Acrimed | Action Critique Médias

Quand La Dépêche du Midi fait évacuer des squatteurs

Jean Pérès — 2021-04-20T07:00:00Z

La presse quotidienne régionale (PQR) s'est fait une spécialité des faits divers, réputés pour être des productions journalistiques consensuelles. La Dépêche du Midi, propriété du potentat local Jean Michel Baylet, dont le journal indépendant également local L'Empaillé a dressé un portrait édifiant, n'est pas en reste. Au début du mois de février, elle a chroniqué un fait divers, « l'affaire Roland », créé par ses soins et symptomatique du genre… tout en l'excédant : véritable campagne éditoriale « anti-squat », le pilonnage de La Dépêche a gagné la scène médiatique nationale, et débouché sur l'évacuation des squatteurs, outrepassant ainsi une décision de justice.

Ce fait divers, monté en épingle par La Dépêche du Midi, met en scène un homme âgé qui a mis sa maison toulousaine en vente pour, dit-il, disposer de l'argent nécessaire à son hébergement en Ehpad, où se trouve déjà sa femme, qu'il désire rejoindre. Il n'habitait plus cette maison depuis au moins deux ans (eau, gaz et électricité étaient coupés), car il louait un appartement à Albi, près de l'Ehpad en question. Or, cette maison a été investie en septembre 2020 par quatre jeunes squatteurs. Saisi par le propriétaire pour les faire expulser, le tribunal d'instance a donné raison à ce dernier le 23 octobre, mais il a aussi décidé de reporter l'expulsion des squatteurs à la fin de la trêve hivernale, décalée cette année au 1er juin. Trois mois plus tard, ledit propriétaire décide de jouer la carte des médias. Et il s'adresse au journal dans lequel il a travaillé toute sa vie comme rotativiste : La Dépêche du Midi. C'est ainsi que le principal quotidien de la région Occitanie lance le fait divers sur lequel il reviendra abondamment par la suite.

Son premier article (7/02) donne le ton, dont La Dépêche ne se départira plus :

Dès ce premier article, face à une situation conflictuelle, La Dépêche épouse complètement le point de vue du propriétaire. Pas seulement en reprenant son seul récit et ses seuls arguments – la « partie adverse » pointant quant à elle de nombreuses contre-vérités [1] – mais en suscitant chez les lecteurs des sentiments de sympathie à son égard : il est désigné par son prénom, « Roland », tout comme sa femme « Odile », et sa fille « Diane », comme on le fait de parents, d'amis ou de proches. Son grand âge, 88 ans, est souligné, signifiant son humaine vulnérabilité. Son histoire, d'une simplicité touchante, est évoquée à grands traits : il a travaillé toute sa vie et ne demande qu'à finir ses jours auprès de sa femme, dans un Ehpad. Même un cœur des plus secs serait ému par une telle « story ».

À l'opposé, dans le récit de La Dépêche, les squatteurs sont sans nom, sans âge (mais « des jeunes »), et sans histoire. On ne nous dit pas s'ils travaillent ou étudient. Ceux que le propriétaire appelle les « voyous » sont désignés en négatif par rapport à lui : ils ont « expulsé », « éjecté » Roland de sa maison (des tournures qui prennent quelques libertés avec les faits). De leur « story » n'émerge que leur crapulerie. De quoi émouvoir le public, certes, mais en sens inverse de l'effet « Roland ». On retrouve ici, quelque peu forcée par ce récit, une des caractéristiques des faits divers dramatiques que nous mentionnions il y a quelques années :

Ce sont, du moins pour nombre d'entre eux, des faits « qui ne divisent pas, qui font le consensus ». Comment, en effet, les publics pourraient-ils se partager entre les « pour » et les « contre », face à un grave accident ferroviaire (comme celui de Brétigny en cet été 2013), un braquage de banque (surtout s'il est filmé en vidéo…) ou le meurtre d'une enfant (comme la petite Fiona) ?

Qui pourrait se dresser contre « Roland » ?

Après une telle présentation des protagonistes, tout travail véritablement journalistique de la part du quotidien devient problématique, sinon impossible : comment vérifier les dires du propriétaire après avoir soutenu sans aucune distance sa version ? Comment enquêter auprès des squatteurs après les avoir dénigrés de cette façon ? Bref, comment faire du journalisme ? Autant de questions qui ne semblent pas vraiment intéresser La Dépêche. Il ne s'agit visiblement pas pour elle d'informer le mieux possible ses lecteurs mais bien plutôt de lancer une offensive médiatique contre les squatteurs [2]. Et on peut dire qu'elle a mis le paquet.

La Dépêche en campagne

Dans l'édition papier du journal, on ne compte pas moins de 25 articles. Le 8 février, La Dépêche se contente de reproduire l'article en ligne précédemment cité, après l'avoir annoncé d'un petit encadré en Une. Mais le 9, gros titre sur la Une des éditions Haute-Garonne, puis quatre articles en pages intérieures :

Gros effort de titraille…

Dans le « dossier », La Dépêche mentionne les échos de son fait divers « jusqu'au sommet de l'État », la mobilisation du ministère du Logement, de la préfecture, des réseaux sociaux et la tension qui règne sur les lieux. Un gendarme et un avocat sont interviewés, les cas précédents de squats dans la région évoqués. Leitmotiv : c'est bien difficile d'expulser des squatteurs. Apothéose le 10 février : Roland est en Une de toutes les éditions, en photo très grand format.

Suit une double page (2 et 3) entièrement consacrée à ce qui est devenu… une affaire. Sur 6 articles, dont une interview de Roland, le parti pris « pro-Roland » est moins marqué que précédemment dans les textes, qui évoquent notamment la crise du logement, mais fort explicite dans les photos et les titres.

Le 11 février, on relève juste un article dans les éditions Haute-Garonne rapportant « une passe d'armes politiques » à la mairie à propos du squat, chacun reprochant à l'autre son défaut d'aide à Roland.

Et le 12, c'est la joie ! Nouvelle Une générale qui titre en grand : « Les squatteurs quittent la maison de Roland », au-dessus d'une photo de policiers qui décrochent la banderole des squatteurs où l'on peut lire : « On squattera encore vos villas vides ». La page 10 de toutes les éditions est entièrement consacrée à l'événement, avec trois articles décrivant le déroulement de l'opération et la liesse des « vainqueurs ». Dans une nouvelle interview (« Roland et sa fille : "Le calvaire est terminé" »), Roland remerciera tout le monde, et notamment « la Dépêche qui a largement diffusé l'information ». Nous confirmons.

Mais ce n'est pas fini : La Dépêche fait aussi le service après évacuation. Le 13 février, nouveau gros titre des pages locales des éditions Haute-Garonne (« Dans les coulisses du squat libéré ») et à nouveau, une double page intérieure est dédiée à l'affaire, sous le titre « Dans la maison de Roland, tout est dévasté », avec encore quatre articles accompagnés de photos de la « dévastation » [3], et de celle du groupe qui a négocié le départ des squatteurs, avec ce titre : « Comment ils ont viré les squatteurs ». L'article principal sera repris dans toutes les éditions du quotidien. Le 15, on relève un seul article également dans toutes les éditions, relatant l'agression des soutiens de Roland par un « commando » alors qu'ils fêtaient leur victoire. Et le 16, à nouveau quatre articles (édition Haute-Garonne) avec Une, annonçant que « Roland lance un appel au calme » (ce qu'aucun article ne confirmera), pour évoquer les suites de l'agression (plaintes, commentaires) et dire que Roland et sa famille souhaitent retrouver le calme et vendre leur maison. L'article de tête est repris dans toutes les éditions locales.

In fine, le 6 mars, un petit article relate la « Tentative d'incendie contre le siège de La Dépêche du Midi » en représailles de son attitude dans l'affaire « Roland ». Sur toutes les éditions. Le quotidien conclut ainsi son article : « Ces menaces et tentatives d'intimidation ne nous détourneront pas du devoir d'informer que nous devons à nos lecteurs ». Bravo !

Nul doute que La Dépêche a géré son fait divers avec une constance peu commune, suivant les événements au jour le jour, les amplifiant au besoin, ventilant les publications entre éditions générales et locales, alimentant les autres médias et relançant la machine par des Unes (4 au total !), des images et des titres « choc ». Et cela au prix de nombreuses inévitables répétitions dues à l'étroitesse de l'angle « fait divers », mais également au prix d'angles morts, pour ne pas dire de contre-vérités… Toutefois, le succès de ce fait divers n'a pas tenu qu'au « forcing » obstiné de La Dépêche.

Un rayonnement médiatique national

« L'affaire Roland » mobilise en effet des « référents » sociopolitiques et socio-économiques propices à son rayonnement médiatique.

- La défense de la propriété privée en premier lieu, assez spontanée dans un pays qui compte 58 % de propriétaires (73 % des plus de 60 ans) de leur domicile – est exacerbée par le confinement et le couvre-feu, qui font du domicile l'ultime îlot de sécurité. La pénétration de squatteurs dans ce lieu prend, dans l'imaginaire collectif, des allures de profanation, renforcées par la criminalisation quasi-systématique des squats. A fortiori quand, comme dans ce cas, le propriétaire squatté n'a rien, tel que le dépeint La Dépêche, du grand bourgeois héritier ou rentier, mais se rapproche plutôt de la figure de l'ouvrier à la retraite ayant travaillé toute sa vie pour s'offrir un pavillon [4].

« Les squatteurs ont-ils tous les droits » : un angle récurrent du traitement médiatique. BFM-TV, 29 décembre 2020 (à propos du squat du restaurant « Petit Cambodge » à Paris)

- L'« affaire Roland » fait écho à bien d'autres cas de squats médiatisés, de Lille en septembre 2020 à Marseille en janvier 2021 en passant par Bondy, en novembre 2020 [5]. Et surtout, elle rappelle l'affaire du couple de retraités à Théoule-sur-Mer en septembre 2020, qui avait fait grand bruit médiatique, et avait été à l'origine de la partie « anti-squatteurs » de la loi d'accélération et de simplification de l'action publique (ASAP) du 6 octobre 2020. Une mise en perspective que La Dépêche ne se prive pas d'évoquer : « Maisons squattées à Toulouse : plusieurs cas ces dernières années » (La Dépêche, 9/02/2021).

- Les résidents en Ehpad, ignorés des médias en temps ordinaire, sont devenus un centre d'attention en temps de Covid. Alors qu'ils sont plus ou moins privés de contacts avec leur famille à cause du Covid, faut-il en outre qu'Odile soit séparée de son mari, comme ce dernier de sa femme, à cause des squatteurs ? De quoi susciter, là encore, la compassion du public à l'égard du couple de retraités, et son hostilité à l'égard des jeunes squatteurs.

C'est à la faveur de ce cocktail médiatiquement détonnant que « l'affaire Roland » a été propulsée sur la sphère nationale : dans la semaine du 7 au 14 février, un grand nombre de médias ont repris le même récit, dans les mêmes termes que ceux de La Dépêche. Parti du site de cette dernière le matin du 7 février, il est le même jour sur ceux de RTL et Valeurs Actuelles, le lendemain sur Ouest-France, Capital, 20 minutes, Le Figaro, France 3, TF1, France Info, le surlendemain dans Paris Match, Le Parisien, La Nouvelle République, LCI, le 10 février sur RT-France, le 12 dans L'Obs, et ainsi de suite jusqu'au 14. Le récit est parfois illustré par une vidéo de la maison ou d'une interview de « Roland ». Sans oublier BFM-TV, qui a su faire du fait divers un de ces feuilletons dont raffolent les chaînes d'info.

Comme souvent, l'emballement autour de ce fait divers s'est nourri des interventions politiciennes en faveur du propriétaire (et de la propriété) – qui n'ont pas manqué à l'appel, en particulier à droite et à l'extrême droite. Le maire LR de Toulouse, Jean-Luc Moudenc, s'est par exemple jeté dans les bras de Valeurs actuelles pour commenter l'affaire [6]. Des positions auxquelles les grands médias donnent de l'écho, remettant ainsi, chaque fois, dix pièces dans la machine. Sans oublier l'ampleur que l'affaire a prise sur les réseaux sociaux, dont s'est mêlée l'extrême droite, également très active sur le terrain [7]…

Et comme souvent également, les quelques réactions de l'extrême gauche ou de collectifs autonomes n'ont pas été reprises par les médias dominants, ne serait-ce que pour les affronter, alors qu'elles présentaient le seul point de vue divergeant de la sphère médiatico-politique [8]. Contributions solidaires des squatteurs, sans toutefois d'hostilité envers le propriétaire, rappelant la crise du logement en région toulousaine, très critiques envers la campagne de presse de La Dépêche et de ses porte-voix médiatiques.

Comment le fait divers fait diversion

Comme leur nom l'indique, les faits divers sont extrêmement variés. Le plus souvent dramatiques (vols, meurtres, braquages, accidents, catastrophes, rixes, incendies, cambriolages, squats…) et parfois heureux (sauvetages, retrouvailles…), ils sont, par définition, inclassables dans les rubriques habituelles des journaux. Leur succès commercial grandissant depuis une vingtaine d'années, et partant, leur multiplication [9], participent de cette dépolitisation que désigne l'expression bien connue de Pierre Bourdieu selon laquelle « les faits divers font diversion ».

Ils le font tous dans la mesure où ils détournent l'attention du public des grandes questions économiques, sociales, politiques, au profit du singulier anecdotique. Mais ils ne le font pas tous de la même façon. Certains d'entre eux se greffent sur de véritables problèmes de société. Mais traités sous la forme du fait divers, ces problèmes sont transformés en épiphénomènes, exceptionnels et d'ordre psychologique, comme nous l'avons déjà beaucoup analysé à propos des violences sexuelles contre les femmes [10].

C'est aussi le cas ici : la petite histoire de Roland et des squatteurs se situe au croisement de deux questions sociales majeures : la pénurie de logements à loyers acceptables, notamment pour les jeunes, et les prix prohibitifs des Ehpad pour les personnes âgées dépendantes. En fait, Roland, qui affirme chercher à vendre sa maison pour finir ses jours en Ehpad, et les jeunes squatteurs réduits à la précarité d'une occupation illégale, sont confrontés aux conséquences de politiques du logement et de l'hébergement sanitaire déficientes. Mais dans le fait divers tel qu'il est construit par La Dépêche et les médias associés, ils sont opposés entre eux, comme si chacun des deux était responsable de la situation de l'autre. Ce transfert de la responsabilité publique aux citoyens crée une situation sans autre issue que la victoire ponctuelle de l'un ou l'autre des protagonistes, sans que la cause des problèmes soit seulement abordée.

Enfin, notons que les grands médias ne s'étendront guère sur le fait que l'évacuation finale des squatteurs – plus ou moins forcée – contrevenait à la décision de justice rendue le 23 octobre (qui, rappelons-le, accordait aux squatteurs jusqu'au 1er juin pour se retirer). On entendra même le maire de Toulouse, Jean-Luc Moudenc, saluer « l'acte citoyen » d'un certain Billel, qui se présentait lui-même dans la matinale de Sud Radio, sans excès de modestie, comme le principal acteur de ce départ des squatteurs...

Des médias promoteurs de la « justice populaire » ? Une drôlerie, pour qui se rappelle les cris d'orfraie médiatiques contre le « tribunal populaire » de MeToo. Ou, plus récemment, les éditorialistes fustigeant « la justice populaire » des réseaux sociaux, quand ceux-ci réclamaient les noms des convives profitant de goguettes clandestines par temps de Covid… Disons plutôt que ce deux poids deux mesures révèle combien les chefferies éditoriales tranchent cette question (comme les autres), selon des intérêts de classe.

***

Pour conclure, on se rappellera que l'accession de Jean-Marie Le Pen au second tour de l'élection présidentielle de 2002 avait été précédée (sans qu'on en sache évidemment l'influence réelle sur le résultat du scrutin) par la médiatisation générale et très appuyée d'un fait divers. Il s'agissait d'un vieil homme agressé par deux jeunes gens…

Jean Pérès

[1] À ce sujet, lire notamment le communiqué de la CREA (Campagne-Réquisition-Entraide-Autogestion) (15/02).

[2] Pourtant, un véritable travail journalistique est possible sur des faits divers. Un seul exemple remarquable entre tous : l'enquête que fit Truman Capote sur un fait divers criminel pendant plusieurs années et qui lui permettra d'écrire le chef-d'œuvre De sang-froid.

[3] Dévastation qui n'est pas confirmée par tous les journaux ; ainsi Midi Libre du 12 février : « Deux heures après l'évacuation des lieux, la fille de Roland a pu pénétrer chez son père : "C'est la fin d'un cauchemar", assure-t-elle. A l'intérieur de la maison, elle découvre plusieurs matelas au sol mais constate que le logement n'a pas été dévasté. »

[4] Voir à ce sujet l'article du CREA précédemment cité.

[5] Le squat de Bondy, où une femme et son fils ont été expulsés par le propriétaire, a notamment fait l'objet d'articles dans Le Parisien, Le Figaro Immobilier, Midi Libre, Ouest France, CNews, Capital, RTL, etc.

[6] « Jean-Luc Moudenc, maire de Toulouse : "Le droit de squatter l'a emporté sur le droit de propriété" », Valeurs actuelles, 16/02. Sur Twitter, Éric Ciotti (LR) pousse à l'expulsion des squatteurs et en appelle à « changer la loi ». À l'extrême droite, Marine Le Pen parle comme lui d'« inversion des valeurs » et apporte « tout [s]on soutien à Roland ». Autre exemple : Nicolas Dupont-Aignan affirme quant à lui son « soutien inconditionnel ».

[7] L'évacuation des squatteurs a été notamment portée par un groupe Facebook aux intentions affichées (« Tous unis pour déloger les squatteurs de Toulouse »), relayé par La Dépêche, et par « plusieurs comptes, proches notamment des milieux d'extrême droite », à l'initiative notamment de l'influenceur Bassem Braiki selon France 3 Occitanie (8/02). Ce dernier, coutumier des campagnes sur la toile, est connu pour avoir contribué à déloger des squats par le passé, selon une « méthode Bassem » maintes fois adoubée par Soral sur son site Égalité & Réconciliation.

[8] On peut se reporter notamment au communiqué du Collectif de liaison pour l'autodéfense et la solidarité de classe (9/02), à celui de la CREA (Campagne-Réquisition-Entraide-Autogestion) (15/02) ou à celui du NPA 31.

[9] Le Figaro, en quête de nouveaux abonnés pour son site web, a créé en janvier 2021 un pôle « Faits divers » où travaillent cinq personnes à plein temps, alors que ce journal s'était jusqu'ici tenu assez loin de ce genre journalistique.

[10] Voir par exemple « Les violences faites aux femmes : un divertissement médiatique », « Violences faites aux femmes : la mémoire courte des journalistes » ou encore « Violences conjugales : l'insoutenable légèreté du journalisme ».

Lu, vu, entendu : C'était l'été

2009-09-16T22:19:24Z

Lecture estivale – Diversité hebdomadaire – Le régime de Laurent Delahousse - Bakchich ratisse très large – Pas tous des voleurs, mais… – 11 septembre : Le portail Orange teste vos angoisses – Etc…

– Lecture estivale

David Pujadas déclarait il y a quelques mois : « La durée du JT est passée de 36 à 32 minutes, mais le mouvement était enclenché bien avant : le journal durait 43 minutes il y a quatre ans. Notre vision reste la même : faire des choix et approfondir. Eviter de saupoudrer les sujets . » (Le Nouvel Observateur, 22 janvier 2009). Moins on a le temps, plus on approfondit !

A l'approche de l'été, dans son livre, Je suis bien plus petit que mes rêves, paru en juin aux éditions First, Gérard Holtz, qui a présenté il y a longtemps le JT, fait implicitement la leçon à Pujadas qui pense faire de l'information : « Il faut dire que la télévision est un media d'émotion bien davantage que d'information. Un media chaud à consommer sans attendre, souvent sans recul, sans temps d'assimilation. L'information à la télé, c'est un bombardement d'images qu'on n'a pas le temps d'approfondir ni de relire, avec des reportages qui font en général de une à trois minutes et ne laisse aucun espace à la réflexion. Le JT s'adresse à l'émotion, au ressenti de l'instant » (p.85). Moins on a le temps d'approfondir, moins on prend de temps.

– Diversité hebdomadaire

Soldes d'été : la même semaine, la concurrence fait rage

Chaque année, c'est un produit d'appel obligatoire : lire par exemple « Une audacieuse priorité pour quatre périodiques : les prix de vente de l'immobilier

En 2008, c'était au mois d'avril : y a plus de saisons ! Et ils étaient au moins quatre : qu'attendent les autres ?

– Laurent Delahousse privé de repas et de connivence

Pendant les vacances de Colombe Schneck, la présentatrice de « J'ai mes sources » sur France Inter, sa remplaçante estivale, Elsa Boublil, reprend le flambeau ou, plus exactement, la brosse et le cirage pour lustrer le « portrait » d' « hommes et de femmes de médias » : un quart d'heure d'entretien dégoulinant de complaisance avec les omniprésents habituels. On retiendra pour l'anecdote cet échange, diffusé le jeudi 13 août, et les savoureuses nuances de Laurent Delahousse, présentateur des journaux du weekend sur France 2

- Elsa Boublil : « Et à force de les fréquenter, ces hommes et ces femmes politiques, vous n'avez… vous ne craignez pas le terme “connivence”, qui est répandu actuellement dans les médias ? »

- Laurent Delahousse : « Je les fréquente pas, dans le sens où je déjeune et dîne très, très peu. Dîne jamais, déjeuner parfois , mais très, très rarement. Mais en même temps c'est à la fois une source d'information inouïe , la possibilité d'avoir des portes pour avoir d'autres interviews, d'autres rendez-vous, et d'apprendre un certain nombre de choses, et en même temps, ça peut bien évidemment créer une connivence. Voilà y'a des hommes et des femmes politiques avec qui vous êtes finalement plus proche, vous avez déjeuné avec eux, ils commencent à vous connaître, ça fait plusieurs fois que vous les recevez… Mais attention, c'est-à-dire que honnêtement, y'a une vraie… j'en suis pas encore dans la connivence . J'suis parfois même un peu… on me dit… pas agressif, mais… j'aime bien ! » (rire)

Comme si la connivence, socialement déterminée, ne l'était que par le nombre de repas pris en commun ! Comme si le journalisme de fréquentation pouvait être une « source d'information inouïe » !

– Bakchich ratisse très large

Vu sur la page d'un article (à charge) de bakchich.info sur Dieudonné, en face du sous-titre « Dieudonné ratisse large », cette annonce :

Quelques heures plus tard au même endroit : ... à 23h22

Les annonces renvoient à une page de Google, où l'on peut lire les précisions suivantes :

« Que sont les annonces Google ?
Les annonces Google sont diffusées à travers le Web, sur les sites qui utilisent le programme Google AdSense pour diffuser des annonces. Notre objectif est de rendre ces annonces aussi utiles et intéressantes que possible pour chaque internaute. Les annonces que nous diffusons ont parfois un rapport direct avec le contenu de la page que vous êtes en train de consulter. Elles peuvent également avoir pour objectif de refléter vos centres d'intérêt, déterminés en fonction du contenu des pages des sites Web participants auxquels vous avez accédé précédemment. »

Un rapport direct avec le contenu ? Selon l'article, Dieudonné s'est rapproché de l'islam radical. Et d'un « site de rencontre matrimonial musulman » ? Selon article, Dieudonné se serait rapproché de personnalités qui seraient favorables à « l'éradication d'Israël ». Donc ? Donc « Apprenez l'hébreu sur Internet »…

Les charmes de la publicité sur internet...

– Le site du nouvelobs contribue au débat démocratique

Vu sur nouvelobs.com, le 30 août 2009 :

On attend avec impatience l'analyse des résultats par une star de la sondologie.

– Les calomnies d'Alexandre Adler (nouvelle saison)

Dans Le Figaro du 31 juillet 2009, Alexandre Adler, chroniqueur dans ce quotidien comme il l'est sur France Culture, instruit ses lecteurs sur « Ce que révèle l'affaire Fofana » (c'est le titre du jour), et conclut ainsi sa leçon :

« Il faut […] affronter un phénomène nouveau et inquiétant, celui de la négation pure et simple de l'existence de l'antisémitisme, voire des juifs eux-mêmes. Plus radical et axiomatique que tous, le philosophe Alain Badiou considère, dans un récent libelle, que l'expression « juifs » ne serait qu'une convention sémantique manipulée par des idéologues troubles qui ne veulent que séparer « les juifs » des Autres, au seul bénéfice d'un État israélien, lui-même condamné sans appel au nom d'une vulgate bien connue.

Nous passons ici de la relativité restreinte à la relativité générale : pas de peuple juif, pas d'antisémitisme. C'est l'esprit du verdict du procès Fofana. Après la bombe atomique vient la bombe à neutrons, qui ne conserve que son pouvoir mortel de radiation. Après l'antisémitisme violent comme un vomissement des Proudhon, des Drumont et des Bernanos, voici venu l'antisémitisme insinuant et presque invisible des Badiou. Pour mesurer son pouvoir de radiation, lisez donc une certaine presse hebdomadaire. »

Alain Badiou, sous le titre « L'air de la calomnie » réplique en ces termes dans Libération du 7 août 2009 :

« La rumeur la plus insistante et qui porte tous les espoirs de la clique dont je parle est que je serais antisémite. Pour qui m'a lu et suivi, c'est totalement invraisemblable. Mais les sicaires intellectuels de la réaction préfèrent la tirade de la calomnie dans le Barbier de Séville à la révolte égalitaire du valet dans le Mariage de Figaro. C'est leur métier.

Voici maintenant qu'Alexandre Adler, quelqu'un de bien installé s'il en est puisqu'il n'est pas facile, si grand qu'en soit le désir dicté par la raison, d'éviter de le voir et de l'entendre dans tous les médias possibles, ramasse dans le ruisseau l'imputation infâme. Il opère cette fois dans le journal, pour le coup mal nommé, Le Figaro. Partant du procès Fofana - sur lequel soit dit en passant je n'ai pas dit un mot - il conclut sur mon “antisémitisme insinuant”.

Je pourrais, je devrais, le traîner en justice, et ma lassitude devant ces procédés de voyous me pousserait à le faire. D'autant que chaque mot de son “argument” est un mensonge pur et simple. […] Alexandre Adler devra peut-être à ma répugnance de communiste pour tout ce qui en appelle à la machine d'Etat, à l'indifférence que par ailleurs m'inspirent ses vaticinations sur tous les sujets, et aux urgences d'écriture et d'action qui sont les miennes, que je ne perde pas un temps infini dans la chicane contre lui. Je reviendrai alors simplement au plus simple, au plus franc : lui donner pour sa peine, si je le rencontre, une paire de gifles. »

Jusqu'à ce jour, Alexandre Adler n'a pas encore porté plainte pour menace de mort.

– Comment sauver Le Monde…

« Citizen Murdoch, sauveur de la presse écrite ? ». C'est la question que pose et se pose Marc Roche dans Le Monde daté du 19 août 2009, dans un article fort complaisant qui s'achève ainsi : « Même ses pires critiques reconnaissent que le baron de l'encre, en marginalisant les syndicats de l'imprimerie lors du conflit de Wapping, en 1986, a sauvé la presse écrite britannique. Si de nos jours, les médias d'Albion sont à même de résister au ressac conjoncturel, c'est en grande partie grâce à la flexibilité du marché de l'emploi, pour les journalistes comme pour les ouvriers . Rupert Murdoch se verrait-il aujourd'hui en sauveteur des journaux à l'échelle planétaire ? La démonstration reste à faire. »

Sans le moindre tressaillement de plume ou dérapage de clavier, Marc Roche se félicite de la flexibilité. Lagardère sait maintenant ce qu'il lui reste à faire pour « sauver » Le Monde...

– TF1 irresponsable ou complice ?

TF1 avait diffusé des images de syndicalistes qui avaient provoqué des dégâts à la sous-préfecture de Compiègne le 21 avril dernier. Contrairement aux autres chaînes, TF1 n'avait pas flouté leurs visages. Le reportage a donc servi de preuve lors du procès, le 16 juillet, ainsi que le rapporte notamment L'Humanité du 20 juillet sous le titre « Des Conti devant la justice, pour l'exemple » : « La pièce principale du dossier est un reportage de TF1, filmé le jour du grabuge à la sous-préfecture. Les sept prévenus, qui font tous partie du comité de grève, ont été identifiés sur ces images par… la direction de Continental. « Un très bon début d'enquête ! » a raillé l'avocate de la défense, Marie-Laure Dufresne-Castets. »

Rappelons que le tribunal a prononcé, pour l'exemple, de lourdes condamnations contre six d'entre eux : de trois à cinq mois de prison avec sursis.

– Pas tous des voleurs, mais…

Sur Europe 1, du lundi au vendredi entre 13 h30 et 15h00, Jacques Pradel présente Café crimes : une émission dédiée à la délinquance, passée, présente et à venir. Le lundi 7 septembre 2009, il recevait Roland Chatard, ancien commissaire divisionnaire, et Charles Pellegrini, l'ancien chef de l'Office central de répression du banditisme (OCRB) que le site d'Europe 1 présentait ainsi : « Grâce à leur expérience, ils vous conseillent pour vous protéger des cambriolages et des agressions »… Extrait :

- Jacques Pradel : « Alors, y avait, dans le temps, Charles Pellegrini... Dans les campagnes, on dit, y a des gens qui, comme ça, un peu des vagabonds, qui passaient de maison en maison pour vendre des matelas. Et alors ils disaient : "Ben je vais examiner votre matelas." Ils avaient dans la poche une boîte avec des vers et ils les mettaient dans... "Tiens ! Ah mais regardez, madame !" Bon... Là, c'était de la vente forcée... C'était pas de... bon... de la criminalité... Mais ça fait partie du même scénario, finalement. »
- Charles Pellegrini : « Absolument. Mais bon, écoutez, il faut quand même aussi appeler un chat un chat. Moi, je n'ai jamais dit, jamais, que tous les manouches étaient des délinquants, mais il faut savoir quand même qu'il y a une délinquance itinérante : les rempailleurs de chaises, etc. et les marques dans les maisons. Il faut savoir quand même, il faut le dire, qu'une partie des gens du voyage, comme on dit pudiquement, vivent quand même de délinquance et de rapine, hein. »
- Jacques Pradel : « Oui, mais on essaye d'éviter, quoi, de désigner une partie de la population... à la vindicte de tout le monde. »
- Charles Pellegrini : « Mais, on va pas les stigmatiser mais enfin, à un moment, il faut appeler un chat un chat... Pas tous ! Il y a des communautés, il y a des gens qui travaillent, mais y a une grande partie , de par la nature même de leur fonctionnement : se déplacent en caravane, sont difficiles à saisir, habitent dans des camps, ont des identités multiples... Renseignez-vous dans n'importe quelle gendarmerie de campagne et vous aurez votre lot ! Après, de là à stigmatiser des gens, non ! bien sûr que non ! »

« On essaye d'éviter », mais… on ne réussit pas toujours. « Bien sûr que non ». Et la timide intervention de Jacques Pradel ne parvint donc pas à contenir ce qu'il avait lui-même suscité.

– Science & Vie Junior « ensorcelle » ses lecteurs

C'est un article de Jean-Paul Krivine intitulé« Science & Vie Junior accrédite les pouvoirs des sorciers ! » et publié sur le site « Science et pseudo sciences » de l'Association française pour l'information scientifique (AFIS) qui a attiré notre attention sur le numéro de septembre 2009 de Science & Vie Junior, qui annonce sur sa « Une » tapageuse un « dossier » dont le titre racoleur laisse pour le moins perplexe : « Le vrai pouvoir des sorciers ».

S'agit-il des pouvoirs qu'ils s'attribuent (comme le laisse entendre un premier article, en dépit de quelques formulations équivoques) ou des pouvoirs qu'ils exerceraient effectivement ? S'il s'agit de quelques effets constatés, faut-il les expliquer par la croyance partagée par les « sorciers » et leurs « patients » (comme cela ressort d'un second article, « La sorcellerie, pourquoi ça marche ? »). Ou faut-il accréditer l'existence de pouvoirs prétendument « paranormaux », comme on peut le lire dans les deux articles suivants qui expliquent « comment vaincre un puissant sorcier », et quelle est la « boîte à outils du parfait sorcier » ? Finalement, la confusion est totale et le lecteur qui ne prendrait connaissance que des deux derniers articles serait finalement convaincu que la science cautionne… ce que diffuse une revue de vulgarisation scientifique, habituellement mieux inspirée ! Mais il est déjà arrivé que Science & vie, dans sa version pour adultes, fasse de même, comme on peut le lire dans la « tribune » que nous avons publiée ici même sous le titre « La revue Science & Vie envahie par le paranormal et la religion »

– 11 septembre : Le portail Orange teste vos angoisses

Observé (par un correspondant) le 11 septembre 2009 à la Une du portail Orange.fr rubrique Magazine – Loisirs :

« 11 septembre : huit ans après la catastrophe, testez encore vos angoisses ! »

Tout est dans le « encore »… Cet appel est illustré par l'image suivante :

et il est assorti d'un lien vers la rubrique Psycho et tests.

A cette page, on découvre une liste de tests :

- « Calculez votre QE »
- « Avez-vous peur des séismes »
- « Le quizz du 11 septembre 2001 »
- « Gérez vos troubles du sommeil »

Et en tête de liste :

« 11 septembre, testez vos angoisses. Entre peur et crise d'angoisse, le monde moderne tremble toujours après les attentats du 11 septembre. Voici comment bien gérer vos émotions après de tels chocs. »

Nous n'avons pas cliqué, mais peut-être reviendrons-nous de temps en temps rendre visite à la rubrique tests du portail Orange...

Et pour finir…
...Vous avez entendu parler de la grippe A, vous ?

France 2 « fait bouger la France »… et la crise du logement : les dessous d'une émission d'inservice public

Manuel Domergue — 2008-10-15T07:07:07Z

Mardi soir 14 octobre, France 2 diffuse l'émission « Ils font bouger la France », animée par Béatrice Schönberg. Son titre ce soir-là ? « Se loger mieux et moins cher ». Son contenu ? Une juxtaposition de reportages hétéroclites, entrecoupés de quelques échanges en plateau.

Un chef d'œuvre dans l'art de faire de la crise du logement (et des solutions globales qu'elle appelle) un patchwork d'aperçus et de témoignages donnés pour exemplaires. Des aperçus qui nivellent tout, à commencer par les inégalités sociales face au logement. Il suffit presque de mentionner (provisoirement) les titres des deux premiers reportages : « Premier logement : la galère », suivi de … « Promoteurs : la grande braderie ».

Un chef d'œuvre également dans l'art de dissoudre une question sociale et politique, en dépit (ou à cause…) de la présence de Christine Boutin, dans un pot-pourri de recettes plus ou moins cyniques et de bonnes œuvres, très inégalement généreuses. Un échange final (du moins au montage) entre Augustin Legrand, des Enfants de Don Quichotte et Christine Boutin briser pendant quelques répliques un consensus de bon ton. Quant au collectif Jeudi Noir, on l'entendit pendant 1 minute en début d'émission demander le blocage des loyers. Et c'est tout.

Or un membre de ce collectif nous avait adressé dès le 12 octobre un article que nous reproduisons ici sous forme de « tribune ». Nous reviendrons sur le contenu de l'émission diffusée. Voici ses dessous avant le montage. (Acrimed)

« Je l'ai dit à votre mari »

- A propos de l'émission « Ils font bouger la France »

Mardi 14 octobre, vous pourrez voir en prime time sur France 2 une émission entière consacrée à la crise du logement, intitulée Ils font bouger la France [lien périmé, mars 2010]. A priori, on ne peut que se féliciter que le débat politique, sur un thème aussi crucial, s'ouvre pendant deux heures à une heure de grande écoute. C'est d'ailleurs pour cela que dès que les journalistes de cette émission ont contacté Jeudi Noir, en juin dernier, nous avons tout fait pour les aider : des réunions avec eux, des conseils pour rencontrer des mal-logés donnés à la pelle, des reportages sur nos réquisitions, l'explication de nos revendications, etc. Et quand il nous a été proposé d'intervenir sur le plateau de l'émission face à Christine Boutin, nous avons accepté, pour porter le débat sur sa loi qui arrive ce même jour au Parlement, ses défauts et ses insuffisances. Vous comprendrez en regardant l'émission pourquoi nous avons déchanté… Pourtant, notre collectif a désormais une assez grande expérience des médias [1]. Et même si nous ne nous faisons pas de grandes illusions sur leur capacité à mettre en scène des débats sur le fond, nous arrivons presque tout le temps à glisser des éléments de compréhension sur les causes politiques de la crise du logement, et à faire entendre la voix des mal-logés.

C'est en arrivant sur le plateau que nous comprenons que nous serons cantonnés aux canapés derrière le plateau lui-même, et que nous parlerons d'en bas, en interpellant la ministre une minute, mais jamais sur un pied d'égalité avec elle ou Jean Perrin, le représentant des propriétaires de l'UNPI. Nous serons aussi les seuls sans micro « HF », mais avec un micro à la main, c'est-à-dire que nous ne pourrons parler que quand on en donnera la permission, sans aucun droit de suite. Sur tous ces points, encore un quart d'heure avant l'émission, on nous promettait l'inverse, c'est-à-dire que, dans une émission où tout était minuté (au point que la journaliste nous demandait de nous limiter à telle ou telle revendication), on nous avait menti d'un bout à l'autre. De même, le reportage tourné sur Jeudi Noir et ses étudiants contraints de réquisitionner les bâtiments vides est finalement passé à la trappe.

« Ca ne sert à rien de prendre la parole, vous n'avez pas le micro »

Bien qu'invités, nous n'avons pas le droit de prendre la parole, même quand Christine Boutin sort des énormités. Sans bien sûr être reprise à aucun moment par Mme Schönberg-Borloo. Premier exemple : Boutin, révoltée par la crise du logement, menace le représentant des propriétaires d'une vague de réquisition d'appartements vacants. Mme Schönberg-Borloo aurait pu lui rappeler qu'elle avait fait la même promesse il y a un an à l'approche de l'hiver 2007, « si nécessaire ». Nécessité fut. Mais de réquisition point. Second exemple : pour se dédouaner des échecs répétés de son gouvernement, Mme Boutin tente d'expliquer que « la crise du logement est une conséquence de la crise financière ». Ah bon ? Pourtant, la crise du logement existe depuis près de dix ans. Pourtant c'est plutôt la crise du logement, la bulle immobilière, les subprimes et l'idéologie du « Tous propriétaires », qui sont à l'origine de la crise mondiale. Face à cela, Béatrice Schönberg-Borloo s'en prend… au militant de Jeudi Noir : « Non, mais ça ne sert à rien de prendre la parole, vous n'avez pas le micro ». L'émission est en différé, inutile de faire un esclandre…

Inutile non plus de dire qu'à aucun moment Mme Schönberg-Borloo ne demandera à Mme Boutin si ces maisons à 15 euros, qui ressemblent fortement aux maisons à 100 000 euros dites aussi « maisons Borloo », vont connaître le même échec. Christine Boutin et Jean Perrin, le représentant des propriétaires de l'UNPI, peuvent deviser tranquillement côte à côte. La ministre passe même pour une grande humaniste comparée à Jean Perrin, qui, confronté aux difficultés d'une jeune mère célibataire, déclare tranquillement que « à mon époque, il y avait un papa et une maman. Alors si on veut faire un bébé toute seule, hein… ».

De Pascal Légitimus à Fort Boyard

Sont venus ensuite les prises de parole d'incontestables experts sur des sujets graves : la discrimination raciste dans l'accès au logement et la conversion écologique de l'habitat. Pour le premier sujet est arrivé, au dernier moment, Pascal Légitimus, célèbre membre du trio Les Inconnus qui a fait les belles heures de France 2 il y a vingt ans. « Quelle est sa légitim(us)ité ? » pensions-nous. En effet, hormis des blagues tombant totalement à plat, le comique a déclaré tout de go qu'il était « SDF, c'est-à-dire sans difficulté financière ». Il était antillais, il était connu, il était (censé être) drôle, il était de France 2, trois raisons suffisantes pour être un expert des discriminations dans l'accès au logement ?

Pour le second sujet, nous avons vu surgir une autre surprenante spécialiste : Cendrine Dominguez, l'ex-animatrice de Fort Boyard de France 2 et inoubliable auteur de Les Terrines de Cendrine, présentée comme spécialiste de décoration d'intérieur. Elle était invitée pour parler de maisons écologiques, mais surtout sans politiser la question, pour dire que chacun pouvait faire son petit geste pour la planète, grâce aux mesures prises par le gouvernement.

Chaque reportage est ponctué d'applaudissements du public enregistrés à l'avance, comme si cette actualité heureuse des mille et unes initiatives individuelles (rentes viagères, colocation intergénérationnelle...) était censée répondre à la crise du logement. A la fin, Mme Schönberg-Borloo nous demande de tous nous réunir au centre de ce plateau sur lequel nous n'avions pu poser le début d'un orteil, pour montrer à la caméra que tous ensemble, nous faisions bouger la France, en nous battant tous pour le logement. Oui, nous tous, y compris la ministre qui démantèle la loi SRU et prend un milliard d'euros au 1 % logement pour compenser les coupes claires dans son budget. Y compris aussi le chef des propriétaires qui pense que les mères célibataires mal-logées l'ont quand même bien cherché.

« Je n'ai pas eu le disque de Carla Bruni ! »

Un seul événement est venu perturber ce bel ordonnancement où ministre et femme de ministre se répondent et se congratulent sous les applaudissements : un coup de gueule mémorable d'Augustin Legrand, des Enfants de Don Quichotte, qui bouillait sur la banquette à côté de nous. D'entrée, il parle des promesses trahies de Borloo de 2007, « votre mari » souligne-t-il à Béatrice Schönberg-Borloo. Coup de froid et de vérité sur le plateau. Sans doute pour pouvoir couper au montage cet intolérable débordement, la présentatrice lui repose trois fois la même question « mais alors, Augustin, à l'approche de l'hiver, vous êtes confiants ? ». Après une tirade d'Augustin prouvant par A plus B les mensonges du gouvernement et le silence obligé des associations caritatives financées par l'Etat, Mme Boutin et sa conseillère en com', qui lui chuchote à l'oreille entre chaque séquence, font pâle figure. Quand Augustin lui rappelle ce jour du Conseil des ministres en juillet 2008 où elle avait reçu le disque de Carla Bruni, où elle avait été félicitée par le Front national [2] pour avoir promis de loger « tous les Français », elle ne trouve à balbutier que : « Ah non… non, non, je n'ai pas eu le disque de Carla Bruni ». Touchée coulée la ministre ? Non non non, l'autre invité, le prêtre Bernard Devert, président de la fondation « Habitat et Humanisme » vole au secours de… Christine Boutin, en disant que c'est vraiment dur d'être ministre et qu'elle est vraiment de bonne volonté etc., etc. Il faut dire que ce prêtre-agent immobilier n'est pas un farouche opposant (voir sa vidéo lors de sa rencontre au ministre du logement ici (lien périmé) ou cette interview là (lien périmé), où il disait que faire du logement social une priorité nationale « tenait à cœur à madame la ministre »)… Et Béatrice Schönberg-Borloo de conclure : « C'est pas facile d'être ministre… »

Vieux militants, jeune producteur…

A la sortie, Mme Boutin fait mine de ne pas trop s'inquiéter pour sa réforme de l'article 55 de la loi SRU, critiquée de toute part. « Il y a aussi des élus socialistes qui sont pour la réforme de la loi SRU ». Intox ?

Dans les coulisses, nous croisons également Emmanuel Chain, l'ex-animateur de M6. Apprenant qu'il est producteur du programme, nous lui donnons notre avis sur cette émission biaisée. Que n'avions-nous pas dit… « Vous n'allez pas m'apprendre mon métier quand même ! Vous ne pouvez pas juger, attendez de voir le montage ». Comme si nos deux minutes de prise de parole allaient se transformer en 20 minutes par la joie du montage pro-Jeudi Noir de M. Chain. Peut-être comptait-il nous monter au ralenti ? Mais surtout, puisque M. Chain, en faisant ainsi la promotion de Mme Boutin, exerçait son « métier », notre critique, elle, ne pouvait être que « politique » n'est-ce pas, selon ses propres mots, et donc inacceptable. La sentence du toujours jeune Emmanuel Chain, amusé puis agacé, tombait rapidement : « Vous êtes des militants, vous êtes déjà vieux dans votre tête ». Vieux, vieux, peut-être… La BBC a été créée il y a plus de 80 ans, et elle n'aurait jamais toléré un spectacle ORTF de cet acabit chez elle !

Manuel Domergue (Jeudi Noir)

PS : Vous voulez une dernière preuve du sérieux de l'émission. Comme souvent, le site de France 2 conseille une bibliographie pour ceux qui veulent creuser le sujet de la crise du logement. Deux livres sont proposés : Hôtels insolites qui propose des chambres « insolites » à 150 euros la nuit, et le Guide du routard spécial Nos meilleurs campings. Le camping, solution du mal-logement ? Mais ils auraient dû inviter Franck Dubosc sur le plateau !

PS d'Acrimed : Bibliographie.

La bibliographie a été changée. mais voici grâce à un extrait d'une capture d'écran (signalée par un correspondant), la première version :

[1] Voir sur le site de « Jeudi noir ».

[2] Comme on peut le vérifier sur le site du F. N. (lien périmé, octobre 2013).

Encore un « bidonnage » de TF1 au service de la qualité de l'information (avec vidéos)

Yannick Kergoat — 2008-10-08T07:04:05Z

Pendant plusieurs années, la hausse spectaculaire du marché de l'immobilier a été, pour les médias en général et la presse magazine en particulier, un sujet en or. Pour TF1, il est l'heure de sonner le tocsin et de transformer en spectacle le début de la baisse. À défaut d'une véritable enquête, un bon bidonnage fera l'affaire.

Celui-ci nous a été signalé par un correspondant et a fait l'objet d'un article sur le site… Cotation-Imobilière.fr, publié pendant que nous rédigions le nôtre.

Ce mercredi 1er octobre, le journal de 13 heures de TF1 s'ouvre sur une météo morose : « La Toussaint avant l'heure », annonce Jean-Pierre Pernaut. Et ça ne sera pas la seule mauvaise nouvelle de la journée. Difficile d'égayer les téléspectateurs avec la crise financière ! Et de se réjouir des drames que cache le début du retournement du marché de la vente de biens immobiliers.

En début de journal, dans un premier « sujet », la rédaction du 13 heures se penche sur la question des prêts-relais. Jean-Pierre Pernaut lance le reportage en donnant une information inquiétante et destinée à inquiéter les téléspectateurs : « Selon l'Association des Usagers des Banques, 30 000 détenteurs de crédits relais pourraient très vite se trouver en difficulté. »

Pourtant, bien que TF1 raffole des témoignages individuels, pas une seule des 30 000 personnes concernées ne bénéficiera d'une mise en images [1].

À leur place, un professionnel : Gérard, qui tient une agence immobilière à Lyon et dont « une dizaine de clients auraient de graves difficultés financières ». Interrogé dans le reportage Gérard ne confirmera pas les chiffres, mais détaillera le mécanisme par lequel le détenteur de prêt-relais pourrait être mis en difficulté financière.

On notera qu'à la fin du reportage le conditionnel utilisé au lancement par Jean-Pierre Pernaut : « Selon l'Association des Usagers des Banques, 30 000 détenteurs de crédits relais pourraient très vite se trouver en difficulté . » est devenu maintenant une quasi certitude : « Selon l'Agence française des Usagers des Banques, près de 30 000 ménages auraient [déjà, donc…] des difficultés à rembourser leurs prêts-relais ». Cet usage désinvolte du conditionnel et des chiffres contraste, pour le moins, avec la gravité de la situation des personnes concernées [2].

Suit immédiatement un second reportage. À nouveau, le ton de Jean-Pierre Pernaut est alarmiste : « L'immobilier c'est sans doute le secteur qui subit le plus la crise actuelle, moins de crédit, moins de vente, des acheteurs très frileux et donc une sérieuse inquiétude dans les agences immobilières... »

Cette fois, le « sujet », tourné à Rennes, répond davantage aux critères des reportages de TF1 et met en scène un simple acheteur, « comme vous et moi » : Guillaume Alexandre, jeune cadre de 26 ans qui a décidé avec sa compagne de devenir propriétaire pour la première fois. Regardons le second reportage :

À première vue, rien à redire : le témoignage direct et personnel équilibre l'« enquête » proposée par le premier reportage. Le téléspectateur dispose d'un « client » auquel il peut s'identifier et qui incarne les chiffres fournis par des professionnels.

Sauf que … sauf que le prétendu « jeune cadre de 26 ans désirant avec sa compagne devenir propriétaire pour la première fois » qui, en début de reportage, visite un appartement à vendre, n'est pas exactement ce qu'il prétend être. C'est en fait un agent immobilier qui joue l'acheteur devant la caméra en compagnie d'un autre agent immobilier qui n'est autre que son chef d'agence, tous les deux mimant la visite d'un bien mis en vente par le groupe qui les emploie.

Une simple recherche sur Google nous a immédiatement permis de trouver sur le site du groupe d'agences immobilières Kermarrec (lien périmé) la véritable profession de l'apprenti comédien.

Deux liens plus loin, un article de Ouest-France annonçant l'ouverture d'une de leurs agences est illustré par une photo montrant ensemble les deux protagonistes du reportage (lien périmé).

Remarquons enfin que l'agence immobilière fermée qui, en fin de reportage, est censée illustrer la crise que traverse la profession, est vendue par le même groupe « Kermarrec » qui, lui, ne semble pas avoir de difficultés...

Ce « bidonnage » n'est-il qu'une simple petite entorse sans conséquence sur le contenu informatif du reportage ? En vérité, c'est une dérive particulièrement dangereuse, dont les télévisions, entre autres, s'accoutument fort bien. En 2003, déjà, Amaury de Rochegonde, dans Stratégies, relevait : « […] les annales ont retenu la fausse interview de Fidel Castro par Patrick Poivre d'Arvor en 1993, les barbus retouchés à la palette graphique en guise d'islamistes sur France 3 en 1994, un reportage avec des armes factices sur France 2 en 1995, un Reportages de TF1 sur un soi-disant flagrant délit de trafic de drogue en 1998, sans oublier le réfrigérateur jeté d'une tour HLM dans un Entrevue de 1999 [3]. »

TF1 n'est donc pas la seule concernée : quand les médias français les plus consultés s'autorisent à mettre en scène de faux témoignages pour fabriquer une information et la présenter comme authentique à des millions des téléspectateurs, c'est la crédibilité de toutes les informations qui est atteinte.

Yannick Kergoat

– Voir, a contrario (c'est gratuit...), sur le site d'Arrêts sur images « Capital (M6) démasque un bidonnage de Otis »

[1] Ce n'est pas le cas dans l'émission « Enquêtes et révélations », diffusée le 7 octobre 2008 à 22h25 et consacrée au surendettement : la situation et les démarches de deux couples en grande difficulté font office de fil conducteur de l'enquête.

[2] Nous avons cherché en vain sur le site de l'AFUB une information ou un communiqué récents sur la question des prêts-relais, mentionnant le chiffre avancé par TF1.

[3] « Haro sur le bidonnage », Stratégies du 6 juin 2003.

Une audacieuse priorité pour quatre périodiques : les prix de vente de l'immobilier

Renaud Lambert — 2008-04-11T07:35:21Z

Baisse du pouvoir d'achat, manifestations lycéennes, crise financière internationale... Le risque était grand pour la presse magazine de patauger dans le bourbier des questions superficielles en omettant de traiter l'essentiel. Mais l'avant-garde de ce journalisme-là ne manque pas d'audace : courageusement, elle ose, une nouvelle fois, prendre « l'actu » à rebrousse-poil, avec des « Unes » qui dérangent sur… le prix de l'immobilier [1].

« Spécial immobilier : où sont les bonnes affaires (les prix les plus récents dans 80 quartiers de Paris et 275 villes de France) » (Le Figaro magazine, 5 avril 2008), « Spécial immobilier : Paris-banlieue (Les prix dans 80 quartiers de Paris et 256 communes) (L'Express, 27 mars 2008), « Spécial Immobilier Paris Ile-de-France » (Le Nouvel observateur, 3 avril 2008), « Immobilier, tout ce que les baisses de prix vont changer (avec la nouvelle cote dans les grandes villes » (Capital, avril 2008).

Une nouvelle fois, donc, la fine fleur de la presse magazine française témoigne de sa diversité et de son audace... Presse de parti pris sans être une presse de parti, elle a pris le parti de dépasser les clivages politiques devenus sans doute obsolètes, et du Nouvel Observateur (réputé « de gauche ») au Figaro Magazine (manifestement « de droite »), d'unir ses efforts.

Séparer le bon grain de l'information de l'ivraie de l'actualité sociale

La planète est confrontée à une crise financière qui, selon les dires mêmes d'un éditorialiste du Financial Times, a entrainé « la fin du rêve d'un capitalisme basé sur le libre-échange à l'échelle planétaire » [2] ? « Peu importe. »

La réforme « Darcos », dans l'éducation nationale, a donné naissance, depuis la mi-mars, au plus important mouvement de mobilisation lycéenne depuis le CPE (2006)… « Et alors ? »

« L'affaire de l'UIMM » met au jour le plus important scandale politico-financier depuis l'affaire Urba (en 1987), impliquant une grande partie de la classe politique et la majorité des dirigeants du patronat français (y compris ceux qui chantent aujourd'hui les louanges de la transparence et de l'éthique) ? « Ça n'intéresse personne, voyons ! »

Le gouvernement mène une politique de rigueur qui n'ose dire son nom et qui touche prioritairement les plus faibles revenus ? « Ce n'est pas très attractif, coco… »

Non, l'information dont les lecteurs de quatre magazines précités ont « vraiment » besoin en ce début du mois d'avril 2008, c'est… le prix de l'immobilier, de préférence dans les grandes villes, de préférence en Ile-de-France, de préférence à Paris... là où la pierre est la plus chère [3].

Séparer les bons lecteurs des mauvais

Choisir une « couv' », c'est aussi choisir ses lecteurs… : le public que ces magazines, gorgés de publicité, vendent à leurs annonceurs. [4].

Choisir ses lecteurs ? Mais quels lecteurs ? La concurrence fait rage autour des CSP+ (« cadres, professions libérales, petits patrons et professions intermédiaires ») en presse quotidienne, comme nous avons pu le vérifier récemment ici même ? « Pour Le Monde publicité et la direction du Monde, "Nous sommes tous des CSP+" ». Elle est féroce dans la presse magazine généraliste, qui traque les « cadres actifs », comme on dit en langue de pub… et qui ont bien droit à ce que l'information soit hiérarchisée en fonction de services qu'on veut leur rendre…

Selon les chiffres de l'IAURIF (Institut d'aménagement et d'urbanisme de la région Ile de France) – et pour ne prendre que l'exemple de l'Ile-de-France -, la part de la population francilienne en mesure de prétendre à l'acquisition d'un logement ne dépasse pas 30% [5].

En conséquence, pour pouvoir jouir pleinement du pluralisme des magazines généralistes à la française, il vous faut appartenir aux 30% de la population les plus riches du pays : vous pourrez ainsi - privilégié de droite -, lire Le Figaro magazine ou - privilégié de gauche -, lire Le Nouvel observateur.

La bonne nouvelle, c'est que lorsque vous recevrez vos amis privilégiés de « l'autre bord » autour d'un bon dîner (peut-être même dans votre nouvel appartement, à Paris), vous pourrez reprendre les grandes lignes de l'argumentaire de votre magazine préféré sans craindre de froisser quiconque… Il est même possible que vos amis s'imaginent que vous venez de changer de couleur politique, comme on change de décoration intérieure…

[1] Du moins en région parisienne, semble-t-il, pour trois d'entre eux.

[2] Martin Wolf, « The rescue of Bear Stearns marks liberalisation's limit », Financial times, 25 mars 2008

[3] Le Point, cette fois (et provisoirement ?) s'est abstenu mais, au cœur des mobilisations de 2003, comme nous l'avions relevé ici même, il avait courageusement défendu l'immobilier contre l'obscurantisme populaire.

[4] Bien que des articles encore trop nombreux privent les lecteurs de la dose requise pages de publicité et entravent leur lecture ! Lire ici même : « Trop d'articles dans le Nouvel Observateur ».

[5] Cette évaluation se base sur les chiffres suivants : 35% de la population francilienne perçoit des revenus inférieurs au plafond de ressources pour le PLAI (prêt locatif aidé d'intégration), soit moins de 13 000 euros par an ; 35% de la population francilienne perçoit des revenus inférieurs au plafond de ressources pour le PLUS (prêt locatif à usage social), soit moins de 24 000 euros par an (à chaque fois, pour des ménages d'une personne). Si la première catégorie de la population francilienne ne peut absolument pas prétendre acheter un bien immobilier avec à peine plus de 1000 euros par mois, la capacité d'endettement de la seconde ne lui permet pas, non plus, de faire partie de la population en mesure de devenir propriétaires en Ile-de-France sans le moindre « apport personnel ». Même avec les « bonnes affaires » que proposent le Figaro magazine…

Paul Amar « revoit et corrige » sur France 5 : sans « Droit au Logement », mais jamais sans la ministre (Vidéo)

2007-10-30T08:25:06Z

Christine Boutin, ministre du Logement, aurait « fait comprendre » à la production de « Revu et corrigé » sur France 5 qu'elle ne souhaitait pas débattre avec Jean-Baptiste Eyraud, porte-parole du Droit au Logement (DAL). Cet interdit politique a été révélé en direct, lors de l'émission du 28 octobre 2007, par Florence Aubenas. Retour sur l'incident. Car, comme le dit, fort à propos et non sans malice, la journaliste : « Il est intéressant de voir comment se fabrique l'information puisqu'on est dans une émission qui parle précisément de ça. »

Plus qu'embarrassée, dans un premier temps, la ministre nie. Puis elle admet (ou semble admettre) la vérité quand Paul Amar lui propose une porte de sortie « honorable », suggérée par le rédacteur en chef à l'oreillette : « Vous ne vouliez pas débattre à la télévision, c'est vrai que vous l'avez rencontré dans votre bureau ».

Mais peu nous importent ici les tergiversations ministérielles (même si le mensonge est un péché, Madame…) : Christine Boutin avait parfaitement le droit de refuser de débattre avec Jean-Baptiste Eyraud, pour peu qu'elle s'en explique publiquement, à ses risques et périls.

En revanche, contestables, sinon pathétiques, les explications, à chaud, de Paul Amar méritent qu'on s'y arrête :

« On avait le choix entre ne pas faire du tout de débat donc ne pas du tout en parler ou en parler en vous invitant vous [Florence Aubenas] et en plus en étant dans l'esprit de l'émission qui consiste à inviter des journalistes. Si on avait accédé à ce désir de pas de débat entre Mme Boutin et M. Eyraud, on en aurait pas du tout parlé. »

Pas d'autre choix ? Vraiment ? Il était donc inconcevable , particulièrement, dans une émission « de décryptage », de se passer de la présence d'une ministre ? Le pouvoir UMP est-il à ce point invisible dans les médias qu'il faille priver d'accès au plateau de télévision le porte-parole d'une association comme Droit au Logement ? La question du traitement médiatique des luttes sur le logement était donc inabordable – « on en aurait pas du tout parlé » – sans la caution d'un représentant du gouvernement ?

Tant de déférence vaut décryptage de certaines pratiques journalistiques. Et de la critique médiatique des médias dans sa version « revue et corrigée » par Paul Amar.

Annexe : Un communiqué » du SNJ-CGT

La France malade de son information bâillonnée

France 5 doit des explications et des excuses à propos des « incidents » qui ont émaillé l'émission « Revu et corrigé », présentée par Paul Amar.

Pour débattre du sujet des mal logés, les journalistes de l'émission avaient invité la ministre en charge du dossier, Christine Boutin, et Jean-Baptiste Eyraud du DAL.

La ministre aurait exigé le retrait du militant associatif et c'est Florence Aubenas qui a posé la question de son absence sur le plateau. La gêne de Paul Amar et, surtout, de la ministre était visible.

Il est hautement symbolique qu'une émission de décryptage des médias, sur une chaîne de service public soit le théâtre d'un tel acte de censure.

Le SNJ-CGT demande que toutes les explications soient fournies aux téléspectateurs et que le CSA condamne les interventions intempestives de ministres sur le contenu de l'information.

On remarquera que cet acte s'est produit le jour où le président de la République a provoqué un autre incident sur la chaîne américaine CBS, quittant le plateau parce qu'une question lui déplaisait. Il est vrai que Nicolas Sarkozy, ami de tous les patrons de presse, a l'habitude d'avoir des journalistes complaisants face à lui.

Pour le SNJ-CGT, ces deux faits sont les dernières manifestations du malaise de l'information en France. Le syndicat appelle les journalistes à entrer en résistance et à participer aux manifestations prévues le 5 novembre (dans toute l'Europe) pour un journalisme de qualité.

Montreuil, le 29 octobre 2007