Acrimed | Action Critique Médias

Alain Juppé : et si ce n'était pas lui ?

Julien Salingue — 2016-11-28T09:00:00Z

Il y a un an, nous nous étions penchés sur la construction médiatique de « l'incontournabilité » d'Alain Juppé. Retour, en quelques « unes », sur une « Juppémania » qui, a l'instar des sondages que nous avons compilés la semaine dernière, nous conduit immanquablement à nous demander : tout ça pour ça ?

Compilation réalisée par Julien Salingue

Juppé, forcément... : le retour

Laurent Dauré — 2015-11-06T05:30:00Z

Quand la presse hebdomadaire favorise la quête de popularité d'un candidat à l'élection présidentielle... Illustration visuelle de la construction médiatique de « l'incontournabilité » d'Alain Juppé.

Alain Juppé plaît au Point [1] :

Alain Juppé plaît à Christophe Barbier (et à L'Express [2]) :

Alain Juppé plaît à Valeurs actuelles [3] :

Mais le candidat « sérieux » et « compétent » séduit aussi les hebdomadaires de « gauche ». En effet, Alain Juppé plaît aux Inrockuptibles [4] (toujours à la pointe de l'anticonformisme) :

Alain Juppé plaît aussi à Marianne [5] (plagiamania ?) :

Alain Juppé plaît également à L'Obs [6] (qui fait mine de le bouder en couverture pour mieux en faire l'éloge dans le dossier qui lui est consacré) :

Et si c'était lui ? Et si c'était lui ? Et si c'était lui ? Etc.

On peut parfaitement reconnaître le droit à un média de s'enthousiasmer pour une femme ou un homme politique. Mais quand tous les principaux hebdomadaires adoubent le même...

De quoi donner envie de (re)voir Juppé, forcément... (1995), le documentaire de Pierre Carles sur les médias en campagne juppémaniaque à l'occasion d'élections municipales à Bordeaux. Le film peut être visionné ici.

Laurent Dauré

Post-scriptum : Le mensuel GQ, magazine des hommes branchés et élégants, a nommé le très tendance Alain Juppé « homme politique de l'année 2014 » [7] :

Juppé, for-cé-ment...

[1] Édition du 22 octobre 2015.

[2] Édition du 26 mars 2014.

[3] Édition du 11 septembre 2014.

[4] Édition du 12 novembre 2014.

[5] Édition du 16 octobre 2015.

[6] Édition du 5 mars 2015.

[7] Édition de décembre 2014.

La presse et la subvention électorale pour le tramway de Bordeaux

Christiane Restier-Melleray — 2004-11-22T23:00:00Z

Les 14 et 21 novembre 2004 les électeurs de la deuxième circonscription de la Gironde étaient appelés à procéder au remplacement de leur député, Alain Juppé. C'est désormais chose faite.

Peu d'écho médiatique national a été accordé, du moins avant le premier tour, à cette élection pour laquelle le député de Bordeaux avait désigné son successeur (dans une lettre adressée aux électeurs il déclarait avoir « souhaité » que son premier adjoint soit candidat ; ajoutant au bas de sa missive « c'est une part de moi-même qui vous représentera à l'Assemblée Nationale »).

Or, en pleine campagne, à la veille du premier tour, le Premier Ministre confirma par courrier adressé à Alain Juppé qu'il allait dégager une enveloppe de 20 millions d'euros dans le cadre du financement du tramway (alors que le projet de loi de finances 2005 posait la suppression de la ligne budgétaire des subventions étatiques aux transports collectifs en site propre) [1].

Comment a réagi la presse devant ce type de procédé ? Avec un maximum de discrétion. C'est à peine si la presse locale a relevé cette « coïncidence » : quand Alain Juppé en a tiré explicitement un argument électoral, la question du procédé a été évoquée, mais dans le cadre d'une simple reprise de la réaction d'un opposant. Quant à la presse nationale elle s'est bornée, à une exception près, à égrener des comptes-rendus factuels, y compris dans les journaux d'information générale.

Annonces
La presse économique évoque le fait.

Les Echos le rapportent dès le 10 novembre sous la rubrique « Collectivités locales », se permettant une discrète ironie : « Transports : l'Etat trouve [c'est nous qui soulignons] 20 millions d'euros pour le tram de Bordeaux » :
« L'Etat dégagera une enveloppe de 20 millions d'euros en 2005 dans le cadre de sa participation au financement de la deuxième phase du tramway de Bordeaux, a annoncé hier la Communauté urbaine de la ville (CUB). Le Premier ministre « Jean-Pierre Raffarin vient de confirmer par courrier adressé à M. Alain Juppé, président de la CUB, la participation de l'Etat », signale un communiqué de la CUB. Celle-ci a déjà signé avec la Caisse des Dépôts et Consignations et Dexia des conventions portant sur des emprunts totalisant 160millions d'euros, à taux bonifié, pour financer la seconde phase du chantier. L'Etat avait remis en cause fin 2003 les quelques 106 millions d'euros d'aides prévues pour cette phase, d'un coût total de 530 millions d'euros. Ce chantier, qui devrait bientôt commencer ... »

La Tribune l'évoque un peu plus tard, le 17 novembre, sous la rubrique « Régions ».
« 20 millions d'euros »
« C'est la somme que l'Etat accordera à la communauté urbaine de Bordeaux (CUB) en 2005 pour la deuxième phase du tramway , sur un coût total de 530 millions d'euros. La CUB peinait à financer l'extension du réseau depuis que l'Etat a décidé, voici un an, de ne plus aider les nouveaux projets de transports en commun en site propre. »

Mais Alain Juppé, lui, en a fait état, si l'on ose dire, dès son meeting du 9 novembre.

Reprises
C'est ce que rapporte Sud-Ouest le lendemain 10 novembre, mais sans aucun commentaire dans un article rendant compte des activités de campagne et titré « Martin avec ses tripes » . Hugues Martin a reçu hier soir le soutien d'Alain Juppé et de centaines de militants à l'Athénée". Le journaliste B. Lasserre se borne à y rapporter les propos du démissionnaire :
« [...] "Chaque fois que je cherche à joindre Hugues, on me dit qu'il est en réunion ou sur le terrain. Mais, la politique, c'est ça, c'est parler aux autres", explique le maire de Bordeaux. " Il faut un député qui croit dans sa ville pour la défendre au lieu de la flinguer, comme le font les élus socialistes de Bordeaux à la Communauté urbaine. Est-ce un député socialiste qui aurait obtenu de Jean-Pierre Raffarin 20 millions d'euros pour la deuxième phase du tramway ? Ce sera à Hugues de poursuivre le travail.". » [c'est nous qui soulignons]

Il faut en effet attendre le lendemain, édition du 11 novembre, pour que, toujours par homme politique interposé, mais cette fois de Gauche, le même journaliste fasse allusion au procédé dans le cadre d'un article consacré à la visite de D. Voynet (« Voynet sans godillots »), venue soutenir le candidat Vert, Pierre Hurmic, où le journaliste se borne à reprendre l'analyse du candidat Vert.
Un sous intertitre cependant va jusqu'à s'intituler « Clientélisme électoral », mais seuls les propos de P. Hurmic y sont repris :
« Pierre Hurmic, quant à lui, s'est déclaré " scandalisé par l'annonce des 20 millions d'euros pour le tramway à quatre jours de l'élection. C'est du clientélisme électoral bas de gamme. De toute façon, la Communauté urbaine attend 106 millions d'euros". »

Discrétion
Le compte rendu du Figaro du 10 novembre 2004 s'avère particulièrement sobre et allusif, il n'y ait pas fait état du déblocage de la subvention
Dans « Bordeaux : le dauphin de Juppé fait face à sept candidats », Céline Edwards-Vuillet se borne à conclure sur « Hugues Martin a préféré l'interview au discours traditionnel. Debout derrière un pupitre, avec un micro baladeur, il a répondu aux questions d'un journaliste, n'hésitant pas à se déplacer dans la salle pour répondre "au plus près" aux questions qui concernent les Bordelais : la sécurité, la propreté, le tramway, sans oublier les problèmes d'envergure nationale pour ne pas se tromper d'élection. Accueilli par une ovation qui lui a mis du baume au coeur, Alain Juppé n'a eu qu'à s'engouffrer dans la voie tracée par son premier adjoint pour évoquer le renouveau de la ville, loin d'être achevé, que « "seul un député, en plein accord avec l'équipe municipale, pourra mener à bien". » [c'est nous qui soulignons]

Les faits, rien que les faits ?
La présentation qu'en propose Le Monde est particulièrement surprenante. Dans le quotidien daté du 16 novembre on trouve en effet deux articles qui semblent parfaitement déconnectés : l'un, totalement à plat, de la correspondante locale Claudia Courtois (« En Gironde, la succession d'Alain Juppé s'annonce disputée ») démarre ainsi :
« Le résultat s'annonce serré. S'il est sorti largement en tête, dimanche 14 novembre, du premier tour de l'élection législative partielle visant à pourvoir le siège laissé vacant par Alain Juppé (UMP), Hugues Martin, le candidat UMP-UDF, adjoint au maire de Bordeaux, sait que le second tour, dimanche 21 novembre, sera très disputé dans cette deuxième circonscription de la Gironde, acquise depuis 58 ans à la droite. "Rien n'est gagné, il faut se défoncer", a prévenu dès dimanche soir M. Martin, qui affrontera au second tour la candidate socialiste, Michèle Delaunay, conseillère municipale et conseillère générale. M. Juppé avait démissionné de son mandat de député fin septembre, dans la perspective de son procès en appel dans l'affaire des emplois fictifs du RPR. »

Et, dans le même journal on peut trouver, mais en page « Régions » un article tout aussi à plat : « L'Etat dégage une enveloppe de 20 millions d'euros pour la deuxième phase du tramway de Bordeaux » sous la signature de Dominique Buffier :
« L'État vient de dégager, à la veille du 11 novembre, une enveloppe de 20 millions d'euros pour la Communauté urbaine de Bordeaux (CUB) dans le cadre de sa participation au financement de la deuxième phase du tramway. « "Nous sommes très satisfaits de cette décision et nous espérons que d'autres agglomérations pourront bénéficier d'une telle mesure" a déclaré au Monde Chantal Duchène, directrice du Groupement des autorités responsables de transport (GART). Ce souhait a toutes les chances d'être entendu. Sans que cela soit encore officiel, plusieurs autres villes [...]. »

Voilà, l'information lui est parvenue, l'électeur a été éclairé. Restituer explicitement le contexte du déblocage de ces fonds semble ne pas relever du travail journalistique dans les quotidiens dits d'information.

Seul Le Canard Enchaîné
Seul le Canard Enchaîné dans son édition du mercredi 17 novembre ose mettre en relation les deux informations : oui il y a une élection à Bordeaux, oui l'actuel premier Ministre vient de débloquer des fonds et l'a annoncé à l'ancien premier ministre qui s'en est servi d'argument électoral pour valoriser son premier adjoint :

« Juppé la joue très fin » titre en page 2 (dans « La mare aux Canards »), le Canard Enchaîné du 17 novembre :
« Hugues Martin, le premier ad¬joint de Juppé arrivé en tête di¬manche au premier tour de la lé¬gislative partielle de Bordeaux, n'avait pas hésité à reproduire, dans son livret de campagne, un petit mot manuscrit de Raffarin, qui promettait carrément des subven¬tions : " Mon cher Hugues, tu peux compter sur mon aide et celle du gouvernement pour les projets que tu portes dans l'intérêt de Bor¬deaux et de ses habitants." Chose promise, chose due. Juppé a reçu, le 8 novembre, un courrier de Raffarin lui annon¬çant lui-même que l'Etat déblo¬quait une première enveloppe de 20 millions d'euros pour la suite des travaux du fameux tramway de Bordeaux, dont les ratés conti¬nuent d'exaspérer les usagers. Et lors d'un meeting de soutien à Martin, le 9 novembre, Juppé n'a pas hésité à en faire un argu¬ment de campagne (« Sud-Ouest » du 10/11) : « "Il faut un député qui croie dans sa ville pour la défendre, au lieu de la flinguer comme le font les élus socialistes (...). Est-ce un député socialiste qui aurait obtenu de Jean-Pierre Raffarin 20 mil¬lions d'euros pour la deuxième phase du tramway ? Ce sera à Hugues de poursuivre le travail. " » Après les emplois fictifs, les subventions réelles. Politique¬ment, c'est plus payant. »

Un seul journal, du moins dans notre échantillon, rapproche des faits avérés, faut-il dès lors conclure sur la misère du journalisme d'investigation en campagne électorale ?

Christiane Restier-Melleray

[1] Rappelons pour mémoire que le 13 juillet 2004, ainsi que le rappelle le site de la CUB : « La Communauté urbaine de Bordeaux (CUB), présidée par le député-maire (UMP) de la ville Alain Juppé, a voté lundi à l'unanimité une motion demandant au Premier ministre Jean-Pierre Raffarin de "reconsidérer sa position sur l'aide à apporter aux transports en site propre". Pour les élus, "le retrait des transports en commun en site propre de province viendrait contredire l'affichage de préoccupations environnementales et de cohésion sociale de la part du gouvernement". La CUB attendait 106 millions de subvention de la part de l'Etat pour la réalisation de la deuxième phase du tramway, le gouvernement s'étant engagé "sur la totalité du projet du tramway, 1re et 2e phases", selon un communiqué de la CUB. Du fait du désengagement de l'Etat, la CUB et la Caisse des dépôts et consignations ont signé à Bordeaux une convention portant sur un prêt de 60 millions d'euros, à taux bonifié. Le désengagement de l'Etat "aurait des conséquences graves et durables sur l'équilibre du budget et nos capacités d'investissement", selon la CUB qui rappelle par ailleurs que "l'obtention de prêts bonifiés à longue durée ne saurait bien évidemment compenser la subvention attendue". »

Un sondage plébiscite Juppé ? Sud-Ouest publie...

Christiane Restier-Melleray — 2004-09-14T22:00:00Z

A l'occasion de la publication d'un sondage, le quotidien régional relaie une opération de communication en l'habillant de quelques remarques pour lecteurs perplexes et avertis.

Information ou communication ?

Le 7 septembre 2004 Sud -Ouest titre en une : « JUPPE ROI D'UN SONDAGE » , article sous-titré :"Un sondage commandé par la ville confirme la satisfaction des habitants face aux changements intervenus. » [Souligné par nous]

Les développements figurent en page 5 du cahier local (article signé Denis Lherm) : « SONDAGE. —Les Bordelais portent un jugement positif sur les transformations de leur ville. Points noirs : la culture, le stationnement, l'emploi et la démocratie locale. » En gras : « Alain Juppé s'offre un bilan en béton ». L'article comporte un commentaire, deux encadrés (le premier intitulé « Principales tendances », le deuxième étant une fiche technique : « Près de 5000 sondés ») et deux photographies illustrant l'aménagement de la ville (la plus petite symbolisant une « ombre au sondage : les problèmes de stationnement »).

Le texte de l'article est le suivant :

« Un sondage Ifop)[...] rendu public hier révèle [1] que 90 % des Bordelais sont satisfaits d'habiter leur ville et que 87 % d'entre eux trouvent que Bordeaux a plutôt changé en bien. Certes, ce n'est pas pour fuir un éventuel désamour avec ses administrés que le maire dit vouloir prendre du champ à la fin de l'année, mais en raison d'une peine d'inégibilité qui plane sur lui dans le cadre du procès en appel dans l'affaire des emplois fictifs de la Ville de Paris . Mais ce que montre le sondage, c'est que Juppé est en train de recueillir les fruits de son action, avec peut-être ce petit plus de popularité qui lui a toujours fait défaut, y compris dans les urnes. 76 % des sondés s'estiment en effet « satisfaits de leur maire » et 21 % « très satisfaits ». Le comble : c'est dans la partie gauche du panel que les satisfaits seraient les plus nombreux ! »

Tout laisse penser que Sud-Ouest se borne à relayer une opération de communication de la municipalité. Pas si simple

Critiques « en marge » ?

En effet, devant un tel résultat, le journaliste ne manque pas de s'inquiéter de la qualité scientifique de l'enquête, mais c'est pour, très vite, rassurer le lecteur :

Inquiets ? « Peut-on faire confiance à un sondage qui fait l'éloge de son commanditaire ? L'Ifop affirme que oui, et que sur la vingtaine de villes françaises étudiées chaque année, « il y a parfois de mauvais sondages, qui sont alors passés sous silence. [...] »

Rassurés : « Ce qui n'est pas le cas de celui-ci, puisqu'il est excellent pour l'équipe municipale. 84 % des sondés jugent que la ville a fait un bon travail. « Sur certains items, on est même à la limite du plébiscite », ajoute Frédéric Dabi, directeur du département d'opinion publique à l'Ifop. Lequel précise que la grille de sondage n'a pas été spécialement créée pour Bordeaux, avec les risques de manipulation que cela aurait pu entraîner. Il s'agit de la « norme Ifop », appliquée à toutes les villes passées au crible par l'institut, et seulement adaptée aux particularités locales. »

Une autre remarque critique est avancée plus loin par le journaliste :
« Le sondage s'est déroulé en janvier 2004, ce qui a son importance, car l'Ifop note un indéniable « effet tramway ». A l'époque, l'engin ne roulait que depuis un mois. Déjà mal, mais on pouvait encore croire que ça n'allait que s'améliorer. Pas sûr qu'aujourd'hui l'effet tram jouerait dans le même sens. »

Voilà pour les annotations critiques esquissées par le journaliste. Sont aussi formulées, (objectivité oblige ?) des nuances allant en sens inverse et venant contrebalancer ce que le journaliste nomme les « points noirs » des résultats du sondage (« l'animation culturelle ... la création d'emplois, la participation des habitants aux décisions et le stationnement. »). Il est en effet suggéré que ce qui n'est pas jugé positivement aurait pu tout simplement être mal compris : « Manifestement, les conseils de quartier créés par Juppé ont manqué leur objectif et sa politique culturelle laisse les Bordelais sur leur faim. Quant aux 3 000 nouvelles places de stationnement ouvertes dans les parkings souterrains des quais, leur mélodie en sous-sol reste inaudible. »

L'article se double enfin d'un « rappel des principales tendances » : (« 90% des sondés se disent satisfaits d'habiter leur ville, 87% des Bordelais et 90% des habitants de l'agglomération pensent que la ville a changé en bien ». Suivent les thèmes classés dans l'ordre décroisant des résultats : travail municipal/ travaux et transformations / Juppé/ Attractivité / Atouts de Bordeaux.

Le tout est clôt par une fiche technique titrée « Près de 5000 sondés » : « Du 12 janvier au 21 janvier 2004, les personnes ont été interrogées par l'ifop à Bordeaux (1000 personnes âgées de 18ans et plus), dans le autres communes de l'agglomération (295 personnes sondées), en Aquitaine ( 505 personnes), en France (961 personnes) et dans quatre pays d'Europe (1865 personnes en Allemagne, Espagne, Suisse et Grande-Bretagne). Méthode des quotas, interviews par téléphone au domicile des sondés et réunions de groupe qualitatives ».

D'aucuns prétendront qu'un tel article ne fait qu'accompagner et préparer la rentrée d'Alain Juppé et sa conférence de presse du lendemain. Le fait est indubitable, c'est ce qu'on appelle coller à l'actualité : en Une, Sud-Ouest confirme effectivement le 8 septembre sous la photo du maire : « Juppé bien dans sa ville. Dans une "interview de "rentrée" Alain Juppé se voit du travail à Bordeaux pour ..."dix ou quinze ans" » (dans le cahier local une page entière est consacrée à cette rentrée et à l'interview du maire par Dominique de Laage).

Mais que penser de la qualité de l'information au-delà de la reprise de la communication municipale ? Des questions portant sur la fiabilité de l'enquête ont été avancées, des nuances aux rares opinions critiques formulées par les enquêtés ont même été esquissées, on est peut-être dans le troisième degré... Ceux qui veulent lire entre les lignes et recherchent dans un tel article des annotations critiques à l'encontre du pouvoir municipal peuvent y discerner des allusions tout en finesse : on nous y parle du « roi », qui « commande », qui « s'offre » un sondage qui, subtilité plus grande encore, « a été rendu public hier ». Un tel article serait alors porteur d'allusions, d'ailleurs la question du procès Juppé n'est pas occultée et les lecteurs attentifs du quotidien ont même pu avoir accès, dans d'autres articles d'anciens Sud Ouest il est vrai, à des analyses moins positivement nuancées du coût des parkings et de l'absence de transparence des comités de quartier !

Le « gratuit » plus critique que le « payant » ?

Plus amusant cependant, celui qui cherche des informations moins monocolores ira les chercher ...dans le gratuit Bordeaux 7 diffusé par ...le groupe Sud Ouest.

A la Une de Bordeaux 7, toujours le 7 septembre, on peut lire "Les Bordelais plébiscitent leur ville". La moitié de la page est occupée par la photographie d'un bordelais à rollers sur le pont de Pierre sous titré : « Commandité par la mairie [2] de Bordeaux à l'institut de sondage Ifop, une étude réalisée auprès des bordelais balaie l'image traditionnelle de "belle endormie" de la ville ,et plébiscite l'action de la municipalité et de son maire. »

L'article signé simplement CG, occupe la moitié de la page 3. Il est titré « Plébiscite autour d'un mandat » : « La mairie de Bordeaux révélait [3] hier les résultats d'une grande étude d'opinion réalisée à sa demande par l'Ifop. Image, perception des changements, action municipale : selon l'étude les Bordelais pavoisent. » Suit un développement portant sur trois thèmes : « l'image de Bordeaux, l'action municipale, l'image d'Alain Juppé » et l'évocation de quelques points spécifiques ("les symboles", "le tram et les quais", "Espagnols en retrait"," la culture, bof").

L'encart méthodologique diffère quelque peu de celui de Sud Ouest : « 5 tables rondes qualitatives, puis plus de 3000 Bordelais, Aquitains, Français et Européens interrogés par téléphone. Coût de l'étude : 83000 euro. »

Enfin, sur fond (rose), figure une photographie et un commentaire de « Gilles Savary, VP socialiste du Conseil général et jusqu'en mars dernier conseiller municipal d'opposition à Bordeaux » qui représente le tiers de l'ensemble de l'article et est intitulé « Les bordelais sont légitimistes ».

Est-ce parce qu'il est moins respectueux de la restitution de la communication municipale que Sud Ouest ou parce que Sud Ouest aurait omis de rapporter ce qui figurait peut-être dans le dossier de presse ? Le « gratuit » va jusqu'à nous préciser le montant de la dépense occasionnée par la mise en œuvre du sondage et donner la parole à l'ancien chef de l'opposition à la mairie de Bordeaux. Est-ce à mettre à l'actif d'une ouverture pluraliste portée par les supports financés par la publicité ou est-ce lié à une moindre expérience rédactionnelle ?

Des précautions réelles ou apparentes ?

Il y a dix ans Pierre Carles dénonçait dans « Bienvenue Monsieur le Ministre », documentaire portant sur l'année 1994 (diffusé le 9 mars 1995 sur Arte), la « connivence » des médias dans la réception/préparation médiatique du parachutage d'Alain Juppé à Bordeaux. Dix ans après et cette fois à propos de l'éventuelle « sortie » du maire pour cause de non éligibilité, on pourrait penser que les précautions prises pour publier un sondage consacré à « Monsieur le Maire » rompent avec la complaisance de Sud-Ouest. Avec ces précautions, tout se passe comme si le quotidien misait sur l'hypothèse d'un lecteur critique, attentif et informé à qui l'on fournit les éléments susceptibles de se forger une opinion.

Peut-on cependant accepter le thèse d'un lecteur consacrant des heures à décrypter les sous-entendus et allusions au demeurant fort hypothétiques et mettant en parallèle les différences de restitution d'une campagne de communication ?
Et même dans cette perspective invraisemblablement optimiste, que conclure de ces fiches techniques qui ne sont pas strictement convergentes (3000,5000 interviewés ? Qui est comptabilisé Aquitain voire Français ?)
Mais que penser surtout de la validité d'une enquête dont aucune des questions n'est précisément rappelée ?
Et comment admettre qu'aucun commentateur ne s'interroge autrement qu'à propos de la question de l'actualité des opinions liées aux dysfonctionnements du tramway sur l'objectif instrumental de cette enquête commanditée par la mairie et réalisée à la mi janvier 2004, donc terminée une semaine avant l'audition d'Alain Juppé dans le cadre du procès du financement du RPR mais/et diffusée ... huit mois après, cette fois avant la décision en appel.

Lorsque Carles parle de « connivence », ce sont les phénomènes de reprise qu'il donne à voir, l'instrumentalisation des sondages par la magie des chiffres en fait partie. Si les journalistes se posent en médiateurs de la démocratie il leur revient d'activer notre mémoire, de poser des références, d'inscrire l'action politique dans la durée. Ce que ne font dans ce cas précis ni Sud -Ouest ni Bordeaux7 .

Si elle dispose d'un lectorat rendu « disponible pour acheter du Coca Cola » grâce à la télévision de Monsieur Le Lay, on peut douter que la PQR, fût-elle assistée des « gratuits », parvienne à suffisamment stimuler notre esprit critique pour que nous puissions maîtriser les hypothétiques subtilités d'un journalisme qui reste au premier degré un journalisme de communication.

Christiane Restier-Melleray

A suivre ?
Le 8 septembre Sud-Ouest propose un encadré :
« La mairie de Bordeaux précise que l'enquête sur l'image de Bordeaux (Sud-Ouest du 7 septembre) a été réalisée durant le premier semestre 2004. L'étude qualitative s'est déroulée du 12 janvier au 21 janvier, l'étude quantitative (appels téléphoniques de Bordelais, Aquitains, Français et Européens) s'est étendue d'avril à juin 2004) »

– Sur Sud Ouest et Juppé, lire également : « Sud-Ouest ou la voix de son maître »

[1] C'est toujours nous qui soulignons

[2] C'est nous qui soulignons encore. Ici l'identité du commanditaire figure en première page

[3] Reprise du terme adopté par Sud Ouest

Sud-Ouest ou la voix de son maître

Jean-Michel Maraval — 2004-08-12T07:49:06Z

Le 30 janvier 2004, Alain Juppé, jugé au tribunal de Nanterre, a été reconnu coupable de prise illégale d'intérêt et condamné à dix-huit mois de prison assortis de sursis et à 10 ans d'inéligibilité. Il était poursuivi pour avoir cautionné la présence de 7 salariés de la ville de Paris au sein du RPR. Alain Juppé est sorti du tribunal après la condamnation sans faire de déclarations. Ce sont là les faits. Le quotidien Sud Ouest (édition Bordeaux) les traitera d'une manière toute à lui...

« Va-t-il partir ? » (Sud Ouest, 31.01.04) c'est le titre de « une » de Sud Ouest au lendemain de la condamnation d'Alain Juppé à 10 ans d'inéligibilité. Un article nous apprend la condamnation, les motifs passent à la trappe : Alain Juppé « a les traits un peu tirés, le visage amaigri », les trois juges ont une « attitude empreinte de gravité », puis dans l'édito : « la main des juges n'a pas tremblé. Faisant fi de l'immense responsabilité politique à laquelle ils se trouvaient involontairement confrontés, ils ont appliqué la loi dans toute sa rigueur et prononcé des attendus d'une rare sévérité ». Sur ces trois premières pages, le mot « sévérité » est écrit trois fois de la plume des journalistes, le mot « coupable » deux fois reportés des mots de la présidente. Sud Ouest choisit son camp... et ses mots ! « émotion », « terrible destin », « séisme », « catastrophe », d'un côté, « froideur », « éliminer », « pugnace », « cuisiner » de l'autre. Dans "l'analyse” du journal sur “Les raisons d'une décision”, la journaliste sous titre “La sévérité du jugement rendu contre Alain Juppé résulte aussi (sic) de son système de défense”. La journaliste souligne “l'indépendance de la justice” , nous dit que les magistrats sont “restés sourds aux appels de ceux qui demandaient que soit ménagé l'avenir politique d'Alain Juppé”, “ils ont aussi estimé qu'il n'y avait aucune raison de le soustraire à la législation ordinaire”. Sud Ouest regretterait-il cela ? En tout cas, pour le journal : “les attendus du jugement sont sans indulgence aucune à l'endroit de l'ancien premier ministre”. Quand un obscur est condamné en trois minutes à de la prison ferme pour vol de mobylette, on ne lit jamais : “Les attendus du tribunal sont sans indulgence aucune à l'endroit d'un chômeur »

Occulter les raisons d'une décision de justice en pointant son « indépendance », occulter en jouant sur l'émotion, voilà le devoir d'information de Sud Ouest. Le fait du jour, pour Sud Ouest, ce n'est pas qu'Alain Juppé ait été reconnu coupable de prise illégale d'intérêt pour avoir cautionné 7 emplois fictifs au RPR, le fait du jour, c'est la « consternation générale à l'UMP » et le titre du premier article signé Bruno Dive en page 2 et 3. Il nous informe sur l'émotion des proches et des militants UMP, nous les décrit « anéantis » par la décision du Tribunal ; « des gens pleurent », c'est la « consternation et l'indignation », deux pages plus loin, le journal s'use en émotion dans un article intitulé « Stupéfaction à Bordeaux » signé Marie-Claude Aristégui. « A la mairie et dans la rue. Les employés se taisent, choqués. Les habitants sont avant tout étonnés », « les mines sont tristes », pourtant, nous informe la journaliste sans rire, « sous le couvert de l'anonymat, un patron de bar avoue franchement que « c'est dommage pour Bordeaux » », on le voit, Bordeaux est sous le choc.

Un peu plus loin en page locale, un autre article sur le même thème contredit le premier ; il est intitulé : « Alain Juppé condamné : de l'émoi à l'indifférence » et on y apprend qu'en cet « après-midi de janvier gris et froid (...) un noyau de boulistes pointent et tirent au mépris du crachin. Le jugement concernant leur maire étonne, fait causer mais ne saurait perturber le cours de la partie », ceux là ont « un avis définitif qu'on entendra tout l'après-midi dans les commentaires : « la justice, c'est la justice ! » » Un article d'ambiance en plein cœur du peuple écrit par Julien Rousset ! Le journaliste propose 5 « ambiances » dans 5 quartiers de Bordeaux. Sur les 5 papiers, 4 se terminent par un avis favorable au maire ou à son maintien à la mairie, et l'un d'entre eux par le commentaire d'un coiffeur de centre ville qui dit « les yeux parfois rougis » : « Bordeaux a besoin de lui, la France a besoin de lui ». Le seul « papier d'ambiance » qui ne lui rapporte pas un avis favorable se termine ainsi : « Mais tous s'accordent à être « surpris » par sa condamnation » ; les Bordelais sont « surpris » selon le quotidien ; c'est l'ambiance à Bordeaux au lendemain de la condamnation d'Alain Juppé.

Sud Ouest a posé les termes du débat sur le départ ou le non-départ du maire et dicte déjà la tendance : « c'est d'ailleurs la tendance, même ceux qui ne sont pas des fans d'Alain Juppé n'ont pas pour autant envie de le voir quitter le Palais-Rohan. ». Surprenant débat quand on sait que Alain Juppé avait déclaré que s'il était condamné, il abandonnerait ses mandats (voir note de bas de page) et que ce dernier est sorti du tribunal sans faire de déclarations. Il semble que ce soit surtout le Quotidien qui n'ait pas envie de voir Juppé partir. Dominique Richard, pour qui au lendemain du jugement, « une telle sévérité semblait inimaginable au moment où s'ouvrait le procès », nous disait effectivement deux jours plus tôt au sujet des magistrats : « Rien ne dit qu'ils veuillent pour autant l'exclure du jeu politique, sa probité n'ayant jamais été mise en cause » (SO, 29.07.04) . C'est évidemment de la « probité » d'Alain Juppé dont nous parlons ici.

La suite est un point d'interrogation. “Que se passera-t-il ensuite ? On annonce de bonne source son retour à Bordeaux, dès lundi. Si cela se confirmait, Alain Juppé devrait rapidement annoncer la suite qu'il a choisi de donner au cours de sa vie.”

Les jours suivant, Sud Ouest remplira ses pages sur ce non évènement, « l'attente », (SO, 2.02.04) « un absent très présent », « le week-end ou il n'est pas venu », « Très attendu à Bordeaux hier soir », ou sur des papiers de grande intensité informative : « l'émotion de Juppé », « Juppé encouragé à ce battre » ou encore « un œil vers New York » (SO, 1.02.04) ; on apprend dans ce dernier article que Juppé a « confié vouloir s'établir » à New York, et qu'il « se serait même mis en quête d'un appartement », puis l'auteur de l'article, Bruno Dive, se laisse aller à sa plume : « Quelques jours avant Noël, il reçoit à dîner avec Isabelle, dans la salle à manger de l'UMP. Entre procès et jugement, il envisage tous les cas de figure. Que fera t-il en cas de condamnation ? « Ca n'intéresse que moi » répond-il. On lui suggère que cela peut aussi intéresser les bordelais ; il réplique, avec un sourire triste : « il faut aussi penser à soi de temps en temps » [1]

On veut nous faire peur... et de quoi ? Du départ de Juppé de la mairie. On veut nous faire peur mais tout le monde s'en fout. Alors, Sud Ouest, par la plume que l'on sait acerbe de Bruno Dive, prend position de manière cette fois plus radicale (Aïe)

Le Tribunal, Sud Ouest nous l'a décrit « froid et sans âme » (SO, 1.02.04) en ajoutant : “les trois juges ont exercé une sévérité qu'ils voulaient exemplaire”. L'émotion, elle, est humaine, surtout pour les grands hommes ; c'est sous le titre « Face à l'esprit des lois » (SO, Editorial, 3.02.04) que Bruno Dive ose les questions : « Alain Juppé est sans doute un esprit brillant, un maire respecté est un homme estimable. Ces qualités intellectuelles, politiques et humaines en font-elles pour autant un justiciable à part ? Faut-il mettre le biographe de Montesquieu au dessus de l'esprit des lois ? ».

Avant de commenter une décision de justice d'une « rare sévérité », répété encore et encore, notre éditorialiste poursuit : « Mais chacun constatera le prix qu'en haut lieu on est prêt à payer pour qu'Alain Juppé poursuive le combat judiciaire d'un autre [de Chirac] : Nouveau bras de fer avec la justice, nouvelles épreuves à venir pour un homme qui en a tant subi depuis sa mise en examen il y a cinq ans et demi, incompréhension de cette « France d'en bas » que l'on tente d'apitoyer, mais qui s'en tient à la chose jugée et non à des considérations sur tel ou tel profil d'homme d'Etat »

Que nous dit Bruno Dive ? Que la “France d'en bas” est dénuée d'émotion ? Qu'elle fait fi du « profil d'homme d'Etat » ? Qu'elle ne s'en tient qu'à la justice d'Etat ? Et ce malgré tout les efforts de ON pour l' “apitoyer” ? Mais qui est « on » après que Bruno Dive ait parlé des « qualités intellectuelles, politiques et humaines » d'Alain Juppé ? Après qu'il a « salué » le « sang froid dont Alain Juppé a fait preuve au cours de ses journées difficiles pour lui » ? (SO, 31.01.04) Qui tente « d'apitoyer la « France d'en bas » » ? Est ce seulement les « amis » politiques d'Alain Juppé ? Ou Bruno Dive ferait-il partie de ceux là ? En attendant que la “France d'en bas” brise ses chaînes et prenne conscience du mépris que les politiques, les patrons et les médias dominants lui opposent, des journalistes serviles courent toujours.

Le 3 février, jour où Juppé doit annoncer s'il démissionne ou pas, Sud Ouest titre « Une soirée particulière » et notre maire bien aimé commence, royal devant PPDA : « La décision du tribunal de Nanterre m'a bouleversé. Alors, je ne dis pas ça pour apitoyer qui que ce soit sur mon sort et j'ai parfaitement conscience qu'il y a en France ce soir bien des personnes qui sont plus malheureuses que moi » (20h, TF1, 3.02.04) Juppé a parlé, Bruno Dive est charmé : « humble », « visiblement ému » : « Ne cherchant pas à se plaindre ni à se faire plaindre, il s'est exprimé à coups de phrases courtes, sincères. L'homme politique avait laissé place à l'homme tout court. » (SO, 4.02.04)

Alors qu'un sondage IFOP publié dans ce même numéro de Sud Ouest nous dit que ‘58% des français ne souhaitent pas qu'Alain Juppé poursuive sa carrière politique', alors qu'il avait déclaré qu'en cas de condamnation, il quitterait la vie politique, Alain Juppé décide de ne pas quitter la vie politique. Patrick Venries, éditorialiste du jour, commente ce revirement :

« Quatre jours d'une stupéfiante dramaturgie, qui virent se succéder la scène de l'exilé en quête de vérité métaphysique et celle du retour du fils prodigue surpris par les acclamations de ses fidèles, se sont soldés hier par une conclusion prévisible : Celle de la raison politique pure. Hier soir, Alain Juppé est apparu plus nettement que jamais en homme politique mûr, sachant faire le tri serein de ses émotions et de ses ambitions, le compte raisonné de ses devoirs et de ses engagements. Il n'est pas de ceux qui, comme Lionel Jospin, « partent la clé sous la porte », ni celui qui spécule comme un politicien cynique sur la clémence future de la justice. » [2]

Jean-Michel Maraval

[1] Ce même Bruno Dive écrivait deux jours plus tôt : "Il (Juppé) l'a laissé entendre à plusieurs reprises, et confirmé lors de ces vœux à la presse : s'il est inéligible, ou même s'il est condamné à ce qu'il appelle "une peine infamante", il arrête tout. Seule incertitude : A quel niveau situe-t-il l'"infamie" ? Six mois de prison avec sursis seraient inacceptables, confiait-il en début de semaine" (Sud Ouest du 30 janvier 2004) Sans qu'il n'ait fait de déclarations, le journal a pourtant toujours posé la question du départ, ou non-départ d'Alain Juppé.

[2] « Le choix de la raison », éditorial

People : PPDA « invite » Juppé - Acte 2 : A table !

2004-02-05T11:13:04Z

Le « suspense » fut insoutenable. Le « séisme » ? De force maximale. Les spéculations ? A longueur de colonnes et de temps d'antenne.

Du côté de TF1, PPDA avait confié la veille son état d'esprit et les circonstances de l'auto-invitation de Juppé (Lire et écouter : « Acte I : Préparatifs »).

Voici de larges extraits, non des réponses d'Alain Juppé, mais de la présentation de son opération de communication sur TF1 le 3 février 2004 à 20 heures.

En guise de prologue d'un dernier tunnel publicitaire d'avant JT, une autre publicité : « Dans quelques instants, Alain Juppé sera l'invité exceptionnel de Patrick Poivre d'Arvor ». Exceptionnel !

Ouverture du journal par Patrick Poivre d'Arvor :

« Voici les titres de l'actualité de ce mardi. Le moment de vérité pour Alain Juppé. Dans quelques instants, il nous dira quel est son choix, s'il continue ou non le combat politique. Il nous dira aussi ce qu'il a ressenti à son prononcé, puis en entendant ce matin les ovations des députés de l'UMP et de l'Assemblée Nationale qui ne connaissaient pas sa décision. »

Les choix d'Alain Juppé ... et ses sentiments. Car tout cela est évidemment humain, très humain.

« Rarement le choix d'un homme politique aura été aussi attendu », annonce PPDA, bien décidé à faire durer encore un peu cette insoutenable attente.

Comme à TF1 on ne plaisante pas avec la hiérarchie de l'information, on commence toujours par l'actualité la plus marquante. Le premier « sujet » du journal est donc consacré à un reportage sur l'ovation réservée par les députés UMP à Alain Juppé. C'est la séquence « émotion », suivie d'un bref détour par l'Assemblée où on entend notamment Raffarin affirmer son amitié pour Alain Juppé ... sans que l'on sache précisément à quelle question il répondait. Deuxième sujet : les trois enquêtes diligentées sur les pressions dont les juges auraient fait l'objet....

Quand enfin l'hôte parut : « Merci Alain Juppé d'avoir accepté notre invitation. » Ce simulacre d'une « invitation » par TF1, alors que Juppé s'est invité lui-même, explique sans doute que l'hospitalité de TF1 durera 20 minutes !

La première question va droit à l'essentiel : « Vous avez dit aux députés UMP que Vendredi le ciel vous était tombé sur la tête. Est-ce que vous aviez ne serait-ce que fugitivement entrevu, imaginé une telle issue judiciaire ? ». On attendra encore un peu pour savoir ce que Juppé à décidé. Mais ce n'est encore qu'une ébauche de dramatisation et personnalise l'entretien.

Deuxième question : « Est-ce que c'est la condamnation elle-même qui vous a fait mal (18 mois de prison avec sursis) ou ses conséquences (10 ans d'inéligibilité) ou les attendus du jugements qui sont particulièrement sévères puisqu'ils disent qu'à un moment donné vous avez trompé la confiance du peuple souverain ? ».

Juppé répond longuement sur ce qui lui a « fait mal ». Puis PPDA relance : « Est-ce que vous considérez que c'est à la justice ou à trois juges si vous voulez de dire que vous avez trompé le peuple souverain ? » La question est directe, mais la formulation, elle, - l'insinuation sur les trois juges...seulement... est oblique. Et Juppé, dans sa réponse, trouvant peu acceptable, on s'en doute, d'être accusé d'avoir trompé le peuple souverain, PPDA ponctue : « Une condamnation morale, en quelque sorte... »

Question suivante : « Sur le jugement, reparlons-en un peu, vous avez eu conscience de faire quelque chose d'illégal ? (...) ». « Reparlons-en un peu ». Mais si peu... Et Juppé confessant avoir sans doute commis des « erreurs », PPDA : souligne : « Des erreurs, mais pas quelque chose d'illégal. »

Et ça continue : « La plupart des commentateurs et un grand nombre d'opposants politiques disent que dans cette affaire vous êtes le bouclier de Chirac. (...) Est-ce que vous avez eu l'impression d'être ce fusible-là ? » . La question n'est pas posée directement, mais à l'abri de commentateurs et autres opposants ; et elle porte, non sur un fait, mais sur une impression personnelle : confiez-nous vos sentiments M.Juppé ...

Et le confesseur de poursuivre : « Pour vous, la fidélité c'est capital en politique ? »

Mais comme il faut en remettre une louche sur les prétendues incongruités du jugement, PPDA s'abandonne : « Il y a quelques années, je vous avais reçu à « Vol de nuit » [1] pour parler d'un livre sur Montesquieu (...) . ».

Cette note personnelle, destinée à nous rappeler un événement historique d'importance, sert simplement ... à évoquer un vague souvenir de la théorie de la séparation des pouvoirs, avant d'en venir à l'essentiel : « Vous pensez que le politique doit s'incliner toujours devant le judiciaire ? ». On en oublierait presque qu'il s'agit de s'incliner devant une condamnation pour faits délictueux...

On s'épargne la suite : elle est du même tonneau d'eau tiède ... Pour finir, PPDA remerciera Juppé d'avoir répondu à son invitation et Juppé remerciera PPDA de l'avoir « accueilli ».

... Comme TF1 l'eut fait pour n'importe quel salarié licencié (mais sans avoir commis aucun délit) dont le « destin » aurait basculé !

[1] L'émission littéraire présentée par PPDA sur TF1

People : PPDA « invite » Alain Juppé - Acte 1 : Préparatifs (enregistrement sonore)

2004-02-03T09:45:46Z

Quel événement à marqué l'histoire de France (et peut-être même du monde) le Lundi 2 février 2004 ? L'annonce de la présence d'Alain Juppé sur le plateau de TF1, mardi 3 février à 20 heures.

Cette annonce considérable méritait bien sûr que « l'interview de Guillaume Durand » à 18h39 sur Europe 1 lui soit consacré. Et qui croyez vous qu'il interrogea ? Patrick Poivre d'Arvor. Et pour lui demander quoi ? Comment aurait lieu l'entretien avec un « invité » qui s'est invité lui-même. Et ce que PPDA pensait du « personnage » et supputait de la décision qu'il allait prendre.

Cet entretien mondain entre Guillaume et Patrick, exemplaire de tact et de retenue, essentiel et substantiel, constitue à tous égards une leçon de journalisme.

En voici, avant commentaires, la version sonore.

En guise de commentaires, lire : "People : PPDA « invite » Juppé - Acte 2 : A table !"

Merci à Ricar, webmestre du site (non officiel) "Là-bas si j'y suis" de nous avoir transmis ce document historique.

Prélat des ondes, Alain Duhamel absout Alain Juppé

2004-02-01T11:38:30Z

Dans le déferlement de commentaires sur le « séisme » provoqué par la condamnation d'Alain Juppé et son « calvaire », l'un d'entre eux aurait pu d'autant plus facilement passer inaperçu qu'il date de la veille du jugement et émane du spécialiste en bavardages tous médias : Alain Duhamel.

Entre autres prestations, Alain Duhamel offre aux auditeurs de RTL une chronique régulière - « Le fait politique » - qui le 30 janvier 2004 prend pour titre « Le destin d'Alain Juppé ».

Sera-t-il condamné ou non ? Et s'il est condamné, la peine sera-t-elle inscrite au casier judiciaire, avec pour conséquence une inéligibilité de dix ans ? Et, dans tous les cas, quelles conséquences politiques ? Le commentaire prospectif du politologue est d'une rare densité...

... Et serait sans grand intérêt si l'improvisation ne donnait à entendre, au passage, ceci :

« [...] Alain Juppé, en fait, aujourd'hui est mis en cause pour des incriminations qui sont relativement vénielles [...] » [1].

Règle d'or : avoir à portée de main une version récente du Petit Larousse. Et cela donne, pour 2004 :

« Véniel, vénielle (du latin venia, pardon), adjectif
1. CHRISTIANISME. Péché véniel : péché léger (par opposition à péché mortel).
2. Littéraire. Se dit d'une faute sans gravité. »

Grand équilibriste entre droite et gauche de gouvernement, fluctuant au gré des vents politique et des médias qui l'accueillent, Alain Duhamel n'a pas tranché au nom du droit, mais de la morale : avoir cautionné des emplois fictifs serait « relativement sans gravité ». Relativement à quoi ?

En revanche, comme on peut l'entendre (ou le lire) un plus loin, ce sont surtout les conséquences du jugement sur « le destin [politique] d'Alain Juppé » qui auraient une dimension « morale » : « On sait son envergure, ses responsabilités, le lien particulier qu'il a avec Jacques Chirac, qui rêve d'en faire son dauphin et même son successeur. Bon, il y a déjà cette dimension-là, personnelle, et puis affective et morale {} » [1].

Des propos de chroniqueur de « La France d'en haut » ?

Sur Alain Duhamel, lire sur le site de PLPL "Purée froide se réchauffe".

[1] Souligné par nous.

Juppé en procès ? L'Écho Républicain compatit

2003-10-18T10:26:10Z

Cela s'intitule « L'épreuve de Juppé ». C'est signé Pierre Guibourg. Un article larmoyant et préventif, paru dans L'Echo Républicain (vénérable quotidien d'Eure-et-Loir), le 30 septembre 2003 au début du procès sur « les emplois fictifs » du RPR. Un modèle de journalisme compatissant.

Principal prévenu du procès des emplois fictifs de la Ville de Paris, Alain Juppé vit des moments difficiles. Lui, l'ancien Premier ministre, dont la probité personnelles paraît peu discutable [et le logement de luxe à tout petit prix à Paris : oublié ?], se retrouve à la barre des accusés, obligé de s'expliquer sur le financement occulte de son parti [en clair : comment peut-on avoir l'audace d'oser demander ainsi des explications à un notable ?].

Il conçoit cette épreuve comme une blessure [on compatit...] : il a annoncé qu'il quitterait à jamais la vie publique s'il devait être condamné lourdement [pour notre petit journal local, ils serait donc scandaleux de briser la carrière d'un notable UMP en l'empêchant de détourner des fonds publics...].

Il est normal que les politiques soient traités en justiciables ordinaires [ouf ! on avait cru comprendre le contraire juste avant !]. La justice doit passer pour que la République en finisse avec certaines pratiques occultes [quand Mohamed vole, c'est un délit ; quand Juppé se sert dans les fonds publics, c'est juste une pratique "occulte"...].

Malgré tout [ah ? Est-ce qu'on se prépare à revenir à l'idée initiale qu'un notable doit bénéficier de l'impunité ?....], on peut regretter que le procès vienne si tard : la procédure aura duré plus de huit ans [en clair : si tard, c'est trop tard ! et c'est donc abusivement qu'on vient ennuyer le chef de l'UMP]. Comment vivre normalement pendant tout ce temps ? [Pauvre Alain ! Et pourquoi n'a-t-il pas pensé à confesser ses turpitudes pour se libérer de la torture lente que lui a infligé cette Justice sans coeur ?].

Ensuite, tous les grands partis ont eu recours, un jour ou l'autre, à ces expédients contestables [donc, pour notre éditorialiste beauceron, si tout le monde vole, le vol n'est plus un délit ! Beau sophisme !]. Et on voudrait être sûr qu'elles ont disparu [retour inattendu de la morale, mais, en tout cas, ce n'est pas Alain qui va nous le dire puisque lui est la victime silencieuse de la Justice].

En tant que chargé des finances de la Ville de Paris, Alain Juppé ne pouvait certes [Attention, tout tient dans la restriction apportée par ce "certes"] ignorer ce qui se passait dans ses services. Mais il serait injuste [ça y est ! on y est ! Alain est donc bien poursuivi injustement par la Justice ! Toute la Beauce doit le savoir !] qu'il paie au prix fort les coupables artifices [le détournement de fonds publics ne serait donc plus en Beauce qu'un simple "artifice" !!] d'un "système" [selon notre journaliste indépendant, il est gauchiste de penser que le petit délinquant de banlieue est victime du "système", alors qu'il est scientifique de penser que c'est le "système" qui détermine les agissements frauduleux de nos notables] mis en place bien avant lui.

L'Echo républicain, grand analyste des « systèmes », ne s'interroge jamais sur la mise en place du système de misère qui exclut et précarise dans nos cités au moment où il célèbre la répression de la délinquance par Sarkozy et Perben… mais répand quelques larmes d'encre sur les souffrances des notables.