Acrimed | Action Critique Médias

Les journalistes européens solidaires des grévistes de Radio France

2004-02-08T21:31:42Z

Communiqué de presse de la Fédération européenne des journalistes (6 février 2004)

La Fédération Européenne des Journalistes, qui représente plus de 250 000 journalistes à travers le continent, apporte aujourd'hui son soutien aux journalistes de Radio France en grève depuis le 27 janvier pour harmoniser leurs salaires sur ceux de la télévision publique.

L'intersyndicale de Radio France (SNJ - SJA-FO - SNJ-CGT - CFDT - CFTC - CGC) a lancé un mouvement de grève suite au refus de la direction d'engager des négociations dans ce sens.

"Il est choquant de constater que les revendications des journalistes de Radio France se heurtent à une fin de non recevoir tant de la part de la direction que de la part de son autorité de tutelle, le Ministère de la Culture, ainsi que du Premier Ministre", a déclaré Aidan White, le Secrétaire général de la FEJ. "Partout en Europe nous assistons à de fortes crispations entre les journalistes et leurs employeurs. Ces derniers invoquent une mauvaise conjoncture du secteur des médias traditionnels pour bafouer le dialogue social et remettre en cause les acquis. C'est intolérable, hypocrite et indigne envers la profession".

Depuis 1974, toutes les entreprises de l'audiovisuel public français dépendent d'une même convention collective et les salaires des journalistes de radio, qui n'ont pas été augmenté depuis 7 ans, devaient rejoindre ceux des journalistes de télévision. En 1994, après 17 jours de grève, le "Plan Servat" signé par Radio France et le gouvernement prévoyait que ces disparités seraient réexaminées chaque année. Ce n'est plus le cas depuis 4 ans, et selon la direction de Radio France, le gouvernement ne veut plus entendre parler de comparaison entre les salaires de Radio France et de France Télévisions. Cette attitude a mené à une grève qui dure depuis plus de dix jours et qui est suivie par plus 90% des journalistes dans la plupart des radios publiques, telles que France Info, France Bleu et Radio France.

"Alors que nos collègues de la presse écrite en Allemagne sont en grève depuis plusieurs semaines, que des syndicalistes grecs ont été arrêtés en raison de leurs activités il y a quelques jours et que la BBC traverse la crise la plus grave de son histoire, la grève de Radio France vient encore s'ajouter à la liste des atteintes à l'intégrité du journalisme en Europe. Ces blocages ne sont pas de bonne augure pour les valeurs de service public ni pour la santé de nos démocraties", a déclaré Aidan White.

La FEJ appelle ses membres à se montrer solidaires des journalistes de Radio France :
Site Internet : www.20six.fr/silenceradio
E-mail pour messages de solidarité :
silence_radio@hotmail.com

Pour plus d'information : + 32 2 235 22 02 - IFJ-Europe
La FEJ représente plus de 250.000 journalistes dans plus de 30 pays

Les " MAR*S : moyens d'assurer la responsabilité sociale des médias "

2003-12-20T01:23:25Z

Nous publions ci-dessous, en tribune libre, une contribution sur les moyens non gouvernementaux qui en appellent à la responsabilité sociale des journalistes. Des choix sont nécessaires. Nous avons fait les nôtres (Acrimed).

Très divers, les M*A*R*S ont en commun d'être des moyens non-étatiques d'améliorer le service public des médias. Ils utilisent une ou plusieurs des approches suivantes :
- La formation. Solution à long terme de la plupart des problèmes de qualité : l'éducation des usagers et la formation universitaire des professionnels.
- L'évaluation. La critique est la plus vieille méthode pour améliorer les médias, la plus facile, la plus banale.
- L'observation systématique, monitoring. Nécessaire car les médias sont nombreux et beaucoup sont éphémères. Du fait aussi que les fautes des médias relèvent souvent de l'omission, difficile à repérer.
- La rétroaction, feed-back. Comment servir bien la société si l'on n'écoute pas les griefs des divers groupes d'usagers ?

Ce qui suit est un catalogue (non-exhaustif) de quelque 80 M*A*R*S. Tous ceux qui sont cités ici sont, ou ont été, utilisés.

1. Documents
(presse écrite, radio, télévision, internet)

Le code de déontologie, recueil de règles discuté et/ou endossé par les professionnels, avec, de préférence, un apport du public. Il doit être connu des usagers.

La circulaire interne : les dirigeants d'une rédaction rappellent les principes du journalisme, les règles de la maison et/ou fixent la conduite à tenir dans des circonstances particulières.

Le rapport critique quotidien distribué dans la salle de rédaction [1].

L'encadré de correction, bien visible - et autres mea culpa, tel un temps d'antenne pour corriger une erreur.

Le courrier des lecteurs (par téléphone, fax, courrier postal) y compris des lettres critiques, imprimé ou lu à l'antenne.

La messagerie électronique et le forum sur Internet.

Le questionnaire d'exactitude et d'équité, posté de temps en temps aux personnes mentionnées dans le journal ou publié régulièrement à destination de tous les lecteurs.

La déclaration publique concernant un ou des médias par quelque décideur éminent, et reproduite dans la presse [2].

La "libre opinion" contradictoire publiée par un média qui assure ainsi sa fonction de forum, important s'il possède un monopole local.

La page (ou portion de page) achetée par un individu ou un groupe [3] pour exprimer une opinion sur un média ou une question relative aux médias.

La "lettre du directeur" rappelant les principes journalistiques ou expliquant comment fonctionne un média.

L'encadré expliquant une décision difficile prise par la rédaction (publication ou non-publication).

Le bulletin de la rédaction, inséré ou posté aux abonnés, donnant des informations sur la vie intérieure de la publication .

Le bulletin d'information envoyé à leurs abonnés par des ONG qui se consacrent à la surveillance des médias [4].

La page, la section [5], l'émission régulière consacrée aux médias, offrant information et critiques.

La chronique de déontologie régulière publiée par une revue professionnelle.

Le livre ou le rapport critique, élaboré par des experts, à l'initiative parfois d'associations d'usagers ou même de services officiels.

Le film, la série télévisée, le roman qui informent sur les médias et, pour une part, les critiquent.

Le site du Web affichant des corrections d'erreurs faites par les médias [6] - ou des plaintes et protestations de journalistes.

Le site du Web dénonçant les abus des annonceurs publicitaires [7].

Le site du Web géré par un journaliste (ou un amateur) qui fait une critique sérieuse et systématique des médias [8].

Le site du Web [9] offrant aux journalistes information et conseils afin de rendre la presse plus socialement responsable.

Le site Web consacré au débat sur les questions médiatiques, comme les rapports des médias et de la jeunesse.

Le site Web informant le public sur la façon d'évaluer les médias [10].

Le média contestataire : petit organe de parti, journal parallèle, talk show politique, station FM associative, etc. qui publie ce que les médias occultent, y compris des critiques des médias.

La revue critique, journalism review (magazine, émission, site), locale ou nationale, largement consacrée à la critique des médias du pays ou d'une ville, et à la dénonciation de leurs occultations [11].

"Des roses et des épines" ("Darts and Laurels"), page de revue ou de site web composé d'anecdotes à la gloire ou à la honte des médias. Le New York Times fait circuler un tel bulletin en interne.

Un bilan annuel critique du comportement des médias, rédigé par usagers et journalistes, et mis en forme par des universitaires [12].

La revue d'une association de défense du consommateur (régionale ou nationale) qui à l'occasion s'occupe de la qualité des médias.

La pétition signée par des centaines ou des milliers d'usagers pour faire pression sur un média directement, ou par le biais de ses annonceurs ou d'une agence régulatrice.

Une chaîne de télévision ou un hebdomadaire [13] dont tout le matériau est emprunté à des médias étrangers - ce qui, entre autres, facilite les comparaisons.

Très exceptionnel, un journal offert par son éditeur à une faculté de journalisme pour servir de laboratoire universitaire, tel un CHU [14].

2. Individus et groupes

Le critique interne : une personne aux Etats-Unis, un comité au Japon (shinshashitsu), dont les rapports ne sont pas publiés.

Le comité d'éthique, groupe de journalistes au sein d'un média, qui discute les problèmes et suggère des solutions, si possible à l'avance.

Le conseiller en déontologie, expert extérieur invité dans la salle de rédaction pour y éveiller la conscience déontologique, stimuler le débat, conseiller des solutions.

Le chroniqueur spécialisé dans les médias, pour contrer la tendance des médias à faire silence sur leurs affaires [15].

Un critique externe payé par le journal pour écrire une chronique à propos du journal.

Le défenseur des consommateurs, journaliste qui prévient les usagers contre les publicités abusives et prend leur défense quand ils ont été lésés par une firme ou une administration [16].

Le médiateur/ombudsman, employé par un média, qui écoute les usagers mécontents, fait une enquête, obtient réparation et (le plus souvent) publie ses conclusions.

Le bureau des réclamations, ou service après-vente, qui écoute les plaintes et demandes des usagers [17].

Le dénonciateur, un employé assez courageux pour révéler quelque grave abus au sein d'une firme médiatique.

Le conseil de discipline, mis en place par un syndicat ou une autre association professionnelle pour garantir que son code est respecté.

Le comité de liaison avec tout groupe avec lequel les journalistes risquent d'avoir des heurts au dam de l'intérêt public (police, minorité ethnique etc.)

Le citoyen nommé au conseil de rédaction du journal, de la station - ou le groupe d'usagers invités à une conférence de rédaction - pour faire entendre la voix du public.

Le club d'usagers qui recrute ses membres par divers avantages puis les incite au dialogue avec le média afin d'en améliorer les services [18].

Le panel d'usagers (ou plusieurs panels spécialisés) régulièrement consultés [19].

Le conseil de presse local : des réunions régulières de membres représentatifs d'une localité avec des responsables des médias pour exprimer leurs griefs et leurs désirs.

Le conseil de presse national, ou régional (comme au Canada) - le M*A*R*S le plus connu car présent dans toutes les démocraties nordiques, germaniques et anglo-saxonnes.
Normalement créé par éditeurs et journalistes - et composé, pour un tiers au moins, d'usagers. Rôles majeurs : défendre la liberté de presse et examiner les plaintes d'usagers. N'a pas de pouvoir de sanction : les médias s'engagent à publier ses jugements.

L'ombudsman national associé à un conseil de presse (Suède) ou indépendant (Afrique du Sud), nommé par la presse pour s'occuper des plaintes d'usagers.

L'ONG qui aide (gratuitement) les usagers lésés par les médias à obtenir satisfaction [20].

L'observatoire scientifique : des experts observent le comportement des médias et analysent leurs contenus à long terme.

L'observatoire critique : des observateurs extérieurs scrutent les contenus des médias, parfois avec des soucis partisans [21].

L'observatoire monté par des journalistes soucieux de la qualité des médias, comme dans beaucoup de pays d'Afrique Occidentale [22] , pour défendre la liberté, recevoir des plaintes.

L'association d'usagers [23] militant pour de meilleurs médias par la formation, la recherche (observation, sondages), la pression parlementaire, la campagne de courrier, le boycott etc.

L'organisme de filtrage, mis en place par un média (ex. les BD) ou une industrie liée aux médias (ex. la publicité) [24], pour éviter des restrictions législatives.

L'association de professionnels liée aux médias, nationale [25] ou internationale [26] qui a un intérêt direct ou indirect à l'amélioration des médias, par colloques, ateliers, publications etc.

La fondation qui finance projets ponctuels et associations visant l'amélioration des médias [27].

L'ONG liée aux médias qui aide (formation, matériel, services gratuits) les médias de pays pauvres et démocraties émergeantes.

Un groupe de citoyens (ex. syndicat ou association de parents) qui pour des raisons partisanes ou d'intérêt public (ex. le bien-être des enfants [28]) surveille les médias ou attaque un cible particulière, comme la publicité [29].

Un groupe représentatif de journalistes, agissant au sein de la salle de rédaction - autorisé par la loi en Allemagne, requis par la loi au Portugal.

La "société de rédacteurs" qui possède des actions de la firme pour laquelle ils travaillent, et s'efforce d'avoir son mot à dire dans la direction du média [30].

La "société d'usagers ", association de citoyens qui acquiert des actions d'un média et demande à avoir son mot à dire [31].

*** Il est trois institutions qu'il est difficile de ne pas inclure si elles préservent leur indépendance, et dans la mesure où elles visent avant tout le bon service du public. Des para-M*A*R*S :

- L'instance de régulation établie par la loi, dans la mesure où une telle commission étatique ne reçoit aucun ordre du gouvernement, qu'elle a pour but premier de protéger le public - et que, souvent, elle accepte d'examiner les plaintes du public [32].

- La radiotélévision publique, qui, pour autant qu'elle se voue au service public, constitue au sein d'un pays une critique de la radiotélévision commerciale.

- La radio-télévision internationale [33], publique ou privée, grâce à laquelle les médias étatiques nationaux trouvent très difficile d'occulter ou de déformer l'information.

3. Processus

L'éducation universitaire, de préférence en journalisme. Un journaliste formé sur le tas ou dans une école technique risque de n'être qu'un employé aux écritures.

Le cours/TD de déontologie, d'un semestre ou une année, obligatoire pour tous les étudiants en communication sociale.

La formation continue pour les journalistes (ateliers d'une journée, séminaires d'une semaine, longs stages en université [34]) pour améliorer leur compétence dans une spécialité.

La séance d'éveil, interne, pour faire prendre conscience aux journalistes des problèmes de certains groupes (femmes, minorités ethniques etc.) - ou leur apprendre à répondre adéquatement aux usagers.

La création d'une banque de données comprenant toutes les erreurs faites par le média afin de discerner les tendances et prendre des mesures.

L'enquête interne sur quelque problème impliquant le public (tels les rapports d'un journal avec ses lecteurs).

L'audit déontologique : un média fait vérifier par des experts extérieurs le niveau éthique de la rédaction et le fonctionnement de ses M*A*R*S .

La publication des adresses email et/ou des numéros de téléphones des chefs de rubrique et journalistes à la suite de leurs articles.

La lecture de l'article aux sources avant publication pour éviter les erreurs. Méthode qui est loin de faire l'unanimité [35].

"Les médias à l'école" : tous les enfants ont besoin d'un enseignement sur les médias, d'apprendre à les consommer.

La campagne d'éducation du public (media literacy campaign) visant à faire mieux comprendre les médias et à mobiliser le public.

La session d'écoute au téléphone : une fois par semaine ou à l'occasion, rédacteur en chef et chefs de rubrique écoutent les usagers pendant quelques heures [36].

La conférence publique, visant à informer et faire réfléchir les usagers sur les problèmes médiatiques ; et éventuellement à les mobiliser.

La rencontre publique entre professionnels, politiciens et usagers - régulière dans un club de la presse (par exemple) ou occasionnelle lors d'un congrès, d'une "université d'été" ou même d'une croisière [37].

L'étude d'opinion régulière sur le média, dont la motivation est commerciale, mais dont l'effet peut être celui d'un M*A*R*S. Peut consister en un questionnaire sur un site Internet.

Une enquête nationale sur l'attitude du public envers, par exemple, la télévision publique ou l'indépendance des journalistes [38].

La recherche à but non-lucratif. Dans des universités, et divers instituts, des experts mènent des études longues et approfondies - pour (1) percevoir les occultations [39] et distorsions, et (2) évaluer les effets des médias.

Un congrès annuel rassemblant décideurs de médias, dirigeants politiques et représentants d'associations d'usagers [40].

La coopération internationale visant à accroître la qualité ou la responsabilité sociale des médias [41].

Le prix ou autre récompense, visant à encourager les comportements déontologiques - ou un contre-prix pour sanctionner des violations [42].

Claude-Jean Bertrand
Professeur émérite
Institut français de presse
Université de Paris 2

Pour plus d'information, voir deux ouvrages de C-J. Bertrand :
• La déontologie des médias , Paris, PUF, Que Sais-Je n° 3255, (1997) 2ème édition 1999 (traduit au Brésil, aux Etats-Unis, en Roumanie, Portugal, Arménie - traductions en cours en Arabie, Corée, Grèce, Géorgie, Chine, Turquie),
et surtout
• L'arsenal de la démocratie : médias, déontologie et M*A*R*S , Paris, Economica, 1999 - 372 pages (traduit au Brésil, aux Etats-Unis, au Japon).

[1] Comme à Zero Hora, quotidien de Porto Alegre au Brésil.

[2] Les deux discours prononcés en 1969 par le vice-président US Spiro Agnew dénonçant la presse progressiste eurent un retentissement énorme.

[3] Comme la page achetée par 56 éminents citoyens US dans des quotidiens de tout le pays en juillet 1999 pour dénoncer la toxicité d'une part de la culture populaire.

[4] Telles que FAIR (Fairness and Accuracy in Reporting) or "Project Censored" aux Etats-Unis.

[5] Tel le "Media Guardian" publié le lundi par le quotidien britannique Guardian.

[6] Comme www.slipup.com aux EU pendant plusieurs années.

[7] Comme www.adbusters.org à Vancouver, animé par d'anciens professionnels de la publicité.

[8] Comme Romanesko le fait sur www.poynter.org, site du Poynter Institute.

[9] Comme le site de la FIJ (Fédération internationale des journalistes) qui s'adresse aux journalistes africains (http://africa.ifj.org/fr).

[10] Comme www.gradethenews.org de John McManus dans la région de San Francisco qui est centré sur l'information télévisée.

[11] Comme l'American JR (University of Maryland) ou la On-Line JR (University of Southern California).

[12] Ce que fait l'université de Tampere, en Finlande, à la suite d'un seminaire semestriel sur le sujet.

[13] comme SBS en Australie ou comme Courrier International en France.

[14] Comme l' Anniston Star, confié en 2003 par son propriétaire à une fondation qui en partagerait la gestion avec la University of Alabama.

[15] Le plus célèbre, David Shaw du Los Angeles Times, a reçu un prix Pulitzer en 1991.

[16] Comme les équipes "Action Line" courantes dans les journaux US dans les années 1970.

[17] Comme celui de la BBC en Grande-Bretagne.

[18] Au Niger, les radios clubs sont devenus une institution dans les zones rurales pour aider les auditeurs à comprendre les émissions et les producteurs à mieux servir leur public.

[19] Au Mexique, le groupe de journaux Reforma utilise 60 comités de lecteurs dans divers secteurs.

[20] Tel PressWise en Grande-Bretagne (www.presswise.org.uk )

[21] Comme FAIR (Fairness and Accuracy in Reporting) aux Etats-Unis (www.fair.org).

[22] Tels le Bénin, le Burkina Faso, la Côte d'Ivoire, le Mali, le Sénégal.

[23] Comme "People For Better TV", une coalition nationale d'usagers US.

[24] Tels le BVP (Bureau de vérification de la publicité) en France.

[25] Comme l'AEJMC (Association of Educators in Journalism and Mass Communication) aux Etats-Unis.

[26] Comme l'International Press Institute ou la World Association of Newspapers (ex-FIEJ).

[27] Comme la Fondation Friedrich Ebert en Allemagne ou les Pew Charitable Trusts aux Etats-Unis.

[28] Comme ANDI à Brasilia qui observe tous les médias et publie des rapports sur la manière dont ils couvrent les enfants.

[29] Comme Résistance à l'agression publicitaire en France (lien ajouté par Acrimed).

[30] La première fut créée au Monde en 1951.

[31] Au Monde, elle possède plus de 10% du quotidien.

[32] Comme l'Ordine dei Giornalisti (Ordre des journalistes) en Italie - ou le Conseil supérieur de l'audiovisuel en France, deux institutions très différentes.

[33] Comme CNN ou BBC World.

[34] Courants aux Etats-Unis (comme les Knight Fellowships à Stanford ou les Nieman Fellowships à Harvard), très rares ailleurs.

[35] Le conservateur Wall Street Journal encourage ses reporters à la pratiquer.

[36] Pratiqué par plusieurs grands quotidiens brésiliens.

[37] Ce dernier M*A*R*S a été utilisé par le quotidien La Libre Belgique.

[38] Le magazine Télérama et le quotidien La Croix font et publient une telle enquête tous les ans depuis la fin des années 80
(lire L'arroseur arrosé : le "baromètre" sur les Français et les médias (1) et (2), note d'Acrimed).

[39] Comme "Project Censored", de Sonoma University, depuis plus de 20 ans aux Etats-Unis.

[40] Comme l'"Université de la communication" en fin août, à Carcans-Maubuisson, puis Hourtin, en France.

[41] Comme l'AIPCE qui regroupe les conseils de presse européens. Voir www.presscouncils.org

[42] Comme le "Silver Sewer Award" (Prix de l'Egout d'Argent) décerné par Empower America, un très conservateur observateur des médias.

Critique des médias : les lamentations de Jean-Marie Colombani

Alain Thorens, Henri Maler — 2003-12-10T14:24:27Z

Avant même de pouvoir suivre le « Tour du monde en 80 journaux » que Le Monde lui propose dans son édition du 5 décembre 2003 pour la somme modique de 0,40 euro, le lecteur est invité à lire le diagnostic proposé par le bon docteur Jean-Marie Colombani au terme d'un examen médical de la situation de la presse. Bilan (sous le titre « Trois défis ») : la presse ne souffre que des maux qu'elle pourrait elle-même guérir, à l'exclusion de tous ceux que pourrait relever la critique des médias.

La lecture de ce bulletin de santé est un véritable pensum. Mais l'effort sera récompensé : on saura enfin comment un patron de presse « de référence » récuse toute critique dont il ne serait pas l'auteur. Cela commence, bien sûr, par quelques lamentations sur la dureté des temps.

Lamentations

« Avant même d'arriver à son terme, 2003 est déjà l'une des années les plus difficiles qu'ait connues la presse écrite. Reflet d'un air du temps inquiet [Joli, le « reflet » de « l'air du temps », audacieusement qualifié d' « inquiet »...] dans un univers en complet bouleversement, dont les points de repère et les référents sont remis en cause. ».

Suit alors la liste des « difficultés » que reflète l'air du temps inquiet : « Ainsi, dans une presse aux références anglo-saxonnes, les institutions les plus visibles ont été chahutées ». Et Colombani d'évoquer le scandale qui a frappé The New York Times, l'affaire des révélations de la BBC [1], la controverse publique sur l'école de journalisme de l'université Columbia , avant de revenir « plus près de nous, en Pologne » sur « le furieux assaut politico-judiciaire » contre la Gazeta Wyborcza » et d'achever ce tour du monde en quelques exemples par une déploration qui ne s'invente pas : « En France, Le Monde a fait l'objet d'une mise en cause destinée à obtenir qu'il rentre dans le rang. » Pas moins ! Et dire que l'on ne s'était pas aperçu que Le Monde avait quitté le rang...

L'art déployé par Colombani pour contourner et discréditer toute critique indépendante de la presse n'est pas du grand art. Mais ce n'est pas une raison de déserter cet éditorial pâteux.

Poursuivons donc, puisque, nous dit-on, « ces convulsions ne sont ni accidentelles ni passagères ». Colombani en prend acte : « C'est l'ensemble de la presse, désormais, dont le contenu et l'influence sont contestés. » Mais c'est pour se redresser aussitôt sur ses ergots : « Avec, il est vrai, une virulence particulière à l'endroit de la presse qui se veut avant tout indépendante. » C'est-à-dire ...Le Monde, victime expiatoire de toutes les critiques confondues...

Et Colombani d'enchaîner : « La campagne d'Irak » - euphémisme militarisé pour « l'invasion de l'Irak » - aurait « encouragé » la « suspicion » à l'égard de la presse. « Pourtant », cette suspicion est, elle-même, suspecte : « Pourtant, en proportion des effectifs présents, plus de journalistes que de militaires occidentaux ont péri dans ce conflit. ». A ne pas croire ce qu'on lit : le nombre de journalistes morts aurait dû tempérer, voire annuler toute critique ! [2] « Pourtant », la suite confirme que le lecteur n'a pas la berlue : « Mais, à l'arrivée, ne restent que les controverses (...) ». Et Colombani de dresser une liste, sa liste, de certaines critiques apparemment inconvenantes [3]...

Ce petit chantage qui vise à décourager mezza voce ce que Colombani appelle, pour gourmander leurs auteurs, des « reproches » est suivi d'une grande leçon : « En période dite de paix, ces critiques forment, mezza voce, l'ordinaire de la presse. Mais nous sommes cette fois entrés dans une phase plus dangereuse : l'excès ou l'iniquité des reproches masque en effet l'écho des difficultés de la presse à affronter les trois défis qu'elle doit relever pour assumer sa mission et garder la maîtrise de son avenir. »

Ainsi, plutôt que de répondre à ces « critiques », Colombani décrète une phase d'alerte maximale contre « l'excès et l'iniquité des reproches », sans dire en quoi ils consistent, parce qu'ils feraient diversion : cet « excès ou iniquité », dont on ne saura rien, « masque (...) l écho des difficulté de la presse ».

Et Colombani de jeter bas le « masque de l'écho de difficultés » (un tel style ne se commente pas...) pour relever les « trois défis » : le défi « d'ordre éthique » qui serait « lancé au journalisme » par la technologie et, particulièrement, l'informatique, le défi « d'ordre économique », qui serait « lancé à l'ensemble du secteur de l'information » par le développement d'Internet, et le défi « d'ordre institutionnel ».

Laissons provisoirement de côté les deux premiers " défis " (dont l'exposé exclut les effets de la concentration des médias et des nouvelles formes de marchandisation de l'information...) pour nous intéresser au troisième.

Défi

Le voici :

« (...) Toujours accessible, parfois diffusée simultanément sur plusieurs supports, elle [la presse] assume ouvertement un rôle de quatrième pouvoir (...). Logiquement, la presse se voit demander quel contre-pouvoir vient équilibrer le pouvoir qu'elle exerce, quel système de contrôle régule la constance de son action. Le risque existe donc que la presse libre soit tenue pour un pouvoir d'influence, voire une force au dessein occulte. »

Pour comprendre en quoi ce défi est-il « d'ordre institutionnel », il faut beaucoup de patience.

La presse, nous dit-on, « assume ouvertement un rôle de quatrième pouvoir ». La presse « assume » ce rôle. Mais le remplit-elle ? La question ne sera pas posée. Car Colombani, apparemment convaincu que ce pouvoir existe sans conteste, est déjà passé à la phrase suivante : « Logiquement, la presse se voit demander quel contre-pouvoir vient équilibrer le pouvoir qu'elle exerce (...) ».

De qui émane cette « demande » ? On ne sait. Mais le lecteur attentif de la presse se souvient que telle est bien la question posée par ... Ignacio Ramonet qui, dans un éditorial du Monde Diplomatique, paru en octobre 2003 sous le titre « Le cinquième pouvoir », invitait à constituer une « force civique citoyenne », face à un « quatrième pouvoir » qui a « perdu peu à peu sa fonction essentielle de contre pouvoir » [4].

Colombani, on s'en doute, a dû être fort agacé... C'est pourquoi, en une seule apposition, la demande d'un « contre pouvoir » est transformée en demande d'un « système de contrôle » : « Logiquement, la presse se voit demander quel contre-pouvoir vient équilibrer le pouvoir qu'elle exerce, quel système de contrôle régule la constance de son action. »

Ce tour de passe-passe, destiné à nous faire entendre que la question est « d'ordre institutionnel », nous vaut une vigoureuse mise en garde, qui annule la pertinence de la demande « logique » d'un contre-pouvoir : « Le risque existe donc que la presse libre soit tenue pour un pouvoir d'influence, voire une force au dessein occulte. » Pourquoi « donc » ? Mystère.

Mais le défi « d'ordre institutionnel », si l'on comprend bien (cela demande beaucoup d'efforts bienveillants...), consiste en ceci : la presse, parce qu'elle « assume ouvertement un rôle de quatrième pouvoir », risque d'être « tenue pour un pouvoir d'influence ». L'incohérence est telle que l'argument de Colombani menace de s'effondrer sous son propre poids, pourtant bien léger. Il est vrai que la presse, d'un bord à l'autre de la contradiction, est devenue, quand on lui prête abusivement un pouvoir d'influence, « la presse libre ». La menace n'en est donc que plus grande.

A moins qu'il ne faille lire autrement le péril invoqué : le risque consisterait à attribuer le pouvoir d'influence, voire la force à un « dessein occulte ». Et voilà comment, Colombani, en magicien amateur, recycle le thème d'une imaginaire « théorie du complot » stupidement attribuée à toutes les critiques des médias qui n'ont pas reçu l'aval des chefferies éditoriales et leurs adorateurs.

Une fois ces défis taillés sur mesure, il ne reste plus à Jean-Marie Colombani qu'à proposer une potion magique qui permettra de les relever.

Potion magique

« La difficulté de ces trois défis tient à ce qu'ils n'appellent qu'une seule réponse, issue d'un lieu unique : la presse elle-même. (...) Partout une même réponse est proposée par les entreprises et leurs rédactions : elles veulent maintenir une certaine idée de la démocratie et de la liberté dans un univers technologique et économique entièrement rénové. Une tâche que la presse ne peut accomplir que par elle-même. »

C'est donc aux entreprises et aux rédactions, et à elles seules, qu'il revient de relever le triple " défi " : éthique, institutionnel et économique. Toute autre intervention fait peser la même menace : « Impossible de réguler, contrôler ou discipliner la presse du dehors sans remettre en cause ce qui fonde le principe même de la liberté d'expression. »

Tout est presque dit dans cette maxime. Toute mise en cause de la presse qui aurait pour fin de la « réguler, contrôler ou discipliner » - inutile de distinguer et de préciser -, quand elle s'effectue « du dehors », menace la liberté de la presse. Qu'importe si le « dehors » en question est un pouvoir politique, fût-il démocratique, ou un « contre-pouvoir » citoyen, Colombani les a déjà amalgamés et est passé sans transition à la phrase suivante :

« L'Histoire permet hélas de le vérifier constamment : dès que surgit une tentation autoritaire, la liberté de la presse est atteinte. » Qu'importe si personne ou presque ne songe à le contester : il suffit à Colombani de laisser entendre que tout critique « du dehors » obéit à une « tentation autoritaire ». Silence, lecteurs et citoyens !

Ne reste alors que cette solution : « Chaque rédaction doit donc défendre elle-même l'éthique de son métier, la garantir, la réguler, sous peine de perdre le crédit que lui reconnaissent ses lecteurs. » Soit ! Mais « elle-même », cela ne signifie pas « elle seule », c'est-à-dire livrée à elle-même... Et, généralement, à plus fort qu'elle.

Mais il est vraisemblable que pour Jean-Marie Colombani les groupes financiers qui contrôlent la presse ne la « régulent » pas du « dehors » : ils sont chez eux ! Et ne risquent sans doute pas de « remettre en cause ce qui fonde le principe même de la liberté d'expression »...

Et puisque « chaque rédaction doit donc défendre elle-même l'éthique de son métier, la garantir, la réguler », il va de soi que « pour se garder du reproche d'être une institution opaque, ce privilège s'assortit d'une obligation de transparence. »

Imaginez, par exemple, que vous vous posiez la question suivante : « Médias : la concentration, jusqu'où ? ». Pour obtenir une réponse, il vous suffira de vous rendre à la conférence qui porte ce titre, organisée par Les Echos, le mercredi 10 décembre au Pavillon Gabriel à Paris. Entre 9h du matin et 17 heures (mais avec une pause déjeuner entre 13h15 et 15 heures...), vous pourriez satisfaire votre curiosité pour la modique somme de 750 € HT / 897 € TTC (Rmistes s'abstenir...). Et entre 10h30 et 11 h, entendre Jean-Marie Colombani défendre la liberté de la presse sur le thème suivant : « La concentration, une réponse stratégique pour la presse ? Structure des comptes d'exploitation, assouplissement des réglementations, synergies, concentration... » [5]

En toute transparence et en toute indépendance, à l'abri des excès et de l'iniquité des critiques de la presse...

Recto/verso

– Voir : "Les articles du site d'Acrimed en .pdf (2004-2012)"

[1] La formulation de Jean-Marie Colombani est assez ... surprenante. Sur l'affaire du New York Times, Colombani écrit : « The New York Times, média écrit le plus réputé, a vu sa rédaction décapitée par un scandale interne qu'il avait lui-même révélé ». Une version plus précise indiquerait que la « décapitation » a concerné le directeur de la rédaction qui, ayant couvert pendant quatre ans les bidonnages réitérés et sans précédent d'un jeune journaliste qu'il avait promu, avait été contraint de diligenter une enquête interne, et, pour tenter de se couvrir, d'en publier le résultat (lire Bidonnages au long cours dans un "quotidien de référence", L'Actualité des médias n°2 et n°3). Sur la BBC, Colombani écrit : « La BBC, média audiovisuel le plus prestigieux, a fait son mea culpa dans une affaire endeuillée par le suicide de l'informateur d'un journaliste ». En réalité, un scientifique britannique qui travaillait pour le Ministère de la défense et s'était confié à la BBC à propos des mensonges destinés à justifier la guerre " préventive " contre l'Irak, a été acculé au suicide par les manigances du cabinet Blair. Lequel pour faire diversion, s'est attaché a orienter l'attention sur quelques approximations dans l'enquête journalistique.

[2] Et comme deux indécences valent mieux qu'une, Jean-Marie Colombani nous a proposé une bien étrange arithmétique : « (...) en proportion des effectifs présents, plus de journalistes que de militaires occidentaux ont péri dans ce conflit ». Autrement dit, les " proportions " de journalistes doivent être mesurées aux seuls militaires occidentaux, à l'exclusion des forces armées et des civils irakiens. Il est vrai que « nous sommes tous américains »...

[3] La présentation de ces controverse par Jean-Marie Colombani est assez ... surprenante. Une « vraie-fausse histoire de Jessica Lynch » ? L'histoire n'a rien de « vrai-faux » (lire Le Monde : "vraie-fausse" réponse au médiateur). C'est une fausse histoire montée de toutes pièces par le Pentagone (lire Sauver le soldat Lynch, une fiction à grand spectacle). Une controverse sur « la couverture des tirs sur l'hôtel abritant la presse à Bagdad » ? En quoi la « couverture » (par la presse, on suppose) de ces tirs américains contre des journalistes est sujet à controverse ? La seule controverse concerne le caractère délibéré ou non des tirs eux-mêmes. Après les tirs américains contre l'hôtel où était basée la presse (occidentale), la Fédération internationale des journalistes n'a pas hésité à qualifier de " crimes de guerre " les attaques contre les journalistes en Irak (voir la rubrique L'invasion de l'Irak).

[4] « Depuis une quinzaine d'années, à mesure que s'accélérait la mondialisation libérale, ce « quatrième pouvoir » a été vidé de son sens, il a perdu peu à peu sa fonction essentielle de contre-pouvoir. (...). Le pouvoir véritable est désormais détenu par un faisceau de groupes économiques planétaires et d'entreprises globales dont le poids dans les affaires du monde apparaît parfois plus important que celui des gouvernements et des Etats. (...) La question civique qui nous est donc désormais posée est celle-ci : comment réagir ? Comment se défendre ? Comment résister à l'offensive de ce nouveau pouvoir qui a, en quelque sorte, trahi les citoyens et est passé avec armes et bagages à l'ennemi ? Il faut, tout simplement, créer un « cinquième pouvoir ». Un « cinquième pouvoir » qui nous permette d'opposer une force civique citoyenne à la nouvelle coalition des dominants. Un « cinquième pouvoir » dont la fonction serait de dénoncer le superpouvoir des médias, des grands groupes médiatiques, complices et diffuseurs de la globalisation libérale. »
Ignacio Ramonet, « Le cinquième pouvoir », Le Monde Diplomatique, octobre 2003.

[5] [Tout le programme, dans Les Echos (lien périmé).