Acrimed | Action Critique Médias

Un maniaque pro-israélien menace la liberté de la presse en France (SNJ)

2014-08-19T04:30:00Z

Nous publions un communiqué du SNJ, auquel nous souscrivons pleinement (Acrimed).

Dans le contexte du conflit israélo-palestinien, plusieurs sites Internet français ont été victimes de « piratages » visant à empêcher l'accès à une information pluraliste. Et des journalistes ainsi que leurs familles ont été violentés. Un individu résidant en Israël, ex-membre en France de la « Ligue de Défense Juive », est soupçonné d'avoir piraté et donc empêché l'accès à de nombreux sites, dont ceux de Rue89 et de Libération, « coupables » d'avoir publié un papier qui ne lui plaisait pas.

Ce personnage a utilisé tous les canaux pour insulter les journalistes qu'il avait dans sa ligne de mire, jusqu'à les menacer de mort. Ensuite, ce détraqué s'en est pris aux familles de ces journalistes, allant jusqu'à faire intervenir les forces de l'ordre à leurs domiciles en pleine nuit.

Rue89 a déposé plusieurs plaintes. Le Syndicat National des Journalistes (SNJ), première organisation de la profession, totalement aux côtés de ces journalistes et de leurs familles, appelle l'ensemble de la profession, tous les citoyens attachés à la liberté d'expression et les pouvoirs publics, à réagir sans tarder contre ces pratiques fascistes qu'aucune cause ne saurait légitimer.

Comme l'a écrit Pierre Haski, cofondateur et patron de Rue89 : « C'est un développement extrêmement grave qui concerne l'ensemble des médias et le fonctionnement même de la liberté d'expression. Un gouvernement ou un individu mécontents d'un article ou d'un positionnement éditorial peuvent donc se faire justice eux-mêmes en s'attaquant aux réseaux informatiques en toute impunité. […] Les attaques dont notre site a fait l'objet, tout comme le harcèlement dont sont victimes notre journaliste et sa famille, sont de nature fasciste. Ils constituent une manière violente, même si elle est "virtuelle", de museler un média et de tenter d'intimider un journaliste ».

Face à ces attaques extrêmement graves contre la liberté de la presse, le SNJ attend des pouvoirs publics une réponse à la hauteur de l'agression.

Paris, le dimanche, 17 août 2014

Bulletins de vote sous les aisselles ? Circulation circulaire d'une rumeur

Fabrice Thomas — 2009-06-29T22:15:12Z

Le site d'information (désormais périmé, 30-11-2012) "Perpignan-Toutvabien"/, gratuit et sans publicité, a relevé un bien bel exemple de circulation circulaire du soupçon, de la déformation, voire de la désinformation. Nous publions ci-dessous, sous forme de « tribune » [1], un article publié sur ce site-, à l'occasion de l'élection municipale de Perpignan, provoquée par l'invalidation de celle de Jean-Paul Alduy [2]. (Acrimed)

Au départ il y a une information donnée dans la matinée du jeudi 25 juin par France Bleu Roussillon, un sujet de Stéphanie Maura : « Dimanche après-midi une déléguée de la liste Amiel-Donat découvre que Marie-Claire Mas vient de rentrer dans le bureau 25 avec une dizaine de bulletins Alduy sous le bras … » [souligné par Acrimed]

L'info est à 11h35 mise en ligne par le site Rue89 sous le titre : « Perpignan : après la chaussette, les bulletins sous les aisselles » [souligné par Acrimed], un papier signé Augustin Scalbert qui commence ainsi « Elle avait une dizaine de bulletins de sa propre liste cachés sous le bras, mais c'était "pour sa collection" [Voir l'article en annexe pour comprendre]. Dimanche, lors du premier tour de l'élection municipale organisée après l'annulation de la précédente par le Conseil d'Etat, une proche du maire de Perpignan, Jean-Paul Alduy (UMP), a été surprise dans ces étranges circonstances. Nos confrères de France Bleu Roussillon, qui révèlent l'épisode, ont interviewé Marie-Claire Mas, colistière du maire invalidé à la suite de la fameuse fraude à la chaussette ».

En faisant le tour des médias, on s'aperçoit que « les aisselles » de Marie-Claire Mas apparaissent en premier sur Rue89, précisément dans le titre de l'article. Il est dans le papier question de bulletins : « cachés » sous le bras. Rien de cela sur France Bleu qui est la seule source de Rue89. Augustin Scalbert a brodé.

A 16 h 09 LCI.fr titre : « Elle avait des bulletins sous les aisselles ». Suit l'article : « Maladresse ou fraude ? Dimanche dernier, se tenait à Perpignan le 1er tour des municipales, réorganisées après l'annulation par le Conseil d'Etat du scrutin de mars 2008 entaché par la fraude dite "à la chaussette". C'est justement à ce moment-là que Marie-Claire Mas, figure et colistière du maire de Perpignan, a été surprise avec une dizaine de bulletins de sa propre liste sous le bras, a révélé jeudi France Bleu Roussillon… » Diane Heurtaut a fait son papier d'après notre radio locale et Rue89, qu'elle ne cite pas mais à qui elle emprunte « Les aisselles » et « a été surprise ».

A 17 h 13 c'est au tour du monde.fr. Il titre : « Municipales à Perpignan : une colistière du maire surprise avec des bulletins sous les aisselles ». Suit l'article : « Une colistière du maire sortant UMP de Perpignan (Pyrénées-Orientales) Jean-Paul Alduy aurait été surprise dimanche, lors du premier tour des élections municipales, avec des bulletins de sa liste sous les aisselles, rapporte jeudi 25 juin le site Internet de la chaîne LCI, reprenant une information de France Bleu Roussillon. » Le Monde cite ces deux sources, dont une, LCI, qui a fait du repiquage.

Les journalistes qui font des petits papiers d'après dépêches et les papiers des confrères ne font en général aucune vérification. Ce sont souvent des débutants qui font ce travail pas très intéressant où il faut seulement produire.

Rue89 et LCI sont des médias très repris. Les journaux s'épient et se suivent beaucoup. D'où le succès des aisselles de Marie-Claire Mas… Le sujet de Stéphanie Mora a dû plaire à la rédaction de France Info car il y a été diffusé en boucle une grande partie de la journée. Lors d'une journée à actualité chargée, ce sujet n'aurait pas intéressé une seule rédaction.

« Décidément, après la fraude à la chaussette, la fraude sous les aisselles. Perpignan est maudite », peut-on lire sur le post.fr. On retrouve les aisselles de Marie-Claire Mas sur des dizaines de sites.

Les forums ont pris le relais : Sur Yahoo, un internaute se demande : « Comment on peut cacher des bulletins sous les aisselles... ça oblige à marcher les bras collés au corps, non ? » Bonne question.

Des millions de personnes ont reçu cette information trafiquée par un journaliste peu consciencieux qui a déplacé les bulletins qui étaient sous le bras pour les mettre sous les aisselles. Marie-Claire Mas nous a déclaré qu'elle avait les bulletins de vote dans la main. Ajoutant : « Je suis catégorique ».

L'info spectacle se moque des faits. Après les chaussettes, les aisselles, ça rime tellement bien...

Fabrice Thomas

Annexe : « La collection » de bulletins de vote de Marie-Claire Mas

Madame Mas, cette femme solide et de caractère, est profondément contrariée par cette histoire de bulletins cachés sous ses aisselles. Elle ne comprend pas ce qui lui arrive : « Je ne pensais vraiment pas faire quelque chose d'interdit. » Abattue mais décidée à défendre son honneur : « S'il vous plaît, dites bien que j'ai des valeurs morales, citoyennes et républicaines. Dites bien que mon honnêteté n'a jamais été mise en cause et que tout le monde me respecte. J'ai passé 45 ans à la Ville de Perpignan, j'étais le numéro deux, directeur général adjoint des services. J'ai la légion d'honneur. Dites bien que je vais aller voir un avocat et que nous poursuivrons tous ceux qui m'ont salie avec cette histoire de bulletins sous les aisselles. Même si je sais bien que ce n'est pas moi qui suis visée… »

Dimanche 21 juin, Marie-Claire Mas, colistière en quarantième position sur la liste conduite par Jean-Paul Alduy, était déléguée de Perpignan au cœur sur les bureaux 25 et 26 de l'école Hyacinthe-Rigaud, au Moulin-à-Vent. Alors que la clôture des bureaux de vote approche, Marie-Claire Mas se dit qu'il faut qu'elle pense à ramener des bulletins de la liste Alduy. Faisant l'aller retour entre les deux bureaux de vote à un moment, en fin d'après-midi, plutôt autour de 17 heures, après avoir discuté avec le secrétaire du bureau 26, elle prend quelques bulletins de vote, cinq ou six peut-être, sur la table où tous les bulletins sont disposés. Elle revient vers le bureau 25 où se trouve sa sacoche et elle y range les bulletins. Elle voit ensuite la déléguée de la liste Amiel-Donat, qui va chuchoter quelque chose à la présidente du bureau de vote. Puis cette dernière vient lui demander d'où viennent les bulletins de vote qu'elle a mis dans sa sacoche. Madame Mas lui raconte, et la présidente se montre satisfaite par l'explication.

Le dépouillement se passe et se termine par la signature du procès-verbal, sur lequel Marie-Claire Mas découvre que la présidente du bureau a écrit : « La présidente a interpellé madame Marie-Claire Mas car elle avait une liasse de bulletins de Jean-Paul Alduy sous le bras et était en train de la mettre dans son sac. Madame Mas précise que les bulletins n'ont pas été pris dans le bureau 25 mais 26, pour une utilisation purement personnelle pour son dossier personnel à son domicile. Il s'agit de quelques bulletins vers 16h30 ».

Madame Mas souhaite ajouter un commentaire sur le procès-verbal, ce qu'elle a tout à fait le droit de faire comme déléguée de liste. Cela lui a, dit-elle, été refusé par la présidente du bureau. Ce refus est le seul fait non conforme au code électoral qui puisse être relevé lors du déroulement des opérations de vote au bureau numéro 25.

Marie-Claire Mas a, sur France Bleu Roussillon, expliqué qu'elle conservait le matériel électoral : « Si vous voulez venir chez moi, je vous donnerai tous les bulletins et les tracts depuis vingt ans en arrière, trente ans en arrière, parce que je me suis toujours passionnée pour ça, que j'ai fait toutes les élections et que je les ai gardés ».

Nous sommes donc allés voir l'insolite collection de madame Mas. Elle nous a reçu chez elle au Moulin-à-Vent et elle a commencé à sortir les dossiers, les boîtes archives contenant les tracts, professions de foi et bulletins de vote des élections des années 1980, 1990 et 2000. Ce n'est pas une collection moins intéressante que celles des étiquettes de boîtes de fromage ou de capsules de bouteilles de bières, également très respectables. Mais Marie-Claire Mas n'a jamais parlé de collection. Ce sont des archives, des souvenirs de campagnes électorales auxquelles elle a activement participé. Des documents qui trouvent de temps en temps leur utilité. Comme quand ce candidat aux cantonales complètement néophyte est venu lui demander de l'aider à faire sa profession de foi. Elle a, ce jour-là, ouvert l'énorme dossier sur les cantonales dans lequel il y avait cinquante modèles de profession de foi.

Etant sur la liste d'Alduy, Marie-Claire Mas dit avoir également voulu conserver des bulletins pour les envoyer à ses enfants, à son fils en Australie et à sa fille à Lourdes. La mairie, la ville, c'est toute la vie de cette femme de près de 70 ans, « une passion » dit-elle, « une obsession » corrige une de ses amies.

Il faut s'appeler Amiel-Donat pour exploiter cette affaire comme le montre ses réactions dans la presse nationale, par exemple dans Libération qui reprend l'histoire des aisselles (bonjour la vérification de l'info) : « En revanche la socialiste Jacqueline Amiel-Donat, contactée par libération.fr, ne croit pas à la version de la collectionneuse invétérée : "Elle avait pris une poignée de bulletins, une pile de 1 cm. A ce niveau-là, ce n'est plus une collection, c'est une tapisserie. Elle allait redécorer son intérieur". Au delà de la plaisanterie, l'opposante regrette que l'expérience de la fraude aux chaussettes n'ait pas "servi de leçon. Cette femme n'est pas une novice, c'est l'ancienne secrétaire générale de la mairie. Elle allait d'un bureau de vote à l'autre et disait aux gens d'un certain âge pour qui voter..." »

Jacqueline Amiel-Donat profère des accusations très graves dont elle aura, semble-t-il, à répondre devant la justice. Si madame Mas s'était ainsi comportée dans les bureaux de vote, nul doute que les délégués des autres listes auraient réagi et pour le moins porté ces faits au procès verbal.

Titrant : « Nouvelle fraude électorale à Perpignan ? », Libération n'y va pas à la légère : « Le premier tour de l'élection municipale de Perpignan accouche d'un nouvel épisode cocasse : une co-listière UMP de Jean-Paul Alduy s'est faite prendre avec une pile de bulletins du maire sortant sous les aisselles ». A signaler que Libération.fr avait une grande partie de la journée titrée son article : « Perpignan sur les traces de l'Iran ? » Ce qui est excessif est insignifiant. Mais quand même !

F. T.

Les articles (liens périmés, 30-11-2012) :
– Bulletins sous les aisselles : Rue89 bidonne et tout le monde suit !
– « La collection » de bulletins de vote de Marie-Claire Mas

[1] Les articles publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'Association Acrimed, mais seulement leurs auteurs.

[2] L'invalidation avait été causée par une fraude sur des bulletins de vote cachés dans une chaussette.

Retour sur le congrès du PS vu et analysé par Rue89

Denis Perais — 2009-01-30T00:02:22Z

Nombre de sites d'information créés sur la Toile ont pour ambition de pratiquer une information différente et de meilleure qualité que celle qui est offerte par les médias traditionnels. Parfois ils y arrivent. Mais le plus souvent, ils cèdent à la facilité et utilisent les mêmes ficelles que leurs confrères. A l'occasion du Congrès du Parti socialiste, nous nous sommes intéressés au traitement que le site Rue89 lui a réservé entre le 9 septembre et le 18 novembre 2008 [1].

Rue 89 est un site d'information généraliste à vocation participative « créé par des journalistes, dont plusieurs sont issus de Libération » dont le « contenu repose sur le travail en commun de trois cercles : Une rédaction, composée de journalistes expérimentés et de jeunes reporters : elle assure l'organisation du contenu du site et une bonne partie de sa production. Un cercle de spécialistes, de passionnés et de témoins qui apportent leurs regards et leurs lumières sur l'actualité. Le troisième cercle est celui des internautes eux-mêmes, qui participent à la vie de Rue89 par leur commentaires mais aussi en soumettant des articles, des liens vers d'autres sites, des photos et des vidéos. La rue est à vous. » [2]. Ce mariage a-t-il permis de tenir le pari d'une information de qualité ? Eléments de réponse.

Entre le 9 septembre au 18 novembre 2008, Rue 89 a consacré quarante-huit articles au sujet, répartis comme suit : vingt-deux du 9 septembre au 6 novembre et vingt-six du 7 au 17 novembre 2008. Les dessins sont intégrés à ce total auquel il faut y ajouter six chroniques de la journaliste transfuge du Monde Christiane Chombeau dans la rubrique « Crochet Gauche » ainsi que « La tribune du vaticinateur » du 7 novembre de Hughes Serraf.

Une abondance dont on attendait beaucoup à la lecture de la présentation du dossier spécial consacré au Congrès du parti de Jaurès et titré « Le Point sur les roses » : « Quelles sont les nouvelles orientations du parti ? Qui les portent ? Rue89 décrypte dans ce blog chaque étape de cette période-clé pour le PS, de l'université d'été de La Rochelle au congrès de Reims cet automne ». Un projet de décryptage confirmé le 30 octobre, lorsque le site précise : « Chaque motion est décortiquée avec son auteur, mise en perspective avec l'actualité, confrontée aux idées d'autres camarades. Un exercice d'une vingtaine de minutes divisé en quatre thèmes : économie, écologie, société et Parti socialiste ».

Pénurie sur le fond

Au total, sur les cinquante-cinq articles consacrés au sujet, seuls sept (mêlant son, image et écrit) abordent les orientations proprement dites, soit un score très faible d'un peu moins de 13 % de l'ensemble des articles publiés. Cet effort quantitatif ferait pourtant presque rougir de honte les médias traditionnels…

Rue 89 – il convient de le souligner - a permis aux différents représentants des motions en présence de s'exprimer chacun une quinzaine de minutes [3] sur des questions de fond. [4]

A cet effort quantitatif s'ajoute un autre effort, qualitatif cette fois, mais dont les résultats sont peu probants : les quelques minutes d'entretien ressemblent plus à un survol rapide et décousu d'un certain nombre de propositions éparses qu'à un décorticage précis des programmes. D'autant que parmi les questions posées, nombre d'entre elles ne relèvent pas vraiment du « décorticage » des motions (voir annexe). Peut-être aurait-on pu songer à un canevas finalement assez simple, qui aurait consisté à poser les mêmes questions, réparties par thèmes, à tous les intervenants, et centrées principalement sur le contenu des motions.

Ces limites n'auraient pas été trop préjudiciables si une analyse comparative des différents textes, pointant les similitudes, les différences ou les absences était venue corriger le tir [5].Elle n'a pas été au rendez-vous [6]. Si un internaute voulait en savoir plus, il n'avait qu'une solution : lire les six motions mises « gracieusement » en ligne par Rue89. ce qui est loin d'avoir été le cas de tous les sites d'information.

Quant aux propositions des différentes motions sur les médias que nous avons eu déjà l'occasion de juger insuffisantes [7] elles ne sont même pas évoquées par Rue89, pourtant directement concerné.

Le 13 novembre, un article de Julien Martin constate aussi fort à propos [8] : « Les deux "petites" motions ont rapidement été oubliées ». Y compris par... Rue89, à l'instar des médias traditionnels [9]. Il est vrai qu'aucun des représentants de ces deux motions n'avaient la moindre chance de pouvoir prétendre « concourir » pour le poste de premier secrétaire... [10].

Abondance sur l'accessoire

Cela dit, si Rue 89 a malgré tout relégué la question essentielle des orientations politiques du Parti socialiste, c'est peut-être parce que les principaux responsables de la rédaction ont considéré que cette question ne présentait pas grand intérêt. Ainsi Pierre Haski dans son éditorial du 13 octobre explique : « Mais on chercherait vainement , tant dans les contributions des trois courants prétendant à la tête du PS, que dans les déclarations des principaux ténors du parti, des analyses et une force de proposition adaptées à une crise qui n'a pas éclaté à l'automne dans un ciel bleu, mais dure depuis plus d'un an » [11]

Cet acte d'autorité journalistique présente l'avantage de justifier implicitement la concentration éditoriale sur des questions secondes, voire secondaires…

… Et en l'occurrence reproduire les « travers » constatés dans les médias traditionnels [12] : privilégier les jeux au détriment des enjeux, focaliser l'attention sur les indéniables conflits personnalisés, voire les questions de personnes. Bref à alimenter le feuilleton qui doit nous conduire à la présidentielle de 2012, en organisant le casting autour du premier rôle, Ségolène Royal, puis des seconds, Martine Aubry, Bertrand Delanoë et Benoît Hamon [13].

Cette propension à se concentrer sur les querelles et les questions de personne, coupées des divergences qui les sous-tendent, s'intensifie, une fois le vote sur les motions acquis. Tous les articles du 7 au 17 novembre sont consacrés aux péripéties du « combat fratricide », en reléguant au second plan les divergences qui l'alimentent, comme elles ont motivé la démission de Jean-Luc Mélenchon [14]. Quelques titres évocateurs : « Bout par bout, Ségolène Royal peut-elle aller au bout ? » (9 novembre) ; « Ségolène Royal à la tête du PS : les plus et les moins » (11 novembre) ; « Aubry et Delanoë repoussent Royal à coups de plume » (14 novembre) ; « Delanoë out, le match continue entre Royal, Aubry et Hamon » (16 novembre).

Passé le vote sur les motions, Rue89 ne juge même plus utile d'interroger à nouveau les représentants de différents candidats au poste de premier secrétaire sur les orientations politiques dont ils sont porteurs.

Rue89 va jusqu'à singer les médias traditionnels au point d'organiser ses propres sondages auprès des internautes : « Quelle est la meilleure motion socialiste ? A vous de choisir ! » (le 30 octobre) ; « Sondage : avec qui doit faire alliance Ségolène Royal ? » (le 10 novembre) ; « Pour les riverains de Rue89, Royal doit s'allier avec Hamon » (le 12 novembre) [15]. Cette tendance se prolonge quelques jours plus tard « Qui préférez-vous comme premier secrétaire au PS ? » (19 novembre) ; « Faut-il un nouveau vote pour le premier secrétaire du PS ? » (23 novembre) [16].

Cette prédilection pour les épisodes d'un feuilleton à rebondissements que l'on concourt ainsi à scénariser ne surprend pas vraiment, si l'on se réfère au titre d'un article paru sur le site dès le 30 août dernier. Il annonçait deux mois et demi en avance ce que seraient les gros titres de l'après-Congrès : « Aubry versus Royal, le combat des dames se précise au PS » (30 août 2008). Un peu plus de trois semaines plus tard, le « ring » des prétendants s'élargit :« PS : quatre « rassembleurs » et autant de divisions » (24 septembre). On y lit notamment : « Royal, Delanoë, Aubry et Hamon s'affronteront au congrès de Reims. Avec le risque qu'aucune majorité claire ne se dégage. » Force est bien d'admettre que les débat au sein du PS ont bien pris la forme de ces combats, mais pas au point d'effacer les conflits d'orientation dont on serait en droit d‘attendre qu'ils retiennent l'attention de médias qui entendent informer autrement.

« Chercheurs de scoop »

En observant la façon dont Rue89 a couvert ce Congrès du PS, on se remémore les propos de Philippe Cohen, qui lorsqu'il dirigeait le site marianne2.fr constatait le 8 août 2008 sur le plateau d' « arrêts sur image » : « La recherche de l'audience pousse à favoriser les sujets plus faciles, ou à être pas mal dans la polémique et la critique, au détriment d'enquêtes plus approfondies ». Un constat que confirmait Pascal Riché de... Rue89 quand il déclarait : « On est des chercheurs de scoops » [17]

La recherche de l'audience pour capter la manne publicitaire n'est donc pas l'apanage des médias traditionnels. Dès son lancement, une entreprise privée comme Rue89 n'avait d'ailleurs pas fait mystère de ses intentions en précisant qu'elle comptait « fonder l'économie de ce nouveau média « sur la seule publicité » et « une levée de fonds est programmée pour l'automne » (Stratégies Newsletter, 2 mai) » [18] Orientation plus que jamais confirmée par Augustin Scalbert le 20 décembre : « Nous Rue 89, notre modèle économique repose en partie sur la publicité, entre 50 et 60 % [...]On est pas encore rentable, c'est dur pour tout le monde. » [19].

Ainsi, ce n'est pas par nature que la presse numérique « indépendante » diffère des médias traditionnels quand elle traite d'un événement politique comme le Congrès d'un parti politique. Et la suite des événements, le vote des adhérents pour la désignation du premier secrétaire n'a pas permis de corriger cette trajectoire, bien au contraire. Dans cette affaire, Rue89 a perdu l'occasion de mettre en application une profession de foi aux belles ambitions démocratiques qu'il affichait pourtant fièrement lors de son lancement : « Notre ambition : inventer un média qui marie journalisme professionnel et culture de l'Internet[...] Ce site se concentre sur les sujets qui font parler, jaser, débattre , dans tous les domaines, de la politique au sport, en passant par les nouvelles technologies, la culture ou l'environnement. Nous rêvons que Rue89 devienne peu à peu le point de référence obligé pour tous ceux qui ne veulent pas se contenter de "consommer" l'information et se passionnent pour la confrontation d'idées. » [20].

Tout se passe comme si Rue89 est (encore ? durablement ? définitivement ?) pris dans des contradictions difficiles à dépasser entre ses objectifs et ses forces [21], entre ses présupposés idéologiques et l'intention de promouvoir le débat d'idées, entre la ligne éditoriale et les ambitions commerciales. A suivre…

Denis Perais
- Article rédigé en décembre 2008.

Annexe : Quelques questions posées aux représentants des différentes motions

« Pourquoi ne pas parler des prisons auxquelles vous avez consacré un livre ? », « Quel est le leader socialiste le plus à même de vous entendre ? », (à Christophe Caresche représentant la motion « Pôle écologique », le 31 octobre) ; « Aimez- vous le parti socialiste ? », « Quel score pensez-vous réaliser pour ce congrès ? » (à Corinne Morel-Darleux et Sylvain Raifaud d'UTOPIA le 1er novembre) ; « Besancenot représente t-il une menace ou un allié pour le PS ? », « Quel score espérez-vous réaliser au congrès de Reims ? », « Ne vous manque-t-il pas le dernier représentant de la gauche du PS, Laurent Fabius ? » (à Benoît Hamon le 2 novembre) ; « C'est à cause de la démocratie participative qu'en 2007 « le PS n'a pas suffisamment travaillé ? »(à Martine Aubry, le 3 novembre) ; « A quoi cela vous-at-il servi de vous revendiquer du libéralisme politique ? » ; « Vous saviez que vos adversaires allaient s'en servir... », « Paris n'est-elle pas la ville où l'on travaille le plus le dimanche ? », « Nicolas Sarkozy martèle qu'un trottoir des Champs-Elysées est en zone touristique et l'autre non », « L'appel de François Hollande à la discipline était-il nécessaire ? », « Si la gauche à Paris avait été menacée par la droite, auriez-vous fait alliance avec le Modem ? »[On peut s'interroger sur la formulation de cette question, qui en plus de n'avoir aucun lien avec le congrès proprement, semble supposer comme indiscutable le fait que le Modem ne serait pas de droite ?], « Quel score espérez-vous réaliser au congrès ? » (Bertrand Delanoë, 4 novembre) ; « Martine Aubry combat la semaine de 4 jours à l'école. Et vous ? », « Vous souhaitez limiter à 17 le nombre d'élèves en CP et CE1 en ZEP. Pourquoi 17 ? », « Comme François Hollande, appelez-vous à la « discipline » au PS ? », « Ceux qui réclament cette "discipline" ne sont pas ceux qui la respectent ? », « Ségolène Royal s'est rapprochée du Modem aux présidentielles et aux municipales... » (Delphine Batho, le 6 novembre). Sans parler de la question posée à tous sur la loi dite du « Grenelle » de l'environnement votée par les socialistes au Parlement.

[1] Nous avons exclu la partie relative à la campagne menée suite à l'incapacité des différents protagonistes à se mettre d'accord sur un nom unique d'un premier secrétaire soumis au vote des adhérents les 20 et 21 novembre.

[2] [Lire la présentation sur le site de Rue89. Les caractères mis en gras ici le sont par le site lui-même. Notre analyse exclut le cercle des internautes, qui n'a pas été examiné en détail.

[3] Douze minutes treize secondes pour Bertrand Delanoë, Treize minutes pour Corinne Morel-Darleux et Sylvain Raifaud (pour la motion portée par Utopia), treize minutes vingt-six secondes pour Delphine Batho (représentant la motion soutenue par Ségolène Royal), quinze minutes et cinq secondes pour Benoît Hamon, dix-sept minutes et quarante secondes pour Christophe Caresche (pour le Pôle écologique) et dix-sept minutes et cinquante-deux secondes pour Martine Aubry, soit sensiblement moins que les vingt minutes annoncées.

[4] Entre le 31 octobre et le 6 novembre, soit cinq à six semaines...après la date de dépôt des motions fixée au 23 septembre, et peu de temps avant le vote du 6 novembre sur les motions. Un peu tardif pour permettre une appropriation des enjeux.

[5] Rue 89 n'a pas jugé utile, par exemple, d'interroger les représentants des différentes motions sur l'international : un manque cruel relevé par le chercheur Samuel Gilhes Meilhac dans son article publié le 30 octobre sur le... site de Rue89 et titré « La politique internationale, angle mort des débats socialistes ». Comme quoi, le désintérêt pour les questions internationales frappe aussi les sites internet généralistes.Tendance déjà ancienne, notamment dans les journaux télévisés, comme le relève Marc Endeweld dans son article « Toujours plus court » paru dans Le Monde Diplomatique de décembre 2005 : « Entre 1974 et 2004, le nombre de sujets a plus que doublé, et la part consacrée à l'actualité internationale a chuté de façon sensible , au profit des faits divers ».

[6] Excepté le 6 novembre, avec un synthèse superficielle en matière économique dans un article au titre qui se veut humoristique, « Economie : les socialistes sont-ils des nuls ? ». Titre dont on pourrait croire qu'il appelle une réponse positive, ce qui n'est pas le cas. Julien Martin précise en effet : « Le social à la gauche et l'économie à la droite. La rengaine est tenace. Le congrès du PS approchant, les socialistes se sont efforcés de prouver le contraire, liant justement social et économie. Six leaders du parti ont répondu aux questions de Rue89 ».

[7] Lire ici-même « Ce que les six motions disent sur les médias ».

[8] Sous le titre :« Quid des “petites” motions au Parti socialiste ? ».

[9] Outre les quelques questions posées le 1er novembre, UTOPIA bénéficie d'un titre d'article à son effigie, le 13 novembre, pour annoncer son ralliement à la motion « Hamon ». Bruno Caresche, ne bénéficie même pas de « ce privilège » se contentant d'être cité dans l'article de Julien Martin du 13 novembre.

[10] Le 2 novembre 2008, le mouvement Utopia dénonce dans un communiqué de presse « La motion Utopia boycottée par les médias », sa quasi réduction au silence en précisant qu'elle serait l'apanage « des médias traditionnels ». Force est de constater qu'ils n'ont pas été les seuls à pratiquer de la sorte.

[11] Cette déclaration (qui exclut d'emblée les trois autre motions sous prétexte que leurs représentants n'auraient aucune chance de prétendre au « titre » du premier secrétaire…) aurait été plus crédible si Pierre Haski et/ou Rue 89 avait dispensé un éclairage sur les mesures proposées par toutes les motions..

[12] Lire l'article d'Acrimed « Les intervieweurs et le PS : Des débats d'orientation ? Circulez ! Y a rien à voir ».

[13] Rue 89 n'a donc pas tenu compte de « la mise en garde » d'un adhérent du PS, Philippe Chassaing, publiée le 30 septembre sur le site et titrée « La question du candidat n'est pas centrale ».

[14] A l'exception d'un seul article, rédigé par les sociologues Vincent Geisser et El Yamine Soum, qui fustige l'absence de représentants des quartiers populaires le 10 novembre dans leur article, « Le PS tenté par la diversité cosmétique « à la Sarkozy » ».

[15] Le fait que Rue89 prenne soin de préciser le 12 novembre « Sondage réalisé les 10, 11 et 12 novembre sur un échantillon pas du tout représentatif de 841 internautes de Rue89 », ne change rien au mimétisme constaté avec ses confrères à utiliser les sondages et à les commenter. Ce mimétisme allant jusqu'à titrer le 12 novembre sur le « devoir » qui reviendrait à Ségolène Royal de s'allier avec Benoît Hamon, alors que seulement... 24 % des internautes privilégient cette option, 23 % lui conseillant d'y aller seule et... 53 % privilégiant des alliances avec une ou plusieurs motions. Une jolie petite manipulation.

[16] Le 14 octobre, le site cite aussi un sondage BVA-L'Express, jugeant l'état de forme des concurrents dans un article intitulé : « Sondage : Royal en hausse, mais encore derrière Delanoë et Aubry ».

[17] Cité dans l'article du Plan B, « Les médias mentent aussi sur internet ». Lire.

[18] Sur le site d'Acrimed, « L'actualité des médias » n°58 (25 avril - 31 mai 2007). Lire ici-même.

[19] Lors de l'émission de débat « Parlons net ! », organisée en partenariat sur le net par le sites france-info.com, L'express.fr et Rue89.com.« Modèle » économique pour le moins instable selon l'aveu même d'un des fondateurs du site, rapporté dans l'article « Le Slate.com français se lance en pleine tempête économique », paru sur le site internet de l'hebdomadaire Challenges le 17 janvier 2009 : « Nous réorientons nos activités vers le B to B », commente Pierre Haski, qui compte faire passer ses prestations de Web agency de 30 à 50% de ses revenus. « On veut être prêt à faire face à un effondrement de la publicité ».

[20] Citation de la présentation déjà mentionnée.

[21] Entendons pas là le « volume » du « personnel humain » nécessaire pour atteindre les objectifs fixés par le site lui-même.

Les médias et la crise (4) : « Médias, soyez prudents ! Vous parlez trop de la crise ! »

Marie-Anne Boutoleau — 2008-12-29T08:45:27Z

C'est un « scoop » : les médias parleraient trop de la crise ! Tel serait l'enseignement d'une « étude » commandée par Ethic, « le mouvement des patrons enthousiastes », réalisée par Gnresearch « institut d'études et de conseils centré sur l'expérience client » et complaisamment relayée par le site du Figaro, par France-Soir ainsi que, dans une moindre mesure, par Eco89 (la rubrique économie de Rue89) et 20Minutes.fr [1]. Une belle opération de communication et de critique patronale des médias.

Commanditaire et commandité

Ethic – pour « Entreprises de taille Humaine Indépendantes et de Croissance » – invite à célébrer chaque année « la « fête des entreprises » autour du thème « J'aime ma boîte ». Cette association patronale participe également aux « réflexions » du Comité d'éthique du Medef (Mouvement des entreprises de France). Alors que son site – qui vaut le détour – annonce un « un réseau de 1 500 chefs d'entreprise participant régulièrement à nos manifestations », les zélés enquêteurs du Figaro et de France Soir affirment, dans les mêmes termes, qu'Ethic serait un « mouvement patronal qui représente plus de 100 000 entreprises ». Où diable sont-ils allés chercher ce chiffre ?

Quant à Gnresearch, « société d'étude du groupe Teleperformance leader mondial en management des centres de contacts » [2], il s'agit, selon soi-même, d'un « institut d'études et de conseils centré sur l'expérience client » qui assure ainsi sa promotion : « Sa vision innovante des études marketing permet à ses clients d'avoir une meilleure compréhension de leurs propres clientèles. Grâce aux outils de gn research, ils peuvent mieux anticiper les attentes de leurs clients et ainsi se différencier en construisant leur propre marque sur des bases solides. »

Rien, sur le site de Gnresearch, n'atteste une expérience effective et insoupçonnable en matière de sondages d'opinion. Pourtant, aucune information sur cette source n'a été donnée par les médias qui se sont prêtés à l'opération de communication d'Ethic. Des médias qui reproduisent les résultats du sondage et ses commentaires en des termes si proches que l'on est en droit de se demander s'ils se sont copiés entre eux… ou s'ils n'ont pas recyclé un communiqué dont nous ignorons la source [voir en Annexe].

Sondologie et sondomanie

Le 23 décembre 2008, donc, le site du Figaro publie un article qui reprend les résultats de l'« étude » commanditée par Ethic et l'illustre ainsi :

Selon cette « étude », 65% des Français penseraient que « le traitement de la crise par les médias finit par nuire à l'économie ». Et le quotidien de commenter : « Ainsi, selon cette étude, 45 % des Français affirment avoir une "overdose" d'information sur la crise. »

Ainsi les « français affirment ». Or les sondés (et non les Français) n'affirment rien. Ils répondent à une question : « Les médias parlent-ils trop de la crise économique ? » Et si 45% des sondés répondent positivement, ils n'affirment certainement pas « avoir une "overdose" d'information sur la crise. » Mieux : à lire le diagramme publié par le Figaro, on constate que 43% trouvent en revanche que les médias parlent « normalement » ( ???) de la crise et que pour 12% des sondés, les médias n'en parlent « pas assez » : ces 55% de réponses négatives sont royalement ignorées dans le commentaire que fait le journal de Serge Dassault de cette « étude » [3]

Et Le Figaro de poursuivre : « Cette "surmédiatisation" aurait un double impact. D'une part, elle inciterait les entreprises à geler leurs projets : 65 % des interviewés estiment que les investissements des entreprises sont freinés à cause des médias. D'autre part, elle ralentirait la consommation des particuliers : 43 % des interviewés affirment que leur consommation quotidienne a été freinée du fait de l'information diffusée. Un sentiment plus marqué chez les femmes et les plus de 35 ans. Au final, 65 % des sondés estiment que trop parler de la crise finit par nuire à l'économie. »

« D'une part », le sondage ne dit rien de tel (à supposer qu'il dise quelque chose…). Pour 65% des sondés, « “Parler trop de la crise” finit par nuire à l'économie ». Traduction sondomaniaque : « 65 % des interviewés estiment que les investissements des entreprises sont freinés à cause des médias. » Cherchez les différences !
« D'autre part », le sondage ne dit nullement (à supposer qu'il dise quelque chose…) que la « surmédiatisation freinerait la consommation des particuliers ». Il pourrait dire que certains particuliers pensent que « le traitement de la crise par les médias freine leur consommation ». C'est, du moins, ce qu'ils penseraient de leur propre motivation : ce qui ne veut nullement dire que ce soient leurs motivations réelles, comme le montrerait sans doute un sondage sur les salaires, les prix, le pouvoir d'achat…

Ce n'est pas tout. Rappelons quel était, du moins selon Le Figaro, la question posée : « Le traitement de la crise par les médias freine-t-il votre consommation ? » Or, à lire les réponses proposées – Tout à fait d'accord, plutôt d'accord, plutôt pas d'accord, pas du tout d'accord – il apparaît que la réponse était dans la question !

Enfin, et une fois de plus, un chiffre peut en dissimuler un autre. Si 43% des interrogés répondent positivement à la question « Le traitement de la crise par les médias freine-t-il votre consommation ? », 57% y répondent négativement. Dans le détail, cela donne : 20% de sondés qui se disent « tout à fait d'accord » avec cette affirmation déguisée en question, 23% « plutôt d'accord », 23% « plutôt pas d'accord » et 34% « pas du tout d'accord ».

Cependant, cela n'empêche pas 20Minutes.fr de synthétiser les résultats du sondage (sous prétexte de sonder ses Internautes à son tour sur ces résultats) avec cette phrase sybilline : « Pour 65% des Français, à force de trop parler de la crise, les médias ont aggravé cette dernière. C'est une étude réalisée par Gnresearch pour le mouvement patronal Ethic qui le dit. Selon le même sondage, 45% des Français font une overdose d'info sur ce sujet et 43% d'entre eux estiment que le traitement de la crise par les médias freine leur consommation. »

Ce dernier chiffre est d'ailleurs repris et mis en avant par Éco89 le soir même, au milieu d'un article sur la consommation des ménages français : « Alors, on peut se demander si à force de trop parler de la crise, les médias ne finiraient pas par l'aggraver, comme le suggère une étude du cabinet gnresearch pour Ethic : 43 [sic] des interviewés estiment que leur consommation a été freinée par la diffusion de l'information sur la crise et 65% disent que trop parler de la crise finit par nuire à l'économie. »

Au risque de provoquer un « overdose » de chiffres, force est de constater qu'un autre diagramme aurait pu tempérer les ardeurs des copistes de l'opération de communication d'Ethic à affirmer que le traitement médiatique de la crise aurait une incidence sur la consommation. En effet, seuls 48% des interrogés ayant accepté de répondre (les taux de non-réponse ne semblant pas pris en compte dans ces deux diagrammes) estimeraient que « le traitement de la crise par les médias casse le moral », contre 50% qui jugeraient qu'il « n'a pas d'incidence sur le moral » et même 2% qui affirmeraient qu'il « remonte le moral ». 50% pour, 50% contre : les taux sont si proches qu'on ne peut rien en tirer de significatif, notamment en ce qui concerne les effets du traitement médiatique de la crise sur la consommation… Ce qui n'empêche pas journalistes et « experts » de gloser à leur propos.

Oui, mais non, mais oui

Sophie de Menthon, présidente d'Ethic, commente les résultats de cette grande « enquête » dans Le Figaro : « Le sensationnel fait vendre. Mais il y a une distorsion entre les médias, notamment audiovisuels, et ce qui se passe réellement sur le terrain. Chez nos adhérents, beaucoup de secteurs marchent bien. Les métiers du service, par exemple, ne souffrent pas du tout. Ce n'est pas la fin du monde ! » Le terrain en question est peuplé, non par les salariés, mais par les adhérents d'Ethic.

Vient pourtant le moment d'interroger deux « experts » : le sociologue des médias Jean-Marie Charon et le président du Crédoc et expert à tout faire Robert Rochefort.

Ce qui permet au Figaro de se livrer à une fine dialectique d'où il ressort que « Non, mais oui ! »

Non … « Bien sûr, les médias ne sont pas responsables de la crise, ni même du climat dépressif ambiant. "Les Français constatent d'eux-mêmes qu'ils ne peuvent plus obtenir de crédit et que les entreprises ferment. Il ne faut pas surévaluer le rôle des médias", observe Jean-Marie Charon, sociologue des médias. » La critique patronale des médias serait donc infondée…

Mais oui… C'est ce que met en scène un sous-titre anxiogène dédié au pouvoir anxiogène des médias : « Inquiétude supplémentaire ». Et, hop, on enchaîne : « Cependant, parce qu'ils sont confrontés à une crise sans précédent, les médias peuvent créer de l'inquiétude supplémentaire ». Une inquiétude qui inquiète Le Figaro…

On vous épargne la suite. Car, « finalement », Le Figaro propose une synthèse entre le non et le oui : « Finalement, les experts rejoignent peu ou prou [peu ? ou prou ?] l'étude d'Ethic, en estimant que les médias, sans être responsables de la crise, noircissent le tableau. "La vision des médias est sans doute plus sombre que la réalité ne le sera, affirme Robert Rochefort, président du Crédoc. D'une part, car ils sont très influencés par des décisions microéconomiques telles que les fermetures d'usines." »

Inutile d'aller plus loin : on se contentera de ce « d'une part ». Les médias seraient très influencés par le sort des hommes et des femmes victimes des fermetures d'entreprise. Supposons que cela soit vrai : ce serait en effet très inquiétant. Mais pour qui ?

Marie-Anne Boutoleau

Annexe :
Du Figaro à France-Soir : une même source ou un joli plagiat ?

Le lendemain de la publication de l'article du Figaro, France-Soir joue les moines copistes et publie un article (lien périmé) reprenant point par point celui du quotidien de Dassault : même titraille (« Les médias aggravent la crise » pour France-Soir et « Les médias sont accusés d'aggraver la crise » pour Le Figaro), même chiffres, même tournures de phrases et mêmes commentaires de l'« événement » par les mêmes « experts », en dépit d'une signature différente... Qu'on en juge.

– Article de Marie-Cécile Renault publié sur le site du Figaro le 23/12/2008 :

Les médias sont accusés d'aggraver la crise

Pour 65 % des Français, le traitement de la crise par les médias finit par nuire à l'économie, selon une étude d'Ethic.

À trop parler de la crise économique, les médias finiraient par l'aggraver : c'est la conclusion d'une étude réalisée par le cabinet Gnresearch pour le compte d'Ethic, mouvement patronal qui représente plus de 100 000 entreprises.

Ainsi, selon cette étude, 45 % des Français affirment avoir une « overdose » d'information sur la crise. Cette « surmédiatisation » aurait un double impact. D'une part, elle inciterait les entreprises à geler leurs projets : 65 % des interviewés estiment que les investissements des entreprises sont freinés à cause des médias. D'autre part, elle ralentirait la consommation des particuliers : 43 % des interviewés affirment que leur consommation quotidienne a été freinée du fait de l'information diffusée. Un sentiment plus marqué chez les femmes et les plus de 35 ans. Au final, 65 % des sondés estiment que trop parler de la crise finit par nuire à l'économie.

« Le sensationnel fait vendre. Mais il y a une distorsion entre les médias, notamment audiovisuels, et ce qui se passe réellement sur le terrain. Chez nos adhérents, beaucoup de secteurs marchent bien. Les métiers du service, par exemple, ne souffrent pas du tout. Ce n'est pas la fin du monde ! », explique Sophie de Menthon, présidente d'Ethic.

Bien sûr, les médias ne sont pas responsables de la crise, ni même du climat dépressif ambiant. « Les Français constatent d'eux-mêmes qu'ils ne peuvent plus obtenir de crédit et que les entreprises ferment. Il ne faut pas surévaluer le rôle des médias », observe Jean-Marie Charon, sociologue des médias. Leur rôle de décripteur de l'actualité, pour mieux anticiper l'avenir, reste essentiel. « Les médias sont devenus le principal outil de décryptage de l'information, dans une société où les Français lisent moins de livres et sont souvent moins organisés sur leurs lieux de travail, à travers des syndicats par exemple », indique Jean-Marie Charon. « D'où l'intérêt renouvelé pour des médias tels que la presse écrite, qui permettent de trouver un sens et de fournir des clés de lecture », poursuit-il.

Inquiétude supplémentaire

Cependant, parce qu'ils sont confrontés à une crise sans précédent, les médias peuvent créer de l'inquiétude supplémentaire. « En agitant le spectre de la crise de 1929 et autres grands mythes inquiétants, il est vrai qu'il y a eu une tendance au catastrophisme, surtout au début. Certains médias, comme les radios et les télés, paient le manque de culture économique de certains journalistes, qui font des parallèles sans en comprendre la parfaite pertinence », observe Jean-Marie Charon.

Finalement, les experts rejoignent peu ou prou l'étude d'Ethic, en estimant que les médias, sans être responsables de la crise, noircissent le tableau. « La vision des médias est sans doute plus sombre que la réalité ne le sera, affirme Robert Rochefort, président du Crédoc. D'une part, car ils sont très influencés par des décisions microéconomiques telles que les fermetures d'usines. D'autre part, parce que la France sera moins touchée car c'est un pays où la sphère publique est très importante et joue le rôle d'amortisseur automatique. Enfin, parce que la crise n'est pas seule responsable du ralentissement de la consommation qui s'amorce. L'effondrement des ventes de voitures par exemple correspond aussi à un changement de mentalités à l'heure du défi écologique. »

– Article « Information » de Boris Manent publié sur le site de France-Soir le mercredi 24 décembre 2008 :

Les médias aggravent la crise

Pour 65 % des Français, le traitement de la crise par les médias finit par nuire à l'économie, selon une étude d'Ethic.

A force de trop parler de la crise économique, les médias finissent par nuire à l'économie. C'est en tout cas le sentiment de 65 % des Français, selon une étude GN Research pour Ethic, mouvement patronal représentant plus de 100.000 entreprises. Selon l'étude, 45 % des Français affirment faire une « overdose » d'informations sur la crise. Pour eux, cette « surmédiatisation » a un double impact : cela incite les entreprises à freiner leurs investissements (pour 65 % des sondés) et limite la consommation des particuliers au quotidien (selon 43 % des interviewés). Près d'un Français sur deux avoue que ce traitement de la crise a une incidence sur leur moral.

Plus d'inquiétudes

« Le sensationnel fait vendre. Mais il y a une distorsion entre les médias, notamment audiovisuels, et ce qui se passe réellement sur le terrain. Beaucoup de secteurs marchent bien. Les métiers du service, par exemple, ne souffrent pas du tout », explique Sophie de Menthon, présidente d'Ethic. Si les médias ne sont pas responsables de la crise, ils créent une inquiétude supplémentaire. « En agitant le spectre de la crise de 1929 et autres grands mythes inquiétants, il y a une tendance au catastrophisme.

Les médias paient un manque de culture économique de certains journalistes, qui font des parallèles sans en comprendre la parfaite pertinence », observe Jean-Marie Charon, sociologue. Au final, les experts rejoignent l'étude d'Ethic, soulignant, comme Robert Rochefort, président du Credoc, que « la vision des médias est sans doute plus sombre que la réalité. Mais la crise n'est pas seule responsable du ralentissement de la consommation. L'effondrement des ventes de voitures par exemple correspond aussi à un changement de mentalité à l'heure du défi écologique ».

[1] Merci au site d'Arrêt sur images, qui, en signalant l'article du Figaro, a mis la puce à l'oreille d'Acrimed.

[2] Teleperformance se présente ainsi, dans une langue délicieuse : « Notre objectif. Face à une ouverture de plus en plus croissante des marchés et une élévation générale du niveau des services, les centres de contacts jouent un rôle central dans les flux de communication entre les marques et leurs clients. Transmettre votre valeur ajoutée lors de chaque contact client est notre but premier. Les collaborateurs de Teleperformance s'appliquent en permanence à mettre en avant vos offres et à servir vos clients pour mieux les fidéliser et accroître votre capital client. […] Notre expertise doit servir vos ambitions. » (lien périmé)

[3] Mieux : si on ajoute le taux de sondés qui « ne se prononcent pas » (1%), on obtient un total de... 101% de personnes interrogées ! Ce qui dénote, au choix : soit du sérieux de l'« étude », soit de celui du Figaro en rendant compte...