Acrimed | Action Critique Médias

La « marque » Radio Classique au service de son maître LVMH

Mathias Reymond — 2020-12-11T07:30:00Z

La mainmise des groupes industriels et financiers sur les médias est un danger pour l'information : le patron censure, les journalistes s'autocensurent et le propriétaire s'invite et occupe l'espace. Un exemple exemplaire, le jeudi 10 décembre 2020 à 7h15 sur Radio Classique.

Radio Classique est présentée sur son site comme « une marque du Groupe LVMH » de la même façon que les quotidiens Les Échos ou Le Parisien. LVMH – entreprise de biens de luxe – appartient à Bernard Arnault, première fortune française et troisième fortune mondiale en 2020, selon Forbes. Un multimilliardaire qui ne goûte guère la critique, comme le rappelait la société des journalistes du Parisien à propos de la censure du film de François Ruffin Merci Patron ! [1] par le quotidien francilien :

Ordre a été donné aux confrères du service culture-spectacle qui avaient visionné le long métrage de ne pas le chroniquer, fut-ce en 10 lignes. De même a été repoussée plus tard une proposition de sujet du service politique sur le buzz suscité à gauche par le film sous prétexte qu'il s'agissait « d'un sujet militant », « et qu'il y avait d'autres sujets prioritaires ce jour-là ». (Extrait du communiqué des syndicats SNJ, FO, SNJ-CGT et de la SDJ du Parisien)

Mais si le patron de LVMH désapprouve la contradiction, il affectionne les louanges de ses serviteurs.

Exemple, ce jeudi 10 décembre, avec le « journaliste » (sic) Dimitri Pavlenko qui a brillamment joué le rôle de porte-micro pour l'héritier de Bernard Arnault, Antoine, par ailleurs directeur général de Berluti (propriété de LVMH), membre du Conseil d'Administration de LVMH, et chargé de l'image et de l'environnement pour le groupe.

Venu ce matin-là pour vanter les mérites du groupe et ses actions en faveur de l'environnement, Antoine Arnault, a été, pour le moins, peu chahuté par un « journaliste » (re-sic) récitant à merveille le communiqué du groupe LVMH :

LVMH, faut-il le rappeler, numéro 1 mondial du luxe, 75 maisons iconiques dans six secteurs. Depuis mardi, jusqu'à demain, dans tout le groupe LVMH, c'est la Climate Week – la semaine du climat – avec des conférences pour présenter à vos 160 000 collaborateurs [2] une feuille de route très ambitieuse. Vous visez rien moins, je cite LVMH, qu'un luxe nouveau, comme il y eut par le passé un art nouveau, fondé sur une sobriété à l'égard du climat et de la biodiversité.

Antoine Arnault a ensuite pu développer sans contradiction le discours officiel du groupe, démontrant ainsi sans équivoque quels impacts peut avoir l'appropriation des médias par des grands groupes industriels : censures et autocensures, promotion et autopromotion.

Cet exemple, banal, rappelle qu'il est grand temps de briser la laisse (d'or) qui asservit les médias à leurs propriétaires (luxueux).

À la fin de cette non-interview, le « journaliste » (re-re-sic) de Radio Classique conclut : « C'est du marketing mais pas seulement, on l'a bien compris. » Oui, on l'a bien compris.

Mathias Reymond

Post-scriptum : synergies inter-marques

Bernard Arnault ne se lasse jamais de ses terrains de jeux, met à profit ses « marques » entre elles, et sait, pour cela, toujours miser sur les bons chevaux. Le 1er octobre 2020, Rémy Dessarts (ancien rédacteur en chef économie et business au JDD) délaissait le groupe Lagardère pour rejoindre la team Arnault en tant que directeur délégué des rédactions au Parisien. Une nomination en forme d'os en or pour bon toutou. Libération (8/12) développe plus poliment :

Ces derniers mois, le JDD a publié quantité de papiers à la gloire de la famille Arnault. Tous l'œuvre de Dessarts. En juin, il est dépêché à New York pour raconter le succès de Frédéric Arnault, fils de Bernard, pour le lancement de la nouvelle montre connectée de Tag Heuer. L'année précédente, il avait exposé depuis Cologne la réussite de l'entreprise de bagages haut de gamme d'Alexandre Arnault, autre fils de. Les exclus sur le pont aérien de LVMH pour rapatrier 40 millions de masques, c'est lui. Les rencontres entre Donald Trump et Bernard Arnault racontées de l'intérieur, c'est encore lui.

Longue vie au Parisien.

[1] Pour mémoire, le documentaire ciblait la gestion sociale de Bernard Arnault.

[2] Les employés, autrement dit.

Contre Dieudonné, l'éditocrate Philippe Tesson rétablit la peine de mort !

Blaise Magnin, Henri Maler — 2014-01-21T05:00:00Z

Philippe Tesson n'est pas n'importe qui, même s'il dit n'importe quoi. Philippe Tesson n'est pas n'importe qui, puisqu'on l'entend un peu partout. Et si ce doyen de l'éditocratie dit n'importe quoi, à l'occasion de l'affaire Dieudonné, il s'est surpassé. Tandis que Christophe Barbier, comme on peut le lire ici-même, s'était autocensuré au point de se borner, si l'on peut dire, à appeler à l'organisation de désordres publics et à la mobilisation des ex-RG, Philippe Tesson, lui, a lancé un appel désespéré à l'armée. Le soliste Christophe n'avait pas suscité de réactions de la part de ses éminents confrères et compères éditocrates. Fascinés au point de se taire devant ses soliloques hallucinés ?

Mais que dire du silence quasi-complet qui a entouré l'appel au meurtre lancé par Philippe Tesson le 9 janvier sur Radio Classique, à propos de Dieudonné : « Il n'y a pas de pitié pour ça. Ce type, sa mort par exécution par un peloton de soldats me réjouirait profondément. Je peux aller jusque-là. Pour moi, c'est une bête immonde, donc on le supprime et c'est tout. [...] Je signe et je persiste. »

Guillaume Durand qui animait l'émission « Accords/Désaccords » n'a pas bronché et a même tenté d'initier un « débat » en invitant les autres intervenants à réagir. La direction de Radio Classique n'a pas pipé mot. Pas de réaction non plus de la part du CSA qui est pourtant censé veiller, bien que ce ne soit en principe pas son rôle, à « la déontologie de l'information et des programmes ». Quant au reste des médias, seuls Le Parisien, Direct Matin, Midi Libre, La Dépêche et… le blog de Jean-Marc Morandini en ont rendu compte.

Alors qu'une plainte a été déposée contre lui, comme le rapporte Le Parisien, Philippe Tesson tentait de se justifier le 15 janvier sur Europe 1. Et s'offusquait qu'on ait pu voir autre chose qu'une « formule de style » dans ses propos, qui n'auraient d'ailleurs pas été remis dans leur « contexte, le contexte d'un débat polémique, le contexte de la parole qui est une chose verbale (sic), qui est une chose informelle ». Avec notamment cet argument imparable : « Est-ce que j'ai la gueule d'un type qui appelle au meurtre ? Non ! » Il suffirait donc d'avoir la « gueule » adéquate, une « gueule » à faire « des figures de style » sans doute, pour avoir le droit de dire n'importe quoi dans le cadre d'un « débat » médiatique. Des explications un peu alambiquées et paradoxales pour quelqu'un qui veut faire taire ceux qui disent… n'importe quoi dans le cadre d'une salle de spectacle.

Puisqu'ils s'attribuent le rôle d'éducateurs du peuple, dispensant des leçons de morale civique et d'hygiène intellectuelle à tout va, les « grands journalistes » qui se plaisent tant à se draper dans leur vertu, devraient veiller à ne pas couvrir par leur silence confraternel les délires les plus insensés !

Lancinante petite musique des chroniques économiques (1999)

Serge Halimi — 1999-01-01T12:03:00Z

Nous reproduisons ici, avec l'autorisation de Serge Halimi, un article paru dans le numéro de décembre 1999 du Monde Diplomatique. Cet article s'appuie sur le décryptage de plus de 100 chroniques enregistrées entre le 15 février et le 15 mars 1999 (avec le concours de Vincent Blandin, François-Xavier Boucherak, Julien Landfried et Christophe Ventura). Il s'agit, d'une part, des quatre grandes stations généralistes qui rassemblent près de 50 % de l'audience totale (RTL, France-Inter, France-Info, Europe 1), d'autre part, des deux stations thématiques qui consacrent une partie importante de leur programmation à l'information économique (BFM et Radio-Classique).

Lancinante petite musique des chroniques économiques

Dès le réveil, le discours économique diffusé à la radio conforte le désenchantement à l'égard de l'action politique. En nous demandant de saluer les « décideurs » de la modernité, espère-t-on nous décourager d'agir par nous-mêmes ? « Dans un monde de plus en plus éclaté, froid, dur, la radio transmet un message de chaleur, apporte à la foule solitaire un surcroît de compagnonnage. » Philippe Labro, vice-président de RTL

Nos réveils manquent de poésie : ils réfutent les rêves de nos nuits. Au lieu d'être bleue comme une orange, la Terre tinte telle la tirelire d'un enfant riche. Car, avec les chroniques économiques, ce n'est pas n'importe quel bruit qui à la radio nous accueille. La chronique économique est une musique.

Matinale et regroupée : RTL ouvre la marche à 7 h 20, suivie par France-Inter et France-Info à 7 h 25, BFM à 7 h 40, Radio-Classique à 7 h 52, Europe 1 à 7 h 55. Une telle fenêtre de tir est providentielle puisque, entre 7 heures et 8 heures, la radio obtient ses meilleurs indices d'audience [1].

Le chef de l'Etat ayant évoqué l'existence d'une « fracture sociale », il est entendu qu'il y a deux France. La radio n'en disconvient pas. Mais il lui arrive de ne pas situer la faille là où on l'imagine. Ainsi, un matin, on entendit : « Le problème pour la France, c'est qu'aujourd'hui il y a deux catégories de passagers dans l'avion économie. Il y a les ménages, les consommateurs qui manifestent une confiance formidable dans l'avenir parce qu'ils ont de l'argent à dépenser. Et puis il y a les chefs d'entreprise qui, eux, sont loin d'avoir un moral d'enfer. [...] Bref, la France économique est coupée en deux » « Bref », François Pinault (un chef d'entreprise) n'avait pas le moral pendant que ses salariés (des consommateurs) manifestaient une « confiance formidable ». Enfin une information heureuse !

On objectera qu'il s'agissait d'une chronique particulière, celle de BFM (ex- Business FM). La station a pour actionnaires Rothschild, Dassault et le groupe Bloomberg ; elle « cible » les groupes sociaux publicitairement lucratifs, c'est-à-dire les « cadres les plus influents [2] ». BFM devait aussi se prononcer en faveur d'une baisse des taux d'intérêt des caisses d'épargne, jugeant « économiquement insensée » une rémunération supérieure à l'inflation. Ici et ailleurs, l'augmentation des profits boursiers est rarement jugée « insensée ». Mais l'auditeur type de BFM n'oriente pas l'intégralité de son épargne vers le Livret A.

Une explication de ce type resterait insatisfaisante. Car postuler une corrélation systématique entre structure du média (public ou privé), audience (populaire ou privilégiée) et contenu ne permet pas, par exemple, de comprendre que ce soit la grande radio de service public qui ait livré son commentaire économique aux journalistes les plus acquis à l'extension illimitée du domaine privé.

Son fanatisme néolibéral ayant souvent été mis en cause par ses auditeurs de France-Inter, Jean-Marc Sylvestre a plaidé : « J'ai une conception très humble de mon métier de journaliste : essayer de repérer des faits, les expliquer, les présenter de façon que les gens les comprennent. Ce n'est pas de dire ce qui est bien ou ce qui est mal. C'est un métier d'instituteur. Mon problème est d'expliquer ce qui se passe dans l'économie d'aujourd'hui. Or je constate aujourd'hui que l'économie est de plus en plus mondialisée avec ces frontières de plus en plus ouvertes, avec des capitaux qui circulent, avec des offres qui circulent et des produits qui circulent. Moi, je suis un instituteur. Pas plus [3] . »

Instruire, expliquer, constater, et le tout avec humilité. Tel le physicien, le journaliste ou l'essayiste économique nous dit : voici la terre aujourd'hui, voici le fruit ; aujourd'hui, le fruit tombe sur la terre. Cela peut donner : « La mondialisation est à l'économie ce que l'air est à l'individu ou la pomme à la gravitation universelle [4] . » Jean-Marc Sylvestre ne va pas aussi loin : « En économie, ce n'est pas la réalité qui compte. C'est la façon dont on imagine la réalité. » Cela au moins est parfaitement exact.

Pédagogie de la souveraineté limitée

La réalité, comment nos instituteurs l'imaginent- ils ? Et comment leur imagination a-t-elle enfanté une autre réalité, plus marquée encore par l'emprise du marché ? En disséquant l'idéologie conservatrice, Albert Hirschman distingua trois figures de rhétorique principales parfois distinctes : « La première pose que toute action qui vise directement à améliorer un aspect quelconque de l'ordre politique, social ou économique ne sert qu'à aggraver la situation que l'on cherche à corriger ; la deuxième que toute tentative de transformer l'ordre social est vaine ; la troisième que le coût de la réforme envisagée est trop élevé [5]. » Ces idées-là sont la petite musique économique de la radio.

Dans le système de représentation dominant, l'héroïsation des grands patrons (désormais seuls « décideurs ») et l'oubli de leurs salariés (destinés à être rééduqués ou réduits) paraissent consommés. Le commentaire radiophonique a installé l'idée que l'économie constituerait un monde à part, gouverné par des chefs d'Etat privés, que les Etats n'auraient plus le droit de contrôler. L'objectif théorique de la science économique - la satisfaction des besoins de l'humanité (bons revenus, temps libre, égalisation des conditions, éducation qui serait plus qu'une « formation ») - est alors présenté comme un obstacle à la réalisation des « bons fondamentaux » : croissance, profits, monnaie. Un tel renversement a conduit à « ravaler l'humanité vivante à être la chose de choses inertes [6] ».
Au siècle dernier, l'économiste Vilfredo Pareto avait déjà « démontré » la vanité d'attendre du suffrage universel un changement de l'ordre social ou politique. Il en arriva, dit-on, à « affirmer que, tout comme il est vain de braver la loi sacrée de l'offre et de la demande, il est vain de tenter de modifier de quelque façon que ce soit - expropriation, fiscalité, assistance - un élément de la vie économique aussi fondamental et aussi invariant que l'est la répartition des revenus. L'unique moyen d'améliorer la condition économique des couches les moins favorisées est de faire croître la richesse globale [7] ».

Quand, au début de cette année, M. Oskar Lafontaine essaya (à peine) de modifier le cours de la politique économique européenne - et quand il échoua - les commentateurs radiophoniques lui opposèrent donc sans tarder les « principes de réalité ». « Il a cru pouvoir appliquer une politique économique à l'Allemagne comme si l'Europe et ses contraintes ne s'imposaient pas à lui comme elle s'impose aux autres », sermonna France-Inter. « L'Allemagne semble plaisanter avec des choses sérieuses », s'offusqua Europe 1. « Sur le plan technique, tout ça n'est pas très argumenté », jugea RTL. Un an plus tôt, Alain Minc avait tranché : « Il se trouve que les marchés détestent le keynésianisme. Dès qu'un Etat y a recours, ils le sanctionnent. Les marchés n'aiment pas Keynes, je n'y peux rien [8]. »

Le 17 février dernier, l'auditeur d'Europe 1 se vit confier une information importante : Le trône avait changé de titulaire. Rien de grave en vérité : il ne s'agissait que de notre trône, celui qui nous donnait le pouvoir de déléguer à la représentation nationale de notre choix le droit d'exprimer la volonté générale. On soupçonnait déjà un peu que cette prérogative nous avait échappé. Là, ce fut dit : « Face aux bonnes intentions de la loi, il y a les réalités économiques marquées par l'aiguisement de la concurrence. C'est elle qui est la règle. La loi n'est pas souveraine. » Le chroniqueur évoquait la loi des 35 heures : la souveraineté limitée opère d'abord dans le domaine social, et plus encore quand il s'agit de progrès social.

Il y a deux ans, interrogé sur la décision de Renault de fermer le site de Vilvorde, le chef de l'Etat français (principal actionnaire de l'entreprise) avait déjà proclamé son impuissance : « La fermeture des usines, c'est aussi, hélas, la vie. Les arbres naissent, vivent et meurent. Les plantes, les animaux, les hommes et les entreprises aussi. Moi, j'ai connu, quand j'étais petit, des maréchaux-ferrants. J'ai même travaillé chez un maréchal-ferrant. Il n'y en a plus. Ils ont disparu. Ce n'est pas pour autant que la civilisation a régressé. C'est la vie. » La vie, la pomme, la terre : le destin. Le gouvernement ne doit pas réguler l'économie, expliquerait plus tard M. Lionel Jospin.

Tout cela, la radio le dit depuis longtemps. Dialoguant avec la titulaire de la rubrique sociale de France-Inter, rubrique qui ressemble à un vade-mecum de la patience, de la débrouillardise et de la soumission, un auditeur interrogeait : « Pourquoi Ernest-Antoine Seillière ne rend-il pas l'argent que l'Etat lui a versé, près de 200 milliards, s'il est à ce point favorable aux règles d'une économie libérale ? » L'institutrice lui expliqua : « Simplement, la réponse qu'il donne et que donnent tous les gens de l'économie, c'est que, hélas, on n'est pas dans le même monde. A l'époque, Bruxelles n'existait pas et on était libre d'aider les secteurs en difficulté. » Nous-ne- vivons-plus-dans-le-même-monde ; donc nous devons tirer un trait sur le volontarisme politique et sur le progrès social. CQFD.

Suite et fin de la « Lancinante petite musique des chroniques économiques »

[1] Ainsi France-Info, qui ne compte que 17 000 auditeurs dans les profondeurs de la nuit, en dénombre près de 1 million de 7 heures à 7 h 30 ; Europe 1 est écoutée par moins de 5 000 auditeurs à 3 heures du matin et par près de 1,5 million à 8 heures.

[2] Les auditeurs de BFM sont majoritairement (52 %) des diplômés de l'enseignement supérieur et des cadres.

[3] Emission « Rive droite, rive gauche », Paris Première, 1er décembre 1997.

[4] Alain Minc, Journal du dimanche, 19 octobre 1997.

[5] Albert Hirschman, Deux siècles de rhétorique réactionnaire, Fayard, Paris, 1995, p. 22.

[6] Simone Weil, Oeuvres, Gallimard (coll. « Quarto »), Paris, 1999.

[7] Albert Hirschman, op. cit., p. 99.

[8] Capital, Paris, novembre 1997.

Lancinante petite musique des chroniques économiques - Suite et fin.

Serge Halimi — 1998-12-31T23:00:00Z

Suite et fin de la « Lancinante petite musique des chroniques économiques ». Lire la première partie de l'article

Quelques dirigeants et une classe-objet

Mais d'où viennent ces « gens de l'économie » ? Trois d'entre ceux qui nous occupent (Marc Dalloy de BFM, Nicolas Beytout de RTL, Jacques Barraux de Radio-Classique) sont diplômés de l'Institut d'études politiques de Paris et ont fait des études de droit [1]. Jean-Marc Sylvestre (France-Inter) est docteur en sciences économiques. Et les chroniqueurs radiophoniques sont souvent des hommes - Dominique Esway, de France-Info, représentant l'exception marquante - que leur parcours a conduits dans une publication du groupe Expansion (Jacques Barraux, Marc Dalloy, Dominique Esway, Jean-Marc Sylvestre). Le syndicalisme semble une école moins prisée.

Au-delà de nos seuls chroniqueurs, le recrutement des journalistes économiques a changé. Et, hormis la féminisation du métier, la mutation opère dans le sens d'un surcroît d'homogénéisation sociale et idéologique. La proportion des diplômés de l'Institut d'études politiques de Paris (section économique et financière) et des diplômés de gestion augmente, celle des cadres issus du monde de l'entreprise, où ils ont souvent occupé des fonctions de direction commerciale ou financière, aussi ; la part des juristes, des littéraires et des spécialistes en sciences sociales recule. Et, chez les 706 journalistes économiques pour qui l'information a pu être collectée, 4,96 % sont, comme Nicolas Beytout, nés à Neuilly. C'est plus de quarante fois la moyenne nationale [2].

Le conformisme des analyses économiques servies aux auditeurs est également conforté par les « synergies » et cumuls qui garantissent une influence démultipliée à quelques médias et à une poignée de commentateurs. Ainsi deux stations aux publics aussi différenciés que RTL et Radio-Classique font l'une et l'autre appel à des rédacteurs influents des Echos pour analyser l'actualité économique : Nicolas Beytout (RTL) est directeur de la rédaction de ce quotidien ; Jacques Barraux (Radio- Classique) en est le rédacteur en chef délégué. BFM est aussi coutumier des alliances rédactionnelles qui lui assurent des « reprises » dans la presse [3].

De son côté, Jean-Marc Sylvestre ne réserve pas sa vénération de « L'économie aujourd'hui » à France-Inter : il présente deux émissions sur LCI et une sur TF 1, chaîne dont il dirige par ailleurs un des principaux services de l'information. Plus boulimique encore (mais tout aussi séduit par les miracles du marché), Jean-Pierre Gaillard suit les cours de la Bourse pour France- Inter, France-Info et LCI. Il intervient sur les antennes nationales près de trente fois par jour.

Les économistes critiques et les salariés sont moins présents sur les ondes. Les chroniques radiophoniques ne sont pas confiées aux premiers et elles ne sont guère destinées aux seconds. Certains problèmes restent donc peu évoqués. Mais, pour ne pas avoir de pauvres sur la conscience, John Kenneth Galbraith a déjà livré la recette : « Le premier des moyens est de souligner que l'essentiel de ce qu'on pourrait faire pour eux le serait par l'Etat, et d'expliquer que l'Etat est presque toujours incompétent. Il ne devrait donc jamais essayer de les secourir. Il ne ferait qu'aggraver leur sort [4]. »

Cependant, le discours économique a évolué. Au lendemain de la guerre, comme le rappelle Albert Hirschman, « le sentiment dominant était que démocratie, gestion keynésienne assurant la croissance économique dans la stabilité, enfin Etat-providence étaient non seulement compatibles, mais se renforçaient comme providentiellement. Ce tableau changea du tout au tout à la fin des années 60 (...). On s'appliqua à démontrer que l'Etat-providence menaçait les succès économiques les plus notables de la période [5] . »

La « démonstration » est faite sur France-Inter : « Jusqu'à une époque assez récente, un pays qui devait affronter une difficulté conjoncturelle pouvait toujours mettre du carburant dans la machine. Cela s'appelait du déficit budgétaire : on laissait filer les dépenses publiques sous forme de salaires des fonctionnaires, de création d'emplois publics, d'investissements. C'est un économiste anglais de l'entre-deux-guerres qui s'appelait Keynes, un grand amateur d'opéras, qui a théorisé tout cela. Mais ce qui était valable dans des économies peu ouvertes sur l'extérieur s'est rapidement révélé inadapté. Les pays ont creusé les déficits et l'endettement. Les critères de Maastricht ont remis les pays européens sur les rails d'une saine gestion [6] . »

La « démonstration » est faite sur BFM : « Il faut se souvenir qu'au début des années 80, en matière d'échanges commerciaux, la France collectionnait les déficits, par dizaines et centaines de milliards de francs. En 1982, la gauche a choisi la rigueur, la désindexation et la compétitivité. Le commerce extérieur a mis dix ans à se redresser. Depuis il collectionne les excédents. Il n'y a pas de mal à se faire du bien. Cocorico ! [7] »

La « démonstration » est faite sur Radio-Classique : « La mondialisation a pris un rythme que nous ne pouvons empêcher. Ce n'est pas une idéologie ou un principe mais un fait incontournable (...). Le monde a changé, l'URSS a disparu, les Etats-Unis pulvérisent les records de croissance de création d'emplois. Tony Blair a carrément coupé les ponts avec la tradition socialiste. Ainsi, face au manque d'idées de la droite, c'est la gauche qui propose une nouvelle ligne modérée sur l'avènement d'un capitalisme modéré [8] . »

L'entrelacs de corrélations et de commentaires qui précède recèle tant d'inexactitudes et d'imprécisions qu'on est presque tenté de rendre aussitôt les armes. Mais accepter cette réécriture de l'histoire économique serait consentir à conforter le présent social. Keynes était donc assez léger pour aimer l'opéra ? Image pour image, on aurait pu rappeler qu'en décembre 1974 c'est sur une nappe de restaurant de Washington qu'Arthur Laffer (ré)inventa la politique de l'offre qui allait d'abord « offrir » aux Etats-Unis dix ans d'écrasants déficits budgétaires.

La France « collectionnait au début des années 80 » les déficits commerciaux ? Ce ne fut jamais par « centaines de milliards », à moins que le pluriel radiophonique ne commence au-dessous du chiffre 1 [9]. Et puis, modèle économique s'il en est, les Etats-Unis continuent à empiler ces déficits dans l'allégresse apparemment communicative de la « nouvelle économie ». Il est également faux de prétendre qu'ils pulvérisent les records de croissance de création d'emplois : la performance actuelle reste inférieure à celle de la fin des années 70. Enfin, avant d'entonner en France le chant du coq, mieux vaudrait attendre de s'être vraiment « fait du bien », par exemple en réduisant la proportion des ménages touchés par le chômage (15 %), laquelle a augmenté de moitié depuis 1982 et l'« avènement d'un capitalisme modéré » [10] .

On l'a compris : la « saine gestion » ne se soucie pas d'abord d'emploi. Et la présentation euphorique du virage des années 80 (qui coïncida avec une ère de défaites ouvrières) ne fait qu'accuser le parti pris social du commentaire économique en constituant un « groupe objet » (ouvriers et employés) devenu simple variable d'ajustement, à la fois « dépossédé progressivement de ses instruments de lutte, et inspirant tantôt le mépris, tantôt la compassion [11] ». Remarquablement uniforme sur ce point, le discours dominant lui discute la faculté de déterminer l'évolution de la société. Sa place dans le passé est déniée, l'avenir ne lui appartient plus. L'histoire, désormais écrite, nous assurerait que la domination des dominés est irréversible. Les décideurs décident. Et ils n'ont plus peur. En 1932, Paul Nizan observait déjà : « Quand les idées bourgeoises furent regardées comme les productions d'une raison éternelle, quand elles eurent perdu le caractère chancelant d'une production historique, elles eurent alors la plus grande chance de survivre et de résister aux assauts. Tout le monde perdit de vue les causes matérielles qui leur avaient donné naissance et les rendaient en même temps mortelles [12] . »

Le social dissous par le marché

La transformation du journalisme économique conforta cette approche. Evoquant le parcours du Monde, Erik Izraelewicz, rédacteur en chef de ce quotidien, relate une série de glissements : « Le supplément économique a été créé dès la fin des années 60. Mais la rubrique sociale a longtemps primé sur l'activité économique. Depuis les années 70, la couverture de l'actualité économique a occupé une place grandissante, avec la création d'une section couvrant indifféremment l'économique et le social. Depuis les années 80, la couverture a une orientation plus micro-économique, avec des articles traitant plus régulièrement de la vie des entreprises [13]. » Résumons : le social primait ; il fut fondu avec l'économique, dont la place grandit ; enfin les entreprises dominèrent la rubrique économique, la micro l'emporta sur la macro. L'évolution toucha l'ensemble de la presse. Qui prétendrait qu'elle fût dépourvue de sens ?

C'est ce sens, cette petite musique qui rendent compréhensibles les chroniques économiques. Car, a priori, l'auditeur qui ne consacrerait pas toute son attention au propos risquerait de s'y perdre. « Quand on l'écoute, on comprend tout », proclamait il y a quelques années une station plutôt fière de son chroniqueur. Non, on ne comprend pas tout. Mais on se souvient de la petite musique.

Concluant un éditorial fort confus sur la politique agricole commune, l'éditorialiste de France-Inter ramasse ainsi son analyse : « Ça risque de tanguer. » C'est tout ce qui restera de sa chronique. Sur France-Info aussi, l'information peut ne découvrir son sens qu'avec la chute. Exemple : « Air France a des accords avec deux américains, Delta et Continental. Elle va choisir son partenaire d'ici à la fin de l'année. Si elle choisit Delta, elle intégrera alors l'alliance Atlantic où l'on retrouve Austrian Airlines, Sabena et Swissair, qui est maintenant l'actionnaire d'AOM, la deuxième compagnie française. L'alternative c'est d'accepter la proposition d'Alitalia qui prépare une alliance baptisée Wings. Ces alliances sont indispensables pour mieux remplir les avions, réduire les coûts et donc améliorer la rentabilité. » Alliance-indispensable-rentabilité : là encore, on ne retient que la petite musique.

Souvent la métaphore, ni toujours heureuse ni très pertinente, voudrait installer l'autorité d'un propos. Europe 1 entend chanter les restructurations ? Cela donne : « Pour faire des économies d'échelle, il faut grimper les barreaux... » Dès le lendemain, la même radio souhaite néanmoins alerter contre le gigantisme ? Cela devient : « Il y a autant de fusions qui échouent que de baleines qui s'échouent. » Si les baleines grimpaient aux barreaux, nos réveils ne seraient pas si simples...

Quand un discours socialement régressif s'appuie sur une métaphore sociétale réactionnaire, l'effet de révélation peut dissoudre la torpeur d'une nuit. « Analysant » les rapports franco- allemands, France-Inter explique : « C'est exactement comme dans un couple quand le mari reproche à sa femme d'utiliser l'argent du ménage pour aller chez le coiffeur. Si ça se passe bien dans le couple, le mari va trouver sa femme plutôt jolie. Si ça se passe mal, il va trouver que ça lui coûte un peu cher. La France et l'Allemagne vont sans doute casser un peu de vaisselle, beaucoup de vaisselle. Ça fera pas trop de mal. Après avoir cassé la vaisselle, en général on ne se quitte pas [14]. » Plus tard, le même commentateur dévoilera un univers social dont on peut discuter la représentativité : « Apparemment l'Allemagne c'est un peu le grand malade de l'Europe. Tous ceux qui sont allés aux sports d'hiver cette année ont pu constater d'ailleurs que les Allemands étaient moins nombreux sur les pistes de ski françaises que les années précédentes [15] »...

Alors, à qui s'adressent- ils ? Aux 40 millions de Français qui écoutent la radio au moins une fois par jour ? Aux investisseurs ? Aux consommateurs ? Aux clients ? Aux épargnants ? Aux salariés ? A leurs yeux, leurs auditeurs sont-ils d'abord déterminés par ce qu'ils font ou par ce qu'ils possèdent ? Autant de réponses induites qui fixent des perspectives variées sur la réalité économique et sociale. Mais, à la radio (et ailleurs), les questions relatives aux entreprises sont presque toujours réduites aux stratégies et aux expériences de leurs dirigeants tandis que, simultanément, se répand une information « pratique » moins destinée au citoyen qu'à l'agent financier. L'ubiquité des indices boursiers aboutit par exemple à attribuer un rôle central dans nos vies à la cotation des quelques valeurs (quarante à Paris, trente à New York) censées informer notre compréhension de l'économie [16] . Et cela, alors qu'en France les actionnaires ne représentent que 13,4 % des adultes, ce qui est promptement présenté comme la marque d'un nouveau « retard » à rattraper.

Il y a des cas où l'on devine vite l'identité de l'auditeur qui compte : le propriétaire de la radio. A Europe 1, la chose est caricaturale. Ou plutôt le serait si cette station ne connaissait déjà un ancien directeur d'antenne recasé comme responsable de la communication de Matra-Hachette-Lagardère, un intervieweur vedette simultanément conseiller spécial de M. Jean-Luc Lagardère [17], et une publication du groupe, Paris Match, dont le directeur de la rédaction se qualifie lui- même de « journaliste chez Hachette ». Alors, quand en février dernier, la sortie d'Aerospatiale du secteur public fut décidée, il ne fallait pas imaginer qu'Europe 1 allait se montrer sévère pour une privatisation dont M. Lagardère serait le premier bénéficiaire.

L'inimaginable n'eut pas lieu : « Le gouvernement est ENFIN en train de porter sur les fonts baptismaux un géant de l'aéronautique capable de jouer dans le ciel des grands (...) . L'équipe Jospin sort des entreprises du giron de l'Etat à un rythme deux fois supérieur à celui de la droite. Somme toute, la France qui avance est celle de l'alternance : la droite répare les erreurs de la gauche qui rattrape le temps perdu par la droite. C'est comme ça que ça marche. Pour ce qui est d'Aerospatiale, il était temps (...). Maintenant, le numéro deux européen, cinquième mondial, est ici, pas ailleurs [18]. » Ici, pas ailleurs : pouvait-on mieux dire dans une station qui, quelques mois plus tôt, baptisait « Lagardère » son studio le plus moderne ?

Nuances d'analyse

Toutefois, même sur la question des restructurations et des privatisations, les nuances d'analyse entre les diverses stations ne sont pas uniquement imputables à l'identité du propriétaire. Dans la période étudiée, marquée à la fois par la privatisation d'Aerospatiale, l'ouverture du marché français de l'électricité à la concurrence et le déclenchement de la guerre des banques, c'est presque toujours France- Inter, Europe 1 et BFM qui défendirent les points de vue les plus libéraux, France-Info et RTL qui marquèrent un peu de sens critique.
Le cas de France-Info est particulier tant la chronique économique y est écrasée par la profusion de rubriques « pratiques » (Bourse, « Patrimoine ») fort peu contestataires. Cependant, quand l'oreille parvient à se frayer un canal entre les interventions de Jean-Pierre Gaillard, elle peut apprendre que les banques n'ont pas tenu les promesses faites à la Commission européenne, que l'objet principal de certaines restructurations est de « créer de la valeur pour l'actionnaire », que la fermeture des chantiers navals du Havre représente une « catastrophe sociale ». Moins allègre que les autres, cette musique-là nous change un peu.

RTL incarne un libéralisme tempéré. On y félicite le gouvernement « très pragmatique » quand il privatise et - ce qui revient au même - on y déplore le « refus de l'Etat de choisir un destin clair et net pour les banques qu'il détient ». Quand M. Michel Pébereau lance son raid contre Paribas et la Société générale, RTL salue une « immense opération qui, en cas de succès, placerait la nouvelle BNP au premier rang européen ». Et puis les restructurations « peuvent avoir des conséquences heureuses lorsqu'elles bousculent un management et l'obligent à se remettre en cause ». Mais on est disposé à admettre que « le mouvement général de concentration des entreprises débouchera de plus en plus souvent sur la domination de quelques sociétés sur un marché ». La conclusion reste prévisible : « Ce qui est sûr, c'est que, si l'on reste en dehors de ce mouvement, alors les conséquences économiques et sociales à terme seraient lourdes. Ce qui est sûr aussi, c'est que, pendant qu'un secteur détruit de l'emploi, un autre en crée, mais évidemment on en parle moins. » A RTL, dans Les Echos, sur LCI, Nicolas Beytout en parle pourtant. Et, « ce qui est sûr », c'est qu'il n'est pas le seul.

« Vitesse de l'escargot », « retard » : pour BFM et Europe 1, les privatisations ne vont jamais assez loin. « Il faut grossir. Ceux qui n'ont pas la taille requise risquent de perdre pied plus vite que les autres. » Presque immanquablement, l'impératif de devoir « choisir » (entre le déclin-le repli-Vichy et la modernité-l'Amérique-Internet) débouche sur l'absence totale de choix. Quant à France-Inter, elle n'hésitera pas, pendant une OPA, à évoquer une « campagne électorale auprès des actionnaires (...), un type de campagne politique qui a un maximum d'avantages : elle revient à protéger les actionnaires, mais aussi les salariés, les cadres ». Serait-ce plaider pour une démocratie censitaire ? L'objection n'est guère retenue. A vrai dire, elle n'est pas évoquée : « La France s'est offert des débats idéologiques dont elle a le secret sur les acquis sociaux, l'intérêt national, que sais-je encore ! Des débats dont on s'apercevra très vite qu'ils étaient très archaïques. »

Reste les sujets oubliés : le Sud est absent d'un monde qui semble n'avoir d'autres acteurs que les investisseurs des pays riches ; le calcul des coûts sociaux, sanitaires et écologiques de la croissance (les « externalités ») est occulté, qui conduirait à relativiser la richesse créée par les entreprises.

Et puis certains indices ne reçoivent pas la publicité qu'ils méritent. Le 19 février 1999, le département du commerce américain annonça que le déficit commercial des Etats-Unis serait de 168 milliards de dollars en 1998, en hausse de 53 % par rapport à 1997. L'information, dont on imagine la place qu'elle eût occupée si les Etats-Unis avaient conduit une politique de progrès social, passa presque inaperçue. Le 22 février 1999, France-Inter parla même, tranquillement, d'une « économie américaine en pleine santé ».
Jean- François Revel admet être partisan de nouvelles « réformes » capitalistes en France. Il lui arrive d'être déçu. Mais il avoue un sujet de satisfaction : « Les journalistes font de la pédagogie dans une très large mesure. Nombre d'entre eux, et notamment les éditorialistes économiques dans leur ensemble, tant à la radio qu'à la télévision, défendent l'économie libérale. C'est tout à fait remarquable [19]. »

Serge Halimi

[1] Les données concernant les journalistes cités ici sont tirées du Guide des journalistes économiques, éditions Jean-François Doumic, Paris, 1998.

[2] J'emprunte ces données à Julien Duval, auteur d'une thèse de sociologie sur le sujet (à soutenir, EHESS-Paris.).

[3] En particulier avec Le Nouvel Economiste, L'Express, Le Monde et Le Figaro. Cf., sur le sujet, « Liaisons dangereuses », Le Monde diplomatique, octobre 1999.

[4] John K. Galbraith, « How to get the poor off our conscience ? », Harper's, New York, novembre 1985.

[5] Albert Hirschman, op. cit., p. 187.

[6] France-Inter, 17 février 1999.

[7] BFM, 18 février 1999.

[8] Radio-Classique, 1er et 2 mars 1999.

[9] Et uniquement dans le cas d'un déficit provoqué par une politique de gauche. En 1982, année record en la matière, le déficit commercial français fut de 93 milliards de francs. Le déficit de la balance des opérations courantes américaine (3,7 % du PIB en 1998) est proportionnellement supérieur.

[10] Ils étaient 2 750 000 en 1998. Cf. « Les chômeurs dans leurs familles », Population et sociétés, no 350, octobre 1999.

[11] Stéphane Beaud et Michel Pialoux, Retour sur la condition ouvrière, Fayard, Paris, p. 418.

[12] Paul Nizan, Les Chiens de garde, Editions Agône, Marseille, 1998, p. 93

[13] Erik Izraelewicz, « Le journaliste économique », Sciences humaines, Paris, septembre 1998.

[14] France-Inter, 26 février 1999.

[15] France-Inter, 5 mars 1999.

[16] Le Dow Jones ne compte que 30 valeurs et la moitié de cet indice dépend de 10 valeurs. Près du quart de l'indice CAC 40, cité deux fois par heure ouvrable sur France-Info, est imputable à deux sociétés : France Télécom et TotalFina.

[17] Deux bonheurs n'arrivant jamais seuls, il vient aussi d'être nommé président de l'une des deux chaînes parlementaires nouvellement créées.

[18] Europe 1, 16 février 1999. Le 15 octobre suivant, l'alliance du groupe français Aerospatiale-Matra et de l'allemand DASA fut, sur Europe 1, saluée par une nouvelle bordée d'enthousiasme : « Un seul groupe, un seul centre de décision, une offre globale : c'est la fameuse intégration que tout le monde [sic] attendait. »

[19] Le Figaro Magazine, 16 octobre 1999.