Acrimed | Action Critique Médias

Xavier Gorce engagé contre le journalisme engagé

Sophie Eustache — 2022-10-21T07:00:00Z

Le 14 octobre, l'ancien dessinateur du Monde Xavier Gorce était l'invité de l'émission « Un monde, un regard », sur Public Sénat. L'occasion pour lui de revenir sur son éviction du Monde, suite à un dessin sur l'inceste, et de fustiger un journalisme engagé qui induirait « un biais dans la façon de voir le réel et d'en rendre compte ».

Le dessinateur de presse Xavier Gorce, qui s'était illustré pour ses dessins sur les Gilets jaunes a eu le loisir d'exprimer sa vision du journalisme lors d'un entretien sur Public Sénat (14/10) et de dénoncer la régression de la liberté d'expression. À l'heure où la concentration des médias se durcit et les procès-bâillons se multiplient ? Non, à l'heure « d'une sorte de tyrannie à la fois de l'identité et du ressenti. »

Dans cet échange, Gorce fait une présentation très simpliste du journalisme en estimant qu'aujourd'hui deux conceptions s'opposent, avec d'un côté « des journalistes qui sont conscientisés, qui estiment que le travail du journaliste est de combattre certaines inégalités, certaines injustices » et de l'autre « une génération de journalistes dont le cœur du métier était de rapporter les faits, la réalité ». Pour le dessinateur, la « volonté de combat, de justicier, introduit un biais dans la façon de voir d'abord le réel, et ensuite d'en rendre compte ».

Le dessinateur non engagé revient aussi sur son… « combat » contre les Gilets jaunes :

Rebecca Fitoussi : Ceux-là non plus vous les aimez pas beaucoup, vous les avez pas épargnés les Gilets jaunes. Je vais juste rappeler ce dessin que Le Monde a refusé de publier à cause d'un risque d'injure mais que vous avez quand même posté sur votre compte Twitter : « C'est pratique cette auto-signalisation des troupeaux d'abrutis » et dans un autre dessin vous allez jusqu'à les traiter quasiment de nazis. Pourquoi avoir passé des mois à les critiquer, vous avez senti, peut-être même avant les autres, que c'est un groupe qui allait dériver ou vous avez généralisé ?

Xavier Gorce : Dès le départ j'ai trouvé qu'il y avait des relents fascistes dans ce mouvement-là, les choses qui m'ont choqué c'était de voir des gens qui sur des ronds-points arrêtaient des voitures et demandaient aux automobilistes d'exhiber un gilet jaune, de le poser sur leur tableau de bord, sinon ils passaient pas. Donc cette façon d'occuper le terrain, la voie publique et de forcer les gens à les soutenir avec un signe extérieur, j'ai trouvé ça hyper choquant. Ça, plus l'ensemble des dégradations, franchement, j'ai trouvé que c'était un mouvement potentiellement fasciste. Et je crois pas avoir été très loin du compte quand on voit comment les choses ont évolué.

Encore une belle leçon de journalisme de classe. Version dessinateur de presse.

Sophie Eustache

L'affreux Siné est mort

Mathias Reymond — 2016-05-05T15:31:32Z

Né en 1928, Maurice Sinet, dit Siné, est décédé à l'âge de 87 ans. Fondateur des journaux satiriques Siné Massacre et L'Enragé dans les années 60, celui que Jean Yanne nomma affectueusement « l'affreux Siné », car détesté par les bien pensants, inspira – par son ton acerbe et sa radicalité (parfois excessive) – de nombreux dessinateurs. Il a tenu une « zone » dans Charlie Hebdo de 1992 à 2008. Puis, il lança Siné Hebdo (puis Siné Mensuel) après son licenciement abusif de l'hebdomadaire.

Nous l'avions soutenu lors de son licenciement de Charlie Hebdo et avions publié plusieurs articles à cette occasion. Face à Philippe Val et Bernard-Henri Lévy, et aux accusations ignobles d'antisémitisme dont il fut la cible, Acrimed avait soutenu Siné. Puis, nous avions souligné la bêtise de Laurent Joffrin lorsqu'il employa le terme de « race juive », ainsi que les mensonges par omission de Joffrin Laurent, qui, pour soutenir son ami Philippe Val, n'hésitait pas à lire les faits avec des œillères.

Pour Acrimed, ce fut un moment opportun pour dresser le bilan – sévère – de Charlie Hebdo et des petites lâchetés des plus proches de Siné. Plus tard, en 2010 puis en 2012, nous ne fûmes pas nombreux à relayer que Siné avait gagné ses procès contre Charlie Hebdo.

Mais, plus important, et surtout plus joyeux, son renvoi de l'hebdomadaire satirique fut une aubaine pour lui : celle de lancer Siné Hebdo (qui deviendra rapidement Siné Mensuel). Et pour nous, l'occasion de le rencontrer et de l'interviewer pour parler des journaux qu'il avait créés dans les années 60 (Siné Massacre et L'Enragé – véritables ancêtres de Charlie Hebdo) et de son rapport aux médias.

Une entretien vidéo que nous reproduisons ici.

Siné est mort, les faux-culs, eux aussi, sont en deuil.

Mathias Reymond

Le Monde et Plantu au-dessus de toute critique ?

Henri Maler, Nils Solari — 2013-10-10T05:00:00Z

Le mardi 1er octobre 2013, Plantu, dessinateur-éditorialiste du Monde, s'exprime sur l'ouverture des commerces le dimanche, en comparant un syndicaliste de la CGT qui veut interdire cette ouverture à un musulman, forcément intégriste, qui veut interdire à sa fille d'aller à l'école : un dessin qui, comme nous l'avions relevé ici même, n'a rien à envier aux « Unes » de Valeurs Actuelles. Des lecteurs (dont nous faisons partie) s'indignent que le quotidien change d'orientation sans les avertir. Certains d'entre eux écrivent au médiateur qui, parce que c'est apparemment son rôle, fait office de paravent. La CGT proteste et demande un droit de réponse. La directrice du Monde, outragée, sort le plus joli panneau des autoroutes de l'information : « Indépendance éditoriale absolue » [1]. Comme si exercer le droit de critiquer Le Monde et demander à exercer un droit de réponse constituaient une atteinte à l'indépendance du quotidien vespéral des marchés [2] Mais Le Monde n'hésitant devant aucun sacrifice, accorde malgré tout un droit de réponse… à Plantu ! Comme s'il ne suffisait pas que « Le Soir 3 » (le JT du soir de France 3) soit venu au secours du dessinateur menacé par la libre expression de ceux qui le critiquent

Revenons sur tout cela.

Le dessin de Plantu mérite une fois encore d'être reproduit.

Ce dessin a suscité de toutes parts des critiques plus au moins virulentes… jusque dans le courrier adressé au médiateur du Monde, arbitre des élégances, chargé de désamorcer les critiques qu'il mentionne : ce qu'il fait, sous le titre « Les intouchables ? ».

Parmi les critiques adressées au Monde figurait une lettre (qu'on lira en « Annexe ») du secrétaire général de la CGT, demandant un droit de réponse. Le médiateur mentionne une phrase qui soutient le droit à la critique, mais « oublie » celles qui justifient, aux yeux de la CGT, la demande d'un droit de réponse dont le médiateur ne mentionne pas l'existence dans le quotidien... alors qu'il la découvre sur son blog (comme on le verra plus loin).

Droit de réponse censuré

Que croyez-vous qu'il lui arriva ? Cette demande alla rejoindre la vaste poubelle où s'entassent innombrables demandes de droit de réponse. Avec pour argument, apparemment imparable, la jurisprudence :

« Le droit de réponse réclamé ce lundi par le secrétaire général du syndicat, Thierry Lepaon, est lui resté lettre morte – une telle demande est non recevable selon la jurisprudence concernant la publication de photos ou de dessins de presse », écrit le Médiateur sur son blog, avant de préciser, non sans prudence : « Il [le droit de réponse] n'apparaît cependant pas totalement illégitime sur le fond […] »

On relèvera en passant que Pascal Galinier, Médiateur du Monde, est beaucoup moins audacieux quand il écrit pour le quotidien que Galinier Pascal quand il écrit sur son blog.

En vérité, en refusant de publier ce droit de réponse la direction de la rédaction du Monde est d'abord solidaire d'elle-même, si l'on en croit, une dépêche de l'AFP du 4 octobre (« Le Monde défend Plantu contre les critiques de la CGT ») [3] : « Chaque matin, Plantu envoie au Monde cinq ou six dessins et la direction de la rédaction en choisit un destiné à la Une. “Au-delà de Plantu, il y un choix éditorial qui doit être assumé”, ont dit à l'AFP plusieurs journalistes du Monde. La Société des rédacteurs du Monde (SRM) a préféré quant à elle s'abstenir de toute prise de position publique, malgré le vif débat interne qu'a provoqué la publication du dessin. »

S'il se vérifie que c'est un choix qu'elle a effectué parmi d'autres dessins, la responsabilité de la direction du Monde est aussi totale que l'indépendance qu'elle revendique, en publiant un dessin qu'elle juge compatible avec son orientation éditoriale.

Droit de réponse libéré

Plantu outragé ! Plantu martyrisé ! Mais Plantu libéré ! Libéré par lui-même, puisqu'il bénéficia dans Le Monde, sous le titre « Plantu persiste et signe » du droit de répondre au droit de réponse que Le Monde ne publia point ! Et quand Plantu écrit au lieu de dessiner, il répond qu'il a le droit – que personne ne lui conteste – de dessiner ce qu'il veut, que la CGT « fait interdire depuis 1945 tout dessin qui le mettrait en cause après une grève » (un scoop !) et que « interdire d'aller à l'école ou interdire d'aller travailler le dimanche est un problème d'intolérance » Quelle finesse ! Peu importe ce qui est interdit, interdire est intolérant !

Tolérant, Plantu l'est indiscutablement quand il met son talent incontestable au service d'un dialogue interculturel plutôt surprenant, comme ce fut le cas le 20 décembre 2010. Ce jour-là, il se fit remettre, par l'ambassadeur de la grande démocratie qu'est… le Qatar, Mohamed Al Kuwari, le prix « Doha capitale culturelle arabe », assorti de la somme de 10 000 euros. Au cours de ses remerciements, il avait une fois de plus fait la démonstration de sa lucidité et de sa hauteur de vue : « Que ce soit au Qatar ou au Proche-Orient, j'apprends beaucoup sur la liberté d'expression et sur la liberté de penser. » Comme nous le rappelions alors, le Qatar est l'un des pays les plus liberticides du monde. En 2010, Reporters sans frontières le classait à la 121e place (sur 178 pays) pour la liberté de la presse.

Mais comme le droit de critiquer Plantu est une atteinte à la dignité de tous ses confrères en journalisme, Europe 1, le 4 octobre, s'empressa d'accueillir confraternellement le proscrit pour qu'il puisse se répandre à nouveau. Et le site de cette très tolérante radio publia (sous le titre : « Plantu dénonce "la fatwa de la CGT" ») un joyau : caricature de lui-même, Plantu se caricature à nouveau en présentant la demande de droit de réponse de la CGT – un simple droit de réponse… – comme une « fatwa ». Et comme un amalgame ne va jamais seul quand les neurones font des nœuds, Plantu s'offre et nous offre ce mélange de tout avec le reste :

« Le fait de voir toute la polémique autour… C'est une autre fatwa ! C'est la fatwa de la CGT. Il faut savoir que tous les dessinateurs de presse depuis 1945 n'ont jamais le droit de critiquer le Syndicat du Livre-CGT. Les dessinateurs danois n'ont pas le droit de dessiner Mahomet, les dessinateurs français n'ont pas le droit de critiquer la CGT ! »

Sauvons le soldat Plantu malgré lui : personne ne lui conteste le moindre droit de critiquer. Mais lui espère réduire au silence toute critique en les assimilant à des actes de censure. Il bénéficie pour cela du concours du service public, comme on va le lire.

Le Soir 3 à la rescousse…

Trois jours après le fameux dessin, le JT de la nuit de France 3 semble vouloir revenir sur l'affaire… mais ce n'est que pour mieux redorer le blason du dessinateur (comme permet de le vérifier la transcription intégrale que l'on peut lire en « Annexe »).

Dès l'annonce des titres, « Plantu le poil à gratter », auteur de « provocations à dessein », est dépeint de la sorte : « Son trait est parfois redouté et destiné aussi à faire sourire ou à passer des messages, le dessinateur Plantu met son talent au service de la paix » [4].

C'est en fin du JT, après un débat plutôt opportun sur « l'ouverture des magasins le dimanche, la semaine de quatre jours et demi à l'école : comment gérer le temps » [5], qu'intervient le sujet (que l'on peut revoir ici même).

Le présentateur du Soir 3, Francis Lettelier l'introduit en grande pompe : « Chaque jour, il signe à la Une du journal Le Monde son éditorial à lui, sous forme de dessin », allant même jusqu'à l'apparenter à « une institution ». Car « Plantu fait sourire et parfois même, grincer des dents », rappelant ainsi qu' « il y a quelques jours, c'était un croquis à propos du travail du dimanche […] ». Cette fugitive allusion à un dessin que la plupart des téléspectateurs n'ont pas vu les informe avec une rare précision. Pas grave, puisque, nous dit-on il ne s'agissait que d'un « croquis »… peut être un peu trop vite esquissé pour être véritablement réfléchi ! Non, il ne fallait pas y voir de la malveillance car avant tout « […] Plantu est aussi un homme engagé pour la paix » !

S'ensuit alors un bref reportage, intitulé « Les dessins pour la paix de Plantu », à l'occasion d'une invitation du dessinateur le soir même à l'Institut du monde arabe « pour raconter son œuvre ». On apprend que « Plantu le polémiste, le corrosif […] nous invite à réfléchir », et ce grâce à « l'esprit critique et un dessin »… Et tout cela, il le fait « simplement par la magie d'un coup de crayon et cela fait 40 ans que ça dure ». Quand on vous dit, que c'est une institution !

Une très furtive captation de l'intervention, devant un auditoire semble-t-il assez réduit, laisse entendre en fond, le caricaturiste affirmer : « On a une opinion… ». Ah bon ? Affirmation aussitôt reprise par le commentaire du journaliste, qui souligne : « Avoir un esprit libre sans concession, comme pour son dessin de mardi dernier qui a su créer la polémique ». Plantu « avec ses armes » nous livre alors son explication :

« Justement le dessin c'est fait pour ça, pour qu'on puisse alimenter l'débat » et de renchérir par un nouvel apport brillant au débat : « Regardez ce dessin là que j'ai fait ce matin [montrant et décrivant son dessin] : "Travailler le dimanche". Et puis y'en a un qui vend L'Huma Dimanche et qui dit : "Oh chef, ça vous embête si je vends L'Huma Dimanche plutôt le mercredi ?" Bon ben voilà !… ». Pas de doute, c'est clair, limpide, et le choix de « L'Huma Dimanche » n'est sûrement que fortuit…

N'allez surtout pas croire que Plantu charge la bête, rouge dans ce cas, qu'elle soit cégétiste ou affiliée. Car comme reprend le journaliste « Plantu c'est aussi le dessinateur du trait d'union. Avec ces deux signatures en mai 1991, sur un même dessin, Arafat le Palestinien, Shimon Perez l'Israélien, deux territoires côte à côte ». C'est oublier un peu vite que le trait d'union est séparé par un mur de part et d'autre duquel un dessin-éditorial de Plantu, en septembre 2003, renvoyait dos à dos Israéliens et Palestiniens, comme on peut le vérifier ici-même.

Les journalistes de France 3 nous offrent alors cette confidence savoureuse de Jack Lang, président de l'Institut du monde arabe : « Bien sûr qu'il s'attaque parfois aux puissants du moment, ou à l'ordre établi, qu'il met en dérision ». Et l'amateur des arts et belles lettres, de poursuivre : « Mais, au-delà de tout, sa subversion, s'il y a une subversion, elle vient de sa poésie intérieure… ». La colombe, doublée du poète…

Et le reportage de terminer par cette conclusion, sinon édifiante, qui a vocation avant tout à clore toute polémique ultérieure : « Ce soir, Plantu l'éditorialiste poil à gratter, voulait surtout, dessiner la paix. »

Rideau !

Henri Maler et Nils Solari

Annexes

– Demande de droit de réponse de la CGT (1er octobre 2013).
– Communiqué de la CGT (7 octobre 2013) : « Quand Le Monde censure la CGT... ».
– Transcription du « Soir 3 » du 4 octobre 2013.

* * *

(1) Demande de droit de réponse de la CGT (1er octobre 2013)
adressé à Madame Natalie NOUGAYRÈDE, Directrice du Monde, 80 boulevard Auguste-Blanqui, 75707 Paris CEDEX 13

Montreuil, le 1er octobre 2013

Madame la Directrice,

J'ai pris connaissance avec consternation, dégoût et tristesse du dessin signé Plantu et publié à la Une du Monde daté du 1er octobre 2013.

L'objectif et le ressort du dessin de presse est de susciter la réflexion et la réaction du lecteur sur un registre décalé de l'argumentation ou du raisonnement. Que la posture de la CGT soit remise en cause, moquée, voire ridiculisée ne nous a jamais choqué, c'est la règle du jeu de la presse dans une société démocratique. Le miroir que celle-ci nous renvoie parfois peut même s'avérer salutaire. Nous le prenons comme un élément du débat, de la confrontation des idées, des points de vue et des convictions.

Mais le parallèle que fait le dessin de Plantu entre la CGT et la face la plus violente d'un extrémisme politique liberticide ne relève pas de ce registre-là. Il est non seulement indécent mais également antirépublicain. Il nous déshonore tous.

Veuillez agréer, Madame la Directrice, mes salutations distinguées.

Pour la Commission exécutive confédérale de la CGT
Thierry LEPAON
Secrétaire général de la CGT

(2) Communiqué de la CGT (7 octobre 2013) : « Quand Le Monde censure la CGT... »

Le Monde a refusé un droit de réponse au secrétaire général de la CGT, Thierry Lepaon qui dirige la première confédération syndicale française, suite au dessin de Plantu tirant un trait d'égalité entre un islamiste et un cgtiste à propos du travail du dimanche. La direction du Monde a choisi, dans son édition datée du 5 octobre, de laisser le médiateur s'exprimer sur la question, en reprenant des extraits du droit de réponse mais sans publier le passage où monsieur Lepaon mettait en cause le choix du Monde : « […] le parallèle que fait le dessin de Plantu entre la CGT et la face la plus violente d'un extrémisme politique liberticide ne relève pas de ce registre-là. ll est non seulement indécent mais également antirépublicain. Il nous déshonore tous. » Drôle de méthode…

La Direction du Monde a beau se draper dans sa virginité vespérale, l'ouverture des colonnes du journal à la CGT aurait permis d'instaurer un dialogue démocratique et le droit des lecteurs d'avoir un autre point de vue que celui du dessinateur vedette…

Peut-être aussi d'éclairer le lectorat du journal du boulevard Blanqui sur les raisons qui contraignent les salariés à travailler le dimanche et le soir, par exemple en raison de la modicité de leur salaire, notamment des femmes qui subissent des mi-temps contraints, etc.

Et par exemple de savoir que si les grandes chaînes de magasins – nullement en difficultés économiques, leurs profits croissant sur le dos des salariés – appliquaient le SMIC à 1700 euros comme le propose la CGT, il y aurait certainement moins de volontaires pour travailler le dimanche et le soir.

Au lieu de cela on peut lire sous la plume du médiateur les sempiternelles rengaines du dessinateur sur la nécessité de combattre « toutes les formes d'intolérance », justifiant l'injustifiable pour expliquer le parallèle fait entre l'islamiste barbu et le cgtiste éructant.

Ce refus est mal venu au moment où de tels amalgames font le lit des idées véhiculées par le FHaine. Un parti frère sur le plan idéologique des néonazis de l'Aube Dorée en Grèce qui boxe les journalistes, tabasse les émigrés, mais aussi les syndicalistes…

Pour sa part le SNJ-CGT n'a pas de leçon à recevoir sur le droit des journalistes et des caricaturistes à s'exprimer librement. En général ce sont plutôt les patrons de presse qui contraignent les rédactions à l'autocensure. Aux licenciements. Et ailleurs dans le monde nous avons toujours défendu ceux qui caricaturaient Mahomet et ceux qui comme en Turquie actuellement sont dans les geôles d'Erdogan, dont le pays est la plus vaste prison de journalistes au monde...

Vérité en deçà du boulevard Blanqui, erreur au-delà ?

Montreuil, le 7/10/2013

(3) Transcription de « Soir 3 » du 4 octobre 2013 (Sujet à 18'38)

Présenté par Francis Letellier

[En annonce du Soir 3] : « Plantu le poil à gratter. Provocations à dessein »
« Son trait est parfois redouté et destiné aussi à faire sourire ou à passer des messages, le dessinateur Plantu met son talent au service de la paix ».

Francis Letellier : « Chaque jour, il signe à la Une du journal Le Monde son éditorial à lui, sous forme de dessin. Une institution. Plantu fait sourire et parfois même, grincer des dents. Il y a quelques jours, c'était un croquis à propos du travail du dimanche justement on en parlait [en référence au débat précédent sur le plateau]. Mais Plantu est aussi un homme engagé pour la paix. Hervé Guttmann et Philippe Lagaune l'ont suivi ce soir, à l'Institut du monde arabe à Paris ».

18'57 : Sujet intitulé « Les dessins pour la paix de Plantu »

Voix off du journaliste : « Plantu le polémiste, le corrosif, simplement par la magie d'un coup de crayon et cela fait 40 ans que ça dure. Ce soir, invité à l'Institut du monde arabe pour raconter son œuvre, c'est par l'esprit critique et un dessin qu'il nous invite à réfléchir. »

Plantu en fond… : « On a une opinion… »

Voix off du journaliste : « Avoir un esprit libre sans concession, comme pour son dessin de mardi dernier qui a su créer la polémique, et avec ses armes, il s'en explique ... »

Plantu (présenté comme « dessinateur de presse et caricaturiste ») : « Justement le dessin c'est fait pour ça, pour qu'on puisse alimenter l'débat. Regardez ce dessin là que j'ai fait ce matin [montrant et décrivant son dessin] : « Travailler le dimanche. Et puis y'en a un qui vend l'Huma Dimanche et qui dit : "Oh chef, ça vous embête si je vends l'Huma Dimanche plutôt le mercredi ?" Bon ben voilà… »

Voix off du journaliste : « Et pourtant Plantu c'est aussi le dessinateur du trait d'union. Avec ces deux signatures en mai 1991, sur un même dessin, Arafat le Palestinien, Shimon Perez l'Israélien, deux territoires côte à côte. »

Insert d'une interview de Jack Lang (président de l'Institut du monde arabe), en marge de la conférence :

Jack Lang : « Bien sûr qu'il s'attaque parfois aux puissants du moment, ou à l'ordre établi, qu'il met en dérision. Mais, au-delà de tout, sa subversion, s'il y a une subversion, elle vient de sa poésie intérieure… »

Voix off du journaliste : « Ce soir, Plantu l'éditorialiste poil à gratter, voulait surtout, dessiner la paix… » [fin à 20'13]

[1] Comme le rapporte le médiateur du Monde dans un article subtilement intitulé « Les intouchables ? » sur lequel nous reviendrons plus loin.

[2] Comme le nommait Le Plan B.

[3] Reprise dans dans 20 minutes.

[4] C'est nous qui soulignons, ici et par la suite.

[5] Entre le physicien Étienne Klein et le sociologue Jean Pierre Durand.

Le Monde court derrière Valeurs Actuelles

2013-10-02T04:00:00Z

Plantu a encore frappé. Avec son sens inné de l'actualité il ne pouvait manquer LE sujet que les médias ont érigé, le temps d'un week-end, en enjeu central pour l'avenir du pays : l'ouverture des commerces le dimanche.

Admirons plutôt :

Certes, la charge est un peu violente, mais Plantu n'en est pas à son coup d'essai contre le syndicalisme – et plus précisément la CGT qui se trouve au gré des circonstances du côté des tortionnaires et des persécuteurs. Aujourd'hui, les cégétistes sont associés aux extrémistes religieux brimant les femmes, forcément musulmans dans la logique islamophobe qui gouverne les médias dominants [1] ; en 2004, ils étaient comparés aux militaires états-uniens torturant les prisonniers irakiens :

C'est de l'humour, va-t-on dire... Cela reste encore à voir. Car Plantu lui-même ne se considère pas uniquement comme un caricaturiste, mais plutôt comme un éditorialiste : « Je suis un dessinateur qui se prend pour un journaliste dans un monde médiatique où beaucoup de journalistes se prennent pour des caricaturistes. »

Caricature de journalisme au moins autant que journalisme caricatural, il est un titre qui, ces dernières semaines, a fait ses preuves… jusqu'à l'overdose :

Des « Unes » pouvant paraître aussi détestables politiquement qu'irresponsables journalistiquement, mais qui ont au moins le « mérite » de s'inscrire pleinement dans la ligne éditoriale assumée par Valeurs actuelles…

C'est là que réside tout le problème : s'il marque à sa manière la réorientation de la ligne éditoriale du Monde que nous avions notée il y a déjà un an, puis à nouveau il y a moins de six mois, le dessin de Plantu va plus loin en mêlant à l'anti-syndicalisme patronal la haine anti-musulman. À ce titre, il apparaît en quelque sorte comme un édito de Valeurs actuelles publié dans Le Monde.

[1] Voir A. Hajjat et M. Mohammed, Islamophobie. Comment les élites françaises fabriquent le « problème musulman », Paris, La Découverte, septembre 2013.

« Libres de caricaturer Mahomet, mais pas Laure Adler ? »

2006-06-02T07:05:15Z

Nous publions ci-dessous un communiqué d'Antoine Lubrina, Président du Rassemblement des Auditeurs contre la Casse de France Culture. (Acrimed)

Mardi 23 mai 2006, suite à une plainte de Mme Laure Adler et de Radio France, le président du Rassemblement des Auditeurs contre la Casse de France Culture a été mis en examen par la juge d'instruction Mme Muriel Josie (Tribunal de Grande Instance de Paris). Antoine Lubrina, 65 ans (instituteur pendant 32 ans à la prison de Fleury-Mérogis) coauteur de l'essai « La Destruction de la culture » (Ed. Delga) qui décrit la casse du Service Public culturel en France, est accusé d'injure publique suite à un dessin (dont il reconnaît l'entière paternité) représentant Laure Adler portant, devant Radio France, diverses pancartes comme :
- « Oui à l'AGCS, au G7, à la pensée unique ! »
- « Vive l'actu, la promo, le tout direct ! »
- « À bas le patrimoine, vive l'interrogation de soi ! »
- « Vive le MEDEF ! »
- « Non aux fictions, aux émissions élaborées ! »
- et « Vivre et penser comme des porcs ».

Laure Adler a pris cette dernière pancarte pour une attaque ad hominem, ignorant sans doute que c'était la reprise exacte du titre du livre de Gilles Châtelet, pourtant très connu (éditions Poche-Folio), essai contre la société du spectacle. Le Rassemblement des auditeurs avait pourtant, dès 2002, recommandé cet ouvrage dans son bulletin n° 7 !

Antoine Lubrina a reconnu avoir envoyé une invitation contenant ce dessin non seulement aux membres de l'association mais aussi, horresco referens, à un certain nombre de producteurs, réalisateurs et journalistes de France Culture invités pour l'assemblée générale de l'association, le 10 juin 2005.

Antoine Lubrina déclare en outre dans le procès-verbal qu'il n'était pas question d'injurier Mme Laure Adler qui n'a fait à Radio France qu'exécuter ce que lui commandait sa hiérarchie et que le Rassemblement des d'auditeurs a critiqué de la même manière son prédécesseur Patrice Gélinet et son successeur David Kessler qui, comme elle, exécutent scrupuleusement les consignes des pouvoirs politiques et du CSA, à savoir la destruction de l'esprit de Service Public jusqu'alors parfaitement respecté sur cette chaîne.

Grâce à Radio France et à Mme Adler, la lutte contre la destruction de France Culture prend une nouvelle consistance, car attaquer en justice, avec l'argent des contribuables, les auditeurs de la chaîne qui n'acceptent pas la mort de cette Université Populaire (plus de 10 000 personnes ont signé la pétition du Rassemblement des auditeurs) ne peut que choquer une grande partie de l'opinion.

Fort heureusement, les procès, en France, sont encore publics et toujours accompagnés du débat contradictoire, débat contradictoire qui a été supprimé à France Culture sous la pression des Républiques Bananières des lettres et de la presse qui règnent maintenant en maîtres absolus sur la chaîne.

À l'occasion de ce procès, que l'association des auditeurs espère bien gagner avec l'aide de tous, nul doute que de nouvelles forces se dégageront pour continuer ce juste combat.

Antoine Lubrina

– Lire aussi : Laure Adler porte plainte pour injure

Laure Adler porte plainte pour injure

2005-12-22T00:14:42Z

L'ex-directrice n'apprécie pas que l'orientation qu'elle a imprimée à France Culture soit, sous une forme satirique évidemment discutable, résumée par le titre d'un livre. Nous publions ci-dessous un communiqué d'Antoine Lubrina visé par le dépôt de la plainte. Question : qu'est-ce qui sur France Culture a fait injure à la Culture ? (Acrimed)

Plainte avec constitution de partie civile déposée par Laure Adler et Radio France contre Antoine Lubrina, Président du RACCFC (Rassemblement Contre la Casse De France Culture)

Antoine Lubrina président du RACCFC a été entendu dans le cadre d'une commission rogatoire le 15 décembre 2005 suite à une plainte déposée par Madame Laure Adler et la direction de Radio France.

Il est reproché au RACCFC de soutenir les grévistes et de s'en prendre à Radio France en organisant des manifestations. Or ce n'est pas encore un délit en France, quand pour ces manifestations, toutes les autorisations nécessaires ont été délivrées par la préfecture de Police.

En fait le motif de la plainte porte uniquement sur un dessin reproduit dans le bulletin n°9 et qui représente des jeunes femmes toutes identiques (Laure Adler) portant des banderoles sur lesquelles on peut lire :

- Oui à l'AGCS, au G7, à la pensée unique !
- Vive l'actu, la promo, le tout-direct !
- A bas le patrimoine ! Vive l'interrogation de soi !
- Vive le MEDEF !
- Non aux fictions, aux émissions élaborées.
- Vivre et penser comme des porcs

Extrait du texte de la plainte :

« Cette dernière phrase n'est pas acceptable. Elle ne ressort plus de la liberté d'opinion mais dégénère en injure publique, au sens de l'article 29 alinéas 2 de la loi du 29 07 81 comme constituant une expression outrageante, ne renfermant l'imputation d'aucun fait précis »

Antoine Lubrina a donc signé un procès-verbal déclarant :

« Cette phrase est la reprise du titre du livre de Gilles Châtelet, éditons Folio-Gallimard. Le RACCFC avait d'ailleurs recommandé cet ouvrage à ses adhérents dans son bulletin N°7 (mai 2002). Apparemment ni ce livre ni son titre n'ont jamais été condamnés ou interdits. Nous n'avons pas l'habitude de manier l'injure. Mais il nous a semblé évident que toutes les personnes un peu cultivées et entre autres les auditeurs de France Culture comprendraient que nous faisions référence à Gilles Châtelet et à son éditeur Gallimard. Il est étonnant que Madame Laure Adler et la direction de Radio France ignorent l'existence de ce livre qui a eu un grand succès médiatique, promu entre autres par M. Chevènement. Cet ouvrage illustre en effet parfaitement la dégradation de la culture en France : écoles, musées, médias et aussi à France Culture. »

Antoine Lubrina

Les Dernières Nouvelles d'Alsace ne désarment pas

ColMar — 2005-06-08T05:31:30Z

Le dire et le répéter sans cesse : Les Dernières Nouvelles d'Alsace sont un quotidien d'opinion. Soit ! Mais qui se défend de l'être : tromperie. Les Dernières Nouvelles d'Alsace sont le seul quotidien du nord de l'Alsace : monopole. Or, après le référendum, la campagne continue : au mépris des lecteurs et des électeurs...

Du plus odieux,...

Comme ce dessin, paru le 1er juin 2005, en 13,5 sur 10 cm, où les électeurs du non sont caricaturés en révolutionnaires sanglants qui, non seulement exhibent la tête coupée de Raffarin au bout d'une pique, mais guillotinent le pauvre plombier polonais !

[NB : Respecteux du droit d'auteur, nous retirerons, sur simple demande, ce dessin si son auteur veut le soustraire au droit à la critique.]

Au plus ridicule...

Le 3 juin, en Locale page 2. Après la clôture du scrutin, les DNA votent encore oui...

« La fête malgré la défaite ». Information ? Publicité ? Propagande ? :

« Le Mouvement européen et l'association SMILE (Strasbourg Métropole Internationale) ne se laissent pas aller après la victoire du " non " , dimanche. Rassurés par le vote des Strasbourgeois , les deux partenaires - épaulés par la Ville - invitent ce soir les Strasbourgeois, « quelle que soit leur sensibilité », à une soirée européenne dans le parc de l'Orangerie à partir de 19 heures. Rendez-vous au pavillon Joséphine pour un moment d'amitié européenne , populaire et convivial, sur les rythmes entraînants de l'accordéon musette. Antoine Westermann, chef du restaurant Le Buerehiesel à l'Orangerie, offrira aux Strasbourgeois une " recette de cuisine européenne " de sa création. Avec ce menu, on dit oui tout de suite. »

En passant par le plus outrancier...

Le 2 juin, après le vote aux Pays-Bas, l'éditorialiste Olivier Picard, déjà assommé par le « non » majoritaire en France, éprouve « une impression de désagrégation », accuse « deux des fondateurs de la CEE... de gifler avec une grande violence un visage de l'Europe dont ils ne veulent plus »,appelle à s'inquiéter du « coup de sang des Hollandais »... de leur « désaccord viscéral » [le tripal du » non » contre la rationalité du « oui »...] et insulte les électeurs hollandais du « non » en les traitant de tous les noms :

« LE NEE APRES LE NON- Aux Pays-Bas comme en France, tout le monde a pu trouver une bonne raison de voter non. Mais, encore moins qu'en France, la dynamique du non n'a puisé sa force dans l'espérance, positive, d'une Europe plus généreuse. C'est une réaction nihiliste, populiste, xénophobe et volontiers parano qui a fait son oeuvre. Agacement de payer continuellement pour les autres, peur soudaine d'un espace ouvert à toutes les immigrations, vertige d'une identité qui se cherche : tous les ingrédients de la tentation du repli sont affichés par des Néerlandais que l'UE et ses étoiles ne font décidément plus rêver. »

Jusqu'au plus tiré par les cheveux

Le 6 juin, les DNA donnent la parole à « Femmes d'Alsace » qui explique que si les femmes-ministres ont été éliminées du gouvernement Villepin, c'est aussi la faute des électeurs du non...Par quel raisonnement tordu ?

« Femmes d'Alsace » - « Juppettes raccourcies », lit-on d'abord. Et voici :

« Il n'a pas échappé aux Femmes d'Alsace [1] que, comme en 1995 sous Juppé, les femmes font les frais du changement gouvernemental. Et « comme en 1995, Nicole Ameline, alors jupette, est éjectée », elle qui défendait la parité et l'égalité professionnelle. « " Les jupettes à nouveau raccourcies" , s'indigne l'association qui ironise : Chirac et Villepin "ont tenu compte des résultats du référendum" puisque les électeurs ont dit non au traité dans lequel était inscrit l'égalité hommes-femmes ! " Les femmes peuvent dire merci au non " , s'emporte Marie-José Muller, présidente de Femmes d'Alsace. »

C'est une bien étrange opinion que les DNA se bornent à rapporter. En toute objectivité.

Jusques à quand les DNA se comporteront-elles en organe officiel de la majorité du corps électoral d'Alsace [2], à l'exclusion et au mépris des tous les autres ?

ColMar.

[1] « Femmes d'Alsace » est une association créée avant la loi sur la parité par des femmes de droite pour faire pression sur les politiciens mâles de droite en Alsace qui ne leur laissaient aucune place sur les listes.

[2] Alsace : Oui 53,44% - Non 46,56% - Bas-Rhin : Oui 56,11% Non 43,89% - Haut-Rhin - Oui 49,72% - Non 50,28%

Un dessin qui résume la plupart des commentaires

Henri Maler — 2005-06-02T06:25:03Z

On peut mesurer par tous les articles que nous avons publiés, quelle idée Les Dernières Nouvelles d'Alsace (DNA), quotidien régional en position de monopole sur une moitié de l'Alsace, peuvent se faire de leur fonction démocratique [1]. Et quand les DNA publient à la « Une » de l'édition du 31 mai 2005 un dessin « satirique », celui-ci résume la plupart des chroniques et des éditoriaux que l'on peut lire ou entendre, depuis le 29 mai, dans les médias dominants pourtant désavoués par les résultats du référendum.

Un dessin

A la « une » des DNA, donc, un titre (police : 2 cm) qui est déjà une interprétation : « Les conséquences d'un vote sanction », suivi de cette présentation : « L'écrasante (sic) victoire du"non" au référendum suscite interrogations et inquiétude dans les capitales européennes. Le Président Chirac doit annoncer aujourd'hui ses décisions concernant le gouvernement. »

Et au format 21 cm sur 21 cm, ce dessin :

La victoire du non est si « écrasante » pour les partisans du « Oui » des DNA que ces déçus du suffrage universel transforment la majorité des électeurs en briseurs d'urnes aux couleurs européennes, comme si le seul vote autorisé avait été le « oui » [2]. Quel mépris pour l'expression des citoyens !

[NB : Nous retirons ce dessin sur simple demande de son auteur, respectueux de son droit comme il l'est sûrement de notre droit à la critique.]

On connaît les objections : Les Dernières Nouvelles d'Alsace ont bien le droit d'exprimer leur opinion, fût-elle outrancière. Et le dessinateur d'exprimer la sienne, fût-elle injurieuse. Soit. Seulement, voilà : Les Dernières Nouvelles d'Alsace sont en position de monopole sur la moitié de la région et ne réservent à l'expression d'opinions divergentes que la place nécessaire... pour tenter de sauver les apparences.

Libertés...

Ce dessin qui dénonce ceux qui ont voté « non » comme des casseurs d'urnes et des adversaires de la démocratie, résume la plupart des commentaires des prescripteurs d'opinion qui "éditorialisent", après le scrutin comme avant, dans la quasi-totalité des médias de masse et dont Serge July est en passe de devenir le chef d'escadrille.

Et chacun d'eux de défendre sa liberté d'expression. Seulement, voilà : il ne s'agit pas seulement de la juxtaposition de libres opinions que chacun est libre de publier et que chacun est libre de contester - des droits que personne ne songe à remettre en cause. Il s'agit de l'exhibition d'un désaveu du suffrage populaire qui, sous l'effet des formes actuelles d'appropriation des médias, occupe la quasi-totalité des commentaires des tenanciers de l'espace médiatique.

Quand le pluralisme démocratique est confisqué avec une telle arrogance, c'est la liberté de la presse - qui est aussi la liberté de disposer d'une presse différente - qui tourne à la caricature, et la liberté d'expression qui menace d'être bafouée au nom de la liberté d'expression.

Un problème qui ne semble pas effleurer le cerveau indisponible de la plupart des éditorialistes, chroniqueurs et dessinateurs qui exercent individuellement leur sacerdoce sans se préoccuper du divorce entre la représentation médiatique et les publics qui, dans leur diversité, ne se reconnaissent pas dans des médias qui les prennent pour des imbéciles... et dans leur majorité ont voté « non » au référendum.

Chers seigneurs du commentaire autorisé et des vitupérations légitimes, ce n'est pas votre précieuse liberté qui est en question, mais votre hégémonie.

Henri Maler
(avec ColMar)

[1] Lire, notamment Les DNA méprisent les lecteurs et l'électeur et « Cachez ce Traité que je ne saurais voir » (Les Dernières Nouvelles d'Alsace), ainsi que les passages consacrés aux DNA dans les articles suivants : Quelques miettes de « pluralisme » à sens unique, Quelques miettes de propagande médiatique (2) et Nouvelles miettes de propagande médiatique (3).

[2] A moins qu'il ne s'agisse de l'expression démocratique des autres peuples d'Europe... qui, pour la plupart, n'auront pas à se prononcer directement.

C'est au pied du mur qu'on voit le Plantu

2003-10-04T05:30:34Z

Un dessin-éditorial qui renvoie dos à dos Israéliens et Palestiniens

Pour illustrer le titre en Une de l'édition du dimanche 28- lundi 29 septembre 2003, « Israël-Palestine : l'impasse et le mur », notre dessinateur de référence choisit de représenter un visage aux cheveux bruns séparé en deux par un mur et des dispositifs de fil de fer barbelé. A gauche, sur fond de désert : le drapeau israélien. A droite, également sur fond de désert : le drapeau palestinien. Un dessin qui frappe par sa symétrie parfaite.

Que penser de cette symétrie ?

Elle n'est pas nouvelle. Cela fait maintenant plusieurs années, au moins depuis le début de la 2ème Intifada, que Plantu renvoie Israéliens et Palestiniens dos à dos. Il n'est, hélas, pas le seul....

Mais pour ce qui concerne ce que le quotidien de référence, finit (avec moult pincettes) par consentir à appeler (du bout des lèvres) le mur, l'adoption de la symétrie est bien pratique pour masquer que cet infâme ouvrage est une construction purement israélienne...

Ou alors, c'est que Plantu, à court de dextérité graphique, n'a pas trouvé le moyen de traduire par le dessin la responsabilité israélienne, en montrant par exemple des maçons en train de monter le mur du coté israélien.

Pourtant... en 1989, notre caricaturiste avait bien su utiliser la métaphore dessinée de la pelleteuse pour montrer les acteurs de la destruction du mur... de Berlin.

Jean-Michel

N.B. Au cas où ces citations de dessins déplairaient à leur auteur, nous les retirerions sur simple demande.(Acrimed)