https://www.acrimed.org/ Action-CRItique-MEDias [Acrimed] est un Observatoire des médias. Acrimed intervient publiquement pour mettre en question la marchandisation de l'information, de la culture et du divertissement. Acrimed relève également les dérives du journalisme quand il est assujetti aux pouvoirs politiques et financiers et quand il véhicule le prêt-à-penser de la société de marché. fr SPIP - www.spip.net https://www.acrimed.org/local/cache-vignettes/L144xH69/siteon0-505bf.png?1776672965 https://www.acrimed.org/ 69 144 https://www.acrimed.org/Approximative-lecon-de-deontologie-dans-Libe https://www.acrimed.org/Approximative-lecon-de-deontologie-dans-Libe 2003-08-07T20:46:30Z text/html fr Libération Déontologie Justice Daily Mirror <p>Libération, le 1er aout, <br class='autobr' /> dénonce le tabloïd anglais Daily Mirror, qui a " acheté les confidences d'un ex-détenu ". <br class='autobr' /> " Une « exclusivité mondiale » (dixit le Mirror) chèrement payée qui a fait bondir la Press Complaints Commission, le régulateur de la presse britannique. Son code interdit en effet à ses membres de verser de l'argent à un criminel et, a fortiori, au meurtrier d'un adolescent. " <br class='autobr' /> Le rédacteur en chef du Mirror " estime avoir respecté le code de conduite de la Press (…)</p> - <a href="https://www.acrimed.org/-Deontologie-Pratiques-et-transgressions-" rel="directory">« Déontologie ? » Pratiques et transgressions</a> / <a href="https://www.acrimed.org/+-Liberation-+" rel="tag">Libération</a>, <a href="https://www.acrimed.org/+-Deontologie-+" rel="tag">Déontologie</a>, <a href="https://www.acrimed.org/+-Justice-+" rel="tag">Justice</a>, <a href="https://www.acrimed.org/+-Daily-Mirror-+" rel="tag">Daily Mirror</a> <div class='rss_texte'><p><i>Libération</i>, le 1er aout,<br class='autobr' /> dénonce le tabloïd anglais <i>Daily Mirror</i>, qui a <i>" acheté les confidences d'un ex-détenu ".</i></p> <p><i>" Une « exclusivité mondiale » (dixit le </i>Mirror<i>) chèrement payée qui a fait bondir la Press Complaints Commission, le régulateur de la presse britannique. Son code interdit en effet à ses membres de verser de l'argent à un criminel et, a fortiori, au meurtrier d'un adolescent. "</i></p> <p>Le rédacteur en chef du <i>Mirror</i> <i>" estime avoir respecté le code de conduite de la Press Complaints Commission, qui autorise les médias à payer un criminel si son témoignage est conforme à « l'intérêt général ». Une clause difficilement applicable à ce plaidoyer en faveur de la légitime défense "</i>, conclut l'article de <i>Libération</i>.</p> <p>L'exemple serait intéressant, dans le cadre d'une réflexion sur la déontologie des journalistes, si, erreur trop fréquente, <i>Libération</i> n'atténuait pas la responsabilité du <i>Mirror</i> et de son " héros ", en confondant " auto-défense " et " légitime defense "<span class="spip_note_ref"> [<a href="#nb2-1" class="spip_note" rel="appendix" title="Sur la notion de " légitime défense ", voir par exemple le site officiel (…)" id="nh2-1">1</a>]</span>.</p></div> <hr /> <div class='rss_notes'><div id="nb2-1"> <p><span class="spip_note_ref">[<a href="#nh2-1" class="spip_note" title="Notes 2-1" rev="appendix">1</a>] </span>Sur la notion de " légitime défense ", voir par exemple le <a href="http://vosdroits.service-public.fr/F1766.xhtml" class="spip_out" rel="external">site officiel "Service public"</a>.</p> </div></div>