Acrimed | Action Critique Médias

Fermeture d'Al Jazeera en Cisjordanie occupée : où sont les médias français ?

Pauline Perrenot — 2024-10-01T07:03:47Z

Le 22 septembre, l'armée israélienne envahit les locaux d'Al Jazeera à Ramallah avant d'en ordonner la fermeture pendant 45 jours – laquelle sera sans doute prolongée tout aussi arbitrairement. Dans un contexte d'intensification des bombardements israéliens au Liban, de poursuite de la guerre d'anéantissement à Gaza et en Cisjordanie occupée, mais aussi d'étouffement de l'information par les autorités israéliennes, cette attaque est un événement majeur. Ou devrait l'être : dans les grandes rédactions françaises, c'est silence radio.

Armes en bandoulière et pour certains cagoulés, des militaires font irruption au siège d'un média international situé dans un territoire qu'ils occupent et colonisent illégalement ; ils saisissent matériel et documents professionnels ; arrachent le portrait d'une journaliste mondialement reconnue que leur armée a assassinée deux ans plus tôt ; ordonnent l'évacuation immédiate des personnels et prononcent la fermeture de leurs bureaux. Voilà qui devrait terrasser de stupeur les rédactions des grands médias français si promptes à faire valoir leur attachement à la liberté de la presse.

Mais cet événement se déroule en Palestine, le média en question est Al Jazeera et son censeur, l'État d'Israël. Une configuration qui semble justifier le silence assourdissant de la presse française quant à cette attaque d'un État – encore régulièrement présenté comme « une grande démocratie » – contre le droit d'informer, mais également son mépris persistant à l'égard de la chaîne Al Jazeera et de ses journalistes, ciblés de manière incessante et croissante depuis le 7 octobre 2023.

Filmées et retransmises en direct, les images sont pourtant à portée de main. Elles ont d'ailleurs conduit plusieurs organisations professionnelles internationales à élever la voix. Dans un communiqué publié très tôt le 22 septembre, le Comité de protection des journalistes appelle les autorités israéliennes à « cesser de harceler et d'entraver Al Jazeera ». Au même moment, Reporters sans frontières « dénonce une nouvelle fois l'acharnement d'Israël contre Al Jazeera », à l'instar du secrétaire général de la Fédération internationale des journalistes, Anthony Bellanger, interviewé par la chaîne qatarie : « Je tiens à exprimer tout mon soutien et celui de la [FIJ] à la rédaction de Ramallah, une rédaction que l'on empêche de travailler. La politique du gouvernement israélien est d'empêcher toute voix qui pourrait contredire sa ligne officielle. Ils ont détruit tous les médias à Gaza, ciblé et tué des journalistes parce qu'ils faisaient leur travail et maintenant, ils veulent anéantir les médias en Cisjordanie occupée. »

Silence dans les rangs médiatiques

Dans les grands médias français, aucune de ces déclarations ne filtre et l'information passe une nouvelle fois sous le tapis. Ou presque… Assurant le minimum syndical, des titres de presse comme Challenges, RFI, L'Indépendant, Le Monde, Le Figaro, etc. relaient une dépêche AFP sur leurs sites respectifs, diluée en quelques lignes sur les fils d'actualité ou rubriques « infos à retenir du week-end » du Nouvel Obs, France Info ou Libération. À notre connaissance, seule la chaîne France 24 se distingue par un (court) direct de son cru dans l'émission « Autour du monde », présentée par Nabia Makhloufi, au cours duquel sont diffusées les images du raid et le témoignage du chef du bureau local d'Al Jazeera, Walid Al-Omari. Un « nouvel épisode dans la guerre que mène Israël contre la chaîne qatarie » insiste la correspondante de France 24, Claire Duhamel, rappelant que « cela fait des mois qu'Israël tente de faire fermer la chaîne Al Jazeera. C'est le cas en Israël puisque désormais, la chaîne ne peut plus y diffuser, les bureaux de Jérusalem ont été fermés et les visas des journalistes étrangers, révoqués. Mais Ramallah, ce n'est pas en Israël, c'est en Cisjordanie occupée, là où normalement, la souveraineté est à l'Autorité palestinienne ».

Voilà peu ou prou à quoi se résume la couverture des événements dans les grands médias français. Ainsi, outre le fait qu'aucun positionnement éditorial significatif en défense de la liberté de la presse n'ait vu le jour – ni de la part de SDJ, ni de celle des syndicats [1] et encore moins des directions de médias –, les espaces les plus en vue de l'audiovisuel font silence.

Pas le moindre mot sur France Inter par exemple, la radio la plus écoutée du service public. Le dimanche, la grille compte huit journaux principaux et disponibles en replay [2], ce qui représentait ce 22 septembre plus d'une heure et cinquante minutes d'information. La région n'est pourtant pas reléguée aux confins de l'agenda : « L'actualité à l'étranger dominée par le Proche-Orient », déclare même le présentateur du 13h Éric Delvaux en annonce de son journal, qui ne regardera toutefois qu'en direction du « nord d'Israël, [où] ils sont des centaines de milliers à se réfugier dans des abris. Des échanges de tirs entre le Hezbollah libanais et l'armée israélienne […] se sont encore intensifiés ces dernières heures ». Il y aurait beaucoup à en dire, mais reportages et commentaires sont diffusés sur les bombardements au Liban dans chacun des huit journaux d'information. Aucun d'entre eux, en revanche, n'évoque la fermeture des bureaux d'Al Jazeera par l'armée israélienne. Silence radio le lendemain encore, 23 septembre : sur les huit journaux que nous avons écoutés (plus de deux heures d'antenne en cumulé), pas la moindre trace de cette information, qui ne sera pas évoquée non plus ni dans « L'édito géopolitique » – aux commandes, Pierre Haski n'en parlera pas non plus les jours suivants –, ni au cours de l'émission « Un jour dans le monde ».

C'est une information en jachère que nous proposent également les rédactions des deux JT les plus importants du pays. Sur TF1 et sur France 2 les 22 et 23 septembre, les éditions de 13h et de 20h font l'impasse, le service public confirmant par-là tout l'intérêt qu'il porte à la liberté de la presse en Palestine… et à celles et ceux qui tentent de la faire vivre. Pour rappel, l'assassinat de Shireen Abu Akleh (Al Jazeera) – dont les soldats israéliens ont outrageusement décroché le portrait du bâtiment de la chaîne à Ramallah – avait déjà fait l'objet d'un traitement indigent en mai 2022, dans un mélange de désinformation… et d'indifférence.

Sauf erreur de notre part, aucune des quatre grandes émissions politiques dominicales du 22 septembre [3] n'aborde l'offensive de l'armée contre la chaîne Al Jazeera. Une observation des comptes Twitter de BFM-TV, LCI et CNews indique qu'aucune des trois chaînes d'information en continu n'en fait mention non plus – en mai dernier, les deux premières avaient rapporté de manière minimaliste l'interdiction d'Al Jazeera en Israël. Quant au Parisien, un tweet diffuse la dépêche AFP pour mieux faire valoir… la propagande israélienne : « La chaîne de télévision qatarienne Al Jazeera est accusée par Israël d'"inciter et de soutenir le terrorisme". » (X, 22/09)

« Une stratégie d'étouffement de l'information »

L'absence de réaction – et même de couverture substantielle – de la part des médias français face à cet événement s'ajoute à l'interminable liste des « deux poids, deux mesures » qui structurent le traitement médiatique de la guerre menée par Israël contre la Palestine, comme elle témoigne des œillères occidentalo-centrées des rédactions françaises [4].

La coordinatrice de l'Agence Média Palestine Imen Habib nous invite aussi à « replacer cette attaque dans un plus vaste contexte d'étouffement de l'information » :

Imen Habib : Il y a d'abord une stratégie évidente de la part du gouvernement israélien, puisqu'Al Jazeera est non seulement influente, mais aussi la dernière chaîne qui continue de couvrir en continu ce qui se passe dans la bande de Gaza et en Cisjordanie. Et ses journalistes, parmi les derniers à pouvoir témoigner. Ensuite, il faut rappeler que cette répression peut aussi se produire parce que l'accès à Gaza est toujours interdit aux journalistes internationaux. Il n'y a pas assez de focus là-dessus, ça ne fait plus du tout la Une. C'est pourtant une situation qui met en danger les journalistes palestiniens et ceux d'Al Jazeera plus spécifiquement. Enfin, cette attaque s'inscrit dans une stratégie plus globale de répression des journalistes. L'État d'Israël veut faire un black-out de l'information, tout simplement. Nous avons reçu récemment le président du syndicat des journalistes palestiniens. Il dénombre aujourd'hui 165 journalistes palestiniens assassinés depuis octobre 2023. Des journalistes sont aussi arrêtés, blessés, attaqués, à Gaza mais évidemment aussi en Cisjordanie, en particulier à Jénine, Tulkarem et Hébron. Il a également fait état de graves incidents récents : des tirs directs contre des équipes de presse, au cours desquels au moins quatre journalistes ont été blessés et où des balles réelles, à trois reprises, ont atteint les caméras des journalistes. Pour donner une idée de leur augmentation très inquiétante, le syndicat recense 62 attaques en août, contre 10 en juillet. Il a enfin rapporté 153 cas d'agressions physiques et verbales, mais aussi de violations diverses des droits des journalistes, allant de l'intimidation à la destruction du matériel, en passant par l'interdiction de circuler. À Gaza, huit journalistes ont été assassinés rien qu'au mois d'août.

Imen Habib rappelle également combien « cette accélération de la répression contre Al Jazeera est permise par la loi qui a été votée en Israël en avril dernier, à 70 voix contre 10, visant à censurer toute critique ». Comme l'indiquait alors l'AFP, cette loi – d'ailleurs dite « Al Jazeera » – a été adoptée « dans le cadre d'une procédure accélérée à la demande de Benyamin Netanyahou » et « donne au Premier ministre et au ministre des Communications le pouvoir d'ordonner l'interdiction de réseaux étrangers opérant en Israël et de confisquer leur équipement si les autorités estiment qu'ils représentent "un danger réel pour la sécurité de l'État" ».

Un contrôle accru des médias « extérieurs », auquel fait écho, « à l'intérieur », « la forte augmentation de la censure des médias [israéliens] » révélée par 972 Mag (20/05), qui alertait d'ailleurs dès le 1er novembre 2023 quant à l'étude d'un « projet de réglementation d'urgence » au sein du gouvernement israélien. « Il faut bien comprendre que ce ne sont pas seulement les journalistes d'Al Jazeera ou sa rédaction qui sont concernés par ce qui s'est passé à Ramallah, renchérit Imen Habib. C'est l'ensemble de la profession, c'est l'ensemble des journalistes qui sont menacés. Nul doute que cette loi pourrait s'appliquer à d'autres médias, y compris des médias occidentaux. Donc ne pas s'exprimer là-dessus, c'est permettre une aggravation des conditions de travail des journalistes en général. »

Aussitôt la loi votée, Al Jazeera fut interdite de diffusion en Israël à la suite de « raids […] dans ses bureaux situés à Nazareth (nord d'Israël) et à Jérusalem-Est » (L'Orient-Le Jour, 23/09). L'interdiction courait initialement sur 45 jours. Mais le 11 septembre 2024, elle fut renouvelée pour la quatrième fois, Benyamin Netanyahou n'ayant pas hésité pas à qualifier Al Jazeera de « chaîne terroriste » qui « incite à la haine contre les soldats de Tsahal » (X, 1/04). Cette « campagne de diffamation » fut dénoncée comme telle à plusieurs reprises par RSF, qui insiste également sur la nocivité de « l'amalgame incessant du journalisme avec le "terrorisme" », lequel « met en danger les reporters et menace le droit à l'information partout. » Le 1er août, l'ONG rappelait à ce propos qu'« avec la mort d'Ismail al-Ghoul et Rami al-Rifi, le nombre de journalistes d'Al Jazeera tués à Gaza s'élève à cinq, tous ciblés par des frappes directes selon les informations de RSF. Le journaliste Hamza al-Dahdouh – fils de Waël al-Dahdouh, chef du bureau d'Al Jazeera à Gaza – et son collègue Moustafa Thuraya – ont été tués par une frappe israélienne ciblée début janvier. Un mois plus tard, Waël al-Dahdouh a lui-même été blessé par une autre frappe de drone ciblée qui a tué le caméraman d'Al Jazeera Samer Abu Daqqa. »
Dans un tel contexte, le silence des médias dominants à propos du raid de l'armée israélienne dans les bureaux d'Al Jazeera à Ramallah relève d'une insondable faute morale, professionnelle et politique. En particulier lorsque l'on sait que quatre jours plus tôt, le 18 septembre, l'Assemblée générale des Nations Unies adoptait une résolution exigeant notamment [5] de l'État d'Israël qu'il « mette fin sans délai à sa présence illicite dans le Territoire palestinien occupé, laquelle constitue un fait illicite à caractère continu engageant sa responsabilité internationale, et qu'il le fasse au plus tard 12 mois après l'adoption du texte. » La fermeture d'Al Jazeera en Cisjordanie, tout comme la confiscation de matériel professionnel, revient à fouler aux pieds cette résolution à peine édictée. Un terrain, enfin, que la plupart des médias français continuent de sous-investir, malgré le contexte décrit par Orient XXI (24/09) : une « intensification des violences […] depuis le 7 octobre et qui a entraîné la mort de près de 700 Palestiniens, dont 187 à Jénine », où « les magasins sont ravagés, les infrastructures civiles éclatées et les maisons défigurées par les balles. Selon les habitants et les journalistes sur place, c'est la première fois en 22 ans que les forces armées attaquent l'ensemble du tissu urbain. »

***

En 2020, plusieurs têtes d'affiche du PAF manifestèrent devant l'ambassade d'Algérie, parmi lesquelles les présentateurs de journaux télévisés Laurent Delahousse, Anne-Claire Coudray ou Gilles Bouleau, pour soutenir le journaliste Khaled Drareni [6], arrêté, emprisonné et condamné pour « atteinte à l'intégrité du territoire national ». Ces vedettes du journalisme peuvent donc se mobiliser lorsque le droit d'informer et à l'information sont attaqués. Jusqu'à quand resteront-ils silencieux devant la répression d'un État colonial qui attaque de front la liberté de la presse, censure des médias jusque dans les territoires occupés, tue délibérément des journalistes et verrouille, depuis bientôt un an, l'accès à un territoire que son armée réduit en cendres ?

Pauline Perrenot

[1] Le 22 septembre, le SNJ relaie simplement sur son compte X un tweet purement informatif de la journaliste Clara-Doïna Schmelck.

[2] Les journaux de 7h, 7h30, 8h, 9h, 13h, 18h, 19h et 23h.

[3] « Questions politiques » (France Inter - France Info – Le Monde) ; « Le grand jury » (RTL - Le Figaro - Public Sénat - M6) ; « Le grand rendez-vous » (CNews - Europe 1) et « BFM Politique » (BFM-TV).

[4] Voir par exemple l'entretien de Claire Talon, « "L'interdiction d'Al Jazeera en Israël est la preuve que la chaîne dérange" », Mediapart, 3/04.

[5] D'autres dispositions sont avancées, parmi lesquelles la restitution des « terres et autres biens immobiliers, ainsi que l'ensemble des avoirs confisqués à toute personne physique ou morale depuis le début de l'occupation en 1967 », la nécessité d'« établir un mécanisme international aux fins de la réparation de l'ensemble des dommages, des pertes ou du préjudice résultant des faits internationalement illicites commis par Israël dans le Territoire palestinien occupé » mais également « la convocation dans un délai de six mois d'une conférence des Hautes Parties contractantes à la quatrième Convention de Genève, relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre, pour que celles-ci examinent les mesures à prendre pour faire appliquer la Convention dans le Territoire palestinien occupé, y compris Jérusalem-Est. »

[6] Alors condamné à 3 ans de prison pour avoir couvert les manifestations du Hirak. Il sera finalement « condamné à 6 mois avec sursis et 50K DZD d'amende assorti de 5 ans de probation, le 3 mars 2022 par la cour d'appel d'Alger. » (RSF, 3/03/2022).

Regards croisés sur la situation des médias en Algérie et en Égypte (vidéos d'un Jeudi d'Acrimed)

Acrimed — 2017-01-20T05:30:00Z

Vidéos enregistrées le jeudi 24 novembre 2016 à la Bourse du travail de Paris.

Avec Hacen Ouali (El Watan) et Julien Salingue (Acrimed).

Les soulèvements arabes déclenchés à l'hiver 2010-2011 n'ont pas fini de bouleverser le paysage politique et social de la zone Moyen-Orient et Afrique du Nord [1]. Produits de la dégradation de la situation économique et sociale dans la région, de l'augmentation des inégalités et de la persistance de l'autoritarisme et des pratiques clientélistes des pouvoirs en place, ces soulèvements étaient porteurs de revendications articulées autour des questions de justice sociale, de dignité et de libertés démocratiques.

Le pluralisme, la liberté d'expression et la liberté de la presse étaient, pour nombre de manifestants et de groupes révolutionnaires, des préoccupations majeures. Force est en effet de constater, sans négliger la diversité des situations nationales, que la censure et la répression contre les journalistes et les médias non inféodés aux classes dirigeantes étaient la règle dans la région, d'où le rôle des nouveaux médias, et notamment des réseaux sociaux, dans la diffusion des informations lors des soulèvements [2].

Près de six ans après le début du soulèvement tunisien, le moins que l'on puisse dire est que la situation régionale est loin d'être stabilisée, et que les pays touchés par le mouvement de révolte ont connu des trajectoires variées, de l'écroulement de l'État libyen à la difficile « transition » tunisienne en passant par la tragédie syrienne et la contre-révolution en Égypte. Sur le front de la liberté de la presse comme sur bien d'autres, l'enthousiasme initial a laissé place à la déception, au découragement, voire à une dégradation des conditions de travail des journalistes.

En mai 2015, un rapport portant sur « l'état de la liberté de la presse dans le monde arabe (2014-2015) », établi par la Fédération des journalistes arabes (FAJ), concluait ainsi que « les changements politiques et les turbulences faisant suite aux soulèvements de 2011 ont conduit à une détérioration de l'environnement pour les journalistes dans la plupart des dix-sept pays couverts par l'étude ». La situation de la liberté de la presse en Égypte était même qualifiée de « catastrophique ».

Qu'en est-il réellement ? Dans quelle mesure les aspirations de 2010-2011 ont-elles été étouffées dans l'œuf ? Quelles sont concrètement les conditions d'exercice de la profession de journaliste dans un environnement instable, autoritaire, voire contre-révolutionnaire ?

C'est pour répondre à ces questions – et à bien d'autres – que avons organisé ce Jeudi d'Acrimed, durant lequel nous nous sommes interessés plus précisément à deux pays, l'Algérie et l'Égypte, qui connaissent chacun des situations particulières mais partagent aussi nombre de problématiques communes, entre autres et notamment dans le champ médiatique.

Introduction de Julien Salingue
et intervention d'Hacen Ouali

Intervention de Julien Salingue

[1] Pour reprendre la terminologie utilisée en anglais : « MENA » pour « Middle East and North Africa ».

[2] Signalons que ce rôle, aussi important fut-il, a eu tendance à être surestimé : lire à ce sujet notre recension du livre d'Yves Gonzalez-Quijano, Arabités numériques : le printemps du web arabe. Voir également, du même Yves Gonzalez-Quijano, « Internet, le "Printemps arabe" et la dévaluation du cyberactivisme arabe ».

Jeudi d'Acrimed : regards croisés sur la situation des médias en Algérie et en Égypte (24 novembre)

Acrimed — 2016-11-10T06:00:00Z

Le jeudi 24 novembre 2016, à 19h, à la Bourse du travail de Paris.

Avec Hacen Ouali (El Watan) et Julien Salingue (Acrimed).

C'est pour répondre à ces questions – et à bien d'autres – que nous vous invitons au prochain Jeudi d'Acrimed, durant lequel nous nous intéresserons plus précisément à deux pays, l'Algérie et l'Égypte, qui connaissent chacun des situations particulières mais partagent aussi nombre de problématiques communes, entre autres et notamment dans le champ médiatique.

[1] Pour reprendre la terminologie utilisée en anglais : « MENA » pour « Middle East and North Africa ».

Lire : Arabités numériques. Le printemps du Web arabe, d'Yves Gonzalez-Quijano

Henri Maler — 2012-11-16T05:00:00Z

L'essai d'Yves Gonzalez-Quijano, Arabités numériques. Le printemps du Web arabe [1], met en question le rôle joué par Internet ou attribué à Internet dans les soulèvements arabes du printemps 2011, pour le réévaluer dans une perspective plus large : l'émergence, notamment au sein de la jeunesse, d'une nouvelle culture arabe. Et pour soutenir une hypothèse forte : les nouvelles arabités numériques, évoquées par le titre, imposent des transformations qui sont irréductibles au cours chaotique et contradictoire des événements.

Parce que la construction « méditative » de l'ouvrage est parfois déconcertante, il parvient, fort à propos, à déconcerter, c'est-à-dire à défaire des croyances. C'est assez dire l'insuffisance du résumé suivant.

(1) Dans les pays arabes, les jeunes – les shebabs – ont rendu visible un internet arabe, irréductible à son évaluation quantitative, à la mise en exergue de la censure ou de « la pieuvre islamiste ». (Chapitre 1 : « Les shebabs ont fait fleurir le désert… numérique ! »)

(2) Or, le rôle du Web dans le monde arabe ne commence pas au printemps 2011 et ce rôle en ce printemps ne peut pas être compris sans connaître ses antécédents (Chapitre 2 : « Le Web arabe avant le Printemps ») : l'invention de l'activisme arabe en ligne, le développement des blogs, l'usage des réseaux sociaux.

(3) L'importance prise par l'usage des technologies numériques, lors des soulèvements de Tunisie et du Caire a nourri des récits de légende et une version optimiste du cyberactivisme (Chapitre 3 : « Cyberoptimisme et révolutions de légende : Tunis et Le Caire »). En découle la question suivante : « Le numérique, une technologie de libération ? » Il semble que cela soit le cas « à condition de fabriquer la grande geste numérique à partir des seuls cas tunisien et égyptien, et au détriment de tous les autres ». Dans ces cas, la technologie s'exerce dans trois domaines selon trois séquences qui se chevauchent : mobilisation, coordination, documentation.

(4) À l'opposé, nombre d'arguments et d'analyses incitent à la prudence, voire à la suspicion (Chapitre 4 : « “Le côté obscur de la force” : le cyberpessimisme »). Comment ne pas observer, en effet, le rôle joué par « les acteurs de l'univers numérique globalisé », notamment par certains responsables de Google et par certaines ONG qui bénéficient de soutiens extérieurs, au point que certains acteurs s'interrogent sur les conséquences d'alliances passées avec des acteurs étrangers, en particulier nord-américains. Mais il importe peu que l'on partage ou non, la thèse de la libération ou celle de la manipulation : toutes deux reposent sur une même croyance dans l'immense capacité des réseaux numériques de changer la politique. » Or, dans de nombreux pays, les mobilisations numériques s'essoufflent, ne parviennent pas ou plus à peser sur les événements, comme c'est le cas au Maroc et surtout en Syrie.

(5) Faut-il en conclure que le dernier mot doit revenir aux commentaires désabusés ? L'auteur soutient au contraire qu'il faut déplacer les termes du débat entre cyberoptimistes et cyberpessimistes et « envisager une transformation plus essentielle du politique, tel qu'il se forge dans la société en conversation du Web arabe. » (Chapitre 5 : « Les origines numériques des soulèvements arabes »)

* * *

Pour le lecteur peu familier des questions qu'il aborde, peut-être les lignes de conclusion de cet essai peuvent-elles permettre d'en cerner l'objet et les enjeux :

[…] les réseaux numériques – et c'est encore une des leçons du Printemps – font apparaître un autre monde arabe, à proprement parler “virtuel”, ou encore en puissance.

Son existence n'est pas déterminée par la seule géographie. Espace fluide, il ne s'arrête pas aux barrières physiques et aux frontières. Il rassemble les “emmurés” palestiniens aussi bien que les émigrés des multiples diasporas. Quel que soit leur destin, les manifestations qui ont parcouru toute la région durant l'année 2011 ont révélé son existence, et c'est en ce sens qu'on a pu parler à juste titre d'un “Printemps arabe” : les nouvelles techniques numériques informent un nouveau monde arabe qui ne se réduit pas à la seule affirmation politique. En négatif, on pourra dire que c'est une patrie de substitution, à l'image de ces critiques qu'on adresse à une jeunesse qui s'enferme dans ses réseaux sociaux pour échapper aux impasses de son présent. À l'opposé, on affirmera que les soulèvements du monde arabe ont montré, en dépit des défaites électorales et des difficultés à mettre en place un nouvel ordre politique, l'espoir que portent en elles ces nouvelles arabités numériques.

Le pluriel s'impose en effet, d'abord parce qu'il s'agit de phénomènes en gestation, qui se rassemblent en une même dynamique régionale mais selon des formes à l'évidence très variées. Mais aussi parce que ces arabités ne se reconnaissent pas dans un type unique érigé en norme ; à la place du modèle “vertical” qui a porté l'arabisme politique un siècle plus tôt, on observe aujourd'hui une masse de circulations “horizontales”, en vagues de propositions multiples qui s'échangent au sein de la “société en conversation”. L'année 2011 s'est refermée et l'écheveau des transformations politiques reste toujours aussi difficile à démêler. Mais sur la trame de la Toile se dessine, sans doute possible, un nouveau monde arabe. »

Un monde arabe qui fait l'objet du carnet de recherche que l'auteur tient en ligne : « Cultures et politiques arabes ».

Henri Maler

– À suivre, prochainement, un entretien avec l'auteur.

[1] Éditions Actes Sud, octobre 2012, 190 pages, 18 euros.

Les médias arabes et le 1er anniversaire des attentats du 11 septembre

2003-08-07T14:16:28Z

Selon un rapport publié récemment par l'Institut Panos Paris, les médias arabes et iraniens ont couvert le premier anniversaire du 11 septembre d'une manière très contrastée.

Titre exact du rapport : « Regards du Sud sur le premier anniversaire des attentats du 11 septembre : Les Médias arabes et iraniens face à la commémoration des événements qui ébranlèrent le monde »

Communiqué

Une nouvelle publication, analysant la manière dont les médias du monde arabe et d'Iran ont couvert le premier anniversaire des attentats du 11 septembre 01, révèle une très grande diversité des points de vue dans la presse du monde musulman, réputée plutôt monolithique dans les
opinions publiques du Nord.

Publié par l'Institut Panos Paris, le dossier "Regards du Sud sur le Premier Anniversaire des Attentats du 11 septembre : Les Médias arabes et iraniens face à la commémoration des événements qui ébranlèrent le monde" fait suite à un premier dossier analysant les contenus d'une sélection de journaux d'Afrique centrale et du monde arabe relatifs aux attentats et à leurs suites immédiates. Les deux rapports montrent clairement comment les médias étudiés ont fait preuve d'une grande autonomie dans leur analyse, adoptant des grilles d'analyse sensiblement différentes non seulement entre pays, mais encore entre journaux.

Le rapport ici présenté étudie et compare la couverture effectuée, dans la semaine du 7 au 14 septembre 2002, par des titres de diverses tendances retenus dans quatre pays inégalement touchés par les effets en chaîne des attentats - le Maroc, la Palestine, l'Arabie saoudite et l'Iran, ainsi que par la chaîne qatari Al-Jazeera et par Al Quds al arabi, un quotidien palestinien publié à Londres.

Ce nouveau rapport met en évidence le fait que la "guerre contre le terrorisme" est loin d'avoir fait couler autant d'encre dans les médias arabes et iraniens que dans la presse occidentale. Toute la rhétorique autour de cette "guerre contre le terrorisme" soulève doutes et appréhensions dans le monde arabe et musulman, où elle est souvent appréhendée comme une nouvelle arme interventionniste pour contrôler et remodeler les sociétés arabes.

A la différence de la majorité des médias européens et américains, les titres arabes et iraniens étudiés n'ont pas vu dans les attentats du 11 septembre un tournant majeur vers un nouvel ordre international. Ils y ont plutôt décelé un maillon de plus dans une chaîne d'évènements et de causalités manifestes depuis de nombreuses années. La possibilité d'une guerre en Irak, maillon suivant de la même chaîne, causait déjà, au moment du premier anniversaire des attentats, de vives inquiétudes dans la région.

Ce rapport est le dernier publié dans une série d'études produites par l'Institut Panos Paris, dans le cadre d'un programme intitulé : "11 septembre : et après ? Regards croisés sur les fractures du monde".

Prochaine publication : un livre analysant la couverture de la montée en puissance de la crise irakienne, jusqu'au début de la guerre, vue par une sélection de médias en France, aux Etats Unis, en Israël, en Turquie, en Irak, ainsi que par la chaîne de télévision AlJazeera. Ce livre sortira des presses d'Actes Sud en novembre 2003, avant de faire l'objet d'une publication en anglais.

L'Institut Panos Paris est la branche française d'une organisation non gouvernementale internationale ayant pour objectifs d'appuyer le pluralisme et la liberté des médias de par le monde ; de contribuer, dans les pays du Sud, à l'émergence des conditions juridiques, techniques, financières et organisationnelles nécessaires au développement de médias indépendants, pluralistes et respectueux des règles éthiques propres à la profession ; de renforcer la capacité des médias du Sud à produire des informations sur certains thèmes spécifiques (droits de l'homme, paix, bonne gouvernance, migrations, sida...) et d'accroître la circulation de ces informations à l'échelle internationale, de susciter et d'alimenter sur ces thématiques des débats publics, au Nord, au Sud et à l'intersection entre ces deux espaces, débats dans lesquels les voix de tous puissent être entendues.

À l'ère des nouvelles technologies de l'information, Panos s'attache à faire valoir le rôle central que jouent l'information et la communication dans le développement et la démocratisation des sociétés. Panos vise à combler les inégalités entre « info-pauvres » et « info-riches ».

Créés en 1986, Panos Londres, Panos Paris et Panos Washington ont été les premiers à voir le jour. Issus des programmes qu'ils ont développés dans différentes régions du monde, trois Instituts Panos autonomes opèrent dorénavant en Afrique de l'Ouest, en Afrique australe et en Asie du Sud. Deux nouveaux Panos indépendants sont en voie d'émergence en Afrique de l'Est et dans les Caraïbes. Ces différentes entités Panos sont membres du Panos Council, organisation souple de régulation, de concertation et de coordination interne.

Initialement focalisé sur l'Afrique de l'Ouest, l'Institut Panos Paris a réorienté une partie de ses activités, après la création en 2000 d'une entité Panos autonome dans cette région, vers l'Afrique centrale et vers la rive Sud de la Méditerranée. Il développe également dorénavant des projets ou programmes à portée plus globale, tels que le programme dans lequel s'inscrit le dossier ici présenté, programme intitulé « 11 septembre, et après ? Regards croisés sur les fractures du monde ».