Acrimed | Action Critique Médias

Olivier Truchot étrille les profs… et s'en félicite sur RMC

Frédéric Lemaire — 2021-02-03T06:30:00Z

Un bon éditocrate ne se dédit pas, il se justifie. Et ce ne sont pas les occasions qui manquent. Dernier exemple en date : après avoir publié un tweet incendiaire contre les profs grévistes, Olivier Truchot a eu l'occasion de s'en expliquer longuement… dans sa propre émission. En toute connivence avec son co-animateur, et dans la plus pure tradition du journalisme de commentaire, aussi autoréférencé que hors-sol.

Ce mercredi 27 janvier, Alain Marschall affiche une mine réjouie au micro des « Grandes Gueules ». « L'ami Olivier Truchot a mis hier le feu à Twitter, au réseau social, il a même été en tendance Olivier, avec un petit tweet concernant la grève des profs ». Le tweet en question s'affiche à l'écran :

Et de se tourner vers son co-animateur : « Ce qui t'a valu de prendre quand même, en majorité, une véritable volée de bois vert et un tombereau de critiques, pour ne pas dire d'insultes. » Le micro est à la défense, donc. Olivier Truchot ne va pas s'en priver, prenant la parole pendant deux longues minutes pour enfoncer le clou – et distiller au passage quelques contrevérités :

Alors, majoritairement, non. Majoritairement, j'ai été plutôt liké comme on dit, et majoritairement les gens ont plutôt approuvé. Alors forcément ça a déplu à certains, sans doute ceux qui étaient dans la rue ou en grève.

À se demander pourquoi RMC s'embarrasse à commander des sondages, quand Olivier Truchot sait lire l'opinion des « gens » dans les « likes ». Prétention d'autant plus risible qu'à bien regarder les commentaires, on peine à trouver des messages approbateurs. La tendance est plutôt à la « volée de bois vert ». Comme ce tweet s'étonnant « qu'un journaliste au salaire à 5 chiffres s'indigne depuis son canapé d'une grève enseignante » [1]. Quoi qu'il en soit, Olivier Truchot poursuit :

Tout d'abord ce tweet n'attaque pas les profs, je dis « des profs ». Déjà, les profs ça ne veut rien dire, ils sont entre 800 000 et 1 million dans ce pays, donc ce serait idiot de faire une généralité. Je m'en prenais à ceux qui faisaient grève et ceux qui étaient dans la rue. Et d'ailleurs j'ai regardé les chiffres, ils étaient très minoritaires, la majorité des profs étaient en classe, face aux élèves.

Olivier Truchot a regardé les chiffres… ceux du ministère, bien entendu. En témoigne un tweet publié dans la suite du premier :

Fin du débat ? Pas sûr. Comme nous l'avons déjà évoqué précédemment, la légitimité et la méthode de calcul du chiffre du ministère sont souvent contestées. Et s'emparer de ces seuls chiffres est un peu court… Les syndicats de la fonction publique évoquaient quant à eux une participation à hauteur de 40%. Mais Truchot n'a pas terminé son plaidoyer :

On l'a souvent dit, et moi le premier, la fonction de prof a été dévalorisée ces dernières années. Les professeurs des écoles, c'est vrai, sont beaucoup moins payés que leurs collègues du secondaire, sans véritablement de justification. On sait aussi que l'école française baisse dans tous les classements internationaux. Donc ça aussi c'est une réalité et on doit en prendre compte.

Drôle de manière de « valoriser » le métier que d'opposer les enseignants du primaire et ceux du secondaire ! En remettant en cause, de surcroît, la performance des premiers… Rien de surprenant toutefois, car Olivier Truchot est coutumier du « prof-bashing » : en août 2019, il animait une émission au titre évocateur (« Les profs ont-ils raison de se plaindre tout le temps ? »). Présentant les enseignants comme de « petits colibris » que « Jean-Michel Blanquer ne cesse de […] caresser dans le sens du poil »…

Loin de lui l'idée de rappeler que le salaire réel de tous les enseignants a diminué ces dernières années, et que leurs revenus moyens sont, à formation comparable, inférieurs à ceux des autres salariés [2]. En ce 27 janvier, l'éditocrate souhaite plutôt enfoncer le clou et justifier son tweet :

Mais alors ceci étant dit, aujourd'hui, est-il opportun de se plaindre, de faire grève, de manifester, alors que c'est une catégorie de la population qui est plutôt protégée par un statut, l'emploi à vie, par, finalement pendant le confinement, un traitement qui a été versé à 100% – et tant mieux, hein.

Bref : les profs sont des privilégiés, et feraient mieux de cesser de se plaindre ! Une rengaine médiatique fort peu originale, assortie d'une précision de mauvaise foi concernant le confinement. Car si le traitement des fonctionnaires a été versé à 100%... c'est que les profs ont continué à travailler, contrairement à ce que semble sous-entendre Olivier Truchot. Qui poursuit sa tirade :

Alors certes, c'est vrai que les profs se sont mobilisés, il y a des profs formidables qui ont fait des visios, etc. Et on l'a dit ici. Mais est-il opportun de se plaindre, au moment où des étudiants sont aux Restos du cœur le soir, au moment où des artisans sont au bord du suicide, au moment où des restaurants, des restaurateurs se disent « va falloir que je change de métier parce que on peut plus rouvrir », voilà.

La mise en concurrence des souffrances (au travail) étant un ressort bien connu du maintien de l'ordre, on aura compris le message : d'autres étant moins bien lotis, les profs devraient faire profil bas. Commandement médiatique que vient renforcer l'argument final :

Et puis en plus, je trouve ça plutôt paradoxal de participer à une manifestation où les gestes barrières sont pas toujours respectés, au moment où on interdit aux gens d'aller dans une salle de spectacle, dans un stade, voilà, ça me parait tellement incongru d'aller manifester aujourd'hui puisque les rassemblements semble-t-il sont interdits. Bref, c'est pour ça que ce tweet me semblait opportun et c'est pour ça que je l'ai fait.

Peu importe que les manifestations ne soient pas interdites pendant l'état d'urgence sanitaire – contrairement à ce que semble indiquer ou souhaiter notre éditocrate. On notera également que Truchot semblait autrement moins regardant sur les normes sanitaires lorsqu'il commentait avec amusement les images d'un pot de départ, sans masque et sans distanciation sociale, au commissariat d'Aubervilliers. Inimitiés sélectives ?

Certes, au cours de l'émission, deux intervenants viendront contester la version de l'animateur. Lequel restera droit dans ses bottes, s'indignant qu'il y ait « des gens qui fassent grève au moment où d'autres crèvent la dalle », tout en ayant le soutien des « tauliers » de l'émission, son collègue Alain Marschall et l'inénarrable Gilles-William Goldnadel.

Bref : comment le tweet d'une « grande gueule » a débouché sur une séquence d'autojustification, organisée par ses soins dans sa propre émission… Un monument de « journalisme » de commentaire, toujours plus affranchi de la rigueur et de la bonne foi élémentaires.

Frédéric Lemaire

[1] Ou encore cette réaction salée d'un instituteur et ancien participant des « Grandes Gueules ».

[2] Lire à ce propos notre article : « Salaires des profs : le grand n'importe quoi médiatique ».

La grève dans l'éducation nationale au ban des JT

Frédéric Lemaire — 2021-01-30T06:00:00Z

Mardi 26 janvier, une journée de grève était organisée dans toute la France par six fédérations syndicales de personnels de l'éducation nationale. Une mobilisation rejointe par les infirmières scolaires, les lycéens, les étudiants, la principale fédération de parents d'élèves. Bref, un périmètre large et inédit, pour protester contre la gestion de la crise sanitaire, et revendiquer une hausse des salaires. Et une actualité « chaude », pourtant réduite au silence dans les journaux télévisés des trois grandes chaînes généralistes.

La journée de grève du 26 janvier avait de quoi susciter l'intérêt des rédactions. Tout d'abord parce qu'un appel signé par 6 fédérations de l'éducation [1] n'est pas chose commune – comme le note le site spécialisé Le café pédagogique. Ensuite parce que la contestation est large et porte non seulement sur les conditions de travail des personnels de l'éducation nationale, mais plus généralement sur la gestion de la crise du Covid par le gouvernement. Elle rassemblait à ce titre également les infirmières scolaires, mais aussi les parents d'élèves, étudiants et lycéens dont les principales organisations ont rejoint la mobilisation. Un sondage, dont les JT sont habituellement friands, attestait en décembre de l'ampleur de la défiance : trois quarts des parents d'élèves et des personnels l'éducation nationale jugeraient mauvaise la gestion de la crise par le gouvernement [2].

Et pourtant, de cette journée nationale de grève et de mobilisation, il ne fut pas du tout question dans le JT de 20h de TF1. Parmi les grands titres : l'interdiction des masques artisanaux ; les contrôles pour le respect du couvre-feu (jugés insuffisants – journalisme policier quand tu nous tiens) ; les avions cloués au sol par manque de voyageurs ; le superéthanol ou encore une escapade de 5 minutes dans les îles autour d'Helsinki pour étancher la « soif d'évasion » des téléspectateurs.

Mention spéciale pour l'actualité internationale, pour une fois traitée sans être expédiée, avec les violentes manifestations au Pays-Bas (images « choc » obligent) ; les chiffres de la mortalité du Covid au Royaume-Uni ; ou encore les premiers pas de l'administration Biden. Et l'habituelle ribambelle de sujets divers : tel champ d'éolienne qui fait trop de bruit, un couple qui accueille des « animaux retraités », telle chanson d'un postier écossais qui fait fureur sur les réseaux sociaux, sans compter les images de spectateurs dans des bulles gonflables en plastique lors d'un concert aux États-Unis. Et pour l'éducation nationale ? Zéro.

Le 20h de France 2 fait à peine mieux. Avec pour les grands titres : le vaccin, la fermeture (possible) des écoles, les violences au Pays-Bas, le trafic d'antiquités issues de zones de guerre, et les enjeux de la libération des animaux de cirque. Le sujet dédié à la question de la fermeture des écoles prend soin de ne pas aborder les questions de conditions de travail, ou les polémiques sur la gestion de la crise sanitaire en milieu scolaire… Là encore, comme sur TF1, l'actualité internationale bénéficie d'un long coup de projecteur : qu'il s'agisse des Pays-Bas, du bilan humain du Covid en Grande-Bretagne, des États-Unis. La question de la journée de grève sera tout de même traitée au bout de 21 minutes de journal… en 23 secondes chrono (pour un JT d'une durée de 37 minutes). Verbatim :

Les enseignants étaient en grève, ils manifestaient aujourd'hui pour dénoncer la gestion de la crise sanitaire dans les établissements scolaires et les salaires trop bas, ils étaient 11% à participer au mouvement selon le ministère, jusqu'à 40% selon les syndicats, sur ces images à Lyon, Montpellier, et Paris. Les enseignants ont été rejoints par les infirmières scolaires, mais aussi des lycéens et des étudiants.

Pas un témoignage, pas un mot sur le contexte, les enjeux de la mobilisation. Bref, un fait divers balayé d'un revers de main. En comparaison, le sujet sur les animaux de cirque bénéficiera d'un temps sept fois supérieur (2 minutes 45 secondes). Un laborieux « fact-checking » autour d'une vidéo montrant un test pour le Covid réagissant au Coca-Cola ? Près de six fois plus de temps (2 min 10). Idem pour la chanson d'un postier écossais faisant le « buzz » sur les réseaux sociaux (encore elle).

Et le constat est le même – en pire – dans le 19/20 de France 3. Au programme des grands titres : vaccin (sujet traité sous toutes ses coutures), éoliennes (encore elles), et un refuge pour bétail en souffrance (décidément). L'information sur les mobilisations dans l'éducation nationale intervient cette fois au bout de 8 minutes et 17 secondes de JT (sur 25 minutes). Et de quelle manière :

L'inquiétude du monde de l'éducation en pleine crise sanitaire, manifestation aujourd'hui regardez à Paris, Calais, Caen, Nantes, 11% d'enseignants grévistes selon le ministère, des profs mobilisés pour dénoncer leurs conditions de travail dans un contexte compliqué. Dans les cortèges aujourd'hui on trouvait aussi des étudiants venus exprimer leur mal-être face à des cours en distanciel et des universités quasi-fermées.

Un morceau de bravoure de 23 secondes également, où la présentatrice réalise le tour de force de ne citer que le chiffre du ministère (dont la légitimité est souvent contestée) et de ne rien dire (ou presque) des revendications des manifestants. Le temps imparti à cette journée de mobilisation est à comparer avec celui dédié à d'autres enjeux : dix fois plus de temps pour un long sujet sur les « guerres des bandes », images choc de bagarres à l'appui, faisant intervenir l'inénarrable (et indéboulonnable) Alain Bauer et autres syndicalistes policiers (3 min 30). Dix fois plus de temps, également, pour le refuge pour bétail. Sept fois plus de temps pour l'affaire des éoliennes de l'Orne qui font trop de bruit (2 min 30).

Une question de priorités…

***

On le sait depuis longtemps : l'information sociale est souvent reléguée au bas des hiérarchies éditoriales télévisuelles. En pleine crise du Covid, on pouvait cependant s'attendre à ce que les médias s'emparent, a minima, d'une mobilisation qui rassemble les différentes composantes du « monde de l'éducation » autour d'un enjeu qui touche une grande partie de la population. Et s'il n'était pas forcément question de mettre en Une la mobilisation du 26 janvier, celle-ci aurait pu être l'occasion de creuser la question des enjeux qu'elle soulève – le « mal-être » des étudiants ou les conditions de travail dans l'enseignement… Mais il n'en fut rien. Entre mimétisme (mêmes sujets, mêmes cadrages) et information spectacle, les JT du 26 janvier donnent un nouvel exemple de l'ineptie des choix éditoriaux des grands-messes de l'info. Pour qui la dernière vidéo à succès sur les réseaux sociaux a, semble-t-il, plus d'importance que la situation et l'avenir du système scolaire.

Frédéric Lemaire

[1] FSU, FO, CGT, SUD, SNCL et SNALC représentant 3 enseignants sur 4

[2] D'après ce sondage, 71% des personnels interrogés estimaient que la gestion de la crise sanitaire par le ministre de l'Éducation nationale – sujet d'actualité s'il en est – était insatisfaisante, soit près de trois quarts des effectifs. Trois quart des parents jugent que les professeurs ont bien géré la crise sanitaire... Mais pas leur ministre.

Mobilisation des enseignants : le service public mobilise ses experts fantoches

Pauline Perrenot — 2020-01-29T12:28:19Z

Dans un précédent article, nous pointions combien les actions enseignantes contre les « E3C » (« épreuves communes de contrôle continu »), en cours depuis plusieurs jours, n'avaient pas eu la chance de figurer sur les scripts des deux plus importants JT de 20h du pays. À ce déficit d'information s'ajoute un autre problème de taille : la multiplication des tribunes médiatiques accordées au ministre de l'Éducation nationale, dont les mensonges ne sont nullement relevés, et encore moins contredits par les journalistes. En comparaison, la hargne dont font preuve certains chiens de garde à l'encontre de syndicalistes enseignants donne une fois de plus la mesure de l'accueil à géométrie variable réservé par les médias dominants aux différents protagonistes engagés dans le conflit actuel. Reste toutefois un point commun : l'incompétence des journalistes chargés d'interroger les uns… comme les autres.

À propos d'une interview de Jean-Michel Blanquer sur France Inter – nous y reviendrons plus bas – Daniel Schneidermann posait une question que nous reprenons à notre compte : « Quel est le sens de faire une heure de radio, sans confronter le ministre de l'Éducation aux questions précises d'un journaliste spécialisé ? » Une interrogation fort à propos, si l'on considère la faiblesse de la contradiction opposée au ministre. Et qui vaut également pour de nombreux sujets sur l'ensemble du PAF, privilégiant toujours davantage les « têtes d'affiche » et/ou éditorialistes polémistes pour mener les entretiens, au détriment de journalistes spécialisés. Si l'on s'en tient aux logiques marketing promues par les chaînes, le résultat est satisfaisant… mais le moins que l'on puisse dire, c'est que le débat public n'en sort pas grandi.

Dernier exemple en date : l'émission « On n'est pas couché » (France 2) du 25 janvier. Différent depuis la rentrée 2019, le dispositif implique désormais un roulement hebdomadaire des deux chroniqueurs/intervieweurs qui, traditionnellement, occupaient les fauteuils de l'émission en permanence durant une voire plusieurs saisons. L'occasion de convoquer des journalistes spécialisés en fonction des thématiques ? Que nenni ! L'occasion, surtout, de varier les têtes des « toutologues ». Au demeurant, la productrice Catherine Barma n'avait pas trompé sur la marchandise : « [Ce seront] des personnalités qui peuvent parler de tout ce qui est la société, […] qui peuvent avoir une opinion là-dessus, […] qui peuvent parler de tout. » [1]

Et s'ils peuvent garantir le buzz et le « clash » grâce à quelques gueulantes hors-sol, c'est encore mieux ! L'équipe d'« On n'est pas couché » n'avait sans doute pas d'autre idée en tête lorsque fut sélectionné Romain Goupil, le 25 janvier, pour « questionner » Sophie Venetitay, secrétaire adjointe du SNES-FSU et professeur de SES, sur les mobilisations en cours. Omniprésent sur LCI, le réalisateur fait parler de lui chaque semaine pour un nouveau « coup de gueule », adoubé par David Pujadas, sans doute séduit par ses velléités d'éditorialisation à outrance, son absence d'argumentation et son arrogance proverbiale. En décidant de lui offrir à son tour un espace, le service public en a donc eu pour son compte :

Vous, tout le corps enseignant, vous vous braquez systématiquement depuis des années et des années ! Vous balancez les copies contre Parcour'sup, vous êtes maintenant pour la retraite en balançant les… les euh… comment ça s'appelle, les trucs scolaires, c'est-à-dire les bulletins [les manuels scolaires, NDLR] ! Vous êtes dans quelque chose effectivement qui est extrêmement anxiogène ! […] Dès qu'un ministre ou dès que quelqu'un essaye de faire quelque chose, vous êtes contre ! […] Dès qu'on propose quelque chose qui change votre statut, ça devient comme si on attaquait l'ensemble du service public, de l'idée du service public !

Une argumentation qui méritait au moins l'invitation du service public. Mais ainsi va la vie des émissions de débat, construites sur le brassage d'air… et sur le recyclage du néant : sans doute très fière de l'intervention de son chroniqueur du jour, l'émission n'a rien trouvé de mieux à faire que de sélectionner ce grand moment d'intelligence télévisée pour le faire circuler sur les réseaux sociaux.

👨‍🏫Romain Goupil : « Votre boulot, c'est que les élèves soient contents d'apprendre »
La suite ce dans #ONPC sur @France2tv pic.twitter.com/kfwazdfLtP

— On n'est pas couché (@ONPCofficiel) January 25, 2020

La méditocrité au carré, en somme. Que n'ont pas manqué de pointer certains téléspectateurs, en particulier l'enseignante Laurence De Cock :

Une médiocrité, du reste, plutôt répandue sur le PAF, comme nous le rappelait Sonia Mabrouk, « tête d'affiche » d'Europe 1, le 17 décembre face à Jean-Michel Blanquer [2] :

Est-ce que vraiment c'est tabou de dire aux enseignants que toute revalorisation s'accompagne d'un effort de productivité ? C'est un gros mot de dire aujourd'hui « productivité », « efficacité » aux enseignants ?

France Inter : boulevard Blanquer ?

Moins caricaturale qu'une vocifération de Goupil, mais non moins problématique du point de vue du journalisme, l'interview de Jean-Michel Blanquer sur France Inter (« Questions politiques » du 19 janvier) pose également la question de la spécialisation des « débatteurs ». La pénurie de personnel n'est pourtant pas en cause : Ali Baddou anime cette interview d'une heure aux côté non pas d'une, non pas de deux, mais de trois journalistes politiques (Nathalie Saint-Cricq, qu'on ne présente plus, Françoise Fressoz du Monde, et Carine Bécard de France Inter).

La pugnacité des journalistes s'est donnée à voir d'entrée de jeu :

Ali Baddou : Si la politique était aussi une question de météorologie Jean-Michel Blanquer, comment qualifieriez-vous le climat aujourd'hui en France ?

Une aptitude certaine pour la métaphore, remise en scène un peu plus tard par l'animateur :

Vous disiez qu'il était minuit moins cinq quand le président de la République a été élu en 2017. Aujourd'hui après 3 ans de mandat, vous diriez qu'il est quelle heure ?

Sans compter les célèbres questions binaires sous forme de « ou-ou » :

Françoise Fressoz : Est-ce que vous estimez au fond que la méthode n'a pas été bonne ou c'est parce que c'est un état de la société qui fait qu'on ne peut pas faire maintenant de réforme qui entraîne tout le monde ?

On l'aura compris : d'autres options (en particulier sur le fond) ne sont pas envisageables.

Par honnêteté, nous mentionnerons que l'intégralité de l'entretien ne peut se résumer à cette obséquiosité toute delahoussienne. En revanche, l'anecdotique des questions nous ramène au constat de taille mentionné précédemment : l'absence de journalistes spécialisés à même de poser des questions sur le fond des dossiers, et surtout, de remettre en cause ou de rectifier les mensonges assénés par un ministre au cours d'une émission. Trois exemples.

Ainsi aurons-nous pu entendre au cours de cet entretien Jean-Michel Blanquer affirmer sans être contesté : « La réforme du BAC, quand je l'ai présentée, a recueilli l'adhésion » ; affirmer également que les mobilisations actuelles, dénonçant l'autoritarisme du ministre ou les « E3C », étaient le fait de « forces déchaînées pour faire croire le contraire de la réalité », de « secteurs radicaux », de « gens qui ne font pas du bien aux élèves », de « pompiers pyromanes qui provoquent les perturbations », de « gens qui, quand ils voient que les choses vont bien se passer, veulent que ça se passe mal », d'une « minorité radicale […] qui incarne le conservatisme, l'immobilisme, le fait qu'on ne change jamais rien et c'est comme ça qu'on cultive les inégalités » [3]. Ali Baddou aura beau – une fois – rétorquer que ce sont « parfois (sic) des enseignants qui aiment leur métier » qui se mobilisent, la réaction fait pâle figure face à la violence répétée des propos…

Sans compter quelques inepties, qui, pour être proférées, exigent que l'on soit au moins ministre de l'Éducation nationale (et tête d'affiche médiatique pour ne pas y répondre) :

Quand vous êtes raisonnable, tolérant, quand vous acceptez le point de vue d'autrui, vous êtes moins sur les réseaux que quand vous êtes violent, intolérant et que vous avez à tout prix envie de façon radicale de faire valoir votre point de vue.

Mais encore ?

Ainsi aurons-nous pu également entendre, sans la moindre opposition, le ministre stigmatiser certaines actions enseignantes : « Lancer des livres ou les jeter, c'est une négation du métier et de la dignité et de la noblesse du métier » ; mais également injurier un professeur de Caen ayant brûlé un livre, Fahrenheit 451 de Ray Bradbury, en donnant une explication univoque du sens de son geste symbolique : « Nous devons avoir le calme des vieilles troupes face à toutes les folies. C'est une folie. […] Si cette personne est un professeur, elle n'est pas digne d'exercer ce métier. […] Ce professeur est une honte pour le métier. » Le gréviste en question aura-t-il un droit de réponse sur France Inter ? Nous en doutons, au vu de la seule question qu'ont inspirée de tels propos à Ali Baddou : « Il doit être sanctionné ? »

Ainsi aurons-nous pu entendre enfin, sans la moindre opposition non plus, que les actions menées contre les épreuves du BAC au lycée Blaise Pascal de Clermont-Ferrand, ayant permis leur annulation, furent le seul fait d'« éléments extérieurs » ayant « pratiqué de la violence ». Déclarations contre lesquelles s'est insurgé le SNES en les démentant point par point, de même que les organisations syndicales du Puy de Dôme CGT, FO, Solidaires, FSU et UNEF. Mais là encore, la réaction des journalistes n'est pas venue, et le droit de réponse peut certainement attendre.

Sans compter le satisfecit sur les créations de postes à l'école primaire, qui n'ont, là encore, suscité aucune réaction chez les journalistes, alors que le syndicat SNUIpp-FSU avait réagi à cet élément de communication... un mois plus tôt : « Créations de postes : ça va pas le faire ! »

Au-delà de l'absence de débat contradictoire, c'est toute une série de questions qui seront passées sous silence, qu'elles aient trait à la philosophie de la réforme, à ses détails techniques, aux conditions de travail concrètes des enseignants, ou aux promesses de hausses de rémunération. Concernant ce dernier point, seule la question de la « stratégie » intéresse Françoise Fressoz : « 10 milliards au bas mot d'ici 2037. Pourquoi avoir lié les deux dossiers "revalorisation" et "retraites" ? » En plus, évidemment, de savoir « qui va payer l'effort pour l'éducatif »...

D'ailleurs, sur l'intégralité de l'émission, les quatre journalistes n'auront relayé, même à titre indicatif, aucune donnée chiffrée émanant des organisations syndicales. Il faudra même attendre la trentième minute pour qu'Ali Baddou mentionne le (très bon) reportage de l'émission « Interception » intitulée « Les maux du corps enseignant », diffusé le matin même… sur sa propre station ! Un reportage qui incluait de nombreux témoignages des premiers concernés, ainsi que des statistiques sur l'état de la profession et de son exercice. Mais rien de tous ces éléments chiffrés ne sera concrètement opposé au ministre, Ali Baddou se contentant d'une « question-tunnel » : « Comment inverser la tendance ? Est-ce que vous avez les moyens, malgré la revalorisation promise du salaire des profs, de redonner le sens de cette vocation ? Le ministre est, évidemment, KO debout.

Un seul extrait de l'émission permet de donner un aperçu de ce que pourrait être une interview contradictoire. Alors que le ministre affirme que, dans le cadre des « E3C », les élèves seront systématiquement corrigés par d'autres professeurs que les leurs, Carine Bécard ose un démenti :

- Carine Bécard : Ça ne sera pas le cas.
- Jean-Michel Blanquer : Si, c'est le cas.
- Carine Bécard : Bah non, enfin pas partout.
- Jean-Michel Blanquer : Si, partout.
- Carine Bécard : À certains endroits c'est des enseignants de l'élève qui corrigeront la copie de l'élève.
- Jean-Michel Blanquer : Non, non, non. […] Mais là je suis sûr de moi dans ce que je vous réponds.
- Carine Bécard : Eh bien moi aussi, mais bon…
- Jean-Michel Blanquer : Non, non, je suis désolé, il n'y a aucun doute là-dessus.
- Carine Bécard : Au lycée Hélène Boucher à Paris euh…
- Jean-Michel Blanquer : Bah je vérifierai ce point car c'est peut-être une exception.
- Carine Bécard : Bah, n'hésitez pas à vérifier car je vous assure que les enseignants ont annoncé aux élèves que c'était eux qui allaient corriger leurs copies.
- Jean-Michel Blanquer : On vérifiera ce point et je vous donne une clause de rendez-vous là-dessus. […] Vous savez il se dit beaucoup de choses parfois dans les établissements qui ne sont pas forcément exactes.

Il est certain que face à LREM, la contradiction est difficile ! Jean-Michel Blanquer ne manque d'ailleurs jamais de rabrouer les journalistes en dénonçant des « effets de loupe » dès lors que ces derniers mentionnent la mobilisation. Le ministre se permet ainsi des « conseils » qui, d'ordinaire, s'ils venaient d'ailleurs, feraient bondir n'importe quel journaliste professionnel :

Il y a une stratégie de violence de secteurs ultra minoritaires, et on ne doit pas se laisser gagner par ça, d'abord en n'y consacrant pas trop de temps dans le commentaire si je puis me permettre.

Compris ?

Outre la thématique de l'éducation, la docilité des journalistes se poursuit sur le plan politique. Dès lors, la question de la « spécialisation » professionnelle ne saurait être la condition sine qua non d'une interview digne de ce nom : imaginons, dans nos rêves les plus fous, que soit également respecté un tant soit peu de pluralisme politique ! Ce ne fut pas non plus le cas le 19 décembre : aucun journaliste n'a par exemple trouvé à redire aux déclarations pourtant outrancières du ministre associant la France insoumise et l'extrême gauche à l'extrême droite :

- On a une extrême gauche qui est en train de devenir antirépublicaine et antidémocratique.
- L'extrême gauche est de plus en plus inquiétante et finalement de moins en moins différente de l'extrême droite.
- La France insoumise a très souvent des discours qui n'ont rien à envier à l'extrême droite, qui sont des discours antirépublicains très dangereux, très ambigus pour ne pas dire davantage sur les enjeux de laïcité. […] Sur les enjeux de relation à la République et à l'usage de la violence, l'extrême gauche est au moins aussi inquiétante aujourd'hui.

Des déclarations qui n'ont pas manqué de susciter l'adhésion de Nathalie Saint-Cricq, grande promotrice de l'extrême droite « hyper dédiabolisée »…

***

La mobilisation du corps enseignant contre la réforme des retraites, doublée de celle contre les « E3C » s'est largement donnée à voir, dans les établissements, dans de multiples pétitions ou communiqués des organisations syndicales représentatives, et dans la rue en manifestation. Mais son traitement dans certains des rendez-vous audiovisuels les plus suivis pâtit des travers ordinaires que notre association ne cesse de documenter : de formats courts en interviews superficielles et peu – voire pas – contradictoires, l'information se fait presque partout au rabais. Pris en charge par des éditorialistes et des têtes d'affiches « identifiables » plutôt que par des journalistes spécialisés qui pourraient se succéder selon les sujets abordés, les entretiens audiovisuels sont conformes aux diktats commerciaux et marketing imposés par les directions de chaîne. Un ordre peu reluisant, qui se maintient pourtant coûte que coûte, quitte à appauvrir un peu plus chaque jour le débat public.

Pauline Perrenot

[1] « L'Instant M », France Inter, 29 août 2019.

[2] Propos relevés dans notre précédent article, « Retraites : Europe 1 en tenue de combat ».

[3] Cette dernière citation s'appliquait au cas de Clermont-Ferrand, voir plus bas.

Mobilisation des enseignants : Blanquer méprise, les JT font silence

Pauline Perrenot — 2020-01-27T13:36:02Z

À partir du 20 janvier, les témoignages sur les conditions délétères dans lesquelles se déroulent les nouvelles épreuves du « BAC Blanquer » et des fameux « E3C » (« épreuves communes de contrôle continu ») se sont multipliés : fuite de sujets sur Internet, rupture d'égalité, mobilisation de retraités ou de contractuels pour surveiller les examens, pressions sur les enseignants, remises en question du droit de grève, escortes (et violences) policières devant certains lycées… Ces témoignages n'ont pourtant visiblement pas réussi à se frayer un chemin jusque dans les rédactions de certains médias nationaux, en particulier celles des deux principaux JT.

Comme chaque année, les « baromètres » pointent une défiance croissante de la population vis-à-vis des médias dominants ; de quoi tirer, comme chaque année, quelques larmichettes aux commentateurs médiatiques. Mais comment s'en étonner face à l'accueil réservé aux grévistes, invectivés, moqués ou chahutés en plateau ? Comment s'en étonner face au silence médiatique sur des pans entiers des mobilisations en cours – y compris les initiatives les plus créatives ? Comment s'en étonner face à la déférence avec laquelle ministres et secrétaires d'État sont reçus chaque jour sur des chaînes de télé ou stations de radio devenues, pour bon nombre d'entre elles, des canaux de diffusion d'éléments de langage et de mensonges gouvernementaux ? Bref, comment s'étonner de cette exaspération légitime du public, au vu de la couverture systématiquement partielle et partiale, si ce n'est « radicalisée » – pour reprendre un terme cher aux squatteurs de plateaux – du mouvement social actuel ?

Dernier exemple en date de mauvais traitement médiatique : celui dont fait l'objet la mobilisation contre le nouveau « BAC Blanquer » et la formule des « E3C ». Après « le grand n'importe quoi médiatique » autour de leurs salaires, les enseignants ont une nouvelle fois mauvaise presse.

Dans les JT : circulez !

Alors que la grève contre la réforme des retraites surpasse celle de 2003 dans le corps enseignant, les « épreuves communes de contrôle continu », décriées unanimement (et depuis longtemps) par une intersyndicale représentative réunissant 12 syndicats enseignants, augmentent le mécontentement général. En cours depuis plusieurs jours, l'organisation de ces épreuves se heurte cependant à une forte mobilisation des professeurs, élèves et parents d'élèves. Des manifestations, distribution de tracts, blocages, et bien d'autres actions créatives ont lieu partout en métropole et en Outre-mer, entraînant des perturbations, reports et suspensions d'épreuves.

Assumant le travail de mise en perspective dont devraient se charger les grands médias s'ils prenaient la peine d'enquêter sur ces initiatives, un collectif met à jour une carte interactive pour mesurer l'ampleur de la mobilisation [1]. Salutaire, ce travail permet également de pallier les dénis de réalité du ministère et de Jean-Michel Blanquer, atteignant ces temps-ci des proportions himalayennes, facilités par une partie des médias qui, pourtant, ne manquent pas de ressources pour porter la contradiction.

La presse, et surtout la presse locale (pour des raisons évidentes), se font l'écho des mobilisations [2]. Mais du côté de la télévision nationale et de ses JT, le résultat est… accablant.

Commençons par TF1 : le bilan sera court puisqu'inexistant. Les JT de 20h des 20 et 21 janvier n'ont tout simplement pas dit un mot de cette mobilisation ni des perturbations d'épreuves. Au 20h de France 2, on compte une brève de 23 secondes le 20 janvier, suivie d'un sujet de 2 minutes et 14 secondes le lendemain. Le détail donne la mesure de la désinformation.

Citons in extenso la brève d'Anne-Sophie Lapix :

Les élèves de première de près de 400 lycées ont inauguré les épreuves communes de contrôle continu aujourd'hui, des épreuves qui se feront en trois temps et qui compteront pour 30 % de la note au baccalauréat. Elles ont été perturbées dans une quarantaine d'établissements et même reportées dans 10. En Martinique, 50 des 60 établissements du secondaire sont bloqués par des enseignants également mobilisés contre la réforme des retraites.

C'est tout ? C'est tout. Un service minimum qui ne se cache en rien, ou presque : les chiffres avancés (selon lesquels 10% des établissements seraient concernés par des « perturbations ») proviennent tout droit des communiqués du ministère. La rédaction de France 2 osera-t-elle invoquer la protection des sources pour justifier le fait de ne pas le préciser aux téléspectateurs ? Pourtant, et afin de garantir un semblant d'objectivité, il ne semblait pas insurmontable de citer l'existence des chiffres (près de quatre fois supérieurs) des syndicats, ce que fit l'AFP dans une dépêche précédant la diffusion du JT.

Où l'on peut lire :

Selon un premier décompte du Snes-FSU, premier syndicat du secondaire, « 40% des établissements qui passaient les épreuves ont été concernés par des grèves, des manifestations ou encore des actions symboliques ».

Et la rédaction du service public ne se rattrape pas le lendemain. Pis : loin de faire état des mobilisations qui se sont poursuivies dans la journée, France 2 axe son seul et unique sujet sur… les sanctions prononcées à l'encontre des professeurs mobilisés en juillet 2019 ! Anne-Sophie Lapix dans le texte :

Hier [et aujourd'hui ? NDLR], une dizaine de lycées ont dû repousser les épreuves de contrôle continu du nouveau BAC car des enseignants les ont perturbées. Voilà qui a rappelé des souvenirs. En juin dernier, plus de 4 000 enseignants opposés à la réforme du BAC avaient bloqué les copies ou les avaient rendues en retard. Eh bien ils ont été sanctionnés, le plus souvent par des retenues sur leurs salaires.

S'ensuit un reportage de 1 minute et 52 secondes, reprenant à nouveau les chiffres du ministère. Si une syndicaliste et une professeure témoignent, l'indigence du format et de l'angle choisi ne laisse en réalité aucune place à la compréhension des enjeux de cet épisode [3].

Des esprits facétieux pourraient, en outre, entrevoir dans ce choix éditorial rétroactif une promotion de l'entreprise d'intimidation des professeurs activement menée par Jean-Michel Blanquer. Et relayée, du reste, par d'autres médias comme RTL qui joue au premier de la classe : « Au moment où une menace de grève pèse sur les nouvelles épreuves communes de contrôle continu du baccalauréat qui commencent à partir de ce lundi 20 janvier, RTL révèle les sanctions infligées aux profs qui avaient perturbé le bac en juin et juillet dernier. »

Il va sans dire que ce 22 janvier, France 2 passera sous silence les différentes actions menées partout en France : pas un mot des revendications des enseignants, pas un mot d'analyse du pourquoi du comment, pas une image de la moindre mobilisation dans les lycées. Il en sera de même le 23, 24, 25 et 26 janvier : aucun titre, aucun sujet sur cette mobilisation au 20h. Pourtant là encore, il suffisait à la rédaction de se reporter aux multiples articles publiés dans la rubrique de France 3 Régions – pour ne donner qu'une solution peu coûteuse… et réalisable en interne.

Ajoutons que l'invisibilisation et le mépris médiatiques croissent à mesure que l'on s'éloigne des rédactions parisiennes. Ainsi les Outre-mer ne rentrent-ils pas dans le logiciel de France 2, alors qu'en Martinique, pour ne citer qu'un exemple, la mobilisation des professeurs est au plus haut : selon France-Antilles Martinique le 20 janvier, « 50 collèges et lycées publics (sur 66) étaient bloqués ». Des chiffres qui gonflent même au fil des jours puisque le 23 janvier, le même média nous informe que « la mobilisation des personnels du second degré contre les réformes des retraites et du bac est totale. [Le 22 janvier], 42 collèges sur 43, 14 lycées sur 14, et 8 lycées professionnels sur 9 étaient bloqués. » En Guadeloupe, il en va de même.

Mais tout cela ne mérite pas plus qu'une phrase selon France 2, semblant faire sienne la lucidité de Jean-Michel Blanquer : « Je note que des territoires entiers ne connaissent aucun problème. Par exemple, dans tout l'outre-mer, tout se passe bien, mais c'est aussi le cas dans d'autres académies. » [4]

Bref : la chaîne de service public signe un traitement de cette mobilisation au diapason de celui qu'elle réserve au mouvement contre la réforme des retraites, dont nous avons rendu compte à deux reprises du caractère propagandiste [5].

Explication possible : la sidération. Le JT du 21 janvier se conclut en effet par un sujet qui passionne les journalistes de microcosme, en tout cas visiblement davantage que la mise en coupe réglée de l'enseignement public : le « Megxit », soit, pour les non-initiés, le retrait du prince Harry de la famille royale britannique. Un sujet plus long que celui dédié aux professeurs, mais aussi infiniment plus compassionnel : « La "grande tristesse" du prince Harry ». Et qui s'inscrit en plein dans la lignée du journalisme de « tapis rouges » : de quoi faire de la concurrence à Léa Salamé – et à son interview en direct du Liban d'un patron millionnaire et repris de justice en cavale.

Et sur BFM ? Tapie !

La mobilisation enseignante n'a pas non plus intéressé BFM-TV, principale chaîne d'info en continu de ce pays, reprise en main en septembre 2019 par Marc-Olivier Fogiel, qui clamait sa politique éditoriale en août dans le JDD : « L'ambition, c'est "tout savoir, mieux comprendre" ». Et d'annoncer mettre l'accent sur « le décryptage et la proximité ». Le 21 janvier (comme la plupart du temps sur la chaîne), il n'y eut pourtant ni l'un ni l'autre.

De 17h à minuit, BFM-TV et son vaste réseau de correspondants n'ont pas trouvé ne serait-ce qu'une minute d'antenne pour donner à voir la mobilisation des enseignants. Les JT de 18h, 19h et 20h, comme les émissions de « débat » qui se déroulent entretemps, ont tourné autour des trois mêmes sujets : l'intrusion d'opposants à la réforme des retraites dans les locaux de la CFDT, Macron à Versailles en compagnie de patrons, et une vidéo virale de violence policière (avec, de temps en temps, une attention aux malheurs du Prince Harry, à l'« attractivité de la France » et à un projet d'attentat déjoué).

À partir de 20h30, c'est le début du festival Bernard Tapie : l'homme d'affaires est en plateau, puis Bruce Toussaint diffuse un documentaire-maison qui lui est dédié, puis Bernard Tapie est à nouveau en plateau avant que le documentaire ne soit diffusé une nouvelle fois. Ce petit manège durant jusqu'à minuit, les mobilisations des professeurs n'auront nulle part fait partie du voyage : circulez, il n'y a rien à voir.

Certes, les jours précédents, la chaîne a évoqué le mécontentement… au gré des éternels mêmes formats courts, déséquilibrés, et cadrés selon les mêmes « formules choc » :

***

Si l'on cumule les audiences des journaux de 20h de BFM-TV, TF1 et France 2 le 21 janvier, ce sont environ 11,5 millions de téléspectateurs [6] qui n'auront quasiment pas entendu parler de la mobilisation contre les « E3C ». Et comme nous l'avons vu, les jours suivants n'ont pas changé la donne. « Défiance, défiance »...

Pauline Perrenot

[1] On peut également trouver une recension actualisée des établissements mobilisés sur le compte Twitter de cette enseignante.

[2] Voir, par exemple, la revue de presse actualisée du collectif #StopE3C.

[3] Lire, parmi de multiples témoignages, celui de ce « prof en colère » publié sur Twitter, interpellant une journaliste de France Culture.

[4] Séance du 21 janvier à l'Assemblée nationale.

[5] Voir « La grève du 5 décembre au 20h de France 2 : quatre jours de propagande » et « Retraites : 50 nuances de « galères » au 20h de France 2 ».

[6] Calcul réalisé à partir des données de « Pure Médias » sur les 20h et de « Toute la télé » sur BFM-TV.

Retraites : des médias jusqu'au-boutistes ! (tract)

Acrimed — 2020-01-23T17:06:44Z

« Les cheminots et les agents de la RATP rançonnent la France pour la pressurer davantage » s'alarmait Franz-Olivier Giesbert le 4 décembre… 1995. 24 ans plus tard, l'orthodoxie médiatique n'a pas bougé d'un iota. Les contre-réformes menées depuis ont été autant d'occasions, pour les tenants du système médiatique, d'affûter leurs harangues sur tous les tons, et tous les canaux à leur disposition. Nous serons présents ce vendredi 24 janvier pour distribuer le tract suivant pendant les manifestations « contre le projet de réforme des retraites ».

(cliquer pour agrandir et zoomer)

N'hésitez pas à utiliser le pdf ci-dessous pour l'imprimer et le distribuer !

Sa liberté d'expression est en danger : soutenons Lorànt Deutsch !

Vincent Bollenot — 2016-10-28T04:30:00Z

Alors que Lorànt Deutsch est au centre d'une polémique concernant un mystérieux compte Twitter par l'intermédiaire duquel il aurait copieusement injurié et menacé ses détracteurs et détractrices [1], nous avons décidé de revenir sur une autre récente « affaire » impliquant le comédien-essayiste, et plus spécifiquement sur son traitement médiatique.

Lorànt Deutsch devait donner une conférence à des collégiens et collégiennes de Trappes le 4 novembre 2016, mais a décidé de l'annuler. La raison ? La « cabale » (dixit Le Point) qu'auraient menée contre lui « deux profs ». Cette « affaire » n'a pas eu un grand écho médiatique. Mais les quelques publications l'ayant traitée l'ont souvent fait à coups d'indignations faciles et de raccourcis malhabiles [2]. Revue de détails.

Une présentation biaisée

D'une manière générale, les critiques émises à l'encontre de Lorànt Deutsch, ou plus précisément de sa conférence organisée par des institutions publiques [3] ont été au mieux passées sous silence, au pire grossièrement caricaturées, et toujours réduites à un quelconque « billet de blog » éructé du fin fond de l'internet [4].

Au-delà du titre sans nuance du Point, on peut lire dans le corps de l'article que si des enseignants ont protesté contre sa venue, c'est simplement parce qu'ils « ne partagent pas son approche de l'histoire ». De même, dans l'interview de Lorànt Deutsch au Figaro, les critiques sont vite expédiées : « La vision enthousiaste de l'histoire de France de Lorànt Deutsch, auteur à succès d'ouvrages de vulgarisation, ne semble pas faire l'unanimité dans le corps enseignant. » La défiance qu'il suscite dans le monde enseignant est donc ramenée à des différences de « valeurs » et d'« approche » ; et qui peut mieux que… Lorànt Deutsch lui-même, longuement cité, voire interviewé, expliquer au lecteur en quoi consistent ces différences ? Manière bien étrange d'informer sur une polémique que d'en confier le compte rendu à l'un, et un seul, de ses protagonistes…

L'article du Parisien consacré à la polémique repose sur le même procédé. Les critiques sont rapidement exposées en une citation, avant que la parole ne soit donnée à Nicolas Dainville, conseiller départemental suppléant (DVD) qui, soutenant le comédien, dénonce la « position sectaire » des enseignants et invoque rien moins qu'une grave « atteinte au principe même de la liberté d'expression ». Une accusation un rien saugrenue, voire outrancière, ce qui n'empêchera pas un journaliste du Figaro de l'utiliser aussi dans une question au comédien : « Vous défendez une passion désintéressée de l'histoire mais vos censeurs vous reprochent de la teinter d'idées monarchistes... ». Puis, le 25 octobre, Le Figaro diffuse une tribune appuyant cette idée de censure : « Affaire Lorànt Deutsch : quand les enseignants s'érigent en grands prêtres de l'Histoire ».

Le chapô de la publication, écrit par Le Figaro pour introduire la tribune, résume ainsi le contexte dans lequel elle intervient : « Deux professeurs d'Histoire ont mis leur veto à la tenue d'une conférence de Lorànt Deutsch. » On ne dira rien de plus sur les propos du « tribun » qui affirme que les enseignants, ces « censeurs trappistes », sont bien en peine de « justifier leur veto à la tenue d'une conférence de Lorànt Deutsch [qui] s'est donc vu interdire l'accès de cette cité de la banlieue parisienne, dont la majorité des habitants sont issus de l'immigration. » [5]

La parole au seul Lorànt Deutsch

On n'attendait évidemment pas du Figaro ou du Point qu'ils prennent fait et cause pour les enseignants ayant considéré que leurs élèves pouvaient tout à fait se dispenser de la conférence de Lorànt Deutsch, mais au moins auraient-ils pu, auraient-ils dû restituer leur argumentaire [6]. L'art de la synthèse du Point cache mal l'asymétrie qui structure son article, un seul paragraphe étant consacré aux critiques adressées à Lorànt Deutsch, avant que trois paragraphes ne lui offrent un boulevard pour réduire ses contempteurs à des idéologues, tout en balayant d'un revers de main la question de sa propre orientation idéologique :

L'écrivain, qui a choisi d'annuler sa visite, dénonce un parti pris idéologique et fait référence au militantisme de deux enseignants encartés au Front de gauche. « Ces deux enseignants, dont je ne remets pas du tout les compétences en cause, sont des militants du Front de gauche. Leur démarche est, me semble-t-il, idéologique. Je souhaite simplement rencontrer les élèves pour leur faire partager ma passion de l'histoire. Eux, ils se servent de l'histoire pour faire passer des idées politiques », explique-t-il. « Ceux qui me reprochent d'être un historien militant sont souvent des militants du Front de gauche qui n'hésitent pas à professer leur idéologie. C'est un peu l'hôpital qui se moque de la charité. […] Je n'ai jamais été encarté dans le moindre parti politique », se défend-il. [7]

Une bien triste et scandaleuse histoire, donc : dans une démarche aussi généreuse que désintéressée, un comédien reconnu, amateur éclairé et « auteur à succès d'ouvrages de vulgarisation », souhaitant simplement faire partager bénévolement « sa vision enthousiaste de l'histoire de France » et transmettre sa passion (pour l'histoire et pour la France) à des adolescents issus de quartiers défavorisés, a dû renoncer face aux « levées de boucliers » d'enseignants politisés et à la démarche militante !

Incontestablement, Lorànt Deutsch a le sens du récit ; récit qu'il a pu librement livrer au Figaro et au Parisien, ensuite repris dans toute la presse, sans que jamais la parole ne soit donnée à celles et ceux qui le critiquent. Sans non plus que les journalistes volant au secours de Lorànt Deutsch n'aient l'idée de vérifier ses dires. Ils auraient alors pu découvrir que les deux enseignants mis en cause comme des militants du Front de gauche ne sont en réalité encartés dans aucun parti politique ainsi qu'Alexis Corbière, responsable du Parti de gauche, porte-parole de Jean-Luc Mélenchon et professeur d'histoire lui-même, a dû l'expliquer dans sa tribune parue le 25 octobre sur le site du Figaro.

Et comme si permettre à Lorànt Deutsch de déployer sa défense en partie mensongère sans rencontrer la moindre contradiction ne suffisait pas, l'iconographie choisie par certains médias, Figaro en tête, contribue également à la construction d'un personnage éminemment sympathique et populaire. Visiblement, Lorànt Deutsch, lui, arrive à faire sourire les enfants :

Au Figaro :

Sur 78Actu :

Ou encore au Parisien :

***

Cette petite revue de presse montre pourtant que Lorànt Deutsch, en guise de « censure », a eu droit à une couverture médiatique importante et tout à son avantage. On ne peut pas en dire autant des enseignants, qui ne bénéficient ni de citations dans les titres des articles, ni d'interviews, ni des choix iconographiques avantageux pour la star de l'histoire.

Vincent Bollenot (avec Blaise Magnin)

[1] Pour plus d'informations, voir l'article publié par BuzzFeed (« Insultes, menaces : les mystérieux tweets cachés de Lorànt Deutsch »), la réponse de Lorànt Deutsch dans Le Figaro (« Faux compte Twitter de Lorànt Deutsch : "Je suis victime de piratage" »), la réponse à la réponse sur BuzzFeed (« L'étrange interview remaniée de Lorànt Deutsch dans "Le Figaro" ») et, sur Rue89, « Compte Twitter injurieux : la défense embrouillée de Lorànt Deutsch ».

[2] Notre travail se base sur une quinzaine d'articles en ligne consacrés à ces faits, dont les titres sont souvent à eux seuls significatifs du point de vue adopté :
– « La cabale de deux profs contre Lorànt Deutsch » sur le site du Point
– « Lorànt Deutsch persona non grata dans les collèges de Trappes », dans Le Figaro
– « Lorànt Deutsch : ‘‘Deux profs militants m'empêchent d'aller à Trappes'' », encore dans Le Figaro
– « ‘‘Gardes, saisissez-vous du citoyen Deutsch'' clame Pascal Praud », sur le site de RTL
– « Lorànt Deutsch, indésirable et taclé, il est contraint de faire marche arrière », sur PurePeople
– « Lorànt Deutsch, boycotté, il réplique cash », à nouveau sur PurePeople
- « Lorànt Deutsch renonce à donner un spectacle sur l'Histoire de France à la Merise », sur 78Actu
– « Trappes, la conférence de Lorànt Deutsch pour les collégiens fait des histoires », dans Le Parisien
– « Persona non grata dans un collège de Trappes, le comédien Lorànt Deutsch annule sa venue », sur 24Matins
– « Le comédien Lorànt Deutsch boycotté par les profs d'histoire-géo de la ville de Trappes », sur jeanmarcmorandini.com
– « Lorànt Deutsch boycotté dans des collèges de Trappes », sur ActuOrange
– « Yvelines : après avoir annulé sa venue, Lorànt Deutsch répond aux deux professeurs de Trappes », encore sur ActuOrange
– « Lorànt Deutsch boycotté dans un collège des Yvelines », sur le site de Closer

[3] Le conférencier devait s'exprimer à l'initiative du salon « Histoire de lire » de Versailles, et l'invitation à y assister avait été transmise aux collèges des environs par le directeur du salon et le président du Conseil départemental des Yvelines, Pierre Bédier – figure, au passage, particulièrement droitière de LR.

[4] Alors qu'en réalité, le site internet (et non le blog) duquel émane le communiqué (et non le « billet », ou parfois la « tribune »), est le médium d'un collectif d'enseignants et d'enseignantes en histoire-géographie, qui proposent des analyses sur l'enseignement et la médiatisation de leur discipline.

[5] Notons que Le Figaro a également publié une tribune rédigée par Alexis Corbière, membre du Parti de gauche, dans laquelle il prend la défense des deux enseignants de Trappes et affirme que la liberté d'expression de Lorànt Deutsch n'a jamais été mise en cause. Dont acte. Mais l'on constatera – sans trop s'en étonner – qu'au final Lorànt Deutsch a le droit, au Figaro, à une interview, à un article « informatif » favorable, ainsi qu'à une tribune de soutien, tandis que ses critiques ont eu seulement droit à une tribune de soutien.

[6] En quelques mots, ces enseignants affirment que les institutions publiques organisent de manière récurrente dans des quartiers populaires des rencontres avec des historiens promoteurs d'un « récit national » visant manifestement à faire « aimer la France » à des élèves dont on met ainsi implicitement en cause la pleine appartenance à la communauté nationale.

[7] Dans cet article, Le Point se contente de citer l'interview de Lorànt Deutsch au Figaro, sans la commenter. Il y aurait pourtant eu matière à commentaires, ne serait-ce qu'en se référant à une précédente interview de Lorànt Deutsch publiée sur… leFigaro.fr, dans laquelle « l'historien sans idéologie » explique ce qui suit : « Pour moi, l'histoire de notre pays s'est arrêtée en 1793, à la mort de Louis XVI. Cet événement a marqué la fin de notre civilisation, on a coupé la tête à nos racines et depuis on les cherche. On s'est consolés avec la révolution industrielle, on a vécu de paradis artificiels et aujourd'hui on nous les enlève, car c'est la crise économique. Il aurait fallu instaurer, comme en Angleterre, une monarchie parlementaire. C'est comme avec la religion, on essaie de faire triompher la laïcité, je ne sais pas ce que cela veut dire. Sans religion et sans foi, on se prive de quelque chose dont on va avoir besoin dans les années à venir. Il faut réintroduire la religion en France, il faut un concordat. »

Haro sur la réforme des rythmes scolaires : chronique d'une amnésie médiatique

Blaise Magnin — 2013-09-20T15:56:13Z

La rentrée scolaire fournit chaque année aux médias un « marronnier » dans lequel la recension des « couacs » et autres « fausses notes » est toujours une pièce de choix. Cette année, les problèmes liés à la mise en place de la réforme des rythmes scolaires ont occupé largement l'attention de la presse quotidienne. Échantillon.

En janvier et février 2013, la grève des instituteurs parisiens contre la réforme des rythmes scolaires avait fait l'objet dans les grands médias d'un traitement certes classique, mais non moins cavalier, se contentant le plus souvent de fustiger « le corporatisme enseignant » et un mouvement « incompréhensible et injustifié ».

Quelques mois plus tard, sans complexes et en toute amnésie, les mêmes acteurs tancent cette fois l'institution pour son impréparation, sans jamais reconnaître que les craintes des grévistes étaient peut-être fondées. Quant à des excuses…

Du Parisien au Monde ...

– Spécialiste du genre, Le Parisien Aujourd'hui en France trouve dans cette affaire tous les ingrédients pour fabriquer des Unes racoleuses à souhait. Perdant tout sens de la mesure, il commence le 22 janvier 2013 par verser de chaudes larmes sur le sort des pauvres enfants privés d'école par les grévistes :

Puis, le 2 septembre 2013, soit le jour même de la rentrée, Le Parisien retourne sa veste, anticipe d'éventuels problèmes d'organisation et dénonce un chaos imaginaire :

– Le Monde, qui ne rate jamais une occasion de blâmer la frilosité, voire l'arriération de ceux qui n'applaudissent pas les réformes libérales – quels que soient leur objet, leurs finalités et leurs conséquences –, avait été particulièrement virulent à l'encontre des enseignants qui se mobilisaient contre une réforme qu'ils jugeaient mal pensée. Dès le titre de l'éditorial daté du 22 janvier 2013, le ton était donné : « L'école, ou le triomphe du corporatisme », et la suite se révélait… pire encore : si les instituteurs se mettent en grève, c'est pour éviter « de perdre dans l'affaire un privilège qui remonte à la monarchie de Juillet », ils aggravent de surcroît leur cas en tentant « d'entraîner les parents dans leur combat », bref, le « corporatisme étriqué » dont ils font preuve « est lamentable » !

Pourtant, quelques mois plus tard, Le Monde préfère oublier cette saine colère et, avec un culot certain, titrer sur « Le consensus oublié sur la réforme des rythmes scolaires » avant de demander : « Qui se souvient qu'on parlait encore, il y a un an, d'une réforme faisant "consensus" ? Qu'enseignants, parents, chercheurs, collectivités, associations..., réunis sous les ors de la Sorbonne pour une "grande concertation" estivale, semblaient parler d'une même voix pour dénoncer l'ineptie de la semaine de quatre jours ? »

Plutôt que d'admettre qu'il s'est égaré, qu'il a induit ses lecteurs en erreur, et que les réticences des enseignants pouvaient être fondées [1], le quotidien du soir préfère donc occulter une mobilisation qui lui fait particulièrement horreur et inventer rétrospectivement un « consensus » qui n'a jamais existé, mais qui a l'avantage de justifier a posteriori sa compulsion réformatrice…

… et de Libération au Figaro

– À Libération, le volte-face a été à peu près identique. Après un temps d'hésitation, le quotidien de Rothschild avait fini, le 11 février dernier, par rejoindre Le Monde pour étriller « le monde enseignant, ou ses syndicats » qui, écrivait Nicolas Demorand dans un éditorial intitulé « Paralysie », risquent de finir par incarner « l'archétype le plus achevé du conservatisme ». D'ailleurs, pour Libération, un seul enjeu importait dans ce conflit autour des rythmes scolaires, que les enseignants auraient ignoblement ignoré… Le bien être des élèves ? L'efficacité pédagogique ? Que nenni ! La question nodale était résumée ainsi : « Le ministre vaincra-t-il les corporatismes pour imposer une réforme globalement soutenue par les parents d'élèves ? »…

Comme au Monde, six mois après ces diatribes automatiques pro-réforme, le rétropédalage est complet ! Oublié l'enthousiasme réformateur, à quelques jours de la rentrée Libération doit bien se rendre à l'évidence : « À Paris, la révision des rythmes scolaires ponctuée de fausses notes ». Et d'égrener l'ensemble des objections (justifiées) et des dysfonctionnements (désormais avérés) que les grévistes partisans d'un report de la réforme en 2014 prévoyaient, mais dont la « maison commune de toute la gauche » n'avait pas daigné faire état : « une mise en œuvre encore approximative », une « organisation [qui] patauge encore », une « cohabitation [qui] commence mal » entre les animateurs de la ville et les associations qui les suppléent, des lieux d'accueil pour les enfants qui constituent « encore un objet de bisbille », bref, une « usine à gaz à 50 millions d'euros ».

– Comparativement à celui du Monde et de Libération, le traitement par Le Figaro de ce dossier, qui lui donnait pourtant l'occasion de surenchérir dans un registre qu'il affectionne tout particulièrement, a été… exemplaire [2] ! Qu'on ne s'y trompe pas cependant, ce traitement relativement équilibré peut s'expliquer par la jubilation du quotidien de Dassault à voir un ministre important d'un gouvernement qu'il combat en difficulté…

Pour preuve, en cette rentrée, Le Figaro insiste plus que lourdement sur des dysfonctionnements qui ne concernent après tout que 20% environ des élèves [3], en se faisant l'écho, avec une belle capacité d'écoute envers les syndicats d'enseignants, de préoccupations qui ne sont pourtant pas toujours au cœur de ses priorités éditoriales, comme le bien être des « personnels d'animation qui, eux, sont “stressés” », ou la capacité de la réforme à gommer « des inégalités périscolaires qui vont de 1 à 10 »… Une sollicitude pour les salariés et un souci égalitariste qui font chaud au cœur !

***

La couverture de la mobilisation des professeurs des écoles contre cette réforme des rythmes scolaires, puis de sa mise en œuvre par quatre des principaux titres de la presse quotidienne nationale révèlent donc des pratiques journalistiques pour le moins... étonnantes. Avec, des résultats inégaux certes, mais le parti pris systématique du Figaro contre le gouvernement ne vaut de manière générale pas mieux que le suivisme et la versatilité du Parisien, du Monde et de Libération… Et dans tous les cas, l'information sur la réalité du monde de l'éducation est la victime de petits jeux partisans et d'a priori idéologiques.

[1] Un autre article signale que « La réforme des rythmes scolaires se met en place en ordre dispersé », et c'est à un sociologue qu'est laissé le soin d'admettre que la réforme présente un risque « de rupture d'égalité » entre les communes et les écoles.

[2] Voir par exemple les articles suivants : « Rythmes scolaires : vers une réforme à la carte » ; « Les relations se dégradent entre Peillon et les syndicats » ; « Rythmes scolaires : un nouveau blocage » ; « Coup de froid entre Vincent Peillon et les enseignants ».

[3] Voir par exemple : « Rythmes scolaires : une rentrée des classes en ordre dispersé » ; « Rythmes scolaires : chronique annoncée des difficultés de la rentrée » ; « Rentrée : les nouveaux rythmes scolaires risquent de coûter cher aux familles » ; ou encore une collection de micros-trottoirs : « Témoignages : “Rien n'est prévu pour occuper les enfants” ».

Éducation nationale : quelques remèdes de cheval pour dégraisser le mammouth

Thibault Roques — 2013-06-11T05:00:00Z

À l'occasion de la remise récente au gouvernement de deux rapports sur l'Éducation nationale et sa gestion – celui de la Cour des comptes et celui de la médiatrice de l'Éducation nationale –, certains médias en profitent pour accabler les enseignants en relayant et en amplifiant les préjugés les plus communs à leur égard, et pour livrer, plus ou moins subtilement, leurs solutions pour redresser une école publique dont ils dressent un tableau apocalyptique…

Le poids des maux…

Et d'abord, quoi de mieux pour appâter le lecteur qu'un titre sinon accrocheur du moins racoleur, en tout cas toujours réducteur ?

Alors même que sur le site de France Inter le résumé qui suit est (légèrement) plus nuancé : « Qu'est-ce qui énerve le plus les parents d'élèves ? C'est ce que s'est demandée la médiatrice de l'Éducation nationale. La réponse sort dans un rapport ce jeudi. En tête : les profs absents et non remplacés, la déscolarisation et certaines écoles privées. », c'est une vision très partielle donc très partiale de l'institution qui est mise en avant, et qui fait des récriminations de certains parents une vérité apparemment universelle en milieu scolaire.

Bien sûr, on trouvera toujours plus audacieux en s'informant auprès des spécialistes éducation du Figaro :

L'approche est plus franche, le verdict implacable. Nous n'avons alors plus affaire à « ces profs », fraction mal identifiée de la profession dans son ensemble, mais aux professeurs en général, congénitalement absentéistes.

Dans les deux cas, les gros titres des articles, qui visent à faire sensation plutôt qu'à informer, réduisent des rapports dépassant chacun les 150 pages à un simple slogan… Sans doute ces rapports sont-ils discutables et doivent être discutés. Mais cela rend d'autant plus nécessaire de la part des journalistes un propos argumenté, fouillé et nuancé plutôt que cette suite de poncifs, pâles substituts à des analyses tant soit peu innovantes sur la question.

… Le « choc » des photos

Les illustrations photographiques de ces accroches souvent caricaturales ne sont pas en reste. En effet, tandis que sur le fond, les articles pointent un absentéisme chronique de la part des enseignants, sur la forme, plusieurs photos viennent opportunément appuyer ce constat pour lui donner plus de vraisemblance encore.

Ainsi, la salle de classe est vidée de ses enseignants, par le Figaro :

Tandis que pour France Inter, ce sont à la fois les enseignants et les élèves (!) qui disparaissent :

Dans certains cas, c'est l'établissement lui-même qui affiche porte close… Probable symbole d'un corps enseignant démissionnaire et d'une fonction publique qui manque décidément à tous ses devoirs : faute d'enseignants (et de tout le reste du personnel qui travaille d'ordinaire dans un établissement scolaire), les élèves ne peuvent même plus pénétrer dans l'enceinte dudit établissement, comme l'illustre ce cliché du Parisien :

Les enseignants manquent régulièrement à l'appel et, partant, à leur devoir, c'est entendu. Mais c'est le « mammouth » dans son ensemble qui est visé. Et la liste des tares est longue ; fort heureusement, de vertueux journalistes sont là pour nous les rappeler.

L'enseignant, (trop) souvent absent, est un être manifestement fainéant ; comment comprendre sinon son hostilité présumée à la prise en compte de son « temps de travail réel » sur laquelle plusieurs journalistes s'attardent. L'article du Figaro daté du 22 mai est à cet égard riche d'enseignements : le titre choisi (« Les Sages pour le temps de travail réel des enseignants ») laisse entendre d'abord qu'il y aurait un temps de travail fictif qui s'y oppose et auquel les enseignants – ces planqués ! – sont très attachés. La suite n'est pas moins lourde de sous-entendus :

« Comment imaginer qu'on puisse piloter une organisation sans connaître le temps réel de travail de ses participants ? C'est pourtant la situation dans laquelle se trouve l'Éducation nationale. Comme le souligne le rapport de la Cour des comptes publié mercredi, « il n'existe pas de suivi fiable du temps de travail total des enseignants ». Les chiffres proviennent d'enquêtes déclaratives. Ainsi, les professeurs du second degré public déclarent travailler en moyenne 21 heures par semaine en plus de leurs heures de cours. Et cela afin de préparer les cours, de corriger les copies ou de nouer des liens avec les parents. Mais nul ne sait si ces réponses des enseignants sont exactes. Et intuitivement, les parents devinent que les temps de préparation peuvent être très différents selon les professeurs. »

À chacun, alors d'en tirer intuitivement la conclusion qui s'impose : il faut (re)mettre les enseignants au travail. Et les plus grands experts sont appelés en renfort par l'auteur de l'article. Ainsi, Michel Didier, président de COE-Rexecode, organisation proche du patronat, « porte un diagnostic sans concession sur l'ensemble de la fonction publique. "Le temps de travail réel des fonctionnaires n'est pas évalué. Il y a des dérives, certains cumulant les absences. La productivité est faible." » Dérives, absences, faible productivité. Heureusement que certains osent dire tout haut ce que d'autres pensent tout bas…

Autre éminent spécialiste, « Jean-Hervé Lorenzi, professeur à l'université Paris-Dauphine, estime lui aussi qu'il faut réorganiser le secteur public, en posant notamment la question du temps de travail. "Il faut réformer au cas par cas. Le problème des universités - un temps de vacances trop long, avec une fermeture trois mois par an - n'est pas celui de l'hôpital." » Chacun l'aura compris, les enseignants cultivent au moins autant la paresse que leurs élèves.

Même Libération, dont on aimerait penser qu'il n'épouse pas les positions des économistes néolibéraux et autres têtes pensantes du Medef, estime – un peu plus subtilement, c'est vrai – que le temps de travail est effectivement en cause : si les enseignants de primaire et maternelle sont en grève, c'est d'abord et avant tout parce qu'ils sont réticents à travailler plus (4 jours et demi plutôt que 4).

Comme nous l'avions souligné dans « La grève incompréhensible et injustifiée des instituteurs parisiens », pour Libé, pétri de tous les poncifs sur l'Éducation nationale, il s'avère en effet difficile d'expliquer quoi que ce soit à partir d'une vision si simpliste de la réforme en cours et des réserves que certains enseignants peuvent nourrir à son égard.

Il est d'autant plus difficile à nos journalistes d'accepter la paresse supposée des enseignants qu'ils coûtent cher, très cher à la nation, comme en témoigne la photo légendée ci-dessous, tout en nuances :

Ceux qui croyaient le mammouth disparu depuis longtemps en sont pour leurs frais : l'Éducation nationale est un poids, voire un fardeau, que chacun doit supporter. Quant à imaginer que ce puisse également être un service (public), nécessaire à la formation du citoyen et au pays tout entier, il n'y a qu'un pas que les journalistes osent rarement franchir. Car ce mammouth que d'aucuns ressuscitent se caractérise surtout par sa lenteur et ses pesanteurs.

Certains clichés ont la vie dure et le plus simple pour disqualifier le monde enseignant reste de le taxer de corporatisme ou d'archaïsme, c'est selon, sans démonstration aucune mais avec la garantie que le cliché parlera au plus grand nombre.

Aussi, Fabrice Rousselot, pour Libération [1], ne recule devant aucune simplification lorsque, concédant que ce sera « seulement au prix d'un vaste réinvestissement dans l'éducation en France que l'on pourra retrouver des profs plus apaisés. », il déclare, presque menaçant : « Mais, attention, cette refondation ne doit souffrir d'aucun tabou et inclure évidemment la réforme des rythmes scolaires. Aux nouveaux profs de faire aussi ce pari sur l'avenir, pour enfin réinventer leur métier et faire face à ses défis sociaux, économiques et technologiques. En prenant soin d'éviter des réflexes corporatistes trop souvent tournés vers le passé. »

Sans que l'on sache vraiment à quel tabou il peut bien faire allusion, l'éditorialiste se fait en tout cas l'écho des fantasmes les plus éculés sur les enseignants, par définition réfractaires aux réformes et s'accrochant désespérément à des pratiques d'un autre temps. Même « Avenir », titre de son éditorial, apparemment tourné vers des lendemains qui pourraient chanter, est en réalité une exhortation à peine voilée à rompre avec de vieux schémas dont les enseignants ont, selon lui, bien du mal à se défaire, comme l'explicite le propos reproduit ci-dessus. Que n'est-il pas aussi vigoureux dans sa volonté d'éviter certains réflexes journalistiques ?

En définitive, le seul hommage que les journalistes veulent bien rendre au corps enseignant consiste à souligner, comme dans Le Figaro du 14 mai, « Comment les profs font réussir leurs enfants ».

La légende de l'illustration de l'article interpelle : « De l'école primaire au lycée, les enfants d'enseignants sont les premiers de la classe. Ils passent devant tout le monde, y compris les enfants de cadres. » « Ils passent devant tout le monde » : formule subtile mêlant données objectives et sous-entendus.

Certes, les enseignants ne font sans doute pas tout leur possible pour la réussite des enfants en général (absences à répétition, temps de travail aléatoire, incapacité d'innover, etc.) mais pour les leurs, ils ne comptent pas leurs heures ! L'hommage n'en est donc pas un : il pointe au contraire un égoïsme qui vient s'ajouter à la longue liste de leurs tares. Et la journaliste d'enfoncer le clou pour achever de démontrer leur duplicité : « Exigeants et connaisseurs du système […] Ce sont les plus grands bénéficiaires du système scolaire ».

Dès lors, compte tenu de l'état déplorable de l'institution scolaire et des manquements de ceux censés l'incarner, seules des « mesures choc » peuvent redresser la situation.

Dégraisser le mammouth pour engraisser le privé

Miracle du calendrier, plusieurs études tombent à point nommé qui permettent aux journalistes, dont ceux, en pointe, du Figaro, de souligner que « Les Français [sont] attachés à la qualité de l'enseignement catholique ». Les chiffres sont éloquents :

« Un "enseignement de qualité", ouvert aux autres religions et aux non croyants. C'est ainsi que les Français perçoivent l'enseignement catholique, confirmant sa position alternative face au public. S'ils avaient un enfant à scolariser, 43 % d'entre eux affirment qu'ils souhaiteraient le faire dans l'enseignement catholique privé. Preuve que ce dernier s'impose comme une alternative de poids. Le fait que 39 % des catégories populaires adhèrent à cette solution renforce l'assertion, et marque, selon le sondage "la capacité de l'enseignement catholique à intéresser les Français au-delà de leurs capacités financières supposées". […] »

« L'écrasante majorité des répondants (90 %) trouvent "normal" que les parents aient le choix entre le public et le privé. Choix que 72 % conçoivent comme une "chance". Alors que les questions de guerre scolaire sont régulièrement évoquées, comme en ce début d'année avec le débat autour du mariage homosexuel, l'enseignement catholique confirme sa place dans le système éducatif. »

« La délicate question du financement par l'État, que certains remettent en question au vu des libertés prises par les établissements,ne soulève pas de critique : 65 % des sondés jugent logique que l'État participe au financement au motif que l'enseignement catholique contribue au "service public d'enseignement". »

Étrange coïncidence que cet engouement réaffirmé pour l'enseignement privé catholique au moment où l'enseignement public est si décrié, entre autres par les journalistes. Étrange aussi que l'on transforme en « preuve » des choses pour le moins hypothétiques : « S'ils avaient un enfant à scolariser, 43 % d'entre eux affirment qu'ils souhaiteraient le faire dans l'enseignement catholique privé. » De quelle preuve peut-il s'agir et quelle valeur lui attribuer quand les répondants n'ont pas forcément d'enfant à scolariser ? Certains mauvais esprits diraient que la question ne se pose pas et des sondeurs tant soit peu scrupuleux ne devraient donc pas la poser.

Étrange, enfin, que soit pris pour argent comptant de tels « résultats » alors que le sondage est l'œuvre conjointe de OpinionWay et de… La Croix. Reste que face à une présentation si laudative du privé, chacun a compris ce qu'il lui restait à faire pour ses enfants.

Par ailleurs, si l'enseignement public est malade, qu'il se rassure, des méthodes ayant fait leurs preuves dans le privé peuvent, semble-t-il, y être importées. C'est ainsi que quelques journalistes soucieux du bien commun s'efforcent, au-delà de la critique, de faire œuvre utile en contribuant à leur tour à l'impérieuse réforme du « mammouth ».

Nos spécialistes-ès-éducation sont ainsi loin d'être à court d'idées lorsqu'en matière de gestion du personnel, par exemple, ils font le constant sombre qui suit :

Ou comment brouiller un peu plus la frontière entre privé et public en faisant du « management » le cœur d'une école à nouveau conquérante…

Cette contre-révolution scolaire, que beaucoup semblent appeler de leurs vœux, s'inscrit pourtant dans un cadre idéologique plus global. In fine, pour la journaliste du Figaro, la réforme de l'école n'est qu'une étape annonciatrice de changements plus vastes et plus profonds :

« "Les professeurs sont spécialisés dans des matières, ce qui complique les choses", estime Michel Didier, président de COE-Rexecode. En revanche, ce dernier porte un diagnostic sans concession sur l'ensemble de la fonction publique. "Le temps de travail réel des fonctionnaires n'est pas évalué". Il y a des dérives, certains cumulant les absences. La productivité est faible. Il est donc possible de faire mieux avec moins de personnel. »

« Jean-Hervé Lorenzi, professeur à l'université Paris-Dauphine, estime lui aussi qu'il faut réorganiser le secteur public, en posant notamment la question du temps de travail. "Il faut réformer au cas par cas. Le problème des universités - un temps de vacances trop long, avec une fermeture trois mois par an - n'est pas celui de l'hôpital". Adepte d'une solution plus globale et radicale, le sénateur UDI Jean Arthuis prône la fin des 35 heures dans la fonction publique. De quoi économiser 25 à 30 milliards. Une vraie mesure choc… »

D'abord « faire mieux avec moins de personnel », puis poser la question du temps de travail, avant de prôner, pour finir, « la fin des 35 heures dans la fonction publique ». Vous avez dit « vraies mesures choc » ?

***

Il ne s'agit ici nullement de prendre position au sujet de l'immobilisme - réel ou supposé – de l'Éducation nationale, mais plutôt d'appeler des journalistes pour qui la privatisation est forcément mère de toutes les vertus à un peu de retenue : avant de « sonner la charge contre le mammouth », peut-être faudrait-il se pencher sur les corporatismes et les conformismes médiatiques ?

Thibault Roques

[1] Édito paru dans Libération le 12 mai 2013.

Contre le « corporatisme enseignant », Libération refait son retard

Olivier Poche — 2013-02-14T23:28:11Z

Dans le concert médiatique fustigeant l'incompréhensible grève des instituteurs parisiens du 22 janvier dernier, Libération était resté relativement en retrait, proposant un « décryptage » qui évoquait une réforme « passablement illisible » et « confuse », sans dire un mot de l'égoïsme des enseignants, et laissant Le Monde triompher en déplorant, dans un édito publié en « Une », leur « corporatisme étriqué » et « lamentable ». Sans doute un peu vexé de s'être laissé distancer, et démontrant les vertus d'une saine concurrence, Libération s'est rapidement repris et, dans son édition du lundi 11 février, veille d'une nouvelle journée de mobilisation nationale contre la réforme des rythmes scolaires, sort l'artillerie lourde. Très lourde.

Et d'abord, une « Une » comme on les aime :

Nous avions déjà noté cette propension médiatique à se poser en défenseur de la veuve et de l'écolier. C'était le cas du Parisien du 22 janvier, qui semble avoir inspiré Libération :

Mais Le Parisien se contentait de renvoyer tout le monde (journalistes mis à part) dos à dos : ministre, parents, enseignants, incapables de se mettre d'accord, comme « dans un mauvais divorce, où l'on s'étripe sur le dos des enfants ». Alors que pour Libération, la cause est désormais entendue : ce sont bien les « enseignants de primaire et maternelle » qui sont coupables de négliger l'intérêt de l'élève, en luttant « contre la semaine de quatre jours et demi ». Un « combat » d'autant plus « difficile à justifier », en effet, que comme nous l'avions déjà noté dans notre article précédent, les médias se préoccupent davantage d'expliquer pourquoi il est incompréhensible que d'informer sur ses motifs réels et les arguments qui le fondent. Pour ne prendre qu'un exemple, la « Une » de Libé contient une erreur factuelle grossière : les enseignants ne sont pas en grève « contre la semaine de quatre jours et demi », mais contre les conditions de la mise en place de cette réforme en 2013, et pour son report en 2014. Voici par exemple ce que disait le communiqué du Snuipp, syndicat majoritaire, le 8 février :

Mardi 12 février, près de 6 enseignants sur 10 (58 %) seront en grève pour demander une réforme des rythmes réussie pour tous les élèves sur tout le territoire et prenant en compte l'avis des enseignants et des parents. […] Alors que nous avons besoin d'avancer sur une amélioration des temps de l'enfant, les annonces contradictoires et le flou longtemps entretenu sur de nombreux points ont davantage semé le trouble que permis de construire de la confiance envers la réforme. […] Ce vendredi 8 février, devant 1 400 inspecteurs de l'Éducation nationale rassemblés à Paris, le ministre lui même a reconnu que « Nous allons commettre des erreurs (...) Nous n'aurons pas les meilleurs rythmes [dès la rentrée de 2013] (...) On fera des choses approximatives. On y reviendra. » Et de poursuivre, « nous avons le temps d'agir (...) ». C'est bien pour donner à la réforme le temps de réussir, Monsieur le Ministre, que le SNUipp-FSU estime qu'un report à 2014 est nécessaire, ainsi qu'une réécriture du décret. […] Cette réforme des rythmes insuffisamment préparée relègue au second plan des sujets essentiels pour une meilleure réussite des élèves : révision des programmes, scolarisation des tout-petits, revitalisation de la maternelle, avenir des Rased, éducation prioritaire, direction d'école.

Mais cette « Une » inexacte, ou plus exactement mensongère, n'est qu'une mise en bouche. À l'intérieur, deux doubles pages, dont la première est un chef-d'œuvre.

Dans la colonne de gauche, des « Repères » – c'est-à-dire une suite de « brèves » sans lien entre elles, qui n'apprennent rien ou pas grand-chose : trois phrases sur « une mobilisation variée » (qui manifeste et pourquoi : c'est le seul « espace » accordé aux revendications des syndicats), une citation de Peillon (qui « ne croi[t] pas à ces histoires de corporatisme » – il faut dire qu'il n'a pas encore lu Libé), et des chiffres : 144 (le nombre de jours de classe en primaire) ou 29 (la place de la France pour les performances en lecture). Le premier expliquant sans doute le second. Ou pas.

Un autre encadré achève de présenter « L'essentiel », en deux parties et quarante mots : « Le contexte » (« une nouvelle grève […] ») et surtout « L'enjeu » (« le ministre vaincra-t-il les corporatismes pour imposer une réforme globalement soutenue par les parents d'élèves ? »). Le lecteur s'étant ainsi bien « repéré », on peut passer aux commentaires : ceux de l'expert universitaire et de l'expert éditocratique. Dans quel ordre ? Peu importe, car ils sont interchangeables.

Le premier, François Dubet, est longuement interrogé sur… « les crispations des profs », comme le résume – assez justement – le chapeau de l'interview [1]. Une seule question porte sur le projet de loi lui-même (« La réforme du rythme est-elle une bonne réforme ? »), et la réponse, qui se moque des prétendues « arguties » des opposants, sans présenter le moindre élément d'analyse, dit assez ce que vaut cet « expert » :

Les opposants cachent leur opposition derrière des arguties : « ça va être nul », « on n'y arrivera jamais » […] Certaines critiques peuvent être fondées. La loi n'est pas parfaite. Mais on ne peut pas reprocher à Vincent Peillon de passer en force. Il a procédé à une vaste consultation. Et tout est négociable. Surtout, chacun sait que 6 heures de cours par jour […] ce n'est pas un bon système scolaire.

On l'a compris, ce n'est pas en sociologue que parle le sociologue pourtant invité à ce titre, mais en qualité de fabricant d'opinion. Et Libération sait les choisir : celui-là ne se borne pas à dénoncer le « corporatisme » [2] prêté à une partie des enseignants à l'occasion d'une mobilisation particulière : c'est le corps enseignant dans son ensemble qu'il pourfend, ici comme ailleurs. En 2010, il déclarait déjà :

« L'École française est le produit de l'Église. [...] À une période de ma vie, il y a environ 12 ans, j'ai été chargé par un ministre de l'Éducation de gauche de réformer une partie du système scolaire, à savoir le collège [...]. J'ai donc passé beaucoup de temps à discuter avec les syndicats d'enseignants. [...] Je n'ai eu que des discussions théologiques. Je croyais que j'avais affaire à des syndicats ; j'avais affaire à des curés ; à des gens qui avaient des raisonnements symboliques, très peu de raisonnements pratiques. » [3]

Alors, pourquoi faire appel à un « expert » pour dire ce que « chacun sait » et ce que tout bon éditocrate peut gribouiller sur les « crispations des profs » ou l'impossibilité de réformer l'Éducation nationale ? Peut-être pour permettre à l'éditocrate en chef de la « maison commune de toute la gauche » de s'appuyer sur lui pour fustiger le « corporatisme enseignant » – ce qu'on fait tout de même avec un peu plus de complexes qu'au Monde ou au Figaro.

Quoi qu'il en soit, Nicolas Demorand, dans un éditorial simplement intitulé « Paralysie », nous fait part de son inquiétude : « maintenant que les banderoles sont de sortie et que les manifestations s'enchaînent », il y a un « risque » : le risque que s'impose « l'idée, parfaitement décrite par le sociologue de l'éducation François Dubet, […] que le monde enseignant, ou ses syndicats, incarne l'archétype le plus achevé du conservatisme. » Idée vraie ou fausse ? Nicolas reste prudemment ambigu – ce qui ne l'empêche pas, lui et le journal qu'il dirige, de mettre tout en œuvre pour la faire triompher.

Après cette remarquable entrée en matière, la double page suivante apporte quelques nuances. Deux articles (« Des enseignants dans le doute » et « Des parents dans le flou ») qui, malgré leur forme de micro-trottoir à peine amélioré, donnent à entendre quelques critiques, quelques arguments, pour et contre : où l'on comprend qu'il pourrait y avoir un débat sérieux sur cette réforme, son contenu, les conséquences concrètes et pratiques de son application, les solutions alternatives, mais qu'il n'aura pas lieu dans Libération. La dernière page (moins une demi-page de pub) s'attarde sur – « décrypte » – les risques « politiques » de l'échec de cette réforme… pour le ministre.

Et, en terminant le « dossier », on en vient à se dire que le titre de « Une » n'était finalement pas si mal choisi que ça : « Et les élèves dans tout ça ? »

[1] Autrement formulé, selon le paragraphe d'introduction, il « analyse le blocage enseignant et s'inquiète des difficultés à faire bouger le système ».

[2] Ce qu'il fait pourtant fort bien, et comme on lui dit de faire :
– Libé : « S'agit-il d'une réaction corporatiste ? »
– F. Dubet : « Évidemment, c'est du corporatisme. »
Etc.

[3] Transcription d'une vidéo disponible sur le site Neoprofs.

La grève incompréhensible et injustifiée des instituteurs parisiens

Olivier Poche — 2013-01-30T00:20:57Z

Mardi 22 janvier, les instituteurs parisiens se sont massivement mis en grève et ont défilé contre le projet de loi pour la « Refondation de l'école », présenté le lendemain au Conseil des ministres. Si le mauvais traitement médiatique que les grévistes ont eu à subir a été d'inégale gravité [1], la tonalité d'ensemble laisse à penser que l'alternance n'a rien enlevé aux grands médias de leur goût pour « la » réforme, de leur dégoût pour ceux qui La refusent, ni surtout de leur capacité à donner des leçons en lieu et place d'informations.

Certes, qui aurait eu le loisir, l'envie et la patience de tout lire, tout écouter et tout voir de ce que journaux, radios et télés ont pu dire de cette grève serait sans doute parvenu à se forger une vision d'ensemble et à recueillir des informations détaillées sur ses tenants et aboutissants… Il n'en demeure pas moins qu'un « citoyen lambda », se contentant d'un ou deux médias pour s'informer sur la réforme proposée, la concertation qui l'a précédée, et la mobilisation des instituteurs qu'elle a entraînée, n'en retirera bien souvent qu'une vision tronquée et incompréhensible, fustigeant les grévistes – et s'exprimant, comme il se doit, dans cette langue automatique du journalisme par temps de grève, que nous connaissons malheureusement si bien.

« Incompréhensible » : c'est un des leitmotive éditocratiques devant la mobilisation des instituteurs parisiens, dont le caractère massif pouvait en effet surprendre. D'ailleurs, on interroge parfois les lecteurs pour savoir s'ils partagent cette perplexité [2] :

Certes, c'est précisément le rôle des médias de rendre compréhensible ce qui ne l'est pas au premier abord, et il pourrait y avoir là une sorte de défi, stimulant, pour des journalistes tentés de faire leur métier, en présentant le dossier dans toute sa complexité, le détail du projet de loi comme les arguments et les revendications de ceux qui s'y opposent… Mais, sans surprise, dans les principaux médias on a plutôt eu droit à des présentations parcellaires et biaisées. Quelques aperçus sur le meilleur du pire.

Sur Europe 1, « on est un peu perdu »

Mardi 22 janvier, dans « Europe 1 midi », le journal de la mi-journée, 4 min 30 (sur 25 min) sont consacrées au mouvement de grève, score honorable, même si le mercaptan échappé de l'usine rouennaise bénéficiera de deux minutes supplémentaires. Le problème, c'est qu'en 4 min 30, on n'apprendra pas grand-chose.

C'est d'abord Marion Calais qui propose un résumé très personnel du mot d'ordre des manifestants : « Ils dénoncent le retour de la semaine de 4 jours et demi en primaire ». Cette « dénonciation » n'existe que dans l'esprit de M. Calais (et nombre de ses confrères), mais qu'importe ! Elle se tourne alors logiquement vers... « Fabien Cazeaux franchement on est un peu perdu, il y a eu une concertation sur cette réforme, tout le monde a discuté, alors qu'est ce qui cloche d'un coup, aujourd'hui ? ». Et Fabien Cazeaux de proposer un « décryptage » (sic), en 45 secondes chrono, dont voici l'essentiel :

« Eh bien c'est le passage à l'acte qui pose problème […] l'objectif c'est d'alléger la journée des écoliers, tout le monde était d'accord là-dessus […] mais du coup qu'est-ce qu'on fait faire aux enfants en dehors des cours, ça c'est au cœur de la grève des enseignants parisiens aujourd'hui, alors que justement Paris est particulièrement bien doté en termes d'équipements de culture, de loisirs. À Paris et ailleurs, il y a aussi la question de la formation des animateurs qui prendront en charge les enfants qui se pose. Enfin des questions de gros sous, à la fois pour les syndicats […] les mairies quant à elles s'alarment d'une flambée de leurs dépenses […] »

Un « décryptage », donc, qui est d'abord une série de questions. Et comme « on est un peu perdu », on invite Pauline Leclerc, secrétaire académique du SE-UNSA Paris… pour les lui poser et tenter d'y voir plus clair ? Pas exactement…

C'est Patrick Roger qui attaque : « Alors franchement pendant la concertation, on a entendu un “oui” certain à la réforme, maintenant c'est “non” comme le disait Fabien Cazeaux à l'instant. Est-ce que vous n'êtes pas en train de vous battre pour obtenir des compensations à ce mercredi supplémentaire – travaillé, hein ! »

En clair : « franchement », vous n'avez pas l'air de savoir ce que vous voulez – à part de l'argent, non ? Et quand Pauline Leclerc répond que la concertation portait sur le fond, « les programmes, la manière dont on enseigne, etc. Là on a une réponse sur la forme, avec “ben ça ira mieux avec 4 jours et demi” », Marion Calais la coupe pour lui asséner une objection de bon sens, qui montre malheureusement qu'elle n'a rien compris – ou rien écouté : « Mais alors est-ce que la concertation c'était pas le moment d'exprimer vos doutes sur la forme, plutôt qu'après, une fois que le décret a été présenté ? »

En clair : même si vous savez ce que vous voulez, de toute façon c'est trop tard. Quant aux deux dernières questions, toutes deux dues à Patrick Roger, elles se passent de commentaires :

– « Alors si vous aviez Vincent Peillon, là, en face de vous, que lui diriez-vous en deux mots ? »

– « D'un mot encore, Pauline Leclerc, on a entendu des écoliers ce matin sur Europe 1, dans des écoles primaires à Paris, qui rapportaient ce que leur avaient dit des profs en disant “le mercredi c'est nul, on va plus travailler, etc.”, c'est normal de donner son avis comme ça quand on est instit' ? »

Et quand on est le journaliste titulaire de la tranche 11h30-13h sur une grande radio nationale, c'est « normal » de poser ce genre de questions ?

L'Express a tout compris : cette grève est « injustifiée »

La veille de la journée de mobilisation, c'est L'Express qui se distingue par un petit chef-d'œuvre. Sobrement intitulé : « Rythmes scolaires : pourquoi la grève des enseignants parisiens est injustifiée », l'article propose un argumentaire contre « une grève dont les mots d'ordre sont difficilement compréhensibles ». Et s'ils sont difficiles à comprendre, ce n'est pas parce que bien peu de médias se donnent la peine de les expliquer, mais parce qu'elle est injustifiable. C'est du moins ce que prétend démontrer l'article, en trois points, déclinés avec un aplomb ministériel : D'abord « la concertation a eu lieu », ensuite cette « réforme répond aux revendications des syndicats » – sic : on comprend l'incompréhension générale ! – et enfin « l'argument avancé par les grévistes de l'allongement de leur temps de travail, sans contrepartie » n'a pas lieu d'être, puisque « le temps de travail des enseignants de primaire reste fixé à 24 heures par semaine ». Alors, où est le problème ?

Le problème est que la teneur en information de ce genre d'article est à peu près nulle : suite d'assertions péremptoires qui sont autant de points de vue et de prises de positions, cet article est un éditorial, qui gagnerait, au moins, à être signalé comme tel.

Le triomphe du Monde

Mais quand on lit l'éditorial du Monde, on se demande si l'on ne préfère pas encore l'éditorial masqué de L'Express. Dans l'éditorial du Monde, on exprime sans fard, sans scrupule et sans retenue son soutien rituel à La Réforme, et sa détestation, non moins automatique, des opposants, corporatistes et privilégiés. Ce jour-là, le titre est tout en nuance : « L'école, ou le triomphe du corporatisme ».

L'argumentaire est simple, bien qu'un peu bancal, sans doute à cause d'un enthousiasme réformiste mal maîtrisé : « tout le monde ou presque » est d'accord pour réformer les rythmes scolaires. La réforme Peillon a « rouvert le dossier », mais la « révolution » annoncée n'aura pas lieu, puisqu'il se contente de raccourcir les journées d'une « demi-heure », sans toucher à la durée de l'année scolaire. On croit comprendre que Le Monde va critiquer cette pseudo-réforme qui accouche d'une souris, mais non : les instituteurs se mettant en grève, craignant « de perdre dans l'affaire un privilège qui remonte à la monarchie de Juillet », et tentant par ailleurs « d'entraîner les parents dans leur combat », la sentence du Monde tombe, implacable : « Ce corporatisme étriqué est lamentable » [3].

Pour appuyer ce verdict, on trouve en page intérieure deux articles : le premier fait le point sur la contestation parisienne, en offrant généreusement un paragraphe (10 % de l'article) aux arguments des grévistes… avant d'y répondre lui-même !

Une « remise à plat » ? Elle a déjà eu lieu, semble-t-il, au moins à deux reprises ces dernières années […] « Pas d'apport démontré pour les élèves ? » Si un sujet fait consensus parmi les spécialistes, c'est bien la nécessité de mettre un terme à la semaine de 4 jours...

Le second, qui se présente comme une « analyse », se penche sur la stratégie de Peillon, qui « fonce tête baissée, outré des égoïsmes adultes » sur le « front du primaire », mais reste prudent sur le reste – non sans raison : « On voit déjà avec les rythmes combien il est compliqué de défendre l'intérêt de l'écolier, c'est-à-dire de celui qui dans le système ne fait pas grève et ne manifeste pas. » Heureusement que les écoliers, méprisés des instituteurs grévistes, peuvent compter sur les journalistes du Monde pour défendre leurs intérêts.

***

Tout le monde est d'accord sur la nécessité de cette réforme, la concertation a eu lieu, et voilà que les instituteurs, devant l'obstacle, refusent brutalement de sauter : voilà ce que l'on risque de retenir de la couverture médiatique de cette mobilisation, c'est-à-dire une vision partielle et partiale. Fait par exemple rarement rappelé dans les journaux et éditoriaux des 21-23 janvier, la fameuse « concertation » de décembre s'est close par… une première manifestation, à l'appel du SNUipp-FSU, et de cinq autres syndicats (Snudi-FO, Se Unsa, Sud Éducation, Cnt-Ste et CGT Éduc'Action) pour… « protester contre le manque de concertation du gouvernement sur la question de la réforme des rythmes scolaires et mettre en avant les priorités des professeurs », comme le signalait par exemple Métro, le 19 décembre 2012 [4].

Rappelons par ailleurs que, s'il est vraisemblable que parmi les grévistes et manifestants de mardi certains s'opposent purement et simplement au passage à 4 jours et demi, les syndicats qui impulsent le mouvement n'en refusent pas le principe, mais les conditions et les modalités d'application [5]. Mais pour les zélateurs de « La Réforme », quelle qu'elle soit, c'est tout ou rien.

Quant au projet de loi plébiscité par tout le monde et sa mère, il a été rejeté, le 8 janvier, par le Conseil supérieur de l'éducation (CSE), avant de l'être à nouveau, trois jours plus tard, par le Comité technique ministériel : deux instances consultatives qui n'ont pas empêché Vincent Peillon de présenter son projet au Conseil des ministres. Détail du vote au CSE, composé, selon le site du ministère, de « membres représentant les personnels, les usagers et les partenaires de l'État dans l'action éducative » : 5 voix pour, 23 contre, 30 abstentions et 14 refus de vote.

Faut-il en conclure qu'à part ces 5 voix « pour », personne ne se soucie de « l'intérêt de l'enfant » ? Au lieu de donner des leçons tous azimuts, en renvoyant tout le monde dos à dos (dans le meilleur des cas), nos médias, auto-proclamés défenseurs de la veuve et de l'écolier, ne serviraient-ils pas mieux « l'intérêt des enfants », des parents, des enseignants, en expliquant (le détail du projet de loi et ses conséquences concrètes), en informant (sur les arguments des opposants à la Réforme – ou plus exactement les partisans d'une autre réforme), en enquêtant (sur les conditions d'exercice du métier d'instituteur, la situation de l'école, ses moyens, ses objectifs…) – et pas seulement un jour de grève ? On peut rêver !

[1] Les opposants à cette réforme proposée par un gouvernement « de gauche », et qui n'est pas destinée spécifiquement à faire des économies, ne se sont pas heurtés à un mur uniforme d'hostilité médiatique. Le 13 heures de Jean-Pierre Pernaut y a par exemple consacré un sujet intitulé : « Combien ça coûte »...

[2] Mais il faut reconnaître que, malgré une « Une » qui laissait présager le pire (« Nos enfants ne méritent pas ça »), la double page de l'édition papier Parisien consacrée à la réforme Peillon est plus complète sur les raisons de l'opposition que celle, par exemple, de Libération.

[3] Naturellement, l'éditorialiste anonyme du Monde peut compter sur le soutien de l'éditocrate en chef de L'Express, Christophe Barbier, qui dans son « édito vidéo » adresse un « carton jaune » à Vincent Peillon, qui risque de céder à la « tentation de la co-gestion : pour que les syndicats soient calmes, c'est tout simple, il faut gérer le ministère de l'Éducation nationale avec eux ». Mais Barbier a encore de l'espoir : « Il est intelligent, Vincent Peillon. Il faudra qu'il arrive à ruser avec le corporatisme des enseignants. »

[4] Si quasiment personne n'a rappelé ce fait, une photo de la manifestation illustrait, sans plus de commentaire, la double page du Monde et celle du Parisien.

[5] On peut évoquer aussi le mouvement des « dindons », ignoré des médias qui avaient pourtant adoré celui des « pigeons », qui propose sur leur site une pétition pour demander « l'abandon immédiat de la remise en question des rythmes scolaires, absolument pas prioritaire à nos yeux, tant que d'autres points fondamentaux n'ont pas été revus ».