Acrimed | Action Critique Médias

Le Figaro Magazine s'interroge : « Serons-nous encore français dans 30 ans ? »

Henri Maler — 2015-10-26T13:11:20Z

Comme nombre de ses confrères, Le Figaro Magazine brise des « tabous » et soulève « les bonnes questions ».

En vérité, c'est le 26 octobre 1985, il y a exactement 30 ans, que Le Figaro Magazine tentait de vendre son anxiété à ses lecteurs :

Au terme d'une contre-enquête réalisée par nos journalistes d'investigation, nous sommes en mesure de répondre que l'invasion de la France par les immigrés, redoutée par Le Figaro Magazine, ne s'est pas réalisée. Mais ce n'est sans doute pas une raison suffisante pour s'empêcher, à l'avenir, de poser à nouveau la question pour « briser un tabou ». Hein, Le Figaro ? Sinon, à quoi servirait la presse d'information ?

Henri Maler

– Image et idée piquées à Francois Gemenne ‏(@Gemenne) sur Twitter :
« Il y a pile 30 ans, le Figaro Magazine se demandait si les Français seraient encore français dans 30 ans. Bah oui. »

Cynisme : Le Figaro Magazine réduit les impôts pour faire face à l'endettement !

Augustin Fontanier, Henri Maler — 2011-10-27T00:00:00Z

Sur la question des dettes publiques il est difficile d'être plus sévère que Le Figaro et Le Figaro Magazine qui titrent jour après jour ou semaine après semaine sur la gabegie budgétaire, sur l'État dispendieux et sur « Les folles dépenses de nos élus » (Le Figaro, 15 octobre 2011). Et en bon patriote soucieux de l'intérêt général, Le Figaro Magazine du 21 octobre n'est pas avare de conseils lumineux pour rétablir la situation du pays : inciter les particuliers très particuliers qui lisent cet élégant hebdomadaire à payer moins d'impôts.

La menace principale pour Le Figaro Magazine, ce ne sont pas les réductions des dépenses publiques mais les augmentations d'impôts. L'urgence, c'est de « se protéger contre le matraquage fiscal » et de « faire fructifier son épargne ». « Matraquage », vraiment ? Mais de qui ? « Épargne » ? Soit. Mais laquelle ?

Les journalistes du Figaro Magazine – car il semble bien que ce sont des journalistes qui ont contribué à ces « 60 pages spéciales »… – ne manqueront pas de nous l'apprendre. Ils ne se contentent pas de défendre une orientation politique, ils informent et… ils conseillent.

Quelques exemples (on s'en contentera : 60 pages, dont la moitié en publicité, c'est long…)

– Un problème général : La hausse possible, voire probable, de la fiscalité. Titre alarmant : « Vers un “big bang” fiscal après la présidentielle ». Introduction plus sereine : « Quel que soit le vainqueur de l'élection présidentielle, la droite comme la gauche ne cachent pas leur volonté de refondre en profondeur les impôts de notre pays durant le prochain quinquennat. » Suit une présentation figaresque des différents projets, impôts sur les revenus, taxes, fiscalité du patrimoine. Là, blesse le bât : « On imagine ce qui guette les détenteurs de patrimoine dans les prochaines années... », menace, lugubre, le journaliste en conclusion de son article.

Au passage, les adeptes de l'évasion fiscale auront appris une bonne nouvelle : le secret bancaire qui protège les comptes réfugiés en Suisse à l'abri du « matraquage fiscal » ne devrait pas être supprimé. En effet, les pouvoirs publics français pourraient se contenter d'un accord avec les banques du pays qui le préserverait en échange d'une taxation des montants officiellement déposés. Les fidèles lecteurs du Figaro peuvent (prudemment) se réjouir : « À terme, la porte n'est peut-être pas totalement refermée ». On l'a échappé belle !

– Les niches fiscales. « La pression fiscale devrait augmenter dans les années à venir pour redresser les finances publiques. Mais durant quelques mois encore, des échappatoires existent. À saisir rapidement », avertit Le Figaro Magazine sur le ton d'une annonce immobilière. Car, voyez-vous, prévient le titre de l'article : « Réduire ses impôts, c'est encore possible ». Et Le Figaro Magazine d'expliquer à ceux que cela concerne comment s'y prendre… sans omettre de se lancer dans un plaidoyer en faveur des niches fiscales : « les niches […] ont comme rôle fondamental d'inciter l'investissement privé à se substituer à l'investisseur public. Sans niches, point d'investissement dans une France qui en manque déjà cruellement. »

– L'impôt sur la fortune. Comment esquiver ce douloureux matraquage ? Ce n'est pas à nos lecteurs que nous posons la question. C'est aux lecteurs (une partie des lecteurs…) du Figaro Magazine qu'elle se pose. Et le magazine répond : « Les solutions pour réduire son ISF ». Si vous avez vraiment besoin de savoir ce qui distingue les ruses de riches (légales et conseillées) et les fraudes de pauvres (illégales et désastreuses), lisez Le Figaro Magazine…

– Les retraites. Comment cotiser à des assurances privées pour les retraites ? La question ne se pose pas pour tout le monde. Mais elle se pose apparemment pour de nombreux lecteurs du Figaro Magazine. Réponse : « Préparer sa retraite
tout en payant moins d'impôt ». Le problème est en effet le suivant : « Les cadres moyens, surtout, seront pénalisés avec la diminution des rendements des régimes complémentaires. Les particuliers sont conscients qu'ils vont devoir épargner pour préserver leur pouvoir d'achat futur. Ils peuvent le faire en réduisant leur impôt. Plusieurs produits d'épargne permettent en effet d'être gagnant sur le plan fiscal. » Et Le Figaro Magazine de détailler ces « produits »…

Résumons.

Le Figaro Magazine défend une orientation – réduire les dépenses publiques sans (trop ?) augmenter les impôts des plus fortunés –, et c'est son droit. C'est sa conception de l'intérêt général. Mais Le Figaro Magazine défend une orientation éditoriale, et surtout des intérêts très particuliers : ce n'est pas une surprise, mais il est rare que cela s'expose avec une telle clarté et un tel cynisme. En pleine crise financière et alors que les dettes publiques sont menaçantes, Le Figaro Magazine, hebdomadaire patriotique, n'a rien trouvé de mieux à faire que de conseiller ses lecteurs afin qu'ils contribuent à accroître cette dette – des lecteurs qui ont les moyens de s'acheter le joli lingot d'or signé Jean-Paul Gaultier de la page 154. Alors, vous avez des amis riches ? Passez l'info.

Qu'une revue comme Le Cri du contribuable conseille ses lecteurs en stratégie d'évitement fiscal, c'est sa raison d'être, même si on peut avoir peut-être – comment dire ? – des réserves sur sa vocation sociale. Mais Le Figaro Magazine se présente comme un hebdomadaire généraliste et agit comme une société de conseil en placements des plus fortunés.

Or est-ce le rôle d'un média qui bénéfice des aides publiques à la presse ? Et puisque, selon Le Figaro Magazine, il convient de réduire les dépenses publiques, suggérons qu'il donne l'exemple en se privant de cette aide.

Il le pourra d'autant mieux que l'on distingue à peine les articles des journalistes des annonces publicitaires et des publirédactionnels qui s'accordent comme par magie avec la bonne parole du Figaro Magazine. Vous voulez vous soustraire à la fiscalité ? Cela tombe bien : un publireportage d'Axa, opportunément inclus dans le dossier, vous conseille sur l'épargne retraite défiscalisée. Et quand Le Figaro Magazine vous conseille d'investir dans l'immobilier, le groupe Ogic vous propose justement en double page ses résidences luxueuses sur la Côte d'Azur. D'un côté on fustige les dépenses « excessives » de l'État, on appelle à couper dans les dépenses, et de l'autre on propose à pleine page des dispositifs défiscalisés, et ça fait plaisir aux annonceurs.

Peut-on, sans vergogne, préconiser une réduction de la dette publique et encourager, à grand renfort de publicités, des actions qui ne peuvent que l'accroître ? Pour Le Figaro Magazine, c'est possible ! Il paraît même qu'aucun code de déontologie ne désavoue ce journalisme-là. Mais est-ce encore du journalisme ?

Augustin Fontanier et Henri Maler

Une audacieuse priorité pour quatre périodiques : les prix de vente de l'immobilier

Renaud Lambert — 2008-04-11T07:35:21Z

Baisse du pouvoir d'achat, manifestations lycéennes, crise financière internationale... Le risque était grand pour la presse magazine de patauger dans le bourbier des questions superficielles en omettant de traiter l'essentiel. Mais l'avant-garde de ce journalisme-là ne manque pas d'audace : courageusement, elle ose, une nouvelle fois, prendre « l'actu » à rebrousse-poil, avec des « Unes » qui dérangent sur… le prix de l'immobilier [1].

« Spécial immobilier : où sont les bonnes affaires (les prix les plus récents dans 80 quartiers de Paris et 275 villes de France) » (Le Figaro magazine, 5 avril 2008), « Spécial immobilier : Paris-banlieue (Les prix dans 80 quartiers de Paris et 256 communes) (L'Express, 27 mars 2008), « Spécial Immobilier Paris Ile-de-France » (Le Nouvel observateur, 3 avril 2008), « Immobilier, tout ce que les baisses de prix vont changer (avec la nouvelle cote dans les grandes villes » (Capital, avril 2008).

Une nouvelle fois, donc, la fine fleur de la presse magazine française témoigne de sa diversité et de son audace... Presse de parti pris sans être une presse de parti, elle a pris le parti de dépasser les clivages politiques devenus sans doute obsolètes, et du Nouvel Observateur (réputé « de gauche ») au Figaro Magazine (manifestement « de droite »), d'unir ses efforts.

Séparer le bon grain de l'information de l'ivraie de l'actualité sociale

La planète est confrontée à une crise financière qui, selon les dires mêmes d'un éditorialiste du Financial Times, a entrainé « la fin du rêve d'un capitalisme basé sur le libre-échange à l'échelle planétaire » [2] ? « Peu importe. »

La réforme « Darcos », dans l'éducation nationale, a donné naissance, depuis la mi-mars, au plus important mouvement de mobilisation lycéenne depuis le CPE (2006)… « Et alors ? »

« L'affaire de l'UIMM » met au jour le plus important scandale politico-financier depuis l'affaire Urba (en 1987), impliquant une grande partie de la classe politique et la majorité des dirigeants du patronat français (y compris ceux qui chantent aujourd'hui les louanges de la transparence et de l'éthique) ? « Ça n'intéresse personne, voyons ! »

Le gouvernement mène une politique de rigueur qui n'ose dire son nom et qui touche prioritairement les plus faibles revenus ? « Ce n'est pas très attractif, coco… »

Non, l'information dont les lecteurs de quatre magazines précités ont « vraiment » besoin en ce début du mois d'avril 2008, c'est… le prix de l'immobilier, de préférence dans les grandes villes, de préférence en Ile-de-France, de préférence à Paris... là où la pierre est la plus chère [3].

Séparer les bons lecteurs des mauvais

Choisir une « couv' », c'est aussi choisir ses lecteurs… : le public que ces magazines, gorgés de publicité, vendent à leurs annonceurs. [4].

Choisir ses lecteurs ? Mais quels lecteurs ? La concurrence fait rage autour des CSP+ (« cadres, professions libérales, petits patrons et professions intermédiaires ») en presse quotidienne, comme nous avons pu le vérifier récemment ici même ? « Pour Le Monde publicité et la direction du Monde, "Nous sommes tous des CSP+" ». Elle est féroce dans la presse magazine généraliste, qui traque les « cadres actifs », comme on dit en langue de pub… et qui ont bien droit à ce que l'information soit hiérarchisée en fonction de services qu'on veut leur rendre…

Selon les chiffres de l'IAURIF (Institut d'aménagement et d'urbanisme de la région Ile de France) – et pour ne prendre que l'exemple de l'Ile-de-France -, la part de la population francilienne en mesure de prétendre à l'acquisition d'un logement ne dépasse pas 30% [5].

En conséquence, pour pouvoir jouir pleinement du pluralisme des magazines généralistes à la française, il vous faut appartenir aux 30% de la population les plus riches du pays : vous pourrez ainsi - privilégié de droite -, lire Le Figaro magazine ou - privilégié de gauche -, lire Le Nouvel observateur.

La bonne nouvelle, c'est que lorsque vous recevrez vos amis privilégiés de « l'autre bord » autour d'un bon dîner (peut-être même dans votre nouvel appartement, à Paris), vous pourrez reprendre les grandes lignes de l'argumentaire de votre magazine préféré sans craindre de froisser quiconque… Il est même possible que vos amis s'imaginent que vous venez de changer de couleur politique, comme on change de décoration intérieure…

[1] Du moins en région parisienne, semble-t-il, pour trois d'entre eux.

[2] Martin Wolf, « The rescue of Bear Stearns marks liberalisation's limit », Financial times, 25 mars 2008

[3] Le Point, cette fois (et provisoirement ?) s'est abstenu mais, au cœur des mobilisations de 2003, comme nous l'avions relevé ici même, il avait courageusement défendu l'immobilier contre l'obscurantisme populaire.

[4] Bien que des articles encore trop nombreux privent les lecteurs de la dose requise pages de publicité et entravent leur lecture ! Lire ici même : « Trop d'articles dans le Nouvel Observateur ».

[5] Cette évaluation se base sur les chiffres suivants : 35% de la population francilienne perçoit des revenus inférieurs au plafond de ressources pour le PLAI (prêt locatif aidé d'intégration), soit moins de 13 000 euros par an ; 35% de la population francilienne perçoit des revenus inférieurs au plafond de ressources pour le PLUS (prêt locatif à usage social), soit moins de 24 000 euros par an (à chaque fois, pour des ménages d'une personne). Si la première catégorie de la population francilienne ne peut absolument pas prétendre acheter un bien immobilier avec à peine plus de 1000 euros par mois, la capacité d'endettement de la seconde ne lui permet pas, non plus, de faire partie de la population en mesure de devenir propriétaires en Ile-de-France sans le moindre « apport personnel ». Même avec les « bonnes affaires » que proposent le Figaro magazine…

Quand le Fig Mag « enquête » sur les partisans du « Oui »...

2005-07-22T22:00:00Z

Chaque semaine, le Figaro Magazine nous balance une bonne couche d'ultralibéralisme sur papier glacé. Bien installé dans un créneau droitier que peu de titres lui contestent, l'hebdomadaire du marchand d'armes Serge Dassault propose dans son édition du 11 juin 2005 une « enquête sur la France qui dit OUI »... Un dossier qui revisite le résultat du 29 mai en tentant de faire des ouistes des martyrs idéologiques...

Le « non » du 29 mai ? Certains y ont vu une catastrophe, d'autres un vote social qui pouvait ouvrir sur une nouvelle donne politique et idéologique. Pour les journalistes de Serge Dassault, la lecture de la période post-référendaire débouche sur des conclusions radicalement autres : emporté par le tsunami noniste, le « oui » est devenu inaudible, il est occulté par les médias versatiles et les politiques, dans leur immense démagogie, l'ignorent. Qu'à cela ne tienne, le Fig Mag, une fois n'est pas coutume, va se faire le champion des humbles et des incompris...

L'entreprise débute avec l'éditorial de Joseph Macé-Scaron, le directeur de la rédaction. Un texte introductif qui, l'air de rien, tente de justifier la nécessité de ce dossier. Commentant le 29 mai, M. Macé-Scaron parle de « révolte à froid » et mêle « Décembre 1995, avril 2002, mai 2005... » L'amalgame est connu : les grèves contre le Plan Juppé, Le Pen au deuxième tour, le Non au Traité, tout ça, c'est la même chose, ça vient d'en bas, du plus profond, plus exactement « de plaques tectoniques que l'on croyait disparues ». Une sorte de retour du refoulé démocratique qui, périodiquement, s'exprime sur le mode du lapsus électoral.

Prenant tout de même acte de l'existence d' « un peuple du ‘non' » et de l'aveuglement des médias à son égard, l'éditorialiste en vient à fustiger les journalistes, ces « modernes girouettes » qui, délaissant les « 45% de Français [qui] ont quand même voté pour le ‘oui' », n'ont désormais d'yeux que pour les nonistes. Et M. Macé-Scaron de se lamenter : « il est de plus en plus malaisé pour les esprits libres de trouver le droit à l'expression dans une presse libre ». Le constat est clair : dans une presse enchaînée à l'air du temps, obligée de tenir compte du verdict des urnes, l'espace d'expression pour les « libres penseurs » tendance Fig Mag se réduit comme une peau de chagrin. L'idée peut faire sourire, elle témoigne surtout d'un vrai mépris pour l'expression démocratique.

Joseph Macé-Scaron, qui dénonce la négation du « peuple du ‘non' » par les médias lors de la campagne, a pourtant bien du mal à en tirer les conséquences lorsque l'expression de ce peuple triomphe dans les urnes : la minorité (hier le « non », aujourd'hui le « oui ») semble manifestement mieux lui convenir. Reste que ce pourfendeur de tous les conformismes, cet « esprit libre » ne trouvait sans doute pas grand chose à redire lorsque le 29 mai n'avait encore mouché les éditorialistes de son espèce... mobilisés pour la ratification du Traité.

Le « oui », oublié « du débat politique » !

Voilà pour l'introduction, place au développement. L' « enquête » proprement dite, qui court sur une quinzaine de pages, s'ouvre sur un article de Sylvie Pierre-Brossolette qui s'attache, dans le sillage de l'édito, à faire des partisans du « oui » des marginaux contestataires, ce qui justifie d'autant le micro tendu vers ses pauvres sans-voix. Chargé de donner le ton de l'enquête, l'article est un tissu de platitudes et d'inexactitudes à la gloire d'une certaine France. Florilège.

D'emblée, on y apprend ainsi que « les Français du ‘oui' » sont « les oubliés du débat politique » depuis le 29 mai : il est vrai que pendant la campagne, on a à peine parlé d'eux. Tout juste savait-on, de la bouche de sondologues qui les auraient approché par questionnaires interposés, qu'ils étaient diplômés, intelligents et qu'ils se trouvaient plutôt dans les couches supérieures de l'espace social...

Un peu plus loin, Sylvie Pierre-Brossolette poursuit sont analyse : selon elle, les nonistes, forts de leur victoire référendaire, seraient désormais « parés de toutes les vertus » : à peine croyable, voici une journaliste qui ne lit pas ses confrères. Exit July, Val, Colombani et consorts. Envolés, le « non » « tripal », le peuple xénophobe et l‘« épidémie de populisme »... Le modus operandi est ici assez transparent : faire accroire que les partisans du « oui » subissent, à peu de choses près, le même sort que les nonistes. Et face à cette marginalisation, au nom de la justice médiatique, il convient de rétablir un équilibre post-référendaire « oui »/« non »...

Mais poursuivons notre lecture : les ouistes « croient à la vie, à l'effort, au progrès, à l'autre », même quand il « prend soudain le visage du plombier polonais ou du routier hongrois »... Ils apprécient également « la libre concurrence, la singularité individuelle (sic), l'ouverture ». On admirera au passage la subtilité du procédé qui, en parlant des partisans du « oui », donne un portrait en creux - forcément négatif - des nonistes (manifestement mortifères, paresseux, passéistes, altérophobes, collectivistes, fermés...).

Et voter « oui », poursuit Mme Pierre-Brossolette, décidément intarissable sur le sujet, c'est aussi croire « au travail, à la mobilité, à l'adaptabilité » et à un « modèle européen rénové », par opposition à la « frilosité » et au « repli sur des habitudes dépassées ». Doux euphémisme ! La réalité est, on le sait, beaucoup plus rude. L'adaptabilité et la mobilité, tant vantées par notre « analyste », qui doit manifestement en connaître un rayon, consiste en ceci : une fois licencié(e), allez chercher du travail ailleurs, dans une autre ville, une autre région, un autre pays. Le capital est libre, le travailleur aussi. Vous refusez ? Vous ne voulez pas suivre votre entreprise qui part s'installer en République Tchèque ? Frileux ! Ringard !

« La France qui tombe »

Voici donc, brossé à grands traits, le portrait du « Français du ‘oui ' ». Vu d'ici, il n'a pas l'air franchement malheureux : en phase avec son époque et à l'aise dans ses baskets, il croque l'Europe à pleine dents. Et pourtant... Ce Français souffre. Oui, il a mal « de n'être jamais écouté », snobé à son tour « par les élites »... Ivre de colère, il veut « réussir » (il était manifestement en situation d'échec...) et enrage devant cet Etat qui n'en finit pas de « panser les plaies de ceux qui baissent les bras ». On retrouve ici la critique, classique à droite (et de moins en moins rare, malheureusement, à gauche), de l'Etat social qui entretient dans un supposé assistanat ceux qui sont en réalité des exclus...

Sans compter les médias qui, selon le Fig Mag, feraient maintenant assaut de courbettes devant les vainqueurs du 29 mai, que Sylvie Pierre-Brossolette, à la suite de Nicolas Baverez (nouveau penseur du pessimisme politique et boîte à idée de la presse de droite), identifie à « la France qui tombe ». Une nouvelle fois, l'évidence est là : Sylvie Pierre-Brossolette ne lit pas les journaux, en tout cas pas les éditoriaux des « journaux qui comptent », ceux qui ont commenté en termes apocalyptiques le résultat du référendum. Étrange défaite, tout de même, que celle d'une idéologie qui continue d'être sur toutes les lèvres...

Mais qu'on se rassure : les Français qui disent « oui » n'ont plus honte, ils sortent du placard et acceptent « de se montrer au grand jour ». Comme si, après le 29 mai, le processus de culpabilisation s'était retourné et frappait désormais les ouistes... De nouveau, le mécanisme d'inversion fonctionne à plein. Et Sylvie Pierre-Brossolette, en quelques lignes, a donné le ton d'un dossier qui ne vise qu'à faire l'apologie d'un certain « oui » et d'une certaine Europe.

On peut, pour finir, toucher quelques mots du reste du dossier. Il est à l'avenant. Qu'il s'agisse des jeunes partisans du « oui » à Chartres, de Bondues, la banlieue cossue de Lille ou du village lorrain de Mittersheim, le « oui » est toujours porteur des mêmes valeurs : « europhilie », alors que le « non » est forcément eurosceptique ; « fibre optimiste » ; dynamisme ; « vote d'adhésion », etc... A contrario, le « non », « vote de défiance », est « nombriliste », pessimiste, ses partisans sont « des souverainistes » qui ont bradé « la France pour des problèmes personnels » (sic) et se sont prononcé sur « des détails de la Constitution ».

Quant aux chefs d'entreprises interrogés, sans surprise, ils ont dit « oui » au Traité et « non à l'immobilisme ». Ici, le discours se fait plus ouvertement idéologique. Ainsi, un jeune chef d'entreprise assure ne pas « comprendre ceux qui ont rejeté la Constitution européenne [...] les Français n'aiment ni le changement ni les efforts ». Autre opinion, celle de Philippe Bloch (fondateur de Colombus Café) pour qui « la victoire du « non » est celle de l'immobilisme » et « exprime une grande peur face au changement et à l'avenir ». Ces dirigeants s'en prennent également à notre « modèle social dépassé, car devenu trop coûteux » et réclament plus de « croissance ». En définitive, voter « non », c'est jouer « contre la France ». On le comprend bien : la charge consiste à assimiler le « non » au passé et à l'affectif, à le déposséder de tout projet européen et d'avenir. Rien de bien neuf, donc, depuis la campagne.

L'illusion de l'honnêteté

Alors, le camp du « oui », « idéologiquement perdant », comme semble le craindre le Figaro Magazine ? Rien n'est moins sûr. Et si défaite il y a, elle est avant tout électorale. Mais il est clair que l'hebdomadaire se place sur le terrain de la contre-offensive idéologique. Continuer à marteler des valeurs ultra-libérales, les assimiler à la modernité, binariser le débat (modernité versus passé, dynamisme versus immobilisme...) et, dans le même temps, décrédibiliser la question sociale, voilà le projet dans lequel s'inscrit le magazine et, plus spécifiquement, ce dossier.

Alors que la campagne référendaire a atteint un degré de culpabilisation et de propagande inouï, alors que le « non » a été constamment dévalué, le Figaro Magazine, en feignant de tirer les leçons de ces excès, poursuit malgré tout dans la même veine. En imposant le thème de la minorité idéologique des ouistes, « validée » par les urnes, et en faisant d'eux des sous-médiatisés, le magazine peut poursuivre, à bon compte, la diffusion de son credo : apologie sans nuance des valeurs libérales, dépréciation des nonistes, évacuation de la question sociale...

Un lecture partisane qui balaie d'un revers de main le déficit abyssal de représentation politique dont souffrent les partisans du « non » et l'hégémonie médiatique dont bénéficient les partisans du « oui ». Décidément, les dominants ne supportent pas les accrocs, la contestation de leur ordre leur est insupportable. Surtout lorsqu'elle est démocratique.

Joseph Labat

Lu, vu, entendu : « Les sentiers de la gloire »

2005-05-05T22:00:00Z

TF1 en tête de sondage - Namias, l'Audimat et les morts - Talents censurés, etc. Et aussi : des nouvelles des pollutions publicitaires, de Jean-Luc Mano et de Joseph Macé-Scaron.

I. Les sentiers de la gloire

– Le Journal Télévisé de TF1, c'est « le top » ! Sous le titre « Pourquoi le JT de TF1 cartonne », Stratégies (14 avril) déroule le commentaire du sondage TNS-Sofres acheté... pour pouvoir le commenter. On découvre une fois de plus que les sondés « apprécient » le J.T. qu'ils regardent le plus, sans que l'on sache s'ils disent l'apprécier parce qu'ils le regardent ou s'ils le regardent parce qu'ils « l'apprécient » [1].

Une petite différence qui n'importe pas aux sondomaniaques. Les chiffres leurs suffisent : « Ce qu'apprécient les Français dans le 20 h de TF1, par exemple, c'est sa clarté (37 %, soit + 15 points par rapport à France 2), sa capacité à proposer les meilleurs reportages (44 %, + 16 points), l'intérêt des informations (36 %, + 13 points) et la diversité des sujets (41 %, + 19 points). La chaîne se démarque notamment pour son traitement des événements à chaud (49 %, + 27 points), ses invités (53 %, + 20 points) et surtout ses présentateurs (63 %, + 36 points) et ses journalistes (49 %, + 27 points). »

Il paraît que c'est ce que pensent « les Français »... Comme si la quantité de cerveaux disponibles, mais sans doute plus rétifs que ne le laissent croire les sondages, avait valeur de test comparatif sur la qualité de l'information. Mais ne méprisons pas trop les indices, même s'il ne s'agit que de simples indices : ils incitent en tous cas les responsables de l'information à se conformer aux résultats des sondages.

Par exemple à favoriser l'identification aux présentateurs et à se plier aux effets de la notoriété. Notamment quand on lit ceci : « Le présentateur se substitue au téléspectateur en posant la bonne question avec le bon ton [...] La notoriété de stars de l'info - PPDA, Claire Chazal, Jean-Pierre Pernaut... - s'étend même à des grands reporters comme Marine Jacquemin. » [2]

Evidemment, la gloire de TF1 et de ses « stars » méritait un complément d'enquête auprès de Robert Namias (directeur général adjoint de TF1 chargé de l'information [3]). Le voici : « “ Il faut s'intéresser à la proximité où qu'elle soit dans le monde, de façon à être proche des centres d'intérêt des téléspectateurs ”, souligne Robert Namias, qui trouve les journaux de La Une encore " trop loin de ceux qui nous regardent ” et " peut-être trop abstraits, même quand nous faisons de la pédagogie et de l'explicatif ”. » [4]

Selon lui, il reste encore du travail à faire sur l'approche des sujets (« les informations purement régionales, peu fédératrices, sont à éliminer ») et sur la qualité du filmage en rapport avec le commentaire (« il faut trouver la mise en forme la plus séduisante en considérant que l'image est un spectacle »).

Tout cela est très prometteur...

Dernières remarques. Stratégies livre, sans le moindre recul, ce résultat qui, pris au sérieux, pourrait inquiéter : « TF1 est également déclarée " la plus indépendante politiquement ” (22 %, contre 12 % pour France 2) ». Mais, quand il est question du budget, on ne rigole plus : « TF1 s'impose ainsi comme la chaîne " qui a le plus de journalistes ” et qui “ consacre le plus de moyens à l'information ”. Pourtant, selon Robert Namias, son budget est proche de 100 millions d'euros (+ 18 millions d'euros avec les magazines), alors que France 2 consacre 135 millions d'euros à l'information. Cette dernière compte également 344 journalistes contre 150 à TF1 qui, il est vrai, bénéficie de moyens mutualisés avec LCI lui permettant de basculer son antenne en direct. »

– Robert Namias l'Audimat et les morts. C'est dramatique : « Vendredi 8 avril, TF1 était aux premières loges pour les obsèques de Jean-Paul II. Depuis six ans, la chaîne loue à Rome un appartement avec terrasse sur la place Saint-Pierre... [Un bien bel investissement...]. Surprise : la Une a réalisé une audience inférieure à celle de France 2, à 2 421 760 téléspectateurs (32,8 % de part d'audience) contre 2 586 880 pour sa concurrente (35,3 %). D'ordinaire, elle se taille pourtant la part du lion dans l'information »

Le commentaire de Namias est assez confondant : « Avec des cadavres à l'antenne [comme lors du tsunami], TF1 fait 11 millions de téléspectateurs », lance-t-il ». Si confondant, que le directeur de l'information apporte un « démenti » dans le Stratégies suivant (22 avril), sans préciser quels cadavres il déplore.

– Discrète censure. L'Express (18 avril 2005, dans son supplément L'ExpressMag) se penche sur les artistes qui ne passent pas à la télévision. « Même des artistes talentueux et réputés ont parfois du mal à trouver leur place à la télévision » : « " Aujourd'hui, ce qui donne le ticket d'entrée sur un plateau, c'est d'être capable de raconter sa vie privée, de préférence salace ", s'agace Marc Thonon [du label Atmosphériques]. « Pour son dernier album, Fogiel n'a pas voulu de Louis Chedid : on m'a laissé comprendre qu'il était trop "plan-plan". Faut-il qu'il divorce pour qu'on l'invite ? " » La presse a volontiers rapporté que Chedid avait été « lâché » par sa maison de disques, mais elle a été beaucoup plus discrète sur cette censure des plateaux télé.

– Airbus, héros malchanceux. Dans Le Figaro (23 avril), on apprend en creux et en clair que le retard qui rend fou « d'impatience » est tel que « certains professionnels s'interrogent sur le véritable calendrier de vol de l'A 380 » : « il est possible que l'encombrement de l'agenda médiatique lié aux décès du pape et du prince Rainier ait eu un impact sur la fenêtre de tir d'Airbus », remarque Jean-Christophe Alquier, délégué général de l'agence Harrison and Wolf.

II. Pollutions publicitaires

– Quand Le Monde fait la com' de la com'. Etrange article paru dans le Monde du 20 avril et titré : "Première campagne publicitaire institutionnelle depuis 2000, Total veut tourner la page de l'Erika".

Faut-il que l'actualité dans le domaine des médias soit bien morne pour que l'on consacre un article aussi neutre à la campagne de publicité d'un pétrolier (au fait, Le Monde a-t-il été inclus dans le plan média ?).

Les 20 millions dépensés dans cette campagne qui, selon le dircom de Total, M. Dalibard, est « sensible, au ton modeste et recherche une empathie avec le public » auraient été efficacement employés à indemniser les gens qui ont subi la pollution de l'Erika. Et l'effet en matière de communication aurait été tout aussi positif.

– SFR « exploite », Les Echos font la promo. « De la beauté aux jouets en passant par la téléphonie, les entreprises exploitent le ressort des relations familiales avec des offres couplées » [5], notent Les Echos du 22 avril, sans trop s'inquiéter du sens des mots. De quoi s'agit-il ? De ceci : « L'opérateur de téléphonie mobile SFR a conçu une formule avec des avantages spécifiques, permettant à ses abonnés d'ouvrir une ligne de mobile à leurs proches, dont ils pensent qu'ils seront de faibles consommateurs ». Les relations familiales sont aussi un marché...

– Lagardère récupère les cerveaux non disponibles. Quand on disait que la déclaration de Le Lay [6] risquait de devenir la tarte à la crème de la critique des médias [7]. La focalisation exclusive sur TF1 (et sur la préparation des cerveaux, plutôt que sur l'aveu de la dépendance vis-à-vis des publicitaires généralisée à la plupart des médias) s'inscrit d'ailleurs dans le glissement habituel de la critique politique vers le jugement de goût, et ceux qui y sombrent sont plus poussés par les logiques classiques de distinction que par une volonté réelle de remise en cause de l'ordre établi.

Le martelage de cette déclaration est tellement subversif... que même Lagardère en profite, sans état d'âme, pour flatter les téléspectateurs d'Arte. Pourtant, mieux vaut parfois un spectateur du « Bigdil » conscient de son désintérêt pour la « haute culture » qu'un fidèle des soirées Thema orchestrées par Daniel Leconte [8] et qui se croirait informé...

III. Jours agités dans le microcosme

– Jean-Luc « multicasquettes » Mano (Le Gri-Gri international). Faure Gnassingbé, vainqueur proclamé - et contesté - des présidentielles au Togo, avait recruté comme conseiller en communication, par l'entremise du député UMP Richard Cazenave, Jean-Luc Mano, un de ces journalistes qui coiffent plusieurs casquettes (lien vers Le Gri-Gri international périmé. Acrimed, 13 avril 2009).

Coach de Michèle Alliot-Marie, soutien moral de trois autres ministres du gouvernement, journaliste au Nouvel économiste... Monsieur « Multicasquettes » n'a pas le temps de faire beaucoup de lobbying pour son employeur africain. Mais ne soyons pas mauvaise langue, il a déjà réussi à obtenir à son client une belle interview dans France Soir, le 8 mars dernier, intitulée « Renforcer la démocratie au Togo » (sic). Ancien directeur de cette rédaction, Jean-Luc Mano a mis un point d'honneur à accompagner lui-même le journaliste Yves Derai à Lomé pour l'occasion. Il faut dire que « Multicasquettes » aime beaucoup aller en Afrique. Le continent serait l'un des derniers endroits où « il y a de la fraîche », a-t-il expliqué lors d'un déjeuner. On appréciera le côté Audiard, le cynisme et l'humour de cet ancien journaliste à L'Humanité, qui se plaît à se présenter depuis toujours comme un homme de gauche... MAM [9] et ses amis de droite seraient-ils chiches avec leur coach ?

- Article d'Anna Borel paru dans Le Gri-Gri international, n°32, 7 avril 2005 (reproduction autorisée).

(Lire Françafrique : les médias complices ? (2), par François-Xavier Verschave, de l'association Survie - Acrimed).

– Fig-Mag : Macé-Scaron « craque » ? Sous le titre « Ceux qui croquent et ceux qui craquent », Joseph Macé-Scaron commence ainsi son éditorial, dans le Figaro Magazine du 29 avril 2005 : « L'argent va à l'argent. Voilà une de ces "idées saines" que défendent, aujourd'hui, ceux que Bernanos appelait les "petits mufles réalistes". » Rappelons qu'un certain Serge Dassault avait déclenché un certain émoi en déclarant, le 10 décembre 2004, que posséder un journal « permet de faire passer un certain nombre d'idées saines » (lire La presse selon Dassault (4) : les « idées saines »), alors qu'il était il y a peu devenu propriétaire du groupe Socpresse, et donc patron du Figaro et du Figaro Magazine ! Or, Joseph Macé-Scaron est directeur de la rédaction du Figaro Magazine [10].

Une révolte ? Un monôme ? Cette maison n'est plus tenue ! [11].

[1] Sur les sondages prétendant rendre compte de l'opinion " des Français " sur les médias, lire L'arroseur arrosé (1) : le "baromètre" sur les Français et les médias, par Patrick Champagne, et L'arroseur arrosé (2) : le "baromètre" sur les Français et les médias , par Henri Maler (note d'Acrimed).

[2] Si la notoriété est un argument suffisant, c'est une chance pour l'animateur-producteur Marc-Olivier Fogiel, qui aime à brandir sa carte de presse comme d'autres chauffards leur permis de conduire et se verrait bien présenter un jour le journal télévisé (TV magazine, 14 avril). A propos de la carte de presse, lire Déontologie des journalistes : une polémique révélatrice (note d'Acrimed).

[3] Et également président du Conseil national de la sécurité routière, nommé par le gouvernement Raffarin (note d'Acrimed).

[4] Lire TF1 : l'actualité internationale sacrifiée à l'audimat (note d'Acrimed).

[5] En gras : souligné par nous.

[6] Lire Le Lay (TF1) vend « du temps de cerveau humain disponible » (note d'Acrimed).

[7] Lire Patrick Le Lay, pour TF1, vend du Coca light à Télérama.

[8] Lire notamment Arte et la théorie du complot : une émission de propagande de Daniel Leconte et Arte et la théorie du complot (suite et fin) : un « débat » à sens unique (note d'Acrimed).

[9] Surnom affectueux de Michèle Alliot-Marie (note d'Acrimed).

[10] La suite de son édito ne laisse pas place à l'ambiguïté : « Qu'un ex-directeur d'un grand groupe, par ailleurs tout à fait méritant, reçoive comme cadeau de départ non pas une photo de groupe avec ses salariés mais 38 millions d'euros relève, selon eux [les « petits mufles réalistes »], de l'ordinaire. Il est sûr que cette coquette somme assurera l'ordinaire et même l'extra-ordinaire de ce sémillant retraité. Pour autant, faut-il que toute critique de la somme allouée soit aussitôt interprétée comme une défense et une illustration de l'égalitarisme niveleur ? Est-il nécessaire de brandir les fantômes du collectivisme toujours prêts à saigner "ceux qui réussissent" ? Rappelons que dans la devise de la République, il y a aussi le mot"égalité". »

[11] Michel Schifres va remplacer Joseph Macé-Scaron à la direction de la rédaction du Figaro Magazine, apprend-on le 6 juin 2005 [lien périmé, juin 2010]. Titre de l'éditorial de Macé-Scaron dans le Fig-Mag du 6 juin : " Quand les élites se délitent "... (note d'Acrimed, 10 juin 2005).

Lu, vu, entendu : « Critiques et cyniques »

2005-03-10T23:00:00Z

Les ravages de la critique « complexe », la chronique du cynisme ordinaire. Etc.

I. Critiques « complexes »

Grands consommateurs d'amalgames, les spécialistes de la « théorie du complot » la voient partout. Mensonges délibérés et simplismes volontaires de la critique « complexe » :

– Le lamentable mensonge d'une journaliste de Charlie Hebdo

Dans le livre de Fiammetta Venner, L'effroyable imposteur. Quelques vérités sur Thierry Meyssan, qui sort ces jours-ci chez Grasset, la journaliste de Charlie Hebdo se livre à un lamentable mensonge. Page 247, à propos des reportages d'Arte chez Daniel Leconte en avril 2004, on peut lire ceci :

« Ceux qui jusque-là se gardaient de défendre ouvertement Thierry Meyssan se dévoilent. Le réseau Acrimed prend fait et cause pour Meyssan . Dans un article d'Arnaud Rindel intitulé "Arte et la théorie du complot : une émission de propagande de Daniel Leconte", rerouté sur de nombreux forums de gauche, les documentaires sont descendus en flèche comme des "documentaires à charge, suivis d'un débat à sens unique". » [1].

Evidemment, le lecteur de Fiammetta Venner (qui ignore qu'Acrimed n'est pas un « réseau » mais une association) faute d'indication précise, ne pourra pas vérifier le contenu de l'article mentionné et s'apercevoir que celui-ci ne prend nullement « fait et cause pour Meyssan ». Voir notre article : « Arte et la théorie du complot : une émission de propagande de Daniel Leconte ».

Rappelons que Fiammetta Venner, victime de cet accès de déontologie, n'en est pas à son premier essai. Lire « Elle court, elle court la rumeur » (suivi de « Charlie Hebdo court après les rumeurs qu'il répand »).

Tous les moyens sont bons quand on défend LA juste cause...

– La redoutable complexité d'un penseur en toc

Dans son numéro de mars 2005, Toc consacre un dossier à la théorie du complot, en particulier par le biais d'un long entretien avec Antoine Vitkine, auteur du documentaire « Le 11 septembre n'a pas eu lieu » et d'un livre, Les Nouveaux imposteurs (éd. La Martinière).

TOC : - Vous dites qu'il y a un terreau intellectuel qui précède les théories du complot, incarné par Bourdieu, Foucault, Chomsky. Ce n'est pas un peu limite de les associer à cette dérive ?
Antoine Vitkine : - Je pense qu'ils sont, de manière schématique, des penseurs de la domination. Cette posture critique est intellectuellement et politiquement utile, pour fonder des politiques de gauche notamment. Mais elle porte aussi en germe une logique du soupçon. Bien sûr, Bourdieu et Foucault étaient bien trop intelligents pour tomber dedans. Mais ils ont amené l'idée, reprise par d'autres de façon beaucoup plus primaire, qu'il y a des dominants constitués en groupe dotés d'une volonté propre et négative, que le monde est régi par un clivage manichéen dominants / dominés. Cette vision peut expliquer bien des dérives, celle de Chomsky entre autres. Et l'un des disciples de Bourdieu, Serge Halimi, pousse la logique jusqu'à des choses assez paranoïaques ; il est dans une logique de soupçon très forte. »

Sitôt après la réponse de Vitkine qui met en cause, notamment, Serge Halimi, Toc enchaîne, avec un sens de l'à propos « complexe » : « Peut-on dire qu'il y a justement des théories du complot soft et des théories plus dures, comme Les Protocoles des Sages de Sion ? »

En somme, Serge Halimi serait un falsificateur antisémite « soft »... Et, sans doute, un complice de Thierry Meyssan - dont Serge Halimi a démonté l'ouvrage dès sa parution sous le titre... « Complotite », dans Le Monde Diplomatique de mai 2002. Cette information, nos enquêteurs, évidemment, préfèrent la passer sous silence.

Plus drôle, si l'on peut dire, Toc présente ainsi Noam Chomsky : « Il analyse la politique impérialiste des États-Unis et le système médiatique comme un instrument de domination et dénonce le " complot médiatique " ». On appréciera particulièrement les guillemets « complexes » qui attribuent à Noam Chomsky une expression qu'il n'a a jamais utilisée...

Plus loin, Vitkine rend hommage à Charlie Hebdo : « On peut être satirique et corrosif en maniant l'humour comme Charlie, mais en essayant de restituer la complexité du monde avec intelligence et lucidité . » Ainsi, après avoir célébré la lucidité de son propriétaire (Lire : Philippe Val, critique, stratège et ... psychiatre), Toc découvre celle de Charlie Hebdo. Toc a bien mérité de l'hebdomadaire : il devrait en devenir le mensuel...

D'autant que la critique qu'il honore dans ses colonnes est d'une remarquable complexité : pas un seul argument, pas une seule citation, une succession d'affirmations péremptoires que rien, non vraiment rien, ne vient étayer. Halimi n'est jamais que le « disciple de Bourdieu » qu'il ne fut jamais, si du moins « disciple » est un mot qui a le moindre sens précis. Quant au paranoïaque, il avait déjà été diagnostiqué par Philippe Val, dont on ne dira jamais assez le goût pour la psychiatrie [2].

Du grand journalisme et, surtout, beaucoup d'humour !

II. Cyniques ordinaires

Rien n'est trop beau pour...

– Cynisme de commerçant. Sous le titre « Leclerc recycle la communication politique », Les Echos (1er mars) publient une interview d'Edouard Leclerc à propos de sa campagne, vulgairement publicitaire, mais qu'il définit comme « politique », récupérant avec vantardise les œuvres de l'Atelier populaire de mai 68.

Question du journaliste : « Quelles réactions a provoqué cette campagne ? »
Réponse : « En règle générale, un grand éclat de rire » (A-t-il les statistiques à sa disposition ?). Même si quelques militants du mouvement Attac ont contesté le plagiat de ces visuels, via leur site Internet, en nous accusant d'utiliser de façon marchande des images conçues dans un esprit non marchand. La seule chose, c'est que ces militants qui revendiquent Mai 68, alors qu'ils n'étaient pas nés à l'époque, ignoraient que quelqu'un avait déposé les droits de ces visuels et que nous les lui avons rachetés. ».

– Cynisme pour patronat. « Nos » entreprises battent des records en termes de bénéfices, ce qui n'est pas le cas des salaires. Des voix se sont élevées dans les médias pour s'en étonner ou s'en indigner. D'autres se sont vite appliquées à les faire taire par des arguments spécieux. A notre premier relevé (Voir dans Lu, vu, entendu, n°10, « L' "innocence" des journalistes économiques »), on peut ajouter le persiflage :

« La France les accuse de cupidité. Plutôt que d'applaudir leurs succès, qui rapportent des milliards à l'Etat, la France proteste contre les dividendes versés aux actionnaires opulents. S'ils étaient dans le rouge, nos champions industriels, c'est sûr, tout irait mieux. Et les créations d'emploi reprendraient de plus belle ! » (Laurent Guez, dans Le Figaro Entreprises 28 février 2005).

– Cynisme pour propriétaires. Dans Le Parisien (24 février 2005), rubrique « Courrier/vos droits », une question : « Mon locataire m'a adressé une facture pour le remplacement de la chaudière. A qui incombe cette dépense ? »

Réponse : « Selon les termes du décret du 26 août 1987 - n° 87-712 - qui fixe la liste des réparations locatives , c'est à vous de remplacer la pièce défectueuse ou la chaudière, sauf disposition contraire stipulée dans le bail. » Précision : « Toutefois , votre locataire n'aurait pas dû vous mettre devant le fait accompli et vous êtes en droit de ne pas lui rembourser cette réparation. »

III. Esotérismes

Volontairement et involontairement...

– Esotérisme à la « Une »... « Alerte », écrit Le Figaro Magazine du 26 février : « Le nouveau Dan Brown arrive avec sa cohorte d'anges et de démons. Au coeur de l'intrigue : sectes voulant dominer le monde et complot. La recette qui a fait le succès du « Da Vinci Code » est intacte ». Et c'est parti pour un dossier sur les croyances obscures des Français. Une autre recette promise au succès...

... Cuisinée par des médias en grand nombre. Parmi eux, on retiendra la « Une » (plus un hors-série) du Point du 24 février sur l'ésotérisme (qui ressemble comme deux gouttes d'eau à celle du Fig-Mag). Elle présente ainsi le livre-événement : « Le Point a lu le livre, raconte ce qui fait figure d'événement mondial et décrypte les ressorts d'un stupéfiant succès à base d'ésotérisme. » Vive l'investigation !

– Esotérisme entre deux pages. Relève sans doute de l'ésotérisme (ou de la « segmentation marketing » ?), le choix laissé aux lecteurs de Paris Match du même numéro (celui du 24 février 2005) entre deux versions de la rencontre Bush-Chirac.

- Dans la rubrique « people » - celles des gens heureux :

« Finie la mésentente cordiale »
« Bush-Chirac sur la même longueur d'onde »

- Et, en fin de magazine, rubrique « géopolitique », celle de l'information sérieuse :

« Des retrouvailles sans enthousiasme »

IV. Jours agités dans le microcosme (suite)

Surtout ne pas oublier les journalistes importants (lire : Lu, vu, entendu : « Jours agités dans le microcosme »)...

– Josyane Savigneau : Colombani est misogyne. Interrogée sur sa chute par Technikart (mars 2005), Josyane Savigneau répond ainsi à la question « Vous avez pu choisir votre successeur ? » : « La condition, c'était qu'on ne propose pas quelqu'un de moins compétent que celle que j'avais proposée, Florence Noiville. Maintenant, je n'aime pas trop utiliser cet argument ou paraître parano, mais quand on m'annonce un type beaucoup moins compétent qu'elle [Laurent Greilsamer], j'ai l'impression qu'il s'agit tout simplement de misogynie. Beaucoup de gens ont été choqués et mon téléphone a explosé. » [3] Dans le même entretien, Josyane Savigneau annonce qu'elle reste, « bien sûr », à Campus (France 2) et que ça rapporte : « C'est compliqué. En fait, c'est Le Monde qui est payé et qui, sur cette somme, me reverse une pige, environ 1000 euros par émission. ».

– Hondelatte : cher payé par la redevance. Le 28 janvier 2005, Christophe Hondelatte refuse de présenter le JT de France 2 : une fonction à laquelle il a succédé à Daniel Bilalian en septembre 2004. Motifs évoqués dans la presse : surmenage et/ou un article de Libération qui lui aurait déplu et/ou les conflits au sein de la rédaction.

Ce refus est suivi de son remplacement par Benoît Duquesne et de l'ouverture d'âpres négociations sur le montant des indemnités auxquelles il a droit, puisqu'il n'a pas été licencié pour « faute grave » comme l'aurait été sans doute n'importe quel ouvrier ou employé qui, à la suite d'un « pétage de plombs », aurait abandonné son poste de travail sans crier gare.

Selon la presse (par exemple L'Express du 21 février 2004), calculées sur la base de son salaire mensuel (11000 euros) et de ses années d'ancienneté, ces indemnités auraient pu se monter à 100 000 euros. Hondelatte devra se contenter de 60 000 euros « seulement ». Une misère ! Même pas de quoi louer à l'année l'appartement qu'Hervé Gaymard vient de quitter... [4]

V. Une correspondance édifiante avec Pierre Weill (France Inter)

– Acte I. Le 3 février 2005, un auditeur écrit à Pierre Weill, à propos du « 7-9 » du même jour sur France Inter.

« Bonjour,

Je vous écris suite à trois "évènements" qui m'ont surpris et même quelque peu déçu ce matin sur France Inter dans le 7-9. Je les donne dans l'ordre où elles ont été dites.

1) Pierre Weill demande à Bertrand Delanoé ce qu'il a à répondre au fait que l'opposition lui reproche son augmentation de budget de communication et de réception. Bertrand Delanoë, pas très directement d'ailleurs, répond que ces chiffres sont faux, et qu'il a réduit les budgets com' et réception. Pierre Weil avait donc pris le temps de s'informer sur les reproches de l'opposition, ce que je trouve très bien. Je trouve qu'il serait aussi dans son rôle de se renseigner sur la véracité des chiffres. On avait l'impression ici que de savoir si le budget com' avait augmenté ou non était juste une affaire de point de vue. Il aurait suffit que le journaliste donne les chiffres réels. Ca aurait fait parti de son rôle, et je ne comprends pas qu'il ne l'ait pas fait. D'où mon interrogation.

2) Un auditeur à juste titre demande pourquoi on donne chaque matin l'indice nikkaï qui n'intéresse personne, car les personnes que ça intéresse n'attendent pas France Inter pour se renseigner, et demande pourquoi, par exemple, on ne donne pas chaque matin le nombre de SDF. Pierre Weil répond qu'il y a, sur France Inter, des reportages sur les SDF. Mais ce n'est pas la question. La question (qui reste toujours posée) est pourquoi un rappel systématique de la Bourse et pourquoi pas d'autres rappels systématiques (les SDF n'étant qu'un exemple).

3) Dans le même genre, le même auditeur demande pourquoi Sylvestre parle tous les jours sur France Inter et donne son opinion libérale, et que cette opinion n'est contrebalancée qu'une seule fois par semaine (par Bernard Maris). La réponse de Pierre Weil est étonnante : les débats sont très chauds tous les vendredi matin avec Bernard Maris. Oui, mais la question, là encore, demeure : pourquoi juste une fois par semaine. Pourquoi 4 jours de libéral non contredit et 1 jour de débat. Si on s'amusait à compter, on pourrait dire qu'il y donc 90% de Sylvestre pour 10% de Marris. Et la question, toujours sans réponse : pourquoi une telle proportion ?

Je vous remercie de l'attention que vous pourrez consacrer à ce message. Sachez que je suis un fidèle auditeur de France Inter, qui propose une vision généralement un peu différente et un peu moins formatée. C'est justement le fait que j'aime cette station qui fait que je suis pour elle plus exigeant peut-être. Je vous remercie par avance des réponses que vous pourrez me faire. En vous remerciant

Julien B. »

– Acte II. N'ayant pas reçu de réponse, l'auditeur récidive, le 10 février 2005 :

« Il y a une semaine, je vous ai écrit un mail concernant des questions que je me posais et qui avaient été posées à l'antenne lors du 7-9 du 3 février 2005. Je conçois que la réponse ne soit pas immédiate, mais serait-il possible de savoir si une réponse viendra ?
Merci
Julien
P.S. Je mets ci-dessous le message que j'avais posté [...] »

– Intermède. Le jour même, réponse de France Inter :

« Bonjour,

« Merci de l'intérêt que vous portez à nos programmes. Nous avons bien reçu
votre message et l'avons transmis à Pierre Weill.
Cordialement,
Pauline »

– Acte III. Aucune réponse ne lui étant parvenue, l'auditeur insiste. Le 22 février 2005, il écrit :

« Bonjour,

Je m'excuse par avance d'insister auprès de vous. J'ai donc envoyé les messages ci-dessous il y a maintenant presque 2 semaines, et je n'ai toujours pas eu de réponse. Je ne suis pas particulièrement pressé, mais je souhaiterais réellement savoir si j'aurais un jour une réponse aux trois questions posées (voir ci-dessous). Ces questions ne sont pas des élucubrations personnelles, elles ont été posées à l'antenne et je pense qu'elles font réellement partie des problèmes que l'on peut soulever concernant la forme de l'information qui nous est "distribuée". Je n'ai pas, en effet, de légitimité particulière à poser ces questions, si ce n'est celle d'être un citoyen et un auditeur de France Inter. Je pense qu'une grande chaîne de radio publique doit être à l'écoute du public précisément. France Inter, dans de nombreux programmes, a décidé de donner une large parole aux auditeurs ("7-9", "Alter Ego", "Là-bas si j'y suis", "Téléphone sonne"), ce qui est très louable et qui permet de renouveler les locuteurs et donc de donner un souffle d'air frais au débat public. Cette politique d'ouverture aux auditeurs n'est réelle que si les questions posées par les auditeurs à la station peuvent trouver des réponses. C'est pourquoi je me permets encore une fois de demander à M. Pierre Weil, par votre intermédiaire, s'il a l'intention (lui ou un autre) d'apporter une réponse aux trois points que j'ai soulevé dans mes messages précédents.

En vous félicitant encore pour la qualité générale des programmes, je vous adresse mes meilleures salutations.

Julien B.

P.S. Je m'excuse de la faute d'orthographe que j'ai commise sur le nom de M. Weil. »

– Epilogue. La réponse tant attendue arrive le 24 février 2005, signée Pierre Weil :

« Je réponds à vos questions et vous remercie de votre fidélité à France Inter.

1) J'ai cité les chiffres donnés par l'opposition municipale. Mr. Delanoe a répondu. Le débat reste ouvert et c'est une bonne chose.

[Rappel : il s'agissait de savoir pour quoi Pierre Weil ne s'était pas renseigné sur la véracité des chiffres.]

2) Les cours d'une grande place financière font partie de l'actualité économique. Rien de choquant à mentionner le cours de la bourse de Tokyo, juste après la chronique économique du matin.

[Rappel : la question était de savoir « pourquoi on donne chaque matin l'indice nikkaï qui n'intéresse personne, car les personnes que ça intéresse n'attendent pas France Inter pour se renseigner, et pourquoi, par exemple, on ne donne pas chaque matin le nombre de SDF. »]

3) Jean-Marc Sylvestre est un journaliste économique. Il analyse et explique chaque matin une actualité économique qui n'est pas toujours facile à comprendre.

[Rappel : la question était de savoir pourquoi Jean-Marc Sylvestre, chroniqueur libéral présent chaque jour, n'était contredit qu'une fois pas semaine (par Bernard Maris).]

Je n'ai pas d'autres commentaires à faire.

[Nous non plus...]

Pierre Weil ».

(Acrimed).

[1] En gras : souligné par nous.

[2] Lire, par exemple : Philippe Val, critique, stratège et ... psychiatre.

[3] Voir notre rubrique Sexisme et journalisme (note d'Acrimed).

[4] Hondelatte déclare dans un long entretien avec Paris Match (10/3/05) que " les modalités de (son) départ ont été arrêtées trois jours après (son) retrait de l'antenne. On s'est mis d'accord sur une somme, tout de suite. " Or, Hondelatte a quitté son poste le 28 janvier, mais c'est seulement le 25 février que la direction de la chaîne elle-même annonce officiellement, dans un communiqué, être parvenue à un accord financier avec l'ex-présentateur du JT. Près d'un mois donc, pendant lequel de multiples " indiscrétions " dans la presse retracent l'évolution de la négociation financière (lire Lu, vu, entendu : « Jours agités dans le microcosme »). Mais, dans les quatre pages, bien tassées, que Paris Match consacre à Hondelatte, l'hebdomadaire " oublie " de le relancer sur cette contradiction... (note d'Acrimed, 14 mars 05.).

Dassault à la Socpresse : 270 journalistes partent

2004-12-16T07:48:08Z

Après le rachat par le Groupe Dassault de la Socpresse (70 titres), 270 journalistes de ces journaux (sur 2748 [1], soit un dixième) ont décidé de quitter leur emploi en faisant jouer la " clause de cession ", rapporte la presse le 15 décembre 2004, reprenant notamment une dépêche AFP du 14 décembre s'appuyant sur des sources syndicales.

La clause de cession est prévue par le Code du travail dans sa partie consacrée aux journalistes.
– L'article L. 761-5 expose les conditions du licenciement des journalistes :
" Si le congédiement provient du fait de l'employeur, une indemnité est due. Elle ne peut être inférieure à la somme représentant un mois, par année ou fraction d'année de collaboration, des derniers appointements ; le maximum des mensualités est fixé à quinze.
Une commission arbitrale est obligatoirement saisie pour déterminer l'indemnité due lorsque la durée des services excède quinze années. "
– L'article L. 761-7 (repris par la Convention collective des journalistes) indique :
" Les dispositions de l'article L. 761-5 sont applicables dans le cas où la résiliation du contrat survient par le fait de l'une des personnes employées dans une entreprise de journal ou périodique mentionnée à l'article L. 761-2, lorsque cette résiliation est motivée par l'une des circonstances ci-après :
1 Cession du journal ou du périodique ;
2 Cessation de la publication du journal ou périodique pour quelque cause que ce soit ;
3 Changement notable dans le caractère ou l'orientation du journal ou périodique si ce changement crée, pour la personne employée, une situation de nature à porter atteinte à son honneur, à sa réputation ou, d'une manière générale, à ses intérêts moraux. "
C'est cet article qui instaure, sans les nommer, la " clause de cession " (" circonstance " n°1) et la " clause de conscience " (n°3).

L'article L. 761-7 renvoie au L. 761-5. Donc la loi édicte que, en cas de cession de la publication, les journalistes peuvent partir dans les conditions du licenciement.
Or, l'AFP écrit que
" la cession d'une entreprise de presse est l'un des cas d'ouverture de la clause de conscience qui permet au journaliste de démissionner tout en bénéficiant d'avantages importants [2], ce qu'on appelle souvent "clause de cession". "
Ce que reprend Libération (lien périmé) :
" Dès le rachat par l'avionneur, une clause de cession permettant aux détenteurs d'une carte de presse de démissionner en bénéficiant d'avantages importants avait été ouverte. "

Ces textes de loi ne sont pas secrets. N'importe qui - même un journaliste ! - peut aisément en prendre connaissance, et constater que les conditions de la clause de cession sont celles du licenciement.
Nul ne saurait contester à un journaliste de l'AFP ou de Libération le droit de considérer, comme la plupart des patrons de presse, que les conditions de licenciement d'un journaliste (les siennes, donc !), constituent des " avantages importants ". Pour autant, un minimum d'honnêteté exigerait que l'on ne camoufle pas ce qui relève de l'opinion derrière l'apparence de l'information.

Mais un autre passage de la dépêche AFP dénote aussi un tragique manque de rigueur.
" L'industriel Serge Dassault a racheté la Socpresse fin juin. La clause de cession a été ouverte du 30 juin au 30 novembre ".
En réalité, la clause est ouverte de droit dès le changement de propriétaire, et la loi ne prévoit pas de date limite (comme le rappelait le SNJ en juillet). En l'occurrence, la " date limite " du 30 novembre est une " recommandation " issue des discussions entre l'employeur et les syndicats. Mais, légalement, rien n'empêche un journaliste de faire valoir son droit à la clause de cession après cette date.

Et ceux qui restent ? L'indemnité de départ étant proportionnelle à l'ancienneté, " ceux qui ont fait jouer la clause ont pour la plupart entre 55 et 60 ans " (Libération) : la clause de cession se traduit dans les rédactions par une hémorragie d'expérience, de maîtrise, de savoir-faire. Ce qui ne sera pas sans conséquence sur la " qualité " du travail journalistique.

D'autant que " tous les départs ne seront pas remplacés ", aurait indiqué la direction au cours d'une réunion de suivi le 14 décembre (selon l'AFP, citant FO). La clause de cession prend donc des allures de " plan social " [3], aggravant les conditions de travail dans les rédactions, avec les conséquences prévisibles pour le contenu...

Les partants seraient
- 29 au Figaro,
- 25 aux suppléments du Figaro (Figaro Magazine, Figaro Madame, Figaroscope),
- 17 au " pôle hippique " (Paris Turf et Week-end),
- 28 au groupe Express-Expansion,
- 6 au Groupe L'Etudiant, 4 à Mieux Vivre,
- 17 au " pôle Ouest " (Le Maine Libre, Presse Océan, Le Courrier de l'Ouest...),
- 20 à La Voix du Nord, 11 à Nord-Eclair,
- 5 à la filiale hebdomadaire du " pôle Nord ",
- 44 au Progrès de Lyon, 45 au Dauphiné Libéré, 17 au " pôle Bourgogne " (Le Bien Public et Le Journal de Saône-et-Loire),

[1] 2323 selon " les comptages Socpresse datant de mai ", repris dans un communiqué du Syndicat national des journalistes (SNJ) de juillet 2004 (lien périmé).

[2] Souligné par nous.

[3] En juillet, le SNJ mettait l'accent sur " la nécessité de ne pas transformer cette clause de cession en plan social déguisé "...

Dassault s'empare de l'empire Hersant : premières réactions

2004-03-13T02:51:37Z

Le marchand d'armes Dassault a annoncé jeudi 11 mars que la plupart des héritiers de Robert Hersant ont accepté de lui vendre leurs parts du groupe de presse écrite Socpresse, ce qui permet à Dassault de devenir l'actionnaire majoritaire, à plus de 80 % du capital, de cet empire de presse comptant quelque 70 titres [1].
Début 2002, à la faveur d'une augmentation du capital, Dassault était entré dans le groupe à hauteur de 30 %, et avait ensuite prêté à la Socpresse une partie des fonds nécessaires pour racheter à Vivendi le groupe Express-Expansion-L'Etudiant.
Dassault était déjà détenteur du groupe Valmonde (Valeurs actuelles, Le Spectacle du monde, Le Journal des finances).

" Le SNJ a annoncé, jeudi, avoir demandé la réunion d'urgence du comité de groupe Socpresse, et FO a également demandé une réunion d'urgence d'un comité d'entreprise extraordinaire "afin d'examiner la nouvelle situation financière, économique et sociale du Figaro et son futur rôle au sein de la Socpresse" ", selon l'AFP (11 mars 2004). "Nous demandons d'ores et déjà les conditions d'ouverture de la clause de cession, afin qu'elle puisse être mise en œuvre dès la cession officielle", a indiqué FO.
Vendredi 12 mars, la Société des Journalistes de L'Express a déclaré que " le respect de l'indépendance de notre hebdomadaire ne peut souffrir la moindre entorse " ; et celle de L'Expansion rappelé sa " détermination à préserver l'indépendance éditoriale du magazine ", indique l'AFP [lien périmé, juin 2010], tandis que l'intersyndicale CFDT-CGT du groupe Express-Expansion a exprimé sa " très vive préoccupation ", redoutant que " le but de cette opération soit moins la recherche d'une "cohérence industrielle", financièrement profitable, que la réalisation du souhait, maintes fois exprimé par Serge Dassault, de disposer d'un groupe de presse pour relayer ses convictions politiques très marquées ".
Au Figaro, les organisations syndicales et la Société des Rédacteurs ont demandé à Yves de Chaisemartin, patron de la Socpresse, de venir exposer la situation devant le personnel.
Dans la presse régionale, selon l'AFP, le SNJ de La Voix du Nord a prévenu : " A La Voix du Nord, comme à Nord Eclair, la vigilance s'impose ". Au Dauphiné Libéré et au Progrès, une rencontre entre les syndicats et M. de Chaisemartin est prévue mardi matin à Lyon. Au pôle de l'Ouest (Courrier de l'Ouest, Maine Libre et Presse Océan), un CE est convoqué mardi à Angers.

Lire « Serge Dassault réoriente la presse » dans L'actualité des médias n°14.

[1] Presse quotidienne nationale :
Le Figaro.
Presse quotidienne régionale :
Le Maine libre, Presse Océan, Le Courrier de l'Ouest, La Voix du Nord, Nord Eclair, Le Progrès, Le Dauphiné libéré, Le Bien public...
Presse magazine :
L'Express, L'Expansion, Lire, L'Entreprise, La Vie financière, L'Etudiant, Le Figaro magazine, Le Figaro madame, Classica, Maison française, Maison magazine...
Roissy Print (impression), FC Nantes (sport)...
(Lire Le groupe Hersant : l'étendue de l'empire en 2002, Le Groupe Hersant : un empire à deux têtes (2002).)

BHL et Le Figaro, accusateurs des intermittents et protecteurs d'Aillagon

Henri Maler — 2004-03-02T14:10:43Z

Lors de cérémonie des Césars, les interventions des intermittents ont mis en cause la politique d'Aillagon et du gouvernement. Il n'en fallait pas plus pour que les permanents de la culture qu'ils se réservent s'insurgent contre les intermittents de la culture qui leur déplaît.

Les larmes de BHL

Dans son « bloc-notes » du Point (26/02/2004), Bernard-Henri Lévy, modérateur et moralisateur des conflits, « regrette ». En vérité, il pleurniche sur le sort d'Aillagon, s'insurge contre les privilégiés de l'intermittence - ces « mutins strassés » - et stigmatise leur « violence » (en invoquant Dieu...), décrète que « la bonne querelle démocratique » consiste à entériner le fait accompli… et que tout le reste est « démagogie ». Il suffit de souligner :

« Deux regrets le soir des Césars. Le traditionnel hommage aux disparus de l'année (Marie Trintignant...), qui, pour la première fois, fut bizarrement oublié. Et puis l'image qui, à la fin, devint franchement pénible de ces mutins strassés venant, l'un après l'autre, entre messe et kermesse, chahuter un ministre à qui le dispositif même de la soirée ne permettait que de sourire et se taire . »

Pôvre ministre « pris en otage » !

« La cause des intermittents est juste. Et sans doute Aillagon pourrait-il faire encore plus pour empêcher que la chasse à la fraude ne serve d'alibi au démantèlement en douceur d'un régime dont le Medef, on le sait, ne veut plus . Mais pourquoi, mon Dieu, tant de violence ? Pourquoi cette complaisance à se draper dans la pose d'une radicalité qui n'avait, en l'espèce, pas lieu d'être ? Et est-ce ainsi, vraiment, qu'avancera la bonne querelle démocratique - celle qui, hors démagogie, permettra de mettre à plat ce qui a été sauvé, ce qui ne l'a pas été et ce qui peut encore l'être de ce régime d'intermittence qui participe, ô combien, de l'exception culturelle (…) ».

Quand on entend BHL reprocher à quiconque de prendre une pose quelconque, on se dit que le « romanquêteur » [1] est sans nul doute un histrion !

Le martyr d'Aillagon et… du Figaro

Un ton au dessus, d'Ivan Riouffol dans son « bloc-notes » du Figaro (27/02/2004) met en cause, non les « mutins strassés », mais - c'est le sous-titre, les « statuts privilégiés ». Et cela donne :

« Nuit des césars, samedi dernier, au Théâtre du Châtelet. Le rassemblement mondain du monde du cinéma : tapis rouges, robes longues, smoking. Et soudain la salle, debout, qui applaudit longuement la comédienne et réalisatrice Agnès Jaoui. Elle vient d'adresser une critique très virulente à Jean-Jacques Aillagon, ministre de la Culture présent dans la salle, coupable d'avoir voulu mettre de l'ordre dans les abus du régime d'assurance-chômage des intermittents du spectacle. Ce que le téléspectateur voit : une caste interdisant que l'on touche à ses privilèges . »

Enfin, sous un titre qui en dit long sur la haine qui le hante - « Faut pas prendre les enfants de Bourdieu pour des canards sauvages » -, Joseph Macé-Scaron dans son éditorial du Figaro Magazine (28/02/2004) :

« Que penser de la cérémonie des Césars qui s'est transformée, samedi dernier, en une cérémonie des Brutus ? On y a vu quelques centaines d'intermittents de l'intelligence frapper « courageusement » d'un coup de poignard médiatique le ministre de la Culture, Jean-Jacques Aillagon. Ce dernier, stoïque, a dû essuyer avec le sourire énigmatique de sainte Blandine livrée aux lions les critiques injustes de toute une profession. »

Bon d'accord, ce n'est qu'une image. Pas sûr…
On marque un temps d'arrêt, on respire et on continue :

« Il paraît qu'il y a eu des esprits distingués pour se féliciter de cette mésaventure. De même qu'il y a des esprits éclairés pour s'enthousiasmer de la pétition qui dénonce la « guerre » que livrerait ce gouvernement au monde de la culture et de la recherche. Que ces deux dernières soient mal en point dans notre pays, nul ne le conteste et ce depuis bientôt vingt ans. Mais il y a dans la virulence du ton, dans le choix de caricaturer la position de l'adversaire, une musique qui rappelle les pétitions de décembre 1995 quand un Tiers état culturel portait le sociologue Pierre Bourdieu sur un tonneau. »

La noblesse du Figaro contre le Tiers état de la culture !
Et ne croyez pas que ce soit fini ! La rhétorique réactionnaire est intarissable :

« La disparition de ce dernier n'a pas entamé la rage de ses disciples qui, munis d'un prêt-à-penser idéologique, curieux et furieux mélange de babouvisme social et d'une lecture bâclée de Michel Foucault, occupent le terrain médiatique avec l'ardeur des sectes millénaristes . »

Seconde référence religieuse. Facilité de style ? Pas sûr…

« Voilà de nouveau la droite clouée au poteau d'infamie. Et tenue d'écouter les diktats de cette culture festive et sclérosée, culture de l'inculture, sans ancrage dans le peuple, sans attaches dans les mémoires, sans résonance dans les coeurs et sans vertu didactique. (…) Oui, mais voilà. Selon les sourates de Bourdieu , il est désormais convenu que les professionnels de la culture, de la recherche et de l'« intelligence » sont des prolétaires et que l'Etat est un patron. (…) »

Tout y est. Il suffit de lire : le conflit entre intermittents et Aillagon, c'est - tout simplement - le Tiers Etat contre la noblesse de la culture et les auteurs de sourates islamistes contre les martyrs du premier christianisme !

[1] Lire
- dans Le Monde diplomatique de décembre 2003 : " A propos d'un "romanquête" " : " Le douteux bricolage de Bernard-Henri Lévy ", par William Dalrymple, et " Cela dure depuis vingt-cinq ans " (S. H.) ;
- sur le site du Monde diplomatique : " "Qui a tué Daniel Pearl ?" :
"Romanquête" ou mauvaise enquête ? ", par Serge Hailimi ;
- dans PLPL n°17 : " Le scandale BHL ".

Forum 2003 : Les hebdos désinformés de la droite inspirée

2003-11-18T10:41:44Z

Manoeuvres des partis politiques, divisions, financement, stérilité de la contestation, insinuations : tout est bon, dans les hebdos, pour parler du Forum Social Européen … sans en parler (L'Express du 13 novembre, Le Point du 14 novembre, Le Figaro Magazine du 15 novembre).

1. L'Express : un sondage, sinon … rien

Pour ne pas parler du FSE et attaquer les altermondialistes, L'Express du 13 novembre s'est armé d'un sondage.

L'article, signé François Koch, est titré : "L'altermondialisme, vogue ou vague ?" Dès le chapeau, l'angle est clair : "Le Forum social européen, qui rassemble les adversaires de mondialisation libérale, ne cache pas leurs divisions. Ni les limites de ce mouvement, comme le montre le sondage Louis Harris pour L'Express et Libération." L'hebdomadaire a donc choisi, pour informer ses lecteurs et rendre son verdict sur l'altermondialisme, de s'appuyer sur un sondage, dont il a concocté les questions avec l'institut Louis Harris et qu'il commente à sa façon (voir plus bas : le sondage).

Récupération - Angle d'attaque : les partis politiques se livrent à une "étonnante danse du ventre" pour tenter de récupérer le FSE, "lui assurant à l'avance un succès médiatique". Et "pourquoi cette grand-messe des altermondialistes, qui se déroule du 12 au 15 novembre à Paris et dans trois villes communistes [1] voisines, Bobigny, Ivry sur Seine et Saint-Denis, suscite-t-elle tant la convoitise de la plupart des leaders politiques ?" Avec le "succès médiatique", c'est pour François Koch la question essentielle. Elle lui fournit au moins l'occasion de donner l'unique information sur le FSE (le lieu et la date) dans un article de trois pages...

Discrédit distillé - Menacé de récupération, le FSE est aussi l'objet de "tentatives de déstabilisation", poursuit l'article, citant Pierre Khalfa (membre de l'équipe d'organisation du FSE). De quoi s'agit-il ? De "la rafale de déclarations des leaders socialistes (…) critiquant la présence au FSE de Tariq Ramadan." Après les partis politiques, voici le deuxième angle qui permet d'occulter le contenu et les propostions du FSE : "l'affaire Ramadan"... A propos de la déclaration de Ramadan, François Koch glisse que "certains y ont vu un cousinage avec un discours de Jean-Marie Le Pen dans lequel, en 1985, celui-ci stigmatisait quatre journalistes juifs, ce qui lui valut une condamnation pour antisémitisme". Et l'auteur d'enchaîner aussitôt, comme pour suggérer une flagrante contradiction : "« Ce texte n'est nullement antisémite », ont déclaré les organisateurs du FSE, en confirmant que Ramadan y avait sa place."

Mais l'article article nous révèle la vraie raison de cette décision des organisateurs du FSE : "En fait, leur refus de se démarquer collectivement des dérapages de l'universitaire suisse traduit leur volonté d'attirer des jeunes des cités, où Ramadan aurait une réelle influence."

Prétendu "cousinage" avec Le Pen, soupçon d'antisémitisme, opportunisme… Sous couvert d'évoquer les tentatives de récupération ou de déstabilisation, François Koch distille le discrédit sur le FSE… sans donner d'information sur son contenu.

Bardés de diplômes - La volonté de ne pas s'aliéner "les jeunes des cités", prêtée aux organisateurs, fournit une transition avec l' " analyse sociologique ", sondage Louis Harris à l'appui. Il s'agit du "déficit des mouvements altermondialistes auprès des Français les moins favorisés". La preuve ? "Plus les Français sont bardés de diplômes, plus ils se disent proches des idées altermondialistes", constate Koch. Quelles idées, au fait ? Mystère. Prière de se reporter aux questions posées… par L'Express et Louis Harris. Donc, l'altermondialisme, élitiste, est coupé des masses. D'ailleurs, même Bernard Cassen le "reconnaît".

Le Pen, encore lui - L'article quitte alors le terrain "sociologique" pour revenir au jeu politique, à l'aune duquel il persiste à jauger "les mouvements altermondialistes". Il s'agit en l'occurence de basse politique. Ici, la citation dispense de tout commentaire : "« C'est le combat entre l'extrême droite et les altermondialistes, car il n'y a pas de place pour deux formes de contestation, affirme Erwan Lecœur. Le Pen est obligé de retenir une partie de ses troupes qui veulent suivre Bové, perçu comme une grande gueule en lutte contre le système. » Selon notre sondage, plus de 1 altermondialiste sur 10 déclare avoir voté pour le chef du FN le 21 avril 2002. « Ce ne sont pas des fascistes, mais des électeurs populaires, explique Bernard Cassen. Ils sont attirés par ceux qui disent : "Non !'' » Non à quoi ? Au mondialisme. Dès la fin des années 1980, le tribun Le Pen exprimait déjà son hostilité au mondialisme, qui, pour lui, signifie cosmopolitisme."

On ne sait toujours pas quelles sont les idées des altermondialistes, mais il nous est dit qu'elles sont en concurrence avec celles de Le Pen - encore lui. Alors, FN-Alters, même combat ? L'Express l'insinue, mais n'ose pas aller jusque-là. Si finalement, François Koch note "l'internationalisme" des altermondialistes , c'est après avoir renvoyé dos à dos FN et alters, en concurrence sur ce qu'il voit - en se retranchant derrière son "sociologue" - comme le marché de "la contestation". Les "deux fomes de contestation" partagent, on l'aura compris, même si le mot n'est pas écrit, le même populisme : "De leur côté, les leaders de gauche apparaissent traumatisés : leurs sympathisants épousent de plus en plus les idées des altermondialistes, jusqu'aux critiques les plus sévères contre la démocratie représentative, « où le pouvoir est entre les mains d'un petit groupe de personnes », et les partis politiques, qui « ne s'intéressent qu'au pouvoir et pas aux citoyens », selon les termes du sondage." Vous avez dit ventriloque ?

A la fois élitiste et populiste (il faut suivre !), l'altermondialisme est aussi traversé de "vives tensions internes" (intertitre). Toujours rien sur le FSE et son contenu, mais de très longs développements, citations partielles à l'appui, sur les désaccords entre Attac et la LCR, entre Bernard Cassen et Christophe Aguiton… " Cassen regrette(…) " ; " le directeur général du Monde diplomatique accuse les groupes d'extrême gauche européens(…) ". Il ne serait pas d'accord avec "les mouvementistes" sur le lien entre forums et luttes sociales…

Crédibles, mais… Après une description des divisions - bien faite pour suggérer l'incohérence, le manque de sérieux, voire la menace gauchiste que représenterait l'altermondialisme -, l'article de L'Express en vient à un "autre défi" : "Depuis près de trois années, au-delà de leurs combats pour la défense des droits sociaux, ils affirment rechercher dans leurs grands forums des alternatives à la mondialisation libérale. Pour l'instant, seulement la moitié de leurs supporters croient qu'ils proposent de véritables solutions pour l'avenir. Leurs critiques du système financier mondial sont donc jugées crédibles, mais pas l' « autre monde » qu'ils disent « possible »." Le procédé est clair : ne rien dire des propositions des altermondialistes, et affirmer qu'ils n'en ont pas.

Le sondage - Le sondage, dont les résultats accompagnent le texte de l'article, permet à L'Express d'asséner une série d'affirmations (on ne reviendra pas sur la scientificité plus que douteuse de ce type d'enquête, qui prétendent révéler "ce que pensent les Français", voir notre rubrique Sondologie et sondomanie). D'abord, "35% des Français sont proches des altermondialistes" . Ensuite, de l'interrogation de 545 "sympathisants de gauche et altermondialistes", il ressort que les altermondialistes sont "bien placés dans le palmarès (sic) des idées de gauche", et, surtout, qu'il sagit d'un mouvement "d'abord protestataire". C'est bien ce que veut démontrer l'article. A l'appui de cette affirmation, placée en titre du principal tableau du sondage, les réponses aux seules questions que L'Express a bien voulu poser et publier. Entre 86 et 96% des "sympathisants" interrogés ont répondu "oui " ou "plutôt d'accord" à des affirmations comme "on vit dans une société vouée au culte du profit et de l'argent" ou "nous vivons dans une démocratie où, en réalité, le pouvoir est entre les mains d'un petit groupe de personnes". Et puis, si 40% estiment que le mouvement altermondialiste "propose de véritables solutions pour l'avenir", ils seraient 55% à penser le contraire. Mais L'Express n'a pas réussi à faire dire aux sondés que le mouvement altermondialiste a "une vision archaïque de la société" (non à 63%).

2. Le Point s'étonne, sinon… rien

Pour ne pas parler du FSE, Le Point (n°1626, 14 novembre 2003) a trouvé un angle : l'argent. L'hebdomadaire s'étonne des subventions publiques au FSE [2], qui font de lui "un forum chouchouté" (titre de l'article). Du programme, on ne saura presque rien.

Subventions - "Rien n'étonne les organisateurs du Forum social européen (FSE), qui ouvre ses portes à Paris et dans trois villes communistes de l'ancienne « ceinture rouge » (Saint-Denis, Bobigny et Ivry)." L'auteur de l'article, lui, semble étonné par les financements publics au FSE, qu'il détaille par le menu. Charles Jaigu a interrogé sur ce point Pierre Khalfa et rapporte que "la générosité des subventions publiques ne le surprend en rien". Visiblement interloqué, il cite sa réponse : « C'est aussi notre argent. Et les problèmes que nous posons entrent en résonance avec les préoccupations des gens qui voient le chômage augmenter et les droits sociaux attaqués » (lire aussi Alliance droite-extrême droite contre le FSE).

"Happening mondialiste" - Sur le FSE lui-même, on n'apprendra pas grand-chose, quoique nettement plus que dans L'Express paru la veille : le Forum accueille "55 conférences et 250 séminaires". C'est "un rassemblement épique. On annonce entre 40000 et 60000 participants". Le FSE procède d'un "bouillonnement protéiforme", ses "deux mots clefs" sont "« la mise en réseau » (des sympathisants et la) « démocratie participative » : aucune directive prédéfinie ne peut s'imposer à ces nuages mouvants et citoyens en colère. " Et le programme ? "A la lecture du programme, on devine pourtant que l'Europe de Bruxelles et la Convention de VGE seront vivement dénoncées lors de cette deuxième édition européenne du happening altermondialiste". Le Point ne nous en dira pas plus.

3. Le Fig-Mag dénonce, sinon …rien

Pour ne pas parler du FSE, le supplément hebdomadaire du Figaro (15 novembre 2003) a choisi l'angle d'une prétendue manipulation politique.

Le Fig Mag ne croit pas aux "belles déclarations d'intentions" du FSE, dans lequel il ne veut voir que le retour des "vieux communistes". Pourtant, Aziz Zemouri s'est livré à un "décryptage". On se demande bien pourquoi, les choses étant si simples, pour le Figaro Magazine : le FSE est le cheval de Troie du PCF, "qui lutte pour sa survie". En photo, Marie-Georges Buffet s'offrant "un bain de jouvence altermondialiste". En dessous, ce titre : "Cours camarde ! Les vieux communistes sont derrière toi !"

Le Fig-Mag publie bien un encadré proposant une "revue de détail" de la "galaxie altermondialiste" ("les mouvementistes", "les anarchistes", "les violents"), signé également Aziz Zemouri. Mais foin de la complexité, le FSE est noyauté par le PCF. A l'appui de cette thèse, une première affirmation péremptoire : "De nombreux acteurs du mouvement s'inquiètent, en effet, de l'omniprésence des élus et des militants de la place du Colonel Fabien". Et puis, "en dehors de Paris, les villes organisatrices du FSE sont toutes dirigées par le PCF".

Comme Le Point, le Fig-Mag s'attarde sur le financement. Certes, la Ville de Paris (PS) subventionne, mais c'est surtout le PCF qui, "contrairement aux statuts du FSE énoncés par le fondateur d'Attac, Bernard Cassen", promeut "ses idées, ses hommes et ses alliés". Certes, le même Bernard Cassen, décidément souvent cité, repousse l'idée d'un "complot communiste", mais il a dénoncé l'influence des refondateurs italiens à Florence. Aziz Zemouri a recueilli les critiques formulées par un "écolo", un membre de la LCR et d'un "ancien secrétaire d'Etat à l'Economie solidaire du gouvernement Jospin" : "c'est Lénine contre Trotsky". Et puis Attac est présidée par Nikonoff et "cet adhérent du PCF tient, avec Bernard Cassen, des discours publics hostiles aux gauchistes". "Nikonoff, au profil si présentable, ne recycle-t-il pas en réalité une vieille rengaine stalinienne ?". Pour Zemouri, Attac ne viserait pas vraiment "l'élimination des gauchistes", ni "à s'ouvrir à d'autres cultures politiques" car en réalité, dominée par le PCF, elle voudrait avant tout fédérer une "gauche orpheline". "Pour les émules de Marie Georges Buf'fet, il s'agit d'une question de survie : se donner un coup de jeune en draguant de nouveaux militants en tee-shirts Che Guevara achetés chez Gap" et rallier les "couches populaires". Dernier angle (cf. L'Express) : la course aux "couches populaires". A nouveau, citation de Bernard Cassen sur les No vox.

La totalité du papier du Fig-Mag envisage le FSE sous l'angle de la politique politicienne, y compris (avec ironie ?) dans la dernière phrase, qu'il faut citer :

"Alors, manip du PCF et des gauchos ou rassemblement sincèrement préoccupé par la dérive d'une planète qui va « cul par-dessus tête », pour reprendre l'expression d'Alain Juppé lors du colloque sur l'autre mondialisation à l'Institut du monde arabe ? L'avenir le dira. Mais tous les doutes sont permis"...

[1] Souligné par Acrimed. Allusif ici, ce "filon" sera amplement exploité par Le Point (voir plus loin).

[2] Comme Jean-Marc Sylvestre le 12 novembre sur France Inter, lire Quelques extraits des « grandes » radios.