Acrimed | Action Critique Médias

Grève de Radio France : Pascale Clark convalescente ?

Henri Maler — 2015-04-08T12:00:00Z

Une émission prometteuse ou accidentelle ?

Nous nous étions inquiétés à deux reprises du nombrilisme et de l'aveuglement de Pascale Clark qui, privée de carte de presse, avait transformé sa cause personnelle en grande cause nationale, d'abord avec le soutien de Patrick Cohen, puis avec celui de Yann Barthès, alors même que quatre syndicats de Radio France avaient appelé à la grève qui dure depuis 20 jours au moment où nous écrivons.

Pas un mot, disions-nous, pour dire son opposition aux projets du PDG, Mathieu Gallet, pour crier son indignation face aux dépenses somptuaires d'aménagement de son bureau, pour s'insurger contre l'abus des CDD et des statuts d'intermittents du spectacle par la direction de Radio France. Prendre pour cible la commission de la carte plutôt que l'employeur témoignait d'une étrange allégeance à ce dernier.

Avouons notre perplexité : est-ce parce qu'une girouette tourne avec le vent ou parce que ce dernier a provoqué une salutaire prise de conscience ? Toujours est-il que Pascale Clark a largement permis de donner « Des nouvelles de Radio France » (c'est le titre), lors de l'émission A'live du jeudi 2 avril 2015.

Et ce fut bien intéressant, vraiment informatif et, surtout, respectueux de la parole des grévistes et de leur dignité.

Certes, ce ne fut pas au-dessus de tout reproche, mais ne boudons pas notre plaisir. Ne boudons pas notre plaisir, en nous posant toutefois cette question : Pascale Clark est-elle convalescente ? Nous attendrons prudemment quelques mois pour nous en assurer. Peut-être s'abstiendra-t-elle désormais de comparer, comme en 2003, l'intervention d'intermittents – comme elle, mais nettement moins bien lotis qu'elle… – au 20h de France 2 à un détournement d'avion et David Pujadas à un « commandant de bord encore impuissant » [1]. Peut-être ne réservera-t-elle pas le respect dû à des salariés en lutte aux seuls salariés de Radio France, à la différence de ce qu'elle fit, en 2013, en interrogeant un syndicaliste de Goodyear.

Service public oblige !

Henri Maler

[1] Sur les circonstances, lire : « Intermittents : « Un grand moment de télévision » sur France 2.

La dissidente Pascale Clark hébergée par Le « Petit Journal », refuge de tous les rebelles

Denis Souchon, Henri Maler — 2015-03-23T05:30:00Z

Mais pourquoi diable l'animatrice de France Inter, Pascale Clark, a-t-elle été accueillie par Yann Barthès, dans Le « Petit Journal » de Canal+, le mardi 17 mars 2015 ? Pour afficher sa solidarité avec les salariés de Radio France qui avaient déjà annoncé la grève qu'ils poursuivent depuis le 19 mars ? Pour dire son opposition aux projets du PDG, Mathieu Gallet ? Pour crier son indignation face aux dépenses somptuaires d'aménagement du bureau de Mathieu Gallet ? Pour s'insurger contre l'abus des CDD et des statuts d'intermittents du spectacle par la direction de Radio France ? Non : Pascale Clark poursuit sa croisade en faveur de Clark Pascale et diffuse sa plate-forme revendicative.

On aurait pu croire que la farce en deux actes interprétée par Pascale Clark et Patrick Cohen sur l'antenne de France Inter (et savourée ici même) serait sans lendemain et que la privatisation de l'antenne de France Inter à des fins thérapeutiques (soigner la petite blessure narcissique ressentie par Pascale Clark suite au non-renouvellement de sa carte de presse en 2015) avait achevé le traitement. On aurait pu penser que la marée de critiques, ironiques ou exaspérées, suscitées par l'exhibition de la solidarité éditocratique entre deux comédiens de la rebellitude mettrait un terme au spectacle. C'était mal mesurer l'importance de l'enjeu !

Le mardi 17 mars 2015, Pascale Clark, aveugle à son propre aveuglement, s'est à nouveau épanchée sur le non-renouvellement de sa carte de presse dans Le « Petit Journal » de Canal+ (La transcription intégrale vous est offerte en « Annexe »).

Pascale Clark est la bienvenue

Après avoir résumé la farce en deux actes, Yann Barthès accueille Pascale Clark… qui n'est pas en terre inconnue puisque – précision omise lors de l'émission – elle a travaillé pour Canal + de 2001 à 2008 et qu'elle ne pourra pas cacher son émotion quelque temps plus tard en découvrant que l'un des journalistes qui travaille pour l'émission, Romain Hary, a la carte de presse, avec ce cri du cœur : « Ah Romain il l'a [la carte de presse] ! ».

Mais revenons à l'accueil de la (fausse) rebelle chez les (faux) rebelles : un accueil d'autant plus chaleureux que… la carte de presse a aussi été refusée à quelques collaborateurs du « Petit Journal » en 2012.

- Yann Barthès : « Bienvenue sur le plateau du Petit Journal. Alors vous savez ce qu'on va dire, les gens vont dire Clark chez Barthès, Inter chez Canal, les-bobos-journaleux-de-gauche-corporatistes-se-serrent-les coudes. C'est ça qu'on fait ? »
- Pascale Clark : « Ben oui ! Non ! Pas du tout. »

Rien de tel pour tenter de désamorcer des critiques légitimes que d'en construire une version superficielle et d'en proposer une caricature. Hélas pour Yann Barthès (et pour Pascale Clark) cette tentative de cadrage n'est jamais qu'une visible dénégation impuissante - « Ben oui ! Non » - qui a valeur d'aveu (comme l'a relevé Anne-Sophie Jacques d'Arrêt sur images).

Pascale Clark : « Ben oui ! Non ! Pas du tout. Non, non, c'est quelque chose d'important et qui concerne tout le monde. Enfin tous ceux qui ont ou qui espèrent avoir la carte de presse. »

Pascale Clark se rebelle

Mais avant d'apprendre ce qu'il en est de ce « quelque chose d'important », il nous faut d'abord apprendre en quoi Pascale Clark est importante. Ce qui nous vaut un rappel du fatal accident qui a provoqué la grave blessure dont Pascale Clark n'est toujours pas remise. Et à l'occasion de ce rappel, une nouvelle fois, un mensonge par omission et un éloge de la soumission.

- Yann Barthès : « Vous avez reçu une lettre »
- Pascale Clark : « Voilà, j'ai reçu un recommandé. C'est impressionnant un recommandé, c'est une mauvaise nouvelle généralement. Donc voilà, refus de la carte de presse cette année pour deux raisons : un, "A'live" n'est pas une émission d'information […] Et deux, je suis intermittente. Oui c'est vrai, comme depuis douze ans. Comme quand je faisais la revue de presse, le 7h50, donc ça, ça n'a pas changé. »
- Yann Barthès : « Justement, les gens ne comprennent pas que l'on puisse être journaliste et intermittent. »

Mensonge par omission.

Pascale Clark omet de préciser qu'elle est intermittente du spectacle. Omission qui, faite aussi par Yann Barthès, ne sera jamais – volontairement ou pas - corrigée pendant tout le reste de l'émission. Or, contrairement à ce que laisse entendre l'affirmation qui suit « intermittent du spectacle » est bel et bien un statut.

Pascale Clark : « On est journaliste, ça c'est un statut, et on est intermittent parce que c'est le sort de tous ceux qui ne font pas partie de la rédaction à France Inter. A mon corps défendant je le précise, hein, je n'ai jamais voulu ça, mais il n'y a pas d'autre solution. »

Éloge de la soumission.

Qu'individuellement Pascale Clark n'ait pas eu le choix, nous voulons bien le croire. Mais, à supposer que Pascale Clark s'intéresse à d'autres sorts que le sien, elle devrait savoir qu'il existe bel et bien une « autre solution », à savoir obtenir collectivement un statut de permanent de la part du seul responsable : l'employeur qui use et abuse du statut d'intermittent et autres contrats précaires (comme le lui rappelait le SNJ-CGT le 16 mars 2015 dans la lettre ouverte adressée à notre rebelle de pacotille, publiée ici même).

Mais pour entendre le « quelque chose d'important et qui concerne tout le monde », il faut encore attendre que Pascale Clark explique longuement qu'elle a toujours eu sa carte de presse, avant qu'elle nous offre, soudain, une fulgurante montée en généralité :

« C'est une question d'identité, c'est une question d'histoire, j'ai toujours été journaliste, j'ai fait une école de journalisme. Et surtout c'est une question de transparence. Qui sont ces gens qui décident d'un seul coup que vous n'êtes plus journaliste alors que visiblement pour Closer ça ne pose aucun problème ? »

Stupéfaction ! Une journaliste aussi curieuse que Pascale Clark ne se s'est jamais interrogée sur les conditions d'attribution de la carte de presse pendant les trente ans au cours desquels cette carte lui a été attribuée et ne commence à le faire que lorsque son « identité » est menacée. L'aurait-elle fait, elle aurait appris « qui sont ces gens » (en consultant par exemple le site de la commission de la carte) : les membres d'une commission paritaire, composée pour une moitié par des employeurs et pour l'autre moitié par des représentants des journalistes élus sur des listes présentées par les syndicats de journalistes). Mais Pascale Clark n'a vraisemblablement jamais entendu parler de ces élections.

Consternation ! En ajustant sa pique contre les journalistes façon Closer, Pascale Clark semble croire que la carte est une prime à la qualité du travail accompli. Ce n'est évidemment pas le cas ! Nous n'irons pas jusqu'à dire, à la manière de Pascale Clark, qu'« il n'y a pas d'autre solution ». Mais encore faut-il savoir de quoi on parle…

Dernière déploration, première revendication :
- Pascale Clark : « Donc voilà, on ne peut pas leur parler, ils ne publient pas la liste des gens qui obtiennent leur carte de presse. »
- Yann Barthès : « C'est ça que vous réclamez aujourd'hui ? »
- Pascale Clark : « Je réclame ça, je réclame la publication de tous ceux qui ont obtenu la carte de presse en 2015. Y a pas de problème a priori, sinon il y a des choses à cacher, c'est... c'est autre chose. »

Et si au lieu d'en appeler à un improbable Snowden, Pascale Clark commençait par s'informer et à informer sur ce qui peut être connu de tous ? Nous reviendrons sur sa plate-forme revendicative, puisque Pascale Clark y reviendra elle-même !

Le « Petit Journal » « enquête »

« Alors à quoi sert cette carte de presse ? » Pour répondre à cette question qu'il pose lui-même, Yann Barthès donne trois exemples de cas où la carte de presse est indispensable : entrée à l'Élysée, accréditation auprès du Président de la République, enquête à l'étranger. Et conclut : « Donc la carte de presse n'est pas obligatoire mais elle est essentielle dans certains cas », avant de demander à Pascale Clark : « Est-elle essentielle pour le vôtre ? » Réponse de l'intéressée : « Pas plus, pas moins qu'avant. Pas plus, pas moins que depuis trente ans. » Il est vrai que les trois exemples donnés par Yann Barthès ne correspondent à aucune des pratiques actuelles de la productrice/animatrice Pascale Clark. On se demande donc toujours pourquoi celle-ci aurait besoin d'une carte de presse pour passer les plats dans « A'live ».

Il restait aux journalistes du « Petit Journal » à démontrer qu'il était impossible de savoir ce que tout le monde peut savoir et d'alimenter les soupçons de dissimulation, en mettant en scène le refus des membres de la commission de la carte de les recevoir. Or, au détour d'une phrase on apprend que « Pour justifier leur refus ils [des membres de la commission de la carte] ont aussi évoqué le précédent qui existe entre eux et nous, Le "Petit Journal". » Et Yann Barthès, pudique, n'ose pas dire ce que nous avons déjà évoqué : qu'en 2012 la commission de la carte de presse avait refusé d'attribuer ladite carte à six membres du « Petit Journal » [1]. On comprend mieux maintenant pourquoi Yann Barthès, en plus d'un réflexe de solidarité éditocratique, se sent autant concerné par la tragédie vécue par Pascale Clark. Se voulant ironique, il ponctue : « Oui, on a eu deux trois problèmes. »

Suit alors une nouvelle mise en scène : la découverte par Romain Hary des réductions que permet d'obtenir la carte de presse dans l'automobile, l'électroménager ou à Disneyland. Ce qu'il nous apprend pourrait présenter un intérêt. Mais c'est en dehors de notre sujet.

Après quoi il est temps de revenir à … Pascale Clark.

Pascale Clark revendique

La scène commence par une mise en cause de la Présidente de la commission, madame Wautelet (dont le visage est montré à l'écran). Celle-ci est implicitement disqualifiée parce qu'elle n'est pas journaliste (alors que la commission comprend des représentants des employeurs) et le nom déformé par Pascale Clark. Puis Yann Barthès, au meilleur de sa forme de Monsieur Loyal, demande à son « invitée » de s'adresser « face cam' » (face caméra) à la présidente de la commission de la carte de presse qui n'est pas présente sur le plateau.

Pascale Clark nous donne alors à vivre un moment qui va marquer l'histoire des médias pour longtemps :

« Chère madame Wautelet que je ne connais pas. Je vous demande deux choses, d'abord vous êtes cordialement invitée à assister à mon émission A'live avec toute la commission puisque visiblement vous ne la connaissez pas. Et deuxièmement, j'aimerais que la commission publie la liste de tous les journalistes qui ont obtenu leur carte de presse en 2015. C'est pas compliqué, vous publiez la liste sinon ben on va croire qu'y a des choses à cacher. »

Des « choses à cacher » ? De là à parler de complot, il n'y a qu'un pas… Et vu la force de persuasion qu'elle dégage à l'écran, on peut se demander si Pascale Clark n'est pas à l'origine des révélations de WikiLeaks, LuxLeaks et SwissLeaks. Le monde des médias attend fébrilement les résultats de cette héroïque réclamation de publication d'informations totalement quelconques, qui, nous pouvons en être certains, ne vaudra pas à Pascale Clark d'être contrainte à l'exil.

Plus sérieusement, on se demande encore ce qu'une telle liste des près de 40 000 noms pourrait révéler : un trafic de fausses cartes de presse ? On pourrait tout au plus savoir officiellement ce que l'on peut savoir d'avance : que la carte de presse est attribuée à des journalistes qui n'en ont que le statut, mais guère les qualités professionnelles ! Alors que tant d'autres… Quant à l'éventuelle publication de cette liste, voir, en suivant la note, l‘état du « débat » d'après « Arrêt sur images » [2].

« Une dernière chose qui n'a rien à voir »

Yann Barthès conclut son interview complaisante de Pascale Clark comme il l'avait commencée, par une dénégation : « Une dernière chose qui n'a rien à voir. Demain dans Le Canard enchaîné on apprend que votre PDG Mathieu Gallet aurait dépensé plus de 100 000 euros pour refaire son bureau. Quelque chose me dit qu'on va en entendre parler demain. Une petite réaction ? »

Il faut vivre dans un tout petit monde comme Yann Barthès pour ne pas voir le lien entre la révélation du Canard enchaîné sur Mathieu Gallet et la croisade de Pascale Clark : la similitude de leurs comportements, ceux de membres capricieux d'une caste convaincue d'avoir tous les droits et notamment celui de considérer la collectivité comme étant à leur service.

Le dialogue désinvolte qui s'ensuit témoigne d'un tel mépris social pour ceux que les dépenses somptuaires indignent (à commencer par les salariés de Radio France) qu'il mérite d'être retranscrit intégralement.

- Pascale Clark : « Ben oui, je vais aller voir parce que ça à l'air beau maintenant » [Rires de Pascale Clark, Yann Barthès et du public qui assiste à l'émission. Applaudissements du public].
- Yann Barthès : « Il paraît qu'il aime pas la moquette aubergine qu'il y avait avant. »
- Pascale Clark : « Pardon ? »
- Yann Barthès : « Il paraît qu'il aime pas la moquette aubergine qu'il y avait avant. »
- Pascale Clark : « Ah c'est possible mais je n'y étais pas allée avant non plus, mais là je vais aller voir franchement. »
- Yann Barthès : « Il est beau le bureau ? »
- Pascale Clark : « Lui il est beau en tout cas Mathieu Gallet. »
- Yann Barthès : « ...le bureau refait ? »
- Pascale Clark : « Je ne le connais pas, je ne le connais pas, je vais y aller. »

Ainsi, Pascale Clark n'est pas choquée que son employeur utilise l'argent public pour son confort. Elle ne fait aucun rapprochement entre cet usage (qu'il soit le commanditaire ou « seulement » le bénéficiaire des travaux) et l'appel de plusieurs syndicats à la grève illimitée à partir de jeudi 19 mars 2015 à Radio France, grève contre « les mesures d'économies décrétées par Gallet et une vilaine charrette (pardon, un plan social) de 300 personnes, au moins en projet » (Christophe Nobili, Le Canard enchaîné, 19 mars 2015).

***

L'attitude du duo Pascale Clark / Patrick Cohen, très représentatifs du petit cercle ouaté des éditocrates, avait suscité dans la plupart des médias et sur les réseaux sociaux des réactions où le rire et l'ironie se mêlaient à l'indignation et aux critiques. Nous pensions, en appliquant le principe de charité, que Pascale Clark tiendrait compte de ces réactions, renoncerait au rôle de marquise des ondes et cesserait de rendre publics ses insignifiants états d'âme. Mais c'était sous-estimer son aptitude à persévérer dans son aveuglement et sa surdité, cette fois-ci en compagnie de Yann Barthès.

« Une dernière chose qui n'a rien à voir », comme disait Yann Barthès. Closer avait « révélé » en 2010 que Pascale Clark est une championne de poker. Et alors ? Alors, rien.

Le lendemain de sa grévette, le blog « Des jetons et des hommes » de L'Express publiait un entretien avec Pascale Clark où elle s'expliquait sur son goût pour le poker. Et alors ? Alors, rien.

C'était notre contribution au journalisme people, c'est-à-dire au journalisme pour rien.

Henri Maler et Denis Souchon

Annexe : la transcription intégrale de la séquence.

[1] Voir l'article publié par « Arrêt sur images ».

[2] Un article d'Anne-Sophie Jacques – « Liste des journalistes publiée ? "Seulement avec leur accord" » nous apprend ceci : « Concernant des données nominatives, la Commission, si elle souhaitait publier cette liste, serait contrainte de demander l'autorisation aux détenteurs de la carte, comme l'explique Marc Rees, journaliste de NextInpact, consulté par @si. Même position de la part de la CCIJP. Sa présidente nous fait savoir que "si tant est que la Commission vienne à considérer un jour que cette publication, sous un format numérique permettant sa régulière mise à jour, présente désormais un intérêt, elle déciderait certainement que la présence d'un journaliste professionnel sur un tel annuaire ne peut se concevoir qu'avec son accord préalable. Nous savons d'ores-et-déjà que, pour d'évidentes raisons de sécurité, des journalistes, opérant sur des théâtres de guerre par exemple, ne le souhaitent pas. Ce document serait donc nécessairement partiel. En aucun cas il n'aurait vocation à désigner les vrais des faux journalistes". Et Wautelet de rappeler que "la CCIJP, par le passé et sur le fondement du volontariat, a publié à quelques reprises un annuaire professionnel. L'expérience n'a pas perduré car la publication était obsolète dès le jour de sa parution et surtout ne répondait à aucun besoin". »

Lettre ouverte du SNJ-CGT à Pascale Clark

2015-03-16T12:55:00Z

Nous publions une lettre ouverte du SNJ-CGT à Pascale Clark, suite au refus de la Commission de la carte d'identité des journalistes professionnels de renouveler la carte de presse de la productrice-animatrice et à la grévette de cette dernière (Acrimed).

Madame et chère consoeur,

Nous pouvons comprendre votre étonnement et votre colère après la décision de la Commission de la carte d'identité des journalistes professionnels, mais nous voudrions vous dire que vous vous trompez d'adversaire.

Les décisions de la CCIJP étant confidentielles nous n'entrerons pas dans l'examen de ses motivations. En revanche, nous connaissons les principes sur laquelle elle se fonde pour examiner les dossiers.

La carte d'identité est attribuée à ceux dont le journalisme est l'activité principale, régulière et rétribuée. C'est ainsi que, souvent, de nombreux confrères et de nombreuses consoeurs, notamment parmi les plus jeunes, qui ne connaissent que la précarité et qui doivent avoir recours à d'autres activités plus lucratives (comme la communication institutionnelle) que la collaboration à un titre de presse, une radio ou une chaine de télévision, ne peuvent pas obtenir la précieuse carte.

Les employeurs n'y voient que des avantages : ils ne leur appliquent ni le statut social des journalistes, ni, surtout, la convention collective ; ils peuvent alors se permettre de les souspayer.

C'est alors pour nos jeunes collègues un cercle infernal et, en quelque sorte, la double peine.

D'autres journalistes se sont trouvés dans la même situation comme les reporters-photographes qui, du fait de la disparition de nombreuses agences, se tournent vers le « corporate » pour continuer à survivre (et non à vivre dignement). Ils sont plusieurs centaines à ne plus avoir de carte d'identité de journaliste.

Nous pourrions multiplier les exemples, dans l'audiovisuel où le système du recours à l'intermittence fait des ravages. En effet, et ce n'est pas à la gloire du service public, de nombreux journalistes comme vous se voient appliquer un statut d'intermittent du spectacle, avec des contrats de saison et des rémunérations par les « congés spectacles » durant la période estivale.

Radio France use et abuse de la situation. Cela lui permet de ne pas vous reconnaître un statut de permanent et, ainsi, de pouvoir se séparer de vous à tout moment, sans indemnité et, surtout, de ne pas vous faire bénéficier de toutes les protections apportées par la convention collective des journalistes.

C'est pourquoi, Madame et chère consoeur, nous considérons que vous vous trompez en accablant la Commission de la Carte d'identité des journalistes professionnels. Le responsable de votre situation, et le seul, est votre employeur.

Si nous avons bien lu vos déclarations, vous avez décidé de confier la défense de vos intérêts à un avocat. Permettez nous de vous donner un conseil : une cotisation syndicale est beaucoup moins onéreuse que les honoraires d'un avocat et plus efficace.

Si vous même et vos collègues de Radio France sont prêts à envisager une action collective pour contraindre Radio France à vous reconnaître le statut de journaliste permanent, sachez que le SNJ-CGT sera à vos côtés, sans arrière-pensée et sans démagogie.

Si la décision de la CCIJP à votre encontre pouvait avoir eu comme conséquence de faire enfin reculer la direction de Radio France sur un sujet récurrent, nous pourrions nous réjouir ensemble. La profession retrouverait aussi sa dignité.

Veuillez croire, Madame et chère consoeur, en nos sentiments syndicalistes les plus déterminés.

Cartes de presse : la rebellitude de Pascale Clark et Patrick Cohen

Denis Souchon, Henri Maler — 2015-03-12T05:30:00Z

La grévette médiatique de Pascale Clark, privée de sa carte de presse, suivie du coup de ciseaux solidaire de Patrick Cohen, nous ont offert une farce médiatique qui mériterait à peine qu'on s'y attarde si elle ne témoignait d'une appropriation narcissique de l'antenne de France Inter par deux intouchables arrogants, solidaires… d'eux-mêmes.

La grévette de Pascale Clark

Lundi 9 mars 2015 la productrice Pascale Clark débute ainsi la présentation de « A'live » sur France Inter [1] :

« Ce soir, je vais vous parler de ma vie, de ma vie de journaliste professionnelle. Trente ans de carte de presse numéro 53.216. Partout je l'ai obtenue. CVS, 95.2, Europe 2, France Info, Europe 1, Oui FM, Canal+, RTL, France Inter [bizarrement Pascale Clark omet de signaler ses prestations dans "Arrêt sur images" sur France 5].

Mais ça c'était avant, avant samedi matin quand le facteur a sonné. Lettre recommandée avec accusé de réception. J'ouvre, c'est un courrier de la CCIJP, Commission de La Carte d'Identité des Journalistes Professionnels, et là j'ai comme accusé... la déception. [Pascale Clark sait jouer avec les mots.] Pire, bien pire, je résume. La Commission refuse de m'accorder la carte de presse 2015 pour deux raisons :

Un, "A' live" ne présente pas, écrit-elle, le caractère d'une émission d'information. Je conteste absolument. L'info est la matière première que nous malaxons, soir après soir. […] »

Et de dresser une liste d'exemples avant d'enchaîner :

« Second argument de la commission : vous êtes rémunérée en qualité de productrice déléguée radio sous le statut d'intermittent du spectacle. C'est vrai. Je l'admets, depuis toujours sur Inter, pour le 7/9 d'un été, pour la revue de presse, pour l'émission Tam-tam etc, pour le 7h50, pour les nuits blanches, pour Comme on nous parle. C'est vrai, mais ce n'est pas choisi. Ce statut d'intermittent à mon corps défendant devient donc une double peine. Je suis permittente, ces intermittents permanents qui plombent, on le sait suffisamment, le régime des vrais gens du spectacle.

Alors voilà comme je ne suis pas journaliste, plus, soudainement après trente ans, je m'en voudrais d'usurper tel titre ou telle carte. Ce soir, et peut-être que d'autres suivront, voici DJ Clark. DJ, il paraît qu'on peut exercer sans carte professionnelle. »

Les arguments de la commission de la carte sont-ils fondés ? Ça se discute ! Mais, pour le dire franchement : s'agissant de Pascale Clark, on s'en fout un peu : disposer ou non de la carte de presse ne changera pas grand' chose à ses conditions de travail. Mais il était conforme aux conditions (actuelles et discutables) d'attribution de la carte de journaliste de la refuser à une intermittente du spectacle.

Pascale Clark n'a pas choisi, nous dit-elle, ce statut. Mais on ne lui connaît aucune grève ou grévette contre l'abus de ce statut : il est vrai qu'il est plus aisé de protester contre la commission de la carte que contre son employeur quand on ne cesse de lui prêter allégeance. Pourtant, la précarité de nombre de salariés de France Inter et d'ailleurs, le recours par leurs employeurs au statut d'intermittent du spectacle, la modification du régime des intermittents mériteraient une vraie mobilisation… et non la capture de l'antenne par une bien lotie, réagissant ainsi à une blessure narcissique.

Sa petite grévette n'a eu aucune autre conséquence que de priver les auditeurs d'un sujet qui devait ce jour-là être consacré… au Secours populaire. Indécence quand tu nous tiens !

Une grave question se pose, malgré tout : la petite blessure d'orgueil (de Pascale Clark) deviendra-t-elle une grande cause (du peuple) ? On a quelques raisons d'en douter…

Comment ne pas être surpris de voir Pascale Clark se transformer, dans le seul intérêt de Clark Pascale, en Louise Michel des intermittents, alors qu'elle n'a jamais protesté, à notre connaissance, contre le statut d'intermittente du spectacle que son employeur lui a frauduleusement réservé et qu'on ne lui connait aucune solidarité active et publique avec les intermittents et précaires ?

Comment ne pas être admiratif devant ce mouvement de révolte, quand on se souvient de l'empathie dont elle a su faire preuve avec les salariés de Goodyear, comme on peut le lire ici même (« L'interrogatoire d'un syndicaliste de Goodyear par Pascale Clark ») ?

Comment ne pas se souvenir de l'admirable solidarité dont elle a su faire preuve à l'égard de ses patrons quand ils furent nommés ? En témoigne ce petit rappel extrait d'un article précédent (« Les autocrates des radios publiques : l'exemple de France Inter »). En septembre 2009, Pascale Clark revient sur France Inter après en être partie en 2004. Or…

« Elle avait eu le bon goût, depuis 2001, d'inviter à plusieurs reprises Philippe Val [nommé directeur de France Inter en juin 2009] à participer à ses émissions, tant à la radio qu'à la télévision. Elle a su également marquer son indépendance vis-à-vis de Jean-Luc Hees et de Philippe Val en déclarant, en septembre 2009 : "[…] c'est [Jean-Luc Hees] l'homme de la situation. […] l'une de ses particularités, c'est de ne pas avoir de réseaux politiques. […] il n'intrigue pas comme la plupart des gens. […] Je ne sais pas comment le nom de Hees est arrivé aux oreilles de Sarkozy. Mais c'est forcément un bon choix. Où est le problème ? Il faut aussi arrêter le délire... […] Quand on associe Besson, Kouchner et Philippe Val, c'est de la mauvaise foi. Il y a une différence entre entrer dans le gouvernement de Nicolas Sarkozy et diriger une radio. Sarko n'a pas demandé à Jean-Luc Hees ou à Philippe Val de rouler pour lui [2]." »

Comment ne pas se souvenir également de l'admirable solidarité dont elle a su faire preuve avec les évincés de France inter – Stéphane Guillon et Didier Porte, une éviction qu'elle commentait ainsi sur son blog à la date du 3 juillet 2010 : « [...] Nous, gens de radio, sommes des intermittents. Parfois, des émissions s'arrêtent, nul n'est propriétaire, ça m'est arrivé, c'était dans le privé, j'ai pointé. Il est normal qu'un directeur construise une grille, que ne lui reprocherait-on s'il ne faisait rien. […] Il n'est pas très agréable et pas très honnête de tirer à soi la couverture de la liberté, de l'impertinence. Parlez-en à tous ceux qui en font usage sur l'antenne, jour après jour, j'ai la faiblesse de m'y ranger [3]. »

Comment ne pas être impressionnés, quoi que l'on pense de l'orientation politique de la personne interrogée et de ses soutiens, par l'interview très politique, pleine de tact et de respect du candidat à l'élection présidentielle Gérard Schivardi faite par Pascale Clark dans « En Aparté » sur Canal +, le 23 mars 2007 [4] ? Éléments de langage clarkien :

« On a une ½ heure devant nous, il va falloir assurer, Gérard Schivardi. Pour une fois que vous avez la parole. J'ai du mal à dire votre nom, je vais le refaire : Schivardi ! C'est pourtant pas compliqué : Schi - var - di ! Ouais, je vous disais, il va falloir assurer, hein ! […] Il y a un cassoulet. […] Première info, Gérard Schivardi, vous mangez du cassoulet. C'est une nourriture qui tient au corps. […] Vous avez été rasta dans une autre vie ? […] Vous tenez bien l'alcool ? […] Vous n'avez peur de rien ? […] Vous jouez quel poste [au rugby] ? […] Je suis sûre que vous connaissez des chansons italiennes, ce n'est pas possible autrement. […] Il va falloir chanter un petit peu. […] C'est quoi vous votre injure préférée ? […] Est-ce que vous vous êtes déjà battu ? […] Il paraît que les habitants de votre village sont appelés "les courges". […] Si vous êtes élu, le cassoulet devient obligatoire ? »

Une telle maltraitance relève-t-elle encore du journalisme ou du spectacle dont Pascale Clark est, en permanence, une intermittente ?

Une intermittente du spectacle… soutenue par Patrick Cohen.

Les ciseaux de Patrick Cohen

Mardi 10 mars 2015, sur France Inter, l'incontournable Patrick Cohen consacre à l'insurrection clarkienne son billet de 7h43 [5], finement titré, sur le site de France Inter (allusion cryptée à la carte de presse) « Carte de presque ».

Le très subtil commence par une subtile allusion au titre de l'émission de Pascale Clark « A'live » : « Mais qu'est-ce que c'est cette émission qui part en live ». Et il poursuit ainsi la lecture de son tract :

« C'était hier soir sur France Inter, Pascale Clark en mode DJ poussant des disques, puisqu'elle n'est plus journaliste, enfin officiellement : décision de la commission professionnelle de lui retirer ce rectangle en plastique barré de tricolore qu'elle lui avait accordé et renouvelé depuis 30 ans. Plus de carte de presse au double motif qu'elle est rémunérée en qualité de productrice sous le statut d'intermittente du spectacle, c'est vrai, mais ce n'est pas nouveau, et puis surtout "A'live" ne présente pas le caractère d'une émission d'information. Alors là il faut qu'on m'explique : des interviews, des chroniques, des reportages d'actualité avec des invités d'actualité, avec parfois des extraits repris dans cette Matinale. Vous appelez ça comment Mesdames et Messieurs de la commission de la carte ? Des variétés ? Voilà trente ans qu'on fait le même métier avec Pascale Clark : journaliste. Ce qui n'est pas un statut. C'est un métier et on va continuer à faire le même moyennant une petite mise à niveau. Moi c'est 56.728, enfin c'était. Est-ce qu'on va entendre le bruit des ciseaux qui mordent dans le plastique ? Voilà, une carte de presse coupée en deux et qui part à la poubelle. C'est une bonne chose de faite. »

Comme sa consœur, Patrick Cohen entérine le statut d'intermittent du spectacle ou, du moins, omet de protester contre ceux qui l'imposent. Comme sa consœur, Patrick Cohen se soucie soudainement du journalisme précaire… alors que la précarité ne menace vraiment pas la carrière de Pascale Clark. Et il fait sienne la profession de foi de celle-ci qui déclarait en 2002 : « Je ne pense jamais à ceux qui sont de l'autre côté du poste. » [6]

Mais il pense à haute voix à son propre rôle, avec une susceptibilité de propriétaire.

Un spectre hante, en effet, tout animateur du 7/9 de France Inter : le spectre de la suffisance et de la morgue de qui se croit au centre du (petit) monde (médiatique), que ce soit pour :

– Prendre de haut un responsable politique qui ose critiquer le tenancier (ainsi que nous l'avions relevé) comme Patrick Cohen a cru bon de le faire, le 10 novembre 2014, en guise de réplique à Jean-Luc Mélenchon. Ce dernier avait déclaré le 31 octobre 2014 : « Donc ce n'est pas des matinales. C'est le début de la grand' messe du libéralisme qui commence avec les émissions du matin. Et alors on nous dit "allez une petite cuiller pour tonton Sarkozy, une petite cuiller pour tata Merkel, une petite cuiller…" et on commence à absorber le catéchisme, mais même pas avec des nuances, quelque chose qui rendrait ça supportable. […] Ce n'est pas tous les mêmes hein. Bon par exemple aller discuter avec Achilli c'est quand même d'un niveau plus élevé que d'aller discuter avec Cohen. C'est moins la propagande quoi. Ça dépend des gens. Bon y'a des gens c'est plaisant, d'autres c'est très désagréable, et je n'hésite pas à leur dire. Je les déteste comme eux ils me détestent ». » Ça se discute ? Ça se discute. Mais pas quand sa majesté Patrick Cohen est en cause : la réplique hautaine lui suffit : « Un cauchemar. Autant alerter les futurs invités de ce 7/9 : ils vont vivre un calvaire. Un supplice dont témoigne Jean-Luc Mélenchon qui a très mal vécu son dernier passage dans la matinale de France Inter début octobre ».

– « Tendre un micro aux auditeurs pour le leur retirer dès qu'ils se l'approprient », une pratique dans laquelle Nicolas Demorand (le prédécesseur de Patrick Cohen) était passé maître. Ce qui avait donné lieu à des moments savoureux. Extrait d'un article précédent :

« L'omniprésence de Demorand dans Inter-Activ', saupoudrée de suffisance, suscite même chez les auditeurs une certaine mélancolie qui vaut à l'animateur des remarques sarcastiques. Ainsi Ludovic qui demande à Alain Finkielkraut, le 10 janvier [2008] : Ne trouvez-vous pas que Nicolas Demorand parle trop fort : pour certains il brait comme un âne, pour d'autres il braille, j'aimerais avoir votre avis sur ce dossier. » Réponse crispée de Demorand : "Eh bien, Alain Finkielkraut va vous répondre Ludovic. Vous voyez que la démocratie et la transparence sont la règle à France Inter puisque vous pouvez tromper tout un standard pour ensuite m'injurier personnellement. J'imagine que ça fait partie des risques du métier". »

– Se désolidariser d'un chroniqueur intègre comme l'avait fait Stéphane Paoli (le prédécesseur de Nicolas Demorand), à propos de l'éviction de Martin Wincler.

Etc.

Certes, nous n'imputons pas à Patrick Cohen les errements de ses prédécesseurs. Mais nous posons sérieusement la question : une même position ne produit-elle pas nécessairement des effets semblables ?

Critiques des duettistes de France inter

« Les réseaux sociaux en rigolent encore », écrit Régis Soubrouillad dans un article de Marianne. Nous avons regroupé en « annexe » quelques exemples de cette rigolade. Et de cette indignation.

Si, de manière générale, nos duettistes suscitent sourires et critiques de la part de nombre de ceux qui s'expriment sur ces révoltés de parodie, c'est particulièrement le cas, une fois n'est pas coutume, de quelques confrères. Au point que nous serions (presque) tentés de ne garder que leurs commentaires.

– En un seul tweet, Hubert Huertas, journaliste à Mediapart, résume tout le bien que l'on peut penser du geste héroïque de Patrick Cohen :

– En quatre tweets, Aurélie Casse, une journaliste de LCI (dont nous ne savons rien par ailleurs), s'indigne de l'image que donne la rébellion de nos « casseurs ». Une forme de critique sociale, somme toute :

– Libération [7] ironise :

« #JeSuisPascale. Hier, l'émission nocturne de Pascale Clark sur France Inter, A'Live, devait être consacrée aux 70 ans du Secours populaire. Mais finalement, non : Pascale Clark a fait grève, en quelque sorte […] On aurait pu en rester là, mais à France Inter, la lutte prolétarienne fait partie de l'ADN. Ce matin donc, l'animateur de la matinale, Patrick Cohen, a découpé sa carte de presse en direct à l'antenne, en signe de soutien à sa consœur, en espérant au passage que tout le monde avait bien entendu. Un geste fort et courageux, à condition que Patrick Cohen s'en soit bien pris à la carte de 2015, dont la validité débutera le 1er avril. Car si c'est celle de 2014 qui a morflé, il n'aura que trois semaines à tenir sans accès gratuit aux musées. »

– Les Inrockuptibles [8] s'extasient :

« "Une bonne chose de faite !". Patrick Cohen a découpé en direct sur France Inter sa carte de presse mardi matin. Motif : sa collègue de France Inter n'a pas eu droit à la sienne cette année. […] Bref l'ensemble de l'antenne semble mobilisée pour que Pascale Clark ne paie pas sa place dans les musées. Une lutte admirable. »

– Dans Marianne, Régis Soubrouillard résume dans le titre de son article (« Pascale Clark privée de sa carte de presse (d'abord) par son employeur ! »), le sketch clarkien et ses non-dits [9], et poursuit :

« [...] Marianne a cherché toutes les indignations régulièrement formulées dans le passé par Pascale Clark en ce qui concerne son statut tellement insupportable d'intermittente du spectacle. En vain. En 2003, elle avait plutôt critiqué, déjà sur France Inter, l'intrusion ignoble d'intermittents du spectacle sur le plateau du 20 heures de David Pujadas, choisissant l'image du détournement d'avion pour décrire un Pujadas en "commandant de bord encore impuissant" !

Cette fois-ci, Pascale "l'outragée" Clark a décidé de ne pas se laisser faire, découvrant les joies de la — presque — lutte sociale. Pascale "l'offensée" Clark a ainsi décidé de se mettre en "semi-grève", limitant sa fonction à celle de DJ, n'hésitant pas à "prendre l'antenne en otage" — selon la rhétorique stupide en vigueur en cas de grève — pour évoquer son cas personnel. Une émission sur les 70 ans du Secours populaire est ainsi passée à la trappe... L'affaire était trop grave. Les réseaux sociaux en rigolent encore. [...]

Celle-ci devrait pourtant savoir que ce n'est pas la carte de presse qui fait le journaliste et qu'elle n'est en rien obligatoire pour exercer le métier. Nombre de pigistes qui rament pour l'obtenir le lui confirmeront sans doute. Elle ne devrait pas non plus s'inquiéter pour l'abattement fiscal dont bénéficient les journalistes. La carte de presse n'a rien à voir là-dedans. Si elle bénéficie du statut de journaliste à France Inter, elle continuera à en profiter.

Faut-il ici évoquer le geste quasi-comique de rébellion en fauteuil réalisé par Patrick Cohen qui, en solidarité avec sa consœur, a décidé de prendre ses ciseaux à deux mains pour découper en direct sa propre carte de presse ? D'un coup sec, le "Jan Palach" du 7/9 dit ainsi adieu aux sorties gratuites dans les musées nationaux que permet le précieux sésame, mais continuera de présenter, comme d'habitude, la matinale de France Inter. CQFD.

Deux révoltes qui se trompent de cible car le véritable responsable du non-renouvellement de la carte de presse de Pascale Clark est d'abord son employeur, France Inter, remarquablement épargné par nos communards des ondes. […]

***

Les vaguelettes médiatiques provoquées par les deux actes de la farce auront eu pour effet, non seulement de prêter à rire, mais surtout de mettre en évidence l'abime qu'il y a entre les postures en apparence et par intermittence rebelles de nos duettistes et leur réelle et permanente soumission à l'ordre médiatique et social existant

Et comment ne pas partir dans un éclat de rire avec Dominique de Villepin quand il dit à Patrick Cohen le 20 janvier 2012 : « Je suis heureux de voir que vous défendez votre chef ! » [10]

Henri Maler et Denis Souchon

Annexe : La critique des deux rebelles sur twitter

Le soutien de Nicolas Demorand fut discret :

Celui de Bernard Pivot tonitruant :

Mais les critiques dont on peut trouver des recueils sur d'autres sites [11] ont abondé.

Petite sélection :

Bonus : Un sommet du journalisme (qui mérite le prix Pulitzer ?), quand Pascale Clark et Patrick Cohen se moquent de Nicolas Demorand.

Superbonus :

[1] On peut encore l'entendre ici à partir de 1'25''.

[2] Source : Paris Match.

[3] Mentionné dans notre article « Les autocrates des radios publiques : l'exemple de France Inter ».

[4] Propos clarkiens retranscrits dans notre article « "Grands" journalistes pour "petits" candidats ».

[5] On peut encore l'entendre ici.

[6] Elle, 4 novembre 2002.

[7] « Psychodrame journalistique à France Inter ».

[8] « Ridicule : Patrick Cohen découpe sa carte de presse en solidarité avec Pascale Clark ».

[9] Étant fatalement flattés de voir Acrimed mentionné favorablement, c'est à regret que nous ne reproduisons pas l'article (à lire) in extenso.

[10] Propos relevés par « Arrêt sur images ».

[11] Par exemple sur le site du nouvelobs : « Patrick Cohen découpe sa carte de presse pour Pascale Clark : très risible ». Ou sur le blog « Bigbrowser » du Monde, sous un titre… prudent : « DJ Clark : le coup de gueule de Pascale Clark ne fait pas l'unanimité ».

En 2009 déjà, les médias contre le FN : entre rage impuissante et banalisation rampante

2014-06-03T04:00:00Z

Nous reproduisons ci-dessous, avec leur autorisation, un article paru dans le n° 20, daté d'octobre-novembre 2009, du regretté journal Le Plan B. Dans son style inimitable, le bimestriel « de critique des médias et d'enquête sociale » soulignait combien l'indignation que suscite chaque succès électoral du Front National chez les principaux éditocrates, masque la contribution médiatique à la banalisation des « thèmes » favoris de la formation d'extrême-droite [1]. Si la référence finale à la convergence entre le libéralisme échevelé de la plupart des grands médias et celui du FN ne correspond plus tout à fait aux thèmes qui dominent le discours du parti de Marine Le Pen, adepte d'un libéralisme… national, le texte reste pleinement pertinent, notamment s'agissant du « racolage sécuritaire des médias ». La mascarade des indignations de studio d'une Pascale Clark, ou de ses épigones n'aurait sans doute plus d'équivalent. Mais l'impuissance dont elle témoigne demeure.

[1] Pour un exemple très récent, voir ici-même : « Le Monde propose aux électeurs du FN de “partager leur expérience” ».

L'interrogatoire d'un syndicaliste de Goodyear par Pascale Clark (France Inter)

Frédéric Lemaire, Henri Maler — 2013-02-14T05:00:00Z

Mardi 12 février. Il est 7h51 sur France Inter. Pascale Clark interroge le syndicaliste Mickaël Wamen de l'usine Goodyear d'Amiens-Nord, à l'occasion de l'action engagée ce matin-là par les salariés de plusieurs entreprises en lutte devant le siège de Goodyear à Rueil-Malmaison.

Rapidement, l'interview tourne au réquisitoire contre le délégué syndical CGT. Présumé « belliqueux », en raison de terrifiants « actes de vandalisme » et présenté comme responsable du blocage des négociations, le syndicaliste est sommé de s'expliquer devant un tribunal médiatique imaginaire…

L'interview semble de premier abord cordiale : « Où êtes-vous exactement ? Il paraît que vous êtes bloqués par les forces de l'ordre ? », interroge la journaliste. Mais lorsque Wamen évoque un dispositif policier disproportionné, Pascale Clark l'interpelle sur les bonnes dispositions des manifestants et sur le caractère pacifique de ses intentions : « Mickaël Wamen, il paraît que les forces de l'ordre craignent des débordements, votre état d'esprit est belliqueux ? »

Le délégué syndical a beau se défendre d'un tel « état d'esprit », la procureure Clark ne lâche pas le morceau. Et lorsque Wamen en vient à critiquer le traitement médiatique de la contestation syndicale (« ça commence à bien faire sans cesse de nous pointer du doigt en disant, que ce soit sur votre antenne ou sur d'autres médias, vous êtes belliqueux, vous voulez en découdre ») elle finit par l'interrompre et s'exclame : « Ouais, mais Strasbourg la semaine dernière, Mickaël Wamen, Strasbourg la semaine dernière, on a vu des actes de vandalisme »

L'interview prend ainsi le tour d'un rappel à l'ordre public. Un ordre public que certains journalistes - suivant en cela l'exemple désormais inoubliable de David Pujadas face à Xavier Mathieu - prétendent contribuer à maintenir… Les salariés en lutte sont-ils des vandales belliqueux ? Clark semble suivre la trace de son confrère quand il lançait à Xavier Mathieu : « On comprend bien sûr votre désarroi, mais est-ce que ça ne va pas trop loin ? Est-ce que vous regrettez ces violences ? »

Mais à l'instar de Xavier Mathieu, Mickaël Wamen ne se laisse pas faire. Il rappelle que c'est un salarié qui a perdu un œil dans les échauffourées avec les forces de l'ordre, et finit par fustiger un gouvernement dont la politique, parce qu'elle est marquée par un déploiement policier répressif, est « pire que Sarkozy ». Il s'attire alors une réplique immédiate destinée à souligner l'extrémisme attribué au syndicaliste : « Pire que Sarkozy ? Un gouvernement de gauche ? C'est pire qu'un gouvernement de droite ? »

Wamen a beau expliquer qu'il dénonce entre autres la criminalisation des actions syndicales et l'impunité des chefs d'entreprises, Pascale Clark l'invite, sous une forme faussement interrogative, à la modération : « François Hollande qui a confirmé hier une prochaine loi sur la reprise des sites rentables, la loi dite Florange, apparemment ça ne vous calme pas ? » Nul doute que Pascale Clark s'adressant à Laurence Parisot ne manquerait pas de lui dire : « François Hollande a annoncé la transposition dans la loi d'un certain nombre de revendications du MEDEF, apparemment ça ne vous calme pas ? »

Et comme Wamen ne « se calme pas » et soutient vigoureusement que, à ses yeux, la politique du gouvernement est incohérente, Pascale Clark après un long soupir conclut l'intervention du syndicaliste par ce fin commentaire : « Vous les aimez pas beaucoup finalement. » Le conflit, une question d'affect, « finalement » !

Mais le réquisitoire n'est pas terminé, et la procureure de France Inter lance à l'accusé : « Mickaël Wamen, vous avez choisi la ligne dure à la CGT, cinq ans que vous refusez la reprise par le groupe américain Titan pour la partie pneus agricoles. » Et d'ajouter sur un ton désapprobateur : « 500 emplois seraient sauvés, vous dites toujours les 1173 salariés ou rien ? »

Le délégué syndical précise-t-il que l'opposition sur les conditions d'une éventuelle reprise dure, non pas depuis cinq ans, mais depuis trois ans ? La procureure, agacée mais magnanime, lui concède : « Bon, trois ans, je vous les accorde... ». Mickaël Wamen indique que ce n'est pas la CGT mais la justice qui bloque la reprise de Titan. Mais sur cet aspect de son réquisitoire, Pascale Clark ne reviendra pas…

Elle se contente de poser une ultime question : « Dernière chose, Mickaël Wamen, que se passera-t-il en marge du comité d'entreprise exceptionnel de Goodyear, est-ce que vous comptez, vous les manifestants, entrer dans Paris ? » De quoi parle-t-elle ? D'une marche de Rueil-Malmaison à Notre-Dame ? Se souvient-elle de la chanson interprétée par Serge Reggiani « Les loups sont entrés dans Paris » ? Imagine-t-elle qu'une foule de vandales belliqueux va fondre sur la capitale (et peut-être sur les locaux de France Inter) pour pendre les aristocrates à la lanterne ?

Wamen doit, une fois de plus, se défendre contre l'accusation de vouloir tout casser : « Ecoutez pour l'instant on n'est pas pour entrer dans Paris ou quoi, on est devant le siège social de Goodyear, avec 700 salariés, qui sont motivés à garder leur emploi, certainement pas rentrer dans le jeu de la direction et des autres qui disent aujourd'hui qu'on est des casseurs. » Des « autres » ? Suivez son regard…

La fin de l'interview est à la hauteur de son déroulement. Alors que Wamen souligne la fierté des salariés mobilisés, Clark le coupe une fois, puis lui lance un long « Merciiii » pour congédier l'ouvrier (qui aura tout juste le temps de terminer sa phrase), avant de conclure en beauté :
- « Le délégué CGT de Goodyear Amiens Nord Mickaël Wamen, très en forme, merci et bonne journée, Patrick Cohen. »

Et Patrick Cohen « très en forme » d'apporter son soutien à la journaliste malmenée :
- « Merci Pascale Clark et à tout à l'heure 9h10 par qui allez-vous vous faire engueuler à 9h10 ? »

Assis au chaud derrière son micro, le présentateur de France Inter disqualifie comme une engueulade les réponses sans complaisance d'un syndicaliste en lutte qui répond depuis un site entouré par un important dispositif policier.

Frédéric Lemaire et Henri Maler

PS : L'interview est disponible à l'écoute ci-après :

Jérôme Garcin : copinage et connivence (suite)

Didier Duterrier, Mathias Reymond, Nicolas Boderault — 2011-03-16T01:00:00Z

Nous vous avions prévenu dans un article précédent (« Critique influent et écrivain célébré : un cumul légitime ? L'exemple de Jérôme Garcin ») : un roman de Jérôme Garcin ne passe jamais inaperçu. Le dernier en date (sorti début février) bénéficie d'un tapage médiatique qui rendrait jaloux Bernard-Henri Lévy. Retour sur le carton plein du mois : quarante critiques favorables… sur quarante critiques.

Par la place qu'il occupe dans la presse écrite (directeur adjoint du Nouvel Observateur et responsable des pages « littéraires » de l'hebdomadaire), et à la radio (animateur de la très écoutée – 600 000 auditeurs chaque dimanche soir – émission « Le Masque et la Plume » sur France Inter), Jérôme Garcin est un critique influent dans le monde littéraire. Celui qui – il y a plus de vingt ans – avait très justement dit qu'« on ne peut pas être juge et partie » [1] jouit aujourd'hui d'un traitement de faveur qui – qu'on le veuille ou non – n'est pas simplement dû à son talent, mais aussi (et surtout) à son pouvoir d'influence.

Concernant son talent, Acrimed est bien incapable de le jauger, et ce n'est pas le rôle d'une association de critique des médias de le faire. Toutefois une association comme la nôtre peut observer et critiquer des pratiques très répandues dans le microcosme littéraire : copinage (de la part des copains), connivence (de la part des collègues) et renvoi d'ascenseur (de la part de tous les autres, écrivains ou futurs écrivains).

Copinages

… les copains du « Masque et la Plume »

Le copinage est une tradition de la presse littéraire « qui a gangrené le milieu » (dixit Jérôme Garcin en 1990). Cela consiste à valoriser systématiquement les œuvres de celui qui valorisera ensuite les vôtres et/ou à qui vous devez votre fonction, s'il est votre patron… Comme nous le soulignions dans l'article déjà cité [2], les petits soldats du « Masque et la Plume » savent toujours être reconnaissants à l'égard de leur employeur, Jérôme Garcin.

À propos du dernier ouvrage de Jérôme Garcin, Jean-Claude Raspiengeas, chroniqueur habitué du « Masque » écrit dans La Croix : « Ce récit bouleversant, doux et déchirant, d'un homme accompli, poussé par la nécessité intime de réunir sa "part manquante", est irrigué par l'espérance que, malgré la mort, le lien n'est pas rompu. » (2 février 2011).

Olivia de Lamberterie est critique littéraire dans le magazine Elle (un magazine qui avait d'avance classé le livre de Garcin dans « Le top ten de Elle », en parlant d' « un miracle d'émotion »). Or elle intervient également dans l'émission dominicale du même Garcin. C'est pourquoi elle précise d'emblée que « jusqu'à présent, on [qui ?] s'était toujours empêchée d'écrire sur les livres de Jérôme Garcin, écrivain et journaliste sous le regard duquel on s'emballe et s'empoigne au "Masque et la Plume" » [3]. Qui est ce « on » singulier qui s'est « empêchée » au féminin ? En tous cas, pas Olivia de Lamberterie elle-même… puisqu'elle a régulièrement loué – oralement, certes – les livres de Garcin dans « TéléMatin » sur France 2 ! C'est donc pour justifier une nouvelle caresse qu'elle ajoute : « Mais "Olivier" [le titre du livre de Jérôme Garcin] est habité par une nécessité si impérieuse et si gracieuse qu'on cède. À quoi bon écrire sur les livres si c'est pour taire ceux qui vous font pleurer ? » La critique – pouvait-on en douter ? – sera à sens unique : « Finalement, les grands livres ne sont faits que de ça, du courage et de la liberté de dire ce qui interdit de vivre. […] Garcin raconte d'une plume somptueuse et légère la vie qui entre par effraction. »

Jouissant d'une double casquette de copain, Jean-Louis Ezine, critique littéraire au Nouvel Observateur et chroniqueur au « Masque », couvre d'éloges le dernier roman de Jérôme Garcin. Extraits : « Il existe une caste d'écrivains rares : ceux qui s'affrontent, dans chacun de leurs livres, à l'indicible qui les a fondés, mais se cachent jusque dans ce qu'ils en laissent voir. » ; « Jérôme Garcin, dont l'œuvre autobiographique repose sur un abîme, qu'à la fois elle magnifie et dissimule sous des pudeurs cavalières, ne s'est pas dérobé à la sommation qu'il était seul à entendre. » ; « Sublime méditation au miroir, où pour le coup "je" est vraiment un autre. Qui entre dans ces pages, il n'en sortira pas le même. » (Le Nouvel Observateur, 8 février 2011). Fermez le ban !

Dans cet orchestre, Frédéric Beigbeder, ex-(mais peut-être aussi futur) chroniqueur du « Masque », fait office de grosse caisse (de résonance). Il écrit dans Le Figaro Magazine une critique survoltée : « Ce qui donne à Garcin du talent n'est pas le chagrin mais la nécessité. On n'en peut plus de lire des livres inutiles. Il faut écrire chaque livre comme si c'était le dernier, écrire quand on n'a plus le choix. […] « Olivier » est évidemment le plus beau livre de Jérôme Garcin, mais il s'en fout, il ne l'a pas écrit pour nous mais pour lui, pour eux » (21 février 2011) [4].

Connivences

… les collègues de Radio France

Dans la tournée médiatique de Jérôme Garcin, il y a aussi les passages obligés chez ses collègues de Radio France. Nous avions déjà relevé les invitations de Vincent Josse (par ailleurs chroniqueur au « Masque ») et Élisabeth de Fontenay sur France Inter (respectivement les 8 et 16 janvier 2011). Il y a également eu un passage sur France Info (11 février) chez Raphaëlle Duchemin et Philippe Vallet, pour lesquels le livre est « émouvant ». Deux (longues) apparitions sur France Culture dans « Carnets nomades » (20 février) et « La grande table » (21 février). Le 8 mars, Garcin a été l'invité de Frédéric Bonnaud sur Le Mouv'. Enfin, son livre a été chroniqué une troisième fois sur France Culture dans « Jeux d'épreuves », le 12 mars 2011…

Mais le véritable exercice de complaisance nous est offert, le 10 février 2011, dans l'émission « Comme on nous parle », animée par Pascale Clark sur France Inter. On y apprend que, pour Garcin, « c'est compliqué » d'être à la fois auteur de roman et critique littéraire. Puis quand l'animatrice l'interroge sur son rôle d'animateur du « Masque » (« Alors il y a un autre effet possible quand vous lisez de bonnes critiques sur vos propres livres, est-ce que, voilà, vous vous demandez s'ils ne sont pas dénués de toute arrière pensée ? »), Jérôme Garcin tente de se persuader de la sincérité des critiques : « On peut très bien le penser. […] En ce qui concerne "Olivier", j'ose croire que c'est sincère mais on peut penser le contraire et je préfère penser, encore une fois, qu'ils parlent de deux jumeaux [5] que de ce qu'on appelle protocolairement un livre. »

Renvois d'ascenseur

… les autres : écrivains ou futurs écrivains

La presse est unanime. Comme les précédents ouvrages de Jérôme Garcin, « Olivier » bénéficie d'un traitement de faveur dont peu d'auteurs peuvent se prévaloir. Les talents équivalents à celui de Jérôme Garcin sont-ils si rares ? Ou sont-ils minorés ? « De là à penser- écrivions nous précédemment - que les critiques littéraires accessoirement écrivains se laissent aller parce qu'ils savent sans doute que leurs bouquins passeront un jour devant les critiques du "Masque et la Plume" et qu'ils seront lus par le service culture du Nouvel Observateur... Inutile pourtant de chercher partout et toujours des intentions conscientes et malignes quand la simple inscription dans un même microcosme suffit à produire les mêmes effets. »

Pour Bernard Pivot, dans le Journal du Dimanche, « Jérôme Garcin, comme à son habitude […] use d'un style magnifique où l'on reconnaît, à cheval sur la langue, le cavalier rigoureux et buissonnier. » (30 janvier 2011). Dans Le Point (3 février 2011), Jean-Paul Enthoven, ancien journaliste du Nouvel Observateur, compare l'histoire de Garcin et de son frère jumeau, à celles de « Caïn et Abel, Amphion et Zéthos, Etéocle et Polynice, Romulus et Remus ». La conclusion est fatale : « La littérature n'advient que lorsqu'on a besoin d'écrire à quelqu'un qui n'est plus là. » Nathalie Crom de Télérama, lit un extrait du roman sur le site de l'hebdomadaire (7 février 2011), puis, dans un deuxième temps, lui attribue trois étoiles et salue un « autoportrait minutieux, hésitant parfois au bord de l'aveu […], d'une sincérité dont la gravité et la justesse vont droit au cœur » (12 février 2011).

Pour Raphaëlle Rérolle, dans Le Monde des Livres, Jérôme Garcin « a choisi la voie d'une sincérité qui l'expose et le grandit à la fois. » (10 février 2011). Dans Le Figaro, Alice Ferney est émue : « "Olivier" est un tendre et élégant récit méditatif où l'intelligence sensible vient féconder la mélancolie. Ce n'est pas un roman, mais un texte payé au prix de la blessure intime qui le suscite. […] "Olivier" est le cadeau de mémoire et d'amour d'un frère survivant à son frère défunt. Comment ne pas y être sensible ? » (10 février 2011) Pour Le Parisien, c'est « un très beau livre, au goût d'universel » (10 février 2011). Puis, le 18 février, dans le même journal, Pierre Vavasseur le désigne comme « le livre du jour ».

Pour Joseph Macé-Scaron dans Marianne (12 février 2011), « ce récit est une leçon de maintien à tous les écrivailleurs d'autofiction qui pensent montrer le plus intime en écartant les cuisses. Ce récit autobiographique forme avec la Chute de cheval et Théâtre intime un retable qui a pris place dans une de ces églises du bocage dont l'odeur, si particulière, reste en mémoire. Il suffit de pousser la porte une fois. C'est une de ces églises si familières qui apparaît lorsqu'on ferme les yeux après avoir reposé ce livre et que l'on écoute O solitude de Purcell, chanté par Alfred Deller. Merci, monsieur Garcin. » Merci, monsieur Macé-Scaron. Pour Sud-Ouest, le récit est « bouleversant de sincérité et de mise à nu. » (13 février 2011) Pour Marie-Claire (15 février 2011), le livre est « bouleversant » : « Personne ne résistera à la puissance affective de ces pages. […] Dans un style précis, incisif, il [Garcin] parle à ce frère qui devient le nôtre. » Pour Les Echos, « Garcin se livre ici avec une grande franchise et donne à ce texte [(…)] le ton des confessions intimes. » (22 février 2011) Pour L'Express, « Olivier n'est pas seulement un livre de deuil, il est aussi un formidable hymne à l'amour » (24 février 2011).

Etc.

Jérôme Garcin est aussi venu promouvoir son livre à la télévision et sur d'autres radios. On l'a vu sur France 2, invité par Franz-Olivier Giesbert, un ancien du Nouvel Observateur, dans « Semaine critique » le 18 février, dans « Le magazine de la santé » sur France 5 le 23 février. Le 1er mars, il est passé dans « Les Mots de minuit » sur France 2, et il a été interviewé par Pierre-Louis Basse sur Europe 1, un journaliste qui comme Garcin se vit aussi comme écrivain. Enfin (peut-on espérer...), il a été invité dans "La Grande Librairie" sur France 5.

***

Si la suspicion de connivence est justifiée (comme le concède partiellement son bénéficiaire) c'est en raison lié à la place qu'occupe Jérôme Garcin dans le microcosme littéraire. Mais si l'auteur est comme un poisson dans l'eau dans cet univers, c'est aussi parce qu'il y est né et y a été socialisé d'entrée de jeu et de je. Jérôme Garcin l'expliquait lui-même sur France Inter le 8 janvier 2011 : « Mon père qui était un éditeur universitaire, il dirigeait les [éditions] PUF, grand ami de Deleuze, de Foucault, de Le Roy Ladurie ». Rappeler ces prédispositions, ce n'est en rien dévaluer l'écrivain, mais rappeler que pour comprendre des phénomènes médiatiques, il est nécessaire d'expliquer le social par le social…

Nicolas Boderault, Didier Duterrier et Mathias Reymond

Post scriptum : Jérôme Garcin vient de chroniquer le dernier livre d'Élisabeth de Fontenay qui l'avait longuement reçu sur France Inter (voir notre précédent article pour un compte rendu). Étonnement, il a aimé. Extraits : « Après quoi, avec un éblouissement qui n'exclut pas la critique, elle se tourna vers les Lumières. [...] Chez Élisabeth de Fontenay, la construction de soi est indissociable de la destruction du silence. [...] On voit par là que c'est une femme de parole, dans les deux acceptions du mot : éloquente et loyale. [...] cette conversation tourmentée, ardente et passionnante [...] cette intellectuelle d'exception. »
En effet, il a aimé.

[1] « Je crois qu'on ne peut pas faire ce métier de critique littéraire, de journaliste culturel [et être écrivain]. […] Je n'arrive pas à penser sérieusement qu'on puisse dire ce qu'on pense chaque semaine, sinon chaque jour et en même temps aller soumettre aux confrères tous les ans sa petite production. Je crois que c'est ce qui a gangrené ce milieu… » C'était il y a vingt ans, dans l'émission de Thierry Ardisson, « Lunettes noires pour nuits blanches » (4'44'')… cité dans « Critique influent et écrivain célébré : un cumul légitime ? L'exemple de Jérôme Garcin ».

[2] Voir « Critique influent et écrivain célébré : un cumul légitime ? L'exemple de Jérôme Garcin ».

[3] Voir Elle, 11 février 2011.

[4] Depuis le 8 mars 2011, Frédéric Beigbeder et Jérôme Garcin sont tous les deux membres du jury Renaudot.

[5] Dans le roman, il est question de la mort du frère jumeau de Jérôme Garcin, Olivier, lorsqu'ils avaient cinq ans et demi.

Lu, vu, entendu : « France inter dans tous ses états »

Nicolas Boderault — 2011-03-09T23:57:16Z

Le « vaisseau amiral » de Radio France conjugue avec bonheur capitalisme, sécuritarisme et verbalisme.

Capitalisme

Brigitte Jeanperrin, actuellement animatrice et productrice de l'émission « Le Carrefour de l'économie », et bien connue pour son aptitude à être au service des PDG et de l'entreprise privée sur le service public, reçoit enfin la juste récompense de son travail en figurant dans la promotion du nouvel an de la Légion d'honneur au grade de chevalier. Pour fêter cela elle invite à « débattre », dans son émission du 1er janvier 2011, Mathilde Lemoine et Christian Saint-Étienne, membres du Conseil d'analyse économique, un conseil « placé auprès du premier ministre ».

Brigitte Jeanperrin prêche la bonne parole capitaliste aux adultes, et pour les enfants, c'est Noëlle Bréham qui se charge du catéchisme.

Comme nous le relevions ici-même : « L'émission "Les P'tits Bateaux" sur France Inter propose à de jeunes auditeurs (6-12 ans) de poser par l'intermédiaire d'un répondeur des questions que l'animatrice, Noëlle Bréham, s'occupe ensuite de soumettre à d'éminents spécialistes, qui s'efforcent de répondre de façon claire et adaptée à leur jeune âge. L'exercice, souvent réussi, est cependant difficile et impose inévitablement raccourcis et/ou simplifications. Mais il offre aussi l'occasion de voir la pédagogie se transformer en pure propagande [...] ». Le 23 janvier 2011 ces propos ont à nouveau été illustrés dans « Les P'tits Bateaux ».

- Léna : « Bonjour, je m'appelle Léna, j'ai 11 ans, et je voudrais savoir pourquoi il y a des enfants qui travaillent dans des conditions impossibles dans les pays pauvres. Merci, au revoir. »

- Noëlle Bréham : « Bonsoir Léna, tu vas vite. C'est Daniel Cohen qui a écrit "La Prospérité du vice" édité chez Albin Michel, Daniel Cohen qui est professeur à l'École normale supérieure, qui va te répondre Léna. Pourquoi il y a des enfants qui travaillent dans des conditions pas possibles dit-elle dans des pays pauvres ? »
- Daniel Cohen : « Eh bien justement parce qu'ils vivent dans des pays pauvres. Lorsqu'un pays est pauvre tout est cher, tout est cher pour les parents comme pour les enfants. Envoyer les enfants à l'école ça coûte cher aux parents. […] Dans un pays pauvre les parents gagnent de l'argent grâce au travail de leurs enfants et souvent ce travail des enfants est indispensable à la vie de la famille. Il est indispensable parce qu'il y a des enfants plus jeunes encore dont il faut s'occuper et il est indispensable parce que quand on est très très pauvre tout argent gagné compte pour le bien être, si on peut dire, de la famille. C'est la raison pour laquelle dans les pays les plus pauvres on donne souvent de l'argent aux parents pour qu'ils envoient les enfants à l'école, comme si l'État permettait aux parents les plus pauvres de gagner quand même de l'argent alors même que leurs enfants ne travaillent pas. »
- Noëlle Bréham : « Il compense un manque à gagner. »
- Daniel Cohen : « Il compense ce qui apparaît aux enfants et aux parents comme un manque à gagner. Dans les pays riches aucun parent ne considère qu'il y a un manque à gagner quand un enfant de 10 à 15 ans va à l'école. Mais dans un pays pauvre lorsqu'un enfant de 10 à 15 ans va à l'école, pour les parents c'est perçu comme une dépense parce que c'est perçu comme un manque à gagner. »
- Noëlle Bréham : « Mais autrefois dans nos pays riches c'était un petit peu la même chose ? »
- Daniel Cohen : « Ce qui se passe aujourd'hui dans les pays les plus pauvres s'est évidemment passé chez nous aussi. […] Et souvent dans les pays les plus pauvres la question est moins de savoir est-ce que les enfants vont ou pas à l'école que la question de savoir si en même temps qu'ils vont à l'école on leur demande aussi de travailler quand ils rentrent de l'école, et c'est évidemment ça qui rend la situation des enfants pauvres qui sont scolarisés tout à fait injuste par rapport à ceux qui peuvent se contenter d'aller à l'école. […] »
- Noëlle Bréham : « Daniel Cohen merci. En Suisse, qui n'est pas un pays pauvre, les vacances de la Toussaint s'appelaient jusqu'à il y a peu "les vacances de patates" pour libérer les enfants pour aller donner un coup de main dans les champs. »

Daniel Cohen et Noëlle Bréham ne remettent pas en question le travail des enfants, ils glosent sur les « conditions pas possibles » dans lesquelles travaillent ces enfants.

Daniel Cohen est membre du Conseil d'analyse économique « placé auprès du premier ministre » et Noëlle Bréham, bien que rémunérée par une radio de service public, joue la rabatteuse pour Poweo, une entreprise privée qui participe activement au démantèlement du service public de l'électricité.

Sécuritarisme

Vendredi 16 juillet 2010, Le téléphone sonne a pour sujet « Questions sur les violences gratuites, les lynchages… »

Présentation sur le site de l'émission :
« Lynchage tout récemment sur une sortie d'autoroute pour un refus de remplir un constat amiable après un accrochage entre voitures, coup de couteau pour une cigarette refusée, des bandes qui agressent les clients d'un parc d'attraction près de Paris. Comment expliquer cette violence… Comment la combattre… ?

invités
Laurent Mucchielli sociologue, et directeur de recherche au CNRS, qui a coécrit avec Peter Spierenburg, « Histoire de l'homicide en Europe », aux Éditions La Découverte, 2009, (www.laurent-mucchielli.org).

Sebastian Roché, criminologue, et directeur de recherche au CNRS.

Hervé Niel, contrôleur général de la police, et sous-directeur des services territoriaux au sein de la Direction centrale de la sécurité publique. »

Comme c'est devenu une habitude, le site de France Inter et l'animateur de l'émission (Pierre Weill dans le cas présent) ne donnent pas toutes les informations qui permettent de comprendre les prises de positions des invités, et du coup c'est un auditeur sélectionné pour passer à l'antenne qui se charge de ce travail :

- Pierre Weill : « Alban dans le Val de Marne nous appelle, bonsoir Alban »
- Alban : « Bonsoir »
- Pierre Weill : « Vous êtes sur l'antenne »
- Alban : « Oui bien, sachant que Sebastian Roché a eu le Prix littéraire de la Gendarmerie nationale (catégorie Œuvres de réflexion) en 1997, compte-t-il concourir pour le prix de poésie de l'armée française ? »
- Pierre Weill : « Ah écoutez là, je crois que..., l'émission est sérieuse, on aborde un sujet sérieux, si vous souhaitez lancer des, des phrases comme ça, ça n'apporte strictement rien, vous ne respectez pas les règles du jeu de, de l'émission, on parle ce soir de la violence gratuite avec des avis qui sont divergents, je regrette vraiment que vous profitiez de cette émission pour lancer comme ça des, des phrases qui n'ont absolument aucun sens et surtout aucun intérêt. Alors on va continuer les, les appels, je crois qu'on a Paul dans les Bouches-du-Rhône qui souhaite nous appeler. Paul, vous êtes avec nous ? »
- Paul : « Oui, bonsoir. »
- Pierre Weill : « Oui, c'est une émission en direct, alors on a quelques fois des plaisantins qui s'amusent. […] »

Un peu plus tard, vers la fin de l'émission :

- Pierre Weill : « […] Sébastien Roché [tout au long de l'émission Pierre Weill prononce « Sébastien » alors que son prénom est « Sebastian »] criminologue et directeur de recherche au CNRS, et pardon encore pour cet appel totalement farfelu mais c'est le direct, je n'y peux rien. »

Le 16 juillet 2010 on pouvait trouver dans la notice de Sebastian Roché (modifiée depuis) sur le site de l'unité de recherche à laquelle il appartient, le Pacte, les informations suivantes à son sujet :
- Prix Littéraire de la Gendarmerie nationale (catégorie Œuvres de réflexion) en 1997.
- Conférencier invité aux Assises nationales de la police de proximité en mars 2000 (table ronde Police partenariale au service du public).
- Conférencier invité au colloque de Villepinte organisé par le ministère de l'Intérieur en octobre 1997 (table ronde citoyenneté).
- Expert associé au plan de prévention de la violence en milieu scolaire par le ministre de l'Éducation nationale, fin 1997.
- Réalisation du diagnostic local de sécurité de Marseille (en collaboration) et d'autres villes.

Ces informations montrent que Sebastian Roché est aux questions de « sécurité/insécurité » ce que Christian de Boissieu est aux questions économiques : un « expert » engagé aux côtés des forces de l'ordre (établi). Et comme pour Christian de Boissieu, les différentes casquettes de Sebastian Roché sont en général passées sous silence par les journalistes qui l'interviewent.

Faut-il voir un effet de l'intervention d'Alban dans la disparition de ces informations dans cette notice depuis cette émission ?

Verbalisme

Pascale Clark, productrice et animatrice de « Comme on nous parle » et de « 5 minutes avec... », fait deux révélations fracassantes le 11 février 2011 sur le site du Nouvel Observateur : « les voix féminines peuvent facilement aller dans l'aigu » et « un journaliste n'a pas de sexe ». Pascale Clark, ou la cohérence. Et comme le dit Philippe Val, le directeur de France Inter : « Pascale Clark est à l'écoute de l'inattendu et elle essaie de le rendre familier. »

Enfin, le 13 février 2011 le site de France Inter (avec l'aide de notre mauvaise foi dans le découpage de l'image) nous donne ci-dessous la dernière estimation (réaliste) de la valeur de Philippe Val, le directeur de la station :

Du rififi à France Inter : 22, v'là Philippe Val !

Mathias Reymond — 2009-06-23T06:58:12Z

Jean-Luc Hees – mauvais comédien lorsqu'il assurait ne pas avoir idée de ce que Philippe Val allait faire à Radio France – savait bien que tout le monde le savait : son protégé (par ailleurs son employeur à Charlie Hebdo durant la dernière élection aux Etats-Unis) devait débarquer sur France Inter.

Proche du philosophe Raphaël Enthoven et de la chanteuse Carla Bruni du temps de leur idylle, Val est resté, après leur séparation, dans les petits papiers de celle qui est devenue… madame Sarkozy. Selon Le Monde, qui rapporte ses propos, le chansonnier-philosophe dit « n'avoir parlé [à Carla Bruni-Sarkozy et à un conseiller de Nicolas Sarkozy] que de Jean-Luc Hees, puisqu'il était convenu que [sa] venue ne dépendrait, ensuite, que de lui. » (18 juin 2009) La suite, on la connaît : Sarkozy nomme Hees à la tête de Radio France, et Hees arrive avec Val dans ses bagages.

Val n'est pas le seul proche de Hees à venir sur France Inter. Effet domino : une autre heesophile bénéficie de la nomination présidentielle, à savoir Pascale Clark, en partance de RTL… Responsable de la revue de presse de France Inter à partir de 1998, elle a animé, de 2001 à 2004, sur France Inter toujours, l'émission « Tam Tam, etc. »… dans laquelle Philippe Val a été invité au moins deux fois (12 nov. 2001 et 2 mai 2002). Ça tombe bien.

Ces copinages et autres renvois d'ascenseurs pourraient ne pas éveiller l'attention si la radio n'était pas une radio publique et s'ils ne provoquaient pas des dommages collatéraux…

Inquiétudes

Dès la nomination de Val à la tête de France Inter, les syndicats de journalistes se sont inquiétés, comme l'indique par exemple ce communiqué du SNJ :

France Inter : attention fragile !

Le SNJ prend acte de l'arrivée de Philippe Val à France Inter. Il juge extravagant le « timing » de cette nomination. Les salariés de Radio France auraient dû en être informés les premiers, ils en ont été officiellement informés les derniers. C'est bien peu respectueux à leur égard.

Le nouveau directeur trouve une chaîne en bonne santé, dotée à nouveau d'une cohérence qui lui a longtemps fait défaut. Ce travail reconnu par des auditeurs de plus en plus nombreux relève toutefois d'un équilibre fragile : les auditeurs d'Inter sont prêts à partir pour d'autres cieux au moindre soupçon ou au moindre dérapage... Philippe Val devra préserver ce savant dosage.

Le SNJ s'inquiète. Un homme coutumier des éditoriaux cinglants saura-t-il incarner la hauteur de vue et la rigueur qui doivent être le propre du directeur de France Inter ? L'éditorialiste saura-t-il s'effacer derrière le manager, l'individu derrière la personne morale ? Si tel n'était pas le cas, l'image de France Inter pourrait en pâtir rapidement, et l'épisode du référendum sur la Constitution européenne se répéter pour le plus grand malheur de la chaîne.

Nous ne connaissons pas le projet de Philippe Val pour France Inter. Mais les premiers bruits sont préoccupants. Attention : France Inter est une équipe, les oukases y sont malvenus. Consulter largement, écouter les hommes en place avant de décider y est essentiel, a fortiori quand le calendrier de votre nomination vous fait débarquer en plein bouclage des grilles de rentrée.

Pour le SNJ, les trois priorités sont les suivantes : une ligne éditoriale forte qui s'écarte de tout suivisme, un projet multimédia ambitieux avec les moyens pour l'accompagner, et la fin immédiate de l'hémorragie des postes dans la rédaction.

18 juin 2009

Inquiétudes partagées par Daniel Mermet et l'équipe de « Là-bas si j'y suis », pour qui Philippe Val n'a pas une grande sympathie [1] (et c'est réciproque) :

Chers auditrices, chers auditeurs,

Depuis des semaines, vous êtes très nombreux à nous poser de questions sur l'arrivée de Philippe Val à la direction de France Inter. Comment cela est-il possible !? Dites-nous qu'il s'agit d'un cauchemar ! Si c'est une blague, elle n'est pas drôle.…

Soyez sans inquiétude, Philippe est un vieil ami de « Là-bas si j'y suis », et c'est dans la joie que toute l'équipe accueille celui que l'historien Alexandre Adler compare à Emile Zola. Et pourquoi pas à Voltaire, Spinoza, Albert Londres ou Albert Einstein ? Car Philippe c'est tout ça à la fois ; une conscience, un visionnaire et un penseur engagé face aux grands défis de notre temps. Et ceci à la différence de ses anciens camarades qui persistent à végéter dans un gauchisme moisi, souvent entaché d'antisémitisme et d'islamo-fascisme.

En dénonçant avec courage des figures nauséabondes comme celle du dessinateur Siné ou du journaliste Denis Robert, du dessinateur Lefred-Thouron ou du négationniste américain Noam Chomsky, Val a montré qu'il avait pleinement réussi à évoluer avec pragmatisme du côté du manche sans rien perdre de cette impertinence libertaire qui est la marque de fabrique de cet homme de gauche.

Mais Philippe est aussi un chef d'entreprise avisé. C'est d'une main ferme qu'il a conduit son journal, Charlie Hebdo, là où il se trouve aujourd'hui.

Et certains pensent bien qu'il pourrait faire la même chose avec France inter.

Aujourd'hui, familier des plateaux de télévision, penseur reconnu de l'élite médiatique, il tutoie nos plus brillantes personnalités, de BHL à Carla Bruni. Il a d'ailleurs élégamment révélé que c'est par l'intermédiaire de cette dernière qu'il a pu suggérer au président de la République, Nicolas Sarkozy, de faire appel à son vieux copain Jean-Luc Hees pour présider Radio France. Et c'est donc ainsi, par un loyal retour d'ascenseur, que notre habile Philippe se trouve aujourd'hui à la tête de la prestigieuse radio française.

Humides de reconnaissance, les collaborateurs de France inter n'ont pas encore trouvé les mots pour remercier le Président Sarkozy pour leur avoir choisi un tel chef, et c'est plein d'entrain et de confiance qu'ils s'apprêtent à lui faire la fête.

Tout comme l'équipe de « Là-bas si j'y suis » qui, un petit bouquet de fleurs à la main, trépigne d'impatience.

Première mesure

Enfin, et c'est le premier – et pas le dernier… - dommage collatéral de l'arrivée de Val à France Inter, Frédéric Pommier vient d'être arbitrairement privé de la revue presse matinale. Le nouveau directeur de France Inter ne pouvait décemment pas remercier Stéphane Guillon ou Daniel Mermet : c'eût été trop visible. Mais écarter un chroniqueur encore méconnu, avec lequel il a eu un (gros) différend à propos du nombre de citations de Siné Hebdo par rapport à Charlie Hebdo dans la revue de presse [2], semblait être plus discret…

C'était sans compter sur les syndicats de journalistes de la station.

STOP !

Tract intersyndical SNJ, SNJ-FO, SNJ-CGT, Sud.

Les inquiétudes que la rédaction de France Inter nourrissait à l'annonce de l'arrivée de Philippe Val semblent hélas aussi fondées que les informations publiées il y a deux mois dans la presse au sujet de sa nomination.

Le titulaire de la revue de presse a été remercié dans les deux heures qui ont suivi la prise de fonction de Philippe Val, et aucune proposition ne lui a été faite.

Que paye notre excellent confrère ?

Son talent, son originalité, la progression d'audience de ce rendez-vous ?

Notre confrère paye surtout le fait d'avoir cité Siné Hebdo dans la revue de presse. Philippe Val, à l'époque directeur (et actionnaire) de Charlie Hebdo, lui en avait vertement et devant témoins fait le reproche.

Les syndicats n'accepteront aucun règlement de compte personnel, aucune suspicion illégitime, aucun procès d'intention, aucune mise au rancart d'un membre de la rédaction pour des motifs non professionnels.

Nous le répétons une dernière fois avant qu'un grave conflit ne s'ouvre. Les journalistes de France Inter n'ont qu'une exigence : continuer à assurer leur travail de présentateurs, de reporters, de spécialistes, calmement, sérieusement, professionnellement, librement.
La liberté éditoriale ne se discute pas.

Les syndicats SNJ, SNJ-FO, SNJ-CGT et Sud demandent solennellement à la direction de France Inter de revenir sur cette décision inacceptable pour toute la rédaction.

22 juin 2009

Rappelons qu'il n'y avait pas de section syndicale à Charlie Hebdo…

Mathias Reymond

[1] Voir par exemple : Philippe Val sur France Inter : un récital de mensonges et de calomnies contre Chomsky.

[2] Voir « A France Inter, les syndicats dénoncent un "règlement de comptes" » sur le site lemonde.fr.

« Grands » journalistes pour « petits » candidats

2007-03-29T14:55:17Z

Que des médias d'opinion et de parti pris (même dissimulé) entretiennent la polémique contre les candidats qui n'ont pas leur faveur, cela n'est ni étonnant, ni condamnable du strict point de vue journalistique. Mais que des médias de consensus (ou qui affectent de l'être) comme le sont les grandes chaînes de radio et de télévision (en particulier du secteur public), ne respectent pas l'égalité de traitement entre tous les candidats, cela n'est pas admissible, quoique l'on pense de certains d'entre eux.

Cette égalité de traitement devrait s'imposer désormais, du moins quantitativement, sous le contrôle peu contraignant du CSA. Mais l'évaluation comptable ne suffit pas quand les candidats que l'on dit « petits » doivent subir les assauts partisans de chroniqueurs, animateurs et interviewers qui se défendent de tout parti-pris public.

« Petits » candidats durant la pré-campagne, ce sont désormais de « petits » candidats en campagne... contre l'abaissement que de grands journalistes tentent de leur faire subir.

1. « Petits » candidats en pré-campagne officieuse

Avant que le Conseil constitutionnel ne présente la liste officielle des candidats, les « petits » candidats alors potentiels ont dû faire face à des tentatives répétées de délégitimation et de dépolitisation.

Délégitimation

Quand des médias d'opinion, déférents à l'égard des partis de gouvernement, tentent de disqualifier certaines candidatures, ils sont dans leur rôle, bien que ces tentatives de disqualification ne portent que sur les candidats qui ont peu de chances de figurer au second tour. Mais quand des médias qui sont ou devraient être des médias pluralistes confient à leurs porte-voix le soin de décréter quelles sont les candidatures légitimes et celles qui ne le sont pas, de quelle égalité de traitement parle-t-on ?

Nicolas Demorand, modèle de vertu sur France Inter, avait déjà bombé le torse le 9 janvier 2007 : « Pour ce qui nous concerne, nous à France Inter, vous jugerez sur pièce en sachant que tout est fait ici depuis des semaines déjà pour mesurer à la seconde près le temps de parole des uns et des autres, petits et grands candidats, comme on dit et ne devrait pas dire. » Et Jean-Pierre Elkabbach sur Europe 1, un mois plus tôt, le 13 décembre 2006, s'était voulu plus évasif, mais tout autant rassurant : « Je précise que régulièrement ici à Europe nous recevons des proches des différents candidats pour les écouter. » Mais de quelle manière ?

Deux exemples :

- Lorsque Marie-George Buffet est interrogée par Claire Chazal sur TF1 le 22 décembre 2006, soit le soir de l'annonce de sa candidature publique, la première question est la suivante : « D'abord Marie-George Buffet est-ce que vous êtes toujours candidate, est-ce que vous maintenez votre candidature ? » Officiellement candidate depuis quelques heures et, déjà, on lui demande si elle maintient sa candidature. Négligeant de l'interroger sur les motivations politiques, le sens de sa candidature et ses perspectives, Claire Chazal s'octroie le droit divin du journaliste de délégitimer la candidature de son interlocutrice (voir en « Annexe » de cet article).

- Dans les interviews, les candidats de la gauche se voient souvent interrogés sur le bien-fondé de leur candidature. Le 5 février 2007, au cours de l'émission « Mots croisés » sur France 2, Yves Calvi demande à Yves Salesse, proche de José Bové : « A quoi sert-il, Yves Salesse, José Bové ? A quoi sert sa candidature ? »

Dépolitisation

Les candidats prétendument « petits » qui ont eu à subir jusqu'en décembre 2006 la bipolarisation totalement disproportionnée de la pré-campagne, ne disposent, de décembre à la mi-mars que d'un temps d'expression guère plus élevé. Mais, de surcroît, ils doivent utiliser une partie importante du temps médiatique qui leur est concédé à justifier leur existence... Et répondre, du moins quand ils ont à faire face à nos « grands » journalistes politiques, à des questions politiciennes : des questions de « cuisine », comme les appelle Jean-Michel Aphatie lui-même pour les revendiquer [1] ; des questions sur les sondages ou sur les signatures qui ont provoqué la légitime colère de certains de ces candidats, comme Dominique Voynet [2].

2. « Petits » candidats en campagne quasi-officielle

Le Conseil constitutionnel ayant rendu sa sentence, il fallut bien en venir à l'égalité des temps de parole et donner la parole à des candidats que l'on n'avait presque pas entendus.

Egalité des temps de parole ? Sans doute... Mais, comme le relèvent Raphaël Garrigos et Isabelle Roberts dans Libération du 29 mars, les chaînes tout-info en prennent à leur aise. Titre et sous-titre de l'article en résument fort bien le propos : « Petits candidats de la nuit. Entre 3 et 4 heures du matin, les chaînes infos assurent les quotas ». Et de prendre les exemples, tirés de LCI et de i-Télé, de comptes-rendus des meetings d'Arlette Laguiller, Olivier Besancenot et José Bové.

Certes, il n'est pas indispensable de souffrir d'insomnie pour entendre les « petits » candidats.

Ainsi, Pascale Clark dans son émission quotidienne sur Canal +, « En Aparté », le 23 mars 2007 ne se prive pas d'annoncer que les candidats ont maintenant « l'égalité de parole ». Egalité de « temps » (le terme est curieusement oublié) ou égalité de traitement ?

Justifiant l'absence de médiatisation du candidat Gérard Schivardi (soutenu par le Parti des Travailleurs), Pascale Clark blanchit ainsi sa mauvaise foi : « Vous comprenez quand même Gérard Schivardi que avant cette loi (sic) sur l'égalité du temps de parole, vous ne pouviez pas prétendre à autant de temps que les autres. Vous le comprenez ça ou pas ? »

Dépolitisation (bis)

Que ce soit dans les médias audiovisuels ou dans la presse écrite, les candidats représentant les « petits » partis, c'est-à-dire des partis moins médiatisés, subissent une inégalité de traitement. Ils sont interrogés avec arrogance, leur organisation présentée avec indifférence et leur programme néantisé, réduit à « une ou deux mesures symboliques ». Exceptionnellement invités pour parler du fond, les « petits » candidats doivent d'abord faire face à une série de questions et remarques subalternes.

Ainsi quand Pascale Clark reçoit Gérard Schivardi le 23 mars 2007, toute ironie dehors, elle affecte de l'encourager : « On a une ½ heure devant nous, il va falloir assurer, Gérard Schivardi. Pour une fois que vous avez la parole. J'ai du mal à dire votre nom, je vais le refaire : Schivardi ! C'est pourtant pas compliqué : Schi - var - di ! Ouais, je vous disais, il va falloir assurer, hein ! » « Il va falloir assurer ! » Tout est dit. Pas habitué des plateaux, et encore moins de ce genre d'exercice qui consiste à parler de tout sauf de politique, Schivardi a dû « assurer » pour répondre à tout un flot de questions et de remarques qui se voulaient sans doute incisives et impertinentes. Echantillon non exhaustif : « Il y a un cassoulet. (...) Première info, Gérard Schivardi, vous mangez du cassoulet. C'est une nourriture qui tient au corps. » « Vous avez été rasta dans une autre vie ? » « Vous tenez bien l'alcool ? » « Vous n'avez peur de rien ? » « Vous jouez quel poste (au rugby) ? » « Je suis sûre que vous connaissez des chansons italiennes, c'est pas possible autrement. » « Il va falloir chanter un petit peu. » « Vous avez combien d'enfants ? » « C'est quoi vous votre injure préférée ? » « Est-ce que vous vous êtes déjà battu ? » Etc. Désopilant...

Face à ce déluge de puérilités insipides, déversé par une animatrice « branchée », le candidat ne peut compter que sur lui-même pour tenter de répondre sur le fond... sans tenir compte de la vacuité des questions.

Et que dire du parisianisme huppé, méprisant pour la « France rurale » qui transparaît dans ces propos de Pascale Clark : « Il paraît que les habitants de votre village sont appelés « les courges » » ou encore « Si vous êtes élu, le cassoulet devient obligatoire ? » ?

On devine alors que les positions de ces candidats sont disqualifiées non par des objections, mais par des questions qui relèvent de techniques de pure propagande.

Des amalgames qui ont déjà servi lors du référendum de 2005 peuvent servir à nouveau. Pascale Clark, toujours dans l'interview exemplaire de Schivardi, l'associe à l'extrême droite : « Vous savez que les deux autres candidats qui proposent de rompre avec l'Europe s'appellent Le Pen et Villiers, vous le savez ? (...) Qu'est-ce que ça vous fait de vous retrouver aux côtés de Le Pen et Villiers ? » On voit bien là, l'arme de la malhonnêteté intellectuelle qui fonctionne. Poserait-elle la question suivante à Ségolène Royal : « Vous savez que Jean-Marie Le Pen défend l'exception culturelle comme vous ? Qu'est-ce que ça vous fait de vous retrouver aux côtés de Le Pen ? »

Puis elle revient à la charge quand Schivardi expose ainsi toutes les tares (selon lui) de l'Union Européenne : « C'est une Europe qui est faite contre les travailleurs, contre les agriculteurs, contre les viticulteurs, contre les artisans, contre les commerçants... ». Pascale Clark rétorque finement : « C'est Philippe de Villiers qui parle là, donc ! »

La morgue commune aux journalistes et aux pseudo-experts les dispense d'opposer des arguments. Il suffit de stigmatiser, non sans mépris.

Mépris

Le 22 mars 2007, Pierre-François Grond, directeur de campagne d'Olivier Besancenot et porte-parole de la LCR, était invité dans le « Rendez-vous des politiques » sur France Culture. Géraldine Muhlmann, professeur de Sciences Politiques (et accessoirement activiste mobilisée contre les « bourdieusiens ») lâche : « Puisque vous vous présentez aux élections, donc vous avez des idées sur le système politique à construire, je vous dis, je trouve ça un peu irréel de demander ça à la Ligue communiste révolutionnaire, mais enfin, puisqu'on en est là. » « Puisqu'on en est là »...

Quand Frédéric Nihous est invité dans « Le 7-9h30 » de France Inter le 21 mars 2007, il est présenté ainsi par Guy Carlier, chroniqueur épais et dur avec les faibles : « Notre invité du jour n'est autre que le candidat de Chasse, pêche et traditions (sic), massacre de faisans d'élevage et chansons de cul à la fin de banquet alcoolisé. » Quand on vous disait que Pascale Clark était nuancée...

C'est donc transpirant de mépris que le très affûté Guy Carlier présente Frédéric Nihous : « J'espère, Nicolas [Demorand], [...] que vous saurez interroger M. Nihous sur les sujets qu'il affectionne, les équilibres mondiaux, les nouveaux acteurs économiques, la montée des intégrismes, le Darfour... Non non je me moque pas, Frédéric Nihous est parfaitement capable de répondre sur le Darfour. Le truc c'est trouver l'angle de la question. Par exemple, Nicolas, si vous l'interrogez là-dessus, faut lui demander : « Dites donc M. Nihous, que pensez-vous du fait qu'au Darfour la chasse au soudanais soit désormais ouverte toute l'année ? », là il vous répondra. » Puis l'ancien comparse de Marc-Olivier Fogiel [3] renchérit : « Non, sérieusement, ce qui va se passer ce matin sur Inter est d'une importance capitale pour la campagne. Frédéric Nihous va enfin parler, et je sais que dans tous les états-majors des autres candidats on attend fébrilement ses prises de position. L'événement est d'importance et on le mesure au nombre de caméras dans le studio, toute la presse est là, et je vois que même l'envoyé spécial de gibier d'eau magazine s'est déplacé. » En substance : quand les médias sont absents, il n'y a pas d'événement. Il est normal que Guy Carlier suive le tourbillon médiatique puisqu'il est un pur produit des médias : teigneux comme une hyène avec les petits, adepte du dos-rond devant les puissants. Maniant l'arrogance avec beaucoup d'aisance, il termine sa glose ainsi : « Il y a actuellement 49% d'électeurs indécis ; le chiffre est énorme mais il est logique quand on sait qu'on n'avait pas entendu Frédéric Nihous. »

Le « grand » chroniqueur est bientôt relayé, dans un registre à peine différent, par le « grand » journaliste. Lorsque Nihous tente de répondre sur une question internationale, Nicolas Demorand le coupe : « On peut donc dire, sans vous faire violence, que vous n'avez pas de programme en politique étrangère ? » Nihous lui rétorque : « Posez-moi, posez-moi des questions précises, sur des sujets... » Et sur un ton rigolard l'animateur questionne : « Alors que faites-vous pour le nucléaire iranien dans ces cas-là, qui est quand même une source d'inquiétude ? » Pas de chance pour le questionneur : Frédéric Nihous ne se dérobe pas. Mais le ton de la question a neutralisé la réponse.

L'ethnocentrisme de classe et le racisme de l'intelligence ne rendent aucun service ni au combat politique, ni au débat démocratique, ni au pluralisme. Ce mépris social et politique doit être entendu comme tel, quel que soit le candidat et quoi que l'on pense de ses positions. Il doit être entendu comme tel parce qu'il est disponible pour tous les emplois et pour de nombreux destinataires, pour peu qu'ils soient « petits ».

Il est affiché de toutes parts, pseudo-experts compris. Yann Moulier-Boutang, proche du courant de Toni Negri, condamne Pierre-François Grond de la LCR dans l'émission déjà citée : « Votre programme est un petit peu infantile ! » et ordonne : « Citez- moi un projet de loi qui vienne de la gauche extrême. » Et dans la même émission, l'intervention de Philippe Raynaud, professeur de sciences politiques, auteur d'un livre très hostile à l'égard de l'extrême gauche, n'est pas moins tranchante : « Pouvez-vous nous citer une seule démocratie qui n'obéisse pas aux règles de la loi du marché ? Historiquement, et aujourd'hui. Connaissez-vous une authentique démocratie qui ne souscrive pas au dogme libéral ? »

On comprend alors ce qui mine la crédibilité de nombre de candidats que les médias définissent comme « petits » : caricaturaux, ils se ressemblent tous, même quand tout les oppose ; ils ne peuvent servir qu'une cause mineure, surtout quand elle ne souscrit pas « au dogme libéral ».

[Article rédigé grâce aux contributions et transcriptions de Thierry M., Olivier Poche, Mathias Reymond, Grégory Rzepski et Alain Verse]

N.B. Disons-le (et répétons-le) : Acrimed ne soutient aucun candidat...

Annexe : Marie-George Buffet au JT de TF1

L'exemple de l'interview de Marie-George Buffet par Claire Chazal sur TF1 le 22 décembre 2006, le soir même de l'annonce de sa candidature, montre qu'il ne suffit pas de disposer d'un temps d'antenne (en l'occurrence très court : 3'40 questions comprises !) pour pouvoir s'exprimer dans des conditions « équitables ».

La séquence commence par quelques plans sur des personnages (non identifiés pour le téléspectateur) pressés les uns contres les autres le long d'une table (on peut deviner qu'il s'agit d'une conférence de presse), avec, en voix off, le commentaire de Claire Chazal : « À gauche, les antilibéraux n'ont pas réussi à sauver leur rassemblement, ils n'ont pas désigné de candidat unitaire. Les chefs de file des différentes formations ont jugé que le choix du parti communiste de présenter Marie-George Buffet à l'élection portait, je les cite, un coup terrible à la perspective de candidature unique ». Or, quoi que l'on pense de cette prise de position (qui n'émane pas de « chefs de files » de « formations » politiques) et des conditions controversées dans lesquelles Marie-George Buffet a annoncé sa candidature, cette mise en perspective est tout, sauf innocente : la toute récente candidate, avant même qu'elle n'apparaisse à l'image, se trouve en terrain hostile.

Après le off, retour sur le plateau : Claire Chazal est maintenant à l'image et, les yeux baissés vers ses notes qu'elle fait mine de ranger, elle enchaîne : « et c'est Marie-George Buffet que nous recevons ce soir, bonsoir ». Plan sur Marie-George Buffet qui répond. Toujours sans la regarder, Claire Chazal continue : « ... un coup terrible à cette candidature unique, d'abord Marie-George Buffet (et là, Claire Chazal relève la tête) est-ce que vous êtes toujours candidate, est-ce que vous maintenez votre candidature ? »
La posture de la présentatrice et la formulation de sa question sont symptomatiques : je ne regarde pas mon invitée, puis je la fusille avec une formule agressive et ridicule : a-t-on déjà vu un candidat se désister le jour même de l'annonce de sa candidature ?

Après la réponse de Marie-George Buffet (sur les divisions, et sur le sens qu'elle donne a sa candidature), Claire Chazal lui pose la question suivante : « Est-ce que ça veut dire que c'est une candidature du parti communiste ou de cette gauche antilibérale... ». Nouvelle réponse de Marie-George Buffet. Claire Chazal n'en a pas fini. Plutôt que d'aborder les propositions de la candidate, elle la soumet à deux autres questions qui restent sur le même terrain :

- « Mais certains disent que vous divisez plutôt et même au sein du parti communiste, Clémentine Autain [qui n'est pas membre du parti communiste mais apparentée seulement : nouvelle approximation...] et Patrick Braouzec et un certain nombre de membres du PCF ne vont pas accepter cette candidature ».
- « Mais qu'est-ce que peut faire une figure du parti communiste, je veux dire, à une élection présidentielle, rappelons que Robert Hue en 2002 n'avait fait... n'avait rassemblé que 3,3%, qu'est-ce que vous espérez faire, sachant qu'il y aura deux autres candidats d'extrême gauche ? »

Ces deux questions commencent par un « mais » qui ne s'oppose à rien de ce que vient de dire la candidate et exprime la volonté de Claire Chazal de limiter l'entretien à deux questions : les divisions constatées et le score espéré.

Marie-George Buffet n'est pas une bonne candidate pour TF1 : elle est déplacée, inopportune dans le « casting » de l'élection idéale qui ne devrait comporter que deux noms, ou plutôt deux « figures » : Sarkozy et Royal. Il est vrai que, finalement, mais non sans difficultés, les candidats de la « gauche antilibérale » obtiendront de pouvoir s'exprimer dans les émissions « J'ai une question à vous poser » [4].

[D'après une contribution d'Alain Verse]

[1] Lire, par exemple, ici même : « Les grands entretiens de Jean-Michel Aphatie.

[2] Lire, par exemple, ici même :« Les Verts aux médias : “ Il y en a ras-le-bol ” ».

[3] Dans l'émission « On ne peut pas plaire à tout le monde », sur France 2 (émission supprimée depuis la rentrée 2006).

[4] Nous y reviendrons dans un prochain article.