Acrimed | Action Critique Médias

Marches contre le racisme et les violences policières : l'éditocratie renverse (et piétine) l'information

Pauline Perrenot — 2023-09-25T13:39:47Z

Faire des violences de quelques manifestants parisiens contre une voiture de policiers en service l'alpha et l'oméga du traitement des marches contre les violences policières, le racisme systémique et les libertés publiques organisées le 23 septembre partout en France : voilà le renversement spectaculaire auquel se sont livrés les médias, audiovisuels en particulier, dans leur couverture des « événements ». Deuxième étape d'une campagne de dénigrement.

L'affaire était d'ores et déjà médiatiquement classée : la veille et l'avant-veille des manifestations du 23 septembre, lorsque ces dernières eurent la chance de figurer à l'agenda des chefferies médiatiques, entendre un intervieweur s'indigner ou interroger son invité sur autre chose que le slogan « tout le monde déteste la police » – soit sur l'hypothétique déroulé d'une manifestation qui n'avait pas encore eu lieu – revenait à chercher une aiguille dans une botte de foin. Tels des perroquets. Partout. Sur toutes les antennes.

Des 20h à front renversé

Au soir des manifestations, les télévisions les plus suivies traitent « l'information » avec les mêmes œillères, ou plutôt les mêmes lunettes grossissantes : prenant le résiduel pour le tout, les rédactions focalisent l'écrasante (si ce n'est la totalité) de leur attention sur l'attaque d'une voiture de policiers en service par des manifestants, en marge du cortège parisien.

Au 20h de TF1, après avoir simplement cité le nombre de participants respectivement annoncés par la police et par les organisateurs, Anne-Laure Coudray en vient à ce qui est (presque) partout construit comme l'information principale : « Et vous allez voir que la manifestation parisienne a dégénéré, quand des militants cagoulés s'en sont violemment pris à des agents. Scène d'une grande violence, que nous décryptent [nom des reporters]. » Ajoutons que sur 1 minute et 49 secondes que dure le sujet, un seul micro est tendu : c'est Thierry Clair, secrétaire général d'Unsa Police, qui attrape le pompon.

Au même moment sur France 2, la rédaction du service public réussit à faire pire. D'abord, en consacrant aux manifestations un sujet encore plus court (1 minute et 19 secondes). Ensuite, en n'annonçant aux téléspectateurs que le nombre de manifestants présents dans le cortège parisien délivré par la préfecture – « Ils étaient 9 000 manifestants à battre le pavé à Paris d'après la police ». Enfin, en se faisant presque une fierté de minimiser la portée politique des manifestations, comme lorsque Laurent Delahousse se contente d'évoquer « plusieurs rassemblements [ayant] eu lieu aujourd'hui à l'appel de plusieurs collectifs contre les violences policières. » En réalité, près de 120 cortèges, appelés par 198 organisations (syndicales, partisanes, associatives, etc.). En dehors de son mépris donc, France 2 ne peut se prévaloir d'aucune valeur de service public ajoutée comparativement à TF1 : l'information est (exclusivement) cantonnée aux « incidents [qui] ont émaillé la journée », et si le tweet du ministre de l'Intérieur « condamn[ant] ces violences et la haine anti-police » a les faveurs de l'antenne, aucun organisateur, aucun porte-parole de famille de victimes ni aucun manifestant n'aura droit à la parole – pas plus qu'ils ne l'auront le lendemain (24/09), contrairement à deux représentants de la police... (Cf. en post-scriptum)

BFM-TV : l'hégémonie d'un (seul) cadrage

Dans les deux cas, un gimmick résume ce traitement à front renversé. Sur France 2 : « La manifestation se déroule dans le calme jusqu'au moment où vers 16h30, cette voiture de police passe à proximité du cortège. » Sur TF1 : « À Paris, tout se passe dans le calme... jusqu'à cet incident. » Il en va là d'un invariant journalistique : « l'incident » emporte « le calme » sur son passage... jusqu'à totalement le recouvrir. C'est encore le présentateur de BFM-TV François Gapihan qui résume le mieux la mécanique de ce traitement médiatique. Il est 18h15, et BFM-TV interrompt pour la première fois sa couverture hypnotisée de la visite du pape :

François Gapihan : Un titre en particulier attire notre attention en cette fin d'après-midi : ce sont ces manifestations, ces marches organisées dans de nombreuses villes de France. [...] À notre connaissance, tout s'est globalement bien passé aujourd'hui. D'abord, il faut préciser cela. Et une fois que l'on a dit cela, il faut aussi noter des violences sporadiques. On va notamment s'intéresser à ce qui s'est passé aux alentours de 16h30 boulevard de Clichy. Un véhicule de police attaqué pendant la manifestation parisienne. On regarde cette séquence et on en parle avec nos invités. (23/09)

Le cadrage est scellé. Et à quelques accidents près, il ne variera pas. Ce que BFM-TV appelle la « vidéo choc » – expression reprise en titre dans de multiples bandeaux – circule en boucle, à intervalles réguliers : elle constitue le point de départ (et d'arrivée) de toute discussion autorisée. À plusieurs reprises face à Matthieu Valet, porte-parole du Syndicat indépendant des commissaires de police, l'avocat et membre de la LDH Arié Alimi tente de s'extirper du cadrage en imposant d'autres questions [1] ou en commentant la vidéo sous un autre angle [2] que celui induit et requis par le présentateur, à savoir la condamnation des violences des manifestants. Ce qu'il réussit à faire, y compris avec brio... pendant à peine deux minutes cumulées (au cours de deux de ses prises de parole). Voilà pourquoi sur BFM-TV, l'affichage « pluraliste » n'est qu'un décor en carton-pâte : le policier nage sur le plateau comme un poisson dans l'eau, le contestataire rame pour donner à entendre son agenda.

Le dispositif est à ce point contraignant que le débat – qui n'en est donc pas un – est sans cesse réaxé vers ce que la rédaction de BFM-TV a d'ores et déjà fabriqué comme « l'événement » principal. D'une part, à travers des rappels à l'ordre de la caution contestataire (totalement isolée) en plateau :

- François Gapihan : [Arié Alimi], quelle est votre réaction en premier lieu à ces violences-là contre des policiers ?

- Arié Alimi : [...] Contrairement à ce qui avait été annoncé par le ministre de l'Intérieur et le préfet de police de Paris, tout s'est parfaitement bien passé, sauf ce moment. Et je voudrais [coupé]

- François Gapihan : Les autorités avaient pointé des risques de trouble à l'ordre public dans certaines villes [...]. Mais alors, votre réaction à ces violences-là.

D'autre part, à travers les multiples interruptions du plateau. Censées introduire la parole d'autres interlocuteurs, elles ne font en définitive que couper les dynamiques des argumentations en présence... pour mieux en revenir à la case départ. Louis Boyard (LFI) est-il annoncé en duplex ? Le présentateur souhaite d'abord et avant tout recueillir « [sa] réaction à cette attaque dont ont été victimes des policiers pendant la manifestation » et lui intimer de délivrer les attendus médiatiques du moment : « Je ne vous ai pas entendu dénoncer une seule fois les violences dont ont été victimes les policiers cet après-midi. » François Gapihan donne-t-il la parole au journaliste politique maison du plateau ? C'est pour que ce dernier expose « de nouvelles réactions politiques à cette attaque contre des policiers cet après-midi ». En l'occurrence, un tweet de Marine Le Pen – auquel Louis Boyard est d'ailleurs sommé de réagir.

Jusqu'à ce type de chienlit éditoriale, lorsque Emmanuelle Anizon, grand reporter à L'Obs présente en duplex, est interrogée sur le « black bloc » (depuis quelques secondes) :

François Gapihan : Je me permets de vous couper parce que d'abord, on va retourner relativement rapidement à Marseille pour le départ du pape. Néanmoins, accueillons tout de même Laurent Nuñez. Bonsoir, vous êtes préfet de police de Paris, quelles sont les informations dont vous disposez sur cet incident ?

L'inertie.

Il en ira strictement de même dans l'émission suivante (« 120 minutes ») : « Restez avec nous parce qu'on reviendra sur cette image qui a beaucoup choqué cet après-midi. » Et puis : « Une image impressionnante, bien sûr, regardez ! » Ou encore : « Retour sur les événements, c'est une image qui a beaucoup choqué. » Ad lib. Sur vingt minutes d'émission, Céline Verzeletti (secrétaire confédérale CGT) ne pourra développer aucun propos de fond lié aux enjeux portés par la manifestation unitaire. Elle sera en outre interrompue de manière intempestive par le consultant police/justice du plateau, Guillaume Farde, obnubilé par la présence de « slogans haineux et insultants envers la police » et autres « banderoles insultantes ».

Le lendemain matin, l'hégémonie du cadrage se confirme. Et BFM-TV a fait en sorte de se débarrasser des quelques cailloux présents la veille dans sa chaussure : s'expriment successivement sur la « vidéo choc » Ruddy Manna (syndicat de police Alliance), Sonia Fibleuil (porte-parole de la police nationale), Antoine Armand et Maud Bregeon, respectivement porte-parole et députée de Renaissance. Et à midi, les « manifestations contre lesdites violences policières », dixit l'intervieweur Benjamin Duhamel, sont abordées dès le début de la grande émission politique dominicale où est invité... Jordan Bardella (RN). Le titre du premier bandeau ? « Manif anti-police : Fallait-il l'interdire ? » La première question d'Amandine Atalaya (BFM-TV) ? « Est-ce que vous pensez qu'il aurait fallu interdire cette manifestation ? » La deuxième de Valérie Hacot (Le Parisien) ? « Dans cette manifestation, il y avait des représentants politiques, des élus de La France insoumise, des élus également d'EELV. Selon vous, ces élus, ils ont une part de responsabilité dans ce qui s'est passé en ayant participé à cette manifestation ? » [3]

Les journaux radio : entre tapage et service minimum

La recette d'une couverture un tant soit peu équilibrée n'était pourtant pas introuvable. Une fois n'est pas coutume, France Inter l'illustre dans son journal de 7h (24/09), qui réussit à rétablir une plus juste hiérarchie de l'information. Si le sujet est expéditif (1 minute et 45 secondes), les « incidents en marge des défilés parisiens » n'occupent « que » les vingt premières secondes, et la parole de manifestants est recueillie : des porte-parole du syndicat des avocats de France et d'Attac, mais également un étudiant habitant en Seine-Saint-Denis. Dommage, toutefois, que le sujet soit totalement éclipsé du journal suivant, une heure plus tard, qui se trouve être à la fois plus long... et plus écouté.

Même remarque concernant France Info. Et si la station limite les dégâts dans son journal de 7h, ce dernier s'ouvre toutefois de manière tapageuse dans les titres « à la Une », lesquels annoncent une « voiture de police attaquée » et des « débordements ». Le reportage (1 minute et 18 secondes) donne bien à entendre des manifestants (un enseignant et une membre de la commission antiraciste d'EELV), qui marchaient, selon la journaliste, « contre le supposé racisme systémique des forces de l'ordre et les violences policières » : une précaution langagière rarement utilisée dans d'autres cas...

C'est donc évidemment loin d'être la panacée. En particulier tant la durée sommaire accordée au sujet par les rédactions empêche d'approfondir tout enjeu de fond – enjeux de surcroît maltraités par la médiatisation ordinaire. La silenciation quasi systématique des familles de victimes est également remarquable. Mais le traitement est nettement pire du côté des radios privées. RTL et RMC notamment, dont la couverture se rapproche davantage de celle des JT et de BFM-TV. Au sommaire du journal de 8h sur RTL, seule « la scène qui choque énormément ». Une minute de commentaires – dont 25 secondes accordées à Éric Henry, délégué national Alliance, aucun manifestant ne sera interrogé –, une navrante prophétie médiatique – « Emmanuel Macron sera peut-être interrogé [ce soir au 20h] sur cette image choc » – et une annonce : « Cette scène choc, elle fera sans doute réagir votre invité Stéphane, Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout la France, invité à neuf heures moins le quart. »

Même agenda et même hiérarchisation sur RMC, où règne en maître la parole du préfet de police de Paris. Et si le « témoin » matinal de la station fait partie des organisateurs, en l'occurrence Ritchy Thibault (collectif « Peuple révolté »), il suffit d'un relevé presque exhaustif [4] des questions du journaliste Matthieu Rouault pour comprendre combien « l'information » fut libre et sans entrave :

- Qu'est-ce qui est gravissime hier ? Ce policier qui sort son arme ou le fait auparavant que la voiture de police soit attaquée ?!

- Est-ce que vous cautionnez l'attaque de cette voiture de police ?

- Est-ce que l'attaque de cette voiture est gravissime ? Attaquer une voiture de police, ce n'est pas grave ? Attaquer une voiture de police, ce n'est pas grave ? Oui ou non ?!

- La haine contre la police, vous la partagez cette haine contre la police, monsieur Thibault ?

- Très bien ! On est en 2023, vous considérez donc qu'attaquer une voiture de police, ce n'est pas grave. Est-ce que vous partagez aussi cette pancarte qu'on a vue à Besançon : « Un flic, une balle » ? Appel au meurtre des policiers. Est-ce que vous approuvez ?! Je vous pose ces questions. Vous êtes co-organisateur de ces marches, elles se sont pour la plupart passées dans le calme, il y a eu des incidents. Il est important que ce matin sur l'antenne de RMC vous preniez position sur ces incidents.

- Je vous coupe. Écoutez-les ces policiers parce qu'eux aussi sont des humains et ressentent des choses quand ils encadrent vos manifestations et qu'ils entendent des slogans du type « Tout le monde déteste la police ». Matthieu Valet, qui est porte-parole du syndicat indépendant des commissaires, était à votre place hier matin. [Extrait sonore] Est-ce que vous pensez à ces policiers, aux individus qui représentent aussi l'institution ?!

- Merci beaucoup Ritchy Thibault, co-fondateur du collectif « Peuple révolté » qui coorganisait ces marches. Je rappelle le résultat de notre consultation Twitter ce matin : « Y a-t-il une haine anti-police ? » Oui, à 80%. Haine anti-police que vous semblez donc partager, Ritchy Thibault, si je comprends bien. [Non ! Et il vient de dire l'inverse, NDLR] Non ? Vous ne partagez pas la haine... mais vous ne condamnez pas les incidents qui ont eu lieu hier, ni la voiture attaquée, ni la pancarte à Besançon.

Rideau.

***

Renversement total de la hiérarchie de l'information ; invisibilisation des enjeux et des revendications portés par les manifestants ; silenciation des collectifs de familles de victimes de violences policières, issus des quartiers populaires ; simulacres de « débats » ; stigmatisation du mouvement social et de la gauche politique ayant manifesté... Alliée aux condamnations idéologiques dont les chefferies médiatiques ont usé et abusé en aval (et en amont) de la manifestation, la mécanique du « spectaculaire » – présidant à toute médiatisation télévisuelle – s'est imposée dans la plupart des médias dominants, écrits y compris. Quitte à jeter le discrédit sur le mouvement social... et à verrouiller l'information. Une deuxième fois s'agissant des marches du 23 septembre, et une énième fois concernant le racisme et les violences systémiques de l'institution policière. « Contre-pouvoir », quand tu nous tiens.

Pauline Perrenot

Post-scriptum : Au moment où nous finissions de rédiger cet article, le « 20h » de France 2 renchérissait.

Privés de parole dans le sujet du 23 septembre, organisateurs et manifestants ne l'auront pas plus dans le sujet du lendemain (24/09), contrairement à Reda Belhaj et Sonia Fibleuil – respectivement porte-parole Unité SGP Police (interviewé par le 20h) et porte-parole de la police nationale (ses propos tenus sur BFM-TV sont retranscrits à l'écran). L'indigence est de nouveau le maître-mot du reportage, incarnée dès l'introduction par un présentateur qui spécule et joue à (se) faire peur :

Thomas Sotto : On a peut-être frôlé le pire hier lors des manifestations dites contre les violences policières. Il y en avait environ 120. À Paris, après l'attaque d'une voiture de police qui aurait pu très mal tourner, une enquête a été ouverte. À Besançon, c'est un panneau « Un flic, une balle » qui constitue un véritable appel au meurtre, qui a créé la polémique.

Notons que sur les images, la pancarte en question est tellement petite que la rédaction du 20h doit zoomer sur l'écran pour la renseigner aux téléspectateurs... Quant à l'immense banderole de tête – et à son message – de toute évidence, le « 20h » s'en contrefiche. Loupes grossissantes, disions-nous.

[1] Accessoirement, celles qui fondaient l'appel à la manifestation : violences policières, racisme et autoritarisme de l'État.

[2] Par exemple en questionnant la responsabilité de la Préfecture concernant la lisibilité du parcours (non dégagé à certains endroits), la présence de cette voiture de police sans lien avec l'encadrement de la manifestation, et le changement de tracé imposé par la Préfecture.

[3] À noter : au même moment, dans l'émission « Questions politiques » (France Inter et France Info, en partenariat avec Le Monde), c'est à un autre porte-parole du RN, Jean-Philippe Tanguy, que Nathalie Saint-Cricq demande cette fois de l'aide sur cette affaire : « Qu'est-ce que vous pourriez faire contre ce type de geste ? » Quant à Sandrine Rousseau (EELV), invitée sur LCI, elle est notamment prise à partie par Arlette Chabot : « Vous qui êtes élue de la République, on se dit : "Mais que fait un député dans ces cortèges [...] ?" Est-ce vraiment votre place ? »

[4] Une seule question ouverte, de la part du journaliste, portera en toute fin d'interview sur les « solutions » que propose l'invité pour « faire redescendre la pression entre police et population » (1'30... sur 9 minutes d'entretien).

Violences policières : des marches sous surveillance (et discrédit) médiatique

Maxime Friot, Pauline Perrenot — 2023-09-21T15:00:55Z

Samedi 23 septembre, 157 organisations appellent à des marches « contre les violences policières, contre le racisme systémique et pour les libertés publiques ». Une initiative qui n'entre pas dans le périmètre des actions « acceptables » aux yeux des gardiens de l'ordre : dans les matinales notamment, les intervieweurs se penchent sur l'opportunité d'interdire la manifestation – faisant d'une revendication du syndicat de police Alliance leur propre problématique éditoriale –, ou polémiquent sur un slogan. Ce qu'on appelle un pouvoir de cadrage… et de stigmatisation.

Sur France Info (21/09), Salhia Brakhlia se charge de la « polémique ». Et face à Manuel Bompard (LFI), elle tient sa tête de turc. D'abord, le sermon et les règles de bonne conduite : « Un élu de la République ne devrait pas participer à une manifestation où l'on entend "Tout le monde déteste la police" », glisse-t-elle, sans que l'on comprenne s'il s'agit d'une question, d'un propos rapporté ou d'une affirmation. Puis la journaliste de ronger son os :

- Salhia Brakhlia : Mais votre responsabilité dans tout ça, Manuel Bompard. Si on crie autour de vous « tout le monde déteste la police », vous quittez le cortège ou pas ?

- Manuel Bompard : Non.

- Salhia Brakhlia : Non ?!

- Jérôme Chapuis : Mais vous détestez la police ?!

La veille, dans la matinale d'Europe 1 et CNews (20/09), c'est Sonia Mabrouk, une autre garante du débat pluraliste et de la liberté d'expression, qui donne le la. Recevant avec une certaine complicité Laurent Nuñez, elle l'interroge : « Quand un syndicat comme la CGT ou La France insoumise avancent avec la banderole "violences policières", qu'est-ce que vous dites, vous, préfet de police de Paris ? » Et plutôt que revenir sur les causes de cette manifestation, elle suggère que les manifestants « sont en totale distorsion par rapport à l'opinion publique qui continue de soutenir les policiers ». Enfin, elle lance ce qui sera le leitmotiv des jours à venir sur CNews :

Sonia Mabrouk : [Ils sont] une minorité, mais ils seront quand même dans la rue [...] ! La question peut se poser parce que vous avez déjà interdit des manifestations contre, entre guillemets, les violences policières après les émeutes de juin, suite à la mort de Nahel. Est-ce que vous y avez pensé pour cette manifestation de samedi ?

La « question peut se poser », et elle va même se re-poser le lendemain, face à Robert Ménard : « Une manifestation se prépare ce samedi contre, je cite et je mets des guillemets, "les violences policières", à l'appel notamment… en tous les cas, avec la participation de La France insoumise, d'un syndicat : le Syndicat de la magistrature. Ce qui offusque certains policiers et un syndicat de policiers qui dit "Il faut interdire cette manifestation". Qu'en pensez-vous ? » (21/09) Toute la matinée, les plateaux de la télé Bolloré tournent ainsi autour de cette question : « Faut-il interdire la marche anti-police ? » Et tandis que le Syndicat de la magistrature est jeté en pâture, « la colère des syndicats de police » fait l'agenda, abondamment recueillie (et ventilée) par la chaîne.

Avec les mêmes œillères, Apolline de Malherbe (se) pose les mêmes questions sur BFM-TV et RMC (21/09), face à Gérald Darmanin :

Apolline de Malherbe : Cette manifestation samedi, il y a un syndicat de policiers, le syndicat Alliance, qui vous demande à ce que vous l'interdisiez à la fois pour des raisons effectivement de maintien de l'ordre, parce qu'ils disent « on est mobilisés ailleurs », mais aussi parce que sur le fond ils considèrent que cette manifestation ne devrait pas avoir lieu. Est-ce que vous allez interdire cette manifestation de samedi ?

Tradition oblige : sur le site de la chaîne (et ses réseaux sociaux), est diffusée une « note du renseignement territorial » prophétisant naturellement des « risques de troubles à l'ordre public ».

Autre méthode médiatique éprouvée ? Faire commenter la marche... par des responsables politiques qui n'y participeront pas. Dans la matinale de LCI (21/09), Adrien Gindre sollicite pour ce faire Fabien Roussel (PCF), et pousse le bouchon en réclamant des gages supplémentaires :

Adrien Gindre : J'ai bien entendu que vous disiez : « Moi je n'aime pas le slogan "Tout le monde déteste la police" ». Est-ce que cette semaine, pour le coup, vous dites : « Tout le monde doit soutenir les forces de l'ordre, le ministre de l'Intérieur » ? Parce que c'est une semaine compliquée : le roi Charles, le pape, le rugby, le foot... Est-ce que vous êtes en soutien des forces de l'ordre et du ministre aujourd'hui ?

Du reste, le journaliste avait pris soin de fermer le ban dès l'introduction, récusant l'usage du terme « violences policières » au nom du fait que ce dernier « est contesté par la police et par le gouvernement. [...] Il y a des violences de certains policiers, ce n'est pas la même chose [...] que les violences de l'institution police. »

***

Discréditées par anticipation – à l'instar de précédentes manifestations, celle contre l'islamophobie par exemple (novembre 2019) –, les marches du 23 septembre donnent l'occasion aux grands intervieweurs de trier le bon grain de l'ivraie. Et au milieu des rappels à l'ordre, le journalisme de préfecture est au beau fixe. Une énième illustration du pouvoir de cadrage des médias, produit à la fois de routines (un journalisme politique focalisé sur les petites phrases et sur les polémiques, plutôt que sur le fond des questions) et d'idéologies professionnelles (le journalisme comme partie prenante du maintien de l'ordre social). Résultat : avec une telle hiérarchisation de l'information, les médias contribuent (une nouvelle fois) à stigmatiser le mouvement social, tout en privant de parole celles et ceux qui tentent de le construire. Quant à la couverture médiatique du jour J, gageons que le meilleur reste à venir...

Pauline Perrenot et Maxime Friot

49.3, motion de censure, réquisitions : à la télé, la normalisation des violences policières

Maxime Friot, Pauline Perrenot — 2023-03-21T11:05:23Z

Nasses, arrestations arbitraires, charges, gaz lacrymogènes, coups de matraque, entraves sur les journalistes et reporters [1]... : les images de la répression policière se multiplient sur les réseaux sociaux… Diffusées aussi à la télé pour une partie d'entre elles, elles ne sont, en revanche et dans un premier temps, pas présentées pour ce qu'elles sont : des violences policières. En lieu et place, le journalisme de préfecture donne une nouvelle fois toute sa mesure.

Les jeudi 16, vendredi 17, samedi 18, dimanche 19 et lundi 20 mars, de nombreuses opérations de blocage et manifestations « spontanées » ont eu lieu en France (Paris, Lyon, Nantes, Marseille, Rennes, Strasbourg, Brest, Lille, Dijon, etc.), en réaction à l'adoption du 49.3 par le gouvernement pour imposer la contre-réforme des retraites (16/03) et au rejet de la motion de censure (20/03). Si ces mobilisations ont été en partie couvertes, notamment sur les chaînes d'information en continu, les violences policières qui s'y sont déchaînées firent une nouvelle fois l'objet d'un traitement au rabais... pour ne pas dire d'un non traitement.

Sur BFM-TV, les images de la répression servent de décorum : diffusés en arrière-plan de débats en plateau, les directs des reporters captent parfois des violences policières, qui ne sont la plupart du temps ni relevées, ni questionnées, ni a fortiori critiquées. Le déphasage médiatique est à son point culminant : imperturbables, les professionnels du commentaire discutent sondages, stratégies politiques et péripéties parlementaires, sur fond de manifestations réprimées et s'interrompent, très ponctuellement, pour entendre un « consultant sécurité » ou un journaliste de terrain... Aussi, peu avant 23h le 18 mars, lorsqu'un journaliste de la chaîne interroge des manifestants interpellés puis relâchés sans poursuite, cela dénote. Un traitement bienvenu, qui n'en demeurait pas moins l'exception à la règle (éditoriale) de la chaîne d'information en continu : montrer des images de violences policières – comme par « accident » tant beaucoup furent passées sous silence –, sans les nommer, ni même les traiter comme une information à part entière. Une démarche qui équivaut à les normaliser ? Mais signalons un changement de ton à compter du 21 mars, avec notamment les chroniques « Retraites : des arrestations violentes de manifestants dénoncées dans des vidéos sur les réseaux sociaux » et « Y'a-t-il un problème de maintien de l'ordre lors des manifestations ? » Mieux vaut tard que jamais...

Dans les 20h, le service minimum est à l'œuvre. Le 16 mars, les violences exercées par la police pour casser le piquet de grève tenu par des éboueurs de l'entreprise Pizzorno à Vitry-sur-Seine restent par exemple dans l'angle mort de la rédaction de TF1. La séquence avait pourtant été documentée plus tôt dans la journée, notamment par le journaliste Clément Lanot ou par Le Parisien. Du côté de France 2, le sujet consacré à l'« évacuation » est exemplaire de la dichotomie caractérisant la couverture ordinaire de ces faits : alors que des images de violences policières défilent à l'écran, la voix-off qui les commente se charge de les travestir, préférant parler de « scènes de tensions » et d'« affrontements avec les forces de l'ordre ».

Rappelons qu'un manifestant au sol, isolé au milieu d'une dizaine de policiers et frappé à coups de pied par l'un d'entre eux, n'« affronte » pas la police, mais en est la victime. Par charité, France 2 laisse l'un des grévistes témoigner. Son temps de parole ? 3 secondes : « Ils nous ont gazés et c'était pas la peine, on n'était pas violents. » Le reste du sujet consiste à légitimer les réquisitions des éboueurs – parole préfectorale et micros-trottoirs de Parisiens « excédés par les montagnes d'ordures » à l'appui –, sans aucune espèce de distance critique : « Comment ces réquisitions vont-elles se dérouler ? » interroge benoîtement la rédaction.

Le lendemain, lorsque les JT abordent une deuxième opération de police dirigée cette fois-ci contre les grévistes de l'incinérateur d'Ivry-sur-Seine, le traitement journalistique suit la même partition (17/03). Sur France 2, les violences policières sont « contextualisées » – sinon justifiées : « Tensions ce matin, à Ivry-sur-Seine. Les gendarmes tentent de déloger un piquet de grève devant ce barrage abritant des camions-bennes. Les agents résistent. Échauffourées. Un délégué syndical est mis à terre puis menotté. » Sur TF1, les images des reporters diffusées parlent d'elles-mêmes – coups de bouclier, usage de gazeuses à bout portant, charges –, mais la rédaction tient à les tempérer par des commentaires de partis pris aussi insidieux qu'inappropriés – « Les forces de l'ordre aimeraient sans doute éviter ce genre de scène » – et d'euphémismes systématiques : « L'accès au site a été libéré, mais au prix de vives tensions. » Comme sur France 2, le témoignage d'un gréviste faisant état de violences policières ne dure que trois secondes [2] : le temps du pluralisme dans les JT ?

Déferlement de violences policières à Paris : nouvelle omerta médiatique

En plus des actions syndicales, la répression a frappé de plein fouet les mobilisations « spontanées ». [3] Dans les JT sont notamment évoqués les rassemblements parisiens qui se sont tenus place de la Concorde (16 et 17 mars) et dans le quartier de la place d'Italie (18 mars). Trois soirs de violences policières débridées... et trois soirs d'omerta médiatique.

Les rédactions des « 20h » de TF1 et France 2 disposaient pourtant, à chaque fois, de reporters sur place. Mais en vain... Le 16, Anne-Sophie Lapix se contente d'annoncer que « les forces de l'ordre viennent d'intervenir » place de la Concorde et quelques minutes plus tard, un journaliste en duplex profite de sa présence in situ non pour témoigner de ce qui s'y passe, mais pour annoncer la future date prévue par l'intersyndicale. L'intérêt du « terrain », sans doute... Il en va de même sur TF1. « Un rassemblement place de la Concorde est en train d'être dispersé par la police » déclare « sobrement » Gilles Bouleau en gros-titre. Les images tournées par les reporters de la chaîne sont diffusées pendant une poignée de secondes, lissées par un bref commentaire du présentateur : « Vous allez le voir sur ces images, il y a quelques minutes, les forces de l'ordre ont procédé à l'évacuation avec des canons à eau de la place de la Concorde où s'étaient rassemblés environ 6 000 manifestants. » Information délivrée !

Aucune des deux rédactions n'approfondira cette séquence dans les éditions du lendemain, qui verront au contraire le journalisme de préfecture se durcir dans les deux cas (17/03). Sur France 2, alors qu'elle annonce que la manifestation de la veille a « dégénéré en affrontements », la rédaction fait l'impasse sur les violences policières et les arrestations massives (292 gardés à vue, dont 283 sortiront sans poursuite). Mêmes œillères et même primeur donnée à la parole préfectorale sur TF1 : « La place de la Concorde est à nouveau sous haute surveillance » prévient Anne-Claire Coudray, avant d'introduire un nouveau duplex minimaliste (1 minute), qui donnera l'occasion à Thomas Misrachi d'évoquer deux réalisations de manifestants – un « feu » et une « barricade » – et d'indiquer le dispositif policier sans le moindre commentaire : « Des centaines de policiers et des canons à eau ont été mobilisés. » Aucun témoignage.

Le soir-même sur Twitter, le photojournaliste indépendant Maxime Sirvins décrit « la fin du rassemblement place de la Concorde » comme « sûrement le moment le plus malsain que j'ai pu voir en maintien de l'ordre. Une nasse avec des percées pour faire des interpellations aléatoire [sic] en boucle pendant que derrière ça parlait "de faire du chiffres [sic]". » [4] Une journaliste du Média en fut d'ailleurs victime, violemment interpellée puis placée en garde à vue. Mais le lendemain, rien de tout cela ne trouve sa place dans les JT (18/03). Comme de droit, France 2 diffuse à la chaîne des images de « violences » de manifestants (des dégradations de biens commises à Lyon et à Bordeaux) pour mieux relativiser celles de la police : « les forces de l'ordre interviennent, parfois de façon musclée. » Le lexique journalistique pour (ne pas) parler de violences policières est parfaitement maîtrisé ! Quant à TF1, Anne-Claire Coudray tricote les formules traditionnelles du lexique policier : « La mobilisation a clairement aujourd'hui pris deux visages. D'un côté, la violence et la radicalité des militants de l'ultra-gauche, de l'autre, les opérations organisées par les syndicats. » Dans le quartier de la place d'Italie le 18 mars, les témoignages vidéo de violences policières ont beau être postés par dizaines sur les réseaux sociaux par des manifestants ou des reporters indépendants, TF1 continue de piétiner l'information : « des manifestations qui dégénèrent » et des « tensions » avancent les journalistes (19/03). C'est dans le « 13h » du 19 mars qu'on trouvera une (courte) prise de distance : « Face [aux manifestants], un dispositif sécuritaire très étoffé, aux réactions parfois gratuites, et un peu fébriles, compte tenu de protestataires majoritairement pacifiques. » Il faudra s'en contenter...

***

Le traitement médiatique de ces derniers jours résonne avec le début de la mobilisation des Gilets jaunes, fin 2018, quand les violences policières n'étaient pas traitées comme telles – rappelons qu'il avait fallu deux mois avant que le sujet ne fasse l'agenda. Certes, les entraves répétées des « forces de l'ordre » envers le travail des reporters et journalistes n'aident en rien la documentation des pratiques policières, si ce n'est celles contre le droit d'informer… Mais le problème vient moins des journalistes sur le terrain que des chefferies éditoriales qui décident ou non de faire des violences policières un sujet en soi : une nouvelle fois, et aux dépens d'informations d'intérêt général, ces dernières mobilisent leur pouvoir d'agenda au service du « maintien de l'ordre »... et de la répression.

Maxime Friot et Pauline Perrenot

[1] Lire par exemple le communiqué du Syndicat des avocats de France : « Charges policières, nasses, interpellations massives : la violence se joint au déni démocratique » (20/03) ou « Violences, interpellations abusives... : le retour d'un maintien de l'ordre qui sème le chaos », Mediapart (20/03).

[2] « Ils viennent, ils nous chargent, ils nous mettent des coups de bouclier dans la bouche. Est-ce que c'est normal ? »

[3] De nombreux journalistes et reporters vidéo indépendants permettent de documenter les violences policières. Quelques exemples (loin d'être exhaustifs et surtout basés à Paris...) : Amar Taoualit, Clément Lanot, Jules Ravel, AB7 Média, La Luciole – Média, Le Média, QG le média libre, Adrien AdcaZz...

Lexique pour temps de réforme des retraites (2023)

Acrimed — 2023-03-10T06:00:00Z

En 2003 naissait le tout premier lexique médiatique d'Acrimed pour temps de réforme des retraites, de grèves et de manifestations. Au fil des ans et des contre-réformes, la langue (de bois) du journalisme dominant s'est enrichie de nouveaux mots pour diffuser le même discours : discréditer les grévistes et épauler le gouvernement. Deux actualisations ont ainsi vu le jour en 2010 et 2020. La mobilisation sociale actuelle nécessite une quatrième version : la plupart des termes sont (hélas) toujours aussi pertinents, et certaines innovations méritent d'être épinglées.

Nota Bene : le lexique, condensé et maquetté dans un « 4 pages » (A3), est disponible en version pdf ici. Nous le distribuons lors des manifestations, n'hésitez pas à en faire de même !

Pédagogie de la réforme

Réforme

Quand une réforme proposée est imposée, cela s'appelle LA réforme. Et s'opposer à cette réforme devient : le « refus de la réforme ». Le terme désigne tout spécialement les attaques libérales successives du système par répartition.

- Élie Cohen, BFM-TV, 2/01 : La réforme est absolument indispensable.

- Hubert Coudurier, Le Télégramme, 12/01 : La réforme ou le déclassement.

- Emmanuelle Dancourt, RMC, 3/01 : Il faut que cette réforme se fasse.

- Le Parisien, 2/12/22 : Il faudra du courage pour mener à bien cette réforme rendue nécessaire.

Alternative

N'existe pas. Si elle est progressiste, une réforme alternative est hors sujet et/ou « irréaliste ».

- Sonia Mabrouk à Manuel Bompard, Europe 1, 11/01 : La réforme ou la faillite, vous nous promettez la faillite !

- Olivier Truchot à Antoine Léaument, BFM-TV, 3/01 : [La retraite à 60 ans], ça ne sera pas retenu hein, je vous le dis tout de suite ! Donc on peut en discuter mais bon, ce n'est pas le projet du gouvernement ! [...] On s'éloigne du sujet !

- Nathalie Saint-Cricq à Marine Tondelier, France Info, 8/01 : Est-ce que vous considérez qu'on ne touche à rien, ou est-ce que vous êtes comme certains au Parti socialiste ou à La France insoumise à considérer que non seulement on ne bouge pas, mais on revient à 60 ans [...] ?

Pédagogie

Devoir qui s'impose au gouvernement. Ainsi, le gouvernement fait preuve (ou doit faire preuve...) de « pédagogie ». Tant il est vrai qu'il s'adresse, comme nos grands éditorialistes, à un peuple d'enfants qu'il faut instruire patiemment.

- Alba Ventura, RTL, 2/01 : Déterminé, Emmanuel Macron l'est, il va falloir qu'il se montre pédagogue.

- Arlette Chabot, LCI, 10/01 : Le gouvernement n'a pas dit « voilà pourquoi nous sommes absolument obligés ». Faut faire une énoooorme pédagogie ! [...] Donc là, je pense qu'ils ont raté la première partie et maintenant, il faut vraiment parler aux Français.

Équilibrer

Obsession quant au « déficit » des budgets de la sécurité sociale – dit « exorbitant », même si ce n'est pas le cas. Sert à justifier une régression sociale. Comme toute proposition indexée sur l'idéologie néolibérale, c'est une « évidence ».

Le Figaro, 4/01 : Par quel mystère un impératif économique – équilibrer un système en déficit structurel – et une évidence démographique – de moins en moins d'actifs, de plus en plus de retraités – se présentent-ils chaque jour un peu plus comme une sorte d'Armageddon politique ?

Raison

Grand principe qui guide en tout l'action du gouvernement. Hors de portée des contestataires, qui sont, tels des enfants, le jouet de leurs émotions.

- Charlotte Euzen, France Info, 26/01 : On est exactement dans la bataille de l'émotion, avec un gouvernement qui [...] cherche à convaincre sur la raison, alors qu'on a, en face, des gens qui sont heurtés [...] par cette réforme et donc qui ne peuvent pas entendre les arguments du gouvernement.

- Alain Duhamel, BFM-TV, 2/01 : Tous les pays y sont passés. Il y a de moins en moins d'actifs et plus de retraités [...] donc il faut faire quelque chose. Ça, c'est le discours de la rationalité. Et puis il y a le discours de la sensibilité ou de la perception ou de la vie quotidienne des Français.

Ouverture

Se dit des opérations de communication du gouvernement. « L'ouverture » est saluée comme une volonté « d'apaisement », de « dialogue », de « compromis » ou de « souplesse », quand bien même aucun des quatre phénomènes ne se concrétise dans le monde réel.

Le Monde, 4/01 : Au lieu d'être droite dans ses bottes, Élisabeth Borne se montre souple comme le roseau. C'est, par les temps qui courent, la posture la plus sage.

Concertation

Se dit des réunions convoquées par un ministre pour exposer aux organisations syndicales ce qu'il va faire et pour écouter leurs doléances, de préférence sans en tenir aucun compte. Le gouvernement est toujours « ouvert » à la « concertation ». Il est de bon aloi d'enjoindre aux syndicalistes d'y prendre part.

Arlette Chabot, LCI, 10/01 : Est-ce que vous considérez que toute discussion, toute rencontre avec la Première ministre ou avec le ministre du Travail est désormais totalement inutile ? Et vous refusez toute concertation, c'est fini ?

Concession

Modifications à la marge du projet de réforme, parfois hypothétiques, mises en avant pour appâter le syndicaliste et le faire plier.

Amandine Bégot à Laurent Berger, RTL, 4/01 : Si vous obtenez des garanties sur la pénibilité, par exemple, report de l'âge légal pour tout le monde à 64 ans sauf pour un certain nombre de métiers pénibles […], est-ce que là, vous dites banco ?

Faute d'en voir venir côté gouvernemental, on somme instamment les syndicalistes d'en mettre sur la table.

Estelle Denis, RMC, 3/01 : Vous êtes prête à lâcher sur quoi Céline Verzeletti ? Parce que vous savez très bien que de toute façon, le gouvernement n'abandonnera pas sa réforme ! [...] Si le gouvernement lâche sur certaines choses, vous aussi vous devez être prêts à lâcher sur certaines choses ! Vous ne pouvez pas dire « c'est non à tout ! »

Tenir

Encouragement délivré sans modération au gouvernement, en particulier si des grèves se déclenchent.

- Le Figaro, 3/01 : Pour réformer les retraites, Macron aura raison de tenir.

- Vincent Trémolet de Villers, Europe 1, 20/01 : Emmanuel Macron n'a pas d'autre choix que de tenir jusqu'au bout.

- Arlette Chabot, LCI, 10/01 : Il n'y a pas d'autre solution pour le gouvernement, maintenant, les dés sont lancés, il faut tenir. Tenir au Parlement, tenir face à la rue [...] [et] attendre en espérant que ça passera.

Démocratie

Principe qui, comme la « raison », se situe toujours dans le camp des partisans de « la réforme ». Seuls le gouvernement et ses soutiens ont le droit de s'en prévaloir.

- Julien Arnaud à Philippe Martinez, LCI, 10/01 : Emmanuel Macron, il a été élu ! [...] Est-ce que la démocratie n'a pas parlé au moment de la présidentielle ?

- Léa Salamé à Laurent Berger, France Inter, 11/01 : Mais les urnes se sont exprimées Laurent Berger ! Elles ont élu [Emmanuel Macron], alors pas uniquement sur la réforme à 65 ans [...] mais il a été réélu ! Il applique son programme ! Vous lui déniez la légitimité de l'appliquer ?!

- Catherine Nay, Europe 1, 13/01 : Entendre [...] le coordonnateur de la CGT chez Total déclarer hier sur Europe 1 qu'il se bat pour la démocratie, là, on se dit : il se fout du monde ! En novembre déjà, c'est lui qui a privé les Français de gasoil ! [...] C'est insupportable !

- Franz-Olivier Giesbert, Le Point, 2/02 : Ce qu'on aimerait, dorénavant, c'est que des personnages comme Faure ou Bompard [...] cessent d'en appeler continuellement à la "démocratie" contre Macron : ils ne savent pas ce que c'est !

Juste

Opinion éditocratique quant à « la-réforme », en cohérence avec la communication gouvernementale. Adjectif particulièrement en vogue sur Europe 1. Synonyme : « Bénigne ».

- Sonia Mabrouk à Éric Woerth, Europe 1, 23/01 : Est-ce que vous pensez qu'y a un défaut de compréhension de cette réforme ou que les Français n'ont pas compris qu'elle était juste, comme vous le répétez ?

- Dimitri Pavlenko, Europe 1, 13/01 : Les avancées sociales de la réforme – il faut bien l'admettre – sont considérables.

- Nicolas Bouzou, 18/01 : La réforme actuelle est bénigne.

- Mathieu Laine, Europe 1, 26/01 : On ne peut pas ne pas faire cette réforme ! […] C'est une petite réforme.

Gagnants

Français chimériques. Existent dans les études de cas journalistiques, parfois fournies clé en main par le gouvernement.

- France 3, 16/01 : Les Français avec des petites pensions sont, eux, gagnants financièrement. [...] Les salariés au SMIC, avec une carrière à trous, auront également une meilleure pension.

- Le Monde, 26/01 : Réforme des retraites : les gagnants et les perdants, en neuf cas pratiques.

Futur

Temps adopté pour conjuguer l'avenir radieux de la réforme, en pleine mobilisation sociale et parfois des semaines avant son vote effectif.

- Léa Salamé, France Inter, 11/01 : De toutes les manières, il passera ce texte.

- Alain Duhamel, BFM-TV, 16/01 : Ça passera, d'abord parce que c'est la réforme que, depuis le départ, Emmanuel Macron veut faire.

- Anne-Sophie Lapix, France 2, 10/01 : 64 ans : ce sera le nouvel âge légal de départ à la retraite, Élisabeth Borne a tranché et dès 2027, il faudra cotiser 43 ans pour toucher une pension pleine.

Se substitue presque toujours au conditionnel. Conjugue également l'opinion supposée « des-Français ».

Le JDD, 15/01 : Occuper la rue apparaît vain : 68% des Français pensent ainsi que la réforme Macron passera malgré tout. Même chez les sympathisants de gauche […], la conviction que le texte sera quand même voté prédomine. C'est peut-être la seule bonne nouvelle pour l'exécutif.

Dans le chaos des grèves

Pagaille

Se dit des encombrements un jour de grève des transports. Par opposition, sans doute, à l'harmonie qui règne en l'absence de grèves.

Marianne, 19/01 : Pagaille en vue dans les transports parisiens et franciliens ce jeudi 19 janvier.

Galère

Se disait des conditions d'existence des salariés privés d'emploi et des jeunes privés d'avenir. Se dit désormais des perturbations liées aux mobilisations sociales. On peut aisément les mettre en images et les imputer à un coupable : le gréviste.

- L'Obs, 17/01 : Retraites : vers un jeudi de grèves et de « galère ».

- BFM-TV, 19/01 : Grève à Marseille : la galère des parents d'élèves.

- La Dépêche, 6/02 : Grève du 7 février : nouvelles galères dans les transports, pour le 3e jour de mobilisation sur les retraites.

Usagers

Victimes par excellence des « galères », les « usagers » sont l'objet de la compassion sans faille des éditocrates. Quand bien même lesdits éditocrates ignorent superbement, en temps normal, la condition des populations concernées…

BFM-TV, 15/01 : Écoles fermées : les enfants trinquent ?

Une catégorie de victimes est particulièrement scrutée par les commentateurs, et leurs paroles, abondamment recueillies : « Avec la grève, les commerçants souffrent et rouspètent » ; « Retraites : avec les grèves, les commerçants s'inquiètent pour leur chiffre d'affaires » RMC, 17/01

Otages

Synonyme d'usagers. Terme approprié pour attribuer les désagréments qu'ils subissent non du fait de l'intransigeance du gouvernement, mais de l'obstination des grévistes. Un terme cependant moins employé à la suite de la prise d'otages (bien réelle) de novembre 2015.

Guillaume Tabard, Radio Classique, 19/01 : On va voir [...] si les Français déjà échaudés par les pénuries d'essence [...] puis par la pagaille dans les transports vont supporter longtemps d'être les otages d'un mouvement social radical.

Noir

Qualifie un jour de grève. En 2009, un jeudi. En décembre 2019 ce fut une semaine. En 2023, c'est un « jeudi », un « mardi » ou un « samedi ». « Rouge » ou « orange » sont des couleurs intermédiaires réservées aux embouteillages. Le jour de grève, lui, est toujours « noir ».

Menace

Peut désigner une grève, jamais une réforme libérale.

- 20 Minutes, 12/01 : Réforme des retraites : La CGT agite la menace de « l'arrêt des installations de raffinage ».

- La Nouvelle République, 12/02 : Retraites : la menace d'un durcissement du mouvement.

- Midi Libre, 12/01 : Réforme des retraites : la réponse d'Elisabeth Borne aux menaces de grèves des raffineries et des transports.

- RTL, 25/01 : La CGT Cheminots et Sud Rail font planer la menace d'une grève reconductible à partir de la mi-février.

Menace pour qui ? Pour quoi ? « Les vacances » pour Axel de Tarlé (France Info, 18/01), les « remontées mécaniques » pour Le Figaro (23/01), « la production dans les raffineries » pour Olivier Bost (RTL, 15/01), qui enjoint donc à Aurore Bergé de sévir : « Est-ce que là-dessus, vous dites : il faut tout de suite réquisitionner ? Une forme de réquisition préventive ? » (RTL, 15/01)

Blocage

Action malvenue. De mauvais goût.

Olivier Babeau, BFM-TV, 15/01 : Ce blocage, c'est un suicide pour une France qui va déjà très mal [...]. C'est quand même une très très mauvaise idée de bloquer le pays jeudi !

Dans le cahier des charges de l'intervieweur, le terme doit être répété pour mieux « bloquer » son adversaire.

- Salhia Brakhlia à Laurent Berger, France Info, 16/01 : La Première ministre vous demande de ne pas pénaliser les Français. La CGT envisage de bloquer les raffineries et la distribution de carburant. Vous êtes sur la même ligne ? [...] Vous bloquez les raffineries ou pas ?!

- Léa Salamé à Fabien Roussel (PCF), France Inter, 17/01 : Les ministres se relaient depuis quelques jours dans les médias pour dire [...] la mobilisation, oui, c'est un droit, mais il faut pas bloquer le pays. Vous, vous dites quoi ? Si pour bloquer cette réforme, il faut bloquer le pays et ben il faut bloquer le pays ? [...] Donc il faut bloquer le pays ? Faut bloquer le pays ? Faut bloquer le pays après deux ans de Covid ?!

Soutenir

Attitude déplorable de « l'opinion publique » vis-à-vis des grévistes. L'éditocratie scrute son affaiblissement.

RMC, 3/02 : Grève SNCF en plein chassé-croisé : et là, vous les soutenez encore ?

Feu sur les mobilisations

Fatalisme

Humeur prêtée/imposée aux opposants. Se prescrit généralement avec un sondage, de préférence en amont d'une journée de grève. Synonymes : « Résignation » ; « Lassitude ».

- Aurélie Casse, BFM-TV, 11/01 : En fait, les Français sont fatalistes ! Vous avez vu le sondage de Bernard Sananès. [...] Malgré cette forte opposition, 75% pensent que la réforme sera quand même adoptée.

- Nathalie Saint-Cricq, France Info, 14/01 : Les Français [... ont] intégré que de toute façon, ça allait passer, avec une forme de fatalisme.

- Rémi Godeau, L'Opinion, 12/02 : Les Français pensent que la réforme sera votée. Ils sont mobilisés, mais fatalistes. Des blocages pourraient les rendre fatalistes, et démobilisés.

- Alexis Brézet, Europe 1, 3/01 : Aujourd'hui, [les Français] donnent le sentiment d'être plus résignés que révoltés. Dans les sondages, le niveau de colère n'est pas du tout celui qui était à l'époque des Gilets jaunes ! Pour l'instant, les Français sont très calmes.

- Benjamin Duhamel, BFM-TV, 2/01 : Le gouvernement fait le pari que la lassitude prendra le pas sur la colère et au fond, quand on teste l'opinion sur l'état d'esprit, eh ben c'est plutôt une forme d'apathie qui prend le pas sur une colère qui est prête à se mobiliser.

- Léa Salamé à Brice Teinturier, France Inter, 2/01 : [La réforme] va-t-elle à nouveau braquer le pays ou Emmanuel Macron peut compter sur une forme de lassitude ou peut-être de résignation pour faire passer son texte ?

Désastre

Mobilisation sociale victorieuse.

Alexis Brézet, Europe 1, 12/01 : [Ce] désastre qui reste dans toutes les mémoires [...] : en 1995, la réforme est abandonnée, c'est une catastrophe absolue.

Échec

Issue d'une mobilisation sociale telle que la rêve, la souhaite et la prescrit l'éditocratie.

- Estelle Denis à Céline Verzeletti (CGT), RMC, 3/01 : Vous savez très bien que vous allez échouer !

- Apolline de Malherbe à Philippe Martinez, RMC, 13/01 : Vous savez déjà que de toute façon, à la fin, vous perdez.

Essoufflement

Se dit de la mobilisation quand on souhaite qu'elle ressemble à ce que l'on en dit. Le diagnostic s'établit chiffres à l'appui (sondages, affluence aux manifestations)… à condition de ne pas se poser la question de la légitimité desdits chiffres.

- RTL, 14/02 : Réforme des retraites : le soutien des Français aux mobilisations s'essouffle, d'après notre sondage.

- France 3, 11/02 : Réforme des retraites : le gouvernement espère un essoufflement de la mobilisation.

- Rémi Godeau, L'Opinion, 12/02 : La quatrième journée d'action contre la réforme des retraites, samedi, a attiré moins de manifestants que les deux premières, mais plus que la dernière, elle-même en retrait. [...] La vague espérée a fait pschitt.

Diviser

Objectif poursuivi par l'éditocratie face au front syndical, s'il a le mauvais goût de se montrer uni et/ou inflexible.

- Julien Arnaud, LCI, 10/01 : Est-ce qu'on sait si le gouvernement, en coulisse, en off, a lancé un peu des actions dès ce soir pour tenter, comment dirais-je, de morceler l'union syndicale ?

- Jean-François Achilli, France Info, 12/01 : Il n'y a aucun moyen de faire renoncer la CFDT, euh, à mobiliser ?

Réfractaire

Se dit des opposants aux mesures imposées par le gouvernement. Synonymes : « Grotesque » ; « Idiots ».

- L'Éclair des Pyrénées, 2/01 : Pour vaincre les réticences, on peut faire parfois le pari de la raison et de l'intelligence.

- Le Figaro, 13/01 : Une nette majorité de nos compatriotes persiste à se montrer hostile au projet [...]. Les Français sont-ils idiots ?

- Nicolas Bouzou, Europe 1, 26/01 : C'est grotesque [de ne pas relever l'âge de départ] ! On est absolument ridicules !

- Nicolas Bouzou, Europe 1, 19/01 : Manifester aujourd'hui quand on a dix-huit ans pour défendre de futurs droits à la retraite, c'est intellectuellement parfaitement grotesque !

Chaos

Se dit sobrement des conséquences des journées « noires » ou de l'ambiance engendrée (exclusivement) par les parlementaires de gauche à l'Assemblée nationale.

- Stéphane Vernay, RCF, 8/02 : Le chaos, oui c'est le mot. [...] Au lieu d'examiner le texte de la réforme, les députés ont commencé par s'administrer une peignée verbale assez monumentale [...]. Incompréhensible, parce qu'il me semblait, à moi, que la stratégie des opposants était de convaincre les députés indécis du caractère impopulaire de la réforme.

- CNews, 6/02 : L'arrivée de la réforme des retraites à l'Assemblée nationale s'est effectuée dans une ambiance chaotique ce lundi, avec de nombreuses perturbations, venues principalement d'élus de la Nupes.

Condamner

Sommation à destination (exclusive) des opposants, visant à ce qu'ils se désolidarisent de tel propos ou telle action contestataire que l'éditocratie aura jugé inacceptable. Donne lieu à d'indémodables happenings de la part des intervieweurs : sur Europe 1 le 19 janvier, à une quinzaine de reprises, Sonia Mabrouk s'acharne à obtenir de Marine Tondelier (EELV) qu'elle « dénonce », puis « condamne les propos » d'un syndicaliste CGT (concernant de potentielles coupures d'électricité visant des permanences d'élus). Avant de lui intimer l'ordre, par quatre fois, de « condamner », « l'ultragauche » et le « black bloc », dont l'éditocrate prophétise « les violences » lors d'une manifestation… qui n'a pas encore eu lieu.

Obstruction

Se dit uniquement de l'action menée par les parlementaires de gauche, quand bien même le gouvernement mutile le processus démocratique à l'Assemblée nationale.

- Sonia Mabrouk à Manuel Bompard (LFI), Europe 1, 11/01 : Est-ce qu'à l'Assemblée, vous misez sur l'obstruction quitte à transformer le parlement en Zad ?

- Neïla Latrous face à Aurélie Trouvé (LFI), France Info, 18/02 : Est-ce que vous avez fait traîner les débats pour empêcher un vote démocratique ? [...] Vous n'avez pas voulu empêcher un vote ? [...] Il n'y a pas de responsabilité de votre côté sur le blocage des débats ?

Violence

Impropre à qualifier l'exploitation quotidienne, les techniques modernes de « management », les licenciements ou le relèvement de l'âge légal. Le terme s'applique exclusivement aux gens qui dénoncent ces phénomènes, aux mots et/ou aux modes d'action qu'ils emploient pour le faire.

Radicalisation

Se dit de la résistance des grévistes quand elle répond à la « fermeté » du gouvernement. À l'inverse, on ne parlera pas de la « fermeté » des manifestants ou de la « radicalisation » du gouvernement, et encore moins de celle des médias dominants. Synonymes : « Jusqu'au-boutistes » ; « Ultras » ; « Fascistes ».

- RTL, 31/01 : Grève du 31 janvier : les renseignements craignent une radicalisation du mouvement et des violences.

- Guillaume Tabard, Radio Classique, 19/01 : Dans l'espoir d'une radicalisation du mouvement, la gauche est dans une logique d'hystérisation du débat.

- Rémi Godeau, L'Opinion, 12/02 : Annoncer pour le 7 mars un pays « à l'arrêt » [...] traduit bien un durcissement du mouvement, en attendant sa radicalisation par une grève que certains rêvent reconductible.

- Le Figaro, 15/02 : La position jusqu'au-boutiste allant jusqu'au blocage du pays et prônée notamment par les plus radicaux de la CGT risque ne pas être suivie par des organisations plus "réformistes" comme la CFDT.

- Daniel Riolo, RMC à propos de Sébastien Menesplier (CGT Mines-Énergies) qui évoquait des coupures d'électricité dans les permanences d'élus, 17/01 : Ce monsieur, il faut le ficher S tout de suite en fait. Ces gens-là [...] sont des extrémistes [...]. On est bien en présence de ce que je disais tout à l'heure : des mouvances fascistes.

Paroles, paroles

Éditorialiste

Prescripteur d'opinion. L'éditorialiste est condamné à changer de titre pour se répandre simultanément dans plusieurs médias. Et donner, de préférence, un point de vue original et/ou avisé.

Géraldine Woessner, Europe 1, 12/01 : Je ne crois pas à une très forte, à une très puissante mobilisation.

Sondologue

Expert en futurologie, diseur de bonnes prophéties, généralement très prophétiques.

Brice Teinturier, France 5, 10/01 : Mon hypothèse, c'est que compte tenu des efforts qui ont été faits pour les régimes spéciaux, il peut y avoir une mobilisation forte, mais je serais un peu étonné qu'elle dure des semaines et des semaines.

Sociologue

Espèce en voie de disparition médiatique. Les quelques individus survivants sont généralement des soutiens du gouvernement, également futurologues.

Jean Viard, BFM-TV, 3/01 : Normalement je dirais [... que] ce n'est pas un moment intense d'immenses mouvements sociaux.

Politologue

Bis. Peut également être conseiller du prince.

- Salhia Brakhlia : Aujourd'hui, Emmanuel Macron ne peut pas reculer. S'il le faisait, il perdrait sa crédibilité pour la fin du quinquennat ?

- Jérôme Fourquet : Effectivement, ce serait compliqué. [...] Le coup est parti, il faut aller maintenant au bout. (France Info, 2/01)

Leurs conclusions sont généralement récitées en boucle par les journalistes politiques.

Maxime Switek, BFM-TV, 10/01 : On cite systématiquement, ces dernières semaines, [...] le politologue Jérôme Fourquet, qui parle d'une espèce d'apathie politique qui aurait gagné la France et qui ferait qu'une partie des Français éventuellement contre cette réforme se soit résignée [...] et ne vous rejoigne pas dans la rue.

Communicant

Espèce en voie de développement médiatique. Se reproduit en particulier sur le plateau des « Informés » (France Info).

12 février 2023 : pour discuter des retraites notamment, aux côtés d'un éditorialiste et d'une journaliste siégeaient la directrice générale de Hill & Knowlton Paris (« agence de relations publiques qui aide les marques et entreprises et les publics à communiquer ») et une associée du cabinet Vae Solis Communications (« cabinet de conseil en stratégie de communication et capital réputation ») !

Intervieweur

Les meilleurs d'entre eux sont des éditorialistes modestes puisqu'ils ne livrent leurs opinions que dans la formulation des questions qu'ils posent. L'intervieweur est un éditorialiste maniant le point d'interrogation.

- Nicolas Demorand, France Inter, 2/01 : Que la France travaille plus n'est-ce pas, bêtement, le sens de l'histoire ?

- Anne-Élisabeth Lemoine, France 5, 3/02 : François Lenglet, est-ce qu'il y a une sorte de schizophrénie sociale des Français, qui sont heureux au travail, mais qui ne veulent pas travailler plus longtemps ?

- Sonia Mabrouk, Europe 1, 19/01 : Marine Tondelier, secrétaire nationale d'EELV et zadiste. Est-ce que vous l'êtes, est-ce que vous l'assumez ? [...] Donc vous assumez de créer des zones de non-droit ? [...] Quand une minorité impose sa loi, comment vous appelez cela dans un pays ?

Expert

Invité à répétition par les médias pour expliquer aux manifestants que le gouvernement a pris les seules mesures possibles. Les meilleurs se trouvent parmi les hauts-fonctionnaires et/ou anciens ministres ayant eux-mêmes excellé dans la casse sociale.

Julien Arnaud, LCI, 10/01 : [Au] temps de la présidence Sarkozy, [...] il y avait des négociations avec Bernard Thibault. Et qui les menait, ces négociations ? Eh bien c'est Raymond Soubie. Et Raymond Soubie, il est avec nous ce soir sur ce plateau ! [...] Expert de toutes ces questions sociales. Et vous en avez mené, vous, des réformes des retraites !

Débat

Se dit des sessions de bavardage qui réunissent autour d'une table l'élite pensante des « experts » et des « éditorialistes ». Ressemble à s'y méprendre à une réunion de communicants.

Pronom très en vogue. Permet de généraliser une opinion minoritaire, généralement sondagière.

- Axel de Tarlé : Il y a une résignation.

- Ève Roger : Oui c'est ça, c'est ce qu'on dit. On dit une lassitude, une résignation. (France Info, 18/01)

Micro-trottoir

Cette forme avancée de la démocratie directe permet de connaître et de faire connaître l'opinion des « gens ». Victimes par excellence des « galères », les « usagers » sont d'excellents clients pour les micros-trottoirs : tout reportage se doit de les présenter comme excédés ou résignés et, occasionnellement, solidaires. Comble de la modernité, ces micros-trottoirs peuvent désormais prendre la forme « d'appels à témoins » sur les réseaux sociaux dans le sens recherché.

Opinion publique

S'exprime dans les sondages et/ou par l'intermédiaire des « grands journalistes » qui lui donnent la parole en parlant à sa place ou à la place « des Français ». Dans les sujets des journaux télévisés et/ou micros-trottoirs, quelques représentants supposés de « l'opinion publique » sont appelés à « témoigner ». Les grévistes et les manifestants ne font pas partie de « l'opinion publique », qui risque de (ou devrait...) se retourner contre eux. Nouveauté (ou presque) : les sondages en ligne auto-administrés par les éditocrates en charge de l'opinion publique.

« Violences à Rennes » : du journalisme à sens unique…

Nils Solari — 2022-10-18T13:38:26Z

L'intervention de la police contre des « fêtards » dans la nuit du 29 au 30 septembre 2022 à Rennes a fait l'objet d'un traitement médiatique bien particulier et à sens unique : celui du journalisme de préfecture.

Si ce qu'il s'est passé est loin d'être totalement inédit dans la capitale bretonne [1], il est à noter qu'en ce jour de grève et de mobilisations sociales, de nombreux titres de presse y ont vu un événement suffisamment significatif pour être relayé dans les colonnes nationales. Certains décrivent des « affrontements violents », d'autres, parmi lesquels Ouest France, Le Figaro, CNews, BFM-TV et RTL, n'hésitent pas à parler d'« émeutes ».

On peut compter sur France 3 pour donner la parole au procureur de la république :

« Trois policiers ont été légèrement blessés dans les affrontements qui font suite à la volonté des policiers de mettre fin à un tapage au square Ligot (dans le centre), à Rennes après avoir été sollicités vers 22H30 par des riverains », a indiqué M. Astruc.

Sur France Bleu Armorique pour creuser le même angle sécuritaire :

De source judiciaire, quatre jeunes hommes, nés en 2002, 2003, 2004 et 2007 ont été interpellés après ces violences. Ils sont ce vendredi matin en garde à vue pour des faits notamment de violences avec arme sur personnes dépositaires de l'autorité publique et participation à un attroupement armé. Trois policiers nationaux ont été légèrement blessés.

Sur Ouest France pour relayer la condamnation de la maire de Rennes :

Maire socialiste de Rennes et présidente de Rennes métropole, Nathalie Appéré a, très tôt ce vendredi matin, tenu à « condamner les violences insupportables et les dégradations commises par un groupe de casseurs dans la nuit de jeudi à vendredi, dans le centre-ville de Rennes » par le biais d'un communiqué qu'elle a également rendu public sur Twitter.

Sur France Info pour expliquer que « selon les syndicats de police, il s'agissait d'une action de militants d'ultra-gauche ».

Mais sur quel média peut-on compter pour relayer le point de vue des fêtards-manifestants ? Sur France 3, qui annonce faire la lumière sur « ces "black blocs" qui ont affronté la police ce jeudi soir » ? S'apprête-t-on à y lire un entretien avec un sociologue ou autre spécialiste des mouvements sociaux radicaux ? Ou encore un portrait de l'un de ces manifestants ? Ou peut-être encore allons nous en apprendre davantage sur d'éventuelles revendications, ou à défaut, sur les éventuelles motivations d'un tel « soulèvement » ? Que nenni ! Sur les un peu moins de 1500 signes que compte l'article, agrémenté de vidéos de Ouest France, d'images provenant de Snapchat et de Twitter, l'entièreté de ces « révélations » est à mettre au crédit d'une unique source policière, le secrétaire régional Bretagne de l'unité SGP Police. Et qu'apprend-on dans la compilation des propos du syndicaliste policier ?

« Ce sont des gens très bien entraînés, très mobiles » ; « Ce sont des personnes qui sont à l'arrière des manifs et qui veulent en découdre avec la police » ; « Beaucoup étaient masqués, grimés, vêtus de noir », « Entre 150 et 200 personnes » ; « On a visé mes collègues avec des mortiers d'artifice à tirs tendus. Ces black blocs ont aussi lancé des cailloux, des canettes. » ; « Les casseurs sont bien entraînés, mobiles, avancent avec des parapluies devant, ont des vêtements de rechange. » ; « Ce sont des casseurs professionnels. Ils sont bien entraînés, mobiles, avancent avec des parapluies devant, ont des vêtements de rechange dans leurs sacs à dos pour se fondre dans la foule. »

Encore une fois, c'est un triomphe pour le journalisme de préfecture. Au détriment des concernés qui n'auront donc pas la parole… et d'une information sociale et politique digne de ce nom.

Nils Solari

[1] Par exemple France Bleu rapporte qu'« au square Claude Ligot […] des fêtes sauvages sont régulièrement organisées depuis des années ».

Soirée électorale sur France 2 : l'invisible contestation

Pauline Perrenot — 2022-04-25T11:48:59Z

Au soir de la réélection d'Emmanuel Macron, des rassemblements et manifestations se sont déroulés à Strasbourg, Marseille, Paris, Lyon, Nantes, Caen, Toulouse, Rennes, Montpellier, etc. Aucune image, aucune mention n'ont percé les écrans de France 2.

D'innombrables priorités au direct insignifiantes, pour suivre un journaliste politique de France 2 embarqué sur une moto aux trousses du convoi présidentiel (Anne Sophie Lapix : « On retrouve Jeff Wittenberg, regardez ! Emmanuel Macron a ouvert sa fenêtre ! ») [1], ou pour glaner trois mots de Brigitte Macron au pied de la tribune du Champ de Mars ; des duplex en direct d'un « pub de Londres avec des Français expatriés » puis avec un correspondant à Rome ; d'interminables bavardages en compagnie d'éditorialistes du Monde, de L'Express ou du Figaro ; des exposés du futur calendrier présidentiel par Nathalie Saint-Cricq ; quelques exégèses du discours d'Emmanuel Macron et des pronostics sur les élections législatives… Bref, une soirée électorale superflue sur France 2.

En clôture d'émission, Anne-Sophie Lapix se félicitait d'un dispositif « de terrain » conséquent mis en place par le service public : « Nous remercions toutes les équipes qui étaient partout ce soir, dans les QG, dans les différentes villes de France, du nord au sud, de l'est à l'ouest de l'hexagone, et aux Outre-mer ». Partout ? Ou presque… Car en trois heures de direct, aucune image de rassemblement ou de manifestation n'a percé les écrans. Du nord au sud, de l'est à l'ouest, dans les villes où étaient présents les reporters du service public, ils ont pourtant eu lieu. Marginaux peut-être, mais ils ont eu lieu. La majeure partie du temps, rapportés par la presse locale, les médias et les reporters indépendants, qui firent également état de violents dispositifs et interventions de police (charges, nasses, gazage, etc.) [2]. Mais rien sur France 2, visiblement plus prompte à recueillir les « réactions » à chaud d'éditorialistes qu'à faire une place au reportage.

En fin d'émission sur le plateau, Anne Rosencher (L'Express) critiquait « l'autarcie intellectuelle, l'autarcie de pensée » des « élites » – politiques et médiatiques notamment – qui, disait-elle (dans la même phrase) « par nature et par fonction, ont un rôle plus important à jouer dans le fait de prendre en compte le diagnostic des autres »... Trouvant ce paternalisme de classe intéressant, Laurent Delahousse, dans une posture toute sienne, tirait une leçon de la première partie : « C'est très important ce que vient de dire Anne Rosencher. Elle vient de faire un cercle sur ces élites qui regarderaient avec mépris, depuis trop d'années, une partie du pays qui exprime des choses. Ça ne veut pas dire valider, mais ça veut dire au moins écouter, ne plus mépriser et à un moment donné, tenter de comprendre pourquoi autant de Français, quelle que soit leur couleur politique, ne sont pas en adéquation avec une partie de cette élite. »

Dans le cas de France 2, ça aurait précisément pu (dû) avoir lieu hier soir : moins d'éditorialistes bavards, moins de journalistes embarqués suspendus à la vitre de la voiture d'Emmanuel Macron… et des reportages donnant à voir un mouvement de contestation. Allez Delahousse, ce travail s'appelle « le journalisme », et il n'est jamais trop tard !

Pauline Perrenot

[1] Ayant donné lieu à de grands moments de journalisme. Par exemple, Jeff Wittenberg : « Vous allez peut-être trouver la situation un petit peu bizarre… On a suivi en fait… Voilà, la voiture que nous avons suivie – et nous avons peut-être été leurrés, c'était le cas il y a cinq ans – n'était pas celle du président mais celle du Premier ministre. »

[2] Pour quelques exemples, on pourra se reporter à cette synthèse minimaliste de L'Obs, mais également aux déclinaisons régionales de France Bleu ou du site Actu.fr, de Nantes à Lyon en passant par Paris (compte rendu du journaliste Simon Louvet). Un reporter de Hors-Zone Press a filmé les rassemblements parisiens place de la République et Châtelet, également documentés par Rémy Buisine (Brut) et Clément Lanot (journaliste freelance). Autant d'informations compilées par le compte Cerveaux non disponibles (Twitter).

Sur Blast : « Les médias contre la rue et la démocratie »

Mathias Reymond — 2022-02-22T14:02:32Z

Nous relayons ci-dessous une intervention d'Acrimed diffusée par Blast. Il y est notamment question de l'ouvrage Les Médias contre la rue. Vingt-cinq ans de démobilisation sociale, publié par Acrimed aux éditions Adespote.

Podcast : Les médias contre la rue

Acrimed — 2022-01-10T09:22:55Z

Notre 3ème émission radio est disponible ! Entre Acrimédien·ne·s, nous vous présentons Les médias contre la rue, 25 ans de démobilisation sociale, le dernier livre de notre association paru en novembre aux éditions Adespote. Au menu : mépris des chiens de garde (avec quatre montages sonores !), lexique journalistique automatique par temps de grèves et de manifestations, micros-trottoirs sur quais de gare, déclarations d'amour des intervieweurs à « la-réforme » et mille et une autres méthodes médiatiques pour disqualifier et délégitimer un mouvement social, depuis le « plan Juppé » de 1995 à la réforme macroniste (avortée) des retraites de 2019, en passant par la Guadeloupe, la « Loi Travail », les Gilets Jaunes et bien plus encore. Un livre que vous pouvez vous procurer en librairie ou en passant par la boutique en ligne d'Acrimed.

L'émission, diffusée le 9 janvier sur l'antenne de Radio Cause Commune, est à réécouter ici :

Après une chronique sous forme de plongée dans le journalisme social, nous vous parlons de Médias contre la rue, 25 ans de démobilisation sociale. En plateau :

- Olivier Poche, rédacteur d'Acrimed et coordinateur de l'ouvrage.
- Sophie Eustache, secrétaire de rédaction d'Acrimed.
- Pauline Perrenot, secrétaire de rédaction d'Acrimed.

Bonne écoute, et à bientôt pour la prochaine émission ! Les précédentes sont à (ré)écouter par ici.

Acrimed

Post-scriptum : Tous les montages sonores ont été réalisés par Acrimed à partir de notre vidéo « Les chiens de garde contre les opposants à la « réforme » des retraites (2019) ».

- Jean-Pierre Elkabbach face à Philippe Martinez, « Le grand rendez-vous » (Europe 1, Le Monde, iTélé, 19 juin 2016)

- Montage « Ciel des blocages ! Ciel les usagers ! »

Sources : Anne Élisabeth Lemoine face à Bruno Poncet de Sud Rail (France 5, 5 décembre 2019) ; Léa Salamé face à Philippe Martinez de la CGT (France Inter, 7 janvier 2020) ; Sonia Mabrouk face à Yves Veyrier de Force ouvrière (Europe 1, 5 décembre 2019) ; Jean-Jacques Bourdin face à Olivier Besancenot du NPA (RMC et BFM-TV, 10 décembre 2019) ; Sandra Gandouin face à Nathalie Arthaud de Lutte Ouvrière (BFM-TV, 8 décembre) ; Alba Ventura face à Laurent Brun de la CGT (RTL, 9 décembre) ; Jeff Wittenberg face à Philippe Martinez de la CGT (France Inter, 8 décembre 2019) ; Gérard Leclerc face à Fabien Roussel du PCF (CNews, 5 décembre 2019) ; Marc Fauvelle face à Philippe Martinez de la CGT (France Info, 9 décembre 2019) ; Nicolas Demorand face à Philippe Martinez de la CGT (France Inter, 7 janvier 2020).

- Montage « Ô ma belle réforme ! »

Sources : Sonia Mabrouk face à Yves Veyrier de Force ouvrière (Europe 1, 5 décembre 2019) ; Anne Élisabeth Lemoine face à Bruno Poncet de Sud Rail (France 5, 5 décembre 2019) ; Gilles Bornstein face à Olivier Besancenot du NPA (France Info, 9 décembre 2019) ; Nathalie Lévy face à Olivier Besancenot du NPA (Europe 1, 5 décembre 2019) ; Gérard Leclerc face à Fabien Roussel du PCF (CNews, 5 décembre 2019) ; Élizabeth Martichoux face à Philippe Martinez de la CGT (LCI, 6 décembre 2019) ; Gaëtane Meslin face à Olivier Besancenot du NPA (BFM-TV, 6 décembre) ; Carine Bécard face à Philippe Martinez de la CGT (France Inter, 8 décembre 2019) ; Sandra Gandouin face à Nathalie Arthaud de Lutte Ouvrière (BFM-TV, 8 décembre) ; Marc Fauvelle face à Philippe Martinez de la CGT (France Info, 9 décembre 2019) ; Françoise Fressoz face à Philippe Martinez de la CGT (France Inter, 8 décembre 2019).

- Montage « Dialoguez ! Négociez ! »

Sources : Marc Fauvelle face à Philippe Martinez de la CGT (France Info, 9 décembre 2019) ; Sonia Mabrouk face à Yves Veyrier de Force ouvrière (Europe 1, 5 décembre 2019) ; Nicolas Demorand face à Philippe Martinez de la CGT (France Inter, 7 janvier 2020) ; Léa Salamé face à Philippe Martinez de la CGT (France Inter, 7 janvier 2020) ; Ali Baddou face à Philippe Martinez de la CGT (France Inter, 8 décembre 2019) ; Bénédicte Le Chatelier face à Jean-Pierre Mercier de la CGT (LCI, 6 décembre) ; Alba Ventura face à Laurent Brun de la CGT (RTL, 9 décembre) ; Marc Fauvelle face à Philippe Martinez de la CGT (France Info, 9 décembre 2019) ; Élizabeth Martichoux face à Philippe Martinez de la CGT (LCI, 6 décembre 2019).

Les médias contre la rue : 25 ans de démobilisation sociale

Acrimed — 2021-12-16T10:27:02Z

Nous publions ci-dessous l'introduction de notre livre Les Médias contre la rue. Vingt-cinq ans de démobilisation sociale, paru en novembre aux éditions Adespote.

Depuis 25 ans, l'association Acrimed (Action-Critique-Médias), créée en 1996 dans la foulée et en réaction au traitement médiatique des mobilisations contre le plan Juppé en novembre 1995, a beaucoup diversifié les cibles de ses observations. Mais elle n'a jamais cessé de scruter la façon dont les médias dominants s'adonnent régulièrement à l'un de leurs sports favoris : la démobilisation sociale.

Et depuis 25 ans, les occasions n'ont pas manqué. Après avoir soutenu le plan Juppé, la quasi-totalité des grands médias ont salué (entre autres) : en 2003, « la réforme » du statut des intermittents et des retraites ; en 2006, le « Contrat première embauche » ; en 2007, « la réforme » des régimes spéciaux de retraites ; en 2009, celle des universités ; en 2010, celle des retraites (encore) ; en 2014 (déjà), celle de la SNCF ; en 2016, la loi Travail ; en 2018, « la réforme » de la SNCF (à nouveau) ; en 2020, celle des retraites (toujours), etc., etc. Liste non exhaustive, et en constante augmentation.

Depuis 25 ans, chaque réforme néolibérale, chaque régression sociale, entraîne immanquablement une nouvelle mobilisation médiatique. Mais comme dans une série à bas prix confiée à des scénaristes paresseux, chaque nouvel épisode frappe par sa ressemblance avec le précédent. Mis à part quelques détails négligeables (en particulier le fond de la réforme et les revendications des grévistes), généralement laissés hors-champ, rien ne ressemble plus à un mouvement social, vu à travers le prisme déformant et méprisant des partis pris et des caricatures médiatiques, qu'un autre mouvement social : inutile, importun, inopportun, essoufflé avant d'avoir commencé, menacé à tout instant de sombrer dans la violence sinon le chaos. Le scénario est bien balisé, le vocabulaire bien rodé, les formats bien ajustés : « la réforme » a une étonnante capacité à mettre en marche la machine médiatique à fabriquer sa bouillie, parfaitement conforme aux intentions des « élites » économico-politiques.

La critique – précise, rigoureuse, s'appuyant sur la sociologie et l'économie pour affûter sa radicalité – des mauvais traitements médiatiques infligés aux mouvements sociaux, à leurs acteurs et aux revendications qu'ils portent, est donc cruciale. Suscitant (pour les plus importants, qui mobilisent de larges secteurs du monde du travail) beaucoup de bruit médiatique – et pour d'autres des silences éloquents –, dévoilant un unanimisme confondant, révélant, sous la morgue et le mépris décomplexés, la violence des rapports sociaux, ces épisodes sont riches d'enseignements sur la contribution du petit monde des grands médias au maintien de l'ordre social – nous rappelant ainsi régulièrement qu'on ne saurait parvenir à changer le second sans se préoccuper sérieusement du premier.

Qu'il s'agisse des médias privés, aux mains de milliardaires à la tête de grandes entreprises qui sont des acteurs économiques majeurs, ou des médias publics, dont les dirigeants épousent le point de vue des gouvernants qui les nomment ou les surveillent, les médias « dominants » jouent leur partition dans la grande symphonie de la domination sociale. Loin d'être de simples « médiums », intermédiaires ou témoins, ils sont ainsi partie prenante des conflits sociaux sur lesquels ils prétendent informer.

À chaque mouvement social de quelque ampleur, l'orchestre médiatique se met ainsi en ordre de bataille, chacun à sa place et remplissant sa fonction, de l'éditorialiste chargé d'expliquer doctement à quel point les manifestants ont tort de s'opposer à « la réforme » à l'« expert » chargé d'expliquer doctement à quel point le gouvernement a raison de la mettre en place, en passant par le présentateur-intervieweur chargé de leur confier la parole et de la confisquer à tous les autres.

L'orchestre médiatique a ceci de particulier qu'il n'a pas besoin d'un chef pour trouver sa direction, qui est peu ou prou toujours la même : dans le sens du vent et du côté du manche. Pour cela il suffit d'avoir soigneusement promu les cadres, « chefs de service » et autres sommités de l'information, en fonction de leur incurie, leur incompétence et leur servilité. Cette « éditocratie » ne se confond pas avec les quelques enquêteurs dont elle recouvre l'activité, et encore moins avec les « soutiers de l'information », majeure partie de la profession, souvent précarisée et soumise à une hiérarchie qui veille au grain, formatée plus que formée par les écoles de journalisme, qui produit certes des « contenus » désastreux, mais sur commande, parfois à contrecœur et souvent par nécessité.

Mais si, au sein du journalisme, tous les acteurs n'ont pas la même implication ni les mêmes responsabilités, il n'en demeure pas moins que pris dans leur ensemble et selon leur plus grande pente, les grands médias se situent clairement du côté du pouvoir et de la classe dirigeante. Et il ne suffit pas de le dire : il importe de le montrer, en détail, pour bien mesurer, comprendre et le cas échéant dénoncer à bon escient, sans le surestimer, le rôle qu'ils jouent. Pour notre part, nos vingt-cinq ans d'observations nous permettent de poser un diagnostic relativement précis sur la façon dont les médias dominants (re)couvrent et (mal)traitent un mouvement social. Certes il y a des nuances, des ajustements, des variations, d'un média à l'autre, d'une mobilisation à l'autre.

Mais il y a aussi des invariants, massifs, et des tendances, lourdes.

Comment (re)couvrir un mouvement social

Ce qui est le plus évident, pour un observateur tant soit peu critique, c'est sans doute l'hostilité – à peu près unanime, même si son intensité peut varier – des commentateurs officiels. Mais ce n'est pourtant pas la seule façon, ni peut-être la pire, de nuire à un mouvement social : les routines professionnelles du journalisme « mainstream » s'en chargent tout aussi bien, et plus discrètement.

Vu à travers le prisme médiatique, passé à la moulinette des filtres, des cadres et des formats des principaux médias, un mouvement social est d'abord une « info » parmi d'autres, un « sujet ». Ce sujet sera traité (avec les aménagements spécifiques qu'il mérite) comme tel : comme un « événement » destiné à entrer (de gré ou de force) dans un scénario dont les grandes lignes sont écrites à l'avance. Et bien souvent, la première étape de ce processus consiste précisément à faire de cet événement… un non-événement.

Ignorer, minorer

Car la conséquence logique du désintérêt médiatique pour l'enquête sociale et de la réduction de la politique aux querelles et aux intrigues du petit cercle des « têtes d'affiche » des grands partis, c'est que les médias sont bien souvent à la traîne dans la couverture des mouvements sociaux – avec des variations là encore, en fonction de l'ampleur des mouvements, de la catégorie des travailleurs concernés, de leur plus ou moins grande distance avec les sommités du journalisme. Dans le meilleur des cas, c'est à la veille de la première manifestation que les journaux annonceront cette dernière, annonce qui sera l'occasion, à côté du détail des conséquences (fâcheuses) à prévoir, d'informer de l'existence d'une opposition à un projet de réforme (on ira rarement plus loin dans l'information, au moins dans un premier temps). Une mobilisation sectorielle, limitée à une profession engagée dans une lutte spécifique, ne parviendra parfois jamais à l'existence médiatique. À moins que Leurs Éminences finissent par être incommodées jusque dans leurs beaux quartiers par les mauvaises odeurs, peu de chance que les chefferies éditoriales daignent accorder la moindre attention à une grève des éboueurs…

Si le mouvement a trop d'ampleur pour être purement et simplement ignoré, il sera diversement mais invariablement minoré : non pas – ou pas seulement – quantitativement, en jouant sur les chiffres (en privilégiant ceux fournis par le pouvoir en place, en comparant des mobilisations qui n'ont pas grand-chose à voir… – en la matière, l'imagination des médias dominants est assez féconde), mais d'abord qualitativement, en le réduisant aux manifestations qui le ponctuent.

Ausculter, diagnostiquer, pronostiquer

Cette réduction n'a pourtant rien d'évident. Tous ceux qui ont participé à un mouvement social le savent : on ne saurait en rendre compte en se contentant d'égrener les chiffres des manifestations successives. Or la plupart des médias limitent généralement leur couverture à ces épisodes – pour ne rien dire encore de la façon dont ils les couvrent. Assemblées générales, débats, contre-propositions, actions (quand elles ne sont pas spectaculaires et/ou destinées, précisément, à attirer leur attention) : tout cela passe généralement sous le radar des commentateurs officiels, qui s'attardent sur les chiffres mesurant les cortèges et, sur cette base, auscultent la vigueur de la contestation, diagnostiquant « l'état du rapport de forces » ou pronostiquant l'issue de la mobilisation – ces métaphores médicales n'ayant rien de gratuit, les éditocrates considérant régulièrement les mobilisés comme de doux (mais parfois enragés) malades, en proie à des affects qui leur troublent l'esprit et dont ils craignent la « contagion ».

Siffler la fin de la récré (avant qu'elle ait commencé)

Appelés au chevet d'une mobilisation quelconque, ces médecins imaginaires ont ceci de particulier qu'ils se délectent de guetter et d'annoncer sa mort, quand ils ne l'appellent pas ouvertement de leurs vœux. Inquiets pour un corps social miné par une maladie aux symptômes divers et aux noms variés, mais qu'ils appellent généralement « refus de la réforme », « archaïsme » ou « corporatisme », ils observent les journées de mobilisation comme autant de convulsions, dont on commente la fréquence et l'intensité – mais dont le terme ne saurait être que la purge de ces mauvaises passions. Ces prophéties, heureusement pas toujours auto-réalisatrices, mais qui n'en sont pas moins révélatrices de l'espérance qui les motive, apparaissent parfois très tôt dans la couverture d'un mouvement social, dont on s'efforce de décrire l'essoufflement, parfois même avant qu'il ait débuté. Et si le mouvement perdure, s'il fait de la résistance ou, pire, s'il s'amplifie, on sifflera alors la fin de la récréation, devant les images de violences (commises par les manifestants) qu'on passera en boucle, en criant à la chienlit et en appelant l'exécutif à la rescousse pour mettre un point final à cette dangereuse récidive.

Raconter les effets, oublier les causes

Autre routine médiatique, tellement systématique qu'elle tend à devenir la norme dans nombre de reportages : (re)couvrir les journées de mobilisation et de manifestation en se focalisant sur les désagréments qu'elles vont occasionner.

Embouteillages prévus, trains qui ne partiront pas, quartiers à éviter – et « galères » diverses glanées sur le terrain par des envoyés spéciaux compatissants – envahissent les ondes et les écrans. Le détail des conséquences néfastes des grèves, sujet inépuisable, « facile » et dépolitisé, se substitue avantageusement à l'exposé de leurs causes – ou de « remèdes » autres que « la réforme » elle-même. Routine qui permet par ailleurs, et ce n'est pas là son moindre intérêt, de diviser la population en deux : « grévistes » contre « victimes des grévistes ».

Rien ne plaît d'ailleurs tant à certains experts en distinctions que de dresser la liste des « non-concernés » par tel ou tel mouvement. Ainsi les lycéens seront sommés de ne pas s'opposer à une réforme des retraites qui ne les « concernerait » en rien, et les fonctionnaires ou toute autre partie de la population active seront priés d'applaudir celle des « régimes spéciaux » qui ne « concernent » que d'affreux privilégiés avec lesquels toute solidarité est manifestement inenvisageable. Le profil socio-économique de nos maîtres à penser les mettant largement à l'abri des effets néfastes des réformes qu'ils soutiennent, ils pourraient à ce compte figurer eux-mêmes parmi ces « pas concernés » – mais généralement personne n'est là pour le leur faire remarquer.

Ainsi, entre les routines journalistiques qui tendent à le dénaturer et les commentaires qui s'efforcent de le délégitimer, un mouvement social a toutes les chances de ressortir en miettes de la moulinette médiatique. Ceux qui le soutiennent ou y participent ne devraient jamais perdre cela de vue, en particulier quand il s'agit d'y faire entendre leur voix. D'autant que d'autres obstacles les attendent.

Paroles, paroles

L'univers médiatique est en effet avant tout un univers de discours, dont le lexique, les règles et les dispositifs sont autant de pièges tendus aux contestataires.

« Laréforme »

C'est d'abord le lexique journalistique auquel on sera confronté, un lexique hérissé de fausses évidences, de mots en trompe l'œil, de métaphores sournoises, composant une petite musique dépréciative qui fait passer, en contrebande (mais plus ou moins discrètement), un message. Comme nous l'écrivions dans notre presque célèbre « Lexique pour temps de grève et de manifestation » (page 34), la langue automatique du journalisme officiel est une langue de bois officielle. L'exemple emblématique en est sans doute « la réforme », qu'on serait tenté d'écrire en un seul mot, tant le singulier et l'article défini sont de rigueur pour désigner tout projet d'inspiration néolibérale, et particulièrement ceux qui dégradent la protection sociale de tout ou partie de la population. Dans la plupart des grands médias, on ne s'oppose pas à « une réforme », on ne conteste pas le bien-fondé ou l'idéologie de « certaines réformes », on ne discute pas du contenu précis de « cette réforme », on n'imagine pas « d'autres réformes » : on est pour ou contre « laréforme ».

Et généralement, on est pour. Ceux qui s'y opposent seront logiquement taxés d'archaïsme, de frilosité ou, par un retournement que n'aurait pas renié Orwell, de conservatisme.

Autre cliché médiatique qui pourrait passer inaperçu tant il est répandu : la « grogne », aimable métaphore animale qui renvoie ainsi une mobilisation quelconque à un bruit inarticulé, expression d'une humeur chagrine et d'un refus qui confine au mouvement réflexe. Ce terme, qui vaut à lui seul un petit éditorial, n'en est pas moins employé en toute occasion. Il suffit pourtant, pour mesurer sa charge symbolique, de se demander si l'on parlerait aussi aisément, par exemple, de « la grogne du président de la République ».

Discours de « la méthode »

« Méthode » : le terme, absent de notre Lexique, aurait mérité d'y figurer. Non que le mot soit en lui-même problématique ou chargé de connotations négatives, mais, dans le contexte des luttes sociales, il sert surtout à esquiver les enjeux de fond. La « méthode », celle qui est ou devrait être utilisée pour faire réussir « laréforme », c'est en effet le sujet dont on peut et doit parler – par opposition au contenu précis de telle ou telle réforme, de ses tenants et de ses aboutissants. Et les experts en bavardage ne s'en privent d'ailleurs pas, commentant à loisir la méthode choisie, par exemple pour saluer la voie de la « consultation » suivie par le gouvernement, ou, en cas de « crise » ou de « blocage », pour le conseiller sur la meilleure façon de sortir de « l'impasse » – en sauvant, cela va de soi, « laréforme ». Du reste, cette méthode se résume généralement en un mot : la « pédagogie », puisque « laréforme » est bonne par principe, et que ses opposants ne peuvent la rejeter que par ignorance ou incompréhension. La focalisation sur la « méthode » illustre ainsi ce pouvoir de cadrage, qui n'est pas le moindre de ceux dont disposent les médias dominants, délimitant les problèmes légitimes, ceux dont on peut parler, la façon dont on peut en discuter et l'angle sous lequel les aborder. Elle met également en évidence le rôle dont les éditorialistes et les commentateurs officiels se sentent investis : chuchoteurs à l'oreille des princes ou conseillers en communication – loin, bien loin du mythe d'un « quatrième pouvoir » qui s'attacherait à contrôler les trois premiers.

Donner la parole ?

Pour ceux qui contestent « laréforme », et plus généralement un ordre social dont les médias dominants sont l'un des piliers et dont les tenanciers occupent les meilleures places, l'espace médiatique s'apparente donc à une arène peuplée d'adversaires et fourmillant de pièges. Prendre la parole pour tenir un discours différent de celui qui, à quelques nuances près, y est déversé tous les jours est, pour celles et ceux qui ne sont pas préalablement accrédités, une véritable gageure.

D'ailleurs, on n'y prend pas la parole : ce sont les chefferies de ces médias qui vous la donnent, ou plutôt vous la concèdent, avec modération et parcimonie.

Sans même évoquer un décompte purement quantitatif qui leur serait naturellement très défavorable, la discrimination qui frappe les contestataires est encore aggravée par l'inégalité qualitative d'accès à la parole publique. En effet, à part quelques figures du mouvement social, dirigeants syndicaux ou responsables politiques plus ou moins rompus aux divers exercices médiatiques (mais qui s'y font tout autant régulièrement étrillés), les « vrais gens » – comme les appellent parfois, avec une profondeur involontaire, les grands pontes des médias qui n'en fréquentent guère – se trouvent sur un plateau comme un chien dans un jeu de quilles. N'en possédant pas les codes, les règles, les manières, ces intrus sont sommés de répondre à des questions qu'ils ne se posent pas dans un temps qui ne le leur permet pas, confrontés à des « experts » au verbe facile et à un environnement structurellement hostile aux mobilisations et aux revendications qu'ils viennent défendre.

Comme l'indiquait Pierre Bourdieu (Sur la télévision, Raisons d'agir, 1996, p. 32-37), à côté des débats « vraiment faux », qui réunissent des « compères » d'accord sur l'essentiel et souvent aussi sur l'accessoire, il y a en effet ces débats « faussement vrais », dont l'apparente diversité n'en est pas moins minée par des mécanismes de domination sociale qui les traversent. Si les journalistes qui distribuent la parole voulaient vraiment la recueillir et la donner à entendre, il faudrait qu'ils se comportent d'une tout autre manière, et imaginent des dispositifs qui faciliteraient la participation réelle de ceux qui sont dépourvus des compétences que confère une pratique régulière de l'univers médiatique et de la prise de parole. Pour tenter de compenser ce désavantage, il faudrait tordre le bâton dans l'autre sens : faire preuve de plus de bienveillance, d'écoute, de patience, et laisser plus de temps. Traité à égalité avec un habitué des micros, un homme – et plus encore une femme – « du commun » serait encore discriminé. Mais il n'est même pas question d'égalité : dans la « vraie vie », les « vrais gens », surtout s'ils s'opposent à la vulgate médiatique, seront impitoyablement soumis à la question, interrompus, maltraités.

Tolérés uniquement dans la mesure où leur présence permet de conserver les apparences du « débat démocratique » dont les médias se veulent l'espace privilégié, ils y sont en réalité réduits au silence tant leur parole est encadrée, tronquée, distordue et finalement marginalisée et disqualifiée.

Et comme pour achever de vider le débat public de toute scorie critique et démultiplier ainsi leur puissance démobilisatrice, les dispositifs médiatiques s'appliquent systématiquement et mimétiquement à neutraliser, voire à noyer ou ensevelir toute voix hostile à « laréforme » sous un déluge d'ersatz d'informations aussi inutiles que dérisoires et prévisibles, mais qui ont le double avantage de meubler l'antenne ou remplir les colonnes et… de faire diversion !

Formats, formatage et déformation

Car l'espace médiatique dominant n'est pas en accès libre.

Pour y exister, il faut se couler sinon dans un moule, du moins dans une forme : un « format ». Le hasard faisant bien les choses, un certain nombre de ces formats médiatiques sont parfaitement ajustés à l'entreprise de défiguration, sinon de sabotage, des mobilisations sociales.

Micros-trottoirs

Premier de ces formats déformants : le micro-trottoir, et en particulier celui qui passe en revue les motifs de mécontentement des usagers un jour de grève. Micro-trottoir qui, comme son nom l'indique, consiste à promener micro et caméra dans la rue pour y interroger – en théorie ! – tout un chacun, cherche à donner le sentiment d'une saisie sans médiation de « l'opinion ». Cette saisie illusoire n'est souvent qu'une grossière escroquerie : les réactions, n'excédant pas une poignée de secondes, sont soigneusement sélectionnées, quand elles ne sont pas préparées à l'avance, en envoyant un journaliste, de préférence soutier ou stagiaire, arpenter les quais du métro en panne pour recueillir les témoignages désapprobateurs des usagers. Du reste, même si un micro-trottoir n'était pas uniquement constitué de ce genre de réactions, il n'en serait pas moins contestable en tant que tel : pour sa valeur informative nulle et sa partialité cachée et impossible à évaluer. Quant aux réactions des usagers mécontents de l'état des transports publics en dehors des périodes d'agitation sociale, elles ne semblent pas retenir beaucoup l'attention des rédactions.

Micro-sujets

Ces micros-trottoirs prennent généralement place dans des « sujets » dont il faut souligner par ailleurs la brièveté, et par conséquent l'indigence. En deux minutes, durée moyenne d'un sujet de JT, que peut-on dire, quel contenu informatif peut-on espérer transmettre au téléspectateur ? Pourtant, les JT savent parfois s'affranchir des contraintes que leur imposent leurs propres routines – mais il faut pour cela tenir un véritable « événement » : une victoire sportive, un mariage princier, une chute de neige d'une ampleur imprévue. Dans ces cas-là, les rédactions n'hésitent pas à sortir l'artillerie lourde, à diversifier les angles, à multiplier les reportages, à envoyer des journalistes sur place pour des directs et des duplex. Que ce déploiement de moyens ne donne qu'un résultat proche du néant du point de vue de l'information ne change rien à l'affaire, et montre par contraste le peu d'intérêt – ou peut-être la crainte – que suscitent les mobilisations sociales tant qu'elles ne sont pas massives et de préférence émaillées de violences. Ce n'est pas le moindre des pouvoirs dont disposent les médias audiovisuels que celui d'occulter les sujets qui les ennuient ou qui feraient fuir, pensent-ils, les téléspectateurs – et ils ne s'en privent pas.

Portraits

Autre format dont les grands médias sont friands et qui montre là encore leur fâcheuse propension à faire diversion : le portrait.

Non que ce genre, qui n'est pas propre à l'univers journalistique, soit vicié par nature : c'est bien son utilisation, notamment dans le contexte d'une mobilisation sociale de quelque ampleur, qui est problématique. Indépendamment même du « point de vue » adopté – on ne s'étonnera guère de voir fleurir les portraits à charge de dirigeants syndicaux ou de responsables politiques non alignés, en passe de devenir un sous-genre médiatique à part entière –, c'est la logique même de ces portraits, produits par des médias toujours en quête de « personnalités », de bons clients, de « porte-parole », à condition de pouvoir les sélectionner eux-mêmes, qui est ici en cause. Faisant la promotion d'individus, s'intéressant à leur trajectoire dans ce qu'elle a de plus singulier, et, spécifiquement, d'anecdotique ou de folklorique, l'art du portrait ainsi manié est une arme de dépolitisation massive, doublé d'une machine à dissoudre le collectif.

Débats

Au nombre de ces formats prisés par les chefferies éditoriales par temps de crise sociale, on ne saurait oublier les « débats » audiovisuels. À ce sujet, la typologie minimale, précédemment citée, de Pierre Bourdieu distinguant les débats « vraiment faux » des débats « faussement vrais » dit presque tout. D'autant qu'on chercherait en vain, notamment sur les chaînes d'information en continu, un débat d'un « troisième type » ! Notons que les interviews de responsables politiques ou syndicaux obéissent à la même logique et à la même répartition : on assistera ainsi à des causeries amènes entre gens de bonne compagnie si les positions de l'invité sont conformes à la doxa du média qui l'accueille, qui se transformeront en interrogatoires serrés et parfois violents si le suspect s'avise de défendre des idées hétérodoxes, professant par exemple ses doutes au sujet du bien-fondé de « laréforme », la croissance ou la dérégulation…

Autant de biais de perception, d'expression, de présentation qui nuisent gravement à l'information sur les mobilisations, les analyses et les contre-propositions des manifestants. S'il y a un « pouvoir des médias », il s'agit avant tout d'un pouvoir de délégitimation et d'occultation (qui dissimule en montrant), qui n'est pas tout puissant et dont les effets sur les lecteurs, les auditeurs et les téléspectateurs sont difficiles à mesurer. Mais il serait naïf de croire qu'il est inoffensif.

Pour apprécier pleinement ce rôle, il faudrait d'ailleurs resituer la couverture des mouvements sociaux dans l'ensemble de la production médiatique, qui ne se caractérise guère, si l'on excepte quelques fleurons de la presse écrite et de rares émissions, par l'intérêt porté au « monde des idées » (la recherche universitaire, et en particulier l'économie et la sociologie critiques), par l'attention à la vie syndicale, au « monde du travail » ou le souci d'en rendre compte. Autant d'univers devenus parfaitement étrangers au journalisme de fréquentation du patronat et de la noblesse d'État qui peuple les cabinets ministériels. Les moments de tempête sociale, qui pourraient – rêvons un peu ! – permettre de « rattraper le temps perdu » et de rééquilibrer la représentation effective des classes populaires, sont au contraire, et au fond très logiquement, autant d'occasions d'enfoncer les clous plantés jour après jour par ceux qui chantent sur tous les tons les bienfaits de « laréforme ».

À quelques exceptions près, les mauvais traitements par temps de mobilisation sociale ne se détachent pas sur un fond neutre ou équitable par temps moins agité ; ils s'inscrivent dans des processus beaucoup plus larges et profonds, qui jour après jour invisibilisent la réalité sociale, instillent le mépris de classe et prodiguent des leçons de savoir-se-taire. En d'autres termes, pour tendre à une représentation socialement plus équilibrée, il faudrait commencer, lors d'une mobilisation sociale, par couper tous les micros de ceux qui les confisquent quotidiennement pour les confier à tous ceux qui n'y ont jamais ou si chichement la parole. Et l'on serait encore loin du compte.

Un (nouveau) livre d'Acrimed : Les Médias contre la rue. 25 ans de démobilisation sociale

Acrimed — 2021-12-06T06:00:00Z

Depuis 1996, au fil des mobilisations sociales, notre association documente inlassablement les pratiques des médias dominants et leur contribution au maintien de l'ordre social. Un quart de siècle d'observations, de critiques et d'analyses condensé dans un livre : Les Médias contre la rue. Vingt-cinq ans de démobilisation sociale, aux éditions Adespote. Vous pouvez le retrouver en librairie depuis le 12 novembre... ou le commander sur notre boutique en ligne.

La quatrième de couverture :

Pionnière de la critique radicale des médias, l'association Acrimed (Action-Critique-Médias) dresse le bilan de vingt-cinq ans d'observation sur son terrain de prédilection : les mobilisations sociales et les mauvais traitements que les médias dominants leur font subir. De décembre 1995 à la dernière réforme des retraites en date, en passant par le Contrat première embauche de Villepin, la loi Travail ou le mouvement des Gilets jaunes, l'ouvrage passe au crible un quart de siècle de morgue et de mépris, disséquant avec humour la façon dont les médias dominants s'acquittent de leur mission de maintien de l'ordre social.

Vous pourrez le retrouver en librairie dès le 12 novembre... ou le pré-commander dès maintenant sur notre boutique en ligne.

Une bonne lecture, et que vive la critique des médias !

Acrimed