Acrimed | Action Critique Médias

Quand La Dépêche du Midi fait évacuer des squatteurs

Jean Pérès — 2021-04-20T07:00:00Z

La presse quotidienne régionale (PQR) s'est fait une spécialité des faits divers, réputés pour être des productions journalistiques consensuelles. La Dépêche du Midi, propriété du potentat local Jean Michel Baylet, dont le journal indépendant également local L'Empaillé a dressé un portrait édifiant, n'est pas en reste. Au début du mois de février, elle a chroniqué un fait divers, « l'affaire Roland », créé par ses soins et symptomatique du genre… tout en l'excédant : véritable campagne éditoriale « anti-squat », le pilonnage de La Dépêche a gagné la scène médiatique nationale, et débouché sur l'évacuation des squatteurs, outrepassant ainsi une décision de justice.

Ce fait divers, monté en épingle par La Dépêche du Midi, met en scène un homme âgé qui a mis sa maison toulousaine en vente pour, dit-il, disposer de l'argent nécessaire à son hébergement en Ehpad, où se trouve déjà sa femme, qu'il désire rejoindre. Il n'habitait plus cette maison depuis au moins deux ans (eau, gaz et électricité étaient coupés), car il louait un appartement à Albi, près de l'Ehpad en question. Or, cette maison a été investie en septembre 2020 par quatre jeunes squatteurs. Saisi par le propriétaire pour les faire expulser, le tribunal d'instance a donné raison à ce dernier le 23 octobre, mais il a aussi décidé de reporter l'expulsion des squatteurs à la fin de la trêve hivernale, décalée cette année au 1er juin. Trois mois plus tard, ledit propriétaire décide de jouer la carte des médias. Et il s'adresse au journal dans lequel il a travaillé toute sa vie comme rotativiste : La Dépêche du Midi. C'est ainsi que le principal quotidien de la région Occitanie lance le fait divers sur lequel il reviendra abondamment par la suite.

Son premier article (7/02) donne le ton, dont La Dépêche ne se départira plus :

Dès ce premier article, face à une situation conflictuelle, La Dépêche épouse complètement le point de vue du propriétaire. Pas seulement en reprenant son seul récit et ses seuls arguments – la « partie adverse » pointant quant à elle de nombreuses contre-vérités [1] – mais en suscitant chez les lecteurs des sentiments de sympathie à son égard : il est désigné par son prénom, « Roland », tout comme sa femme « Odile », et sa fille « Diane », comme on le fait de parents, d'amis ou de proches. Son grand âge, 88 ans, est souligné, signifiant son humaine vulnérabilité. Son histoire, d'une simplicité touchante, est évoquée à grands traits : il a travaillé toute sa vie et ne demande qu'à finir ses jours auprès de sa femme, dans un Ehpad. Même un cœur des plus secs serait ému par une telle « story ».

À l'opposé, dans le récit de La Dépêche, les squatteurs sont sans nom, sans âge (mais « des jeunes »), et sans histoire. On ne nous dit pas s'ils travaillent ou étudient. Ceux que le propriétaire appelle les « voyous » sont désignés en négatif par rapport à lui : ils ont « expulsé », « éjecté » Roland de sa maison (des tournures qui prennent quelques libertés avec les faits). De leur « story » n'émerge que leur crapulerie. De quoi émouvoir le public, certes, mais en sens inverse de l'effet « Roland ». On retrouve ici, quelque peu forcée par ce récit, une des caractéristiques des faits divers dramatiques que nous mentionnions il y a quelques années :

Ce sont, du moins pour nombre d'entre eux, des faits « qui ne divisent pas, qui font le consensus ». Comment, en effet, les publics pourraient-ils se partager entre les « pour » et les « contre », face à un grave accident ferroviaire (comme celui de Brétigny en cet été 2013), un braquage de banque (surtout s'il est filmé en vidéo…) ou le meurtre d'une enfant (comme la petite Fiona) ?

Qui pourrait se dresser contre « Roland » ?

Après une telle présentation des protagonistes, tout travail véritablement journalistique de la part du quotidien devient problématique, sinon impossible : comment vérifier les dires du propriétaire après avoir soutenu sans aucune distance sa version ? Comment enquêter auprès des squatteurs après les avoir dénigrés de cette façon ? Bref, comment faire du journalisme ? Autant de questions qui ne semblent pas vraiment intéresser La Dépêche. Il ne s'agit visiblement pas pour elle d'informer le mieux possible ses lecteurs mais bien plutôt de lancer une offensive médiatique contre les squatteurs [2]. Et on peut dire qu'elle a mis le paquet.

La Dépêche en campagne

Dans l'édition papier du journal, on ne compte pas moins de 25 articles. Le 8 février, La Dépêche se contente de reproduire l'article en ligne précédemment cité, après l'avoir annoncé d'un petit encadré en Une. Mais le 9, gros titre sur la Une des éditions Haute-Garonne, puis quatre articles en pages intérieures :

Gros effort de titraille…

Dans le « dossier », La Dépêche mentionne les échos de son fait divers « jusqu'au sommet de l'État », la mobilisation du ministère du Logement, de la préfecture, des réseaux sociaux et la tension qui règne sur les lieux. Un gendarme et un avocat sont interviewés, les cas précédents de squats dans la région évoqués. Leitmotiv : c'est bien difficile d'expulser des squatteurs. Apothéose le 10 février : Roland est en Une de toutes les éditions, en photo très grand format.

Suit une double page (2 et 3) entièrement consacrée à ce qui est devenu… une affaire. Sur 6 articles, dont une interview de Roland, le parti pris « pro-Roland » est moins marqué que précédemment dans les textes, qui évoquent notamment la crise du logement, mais fort explicite dans les photos et les titres.

Le 11 février, on relève juste un article dans les éditions Haute-Garonne rapportant « une passe d'armes politiques » à la mairie à propos du squat, chacun reprochant à l'autre son défaut d'aide à Roland.

Et le 12, c'est la joie ! Nouvelle Une générale qui titre en grand : « Les squatteurs quittent la maison de Roland », au-dessus d'une photo de policiers qui décrochent la banderole des squatteurs où l'on peut lire : « On squattera encore vos villas vides ». La page 10 de toutes les éditions est entièrement consacrée à l'événement, avec trois articles décrivant le déroulement de l'opération et la liesse des « vainqueurs ». Dans une nouvelle interview (« Roland et sa fille : "Le calvaire est terminé" »), Roland remerciera tout le monde, et notamment « la Dépêche qui a largement diffusé l'information ». Nous confirmons.

Mais ce n'est pas fini : La Dépêche fait aussi le service après évacuation. Le 13 février, nouveau gros titre des pages locales des éditions Haute-Garonne (« Dans les coulisses du squat libéré ») et à nouveau, une double page intérieure est dédiée à l'affaire, sous le titre « Dans la maison de Roland, tout est dévasté », avec encore quatre articles accompagnés de photos de la « dévastation » [3], et de celle du groupe qui a négocié le départ des squatteurs, avec ce titre : « Comment ils ont viré les squatteurs ». L'article principal sera repris dans toutes les éditions du quotidien. Le 15, on relève un seul article également dans toutes les éditions, relatant l'agression des soutiens de Roland par un « commando » alors qu'ils fêtaient leur victoire. Et le 16, à nouveau quatre articles (édition Haute-Garonne) avec Une, annonçant que « Roland lance un appel au calme » (ce qu'aucun article ne confirmera), pour évoquer les suites de l'agression (plaintes, commentaires) et dire que Roland et sa famille souhaitent retrouver le calme et vendre leur maison. L'article de tête est repris dans toutes les éditions locales.

In fine, le 6 mars, un petit article relate la « Tentative d'incendie contre le siège de La Dépêche du Midi » en représailles de son attitude dans l'affaire « Roland ». Sur toutes les éditions. Le quotidien conclut ainsi son article : « Ces menaces et tentatives d'intimidation ne nous détourneront pas du devoir d'informer que nous devons à nos lecteurs ». Bravo !

Nul doute que La Dépêche a géré son fait divers avec une constance peu commune, suivant les événements au jour le jour, les amplifiant au besoin, ventilant les publications entre éditions générales et locales, alimentant les autres médias et relançant la machine par des Unes (4 au total !), des images et des titres « choc ». Et cela au prix de nombreuses inévitables répétitions dues à l'étroitesse de l'angle « fait divers », mais également au prix d'angles morts, pour ne pas dire de contre-vérités… Toutefois, le succès de ce fait divers n'a pas tenu qu'au « forcing » obstiné de La Dépêche.

Un rayonnement médiatique national

« L'affaire Roland » mobilise en effet des « référents » sociopolitiques et socio-économiques propices à son rayonnement médiatique.

- La défense de la propriété privée en premier lieu, assez spontanée dans un pays qui compte 58 % de propriétaires (73 % des plus de 60 ans) de leur domicile – est exacerbée par le confinement et le couvre-feu, qui font du domicile l'ultime îlot de sécurité. La pénétration de squatteurs dans ce lieu prend, dans l'imaginaire collectif, des allures de profanation, renforcées par la criminalisation quasi-systématique des squats. A fortiori quand, comme dans ce cas, le propriétaire squatté n'a rien, tel que le dépeint La Dépêche, du grand bourgeois héritier ou rentier, mais se rapproche plutôt de la figure de l'ouvrier à la retraite ayant travaillé toute sa vie pour s'offrir un pavillon [4].

« Les squatteurs ont-ils tous les droits » : un angle récurrent du traitement médiatique. BFM-TV, 29 décembre 2020 (à propos du squat du restaurant « Petit Cambodge » à Paris)

- L'« affaire Roland » fait écho à bien d'autres cas de squats médiatisés, de Lille en septembre 2020 à Marseille en janvier 2021 en passant par Bondy, en novembre 2020 [5]. Et surtout, elle rappelle l'affaire du couple de retraités à Théoule-sur-Mer en septembre 2020, qui avait fait grand bruit médiatique, et avait été à l'origine de la partie « anti-squatteurs » de la loi d'accélération et de simplification de l'action publique (ASAP) du 6 octobre 2020. Une mise en perspective que La Dépêche ne se prive pas d'évoquer : « Maisons squattées à Toulouse : plusieurs cas ces dernières années » (La Dépêche, 9/02/2021).

- Les résidents en Ehpad, ignorés des médias en temps ordinaire, sont devenus un centre d'attention en temps de Covid. Alors qu'ils sont plus ou moins privés de contacts avec leur famille à cause du Covid, faut-il en outre qu'Odile soit séparée de son mari, comme ce dernier de sa femme, à cause des squatteurs ? De quoi susciter, là encore, la compassion du public à l'égard du couple de retraités, et son hostilité à l'égard des jeunes squatteurs.

C'est à la faveur de ce cocktail médiatiquement détonnant que « l'affaire Roland » a été propulsée sur la sphère nationale : dans la semaine du 7 au 14 février, un grand nombre de médias ont repris le même récit, dans les mêmes termes que ceux de La Dépêche. Parti du site de cette dernière le matin du 7 février, il est le même jour sur ceux de RTL et Valeurs Actuelles, le lendemain sur Ouest-France, Capital, 20 minutes, Le Figaro, France 3, TF1, France Info, le surlendemain dans Paris Match, Le Parisien, La Nouvelle République, LCI, le 10 février sur RT-France, le 12 dans L'Obs, et ainsi de suite jusqu'au 14. Le récit est parfois illustré par une vidéo de la maison ou d'une interview de « Roland ». Sans oublier BFM-TV, qui a su faire du fait divers un de ces feuilletons dont raffolent les chaînes d'info.

Comme souvent, l'emballement autour de ce fait divers s'est nourri des interventions politiciennes en faveur du propriétaire (et de la propriété) – qui n'ont pas manqué à l'appel, en particulier à droite et à l'extrême droite. Le maire LR de Toulouse, Jean-Luc Moudenc, s'est par exemple jeté dans les bras de Valeurs actuelles pour commenter l'affaire [6]. Des positions auxquelles les grands médias donnent de l'écho, remettant ainsi, chaque fois, dix pièces dans la machine. Sans oublier l'ampleur que l'affaire a prise sur les réseaux sociaux, dont s'est mêlée l'extrême droite, également très active sur le terrain [7]…

Et comme souvent également, les quelques réactions de l'extrême gauche ou de collectifs autonomes n'ont pas été reprises par les médias dominants, ne serait-ce que pour les affronter, alors qu'elles présentaient le seul point de vue divergeant de la sphère médiatico-politique [8]. Contributions solidaires des squatteurs, sans toutefois d'hostilité envers le propriétaire, rappelant la crise du logement en région toulousaine, très critiques envers la campagne de presse de La Dépêche et de ses porte-voix médiatiques.

Comment le fait divers fait diversion

Comme leur nom l'indique, les faits divers sont extrêmement variés. Le plus souvent dramatiques (vols, meurtres, braquages, accidents, catastrophes, rixes, incendies, cambriolages, squats…) et parfois heureux (sauvetages, retrouvailles…), ils sont, par définition, inclassables dans les rubriques habituelles des journaux. Leur succès commercial grandissant depuis une vingtaine d'années, et partant, leur multiplication [9], participent de cette dépolitisation que désigne l'expression bien connue de Pierre Bourdieu selon laquelle « les faits divers font diversion ».

Ils le font tous dans la mesure où ils détournent l'attention du public des grandes questions économiques, sociales, politiques, au profit du singulier anecdotique. Mais ils ne le font pas tous de la même façon. Certains d'entre eux se greffent sur de véritables problèmes de société. Mais traités sous la forme du fait divers, ces problèmes sont transformés en épiphénomènes, exceptionnels et d'ordre psychologique, comme nous l'avons déjà beaucoup analysé à propos des violences sexuelles contre les femmes [10].

C'est aussi le cas ici : la petite histoire de Roland et des squatteurs se situe au croisement de deux questions sociales majeures : la pénurie de logements à loyers acceptables, notamment pour les jeunes, et les prix prohibitifs des Ehpad pour les personnes âgées dépendantes. En fait, Roland, qui affirme chercher à vendre sa maison pour finir ses jours en Ehpad, et les jeunes squatteurs réduits à la précarité d'une occupation illégale, sont confrontés aux conséquences de politiques du logement et de l'hébergement sanitaire déficientes. Mais dans le fait divers tel qu'il est construit par La Dépêche et les médias associés, ils sont opposés entre eux, comme si chacun des deux était responsable de la situation de l'autre. Ce transfert de la responsabilité publique aux citoyens crée une situation sans autre issue que la victoire ponctuelle de l'un ou l'autre des protagonistes, sans que la cause des problèmes soit seulement abordée.

Enfin, notons que les grands médias ne s'étendront guère sur le fait que l'évacuation finale des squatteurs – plus ou moins forcée – contrevenait à la décision de justice rendue le 23 octobre (qui, rappelons-le, accordait aux squatteurs jusqu'au 1er juin pour se retirer). On entendra même le maire de Toulouse, Jean-Luc Moudenc, saluer « l'acte citoyen » d'un certain Billel, qui se présentait lui-même dans la matinale de Sud Radio, sans excès de modestie, comme le principal acteur de ce départ des squatteurs...

Des médias promoteurs de la « justice populaire » ? Une drôlerie, pour qui se rappelle les cris d'orfraie médiatiques contre le « tribunal populaire » de MeToo. Ou, plus récemment, les éditorialistes fustigeant « la justice populaire » des réseaux sociaux, quand ceux-ci réclamaient les noms des convives profitant de goguettes clandestines par temps de Covid… Disons plutôt que ce deux poids deux mesures révèle combien les chefferies éditoriales tranchent cette question (comme les autres), selon des intérêts de classe.

***

Pour conclure, on se rappellera que l'accession de Jean-Marie Le Pen au second tour de l'élection présidentielle de 2002 avait été précédée (sans qu'on en sache évidemment l'influence réelle sur le résultat du scrutin) par la médiatisation générale et très appuyée d'un fait divers. Il s'agissait d'un vieil homme agressé par deux jeunes gens…

Jean Pérès

[1] À ce sujet, lire notamment le communiqué de la CREA (Campagne-Réquisition-Entraide-Autogestion) (15/02).

[2] Pourtant, un véritable travail journalistique est possible sur des faits divers. Un seul exemple remarquable entre tous : l'enquête que fit Truman Capote sur un fait divers criminel pendant plusieurs années et qui lui permettra d'écrire le chef-d'œuvre De sang-froid.

[3] Dévastation qui n'est pas confirmée par tous les journaux ; ainsi Midi Libre du 12 février : « Deux heures après l'évacuation des lieux, la fille de Roland a pu pénétrer chez son père : "C'est la fin d'un cauchemar", assure-t-elle. A l'intérieur de la maison, elle découvre plusieurs matelas au sol mais constate que le logement n'a pas été dévasté. »

[4] Voir à ce sujet l'article du CREA précédemment cité.

[5] Le squat de Bondy, où une femme et son fils ont été expulsés par le propriétaire, a notamment fait l'objet d'articles dans Le Parisien, Le Figaro Immobilier, Midi Libre, Ouest France, CNews, Capital, RTL, etc.

[6] « Jean-Luc Moudenc, maire de Toulouse : "Le droit de squatter l'a emporté sur le droit de propriété" », Valeurs actuelles, 16/02. Sur Twitter, Éric Ciotti (LR) pousse à l'expulsion des squatteurs et en appelle à « changer la loi ». À l'extrême droite, Marine Le Pen parle comme lui d'« inversion des valeurs » et apporte « tout [s]on soutien à Roland ». Autre exemple : Nicolas Dupont-Aignan affirme quant à lui son « soutien inconditionnel ».

[7] L'évacuation des squatteurs a été notamment portée par un groupe Facebook aux intentions affichées (« Tous unis pour déloger les squatteurs de Toulouse »), relayé par La Dépêche, et par « plusieurs comptes, proches notamment des milieux d'extrême droite », à l'initiative notamment de l'influenceur Bassem Braiki selon France 3 Occitanie (8/02). Ce dernier, coutumier des campagnes sur la toile, est connu pour avoir contribué à déloger des squats par le passé, selon une « méthode Bassem » maintes fois adoubée par Soral sur son site Égalité & Réconciliation.

[8] On peut se reporter notamment au communiqué du Collectif de liaison pour l'autodéfense et la solidarité de classe (9/02), à celui de la CREA (Campagne-Réquisition-Entraide-Autogestion) (15/02) ou à celui du NPA 31.

[9] Le Figaro, en quête de nouveaux abonnés pour son site web, a créé en janvier 2021 un pôle « Faits divers » où travaillent cinq personnes à plein temps, alors que ce journal s'était jusqu'ici tenu assez loin de ce genre journalistique.

[10] Voir par exemple « Les violences faites aux femmes : un divertissement médiatique », « Violences faites aux femmes : la mémoire courte des journalistes » ou encore « Violences conjugales : l'insoutenable légèreté du journalisme ».

Les garde-chiourmes du Midi (L'Empaillé)

2020-06-16T11:00:00Z

Nous reproduisons ci-dessous, avec leur accord, un article paru dans le numéro 7 de L'Empaillé, journal aveyronnais indépendant, sans publicité ni subventions, et au parler franc. Il y est question des « garde-chiourmes du Midi », échantillon d'éditocrates du quotidien La Dépêche du Midi, qui n'ont apparemment rien à envier à leur homologues de la presse nationale ou de l'audiovisuel. La Dépêche, dont l'histoire, de la collaboration à nos jours, a été retracée par L'Empaillé n°1, fait partie du groupe de presse éponyme, aux mains du potentat local, Jean-Michel Baylet, qui a un quasi monopole de la presse imprimée sur la région Occitanie. (Acrimed)

La Dépêche possède une poignée d'éditocrates qu'on aimerait bâillonner. Oh… on les entend d'ici s'enflammer dans leurs bureaux : « Bande de censeurs-totalitaires-haineux-radicalisés-qui-fragilisent-la-démocratie ! » Mais c'est plus fort que nous. Si ces gens-là se targuent d'être de fins analystes, ils sont en réalité de pauvres commentateurs sans convictions, réduits à produire des éditos journaliers fades, anecdotiques et moutonniers.

C'est en s'intéressant à ces officiers de La Dépêche, à leurs éditos ou à leurs comptes Twitter, qu'on peut mettre en lumière le positionnement du groupe et de ses journaux, qui pourraient parfois nous endormir avec une prétendue « neutralité ». Le traitement du mouvement social a été particulièrement réduit, limité à quelques articles lors des journées de manif, noyés comme d'habitude dans une mer de publicités, de futilités ou de faits divers prompts à produire de l'audimat. Mais nos éditocrates ont aussi pris leur plume pour marquer clairement leur soutien aux réformes Macron et s'horrifier de la violence des masses. Pour répéter que seul le vote est démocrate, pour défendre ministres ou députés contre des syndicalistes désespérés, opposés au seul concept qui vaille, le « com-pro-mis », érigé en totem indépassable. Leurs petits cerveaux ne laissent alors que deux options : ou vous êtes réformistes, démocrates et constructifs, ou vous êtes contestataires, jusqu'au-boutistes et radicalisés.

Le consensus imaginaire

Commençons par le nouveau rédac' chef de La Dépêche, Lionel Laparade. Un pantin de plus de la macronie, sans envergure et sans intelligence. Son compte Twitter est pathétique, se succèdent des liens vers des papiers mâchés de son journal, avec des retweets sans importance sur un salon du fromage ou un coucher de soleil toulousain. S'il se limitait à ces âneries, ça nous arrangerait bien. Mais le 11 septembre dernier, il se demande faussement dans son édito : « La France a-t-elle encore envie » de ces gilets, après « dix mois de samedis jaunes et de violences blacks » ? Histoire qu'on assimile les manifs du samedi à la violence, et qu'on se range derrière la sentence éditoriale du jour : « Le bulletin de vote est la seule arme qui vaille en démocratie ». C'est pourtant le bulletin de vote des parlementaires qui a mis Pétain au pouvoir, et ce sont les grèves ouvrières de l'histoire qui sont à l'origine de pas mal de choses, mais allez raconter ça à Laparade, il doit être au golf et ne veut pas être dérangé.

Le 29 novembre, à l'aube d'un mouvement qui s'annonce énorme, notre rédac' chef se fait porte-parole de l'Élysée : « Fallait-il alors ne rien faire ? Contester une réforme de notre système de retraite, c'est nier les graves menaces qui pèsent sur ce modèle solidaire que beaucoup nous envient. Cette évidence fait consensus, comme aurait pu le faire le projet d'Emmanuel Macron, au moins en théorie ». Évidemment, la seule « réforme » possible est celle de Macron. Il n'évoque pas les propositions syndicales consistant à augmenter les cotisations patronales, pas plus qu'il n'explique quelles sont ces graves menaces inventées par le gouvernement. Et on se demande encore où il a vu un consensus chez les Français pour ce projet qui diminue leurs pensions et leur impose de travailler plus longtemps.

Le 10 décembre, dans son édito titré « Quand c'est flou », il fustige ceux qui prennent la rue sans connaître le contenu de la réforme, et clame qu'il faut attendre le discours de Philippe qui doit « parler vrai ». Le 11, la Une de son journal titre « On va enfin savoir » ! C'est quand même rigolo, tout le monde sait grosso modo vers où nous mène cette réforme, sauf les journalistes de La Dépêche ! Il n'y a jamais eu aucun flou : un système universel par points, la suppression des régimes « spéciaux », une baisse des pensions avec un calcul sur l'ensemble de la carrière, un prolongement du nombre d'années au travail.

Mais pour faire de la pédagogie, après avoir soutenu l'appel à la trêve de Noël du chef de la CFDT en Une de La Dépêche, le chef tweete le 18 décembre : « Notre expert vous répond en live sur la réforme des retraites ! » En cliquant sur le lien-Dépêche, le spécialiste annoncé est Pierre Chaperon, présenté comme ayant « exercé des fonctions de direction dans différentes caisses de retraite ». Renseignements pris, cet expert à la noix travaille chez Galéa & Associés, une boîte de conseil pour les entreprises, et pourrait avoir une fâcheuse tendance à se positionner du côté patronal… Flagrant délit de fraude journalistique monsieur Laparade !

Des éditos agressifs

Jean-Claude Souléry, l'ancien chef de La Dépêche, écrit toujours des éditos, malheureusement. En février 2016, lors du remaniement de Hollande moqué par toute la presse, Jean-Claude avait osé vanter le « sang-froid » d'un président qui « ne se dérobe pas » devant le chômage et « réussit la meilleure synthèse à gauche possible ». On aurait pu croire à une blague, mais c'était un éditorial qui saluait l'intronisation de son patron en tant que ministre du nouveau gouvernement… Passons, car Souléry n'en manque pas une pour mépriser les classes populaires et l'opposition politique de gauche.

Ce 31 juillet, il vient à la défense des pauvres députés macronistes. « Attention, inflammable ! La démocratie française est atteinte d'un mal qui s'apparente clairement à la violence politique. Et ce mal peut très bien déborder sous l'effet de boutefeux irresponsables et des ultras professionnels ». Ouh là là, on imagine le pire ! « Peu importe au demeurant l'idéologie ou les intérêts qui animent ces commandos. Anarchistes ou maoïstes, militants paysans ou Gilets jaunes, ils agissent au nom d'une pseudo "avant-garde" ultra-minoritaire ». Des commandos ? Des explosifs, des armes, du sang ? Mais non, Souléry s'est emballé autour de quelques permanences de députés murées ou de quelques graffitis, qui constituent d'après lui « des agressions, des pressions physiques pour influencer les représentants du peuple et entretenir un climat de peur permanent » pour « saper le b.a.-ba de notre République ». Ou plutôt celle de Souléry, la République des beaux quartiers et des exonérations de charges ?

Quand Jean-Claude parle de « Castaphobie » le 20 octobre, pour traiter de l'impopularité de son cher ministre de l'intérieur, il s'apitoie sur ce « vrai martyr de la macronie » et sur le « Démission ! », que « crient en chœur des gens aussi raisonnables que les Gilets jaunes, les Blacks Blocs, Eric Ciotti ou Marine Mélenchon ». Ces mots transpirent la solidarité de classe. C'est la république des gens raisonnables, qui soutient la France Macron prête à user de la force pour défendre le droit de propriété contre la chienlit qui l'entoure : une vraie bouillie de gilets jaunes, facho, violente, populiste. Cynique jusqu'à l'os, il se permet même une boutade sur le fait que « Michèle Alliot-Marie voulait céder ses propres lacrymos à Ben Ali » (l'ancien dictateur tunisien), et « qu'au moins, ce bon Castaner les garde pour lui ». On imagine bien que ça fait rire les convives à sa table de restaurant. Un peu moins celles et ceux qui se sont fait crever un œil au LBD, arracher une main à la GLIF4 ou qui ont suffoqué maintes fois sous les pluies de gaz lacrymos envoyés par la police de Castaner.

L'art du mensonge

Le 16 décembre 2019, à la veille d'une nouvelle journée de manif, Jean-Claude sort le grand jeu. Il se permet de qualifier l'une des plus grandes grèves des dernières décennies de « mélodrame social » animé par « une contestation irréductible, presque désespérée, contre la réforme des retraites ». Il lance alors un cri du cœur pour un compromis entre un syndicat (la CFDT) qui n'est pas opposé à la contre-réforme et le gouvernement : une négociation qui doit porter « sur les seuls dossiers qui fâchent » soit l'âge pivot, la pénibilité, et le « caractère strictement budgétaire de la réforme ». Enfermé entre les flashs de France info ou de BFM, les niaiseries de La Dépêche et son milieu petit bourgeois, on peut penser que Souléry ne se rend même pas compte des imbécillités qu'il écrit. Il suffit de descendre dans n'importe quelle manif pour entendre strictement l'inverse, soit un combat pour l'annulation de toute cette contre-réforme, dont la CFDT ne fait pas partie… À moins qu'il ne s'agisse de travestir la réalité et de manipuler l'opinion, en résumant cette grève massive à une négociation de bureau sur quelques aspects secondaires pour faire passer ce projet patronal.

Certains jours, le langage est plus feutré, avec les éditos de Philippe Rioux, l'éditorialiste star de La Dépêche qui ne prend jamais position, que ce soit sur Miss France, le glyphosate ou le Linky. Bien qu'il ne manque pas une occasion de placer, un jour de manif, un petit coup de pouce bien senti comme « l'Histoire montre pourtant qu'on a rarement raison tout seul et que la seule issue reste bien celle du compromis ». Le compromis étant Macron lui-même, bien entendu.

Son clone chez Midi Libre, Olivier Biscaye, s'affirme plus ouvertement, évoquant sans rire une « séquence gagnante » lors de l'allocution de Macron le 31 décembre, un discours « adressé aux Français désireux de gommer les injustices sociales, en cours depuis bien trop longtemps ». L'injustice étant le régime spécial bien trop avantageux des cheminots ; un nivellement par le bas, voilà la justice que tout le monde attend ! Mais il fait plus fort encore : « [Macron] n'a pas parlé aux contestataires mais aux citoyens favorables à la réforme qui ont peur de ce qu'ils ignorent encore ». Dit autrement, les seuls Français, minoritaires dans les sondages, qui sont encore favorables à cette foutue réforme, sont ceux qui en ignorent le contenu ? Il a un peu trop fumé sur ce coup, notre ami Biscaye… Fin novembre, ce lieutenant macroniste s'inquiétait même à l'idée que le grand chef puisse faire machine arrière : « Va-t-il lâcher la transformation du pays pour ménager l'électorat ? S'il cherchait la réponse, on la lui donne : ne surtout pas se hasarder à stopper le changement ! Ce serait une erreur, politique et économique, et le début des vrais ennuis ». Si le Medef local cherche de nouvelles recrues, Midi Libre a un bon prétendant.

Puis ce fut la même verve serinée par Souléry et ses hommes durant toute cette lutte de décembre à février. Alors qu'on vivait un mouvement assez exceptionnel, qu'on rentrait le soir gorgé d'espoir et rempli de nouvelles amitiés, qu'on allumait des dizaines de milliers de flambeaux dans tout le pays le 23 janvier, lui nous vomissait dessus dans sa case éditoriale trois jours plus tard. Dans cette liesse du soir, des manifestants parisiens scandaient, parmi tant d'autres slogans : « Louis XVI, Louis XVI, on l'a décapité. Macron, Macron, on peut recommencer ! ». Souléry retenait « un appel au meurtre, au régicide républicain ». Alors on a envie de te chanter une chanson, Jean-Claude, comme celle scandée à Macron et récemment au député Mazars, lors de ses vœux protégés par des gendarmes mobiles : « Oooh Jean-claude Souléry, larbin du pouvoir, on va t'niquer ta réforme ! »

L'Empaillé

Vente du groupe Midi Libre à La Dépêche du Midi : vigilance ! (SNJ)

2015-06-27T04:30:00Z

Nous publions un communiqué des sections SNJ de Midi Libre, L'Indépendant, Centre Presse et La Dépêche du Midi (Acrimed).

Après des mois de longues négociations, le groupe Dépêche du Midi prend aujourd'hui le contrôle du groupe Midi Libre. Les sections SNJ des titres Midi Libre, L'Indépendant, Centre Presse et La Dépêche du Midi, prennent acte de cette évolution capitalistique majeure et qui sonne d'abord comme une opération de concentration de tous les dangers sur les territoires des régions Languedoc-Rousillon et Midi-Pyrénées.

L'inquiétude des salariés des deux groupes concernés, et de ses rédactions en particulier, est vive face à un tel bouleversement. D'autant que parmi les informations délivrées est programmée une saignée inédite dans les effectifs des deux entités : le repreneur n'a pas caché son intention de supprimer 20 % des postes sur les deux groupes !

Que le nouvel actionnaire majoritaire sache d'ores et déjà que les sections SNJ de tous les titres concernés – où le SNJ est le syndicat de référence - se battront pied à pied pour empêcher une telle saignée, mortifère sur le plan social autant que dangereuse sur le plan éditorial.

Sur le plan éditorial, le SNJ veillera avec la plus vive attention au respect des engagements pris devant l'autorité de la concurrence quant au maintien du pluralisme sur les territoires où les deux groupes diffusent chacun de leurs titres (sur leurs éditions papiers et numériques). Nous n'hésiterons pas à signaler à l'autorité le moindre début d'incartade qui consisterait à jouer sur les faux semblants pour tenter de vider de leur substance les différentes équipes rédactionnelles.

Toujours sur le plan éditorial, l'inquiétude des rédactions de tous les titres « achetés » ne peut qu'être avivée par la position particulière qu'occupe le nouvel actionnaire de référence dans la vie politique française. Les rédactions des titres du groupe Midi Libre n'ont jamais été inféodées à un parti politique quel qu'il soit. Le SNJ sait qu'elles sauront se dresser à la moindre tentative d'atteinte à leur indépendance éditoriale, que ce soit en termes de ligne politique ou encore d'interférence du commercial sur l'éditorial.

Les sections du SNJ exigent que soit dès à présent mise en haut de l'agenda des négociations à venir l'instauration d'un dispositif permettant de graver dans le marbre l'indépendance éditoriale de toutes les rédactions.

Le 25 Juin 2015

Source : Site du SNJ.

Rachat du groupe Midi Libre par la Dépêche du Midi : « brutalité » et « casse sociale » (SNJ)

2015-03-11T05:30:00Z

Nous publions un communiqué du SNJ (Acrimed).

191 postes menacés dans les Journaux du Midi, 155 autres sur le groupe Dépêche, les nouvelles purges annoncées dans les effectifs des deux groupes sont démesurément lourdes, inacceptables, et ne peuvent qu'engendrer d'inévitables tensions.

Les membres du comité d'entreprise de Midi Libre ont unanimement donné un avis défavorable, ce mercredi 4 mars 2015, lors d'un CE extraordinaire, à la prise de contrôle des Journaux du Midi par La Dépêche du Midi et des actionnaires minoritaires. Les dirigeants du groupe Dépêche du Midi et du groupe Sud-Ouest ont en effet présenté un projet non abouti, sans donner le minimum d'informations aux élus : pas d'indication du prix de vente (jugé confidentiel par les acheteurs principaux) avec une composition du tour de table non finalisée et non dévoilée, sans l'identité des actionnaires locaux. Mais au-delà de ce manque d'informations basiques, c'est avant tout contre l'ampleur du coût social annoncé que les membres du CE de Midi Libre ont manifesté leur vive opposition.

Le SNJ, dont les sections sont majoritaires dans les rédactions des groupes Midi Libre et Dépêche du Midi, dénonce avec fermeté cette nouvelle casse sociale qui se profile : 191 suppressions de postes aux Journaux du Midi et 155 autres sur le groupe Dépêche, soit plus de 20% des effectifs actuels. Ce n'est même plus une saignée, c'est une véritable mise à mort des capacités opérationnelles des titres et des entreprises des deux groupes qu'ont annoncé les dirigeants de La Dépêche du Midi. Ces derniers ont déjà fait montre de leur capacité à réduire à l'os les rédactions du groupe Dépêche. Ils ont déjà supprimé pas moins de 90 postes de journalistes dans les rédactions des quotidiens du groupe en moins de dix ans. Ils ont mis fin, ces deux dernières années à l'heddomadaire La Semaine du Lot et au mensuel Toulouse Mag, et viennent de faire cesser de paraître la lettre d'information économique MPS. Alors que Midi Libre sort à peine d'un plan social, les nouvelles purges qu'ils annoncent dans les effectifs des deux groupes sont démesurément lourdes, inacceptables, et ne peuvent qu'engendrer d'inévitables tensions. D'autant que ces nouvelles réductions drastiques de masse salariale semblent être l'unique levier de financement de l'opération.

Mardi 24 février, lors d'un Comité d'entreprise de La Dépêche du Midi, la direction a indiqué qu'il n'y aurait rien à négocier pour les journalistes, allant jusqu'à nier l'existence de prochaines réorganisations à opérer. Le SNJ, premier syndicat de la profession, demande aux dirigeants du groupe Dépêche, dans cette période difficile que traversent les deux groupes de presse quotidienne régionale, de faire preuve d'un minimum de respect et de concertation envers tous les salariés et tous leurs représentants pour poser dès à présent les bases d'un dialogue social plus constructif. Notamment vis à vis des rédactions, dans un respect de leurs cultures respectives et pour garantir également leur indépendance vis-à-vis des actionnaires.

Paris, le 04 Mars 2015

Source : site du SNJ.

Silence de La Dépêche sur la mise en examen de son propriétaire, Jean-Michel Baylet

Jérémie Fabre — 2014-04-10T12:00:00Z

Le 1er avril 2014, le président du Parti radical de gauche (PRG) Jean-Michel Baylet est mis en examen pour une affaire de frais de bouche remontant à 2004. Une information relayée par la plupart des médias grand public [1].

Or que trouve-t-on sur le site de La Dépêche, propriété de Jean-Michel Baylet ? Rien… ou presque.

Le dernier article publié sur le sujet remonte en effet au 29 avril… 2013 ! Son titre a au moins le mérite d'être clair : « Jean-Michel Baylet attaque l'État pour "faute lourde" ». L'article nous offre en effet la version des faits de Jean-Michel Baylet, sans qu'il soit fait mention une seule fois de sa position au sein du journal.

Ce silence de La Dépêche sur les mésaventures de son propriétaire est d'autant plus cocasse lorsqu'il est comparé au déchaînement d'articles à propos de celles de Serge Dassault, lui aussi homme politique et propriétaire du Figaro (18 articles, rien que pour le mois de février !).

Une méthode qui n'a d'ailleurs rien à envier à celle du quotidien de Dassault, comme nous l'avions relevé en septembre 2013.

Un exemple de plus de l'influence néfaste des propriétaires de médias sur l'indépendance des rédactions, et, par extension, sur la qualité de l'information ?

Jérémie Fabre

[1] Voir par exemple sur les sites du Nouvel Observateur, du Monde d'Ouest-France ou de L'Express.

L'actualité des médias n°61 (21 septembre – 7 octobre 2007)

William Salama — 2007-10-08T11:23:11Z

Libération en couleur –Le Midi Libre dépêché – France Télevisions en berne - Colombani et les euros - Le CSA protège Sarkozy.

I. Presse écrite

1. Presse quotidienne

– Bataille perdue pour les élus du comité d'entreprise des Echos. Ils avaient porté en justice [1]une demande de « levée de la clause de confidentialité qu'ils avaient signée dans le cadre du projet de vente des Echos à LVMH ». Mais, trop tard : dans « son ordonnance le juge des référés du tribunal a souligné que l'engagement de confidentialité avait été "accepté librement et sans réserve par les élus" » (Newsletter CB News, 1er octobre 2007).

– Les salariés de La Tribune attendent les intentions LVMH. Concurrence libre et non faussée : en attendant de posséder le numéro 1 de la presse économique, Bernard Arnault se demande à qui il va revendre le numéro 2, La Tribune. Le 25 septembre 2007, les élus du Comité d'Entreprise de ce dernier demandaient à « leur direction la tenue d'un comité d'entreprise extraordinaire » Au terme de ce CE (mardi 2 octobre 2007) les mêmes élus « s'inquiètent d'une possible "vente en catimini" du quotidien par le groupe LVMH. », impression fondée sur « "le non respect de l'engagement moral pris par LVMH d'exposer à une délégation de salariés les différents projets en compétition avant d'engager des négociations exclusives avec qui que ce soit". » Ils « ne s'opposent pas à la vente mais « veulent des garanties sur l'indépendance du journal, sa pérennité et sur les moyens engagés » (Newsletter CB News, 3 octobre 2007).

Selon les informations de Challenges (le 2 octobre 2007), cinq dossiers (au moins) « seraient parvenus à la banque d'affaires Lazard, chargée de la vente. Il s'agirait du groupe de presse belge Rossel, de Patrick Combes, P-DG de la société financière Viel et Cie, de Butler Capital Partners (Walter Butler), de Fabrice Larue, ancien P-DG de La Tribune associé à la Caisse d'épargne, et de Philippe Micouleau, ancien DG de La Tribune accompagné de quatre à cinq partenaires financiers(…) Et les salariés de La Tribune craignent que Bernard Arnault n'ait déjà fait son choix. Une rencontre était « prévue vendredi dans la matinée avec Nicolas Bazire, numéro 2 du groupe de luxe. L'ordre du jour : éclaircir la situation et accéder aux dossiers déposés auprès de Lazard. » (Challenges.fr, le 5 octobre 2007)

– Libération en couleur et en manque de chaleur. Le quotidien s'offre une « nouvelle formule » (15 octobre 2007), entièrement en couleur (comme le gratuit 20 Minutes). D'ores et déjà, pour son directeur, Laurent Joffrin : le « journal va nettement mieux. Il affiche la meilleure progression des ventes parmi les quotidiens français. Et son image a changé. Pourtant, il nous reste un effort à fournir en matière de publicité. Nous devrions atteindre nos objectifs bientôt. » (Nouvelobs.com, le 17 septembre 2007) A dire vrai, au premier semestre 2007, la diffusion du titre n'a progressé que de 0,6% soit quatre fois moins que Le Monde. (Stratégies, le 13 septembre 2007 [2]) A dire vrai aussi, le journal a surtout changé par rapport à l'idée un peu saugrenue que s'en faisait son nouveau directeur qui explique au Monde (le 7 octobre 2007) : « Nous trouvions le journal anxiogène, tourné vers le côté sombre des choses (...) Libération doit être une sorte de laboratoire d'avenir, un journal qui diffuse de l'énergie plus que de l'angoisse, avec un ton plus simple, plus généreux, plus ouvert, plus optimiste ». Plus ouvert aux annonceurs, en particulier car comme l'explique l'administrateur judiciaire : « la publicité n'est pas au rendez-vous » (Nouvelobs.com, le 20 septembre 2007). A en croire Laurent Joffrin, « le marché publicitaire n'a pas encore enregistré cette amélioration de l'image », conservant celle d'un journal « en crise et sectaire » (AFP, le 4 juillet 2007 [3]. En attendant, placé en « sauvegarde depuis un an par le tribunal de commerce de Paris », Libération a demandé et obtenu (le 2 octobre 2007) une « nouvelle prolongation jusqu'à fin décembre de cette procédure, qui permet le gel des dettes et des créances » (AFP, 21 septembre 2007).

– L'Equipe a des « problèmes de pigistes ». Un préavis de grève a été voté par les rédactions de L'Equipe et de L'Equipe Magazine à « à 138 voix sur 144 votants » (AFP, le 3 octobre 2007). Thierry Serinato, délégué du personnel élu sur les listes SNJ-CGT « fait part d'un "vrai mécontentement" dans les rédactions sur la question des pigistes qui "occupent presque un temps plein sans être titularisés et ont du mal parfois à se faire payer leurs piges" » Les personnels mobilisé exigent des « règlement rapide des arriérés et l'ouverture de négociations sur les titularisations. »

2. Presse Gratuite.

– Les gratuits transportés. Depuis le 1er octobre 2007, Bolloré offre ses gratuits (Direct Soir et Matin Plus) dans 170 stations de la RATP tandis que pour « le compte de Metro International, Metro France a piloté un accord européen de distribution avec British Airways qui mettra à disposition des voyageurs un quotidien national propre à chaque pays » (Newsletter Tarif Média, 4 octobre 2007).

– Le Luxembourg et son premier gratuit. Sous le titre « La Justice bientôt saisie de cette escroquerie au contribuable ? », Linvestigateur.com (le 3 octobre 2007) sis dans le Grand Duché, s'insurge « l'aide à la presse pour les “tageblatt”, “Quotidien”, “Revue” et autres “Jeudi” investie dans un journal gratuit ». Comme le résume le site « Le Luxembourg va donc vivre sa première aventure de journal quotidien gratuit. A l'image d'autres (grandes) villes européennes, la petite capitale luxembourgeoise (…) se lance donc dans une aventure qui promet beaucoup de saleté dans les rues, beaucoup de discussions politiques et quelques troubles d'ordre judiciaire qui sont en préparation ».

3. Presse Quotidienne Régionale<

– Le Midi Libre concentré, rassuré, « dépouillé ». Rappel : pour se désendetter, Le Monde qui doit 115 millions aux banques, solde le Midi Libre acquis lors des dispendieuses années Colombani. Le Groupe Sud Ouest [GSO] qui n'a que le mot « synergie » à la bouche, est prêt à débourser les « quelque 90 millions d'euros ». Or, « Tout irait donc pour le mieux si GSO, […] n'avait proposé à la Dépêche du Midi (Toulouse) d'entrer dans l'opération à parité de capital. » Mais, « La Dépêche » est « l'ennemi traditionnel » du Midi Libre (Libération du 24 septembre 2007).

- Grincements de dents... « Notre histoire avec Le Monde est jonchée de grandes déclarations et d'énormes déceptions, résume Olivier Clerc, médiateur du Midi libre et cogérant de la Société des journalistes (Sojomil). (…) “On a surtout l'impression de s'être fait dépouiller”, poursuit un élu du personnel qui souligne qu'après avoir fait remonter près de 30 millions d'euros de trésorerie à Paris durant six ans, Le Monde a également bénéficié de prêts de la part du Midi libre ainsi que de dividendes et de dividendes exceptionnels (dont 18 millions en juillet 2006). » (Libération du 24 septembre 2007). De fait, lors d'un comité d'entreprise (5 octobre 2007) les représentants de GSO et de La Dépêche ont « cherché à rassurer les représentants du personnel en mettant en avant cinq engagements » ( Les Echos du 6 octobre 2007).
- Le rachat « portera sur l'intégralité du capital de la Société du Journal Midi Libre par le Groupe Sud-Ouest, et à parité s'il est accompagné par La Dépêche. »,
- « la présidence du conseil de surveillance du Midi Libre sera assurée par un représentant de Sud-Ouest, la vice-présidence par " un représentant du partenaire " » (La Dépêche) ;
- « L'indépendance éditoriale est préservée et assurée de façon pérenne » :
- « les intérêts du Groupe Les Journaux du Midi » seront « préservés dans la mise en œuvre de toutes synergies ou opérations communes significatives avec le Groupe Sud-Ouest ou tout autre partenaire » ;
- « la direction générale des Journaux du Midi « participe directement à toute réflexion concernée par le point précédent ».

– Le Progrès préparerait un nouveau plan social. Un plan social devait être présenté lors du comité central d'entreprise extraordinaire prévu le 4 octobre 2007. D'après un délégué syndical (cité par Les Echos, le 3 octobre 2007), « plus de 200 postes pourraient être supprimés ». D'après le quotidien économique : « A l'horizon 2010, il s'agirait de ramener les effectifs globaux en dessous de 600 salariés contre 850 aujourd'hui. (…) Au Progrès, les pertes courantes ont encore atteint 6,7 millions d'euros l'an dernier pour 123,3 millions de chiffres d'affaires. » Réduction des effectifs de journalistes reconnus comme tels et… extension du nombre des correspondants locaux » : Le Progrès recherche des correspondants locaux de presse et des correspondants sportifs sur les communes de Givors et Grigny. Si vous êtes disponible, mobile, curieux, ayant le goût de l'écriture, en possession d'un ordinateur et d'un appareil photo numérique, merci d'envoyer votre candidature ainsi qu'un CV à l'adresse suivante : […] Les correspondants locaux sont rétribués sous forme d'honoraires. » (Le Progrès, 3 octobre 2007). Par ailleurs, « au Dauphiné libéré, le quotidien grenoblois que L'Est républicain [4] a trouvé dans la corbeille du Progrès, le personnel a lui aussi été convoqué le 17 octobre sur le thème de la “gestion prévisionnelle des emplois” : 77 postes pourraient être supprimés. »

II. L'audiovisuel

1. Radios

– Radio numérique terrestre (RNT), des canaux bonus façon bonux. En tant que nouvel opérateur de télévision, NRJ Group a lutté contre l'attribution par le CSA de chaînes bonus aux historiques de la télévision comme TF1 [5]. Mais pour ce qui concerne l'attribution à venir de canaux radio aux opérateurs par le même CSA, NRJ étant « historique » réclame des fréquences supplémentaire, eu égard à son ancienneté : « La numérisation des ondes, soit le passage de l'analogique au numérique, doit se faire en permettant aux opérateurs historiques de développer de nouveaux programmes si la ressource le permet. Au nom de NRJ Group, nous souhaitons obtenir, s'il y a des possibilités, des réseaux supplémentaires. » (Marc Pallain, président du directoire de NRJ Group dans Le Figaro du 17 septembre 2007). Une autre bataille en perspective à un moment où la radio n'a jamais été autant écoutée :« Globalement, l'audience de la radio a légèrement progressé, passant de 79,7% à l'été 2006 à 80,1% cet été. » (Newsletter CB News, 1er octobre 2007, chiffres Médiamétrie).

2. Télévisions

– Un « Grenelle de l'audiovisuel ». Afin de profiter de la transposition de la « directive Télévision sans frontières prévue en 2008 », le gouvernement annonce un nouveau « paquet réglementaire régissant les relations entre diffuseurs et producteurs ou concernant la publicité à la télévision ». Déjà « baptisée le " Grenelle de l'audiovisuel ", […] cette réforme doit être précédée d'une vaste consultation des acteurs de cette industrie ».Le lobbying a déjà commencé. L'Union syndicale des producteurs audiovisuels (USPA) souhaite ainsi voir « encourager l'exploitation des œuvres sur Internet, en VOD ou même en DVD » collant aux « distributeurs de programmes [qui] eux aussi souhaitent une meilleure circulation des œuvres ». Les chaînes thématiques représentées par l'ACCeS revendiquent, de leur côté, « un statut différent des grandes chaînes hertziennes qui disposent de davantage de moyens », un statut intégrant notamment des « quotas alignées sur la réglementation européenne, plus souple ». Bien sûr, « les grandes chaînes commerciales […] ont le plus de revendications : alignement de la publicité sur l'heure d'horloge et non plus sur l'heure glissante » (comprendre : davantage de publicité aux heures de grandes écoutes) et « une deuxième coupure publicitaire dans les films afin d'être alignés sur les autres pays européens ». « Concilier tous ces points de vue sera délicat », résume Le Figaro du 26 septembre 2007.

– Vite, la télévision sur mobile. Christine Lagarde - ministre de l'Economie- à « eu droit à une démonstration de télé sur téléphone mobile » prodiguée par « le CSA, l'Arcep, et "l'ensemble des acteurs du forum TV mobile afin de discuter des modalités et du calendrier pour permettre un déploiement rapide de la télévision mobile dans notre pays". La ministre « a réaffirmé le souhait du gouvernement de voir la télévision mobile arriver sur le marché à l'occasion des Jeux Olympiques de Pékin en 2008 et a dit également miser sur la création d'une dizaine de milliers d'emplois » (Newsletter de CB News du 25 septembre 2007) Mais, en réalité, se trament des conflits dont la complexité et les enjeux financiers dépassent le consommateur captif. Ainsi, pas moins de 47 « contributions d'éditeurs, distributeurs, opérateurs mobiles et industriels » ont été remis au CSA pour participer à ce chantier (Newsletter CB News 24 septembre 2007). Or, « de nombreux choix restent à faire avant le lancement proprement dit de ce mode de diffusion (ouverture ou non de l'appel d'offre aux opérateurs de télécommunications (Orange, Bouygues, SFR) ? Gratuité ou non des chaînes de la TMP ? Reprise ou non des programmes de la TV fixe ?), car la consultation publique lancée par le CSA a montré de nombreux désaccords sur ces différents points » (CB News du 25 septembre 2007).

– Canal Plus (d'argent). L' « esprit Canal » est plus que jamais la rentabilité : « Jean-Bernard Lévy, président du directoire de Vivendi, maison-mère de Canal+, a confirmé que la chaîne cryptée "[devait] réaliser des économies sur les contenus, notamment en matière d'achat de droits du football, afin d'atteindre ses objectifs de rentabilité." »Il s'est même fait plus précis en menaçant : « Sur la Ligue 1, "nous ferons comprendre au vendeur (la LFP, ndlr) qu'il doit signer avec nous au risque de ne plus voir diffuser [la compétition] " ». L'objectif de marge d'exploitation à 20%, initialement fixée à 2011, a été rapprochée à 2010, et devrait être "un peu au-dessus de 7%" pour 2007 ». (Les Echos du 26 septembre 2007).

– France Télévisions. Télérama du 3 octobre 2007 publie son sondage annuel sur la perception de la télévision (en attendant celui du printemps sur la crédibilité des médias …). Nouvelobs.com (4 octobre 2007) en fait l'exégèse : « 53% des personnes interrogées estiment qu'il y a des différences entre le service public et les chaînes privées et 44% pensent qu'il n'y a que peu de différences. La différence la plus marquée concerne les programmes, selon 58% des sondés. Enfin, ils ne sont que 26% à avoir noté des changements sur les chaînes du service public (contre 72% à penser le contraire) depuis l'arrivée du nouveau PDG Patrick de Carolis en août 2005 qui avait promis un "virage éditorial” ». Cela reste un sondage, évidemment… De son côté, Acrimed s'est lancé dans un travail au long cours de comparaison des programmations privés et publiques. On peut lire les premiers articles ici ou là

– Sous-financement de France Télévisions. Le gouvernement se range aux arguments des chaînes privées et des éditeurs de presse. Pas de coupure publicitaire supplémentaire, pas d'augmentation de la redevance, comme le résume Le Monde (le 3 octobre), « le gouvernement a tranché. Annonçant le statu quo lors de la présentation du budget, mercredi 26 septembre, il est resté sourd aux revendications de Patrick de Carolis, PDG de France Télévisions, qui réclamait un meilleur financement de son "virage éditorial", notamment pour les programmes culturels. La holding publique bénéficiera d'une augmentation de son budget de 3,5 % prévue dans le contrat d'objectifs et de moyens (COM) pour 2007-2010, soit 65 millions supplémentaires. » Pourtant, « Au cours de la campagne pour l'élection présidentielle, Nicolas Sarkozy avait admis un "sous-financement chronique de l'audiovisuel public". "Je suis favorable à l'augmentation des recettes publicitaires du service public", avait-il déclaré avant son élection, en réponse à un questionnaire adressé par La Lettre de l'audiovisuel. Devant l'opposition des chaînes privées et des éditeurs de presse qui craignaient une nouvelle dégradation de leurs recettes publicitaires, le gouvernement a renoncé. »

Toutefois, « A compter du 1er janvier 2008, les espaces publicitaires de France 2, France 3 et France 5 seront commercialisés à la seconde, et non plus au spot, et selon un tarif présenté comme net. C'est-à-dire sans les habituelles ristournes qui peuvent atteindre 40 %. (..) En modifiant le référentiel, France Télévisions espère décorréler ses revenus publicitaires de ses résultats d'audience. Une manœuvre astucieuse au moment où les chaînes publiques, et en particulier France 2, souffrent d'une baisse de leur audience. (…) Selon Philippe Santini, patron de France Télévisions Publicité, ce mode de commercialisation devrait générer 70 millions d'euros de recettes en 2007, soit 10 % du revenu. » (Le Monde, le 6 octobre 2007). « Reste à savoir comment les acheteurs d'espaces publicitaires, habitués à "acheter" de l'audience, vont réagir », écrit par ailleurs Le Monde. Selon Le Figaro (4 octobre) : « les agences médias regrettent de n'« avoir pas été consultées sur le sujet ». Dès la semaine prochaine, d'autres grands médias devraient aussi annoncer de nouvelles règles lors de la publication de leurs conditions générales de vente. Ainsi le marché attend que TF1 mette certains de ses écrans aux enchères »).

– France Télévisions : les manœuvres de Carolis ? Selon Le Canard enchaîné (3 octobre 2007), circulent à France Télévisions « des notes de travail où est mentionné un projet de disposition législative que la direction aurait confié à un cabinet d'avocats. "Le point de départ du dispositif consiste à autoriser, par voie législative, la fusion de France Télévisions SA, actuelle holding du groupe, et des chaînes France 2, France 3, France 4, France 5 et RFO" ». D'où l'alerte du « SNJ de France 3 inquiet d'une éventuelle "fusion juridique des chaînes" de France Télévisions » (Newsletter CB News, 4 octobre 2007). France Télévisions jure qu'il ne s'agit que des « notes prospectives » (L'Humanité du 5 octobre 2007). Selon Jean-François Téaldi, de la CGT de France Télévisions : « C'est à se demander qui est vraiment la tutelle de l'audiovisuel public : l'État ou les patrons de chaînes privées ? En refusant d'accorder le moindre crédit supplémentaire à l'audiovisuel public, en répondant aux desirata des acteurs privés alors qu'Albanel n'a toujours pas répondu aux demandes de rendez-vous des syndicats, le gouvernement ne laisse à France Télévisions comme seule option que de rechercher encore et toujours de nouvelles synergies, de nouvelles économies qui se traduiront par une réduction dramatique du périmètre du service public. » (L'Humanité du 27 septembre 2007).

– Réforme de l'audiovisuel extérieur, d'abord RFI. « La réforme de Radio France International (RFI) est désormais la priorité du gouvernement qui souhaite rationaliser la présence de la France à l'étranger ». Or, à terme, RFI devrait intégrer la future structure devant également abriter TV5 et France 24. Avec en ligne de mire « le modèle (…) du groupe audiovisuel britannique BBC ayant développé une news factory, ou “usine à informations”, alimentant toutes ses filiales ». Par ailleurs, au sujet de la « masse salariale, Georges-Marc Benamou aurait affirmé que “la réforme envisagée à RFI ne serait pas pour réduire l'emploi mais qu'il était certain que l'on parlerait de redéploiement”, mais aussi “que c'était non au bradage de l'entreprise”. (Le Figaro du 29 septembre 2007)[Lire « Quel avenir pour l'audiovisuel extérieur ? ». ]]

III. Sinclair, Colombani, Lagardère, Bolloré

– Anne Sinclair part s'ennuyer à Washington. Au moins une journaliste qui ne fait pas comme les autres (lire, dans l'Actualité des Médias n°60, « Des journalistes compétitifs »)… « La journaliste Anne Sinclair a mis fin à l'émission "Libre Cours" qu'elle animait le dimanche soir sur France Inter pour suivre son mari, Dominique Strauss-Kahn, désigné à la tête du Fonds monétaire international (FMI), a indiqué lundi la station. » (AFP, 1er octobre 2007). On entend d'ici quelques mauvais esprits suggérer que si DSK était resté en France …

– Nicolas Sarkozy est ouvert à Jean-Marie Colombani ? « L'ancien directeur du journal Le Monde, Jean-Marie Colombani, a accepté une mission officielle de trois mois, proposée par Nicolas Sarkozy et François Fillon, concernant la réforme des conditions d'adoption [6] » (nouvelobs.com, 6 octobre 2007). En outre, « il reste, avant que Colombani tourne définitivement la page du Monde, à régler un petit détail, celui de ses indemnités. Considérant son ancienneté (trente ans) et son salaire actuel, il peut prétendre, selon la convention des journalistes, à une somme rondelette : entre 1,2 et 1,6 million d'euros ! Un chiffre qui irrite au Monde, où on n'a toujours pas digéré le chèque de 1,3 million d'euros encaissé en 2006 par Jean-Paul Louveau, ancien directeur général après seulement trois ans au journal. Raide. “On a les boules, soupire un journaliste, surtout quand on sait qu'en 2006, Le Monde atteint péniblement un résultat d'exploitation de 4 millions d'euros et que Colombani nous a laissés avec un endettement monstre.” La Société des rédacteurs du Monde entend ferrailler afin de ramener l'indemnité de Colombani à 1 million d'euros. » (Libération, le 5octobre, 2007) Un petit détail ?

– Lagardère, le foot et l‘argent du foot. Pendant que Canal Plus, diffuseur menace la Ligue de Football Professionnel pour tirer les coûts vers le bas (lire plus haut). Les clubs enrichissent le producteur Lagardère. Ainsi, selon la Newsletter CB News du 26 septembre 2007 : « l'Olympique lyonnais, a signé un contrat de partenariat d'une durée de 10 ans avec Sportfive, filiale de Lagardère Sports. Celle-ci s'est engagé à verser 28 millions d'euros pour obtenir l'exploitation de l'ensemble des droits du futur grand stade du champion de France à compter de sa livraison à l'été 2010. »Toujours plus loin dans le « foot business » dans la mesure où le deal ne concerne pas que la simple revente d'images mais englobe la politique marketing, événementielle et le « merchandising ». Lagardère est déjà « sous contrat à travers son activité de régie avec le Paris Saint-Germain, Monaco, Strasbourg, Metz, Nantes et Ajaccio en France. Mais également Hambourg, Dortmund, le Hertha Berlin, Francfort, Hanovre et Nuremberg en Allemagne, ainsi que la Fiorentina et l'Atalanta Bergame en Italie. »Sportive a par ailleurs « signé un contrat » avec la Confédération Africaine de Football « au terme duquel la filiale de Lagardère Sports devient agent exclusif de la CAF pour l'ensemble de ses droits marketing et media de 2009 à 2016 » (Newsletter CB News 4 octobre 2007).

– Lagardère (un peu) contrarié dans ses projets de réorganisation. Le plan de départs volontaires d'Hachette Filipacchi Médias (HFM, pôle presse écrite du groupe Lagardère) a été rejeté à l'unanimité par le comité d'entreprise le 27 septembre 2007 qui y voyait un « plan social déguisé » mettant « en danger l'entreprise » (Les Echos, le 28 septembre 2007). Ainsi se conclut « la procédure d'information consultation sur le rapprochement entre HFM (Paris Match, Elle, Télé 7 jours, etc.) et Lagardère Active, le pôle audiovisuel. » Cet avis défavorable ne remet pas en cause le plan. De leurs côtés, « les élus du Comité d'entreprise d'Europe 1 ont émis "à l'unanimité" un avis défavorable sur le plan de départs volontaires présenté par le Groupe Lagardère, qui prévoit 41 départs dans l'entreprise ». Les élus et les syndicats « estiment "que ce plan ne répond à aucune justification économique dans une entreprise" qui "gagne de l'argent" » (AFP, le 29 septembre 2007). Là aussi, il s'agit de la dernière étape du processus de consultation des personnels. Dans la presse écrite comme à Europe 1, Lagardère met en œuvre son plan sur trois ans, annoncé en janvier [7], qui doit permettre la convergence vers le numérique en réalisant 70 millions d'euros d'économies et en réduisant de 7 à 10% les effectifs mondiaux. Une série de titres de presse doivent également être arrêtés ou cédés. Dans cette perspective, les quotidiens régionaux comme Nice-Matin ou La Provence ont été cédés et Lagardère s'est retiré de Norvège (en avril), de Suède (en août) et, plus récemment, de Pologne en revendant ses parts dans la joint-venture Hachette Filipacchi Burda Pologne. Le choix stratégique consiste à réduire le chiffre d'affaires pour augmenter « la marge et le résultat opérationnel de Lagardère Active ». (Les Echos, le 2 octobre 2007)

– Bolloré, un doigt dans chaque pot de confiture. Côté publicité, « Le redressement de Havas est acquis », parade Vincent Bolloré. Du côté de ses médias, la satisfaction est aussi de mise. Ses gratuits sont distribués dans le métro parisien, sa chaîne Direct 8 fait 1% d'audience sur la TNT selon Médiamétrie (dont Bolloré est administrateur depuis peu), sa « régie publicitaire (…) (Direct 8, Direct Soir et Matin Plus) devrait réaliser "un chiffre d'affaires de 1,5M€ en septembre, l'objectif à terme étant d'atteindre les 7M€ mensuels pour être à l'équilibre." » Enfin, il envisage l'acquisition de La Tribune (lire plus haut), estimant que le quotidien économique « "rentrait dans (la) stratégie" médias du groupe, où "la presse gratuite est un marchepied pour entrer dans la presse écrite", mais qu'il ne "connaissait (toujours) pas le dossier" » (Newsletter CB News, 1er octobre 2007).

Et pour finir

– Le CSA protège Sarkozy. le Parti Socialiste a, en vain, « alerté » le CSA concernant « l'accaparement » des médias par le Président et sa garde rapprochée. Le PS demandait que son temps de parole soit compté avec celui du gouvernement, et non plus en dehors ou de toute comptabilité. « Le président du Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA), Michel Boyon, a répondu par la négative » (AFP, 2 octobre 2007). Nous y reviendrons…

– Les journalistes se mobilisent. A la suite de la réunion-débat du 4 octobre 2007 (voir le communiqué d'appel publié ici même), les syndicats de journalistes SNJ, SNJ-CGT, USJ-CFDT, SJ-CFTC, SPC-CFE-CGC, SJ-FO) « unis pour la première fois depuis quinze ans » (Newsletter CB News du 6 octobre 2007), ont présenté « une série de propositions visant à garantir par la loi l'indépendance des rédactions ». Et notamment « que l'équipe rédactionnelle soit "obligatoirement consultée" avant et lors de la nomination du responsable de la rédaction, qui devra lui présenter son projet. La rédaction pourra alors s'opposer à sa nomination ou à son projet, selon le souhait des syndicats. Ils demandent également que la rédaction soit "obligatoirement consultée" par la direction sur "tout changement de politique éditoriale ou rédactionnelle" ». Nouvelle échéance de mobilisation, la journée européenne impulsée par la Fédération européenne des journalistes (FEJ), le 5 novembre prochain. A suivre….

[1] Pour un résumé des épisodes précédents, lire « La bataille se judiciarise aux Echos » dans « L'Actualité des médias n°60 ».

[2] Cité par Le Plan B n°10, octobre 2007, « Les cents jours de Laurent Joffrin ».

[3] Cité par Le Plan B n°10.

[4] Sur cette acquisition, lire « Concentration dans le Grand Est » dans « L'Actualité des médias n°60 ».

[5] Lire l'Actualité des Médias n°55, « Une loi contestée ».

[6] Colombani n'est pas le seul à avoir accepté les avances du pouvoir UMP. Lire ici même « Le pouvoir UMP s'ouvre à la nomenklatura médiatique ».

[7] Voir « L'actualité des médias n°55 ».

« C'est elle que nous voulons » : l'investiture de Mme Royal dans les médias

Grégory Rzepski — 2006-12-05T06:53:41Z

Dans la nuit du 16 au 17 novembre 2006, on apprenait que Ségolène Royal avait emporté le scrutin organisé par le Parti Socialiste pour désigner son candidat. Nous ne discutons ici ni de l'opportunité ni de la légitimité du choix effectué pour son propre compte par le Parti Socialiste, ni des options politiques de Ségolène Royal, mais des usages médiatiques de sa désignation. En effet, quasi unanimes, les commentaires ont célébré le « triomphe » (Le Parisien du 18.11.2006) de « l'héroïne radieuse » (Nord Eclair, le 18.11.2006). Que signifie ce consensus éditorial ?

Une réduction de l'opinion

Parmi les prétendants à l'investiture par le PS, la plupart des journalistes politiques (ou assimilés) ont présenté Mme Royal comme la candidate de « l'opinion ». Ainsi, pour Isabelle Mandraud dans Le Monde (18.11.2006), « l'originalité de Mme Royal, son lien avec l'opinion , ses libertés par rapport aux dogmes du parti font aussi partie des raisons de son succès. » [1]. Sur RTL (17.11.2006), Bertrand Delay, va dans le même sens : « la stratégie de Ségolène de jouer l'opinion au-dessus du parti a marché. » De son côté, Jean-Michel Blier, au JT de France 3 (17.11.2006), évoque une victoire construite « en s'appuyant d'abord sur l'opinion . »

Quelle est cette opinion ? Pour paraphraser Gallup, c'est celle que les sondages enregistrent. Mais c'est aussi celle que les éditorialistes des médias dominants croient représenter. Comme l'écrit Patrick Champagne, « les instituts de sondage sont (...) parvenus à imposer dans les champs politique et journalistique, et donc bien au-delà, le fait que l' « opinion publique » est réductible à ce qu'ils mesurent » [2]. Des expressions comme « lien avec l'opinion » ou « jouer l'opinion » reposent sur la croyance qui identifie les résultats des enquêtes d'opinion à ce que l'on appelle « opinion ». L'un des effets de cette croyance, en l'espèce, est que le petit monde médiatico-politique est persuadé du rôle décisif que les sondages et les médias ont joué dans l'ascension de Mme Royal.

Cette réduction de l'opinion aux résultats des enquêtes d'opinion est explicite dans certains commentaires. Ainsi celui de Christophe Barbier qui, sur LCI (17.11.2006), explique qu'« elle a réussi son hold-up sur le Parti socialiste avec les armes du XXIè siècle : des sondages et des images. Les militants l'ont plébiscitée parce que les sympathisants et derrière les sympathisants, les sondés ont dit c'est elle que l'on veut, c'est elle qui a une chance de battre Nicolas Sarkozy. » Rappelons que les instituts de sondages se sont contentés d'interroger des échantillons de Français (supposés être) représentatifs de ceux que les instituts de sondages désignent comme étant des « sympathisants » socialistes sur leurs intentions de vote au premier ou au second tour, et ce, à plusieurs mois du premier tour...

Des médias et des instituts de sondages acteurs du champ politique

Pris en défaut à maintes reprises ces dernières années, les instituts de sondage (et leurs relais médiatiques) tiendraient leur revanche avec les résultats du scrutin organisé pour l'investiture socialiste. Ainsi, pour Alexis Brézet, dans Le Figaro (17.11.2006), quotidien « de droite » amateur de sondages : « Ses concurrents dénonçaient " l'instrumentalisation des sondages " ? Les sondages ne se sont pas trompés. » La presse « progressiste » abonde dans le même sens puisque, selon Gérard Dupuy dans Libération (18.11.2006), quotidien « de gauche » amateur de sondages : « On les [les sondeurs] siffle quand ils se trompent ; donc bravo ! »

Ces bravos provoquent la même satisfaction modeste chez deux « professionnels » des sondages. Dans sa chronique sur France Culture (17.11.2006), Olivier Duhamel estime que « le succès de Ségolène Royal atteste d'abord de la très grande symbiose entre l'intérieur et l'extérieur du Parti socialiste ». Même « avis » chez Jérôme Jaffré (toujours sur France Culture, le 18.11.2006) : la désignation de Mme Royal « ça veut dire la perméabilité du Parti socialiste avec la société française, il n'y a pas d'écart majeur entre les adhérents du parti socialiste et les électeurs, il n'y a pas d'écart important. »

A plus de cinq mois du premier tour, difficile pourtant de caractériser des entités comme « les électeurs » (pour Jaffré) ou « l'extérieur du Parti socialiste » (pour Duhamel). Cette posture « sondologique » dissimule une réalité : les médias comme les instituts de sondage sont des acteurs à part entière du champ politique et non pas de simples observateurs. Ils ont été impliqués (mais à quel degré ? Difficile à dire...) dans le succès de Ségolène Royal sur ses rivaux socialistes [3]. La victoire de Mme Royal et de « l'opinion » au sens des commentateurs est donc aussi vécu par ces mêmes commentateurs comme un succès des médias et des instituts de sondage dans le rapport de force qui structure le champ politique, une réaffirmation du « pouvoir propre de la presse face au pouvoir politique » [4].

On peut interpréter en ce sens l'importance accordée par les commentateurs à la notion de « démocratie d'opinion » (opposée classiquement à la démocratie représentative ou à la démocratie partisane) dans l'analyse de la victoire de Mme Royal. Sur son blog, Pierre-Luc Séguillon explique, par exemple, que « c'est à partir d'une popularité acquise dans l'opinion qu'elle s'est efforcée avec succès d'imposer le caractère incontournable de sa désignation comme porte drapeau des socialistes dans la campagne présidentielle. (...) La démocratie de représentation a cédé progressivement la place à la démocratie d'opinion . » [5] Même analyse chez Michel Noblecourt dans Le Monde (30.11.2006) : « Mme Royal a gagné en recourant aux armes de la démocratie d'opinion et de la démocratie participative ». Pour Claude Imbert dans Le Point (23.11.2006), à l'avenir, « la démocratie d'opinion dictera ses volontés et, par exemple, des primaires à l'américaine. Elle s'imposera à la politique comme le suffrage universel s'est imposé à la démocratie. »

« Tenir compte des sondages, des médias... »

Le rapport de rivalité entre médias et partis traditionnels dans le champ politique s'est, en outre, retrouvé dans les nombreuses condamnations, dénonçant un « appareil devenu incompréhensible politiquement et doctrinalement » selon Stéphane Rozès de l'Institut CSA (dans Le Nouvel Observateur, 23.11.2006) et, surtout, dans les railleries convenues qui prennent pour cibles des « éléphants » défaits. Sur LCI (20.11.2006), Christophe Barbier commente, par exemple, en ces termes le succès de l'élue picto-charentaise : « Elle a été la candidate des sondages contre les éléphants , contre une vieille idée du Parti socialiste. » De même, pour Elise Lucet, au JT de France 2 (le 17.11.2006), « Ségolène Royal n'était pas la candidate idéale pour les éléphants du parti. Elle a d'ailleurs mené sa campagne avec sa propre équipe, en bousculant souvent la hiérarchie du PS. » Autre style mais même idée chez Claude Imbert dans Le Point (23.11.2006) : « De l'épaisse chrysalide d'un vieux parti, l'opinion aura donc fait sortir un papillon. Et du marigot des éléphants , une hirondelle. »

Un papillon s'est donc envolé... Mais il faudrait aller plus loin si l'on suit Gérard Grunberg (du CEVIPOF) qui, interrogé par Libération (17.11.2006), se fait presque comminatoire : « converti au " royalisme ", le parti devra se montrer beaucoup plus pragmatique et en finir avec ses exercices rhétoriques dont il est si friand. Sous l'influence de Royal, le PS a déjà été amené à s'ouvrir d'avantage à la société, à tenir compte des sondages, des médias. Pour rester le grand parti présidentiel de la gauche, il ne peut plus vivre en vase clos. » S'ouvrir donc. A qui ? A quoi ? Aux médias et aux sondages, un peu plus encore.

« Mutation idéologique »

Pour Jean-Claude Casanova (France Culture, le 17.11.2006), reste à « voir si cela se poursuit dans l'ordre intellectuel, c'est-à-dire si dans ses idées le parti socialiste se rapproche aussi de la société. » De la société ou des options idéologiques défendues par la grande majorité des prescripteurs d'opinion ? Les sommités éditoriales ne s'embarrassent plus de ce genre de distinction. Quasi unanimes à souhaiter la « modernité » et les « réformes » libérales, Mme Royal est leur candidate à gauche pour défendre ce projet. Sera-t-elle à la hauteur de leurs espérances ? Christophe Barbier (sur LCI, le 17.11.2006) n'en doute pas : « elle a (...) réalisé à elle toute seule la mutation idéologique profonde que le PS a raté au lendemain du 21 avril 2002. Eh bien, aujourd'hui, c'est le parti d'Epinay, le parti de Mitterrand, qui disparaît »

Au lendemain du 21 avril 2002, dans L'Express, ce même Christophe Barbier expliquait déjà que « le Premier ministre a sombré parce qu'il a voulu affronter un monde nouveau avec des méthodes archaïques. » [6] Comme l'a ensuite montré PLPL, « le résultat du premier tour [des élections présidentielles de 2002] aura d'abord fourni le prétexte d'une radicalisation libérale » des commentaires médiatiques. Ceux-ci attribuèrent alors massivement « l'échec du parti socialiste à son archaïsme doctrinal » [7] En juin 2006, la parution du programme du PS avait également donné lieu à un déchaînement de commentaires unanimes en ce sens [8]. Avec la désignation de Mme Royal, on assiste à un phénomène similaire. Dans la semaine qui suit sa désignation par les militants du PS, le « débat » entre commentateurs s'organise entre ceux qui, comme Christophe Barbier, voient en elle une incarnation de la « modernité » contre le « vieux dogme » socialiste et ceux qui la somme de devenir cette incarnation de la « modernité ».

Ségolène Royal contre l'« archaïsme doctrinal » d'une « vieille gauche »

Jean-Pierre Elkabbach figure dans la première catégorie. Confiant, il explique ainsi sur Europe 1 (17.11.2006) qu'« on voit bien, à travers l'élection de Ségolène Royal, que le pays veut être sécurisé et dynamisé . » Sans doute parce que Mme Royal n'est « jamais émue ou impressionnée par les dogmes et par les tabous » selon Jean-Michel Aphatie (sur RTL, le 17.11.2006). Dans Le Républicain lorrain (18.11.2006), Philippe Waucampt croit pouvoir affirmer que « le positionnement sur les thèmes de la sécurité, du travail, de l'autorité et des valeurs correspond à un réel besoin des Français. » Et Jean-Marcel Bouguereau, dans La République des Pyrénées (17.11.2006) d'expliquer que « sur la sécurité, les 35 heures et le chômage, l'enseignement et la carte scolaire, elle pose les bonnes questions et ses propositions ont été, tout au long de cette pré-campagne, au centre du débat politique. »

Une candidate dynamique, positionnée sur le thème de la sécurité et qui ne se laisse pas intimider par les « tabous »... Mais surtout une candidate qui modernise le PS. Elle est ainsi « le porte-drapeau d'une gauche renouvelée » pour Jean-Christophe Giesbert dans La Dépêche du Midi (17.11.2006). Et ce, dans la mesure où « elle a su inventer un socialisme pragmatique, en rupture avec les naïvetés qui avaient perdu Jospin en 2002 » selon Jean-Michel Thénard dans Libération (17.11.2006).

Plus précis, Jérôme Jaffré explique sur France Culture (18.11.2006) que « ce que les adhérents ont approuvé, c'est l'idée que s'ils partaient à la conquête de l'Élysée en 2007 sur les dogmes traditionnels du Parti socialiste, eh bien le 15% de Lionel Jospin de 2002 ne seraient plus un accident électoral mais une répétition somme toute d'une vieille gauche qui n'arrive plus à s'adapter à la situation. » Pour Jean Levallois, dans La Presse de la Manche (18.11.2006), « elle est celle qui, quoi qu'il arrive désormais, tourne de manière volontariste une page de l'histoire socialiste , caractérisée jusqu'alors par un double échec, quant à sa rénovation, et quant à sa vision d'un monde éternellement figé, avec une reprise des mêmes thèmes depuis tant d'années. »

A l'inverse, les bonimenteurs, se sont en général complus, au nom de la modernité qu'ils croient incarner eux-mêmes, à critiquer la position de Laurent Fabius (comme par exemple Yves Thréard, directeur adjoint du Figaro sur RTL, le 17.11.2006 :« Fabius, il avait pris un parti-pris vieux . ») jugée archaïque au regard de la modernité incarnée par Ségolène Royal et Dominique Strauss-Kahn (comme Olivier Duhamel, sur France Culture, le 17.11.2006 : « Que DSK et Ségolène, ces deux socialistes modernes recueillent ensemble plus de 8 sur 10 des votes exprimés hier par les militants socialistes donne une idée de l'ampleur du chemin parcouru. »).

Une leçon de pluralisme éditorial

Il y a là une belle unanimité. Cette approche de l'investiture de Mme Royal (« moderne », « dynamique », etc.) a fédéré les radios publiques et privées, la presse quotidienne nationale comme la presse régionale, la presse hebdomadaire « de droite » et celle « de gauche ». Le quasi consensus dans l'analyse fait écho au quasi consensus éditorial des médias dominants depuis le début de la campagne. Ceux-ci n'ont en effet cessé d'œuvrer à une réduction du périmètre idéologique du débat à la manière d'un Jérôme Jaffré évoquant dès mars 2006, dans Le Monde, « l'inquiétude que suscitent une gauche trop à gauche et une droite trop à droite » et l'intérêt de la démarche de Mme Royal « plus proche des attentes des citoyens, qui rêvent du bon équilibre entre la tolérance et le respect de l'autorité, entre l'ouverture à l'économie de concurrence et le maintien de la cohésion sociale », en bref, une candidate PS pas « trop à gauche ». [9]

Mais certains éditorialistes restent néanmoins vigilants. Si l'investiture de Mme Royal est une belle promesse, elle devra être concrétisée. Ainsi Jacques Julliard qui, dans Le Nouvel Observateur (23.11.2006), hebdomadaire « de gauche », met en garde : « Que le Parti socialiste se décide à suivre le conseil d'Edouard Bernstein à la social-démocratie : " Qu'elle ose enfin paraître ce qu'elle est ! " Qu'on en finisse avec l'imposture du double langage, radical dans l'opposition, ramollo au pouvoir. » Ainsi Bernard-Henri Lévy qui, dans Le Point (23.11.2006), hebdomadaire « de droite », prévient « Ou bien elle [Mme Royal] va de l'avant dans ce qu'elle a, visiblement, de meilleur ; elle profite du mouvement qu'elle a créé et de la prodigieuse liberté qu'il lui donne pour continuer son bon travail de briseuses d'idoles, tabous et autres totems qui étouffent le discours progressiste depuis tant et tant d'années ; (...) elle liquide les résidus de conformisme marxiste qui n'en finissent pas de coller à la soi-disant gauche de la gauche ; elle finit de nous réconcilier avec le marché ; (...). Ou bien elle suit, au contraire, l'autre pente (...) qu'elle appelle déjà la nostalgie de l'"ordre juste"(...). Gauche moderne ou populisme ? (...) Nous en sommes là. »

La presse est évidemment libre de ses commentaires. Ce qui pose problème, c'est le caractère quasi unanimement favorable des réactions médiatiques au succès de Ségolène Royal ainsi que l'appui pseudo scientifique que leur apportent les sondologues. La désignation de Mme Royal est en fait perçue, par les éditorialistes, comme l'aboutissement victorieux d'une bataille idéologique menée depuis de longs mois pour réduire le périmètre du politiquement pensable. Un travail politique rendu possible par la tentative de réduire l'espace du débat public au seul espace médiatique.

Grégory Rzepski. (Avec Jamel Lakhal pour la transcription des journaux télévisés. Les citations de la presse quotidienne régionales sont extraites de la revue de presse du Nouvelobs.com)

[1] C'est nous qui soulignons ici et par la suite.

[2] Patrick Champagne, Faire l'opinion, Paris, Minuit, p. 42

[3] lire, par exemple, ici-même « Présidentielle 2007 : le non-débat des médias ».

[4] Patrick Champagne, op. cit., p. 143

[5] Cf. http://blog-pl-seguillon.lci.fr/archive-11-17-2006.html.

[6] le 25.04.2002, cité par PLPL n°24

[7] PLPL n°24

[8] Lire ici-même « Médias en (pré-)campagne, les éditorialistes contre le programme du PS ».

[9] lire ici-même « L'ascension de Ségolène Royal dans les médias et ses effets de censure sur le débat démocratique ».

Mandats électifs pour journalistes et dirigeants de médias

Jean Teulière — 2004-04-02T20:08:41Z

Des journalistes et des responsables d'entreprises de presse, candidats
aux élections régionales et cantonales de mars 2004 ? Pourquoi pas ? Mais cet
affichage politique intervient alors que plusieurs journalistes ont été, ces derniers mois, en butte à des procédures de licenciement pour délit d'opinion [1]. Deux poids, deux mesures.

La Dépêche du Midi

Jean-Michel Baylet, Conseiller général PRG, président du conseil général Tarn-et-Garonne, sénateur (RDSE) du Tarn-et-Garonne, président du PRG, PDG et directeur de la publication de La Dépêche du Midi.

Alain Chatillon, Conseiller régional Divers Droite Midi-Pyrénées (Haute-Garonne), PDG de Nutrition et Santé SA, maire de Revel, administrateur de La Dépêche du Midi.

Jean-Michel Empociello, Conseiller général PRG du Tarn-et-Garonne, ancien directeur de la rédaction de La Dépêche du Midi, adjoint au maire de Moissac.

La Nouvelle République des Pyrénées

Claude Gaits, Conseiller régional PRG Midi-Pyrénées (Hautes-Pyrénées), ancien directeur et rédacteur en chef de La Nouvelle République des Pyrénées.

La Presse de la Manche

Jean Levallois, Conseiller régional Divers Droite Basse-Normandie (Manche), rédacteur en chef adjoint et éditorialiste à La Presse de la Manche, membre du bureau de l'Ecole supérieure de journalisme (ESJ) de Lille.

Hachette Filipacchi Media (HFM)

Alain Chastagnol - non élu - candidat UMP Midi-Pyrénées (Lot), secrétaire général du groupe HFM, membre du comité de direction de la Fédération internationale de la presse magazine, ancien directeur délégué du Quotidien de Paris, ancien directeur multimédia du groupe SFP, maire de Souillac, ancien conseiller général du Lot, ancien député.

Socpresse (ex-groupe Hersant)

Louis de Broissia, Conseiller général UMP, président du conseil général Côte d'Or, sénateur, directeur délégué de la Socpresse SA.

Lyon Figaro

Bernard Saugey, Conseiller général UMP Isère, conseiller du président du directoire de la Socprese, directeur, administrateur général de Lyon-Figaro, sénateur UMP de l'Isère.

Sud-Radio

Jean-Paul Albert, Conseiller général Divers Droite Tarn-et-Garonne, maire Divers Droite de Monclar-de-Quercy, journaliste à Sud-Radio.

ORTF

Roger Gicquel - non élu - candidat Divers Gauche Bretagne (Côte d'Armor), ancien présentateur du journal de 20h sur TF1, ancien directeur adjoint de l'information à l'ORTF.

Sélection à partir de La Correspondance de la presse.

[1] Lire Encore un journaliste licencié pour délit d'opinion , Liberté d'expression des journalistes : La Croix suit l'"exemple" du Le Monde et Les suites visibles de "la face cachée".

La Dépêche du Midi sécurise Toulouse et les bonbons

2004-02-20T18:53:03Z

On ne s'étonne plus des titres racoleurs et alarmistes de La Dépêche du Midi concernant la ''délinquance'' à Toulouse comme durant le mois de Janvier 2004, où notre quotidien local a mené plusieurs enquêtes journalistiques « poussées » sur la question. En effet, en ce début d'année, non seulement le ministère de l'intérieur rendait publiques les statistiques annuelles de la délinquance (avec notamment une hausse constatée en Haute-Garonne), mais surtout Sarkozy est venu inspecter ses services de police toulousains...

Cependant, la lecture du cahier toulousain paru dans La Dépêche du Midi du 17 janvier 2004 m'a laissé doublement ''perplexe''.

D'abord, j'y ai retrouvé le ton sécuritaire qui attise et joue avec les peurs des gens. On trouve successivement, en effet, dans les trois premières pages de ce cahier : une enquête sur les lieux où de la drogue se vendrait à Toulouse (p.23 et p.24, avec en bonus, une carte p.24 pour ne pas se tromper ...) ; et, pêle-mêle, dans un fourre-tout ''angoissant'' nommé « 24 heures en ville » (p.25) : une affaire de proxénétisme, une enquête sur un viol, une voiture fracturée, la hausse de la délinquance, les accidents de la route... Mais comment peut-on passer 24 heures indemne dans cette ville ? Pour finir de se faire peur on peut lire la rubrique « Faits et gestes » avec encore une affaire de vol, etc.

Ensuite, et surtout ce qui m'a énervé à la lecture du quotidien, ce sont quelques lignes de la rubrique sus-nommée, titrées : « Tentative de racket au collège Jean Moulin » (p.25) qui traitaient d'une intervention de la police concernant une affaire de racket entre élèves. Or, travaillant dans cet établissement toulousain, je peux certifier que si la principale a contacté la police [1], c'est qu'un garçon avait introduit dans le collège un couteau de poche... à bout rond et lame grande comme un petit doigt d'enfant... et qu'il avait effectivement utilisé son ''arme'' pour racketter ... un bonbon. Ce qui relativise la portée de l'information et par la même les risques encourus par les élèves dans cet établissement ! Mais ceci n'était pas précisé par le ''journaliste'' qui n'avait probablement pas vérifié son information.

Je me demande donc ce que cherche La Dépêche en attisant ''le sentiment d'insécurité'' avec des articles dont la véracité est douteuse. Dans tous les cas si les toulousains doivent s'inquiéter, c'est aussi pour la qualité de leur information....

F.M.

[1] Elle voulait faire peur à cet élève, à tort selon moi.

Irak : Une correspondance déontologique avec La Dépêche du Midi

Eric Soulé — 2003-08-25T12:54:11Z

Comment La Dépêche du Midi, à propos du « sauvetage » de Jessica Lynch pendant la guerre contre l'Irak, refuse de rectifier une « erreur », solidaire de la propagande américaine. Une correspondance, suivie d'un extrait d'un article d'Ignacio Ramonet rétablissant les faits. (Acrimed)

Invitation

Suite à la lecture d'une brève dans la Dépêche du Midi, je m'adresse - en y mettant quelque peu les formes, invoquant une prétendue fidélité pour augmenter mes chances d'avoir une réponse - à la rédaction (redaction@ladepeche.fr ; henri.amar@ladepeche.fr ; contact@ladepeche.com) le 24 juillet, en ces termes :

« En tant que fidèle lecteur de la Dépêche, j'ai été profondément choqué de lire en page 2 de l'édition du mercredi 23 juillet 2003, " En hausse : Jessica Lynch, A la veille de son retour au pays, la jeune femme soldat de 19 ans qui avait ému l'Amérique par son courage lors de sa récupération par les GI's, après être tombé, en mars, dans une embuscade en Irak, recevra plusieurs médailles militaires dont l'étoile de bronze et le "purple heart" (coeur pourpre) pour blessure de guerre."

C'est un mensonge, un élément de propagande américain analysé notamment dans un article d'Ignacio Ramonet du Monde diplomatique de Juillet 2003, dont voici un extrait [extrait que je ne retranscrit pas ici : voir ci-dessous].

Vous avez fait une erreur, cela arrive. Maintenant il vous faut vous renseigner et publier un erratum pour rectifier afin que votre crédibilité ne soit pas entachée par cette énorme bévue. Merci de me répondre. »

Relances

N'ayant eu aucune réponse, je relance la rédaction le 27 juillet. Le jour même, je reçois une réponse de Jean Do Carmo, responsable éditorial de La Dépêche Multimédia, me précisant que mon courrier a été transmis à la rédaction « qui [le] traitera ».

N'ayant eu aucune réponse, je relance Mr Do Carmo le 08 août :

« Ma fidélité a des limites que votre honnêteté repousse. Non seulement vous ne justifiez pas cette grossière erreur mais j'ai trouvé un autre article qui vous accable un peu plus. Dans l'édition du 23 juillet (le même jour que votre article) de France-Soir qui classe ce récit au « rayon ''propagande et coup médiatiques '' ».

Comment peut-on se réclamer d'une déontologie sans vouloir reconnaître que l'on sert (involontairement par manque de recoupement de l'information ou volontairement ce dont je doute, à vous de le dire) la propagande d'un gouvernement, quel qu'il soit ? Car, est-il besoin de le préciser, nous, lecteurs, nous vous croyons (pour l'instant) et nous vous accordons le bénéfice du doute (on se dit qu'après tout si vous le dites c'est que cela doit être vrai) et nous n'avons pas les moyens de faire des revues de presse comme vous, pour vérifier l'information. Ce n'est pas notre travail, c'est le vôtre.
Doit-on attendre que ce soit un journal concurrent - voir l'exemple de la BBC dénonçant un journaliste de Sky News qui avait inventé un tir de missile en pleine guerre d'Irak pour glorifier l'US Navy dans l'édition du 21 juillet de Libération - qui fasse ce travail critique ou êtes-vous capable de le faire vous-même ?

Merci de me répondre. »

Réponse de La Dépêche

Je reçois, deux semaines et demi après mon premier courrier, une réponse de la rédaction le 11 août, plus précisément de Mme Sophie Bloch, responsable des Informations Générales. Celle-ci s'excuse au nom de la DDM, non pas pour leur erreur mais « pour avoir suscité une si forte colère »... Elle regrette aussi la lenteur des réponses. Mais aucun regret sur l'article puisque « Il ne s'agit bien évidemment, ni d'incompétence, ni de mauvaise foi ». Évidemment ...

Pour se défendre de s'être trompée, Mme Bloch invoque le fait que « nous [la DDM] n'appartenons pas à la famille des grands médias auxquels vous faites référence. Nous n'en avons ni les moyens éditoriaux, ni la surface rédactionnelle. Alors, chaque jour, nous opérons des choix, en fonction de l'actualité et de ce que nous pouvons espérer de nos sources personnelles ». Voilà donc. Pas de moyens. Pas de surface.

Tout ceci pour expliquer que « l'affaire » Jessica Lynch « n'a ainsi pas été retenue ». Une jolie formule...

Mais, pour couronner le tout, Mme Bloch me précise que ma citation du premier mail lui « semble tronqué ». Elle lit « très exactement : « L'épisode a beau être largement controversé, [souligné par elle-même] la jeune femme soldat de 19 ans qui avait ému l'Amérique..." etc. Notre distance critique tient sans doute là du service minimum, mais elle existe, ne nous l'enlevez pas. »

Premièrement la distance critique de la DDM ne consiste donc pas à publier des articles contradictoires mais seulement dire qu'il s'agit d'une « affaire » controversée.

Ensuite dire : malgré la controverse, la jeune soldat, prise dans une embuscade, a quand même eu une médaille militaire, ce n'est pas remettre en cause l'information, c'est la légitimer ; c'est dire malgré tout elle a été reconnue courageuse alors que cette information d'embuscade est fausse. Ce que prend donc Mme Bloch pour de la distance critique n'en est pas.

Enfin Mme Bloch remet en cause ma lecture de la DDM. Sur la coupure de l'article, que j'ai conservé, ne figure nulle part ce que lit « très exactement » Mme Bloch. Il y en a donc un des deux qui ment.

Dernière tentative

Pour lui signifier ce point je lui envoi un autre mail le 16 août, auquel je joins l'article scanné :

« Vous vous demandez comment me convaincre que ce n'est pas de l'incompétence ou de la mauvaise foi ? C'est simple, maintenant que vous avez reconnu votre erreur, vous publiez un erratum de la main du journaliste qui est responsable de l'erreur pour la corriger et surtout informer de la vérité.

Je le répète, ce qui est important ce n'est pas que vous ayez fait une erreur mais que vous rétablissiez la vérité. C'est une question, me semble t-il de déontologie.

Et que je sache il ne s'agit pas là d'une déontologie à géométrie variable. Quelque soit le média, grand ou petit, national ou régional, il se doit de la respecter. Sinon, qu'est ce qui me prouve que dans ce que j'ai déjà lu dans la Dépêche ou dans ce que je lirai à l'avenir (si je continue à lire) vous direz la vérité ou vous colportez de fausses informations.

Si vous n'avez plus les "les moyens éditoriaux, ni la surface rédactionnelle" pour respecter la déontologie (que vous vous êtes fixé, je le précise) à quoi bon continuer à écrire des articles et surtout à les lire !

Nous aussi, les lecteurs, "nous opérons des choix", notamment celui de ne plus vous lire pour se tourner vers des médias respectueux des codes de la profession. Ne vous demandez pas plus longtemps pourquoi la vente de quotidien chute vertigineusement. Beaucoup sont, comme moi, écoeurés de lire de telles contre-vérités non corrigées.

Au sujet de la « hausse » du 23 juillet, je ne sais dans quelle édition vous lisez "très exactement : "L'épisode a beau être largement controversé, la jeune femme soldat de 19 ans qui avait ému l'Amérique...", mais sur la coupure que j'ai conservé (et dont je vous joint un exemplaire numérisé), je lis « A la veille de son retour au pays, la jeune femme soldat de 19 ans qui avait ému l'Amérique ... ».

Je ne vois donc pas l'ombre de « distance critique » même « minimum ». Et tant bien même votre version existerait, cela ne changerait rien au fait que tant que votre erratum ne sera pas publié, vous aurez diffusé un mensonge élaboré par un gouvernement à des fins de propagande. Ou alors insinueriez vous que je fais une mauvaise lecture de votre article ?

Il est désormais - à moins que vous ne publiiez l'erratum - hors de question de lire un journal sur qui on ne peut plus avoir confiance. Je ne me contenterai pas de ne plus vous lire mais j'appellerai au boycott de La Dépêche du Midi mon entourage, voire plus, afin de les informer de votre attitude, je parle de celle de ne pas vouloir assumer ses erreurs et d'enfreindre la déontologie journalistique, discréditant ainsi toute une profession. »

A ce jour aucune réponse de la DDM ne m'est parvenue.

Eric Soulé

Extraits de « Mensonges d'Etat », par Ignacio Ramonet, Le Monde Diplomatique, juillet 2003.

« On se souvient que, début avril 2003, les grands médias américains diffusèrent avec un luxe impressionnant de détails son histoire. Jessica Lynch faisait partie des dix soldats américains capturés par les forces irakiennes. Tombée dans une embuscade le 23 mars, elle avait résisté jusqu'à la fin, tirant sur ses attaquants jusqu'à épuiser ses munitions. Elle fut finalement blessée par balle, poignardée, ficelée et conduite dans un hôpital en territoire ennemi, à Nassiriya. Là, elle fut battue et maltraitée par un officier irakien. Une semaine plus tard, des unités d'élite américaines parvenaient à la libérer au cours d'une opération surprise. Malgré la résistance des gardes irakiens, les commandos parvinrent à pénétrer dans l'hôpital, à s'emparer de Jessica et à la ramener en hélicoptère au Koweït.

Le soir même, le président Bush annonça à la nation, depuis la Maison Blanche, la libération de Jessica Lynch. Huit jours plus tard, le Pentagone remettait aux médias une bande vidéo tournée pendant l'exploit avec des scènes dignes des meilleurs films de guerre.

Mais le conflit d'Irak s'acheva le 9 avril, et un certain nombre de journalistes - en particulier ceux du Los Angeles Times, du Toronto Star, d'El País et de la chaîne BBC World - se rendirent à Nassiriya pour vérifier la version du Pentagone sur la libération de Jessica. Ils allaient tomber de haut. Selon leur enquête auprès des médecins irakiens qui avaient soigné la jeune fille - et confirmée par les docteurs américains l'ayant auscultée après sa délivrance -, les blessures de Jessica (une jambe et un bras fracturés, une cheville déboîtée) n'étaient pas dues à des tirs d'armes à feu, mais simplement provoquées par l'accident du camion dans lequel elle voyageait... Elle n'avait pas non plus été maltraitée. Au contraire, les médecins avaient tout fait pour bien la soigner : « Elle avait perdu beaucoup de sang, a raconté le docteur Saad Abdul Razak, et nous avons dû lui faire une transfusion. Heureusement des membres de ma famille ont le même groupe sanguin qu'elle : O positif. Et nous avons pu obtenir du sang en quantité suffisante. Son pouls battait à 140 quand elle est arrivée ici. Je pense que nous lui avons sauvé la vie . »

En assumant des risques insensés, ces médecins tentèrent de prendre contact avec l'armée américaine pour lui restituer Jessica. Deux jours avant l'intervention des commandos spéciaux, ils avaient même conduit en ambulance leur patiente à proximité des lignes américaines. Mais les Américains ouvrirent le feu sur eux et faillirent tuer leur propre héroïne...

L'arrivée avant le lever du jour, le 2 avril, des commandos spéciaux équipés d'une impressionnante panoplie d'armes sophistiquées surprit le personnel de l'hôpital. Depuis deux jours, les médecins avaient informé les forces américaines que l'armée irakienne s'était retirée et que Jessica les attendait...

Le docteur Anmar Ouday a raconté la scène à John Kampfner de la BBC : « C'était comme dans un film de Hollywood. Il n'y avait aucun soldat irakien, mais les forces spéciales américaines faisaient usage de leurs armes. Ils tiraient à blanc et on entendait des explosions. Ils criaient : "Go ! Go ! Go !" L'attaque contre l'hôpital, c'était une sorte de show, ou un film d'action avec Sylvester Stallone . »

Les scènes furent enregistrées avec une caméra à vision nocturne par un ancien assistant de Ridley Scott dans le film La Chute du faucon noir (2001). Selon Robert Scheer, du Los Angeles Times, ces images furent ensuite envoyées, pour montage, au commandement central de l'armée américaine, au Qatar, et une fois supervisées par le Pentagone, diffusées dans le monde entier.

L'histoire de la libération de Jessica Lynch restera dans les annales de la propagande de guerre. Aux Etats-Unis, elle sera peut-être considérée comme le moment le plus héroïque de ce conflit. Même s'il est prouvé qu'il s'agit d'une invention aussi fausse que les « armes de destruction massive » détenues par M. Saddam Hussein ou que les liens entre l'ancien régime irakien et Al-Qaida. »

Lire aussi Sauver le soldat Lynch, une fiction à grand spectacle (note d'Acrimed).