Acrimed | Action Critique Médias

Affaire Marcela Iacub : un communiqué des personnels de Libération

2013-02-27T13:30:00Z

Pour ne pas participer au tohu-bohu médiatique, nous attendrons qu'il s'apaise pour revenir sur le “coup médiatique” réalisé par Le Nouvel Observateur : “Une” racoleuse et publication des “bonnes feuilles” du livre de Marcela Iacub consacré à sa relation avec DSK. Parmi les retombées de ce “coup”, la large place que Libération a consacrée à l'ouvrage : il soulève notamment des problèmes qui ont suscité les critiques de la Société civile des personnels de Libération (SCPL), détaillées dans le communiqué que Libération a publié et que nous reproduisons ci-dessous. (Acrimed)

Le 22 février, Libération a consacré un événement à l'ouvrage écrit par Marcela Iacub, chroniqueuse régulière du journal.

Il est exceptionnel de déroger à la règle déontologique longtemps en usage à Libération, selon laquelle on réserve un traitement minimal aux ouvrages de nos collaborateurs.

Cette règle historique a un sens : éviter une confusion entre information et auto-publicité.

Toute dérogation doit donc être exceptionnelle, et justifiée par un traitement éditorial ad hoc, afin que le lecteur soit convaincu que nous ne sommes pas juge et partie. Le choix doit être soigneusement argumenté.

Dans le cas présent, même si les journalistes ayant participé à l'événement le jugeaient justifié en raison de la qualité du livre, le lecteur pouvait difficilement comprendre notre décision de faire trois pages sur cet ouvrage qui a déjà fait la une du Nouvel Obs.

Dès lors, on lui permet de conclure, au choix :

- que nous faisons du sensationnel ;

- que nous participons à une opération de communication ;

- que nous sommes suivistes ;

- que nous nous adressons à un cercle parisien dont il est exclu ;

- que nous faisons la pub d'une collaboratrice.

Cette faiblesse éditoriale est d'autant plus regrettable que Marcela Iacub a plusieurs fois écrit sur DSK dans sa chronique, pour systématiquement le défendre, alors qu'elle avait, ou venait d'avoir une relation avec lui. Il y a là une rupture de confiance avec le journal et les lecteurs.

Par ailleurs, dans sa chronique du 6 octobre 2012, elle a annoncé la « fin des poursuites » contre DSK. Or, ces poursuites continuent. Cette erreur, commise par une juriste présentée comme « scrupuleuse », est pour le moins surprenante.

Marcela Iacub aurait évidemment dû s'abstenir d'écrire sur DSK dans sa chronique de Libé.

N'importe quel journaliste dans sa situation serait aujourd'hui dans une position très difficile.

Le fait d'être « écrivain » ne suffit pas à se libérer de certaines règles élémentaires du journalisme dès lors qu'on intervient comme chroniqueur dans un journal.

La question de la poursuite de la chronique de Marcela Iacub doit être posée, de même que celle du traitement des livres écrits par des collaborateurs de Libé, salariés ou non.

"Coup de force" de Dassault contre L'Express

2005-06-22T22:00:00Z

Le 29 mai est passé, plus besoin de prendre de gants. Après avoir tenté de mettre au pas Le Figaro [1], Dassault a décidé de faire le ménage à L'Express, trop critique à l'égard de l'Elysée, paraît-il. Première étape : recomposer le Conseil de surveillance, chargé de l'indépendance éditoriale des titres. La rédaction de L'Express menace de faire grève.

Les journalistes de L'Express, réunis en Assemblée générale mardi 31 mai, ont adopté une motion où ils menacent de faire grève à partir de jeudi 2 juin, en réponse à la mainmise du groupe Dassault sur le Conseil de surveillance du groupe Express-Expansion [2].

Le Conseil de surveillance du groupe comportait jusqu'ici huit membres : trois représentants du propriétaire (le groupe Dassault), le président de la Société des journalistes de L'Express, et quatre " personnalités indépendantes ", dont Jacques Duquesne, président du Conseil de surveillance. Cette formule, censée garantir l'indépendance éditoriale des titres, avait été mise en place en 1997 par Denis Jeambar, président du directoire du groupe (et directeur de la rédaction de L'Express) [3].

Mardi 31 mai au matin, une Assemblée générale de la société avait à son ordre du jour le remplacement à la tête du Conseil de surveillance de Jacques Duquesne, atteint par la limite d'âge (75 ans). Ce dernier et Denis Jeambar plaidaient pour le choix d'une " personnalité indépendante ".

Mais Rudi Roussillon, proche de Serge Dassault, s'est lui-même porté à la présidence, et a annoncé que le Conseil ne comporterait plus que trois membres, tous représentants de Dassault [4]. Les " personnalités indépendantes " (parmi lesquels Bernard Brunhes et Jean Peyrelevade) sont donc évincées [5].

Réunie dans l'après-midi, l'Assemblée générale de la rédaction de L'Express, a adopté, par 120 oui et 9 non, une motion (que cite l'AFP le 31 mai 2005) indiquant que " dans l'hypothèse où l'actionnaire s'obstinerait dans cette voie, il ne resterait aux journalistes de L'Express d'autre recours que de cesser le travail à compter du jeudi 2 juin " [6].

Serge Dassault, devenu propriétaire du groupe Express-Expansion par le biais du rachat de la Socpresse en mars 2004, serait, selon le site Internet de Libération (31 mai), " agacé depuis des mois par la ligne du journal ", reprochant à Jeambar " des couvertures trop défavorables à Jacques Chirac " [7]. Une bonne partie du chiffre d'affaire du marchand d'armes Dassault repose sur des commandes de l'Etat, ou des transactions avec des Etats étrangers sur lesquelles le gouvernement français peut avoir une certaine influence.

Ironie de l'histoire, l' “ organisation des pouvoirs " aujourd'hui balayée par Dassault est celle qu'il avait acceptée en 1997 quand Denis Jeambar lui avait proposé de reprendre L'Express pour contrer les convoitises du Monde [8]. La rédaction de L'Express s'était alors prononcée pour Dassault contre Le Monde...

(Complément du 4 juin 2005)

Jeudi 2 juin 2005 au matin, lors d'une discussion avec les représentants de la Société des Journalistes (SDJ) de L'Express et des délégués syndicaux, Rudi Roussillon (Dassault) propose d'admettre deux " personnalités indépendantes " dans le Conseil de surveillance, et accepte que l'actionnaire signe la " Charte éditoriale " du journal. Néanmoins, le groupe Dassault refuse toujours que la présidence du Conseil de surveillance revienne à une " personnalité indépendante ". Réunie en Assemblée générale (AG) à 10 h., la rédaction de L'Express vote la grève jusqu'à la fin de journée. A 18 h., l'AG de la rédaction décide la reprise du travail, pour permettre la parution du prochain numéro de l'hebdomadaire. Sur 135 journalistes (pour une rédaction qui en compte 164), 97 se sont prononcés pour la suspension de la grève, et 36 contre (selon une dépêche AFP du 2 juin 2005). Des négociations sont prévues notamment sur l'identité des " personnalités indépendantes " membres du Conseil, et sur la question de la présidence du Conseil de surveillance, point sur lequel, selon la SDJ, les journalistes seraient prêts à cesser à nouveau le travail.

(Complément du 23 juin 2005)

Jean-Christophe Ruffin et Bernard Pivot vont entrer au Conseil de surveillance du Groupe Express-Expansion en tant que " personnalités indépendantes " : c'est le résultat de la négociation entre les représentants des journalistes de L'Express et Rudi Roussillon, conseiller de Serge Dassault et nouveau président du Conseil de surveillance (selon une dépêche AFP du 20 juin 2005, citant le président de la Société des Journalistes (SDJ) de L'Express).
Ce Conseil de surveillance comptera désormais quatre représentants du groupe Dassault (Rudi Roussillon, Francis Morel [9], Philippe Hustache et une autre personne à désigner), les deux " personnalités indépendantes ", et le président de la SDJ de L'Express.
Les journalistes de L'Express demandaient aussi que le Conseil de surveillance continue d'être présidé par une " personnalité indépendante ", mais ils n'ont pas obtenu gain de cause sur ce point : Rudi Roussilon, nommé le 31 mai, sera le président. Une assemblée générale de la rédaction de L'Express, lundi 20 juin, a entériné l'accord obtenu par ses représentants.

Patrick Poivre d'Arvor aurait été sollicité par Serge Dassault " il y a quelques semaines " pour remplacer Denis Jeambar à la direction de la rédaction de L'Express, selon Marianne (18 juin 05). Le propriétaire de la Socpresse entend exercer son droit de " faire diriger ses journaux par qui bon lui semble " : lors d'un entretien récent avec Jeambar, il aurait lancé " C'est quand même mon argent. " [10] Le nom du présentateur du 20 Heures de TF1 - célèbre co-auteur de la fausse interview de Castro, et condamné dans l'affaire Botton [11] - a d'ailleurs été avancé par les hommes de Dassault lors des négociations avec les représentants des journalistes sur les " personnalités indépendantes " du Conseil de surveillance. Mais les journalistes de L'Express ne veulent pas " en entendre parler "... Et le 21 juin, lendemain de l'AG où ils approuvaient l'accord passé avec Dassault, ils apprenaient que Jeambar serait sur le départ : selon une brève de Libération (21 juin 05), il figurerait parmi les deux candidats (l'autre est Arlette Chabot) qui " restent dans la course " pour diriger les rédactions de Canal Plus et I-télé.

[1] Lire L'actualité des médias n°20 (15-21 mars 04), La presse selon Dassault (2) : ce qu'il aime..., L'actualité des médias n°29 (3 au 11 septembre), Les difficultés de la presse écrite... selon la presse écrite, L'actualité des médias n°30 (du 12 au 22 septembre 2004) , La presse selon Dassault (3) : au Figaro tout va bien et La presse selon Dassault (4) : les « idées saines ».

[2] L'Express, L'Expansion, Lire, L'Entreprise, etc.

[3] Jacques Duquesne est ancien cofondateur et président du Point, où Denis Jeambar a effectué une partie de sa carrière...

[4] Dont Francis Morel. Lire Le passé judiciaire du directeur général de la Socpresse.

[5] Invité le soir même dans " France Europe Express " sur France 3 (animé par Christine Ockrent, ancienne directrice de L'Express), le spécialiste des relations sociales Bernard Brunhes ne pipa mot de son congédiement du matin.

[6] Le " bouclage " (achèvement rédactionnel) de L'Express intervient le jeudi et le vendredi.

[7] Dans " Tout le monde en parle " sur F2 le 4 juin, Dominique Ambiel, ancien conseiller du Premier ministre Jean-Pierre Raffarin, est reçu par Thierry Ardisson.
Ardisson.- " Un jour, il y a L'Express qui fait un titre, " Raffarin, la fin ", et vous, vous appelez en demandant qu'on change le titre... "
Ambiel.- " Non, je demande pas de changer le titre. Je pose la question, je dis " Est-ce que - c'est pas bien, on est en automne 2003, je vous rappelle que, il vient de quitter le gouvernement, on est en mai 2005, donc ils avaient un peu d'avance - " Raffarin, la fin ", je dis : " est-ce que vous ne croyez pas que ce serait bien de poser la question, simplement ? " Effectivement, ils ont mis un point d'interrogation. Ils ont eu raison, je pense que je leur ai rendu un grand service " (lire la dépêche AFP " Les principales dates du gouvernement Raffarin " (lien périmé)).

[8] Lire Messier, le retour : batailles médiatiques autour du vide, La presse selon Dassault (1) : un jour viendra..., L'actualité des médias n°2 (16-31 mai 2003) et dans Le Nouvel Observateur (1.07.99) " Ces grands patrons qui tiennent les médias ".

[9] Lire Le passé judiciaire du directeur général de la Socpresse.

[10] Marianne écrit par ailleurs, dans un article sur " Le pouvoir des actionnaires " : " Devenu propriétaire à 100% du magazine, l'avionneur Serge Dassault exige de contrôler le conseil de surveillance. La direction et la rédaction résistent. Nous pouvons être solidaires. Mais ce contre quoi ils s'insurgent, en vérité, c'est le système (ce capitalisme pur et “non faussé” incarné par Nicolas Sarkozy) que L'Express défend par ailleurs dans ses colonnes en exigeant, au nom de la modernité, qu'on cesse de l'entraver. "

[11] Lire notamment Les fabuleuses histoires de Poivre d'Arvor et Journalistes ou formateurs en communication ?

Les abonnés de l'Obs, chasse gardée de Jean Daniel

Patrick Lemaire — 2004-11-04T23:00:00Z

Les abonnés du Nouvel Observateur ont reçu il y quelques semaines un courrier signé du " Directeur des abonnements " ainsi libellé :

" Chère Madame, Cher Monsieur,
Si, grâce à votre fidélité à notre hebdo, vous êtes devenu familier de la liberté d'esprit dont fait preuve Jean Daniel, fondateur-directeur du Nouvel Observateur, vous savez déjà peut-être que son dernier livre, " La Prison juive ", manifeste une audace dérangeante et suscite maints débats autour de nous. "

Après avoir consciencieusement fait la " retape " du livre, en énumérant quelques uns de ses indispensables apports à la pensée contemporaine, le courrier continue :
" Vous avez sans doute pu lire dans la presse les nombreuses réactions que ce livre a suscitées lors de sa parution. En voici, pour mémoire, quelques-unes ". Etc.

Les commentaires sont libres, mais les faits sont sacrés, enseigne-t-on (encore) dans les écoles de journalisme. Aussi, le directeur des abonnements de l'Obs en vient aux faits :
" Si vous ne vous êtes pas encore procuré cet ouvrage remarquable dédicacé par Jean Daniel, nous vous proposons aujourd'hui de l'acquérir, au prix exceptionnel de 16,90 euros TTC au lieu de 21,90 euros TTC prix public et nous vous offrons les frais de port. "

C'est VSD, sous la signature de Guy Birenbaum [1] qui, le 21 octobre 2004, reproduit ce " mailing ". Il rappelle que la " charte de déontologie " signée il y a quelques mois par les dirigeants du Nouvel Obs, Claude Perdriel et Jean Daniel, et par le président de la Société des rédacteurs, stipule :

" Les œuvres des collaborateurs sont traitées dans le journal dans un cadre normalisé sous une forme concise et informative comprenant la mention de l'appartenance de l'auteur de la rédaction. " La " charte " prévoit aussi la séparation entre espace rédactionnel et espace publicitaire ou promotionnel.

Rien n'interdit à l'un des signataires, Jean Daniel, d'utiliser le service abonnement pour écouler son livre... Une " audace dérangeante " - comme l'écrit le " directeur des abonnements " - qui donne toute sa crédibilité à cette grande profession de foi déontologique [2]...

L'épisode, déjà cocasse, a une suite. Le site Internet du Nouvel Observateur propose très régulièrement des " forums " permettant de dialoguer avec telle ou telle personnalité. Le 22 octobre, c'est Guy Birenbaum qui devait s'y coller. Mais l'Obs a préféré annuler. Le site de l'Obs, rapporte Birenbaum (VSD du 28 octobre), a publié la brève suivante :

" Un forum était prévu vendredi 22 octobre avec Guy Birenbaum, chroniqueur, auteur de Nos délits d'initiés, mes soupçons de citoyen (Folio). Il a été annulé par Laurent Joffrin, directeur de la rédaction du Nouvel Observateur, à la suite d'un article de Birenbaum paru dans VSD et consacré au Nouvel Obs. Nous prions les internautes, qui avaient commencé à poser des questions, de bien vouloir nous excuser. "

Et Birenbaum interroge : " S'agit-il du même Joffrin qui a lancé un appel à des états généraux du journalisme ? " [3].

Ce n'est pas fini. L'info ayant circulé, des " internautes " ne se privent pas d'interpeller les invités d'autres " forums " sur cette censure.

" Savez-vous que Laurent Joffrin, le directeur de l'Obs, a annulé d'autorité un forum prévu vendredi dernier avec Guy Birenbaum sous prétexte que celui-ci avait égratigné le journal dans VSD ? Que pensez-vous de cet acte de censure ? " (Forum avec Robert Ménard, le 22 octobre ; Forum avec Christophe Girard, le 26 octobre).
Comme à son habitude, pour défendre la liberté d'expression, le patron de Reporters sans frontières , Robert Ménard, est impitoyable :
" Je ne connais pas cette affaire. Mais je connais Laurent Joffrin et si je ne suis pas toujours d'accord avec lui, j'ai la plus grand estime pour le journaliste et l'homme qu'il est. "

Dans son Appel " Pour des Etats Généraux
du journalisme ", Laurent Joffrin, directeur de la rédaction du Nouvel Observateur, écrivait :
" La dérive en cours ne doit pas rester sans réaction. L'indépendance ne s'octroie pas ; elle se gagne par l'effort patient de rédactions décidées à défendre leur intégrité. Parmi d'autres journaux, à la suite d'un accord entre son équipe et sa direction, Le Nouvel Observateur s'est doté d'une charte définissant les droits et les devoirs des journalistes et des actionnaires. "

C'était sans compter l'" audace dérangeante " de Jean Daniel...

" Jean Daniel publie des entretiens où il confronte l'homme qui a fondé le journal avec celui d'aujourd'hui ", indique Le Nouvel Observateur du 4 novembre 2004. L'extrait publié ne manque pas d'intérêt. Mais on se contentera, ici, de relever un passage d'un narcissisme sans borne :
" Mon désenchantement actuel, c'est de voir ce que devient la France. A cette étape de ma vie et des quarante ans de « l'Observateur », j'avoue ma tristesse de ne plus reconnaître mon pays, de ne plus me retrouver dans ses valeurs. Le plus grave, c'est que j'avais tout anticipé. "
Sans commentaires.

[1] Auteur de Nos délits d'initiés, mes soupçons de citoyen (Folio, 2003).

[2] Lire Le Monde soigne Jean Daniel.

[3] Lire Indépendance de la presse : Laurent Joffrin en appelle au peuple.

Le Monde en péril, la direction contestée

Patrick Lemaire — 2004-10-12T08:39:19Z

En février 1994, le Conseil d'administration de la Société des Rédacteurs (SDR) du Monde rejette le budget présenté par le directeur du journal Jacques Lesourne, qui démissionne [1] : ce sont les résultats économiques exécrables de l'entreprise qui sonnent le glas de la direction d'alors, et conduisent à la " conquête du Monde " par Jean-Marie Colombani.
Dix ans plus tard, l'état économique du journal est sans commune mesure. En soixante ans d'existence, l'entreprise Le Monde n'a jamais été dans une situation aussi périlleuse, voire catastrophique. C'est l'un des constats tirés par plusieurs invités d'Acrimed lors du " Jeudi d'Acrimed " sur le thème " Où va Le Monde ", un débat public, le 7 octobre à Paris, autour de Philippe Cohen, Pierre Péan, Bernard Poulet et Alain Rollat.

Quelle est la responsabilité de la direction dans cette situation ? Cette fois, la question ne sera pas posée. Ce n'est pas le directeur qui s'en ira, mais une centaine de salariés (soit un septième de l'effectif de l'entreprise), invités à " bénéficier " d'un " plan de départs volontaires (PDV) " (Le Monde daté 22/09/04). Dispositions que les colonnes du Monde (en fait, une demi-colonne, en avant-dernière page) ont " exposé " dans l'édition du 22 septembre, soit deux semaines après que l'information ait commencé à être diffusée dans le reste de la presse [2]. A titre de comparaison, dans les jours précédents, pas moins de trois éditions du Monde citaient la motion de la Société des rédacteurs du Figaro à l'adresse de Serge Dassault, nouveau propriétaire de la maison-mère du journal, la Socpresse [3].

"Des départs il y en a eu, mais, cette fois-ci, difficile d'échapper aux licenciements secs, pronostique Le Nouvel observateur ("Les malheurs du Monde", 7 oct. 04) [4] : tous les volontaires sont déjà partis lors des précédentes réductions d'effectifs." Ce qui signifie que, alors que la direction du Monde, dans sa communication, met volontiers l'accent sur le volontariat, elle s'apprête peut-être déjà à "désigner des volontaires"...
Parmi les salariés, réunis en Assemblée générale (AG) le 21 septembre, " beaucoup ont compris qu'un cap avait été franchi ", commente l'Obs, impitoyable : " Depuis 2003, tout va mal : diffusion en baisse (- 4,6% en un an), endettement lourd (110 millions d'euros), des pertes cumulées de 50 millions d'euros ces trois dernières années..."
" Signe des temps, rapporte l'Obs, les chefs de service ont cessé de recevoir tous les jours les résultats des ventes de la veille. "

Plus symbolique, " nous allons perdre la première place dans les ventes France payée. Nous serons doublés par Le Figaro à la fin 2004 ", annonçait dès juin dernier le directeur général des rédactions Edwy Plenel dans une réunion interne (" Compte-rendu du séminaire des séminaires (18 juin 2004) "). " Il faut retrouver un projet collectif, une dynamique, une volonté d'avancer ", préconisait-il.

La fin de l' omerta

Trois mois plus tard, lors d'un Comité d'entreprise (CE) extraordinaire, la CFDT rappelait : " Lors de l'examen des comptes 2003 devant le CE du 9 juillet, nous avions livré une analyse sans concession (...) Nous avions demandé la mise en œuvre d'un plan de redressement global à l'échelle du groupe (...) Nous ne pouvions savoir qu'un plan social d'une centaine de suppression d'emplois était, en réalité, à l'étude. "
Mais, si les suppressions d'emploi étaient " à l'étude " début juillet, est-il vraisemblable que le directeur général des rédactions n'en savait rien le 18 juin, alors même qu'il appelle à la " dynamique " et à la " volonté d'avancer " ?

En fait, tout semble indiquer que le plan de suppressions d'emplois massives a fait sauter un verrou, celui de l'omerta (la loi du silence) imposée en interne dans la tourmente de La Face cachée [5]. C'est désormais la responsabilité de la direction dans le désastre actuel qu'interroge sans détour une partie des personnels. Ce que l'Obs exprime fort diplomatiquement : " Forcément, la rédaction se tourne vers celui qu'elle a élu à sa tête, Jean-Marie Colombani, le président du directoire, et vers Edwy Plenel, le directeur général des rédactions ".

D'abord, " les syndicats et la société des rédacteurs du Monde mettent en cause les primes des dirigeants, les initiatives hasardeuses, le choix erroné du samedi pour la parution du Monde 2, qui a dû être avancée au vendredi ".
Dans leur " déclaration " au " CE extraordinaire du 20 septembre ", les élus CFDT assènent :
" Non, la crise de la diffusion n'est pas une découverte (...) Quant à la publicité, il est temps de ne plus prendre en référence l'année 2000 dont chacun sait qu'elle fait partie des années exceptionnelles. (...) En trois ans, Le Monde a multiplié les expérimentations hasardeuses qui ont pesé sur les comptes. Ne parlons pas des frais de gestion comptables et financiers pour une entrée en Bourse qui n'était qu'un mirage. Il nous faut évoquer les millions d'euros dépensés dans la faillite des distributeurs de journaux dans le métro, l'arrêt du cahier du Monde interactif, de Tout Toulouse, de l'opération d'impression au Maroc, auxquels s'ajoutent le poids des frais financiers, des commissions bancaires, des salaires de hauts dirigeants pour la constitution du groupe, l'ardoise d'une dizaine de millions d'euros effacée pour la filiale du Monde interactif supportée par la seule société éditrice du Monde et par l'ensemble de ses salariés. Il faudra bien aussi solder les comptes de ce supplément incongru de petites annonces pour la région parisienne qui a disparu à la rentrée. "
Quant au Monde 2, " nous vérifions aujourd'hui les conséquences de son lancement aléatoire, un jour mal choisi, un mauvais contexte publicitaire. Nous découvrons avec effarement que l'opération DVD, dont on persiste à nous vanter les mérites, est non seulement déficitaire pour la SEM - sauf à la marge - pour l'imprimerie, mais qu'elle a été à l'origine d'une chute brutale des ventes du Monde 2. Et malgré cette évidente leçon, nous nous apprêtons à recommencer dans les mêmes conditions. "
Enfin, le supplément du New York Times " a, depuis l'origine, contribué à aggraver nos pertes. "

+ 25 % en cinq ans
pour les plus hauts salaires

Des suppressions d'emplois traduisent, en terme de gestion comptable, le choix de réduire un poste de “ dépenses “ : la masse salariale (c'est-à-dire la somme des rémunérations perçues par les salariés). A ce propos, les élus CFDT, dans leur déclaration du 20 septembre, produisent quelques chiffres éclairants. " Depuis 1999, la masse salariale a augmenté de 1,7%. Les effectifs sont passés de 764 salariés à 740, en incluant les CDD. En revanche, les dix plus hauts salaires de l'entreprise ont augmenté de 25% auxquels s'ajoutent divers avantages en nature, tandis que la hiérarchie de la rédaction a bénéficié, en 2003, des hausses de salaires hors de proportion avec la réalité de la situation. "

" Un mot revient chez tous, syndicats et direction : “banalisation”, raconte Le Nouvel Obs. “Le Monde” n'est plus une institution, un mythe. “On est tombé du piédestal : quelque chose s'est cassé, le doute s'est introduit dans l'esprit des lecteurs ; les gens se demandent : est-ce que c'est vrai ?”, chuchote un membre de la société des rédacteurs. Six livres accusateurs en dix-huit mois, dont celui de Péan et Cohen, ça fait mal. En particulier dans un pays où l'on se défie de plus en plus des médias. L'abcès n'a pas été crevé. Le poison continue de faire son effet. "

Le médiateur dans le collimateur de Plenel

Le 18 juin, Plenel l'affirmait : " Le Péan-Cohen nous a gravement atteint. " Comme si ce n'était pas la réaction de la direction du Monde à ce livre qui avait entaché sa propre crédibilité... " Nous devons donc repartir à la conquête de notre image, retrouver une forte identité, une spécificité, une différence. "
Comment faire ? Dans ce paragraphe sur " l'image du journal ", une seule réponse est avancée par le directeur de la rédaction : le changement de médiateur [6]. " Il nous manque un instrument pour restaurer cette image et recréer une relation de confiance avec le lecteur : c'est le médiateur qui contrairement à l'actuel (RS [7] a une conception du journal d'avant 1995) doit pointer nos erreurs certes mais aussi mener des contre-enquêtes (ex : affaire des lycéens de Montaigne..), comme le fait le NYT [8] ce doit être un espace dynamique et critique mais en phase. " (sic)
Le médiateur Robert Solé en principal, voire unique, agent de l'image du journal ? C'est beaucoup pour un seul homme - pompier transformé en pyromane ! Mais, coïncidence ? les chroniques de Robert Solé n'ont pas toujours été très tendres pour la direction de la rédaction, c'est le moins qu'on puisse dire ! Au point que, phénomène inédit et fâcheux précédent pour l'institution de médiateur, Solé a pu être censuré par le directeur de la direction - c'était une chronique consacrée à la gestion par Plenel des suites de La Face cachée... (Lire Le Monde censure son médiateur et Censure : Le Monde confirme (et se contredit).)

Dans son exposé du 18 juin, à la question " Pourquoi les séminaires ", Edwy Plenel répondait non seulement " l'urgence ", mais aussi : " faire une pause " et " s'écouter ". Une autocritique ?
" Le directeur de la rédaction, focalise tout : espoirs et opprobres, remarque l'Obs. Il lui est reproché de faire "le Monde" à coups de manchettes. Ses longues tirades, sa rugosité, sa propension à croire que, quand on n'est pas avec lui, on est contre... [9] Quelques jours plus tard, la direction du Monde prenait prétexte de quelques pages du dernier livre du chroniqueur pour le mettre à la porte [10] “Il faut avoir le cuir épais”, confie un rédacteur anonyme. Le système, accuse-t-on, est devenu pyramidal. “La rédaction a été dépossédée.” Edwy décide de tout à 17 heures, la veille de la parution. Du coup, il n'y a plus grand monde à l'aube. Pour permettre au lecteur parisien d'acheter son journal à l'heure du déjeuner, le bouclage a été avancé d'une heure. Certains s'en agacent et soulignent que, le 3 septembre, "le Monde" a bien failli titrer sur la libération des otages français en Irak. La une a pu être révisée à temps mais un éditorial se félicitant de l'heureuse issue et glosant sur “ce succès indéniable pour le chef de l'Etat” est passé.
En 1995, la nouvelle maquette prévoyait plusieurs systèmes de unes, en fonction de l'importance de l'événement. Mais aujourd'hui prévaut la manchette unique sur quatre colonnes de texte, avec le risque inhérent de la gonflette. Paris-Plage valait-il la une ? Le Loft en valait-il trois ? "On fait de la mise en scène de l'information, c'est le dada d'Edwy", observe un journaliste du service société qui ne croit pas au credo de Plenel sur la double réalité du "Monde", à la fois “grand journal populaire”, avec une audience de 2,1 millions de lecteurs, et “journal d'élite, de référence, de qualité”... "

" Un journal de référence
et un journal de masse "

Voici en effet la nouvelle lubie d'Edwy Plenel : Le Monde n'est plus le " journal de référence ", " nous sommes un journal de référence et un journal de masse, grand public (...) un journal lu à la fois par l'élite et un public très large ", explique-t-il lors du " séminaire des séminaires " le 18 juin. Une vision qui, au moins, fournit une piste d'explication des multiples Unes racoleuses des dernières années (à condition de tenir pour acquis le lien entre racolage et " grand public "...). Un journal " total ", pour mieux asseoir son pouvoir sur la société (pour reprendre la grille de lecture de Bernard Poulet [11]) ?

Parle-t-on du Monde de Beuve-Méry ? Certes non. Alors, de la formule de 1995 ? Dans la tempête, celle-ci semble comme un dernier môle, un résidu de confiance. Si la direction choisie alors par les journalistes perd irrésistiblement tout crédit auprès du personnel, son œuvre est-elle digne de lui survivre ? " Personne ne nie que la formule lancée en 1995 par le tandem Colombani-Plenel avait redonné un souffle au vieux journal d'Hubert Beuve-Méry et boosté les ventes ", note l'Obs. Plenel le sait, qui, en juin dernier, lançait à la rédaction : " Il faut retrouver un projet collectif, une dynamique, une volonté d'avancer, bref retrouver ce qui a fait la réussite de la formule de 1995 ".
" Plus dur est le retour sur terre ", commente l'Obs.

" Edwy Plenel a refusé de répondre aux questions du "Nouvel Obs", indique l'hebdo. “Je ferme les écoutilles. Ce qui se joue dans les deux ans à venir, c'est notre capacité à sauvegarder l'indépendance du journal”, dit-il. (...) “Nous sommes en période de transition”, assure Fabrice Nora, le directeur général chargé des opérations. "
Et l'Obs de conclure, mi-figue mi-raisin : " la longue liste des entreprises de presse qui ont coulé montre bien que la survie est un combat incessant, même si on est un diamant. "

Midi libre trop cher payé ?
Ancien patron du quotidien régional Midi libre, évincé par Colombani après lui avoir donné les clés du journal (lire Les coulisses de la conquête du Monde), José Frèches revient sur son site Internet (lien périmé - novembre 2013) sur les conditions du rachat de Midi libre, première étape significative de la constitution du Groupe Le Monde.
Selon lui, au moment décisif de ces grandes manœuvres, " Jean-Marie Colombani et Alain Minc (ont décidé) de prendre le contrôle du journal au prix fort ", sur une " base de valorisation à un peu plus de 100 millions d'euros ".
Frèches raconte avoir fait " part à Jean Marie Colombani et à Alain Minc des risques qu'ils faisaient, selon moi, courir à leur entreprise, en achetant Midi Libre sur une valeur de 100 millions d'euros ; pour ma part, j'évaluais ce groupe de presse à 65 millions d'euros maximum ".
" La réponse de Minc -c'était d'ailleurs toujours lui qui s'exprimait sur ces sujets financiers (...) fut catégorique : acheter Midi Libre constituait pour Le Monde une occasion unique ; c'était “un train qui ne repasserait pas” (sic).
Lorsque je leur objectai ce prix très excessif, au regard des capacités financières (limitées) de leur entreprise, on me parla de la cotation du site internet du Monde “qui allait faire entrer plusieurs milliards de francs” (sic). "
Pour l'ancien patron de Midi libre, " force est de constater que cette acquisition aura, de fait, été uniquement dictée par la volonté de puissance de deux hommes qui rêvaient (je ne sais pas si c'est toujours le cas !) de faire jouer Le Monde dans la cour des très grands groupes de médias... "

Lire tout le texte de José Frèches " Les mésaventures du journal Le Monde ".

[1] cf. Ma part du Monde, par Alain Rollat (Editions de Paris, 2003).

[2] Le Monde " ne pouvait donner, par respect des procédures légales, aucune informations aux lecteurs " avant la réunion du Comité d'entreprise (CE) de la Société éditrice du Monde (SEM) (Le Monde, 22/09/04).

[3] Le Monde, 16 sept. 04, page 35 (déclaration de la présidente de la SDR du Figaro) : " Les déclarations de Serge Dassault sont en contradiction avec les principes de la “charte” des journalistes et des rédactions du Figaro et avec les textes qui régissent la profession de journaliste et ils mettent en péril les principes d'indépendance des rédactions. "
Le Monde, 17 sept. 04, page 32 : " Ces propos sont en contradiction avec les principes fondateurs de la charte des journalistes des rédactions du Figaro " et " mettent en cause les principes d'indépendance des rédactions du Figaro. "
Le Monde, 21 sept. 04, page 32 : " Ces propos sont en contradiction avec les principes fondateurs de la charte des journalistes des rédactions du Figaro " et " mettent en cause les principes d'indépendance des rédactions du Figaro. "
Et, à chaque fois, contrairement aux usages du Monde, il n'est pas fait référence aux précédents articles du journal sur le même sujet...

[4] L'hebdo rappelle en note que " “Le Nouvel Observateur” et ”le Monde” sont liés par un échange de participations minoritaires depuis 2002 ", une précision parfois" oubliée " par Le Monde quand il traite de l'Obs... Lire Le Monde soigne Jean Daniel.

[5] Voir rubrique 204, rubrique 237 et rubrique 226.

[6] Lire Le Monde : vers un renforcement du médiateur ? (note d'Acrimed).

[7] Robert Solé.

[8] New York Times. Lire notamment Bidonnages au long cours dans un "quotidien de référence" et Le "mea culpa" du New York Times n'inspire pas Le Monde (note d'Acrimed).

[9] " Il faut savoir si tu es dedans ou dehors, Schneidermann ", aurait lancé Edwy Plenel à Daniel Schneidermann ([Propos rapportés notamment par le site du Nouvel Obs (lien périmé, 25/07/2010).

[10] Lire notamment Daniel Schneidermann licencié par Le Monde ?, Schneidermann licencié ? Réactions syndicales, Schneidermann licencié : la pseudo-" transparence " du Monde et " Délit d'opinion " au Monde ? Communiqué de dix syndicats (note d'Acrimed).

[11] cf. Le Pouvoir du Monde, par Bernard Poulet (La Découverte, 2003).

Le Monde : vers un renforcement du médiateur ?

2004-07-01T22:00:00Z

Le contenu du Monde laisserait-il à désirer, au point de justifier un renforcement du rôle du médiateur du journal ? C'est ce qu'on peut déduire des quelques informations qui ont filtré de l'assemblée générale (AG) de la Société des rédacteurs du Monde (SRM), réunie lundi 28 juin 2004 [1].

En effet, l'AFP (29 juin) rapporte qu' " une question a été posée sur un éventuel changement du médiateur du Monde, Robert Solé et sur une possible évolution de la fonction de médiateur évoquée par le patron du Monde, Jean-Marie Colombani.
Interrogée par l'AFP, Marie-Béatrice Baudet (présidente de la SRM [2]) a indiqué avoir souligné en AG que "Jean-Marie Colombani, s'exprimant devant le conseil de la SRM, a dit qu'il réfléchissait à renforcer le rôle du médiateur en le chargeant de réaliser des contre-enquêtes. C'est une évolution de la définition précise du rôle de notre médiateur, qui est médiation entre le lecteur et la rédaction, tel qu'il est défini dans notre Livre de style.
(...) Le conseil de la SRM a dit, il y a un an, qu'il était tout à fait attaché au rôle du médiateur. J'ai réaffirmé devant l'AG cet attachement et indiqué que si jamais, il devait y avoir évolution du rôle du médiateur, cela donnerait lieu à un débat dans la rédaction et que nous serions partie prenante, bien évidemment". "

Des " contre-enquêtes ", c'est précisément ce à quoi s'est plié le New York Times, confronté ces derniers mois à deux cas successifs de graves " dérapages " : d'une part la publication de plusieurs reportages " bidonnés " réalisés par un jeune journaliste couvert par le directeur de la rédaction (les deux ont été renvoyés...) [3] ; d'autre part un " mauvais journalisme " (selon les termes du médiateur du NYT) dans la couverture de la guerre d'Irak et des arguments avancés par l'administration Bush pour tenter de justifier l'offensive. De graves erreurs que le NYT a reconnu et détaillé fin mai dans un texte de son médiateur et dans un éditorial.

Le Monde, toujours prompt à faire l'autocritique des autres [4], a d'ailleurs donné un large écho aux " mea culpa " du NYT, par exemple en consacrant ces jours-ci (2/07/04) une page entière aux " tempêtes au "New York Times" " ou relatant il y a quelques semaines (1/06/04) que " le médiateur du "New York Times" revient sur les défaillances du journal dans sa couverture de la guerre en Irak ".

Le "mea culpa" du New York Times n'inspire pas Le Monde, était-il relevé ici. Que la direction du Monde mentionne l'éventualité de " contre-enquêtes " sur ce qui, dans la " production " du journal, suscite la suspicion, pourrait paraître un pas dans la bonne direction. S'il ne s'agit pas, encore une fois, de se payer de mots, et de temporiser, pour satisfaire, ponctuellement, une rédaction légitimement inquiète.

Par ailleurs, l'AFP indique que l'assemblée générale a " renouvelé le conseil de gérance de la SRM. Trois candidats se présentaient pour deux postes à pourvoir. Un membre du conseil sortant a été réélu : Jean-Louis Saux. Un nouveau gérant fait son entrée au conseil : Nicolas Bourcier.
Le conseil s'est ensuite réuni pour procéder à l'élection de son président et de son vice-président qui siègent au conseil de surveillance de l'entreprise. Marie-Béatrice Baudet et Christophe Jakubyszyn ont été réélus présidente et vice-président. "

[1] A propos de l'AG de juin 2003, lire Colombani bousculé par sa rédaction.

[2] Note d'Acrimed.

[3] Voir ici-même (colonne de gauche) le "thème associé" New York Times.

[4] De Toulouse au Portugal : Le Monde et l'autocritique des autres.

Résistances à l'ordre médiatique

Henri Maler — 2004-06-28T05:41:51Z

Article paru dans Le Monde Diplomatique de mai 2004 (p.22-23), sous le titre « Face à l'ordre médiatique ». Sauf mention contraire, les liens renvoient au site du Diplo (Acrimed).

La contestation de l'ordre médiatique gagne un nombre croissant de pays [1]. Elle prend pour cibles la concentration des médias, la prostitution de l'information et de la culture aux marchés financiers. En France même, depuis plusieurs années, les réunions publiques se multiplient. Chaque semaine, les salles sont presque toujours pleines, les débats fiévreux [2]. Au cœur des mobilisations contre les régressions néolibérales, les médias de la morgue et du mépris social sont pris à partie.

Simultanément, les actions contre la pollution publicitaire de l'espace public mettent en question l'emprise des annonceurs sur l'espace médiatique (lire " L'« antipub », un marché porteur "). Confrontés à une production audiovisuelle soumise aux actionnaires et aux publicitaires, les combats des intermittents du spectacle [3] et des précaires de la culture (lire " Le grand retour des intermittents du spectacle "), des documentaristes et des scénaristes tracent en pointillé des convergences possibles [4] avec les résistances des journalistes réfractaires [5] et avec celles des médias indépendants et associatifs [6].

De cette contestation multiforme, les médias dominants préfèrent ne rien savoir. Aux yeux de leurs dirigeants, le pire étant toujours ailleurs (ou derrière nous), tout va - presque - pour le mieux ici. Ils s'emploient donc à conforter leur propre pouvoir (sous couvert de défendre l'indépendance du journalisme), à promouvoir la concurrence des « marques » (sous prétexte de promouvoir le pluralisme) et à se réserver le quasi-monopole du droit d'informer et de débattre [7].

Et force est de constater qu'ils bénéficient de silences complaisants. Du côté des forces politiques installées, quand, libéralement de droite, elles « pensent » que les marchés proposent et que les politiques disposent ; ou quand, discrètement de gauche, elles limitent leur ambition à vouloir réguler une prétendue fatalité. Mutisme encore du côté de nombre de contestataires qui, hélas, préfèrent tenter de se tailler une petite place dans les médias dominants plutôt que de les prendre pour ce qu'ils sont : des acteurs et des propagandistes de l'ordre qu'ils contestent.

Ces silences suffiraient à justifier la multiplication des publications et des associations qui, à un titre ou un autre, interpellent les grands médias, ceux qui les dirigent, ceux qui les financent... et ceux qui laissent faire. Les enjeux de ces interpellations peuvent être aisément définis : informer sur l'information et la culture (au lieu d'abandonner le quasi-monopole des enquêtes sur le journalisme aux médias eux-mêmes), contester l'ordre médiatique (au lieu d'en accompagner les dérives de quelques soupirs), proposer des alternatives (au lieu de se réfugier dans de pieux silences).

Les tentatives de désamorcer protestations et contestations ne manquent pas. La plus courante consiste à transformer la critique des médias en produit médiatique ordinaire, mis à la disposition de discussions convenues et conformes, « responsables » et stériles, dont la principale « efficacité » est d'obtenir une accréditation auprès des tenanciers des médias. Mais la réaction la plus virulente a été précipitée par la constitution de l'Observatoire français des médias. Pour se protéger de toute critique indépendante, quelques journalistes l'ont immédiatement dénoncée comme une tentative d'instaurer un ordre pétainiste de contrôle des journalistes, voire comme une police de la presse. La critique des médias constituerait à leurs yeux une menace contre la démocratie [8] [9] .

Une telle outrance laisse perplexe. Cette défense belliqueuse de la bienséance médiatique vise à protéger la critique des pratiques du journalisme contre toute ingérence « extérieure », y compris quand elle vient de journalistes indisciplinés, qui sont alors immédiatement licenciés ou menacés de procès [10] [11]. Les gardiens de l'ordre médiatique prétendent ainsi réserver la critique aux seuls professionnels de la profession, aux chercheurs qu'ils consacrent et aux... courriers des lecteurs.

Cette critique « interne », indispensable quand elle émane de syndicats rebelles ou des quelques sociétés de rédacteurs encore autonomes [12], menace, par conséquent, d'être confisquée par les chefferies éditoriales et les capitaineries financières, qui voudraient faire oublier que les entreprises médiatiques sont des entreprises comme les autres, souvent pires que bien d'autres [13]. Hiérarchie toute-puissante (mâtinée par le « management » moderne), répression antisyndicale, chantage à l'emploi : les défenseurs d'un tel fonctionnement - on les comprend - refusent d'être traités en « boucs émissaires » d'un système qu'il ne contestent pas, puisqu'ils n'en sont que les rouages et les porteurs. Avec le concours de quelques essayistes multimédias, ils se posent alors en victimes d'une prétendue « théorie du complot » qu'il attribuent généreusement à quiconque - de Noam Chomsky [14] à Pierre Bourdieu [15] [16] - ose appeler par leurs noms les institutions et leurs gardiens [17] [18].

Qu'ils se rassurent : l'analyse des médias n'a pas pour objectif de les persécuter ! Et les résistances à l'ordre médiatique ont des enjeux qui les dépassent. Pendant qu'ils ferraillent contre leurs critiques, Dassault et Lagardère s'emparent de nouveaux pans de la presse et de l'édition. De son côté, l'audiovisuel public fait payer son sous-financement à ses salariés précaires [19], et, parce qu'il est assujetti à la publicité, rivalise avec le secteur privé sur son propre terrain : l'audience instantanée et quantitative à n'importe quel prix [20]. Quant à la presse écrite réputée « sérieuse », elle court après les publicitaires (et après un lectorat qui s'étiole) avec les armes de la presse ouvertement commerciale [21]. Qui peut croire que quelques ajustements mineurs pourraient suffire, quand c'est un remodelage de l'ensemble de l'espace médiatique qui est nécessaire ?

Depuis 1981, un énorme trou noir a englouti les projets de transformation et d'appropriation démocratiques des médias, alors même que leur concentration, leur déploiement multinational et multimédia, leur financiarisation et leur soumission à la logique du profit [22] en faisaient des acteurs et zélateurs de la mondialisation libérale. Les résistances à l'ordre médiatique ont pour objectif de redéfinir de tels projets.

Henri Maler
Enseignant à l'université Paris-VIII, co-animateur d'Action critique médias (Acrimed).

[1] Pour les Etats-Unis, lire Eric Klinenberg, « Contestation de l'ordre médiatique américain », Le Monde diplomatique, avril 2004.

[2] Voir notre rubrique Nos activités (note d'Acrimed).

[3] Le mouvement des intermittents du spectacle (note d'Acrimed).

[4] rubrique 253 et rubrique 86 (note d'Acrimed).

[5] rubrique 46 et Débats et initiatives : nos agendas (note d'Acrimed).

[6] rubrique 75 (note d'Acrimed).

[7] rubrique 246 (note d'Acrimed).

[8] Voir, par exemple : Philippe Val, « La presse a besoin de flics », Charlie Hebdo, 24 décembre 2003 ; Charles Jaigu, « La police des médias », Le Point, 9 janvier 2004 ; Nicolas Weill, « Le journalisme au-delà du mépris », Le Monde des livres, 2 avril 2004 (lire " Un « scoop » ").

[9] rubrique 246 (note d'Acrimed).

[10] Daniel Schneidermann (du Monde), Alain Hertoghe (de La Croix) et Antoine Peillon (du Pèlerin Magazine) ont été licenciés pour avoir critiqué leur journal. Philippe Cohen et Pierre Péan sont l'objet de procédures intentées par des journalistes, tandis que François Ruffin, animateur d'un bimestriel non commercial, est harcelé par Le Courrier picard, qui, débouté de ses plaintes, ne cesse d'engager de nouvelles procédures. Et puis il y a aussi la cohorte invisible des journalistes réduits au silence.

[11] Sur Schneidermann, voir rubrique 204 et rubrique 237 ; sur Hertoghe et Peillon, rubrique 101 ; sur Péan et Cohen, rubrique 204, rubrique 237 et rubrique 226 ; sur Ruffin, rubrique 265 et le site du journal Fakir ; sur les autres, notamment Les journalismes (note d'Acrimed).

[12] Voir les "thèmes associés" dans la colonne de gauche (note d'Acrimed).

[13] Économie des médias (note d'Acrimed).

[14] Culture et L'exercice du droit de réponse (note d'Acrimed).

[15] Voir notamment Les médias et la mort de Pierre Bourdieu (note d'Acrimed).

[16] Sur Chomsky et Bourdieu, voir aussi Leurs critiques et la nôtre et les "thèmes associés" dans la colonne de gauche (note d'Acrimed).

[17] Lire Patrick Champagne, « Philippe Corcuff, critique intelligent de la critique des médias », 19 avril 2004, site acrimed.org.

[18] Lire ici-même Philippe Corcuff, critique « intelligent » de la critique des médias (note d'Acrimed).

[19] Le journalisme précaire (note d'Acrimed).

[20] Télévisions (note d'Acrimed).

[21] Presse écrite (note d'Acrimed).

[22] Économie des médias (note d'Acrimed).

Alain Rollat : « Le Monde devrait changer de cap et de pilote »

Alain Rollat — 2004-06-14T05:33:20Z

Nous publions ici, avec l'accord de leur auteur et sous sa responsabilité, deux textes d'Alain Rollat, journaliste au Monde de 1977 à 2001.

Alain Rollat a quitté ce journal de son plein gré, à la suite de divergences profondes avec les orientations de Jean-Marie Colombani, après avoir été l'un des acteurs d'une évolution dont il a tiré un bilan sans complaisance (occulté par Le Monde) dans Ma Part du Monde (Editions de Paris - Max Chaleil, mai 2003) [1].

Le premier texte est une lettre adressée le 24 mai au nouveau Président de la Société des Lecteurs du Monde, dont les membres se sont réunis le 5 juin en Assemblée générale annuelle. Cette lettre est restée sans réponse, comme l'avaient été les précédents courriers d'Alain Rollat à la Société des Rédacteurs et à la direction de la rédaction (lire ici-même La face cachottière du Monde : Alain Rollat écrit à ses (anciens ?) amis).

Le second texte (plus important nous semble-t-il) est un message adressé à la Société des Rédacteurs du Monde (qui tiendra son assemblée générale annuelle le 28 juin) après la publication des « Comptes du Monde » et du « protocole » mettant un terme aux actions judiciaires intentées par Le Monde contre les auteurs et l'éditeur de La Face cachée du Monde (lire Le Monde contre « La face cachée » : fin de partie ? dans notre rubrique rubrique 226)
(Acrimed).

Alain Rollat,
à M. Marcel Desvergne, Président de la Société des Lecteurs

Cher Marcel Desvergne,

Cher Président,

J'ai adhéré à la Société des Lecteurs du Monde, dès sa fondation, par obligation de conscience. Il s'agissait, dans mon esprit, d'un acte de solidarité. Les journalistes du Monde se devaient de participer, individuellement, à la mobilisation des lecteurs qu'ils appelaient au secours de leur journal. C'était, à mes yeux, une nécessité morale. Notre objectif commun, inscrit dans le préambule des nouveaux statuts de notre entreprise, n'était-il pas de préserver « l'indépendance du Monde et la pérennité de ses valeurs » ?

Vingt ans après, je reste dans les mêmes dispositions d'esprit bien que l'indépendance du Monde se soit réduite à peau de chagrin et que le socle de ses valeurs se soit délité au point que le directeur du journal puisse censurer les vérités qui le démythifient sans que ses pairs, qui l'ont élu, s'en émeuvent outre-mesure...

Mais la crise morale et financière que Le Monde affronte aujourd'hui est bien plus grave que celle de 1982-1985 et ses causes sont radicalement différentes de celles qui l'avaient alors conduit, pour payer ses dettes et survivre, à vendre son immeuble de la Rue des Italiens, filialiser ses activités publicitaires, imposer des restrictions à ses personnels, faire appel à des capitaux extérieurs et modifier ses structures juridiques au détriment de la Société des Rédacteurs.

Cette crise est bien plus grave parce que la Société des Rédacteurs, qui a déjà perdu, en 2001, le droit de choisir librement le directeur du Monde, perdra le reste à la prochaine restructuration du capital. Elle est aussi radicalement différente en ses causes parce que la responsabilité du bilan calamiteux auquel renvoie - en termes pudiques - le rapport annuel de votre Conseil d'administration à notre Assemblée générale du 5 juin ne résulte pas, comme dans les années 80, d'une accumulation de légèretés mais, cette fois, d'une addition d'inconséquences directement imputables au directoire installé à la tête du Monde en 1994. Le Monde est moins victime de la « crise de la presse », ou des critiques auxquelles l'exposent trop souvent certains de ses emportements rédactionnels ou publicitaires, que de ses propres errements. Les historiens de la presse écriront un jour que son indépendance aura été aliénée par ceux-là mêmes qui avaient reçu mandat impératif de la préserver et qui ont précipité sa perte en ajoutant l'aveuglement - pour ne pas dire l'irresponsabilité - à l'imprévoyance.

Si notre « vaisseau amiral » recommence à prendre l'eau, depuis quatre ans, et se retrouve au bord du naufrage, malgré son escadre de « flotteurs », à qui la faute ? Si son capitaine avait eu le sens des convenances il y a plusieurs mois qu'il aurait rendu son commandement à la Société des Rédacteurs. Si celle-ci n'avait pas, jusqu'en 2001, malgré nos mises en garde, joué les autruches, elle se serait empressée de préparer sa relève.

Aujourd'hui, si la Société des Lecteurs veut vraiment aider Le Monde à ne pas couler, il convient donc, à mon sens, qu'elle encourage la Société des Rédacteurs à assumer ses dernières responsabilités et à vite changer de cap pour refonder notre journal, loin des modes, sur sa charpente originelle - l'humilité de l'écriture au service austère de l'expression plurielle des vérités - au lieu de poursuivre la construction d'un « empire » de papier mercantile dont l'effondrement inévitable, faute de fonds propres, entraînera sa perte. Ce n'est pas en multipliant l'achat à crédit de nouveaux « flotteurs » que notre « vaisseau amiral » s'en sortira, ni en lançant sur le marché des sous-produits de sauvetage ; c'est en colmatant, par tous les moyens, ses propres brèches. Compte tenu de l'ampleur des dégâts j'ai bien peur qu'il ne soit déjà trop tard mais j'ai trop aimé Le Monde pour le voir sombrer sans rien dire et je garde trop d'estime à la Société des Rédacteurs, dont la plupart des membres subissent aujourd'hui des orientations qu'ils n'ont pas choisies, pour la croire incapable de trouver parmi les siens le Thémistocle qui la sortira de la nasse où elle a été piégée en 2001.

Frappé d'ostracisme, censuré, rayé du « Monde » des courtisans (et heureux, en tant que démocrate impénitent, de l'avoir été pour crime d'irrévérence ...), je n'aurai pas l'outrecuidance de vous recommander la marche à suivre pour provoquer la convocation des « Etats d'urgence » que la gravité de la situation impose, me semble-t-il, à tous les personnels du Monde et à leurs vrais amis. Le soixantième anniversaire de la naissance de notre journal pourrait être l'occasion, par exemple, d'organiser une réflexion collective, ouverte à tous les associés, plutôt que des réjouissances déplacées. C'est le seul vœu que je formule - en intervenant pour la première fois, et sans doute la dernière, dans vos débats internes - et que je soumets, par votre entremise, cher Président, à l'avis de notre Conseil d'administration et de notre prochaine Assemblée générale. Je m'abstiendrai de paraître à celle-ci pour lui épargner le risque d'un incident de séance mais j'attends une réponse, cher Marcel Desvergne. Et il va de soi que si ma suggestion faisait son chemin j'apporterais volontiers à cette réflexion collective la modeste contribution de ma part d'expérience.

Bien à vous. Très cordialement.

Alain Rollat
Sète, le 24 mai 2004

* Copie, pour information, au Conseil de gérance de la Société des Rédacteurs.

Ma Part du Monde,
post-scriptum

Message d'Alain Rollat à la Société des Rédacteurs du Monde

J'hésitais beaucoup sur la façon de prendre congé de votre fraternelle compagnie. En quels termes devais-je vous adresser mes adieux posthumes ? Sur quel registre devais-je entonner mon oraison funèbre ? De quelle plume devais-je rédiger mon codicille ?

Je balançais entre le tragique et le comique lorsque ma lanterne a été illuminée par la publication du délicieux cahier spécial consacré aux « Comptes du Groupe » dans le numéro daté du samedi 5 juin. Ce livret était si cocasse que j'ai opté pour l'opérette. Je me devais de rendre hommage à une facétie aussi burlesque. « La Farce de Maître Patelin revisitée par Ubu Roi du Monde » ! A-t-on jamais vu bilan si noir métamorphosé en si rose bonbon ? Je me devais de complimenter les acteurs de cette savoureuse mystification. Chapeau messieurs ! Vous passerez à la postérité pour avoir démontré en quinze pages comment un journal se porte de mieux en mieux quand il va de plus en plus mal ! Encore un effort et votre sérénissime stratège se glorifiera d'avoir coulé votre vaisseau amiral puisqu'il l'aura coulé dans la mer de sa sérénité...

Manquait à l'affiche l'ineffable Bernard-Henri Lévy, auquel j'aurais aimé rappeler ce que Hubert Beuve-Méry pensait de ses « délires », mais cette absence n'avait, comme le personnage, qu'une importance anecdotique.

J'ironisais déjà sur ce que ce cher JMC vous promettait, il y a dix ans, pour - je cite - « sortir Le Monde du syndrome français de la crise chronique, du déclin inévitable... », « doter le navire amiral d'une flottille qui permettra d'aider à sa rentabilité », « rentabiliser en premier lieu l'imprimerie », « refonder Le Monde sur un cercle vertueux », le mettre « à l'abri des pressions » en se gardant de « tabler sur le retour à l'âge d'or publicitaire... » , etc.

Je me délectais à la relecture de nos motions de censure contre ses prédécesseurs : « Le Monde est malade. Qui, raisonnablement, pourrait en douter ? (...) C'est un constat d'échec (...) Nos difficultés sont d'autant plus criantes que leur ampleur a été gravement sous-estimée par la direction (...) Elles ne sont pas conjoncturelles , elles sont le prix à payer des choix stratégiques faits, ces dernières années, par l'équipe de direction. La démarche industrielle l'a emporté sur la priorité rédactionnelle. En privilégiant une logique de groupe Le Monde a réussi ce paradoxe d'entraver le développement de son navire amiral, de mettre en péril son image de marque, de perdre de vue sa raison d'être (...) Comment admettre que notre équilibre financier soit à nouveau menacé ? (...) La crise économique se double d'une crise de confiance, de perspective, d'ambition (...) Ce sursaut que nous appelons de nos vœux, cette aventure intellectuelle que nous ambitionnons de redevenir porte en soi sa logique économique : la rentabilité du quotidien. Le Monde doit d'abord, et avant tout, se fonder sur les progrès de la diffusion du quotidien Le Monde ! (...) Notre règle commune est exigeante. Elle commande au futur directeur du Monde de se hisser à la hauteur de cette aventure intellectuelle pour l'incarner et représenter le meilleur de nous-mêmes »...

C'était signé Jean-Marie Colombani, Edwy Plenel, Alain Rollat, Josyane Savigneau, et une quarantaine d'autres. J'imaginais donc ce cher Edwy, réveillé dans son sursaut, sonnant la charge contre la forfaiture au nom de sa chère démocratie, celle « qui-ne-s'use-que-si-l'on-ne-s'en-sert-pas. » Je l'entendais déjà accabler « la part d'ombre » qui vous fait prendre depuis dix ans des vessies pour des lampions. « Crois-tu pouvoir occulter ta responsabilité personnelle dans un tel gâchis ? Comment oses-tu imputer au « contexte » les résultats de ton imprévoyance, les conséquences de ta légèreté ? Crois-tu vraiment nous faire avaler que ta stratégie de développement a évité le pire à notre journal alors qu'à cause de tes choix nous ne sommes désormais plus maîtres de son destin ? Si tu avais refondé Le Monde sur le socle vertueux que nous avions promis à tous nos associés sa part d'indépendance ne se réduirait pas aujourd'hui à une peau de chagrin hypothéquée ! Crois-tu pouvoir encore abuser de notre patience ? Le bon usage de notre démocratie nous fait devoir de te demander des comptes sur ta gestion calamiteuse. Quand un stratège accumule autant de performances, on le remercie ! Non seulement je refuse de te donner quitus de ton commandement insensé, qui a renvoyé notre vaisseau amiral sur les brisants d'où nous l'avions sorti, après t'avoir élu, mais je demande contre toi un vote de censure. Et je suis candidat à ta propre succession puisque tu n'as pas eu la décence de nous remettre ta démission. A moins, bien entendu, que mon copain Rollat accepte, comme d'habitude, d'aller au charbon à ta place... »

C'est à ce moment là que je me suis moi-même réveillé en lisant, quelque part, sur Internet, que « l'honneur » du Monde était « lavé ». Renseignement pris, il s'agissait d'un commentaire maison, mais anonyme, évoquant l'arrangement conclu entre Mon ex Prince et les auteurs de « La Face cachée du Monde », dans le but d'éviter le procès dont l'impérieuse nécessité avait été pourtant proclamée, urbi et orbi, au nom de notre honneur souillé - disait-on l'an dernier une main sur le cœur, l'autre sur les dommages et intérêts- par une paire de malfaisants à la solde d'un infâme éditeur animé par la haine.

Quand Le Monde daté du 8 juin m'a confirmé, par communiqué, que l'affaire était close, je me suis brusquement senti étranger à cette conception de l'honneur négocié au prix du silence. Etranger à ce Monde de la dérobade acceptant de transiger par crainte de voir déballer en justice les petites vérités sur lui-même qu'il cache désormais à ses lecteurs, comme des maladies honteuses, dès qu'elles sont de nature à le démythifier. Etranger à ce « nouveau Monde » qui a si peur de se regarder en face qu'il s'accommode d'un honneur lavé à l'amiable...

Faute d'un Péguy sous la main, j'ai relu, dans le Beuve-Méry de Laurent Greilsamer [2], la petite phrase de Masaryk sur laquelle le fondateur du Monde ancrait, depuis ses débuts à Prague, sa propre conception de l'intégrité intellectuelle : « La vérité avant tout, la vérité toujours et partout. Aucun mensonge, fût-il pieux, n'est bon à la longue. La sincérité, c'est le secret du monde, et de la vie, c'est la sainteté religieuse et morale. » [3] Je soumets cette référence à votre réflexion collective parce que je souffre de vous voir devenus, souvent à votre insu pour les plus jeunes d'entre vous - et en partie par ma faute - les otages de ce Monde des faux-semblants.

Vous méritez mieux. Aimer Le Monde, aujourd'hui, se battre pour l'empêcher de sombrer, c'est lui souhaiter un autre pilote. Je vous le dis par souci d'honnêteté. Ceux qui me connaissent savent que je ne suis animé d'aucune animosité vis-à-vis de qui que ce soit. J'ai toujours placé le service du Monde au-dessus de toute considération personnelle. Je vous le dis sans ambages par objection de conscience. La survie du Monde passe aujourd'hui par une rupture avec la stratégie, les méthodes et l'équipe qui ont conduit Le Monde dans la nasse où il se trouve piégé, anémié, discrédité, déshonoré. Je l'ai dit aussi au président de la Société des Lecteurs en l'invitant à en débattre avec vous.

Je sais que votre nombre ne vous permet plus d'épanouir vos talents dans le cadre du colonnage étriqué qui vous est imparti au jour le jour, mais ce n'est pas la fréquence de la signature qui fait la pointure. Vous trouverez parmi vous, je n'en doute pas, celui ou celle qui, demain, saura incarner le meilleur de vous-mêmes. Mais il vous faudra batailler pour l'imposer, consentir peut-être des sacrifices, alors que les choix de la Société des rédacteurs de ma génération s'imposaient de soi. J'ai eu le privilège, pendant vingt-cinq ans, chaque fois que l'avenir du Monde était en jeu, de pouvoir me déterminer en conscience. Je vous souhaite de vivre la même chance.

Ce seront mes derniers mots devant vous. J'embrasse celles et ceux qui m'ont gardé leur amitié. Je remercie celles et ceux qui ont travaillé à mes côtés et savent à quoi s'en tenir sur les balivernes colportées à mon sujet, depuis que j'ai publié « Ma Part du Monde », pour essayer, en vain, d'occulter mon témoignage. Je prie celles et ceux que j'ai blessés, au cours de nos empoignades d'antan, d'accepter mes excuses et de trouver ici l'expression de mon respect. J'en prie, en particulier, Daniel Vernet, que j'ai taxé d'« indignité » à partir de critères que rendent dérisoires certains des comportements que j'observe de la part de mes complices d'hier. Quant aux autres, toutes celles et tous ceux dont je ne connais que l'empreinte sur papier, je leur dis toute mon estime et toute ma gratitude pour me donner à lire chaque jour, au-delà de mes agacements de vieux crabe, de quoi entretenir les cogitations d'un rêveur impénitent qui se refuse à désespérer du Monde qu'il a tant aimé et qu'il aime encore bien qu'il l'ait quitté l'âme en charpie et qu'il vous quitte pour ne pas ruminer sa douleur jusqu'à la fin de sa vie. Je fêterai le soixantième anniversaire de notre journal en compagnie des fantômes qui ricanent chaque nuit au chevet de mes souvenirs. Ma lettre de démission sera datée du 19 décembre.

Bons baisers de ma nostalgie.

Très fraternellement.

Alain Rollat,
8 juin 2004.

[1] Lire Les coulisses de la conquête du Monde.

[2] Hubert Beuve-Méry, de Laurent Greilsamer, ed. Fayard (!), 1990 (note d'Acrimed).

[3] Tomas Masaryk (1850-1937) a été le premier président (1918-1935) de la République tchécoslovaque. Dans les années 1930, Hubert Beuve-Méry, le futur fondateur du Monde, est correspondant à Prague du journal français Le Temps, dont il démissionne après les Accords de Munich (1938). Lire Le Monde d'avant Colombani était pétainiste, affirme BHL (note d'Acrimed).

Dissidences au sein du Monde ?

Arnaud Rindel — 2004-06-04T22:00:00Z

Dans le numéro 624 de l'hebdomadaire Charlie Hebdo daté du 2 juin 2004, Stéphane Bou signe en page cinq, un encadré intitulé « Le Monde : le jour d'après ». On y apprend qu'une partie des membres de la Société des Rédacteurs du Monde désapprouverait les choix de ses directeurs.

« Afin de sonder l'état d'esprit des troupes devant l'évolution du quotidien », nous explique Stéphane Bou, la Société des Rédacteurs du Monde (SRM) aurait « commandé et financé » une étude à la firme privée Ipsos. Le dessin qui accompagne l'article, réalisé par Cabu, met en scène Jean-Marie Colombani et Edwy Plenel lisant les résultats de l'étude, qui porte la mention « extrait de la note de synthèse de mai 2004 ». Le journaliste de Charlie Hebdo, sans indiquer comment il a eu connaissance de cette étude, annnonce : « les résultats [...] viennent de tomber ».

Une note précise : « 320 questionnaires ont été envoyés aux membres de la SRM ». Et Stéphane Bou poursuit : « Dans un contexte où une partie de la hiérarchie du journal aurait indiqué qu'elle boycotterait le sondage, le taux de retour est de 56 %. »

Autrement dit environ 180 questionnaires ont pu être récupérés et analysés. Il semble que la Société des Rédacteurs comporte, en tout 405 membres [1]. Il ne nous est pas précisé pourquoi seulement 320 questionnaires ont été distribués, ni sur la base de quels critères les 85 membres restants ont été exclus. Toujours est-il qu'à l'arrivée, cette étude porte donc, il faut en tenir compte, sur les opinions exprimées par 180 membres, soit seulement 44% de l'ensemble de la Société des Rédacteurs du Monde.

Les résultats n'en sont pas pour autant sans intérêt.

Selon Stéphane Bou, « 56 % des membres de la SRM ayant répondu au questionnaire estiment par exemple que la direction du Monde « n'explique pas clairement sa stratégie de développement », et 54 % d'entre eux pensent que les « relations avec la hiérarchie » (« proximité, affinités, fidélités... ») sont un des « principaux critères qui sont pris en compte lors des promotions ou des augmentations salariales ». »

En outre, note le journaliste de Charlie Hebdo, « ils expriment également des doutes, ou des critiques qui jusque-là provenaient de l'extérieur du journal. »

Ainsi, à la question ouverte « quels sont selon vous, les principaux facteurs qui peuvent expliquer la baisse de la diffusion du Monde en 2003 ? », les membres de la SRM ont livré des réponses qui ont été regroupées, toujours selon Stéphane Bou, en trois grands axes :
- « dégradation du contenu » : 37% (« baisse de la qualité, manque de sérieux, absence de suivi, contenu répétitif, fade, manque de réactivité, manque de motivation des journalistes ») ;
- le livre de Péan et Cohen : 37 % (« le contenu du livre, les réactions de la directions face aux critiques ») ;
- « choix dans le traitement de l'info » : 37 % (« manchettes “racoleuses“, choix éditoriaux, manchette sur N. Sarkozy, pensée unique »).

S'il ne faut pas oublier que des pourcentages inférieurs à 50 % sur l'échantillon recueilli correspondent à moins d'un quart de l'effectif total des membres de la SRM (50 % de 44 %), il semble, en tous les cas, que les critiques formulées à l'encontre du contenu et des choix éditoriaux du Monde, ne proviennent pas toutes de quelques aigris ou de ces critiques désobligeants qui sont - cela est fâcheux ! - "extérieurs" au sanctuaire.

Arnaud Rindel

Libération (5 juin), évoquant la baisse des ventes du Monde, fait à son tour écho au sondage Ipsos pour la SRM : " L'impact de « la Face cachée » ? " (lien périmé).
Sur les réactions de la SRM à La Face cachée du Monde, lire aussi Colombani bousculé par sa rédaction dans notre rubrique rubrique 204.
Voir notre rubrique rubrique 237.
(Acrimed).

[1] C'était le cas à la fin de l'année 2001, si l'on en croit les quotidiens Libération (« « Le Monde » ouvre la page Bourse », Olivier Costemalle, Libération, 23 octobre 2001), et L'Humanité (« Le Monde veut se réarmer en Bourse », L'Humanité, 26 octobre 2001).

La face cachottière du Monde : Alain Rollat écrit à ses (anciens ?) amis

Alain Rollat — 2004-02-09T05:46:26Z

Alain Rollat, journaliste au Monde de 1977 à 2001, a quitté ce journal de son plein gré, après voir été l'un des acteurs d'une évolution dont il tire un bilan sans complaisance dans Ma part du Monde (Editions de Paris-Max Chaleil, mai 2003 - lire Les coulisses de la conquête du Monde). Pour des raisons qu'il explique dans la lettre qu'il nous a envoyée, il nous a autorisé à publier des courriers restés sans réponse, adressés à divers correspondants au sein du journal. On y découvre la face cachottière du Monde (Acrimed).

Lettre d'Alain Rollat à Henri Maler, d'Acrimed

Cher Monsieur,

Etre journaliste - les membres de votre Association le savent aussi bien que moi - c'est faire de l'exigence de vérité sa vertu cardinale. La vérité étant plurielle, cette voie est aléatoire. S'y aventurer, c'est prendre le risque d'y côtoyer l'ignorance, l'erreur et le mensonge. Il y faut de l'expérience et de l'humilité. Il y a des faits qui mentent parce qu'ils sont isolés de leur contexte ou n'apportent qu'une connaissance fragmentaire de la réalité. Il y a des jugements qui déforment parce qu'ils sont fondés sur un intérêt. Il y a une bonne foi qui abuse parce qu'elle reste embourbée dans l'erreur. Les manuels de journalisme sont bourrés d'exemples de ces vérités que l'on ne sait pas voir, que l'on ne veut pas voir, que l'on voit mais que l'on ne peut pas ou ne veut pas dire, de ces vérités que l'on montre à des gens qui ne veulent pas les voir ou que l'on dit à des gens qui ne veulent pas les entendre. Il y a aussi, plus banalement, les vérités que l'on dissimule parce qu'elles démentent celles qu'on affiche…

J'ai honte que Le Monde, que j'ai religieusement servi pendant vingt-cinq ans, soit devenu « fournisseur » en la matière. Mais je boirai mon calice jusqu'à la lie.

Je vous autorise donc, si cela vous paraît utile à une meilleure compréhension du fonctionnement du système médiatique, à rendre publics, en tout ou partie, les courriers que j'ai adressés ces temps derniers à la présidence de la Société des Rédacteurs (dont je reste membre), et au Directeur de la Rédaction du Monde, à propos de pratiques que je n'avais jamais connues jusque là.

Je le fais - ces courriers étant restés sans réponse - parce que ces pratiques sont en rupture avec les valeurs fondatrices du Monde, ne respectent pas le droit des lecteurs à une information véridique et portent préjudice à celles et ceux des journalistes du Monde dont la courageuse résistance intellectuelle me fait encore espérer qu'un autre Monde reste possible bien que son indépendance ne tienne plus qu'à un fil illusoire.

Cette autorisation vaut aussi pour le texte du droit de réponse dont la publication m'a été refusée.

Bien à vous.

Alain Rollat
Sète, le 6 février 2004.

Lettre à la Présidente de la Société des Rédacteurs du Monde (16 novembre 2003)

Chère Marie-Béatrice Baudet,
Chère Présidente,

…La façon dont la Société des Rédacteurs, dans sa majorité, semble s'être accommodée du bannissement de Daniel Schneidermann entretient mes doutes sur sa volonté de survie.

Pourquoi votre conseil n'a-t-il pas soulevé l'objection de conscience ?

Il s'agissait d'une question d'éthique, pas d'un banal conflit du travail. En tant que représentant de l'actionnaire principal, statutairement tenu de veiller « à la permanence des principes déontologiques constitutifs de l'identité du journal » - comme cela était opportunément rappelé, en mai dernier, dans l'exposé des motifs du rapport de votre conseil sur la réforme des statuts de la SRM - votre conseil était fondé à opposer un veto moral à la réaction caporaliste de Mon ex-Prince. Quand on a le privilège de pouvoir élire son directeur on a non seulement le droit mais le devoir, parfois, de lui demander des comptes. Et quand on dispose d'un tel privilège dans un journal dont les lecteurs sont, eux aussi, actionnaires, il est logique d'en user sous leur regard en toute transparence et en toute liberté d'expression. Ce n'est pas Daniel Schneidermann qui s'est affranchi de nos principes fondateurs, ce sont ceux qui ont décidé de le licencier pour crime d'irrévérence. Quand je pense que j'ai milité pendant vingt-cinq ans pour que Le Monde ne devienne jamais un journal comme les autres !…

A propos d'éthique, j'aimerais savoir, au passage, si ce que j'ai lu le mardi 4 novembre, en page 18, dans les « Brèves » de Midi Libre, est exact. Sous le titre « Diffamation » il était écrit, en bas de colonne : « Le directeur du journal Le Monde, Jean-Marie Colombani, qui réclamait 150.000 euros de dommages et intérêts à l'homme d'affaires Pierre Botton pour diffamation, a été débouté par le tribunal de grande instance de Paris. » Je n'ai rien lu, à ce sujet, dans Le Monde. Ai-je fait un ratage ? Je voudrais en avoir le cœur net pour savoir enfin jusqu'à quel point je me suis trompé chaque fois que j'ai fièrement expliqué aux lecteurs du Monde que notre journal, en matière déontologique, se faisait un honneur d'être au-dessus de tout soupçon.

Bien à vous.

Alain Rollat

Un droit de réponse d'Alain Rollat à la rédaction du Monde (10 décembre 2003)

– Le contexte (par Acrimed)

Dans l'article d'Edwy Plenel paru le 5 décembre 2003 sous le titre « Quand "Le Monde" a changé "Le Monde" », on pouvait lire notamment ceci :

« Dans un assaut de critiques qui n'excluaient pas l'hommage à sa réussite éditoriale, notre quotidien fut soudain placé au cœur du débat sur le journalisme, ses pratiques et ses dérives. Outre deux témoignages d'anciens collaborateurs (Bien entendu... c'est off, Daniel Carton, éd. Albin Michel ; Ma part du Monde, Alain Rollat, Les Editions de Paris-Max Chaleil), cette mise en cause a été portée par les livres de Pierre Péan et Philippe Cohen (La Face cachée du Monde, Fayard) et de Bernard Poulet (Le Pouvoir du Monde, La Découverte). Vue de l'intérieur, cette polémique a paru excessive et injuste, voire diffamatoire, au point de nous obliger à en demander réparation devant la justice. »

Alain Rollat, adresse alors un « droit de réponse » dont la publication a été refusée par Le Monde au motif que la « jurisprudence » ne la permettait pas… Notre « jurisprudence » nous permet, avec l'autorisation de l'auteur, de le publier ici.

– Le droit de réponse d'Alain Rollat

Je suis très sensible au fait que « Le Monde » ait attendu d'avoir bouclé son « Tour du monde en 80 journaux » pour porter à la connaissance de ses lecteurs, dans ses éditions datées du 5 décembre, sous la signature d'Edwy Plenel, l'existence de ma contribution aux interrogations sur son avenir parue fin mai, aux Editions de Paris - Max Chaleil, sous un titre qui, jusque là, n'avait pas attiré son attention parce que, sans doute, trop nombriliste : « Ma Part du Monde ».

Mais le contexte dans lequel est mentionné mon témoignage pourrait donner à penser aux lecteurs du Monde - qui ont été aussi un peu les miens pendant 25 ans - que cette contribution s'inscrit dans « un assaut de critiques » menées contre mon journal (j'en reste lecteur et actionnaire) à propos « du débat sur le journalisme, ses pratiques et ses dérives ».

Un tel amalgame dénaturerait ma démarche.

Je tiens donc à préciser que je garde toute mon estime à la Rédaction du Monde, dont beaucoup de membres subissent aujourd'hui des orientations qu'ils n'ont pas choisies.

Si, depuis 1994, « Le Monde a changé Le Monde » et en tire « fierté » comme l'affirment le titre et le sous-titre de cet article d'Edwy Plenel magnifiant les réformes conduites sous l'autorité d'Edwy Plenel, ce n'est pas seulement dans son contenu rédactionnel. Si Le Monde est devenu un journal ordinaire, c'est surtout parce que sa direction ne s'est pas bornée à « bousculer » ses « héritages » quand elle s'est affranchie de ses principes fondateurs : elle les a dilapidés ! Elle les a même dilapidés en pure perte puisque l'indépendance du Monde n'a jamais été aussi fragilisée alors que la nouvelle direction s'était engagée à la consolider. La preuve en est que les journalistes du Monde ont perdu, depuis 2001, le droit de choisir et d'élire librement le directeur de leur journal. J'ai ma part de responsabilité dans ce triste bilan mais je n'y vois aucun motif de « fierté ».

Alain Rollat

Lettre à Edwy Plenel, directeur de la rédaction du Monde (26 janvier 2004)

Mon Cher Edwy,

Tu te flattais, le 5 décembre, d'avoir « changé Le Monde ». Je te félicite donc d'en avoir fait un objet de divertissement. Quelle bonne idée d'avoir inventé l'info cryptée ! Les rébus à usage interne de ces derniers jours mériteraient d'être primés au prochain festival de la cachotterie.

J'ai bien noté, par exemple, que la Société des lecteurs aura désormais un nouveau président en la personne de l'estimable Marcel Desvergne, appelé à remplacer le dévoué Alain Minc (Le Monde du 31 décembre). Mais je n'ai toujours pas trouvé par quel biais représentatif celui-ci conservera la présidence du conseil de surveillance de notre groupe dévolue es-qualités, en principe, à celui-là. Mes compliments au concepteur de ce tour de passe-passe !

Je n'ai pas flairé non plus quel sort est promis à cette chère Dominique Alduy, remplacée dans ses fonctions de Directeur général du quotidien (Le Monde daté 18-19 janvier) par le bizuth Fabrice Nora. Bravo pour le suspense ! Même l'ours du Monde ne semble pas au parfum ! A moins, bien sûr, qu'il ne fasse l'âne pour les besoins d'un autre jeu de piste…Car il ne m'a pas échappé que le brave Jean-Paul Besset n'y figure plus depuis le 17 janvier. En a-t-il été éjecté à son insu, comme je le fus naguère ? S'en est-il retiré sur la pointe des pieds ? Sa case de directeur adjoint de la rédaction aurait-elle été supprimée pour des raisons inavouables ? Bravo pour le mystère ! J'espère pour lui qu'il ressortira vite de ton chapeau.

J'ai aimé sans réserve, en revanche, l'élégance expéditive du coup bas que notre pétulante maîtresse du « Monde des livres » a porté au dernier ouvrage de Pierre Jourde, son meilleur ennemi, sans dévoiler à ses lecteurs la vraie raison de sa cruauté. Je n'avais encore jamais vu l'une des grandes plumes du Monde profiter ainsi de sa position privilégiée pour régler des comptes personnels. Quand informeras-tu les lecteurs du Monde, de façon plus franche, sur les causes du psychodrame qui oppose depuis un certain temps les deux protagonistes de cette dispute littéraire jusque sur le terrain judiciaire ? Bravo, en attendant, pour cette mascarade ! [1]

Mais je te félicite surtout pour la maestria cachottière avec laquelle notre estimé journal s'est autocensuré pour occulter le jugement du procès en diffamation qu'il a perdu, en première instance, contre le sieur Pierre Botton. Après tout ce que tu avais écrit, à ce sujet, au printemps dernier je m'attendais à un brillant numéro de ta part d'éthique et je n'ai pas été déçu [2]. C'est la première fois, à ma connaissance, qu'une issue judiciaire de nature à contrarier le maître du Monde est portée à la connaissance des lecteurs du Monde…dans les colonnes d'une publication annexe, en l'occurrence Midi Libre, son satellite languedocien ! J'ai cherché un moment avant de dénicher cette nouvelle dans une brève de bas page publiée le 4 novembre par le quotidien de Montpellier : « Le directeur du journal Le Monde, qui réclamait 150.000 euros de dommages et intérêts à l'homme d'affaires Pierre Botton pour diffamation, a été débouté par le tribunal de grande instance de Paris ». Quand informeras-tu de la teneur de ce jugement ceux des lecteurs du Monde qui ne lisent pas Midi Libre ? Bravo, en tout cas, pour cet escamotage hors du commun déontologique !

Je n'insisterai pas, dans ce contexte, pour que tu publies le banal droit de réponse que je t'avais adressé à la suite de ton article du 5 décembre signalant l'existence de « Ma part du Monde », sept mois après sa parution, dans un contexte qui dénaturait mon regard sur les changements dont tu te vantes. Si tu n'avais pas refusé sa publication j'aurais eu peur d'en rater la lecture dans le journal de Perpignan ou dans celui de Rodez… Ne sachant comment t'en remercier permets-moi d'apporter ma contribution à tes innovations journalistiques.

Puisqu'il convient d'encenser la manière dont tu as « changé Le Monde », après avoir « bousculé nos héritages », je te soumets ma propre info devinette. Qui a dit du Monde : « Sa première ambition est d'assurer au lecteur des informations claires, vraies, et dans toute la mesure du possible, rapides, complètes. » ? Tu trouveras la réponse, dans nos archives antiques, en remontant la piste du vieil original qui nous priait de « dire la vérité, même si ça coûte… surtout si ça coûte ! »

Tout cela pour te souhaiter, de loin, une année joyeuse.

Bien à toi.
Fraternellement,

Alain Rollat

* Copie pour information, au Conseil de gérance de la Société des Rédacteurs.

Note d'Acrimed.
Sur le " bannissement de Daniel Schneidermann ", lire nos articles dans cette même rubrique.
Sur le procès Colombani contre Botton, lire Colombani perd son procès contre Botton.
Sur Josyane Savigneau contre Pierre Jourde, lire Le journalisme du savoir détester, voir le dossier réalisé par le site L'Homme moderne (notre présentation : « Médias et culture littéraire »).
Sur Jean-Paul Besset, lire De Toulouse au Portugal : Le Monde et l'autocritique des autres et les autres articles du " thème associé " (colonne de gauche).

[1] Il se dit que Josyane, un jour de colère, aurait traité Pierre Jourde de « Crétin des Alpes ! »… Si cela est vrai j'espère qu'elle réfléchira avant de me traiter de « Crétin des Pyrénées » ! L'expression a déjà été galvaudée par un braillard dont le voisinage intellectuel lui porterait préjudice…

[2] A propos d'éthique, je ne reviendrai pas sur l'affaire Schneidermann car j'ai identifié celui qui a essayé de réduire cette question d'éthique à un vulgaire conflit du travail. L'auteur de cette tentative de désinformation est celui-là même qui affirmait, en 1994 : « Le Monde veut rester avant tout un projet éthique »…

L'actualité des médias n°2 (16-31 mai 2003)

William Salama — 2003-06-01T16:30:34Z

– Nous proposons désormais régulièrement sous le titre "L'actualité des médias" quelques brèves informations glanées dans la presse (lire aussi : L'actualité des médias n°1 (2-16 mai 2003)).

I. Les Médias

– Secteurs interdits et dérégulation. A partir de janvier 2004, sous injonction des institutions de l'Union européenne, il est fortement probable que la télévision capte l'argent de la pub dévolue actuellement, par défaut, à la presse (éditions, journaux, films, hypermarchés). Bien que Raffarin s'y soit opposé la main sur le coeur devant des parterres de professionnels (« à l'occasion de l'assemblée générale annuelle de la Compagnie française des papiers de presse (CFPP) et de la Société professionnelle des papiers de presse (SPPP) » - Le Figaro, 17 mai) l'inquiétude pointe mais de manière moins homogène qu'on ne le pense. Ainsi, L'USPA (Union des syndicats de la production audiovisuelle), par la voix de son délégué général Eric Stemelin, se déclare « favorable à l'ouverture » (Le Figaro Economie, 27 mai). Et Claude Soula, dans le Nouvel Observateur (22 mai), note que la « distribution est impatiente » comme les magazines : « Les industriels de la presse (Hachette et Emap) veulent promouvoir leurs nouveaux magazines comme L'Oréal lance ses shampoings : massivement ». Pour information, la télévision captait en 2002 30,4 % des recettes, les magazines 32,4 %, les journaux 16,1 % et la radio 7,1 % selon l'estimation de Zénith Optimédia. Ultime précision : les magazines ont investi en publicité, l'an passé, seulement en France, 270 millions d'euros (Libération, 28 mai).

– Tarifs Postaux. + 3,7 %. « Aussi soudaine qu'inacceptable », c'est « sans concertation » s'insurge L'Humanité (25 mai) que « Jean-Pierre Raffarin s'est dit « obligé » de procéder à cette augmentation en raison de la situation « très difficile » de La Poste ».

– Excelsior. Inquiétude salariale et sociale du CE du groupe sur lequel lorgne Emap (Stratégies, 19 mai).

– Radios. RMC Info a doublé son chiffre d'affaires (20 millions d'euros) et BFM a réduit ses coûts par deux, aux dires leur PDG, Alain Weill (entretien avec La Tribune, 28 mai).
Le même jour, Libération révèle que « l'intersyndicale SNJ, FO et CFDT » de RMC Info « craint "une nouvelle étape'' vers le démantèlement progressif de la rédaction », ce que dément Alain Weill.
Nextradio (son Groupe) a par ailleurs déposé une offre de rachat de la radio Sport O'FM et s'apprête à s'introduire en Bourse en 2004.

A noter également : « les ondes moyennes, remède à la FM engorgée » (La Tribune, 28 mai)

– TF1 et Kirch. Patrick Le Lay (PDG du groupe TF1), dans un entretien avec La Tribune (26 mai) a déclaré complèter son « tour de table » en compagnie du groupe Haïm Saban, pour le rachat du groupe Kirch, qu'il estime « intéressant ». Motif : « il représente près de la petite moitié du marché publicitaire audiovisuel ».
Plus loin, entre autres réflexions qui émaillent l'interview du patron de TF1, concernant M6 et Canal Plus : « Ma conviction est que dans les marchés nationaux européens, en dehors du secteur public, il n'y a pas la place pour plus de deux grands opérateurs ». On devine lesquels...

– CSA et TNT. Dossier bloqué par « le problème de NRJ » refusant de rejoindre TF1, qui fait montre de « peu d'enthousiasme » dans le cinquième bouquet. NRJ a été par la suite éconduite par AB qui est dans le quatrième (en compagnie de Lagardère). Un retard supplémentaire est donc à prévoir tant que le CSA n'aura pas trouvé de solution de cohabitation (La Tribune, 27 mai).

– CNN à la française (ou TVI-24). Libération (22 mai) a ouvert sa page " Rebonds " à Chris Patten, commissaire européen chargé des relations extérieures. Ce dernier met en garde contre « une gestion publique » estimant comme prévu que cette dernière risquerait d'être « partiale, aux couleurs du gouvernement ». Se reporter à l'actualité des médias n°1 (2-16 mai 2003) qui pointait un poids de L'Elysée dans ce dossier tel que « pris de vitesse par le gouvernement, qui a annoncé sa volonté de voir sélectionné avant l'été le futur opérateur [...] les députés ont écourté le travail de leur mission d'information [...] pour pouvoir peser dans le débat ». (La Tribune, 15 mai).

– Presse périodique. La « marque »... Du 26 au 28 mai, s'est tenu à Paris le 34ème congrès de la Fipp (Fédération internationale de la presse périodique), dont le thème était « la presse magazine, avant-garde de la société ». Et même, chantre de la « mondialisation ». C'est peut-être pour cela que Stratégies (23 mai) est vite suivi par les confrères sur ce mode. Dans un dossier sur les médias internationaux, l'hebdomadaire de la communication nous donne une leçon de marketing en « six clés » : « pour se faire reconnaître comme marque à part entière, les médias internationaux doivent construire une stratégie claire en matière de diffusion, de maquette, de contenu (sic) ou de positionnement publicitaire ».
Par ailleurs, une étude européenne de TNS Media Intelligence, relayée par Libération (28 mai,) qui cite pour illustrer son propos l'exemple de la dernière pub de L'Expansion, nous apprend qu'une nouvelle tendance marketing émerge. Outre de se « piquer » d'être de « bons stimulants intellectuels », les news économiques jouent aujourd'hui, à fort renfort de pub, le réconfort des pauvres cadres : cf. « Mes magazines, mes doudous à moi ».

– Presse quotidienne nationale 1 . Nouvelle salve et ripostes croisées. Au moment où paraît Ma Part du Monde, par un ancien du journal (Alain Rollat, Editions de Paris) [1], c'est au tour du directeur du Monde, Jean-Marie Colombani, d'assigner en diffamation l'éditeur et les auteurs de la Face Cachée du Monde, après Edwy Plenel et Alain Minc [2].

– Presse quotidienne nationale 2. Dilemme... « Le Monde s'apprête à entrer en bourse ». L'Express, son cher confrère, a vendu la mèche (28 mai, rubrique " Confidentiel médias "), l'AFP (29 mai) interroge Colombani (qui nie pour l'instant) et Libération (30 mai) remarque que Le Monde a « tout intérêt à introduire rapidement son groupe en Bourse », il en retirait de « l'argent frais » et surtout que l'autorisation de la SRM (Société des rédacteurs) pour ce faire ne court que jusqu'en décembre 2003. A priori, elle ne donnerait pas de deuxième chance vu « l'état du marché boursier » [3].

– Presse quotidienne nationale 3. Le Figaro va réduire sa pagination d'une « dizaine de pages » pour raison « d'économies » (La Tribune, 30 mai). Plus précisément : moins de « Vie à Paris » , de « Sports » et de « Débats-Opinions ». La prochaine étape, c'est la « Culture » ?

– VUP-Hachette. Malgré les gages que Lagardère a donné à Bruxelles, avec le départ « pour préserver le jeu concurrentiel » de Jean-Louis Lisimachio, PDG d'Hachette Livre (il « militait pour une fusion de sa branche [avec VUP] », Les Echos, 26 mai), Bruxelles a tout de même décidé de proroger de quatre mois son délai de réflexion avec l'ouverture d'une « enquête approfondie », selon La Tribune (21 mai) et Le Figaro Economie (30 mai) citant Reuters.

– Bertelsmann. Grandes manœuvres en perspective ? Délesté du Groupe Moniteur et du Groupe Tests depuis peu (cf. l'actualité des médias n°1 (2-16 mai 2003)), le groupe allemand a lancé le 19 mai un emprunt obligataire de 500 millions d'euros sur sept ans, afin de « refinancer des emprunts bancaires qui arrivent à échéance et à accroître le financement de l'entreprise par les marchés financiers » selon le communiqué repris par Le Figaro Economie (20 mai).

– Fonds d'investissements 1. « Les fonds d'investissements ont largement pris le relais de la Bourse et des industriels dans le financement de l'économie », note La Tribune (21 mai). Parmi eux, le fonds Carlyle fait couler beaucoup d'encre. Notamment allié à Cinven (ils détiennent ensemble Aprovia), il a récemment tenté, en vain, d'investir dans « Le Figaro » (accueilli par la Socpresse de Dassault). Le fonds d'investissements américain vient de prendre « une participation significative dans un acteur français des nouvelles technologies : le fabricant de carte à puces Gemplus » (Les Echos, 20 mai). Les Echos s'interroge : sur la « nature de ses relations avec l'administration » Bush, son « opacité ». Il serait en fait « un faux nez de la CIA ». Sous l'article du quotidien économique, le « managing director » de Carlyle se gausse : « le secteur de la défense représente à peine 7 % de notre portefeuille », « notre métier est de faire des investissements financiers, pas de l'intelligence économique ».
Le Canard Enchaîné (21 mai) fait, quant à lui, parler un expert : « les cibles de Carlyle Group - dans l'industrie de défense, dans la presse et les technologies de pointe des opérations - amènent à s'interroger quant aux motivations de fonds d'investissement et quant à ses desseins en Europe » [4].

– Fonds d'investissements 2. Presse News (une lettre professionnelle de la presse) nous informe dans son numéro 204 que « plusieurs groupes spécialisés dans la gestion d'abonnés hors presse se seraient d'ores et déjà montrés intéressés » par le pôle services de PVC (Publication de la Vie Catholique, Groupe Le Monde) qui génère 78 millions d'euros de CA » et pour lequel il a missionné un « cabinet de fusion acquisitions » [5].

– Anniversaire 1. C'est au tour du Monde (21 mai), de célébrer le cinquantenaire de L'Express, mais à sa manière. Le titre vaut son pesant de fiel : « La face visible de L' Express ». L'article de Patrice de Beer est parsemé d'amabilités : « nulle modestie », « était-il encore utile de souhaiter bonne chance à notre confrère ? la courtoise répond : bien sûr ». Rappel utile : En 1997, Vivendi, propriétaire du Point et de L'Express, entreprend de s'en débarrasser. Le Point tombera dans l'escarcelle de Pinault. Mais, alors que Le Monde et Dassault sont sur les rangs pour L'Express, Vivendi renonce à céder L'Express prenant prétexte d'un mouvement d'humeur de la rédaction à l'encontre du Monde (la rédaction de L'Express a voté en faveur de... Dassault). Six ans après, L'Express a été cédé à la Socpresse (Le Figaro) dont l'actionnaire majoritaire est désormais... Dassault.

– Anniversaire 2. Libération a eu 30 ans le 22 mai 2003 mais ne se le célébrera qu'en septembre avec un almanach signé par le publicitaire Olivier Toscani (ex-directeur artistique de Benetton) et une nouvelle maquette et une « évolution rédactionnelle » (La Tribune, 22 mai). Pas de motif économique donné à ce report.

II. Les Infos

– Allégeance. Risque calculé ? Paris Match s'est laissé aller, il y a quelques semaines, sur Stéphanie de Monaco (la vache à lait du magazine, en termes de vente). Après s'être fait taper sur les doigts, l'hebdomadaire s'est penaudement fendu d'une lettre d'excuse (15 mai) qui n'amuse que Le Canard Enchaîné avec sa verve si coutumière qu'elle en devient inoffensive : « Match, le poids des Monaco » (21 mai).

– Ostracisme. « Six journalistes français venus couvrir un salon de jeux vidéo ont été refoulés à leur arrivée à l'aéroport de Los Angeles, ont reconnu, mercredi 21 mai, les services d'immigration américains. Les six reporters ont été détenus pendant vingt-six heures avant d'être placés sur un vol à destination de l'Europe faute d'avoir le visa 1 exigé pour les journalistes étrangers en reportage aux Etats-Unis. » (Le Monde, 24 mai)

– Dominique Baudis et sensationnalisme. Analyses, conjectures, gêne mais grosse couverture tout de même... Les médias se sont jetés avec tant de passion dans ce qui est devenu " l'affaire Baudis " qu'il a été impossible d'échapper aux ennuis de l'ancien journaliste, ancien maire de Toulouse et actuel président du CSA. Rappelons que ce dernier a tiré le premier [6], et que, quelles que soient ses intentions, son plan média (cf. « Baudis a-t-il eu raison de prendre la parole ? » CB News, 26 mai) de contre-attaque était bien calibré et ciblé : TF1 pour le vulgum pecus, Le Monde pour les CSP+ et un communiqué de presse pour ceux qui aurait raté son raout. Le Canard Enchaîné remarque : « l'empressement de la Une à ouvrir son 20 heures à une explication probable : TF1 attend ces jours-ci beaucoup du CSA, et en particulier qu'il accorde, de préférence au groupe Hersant, une fréquence de télé nantaise à sa filiale TV Breizh. ». Notons enfin cette anomalie, Baudis sur TF1 indique qu'il ne s'exprimera plus après son entretien au Monde (paru le lendemain [7]) que par l'intermédiaire de son avocat : trois jours plus tard, il fait la Une de Paris Match avec un reportage (en compagnie de sa famille) d'une sensiblerie si affligeante qu'il est difficile d'imaginer qu'il ait été fait à l'insu de son plein gré (comme dit l'autre). Une semaine plus tard (29 mai), et on le retrouve interviewé par VSD.
Par ailleurs, l'excès de sensationnalisme n'est pas ce qui étouffe Marianne (26 mai) : « Ignoble complot ou scandale du siècle ? ».

– Lagardère et Irak. Gérald de Roquemaurel, président de HFM (Hachette Fillipacchi Media) dans une interview donnée à Stratégies (23 mai) glisse ceci : « Une société irakienne possède bien 2 % de Lagardère Group. Je ne sais pas qui possède ces 2 % mais, en tout cas, cette société ne peut rien faire. Si un jour ces parts doivent être vendues, ce sera vraisemblablement après l'embargo et elles seront probablement affectées à la reconstruction. On ne peut pas, de toute façon, empêcher une société cotée d'avoir des investisseurs ». A suivre...

– Bidonnage. Dans leurs éditions du 14 mai, Le Figaro et Libération ont pris un malin plaisir à relater l'histoire de Jayson Blair, le journaliste américain du New York Times qui depuis deux ans a falsifié et plagié la moitié de ses articles, reléguant pour ces méfaits au ban du grand journalisme son sacro-saint journal. Sans surprise, Jason Blayr prépare un livre et une adaptation cinéma de ses mésaventures. Libération (20 mai) rapporte ses propos : « ne croyez pas tout ce que vous lisez ». Ironie du sort, Blair a également causé un (petit) dommage collatéral en France : Le Monde en a été également victime. Son supplément du week-end ayant publié trois de ses articles, le quotidien a publié un « rectificatif accompagné d'excuses » à ses lecteurs, dans son édition du 17-18 mai. Pas rancunier, Le Monde consacre même un portrait à Blair (23 mai) sans toutefois préciser qu'il en a été la victime involontaire [8].
L'affaire du NYT ne s'est pas arrêtée là, Richard Bragg, un autre journaliste renommé (Prix Pulitzer), qui avait abusé des services d'un pigiste, a été contraint de démissionner (Le Figaro Economie, 30 mai).

– Communication. « Les marques sont désormais des médias dans l'opinion autant que des produits sur le marché », selon Jean-Pierre Baudouin, président du Groupe i&e (comprendre « information et entreprises ») dans un point de vue proposé par La Tribune (28 mai). Pour tout commentaire, nous renvoyons, une fois de plus, à la lecture de l'article les « Faiseurs de rois » (Nouvel Observateur, 15 mai) qui dénouait joyeusement les liens entre communication et journalisme économique...

– Salaires. Merci aux stocks-options... Etienne Mougeotte, vice-pdt de TF1, gagne 1 386 678 euros ; Patrick Le Lay, son PDG : 1 514 802 euros, deux fois moins qu'un Lescure. Mais la palme revient à Edgar Bronfman Jr, vice-pdt de Vivendi Universal : 17 108 366 euros « sans travail réel » précise Le Point ( « Communication, le palmarès des salaires », 30 mai).

– Boycott. Bas les masques : « La presse locale est là pour servir la soupe au Maire » dixit Jacques Bompard. Le maire FN d'Orange , qui s'estime malmené par La Provence, « pratique [son] boycott » (Libération, 25 mai). La défense de La Provence est ambiguë, si l'on se tient au propos rapportés de Christiane Blanc, chef de l'édition locale : « On ne cherche pas des poux systématiquement, on est devenu le journal d'opposition à Orange alors que ce n'est pas notre vocation ».

III. Les Journalismes

– Formation. Le CFPJ (Centre de formation et de perfectionnement des journalistes), en cessation de paiement depuis le 12 mai et endetté à « hauteur de 6 millions d'euros » a obtenu jeudi 22 mai « un petit délai d'un mois » (Libération, 23 mai). Sans repreneur, la liquidation judiciaire est la seule issue. Les prétendants ne manqueraient pas, selon Jérôme Jaymond, secrétaire adjoint du comité d'entreprise, s'inquiétant de « rapaces qui voudraient s'emparer de la marque CFJ ». Gilles Dansart, président des anciens du CFJ, évoque quant à lui la solution d'une « mutualisation » entre écoles, dont l'ESJ de Lille. Pas convaincu, il précise que sa « santé financière n'est guère aussi florissante » [9].

– SDJ. Diverses Sociétés de Journalistes haussent le ton. Par ordre d'apparition, celle de La Tribune, dont le bureau a carrément démissionné à la suite d'un article jugé peu flatteur sur le Groupe Pinault publié par le quotidien économique. Le Groupe Pinault est rival de LVMH auquel appartient La Tribune. Le communiqué de la SDJ fait part de « son émotion » et indique « qu'il y a matière à s'interroger sur la place donnée dans nos colonnes à un ouvrage (celui de François Roche, [10]) consacré aux menaces qui pèsent sur l'empire Pinault, alors que que les relations conflictuelles entre ce groupe et celui de notre actionnaire LVMH sont de notoriété publique ». Libération est revenu deux fois à la charge (19 et 21 mai) en menant l'enquête au sein de la rédaction. On y apprend que la parution de l'article aurait été avancée d'une journée pour se caler sur l'Assemblée Générale de LVMH « au cours de laquelle La Tribune a été largement distribuée ». La liberté de la presse prise au piège du libéralisme...

Ensuite, celle, d'une autre nature, émanant de la SDJ de France Info (Le Monde, 20 mai) que Michel Polacco, directeur de la rédaction et de la station s'est mise à dos. Motif : la « tournure promotionnelle » prise par la radio d'information (du fait partenariat avec Michel Drucker sur une émission télévisée glorifiant la Patrouille de France). C'est dans ce cas la goutte d'eau qui fait déborder le vase : deux tracts en une journée, dans lesquels la SDJ reproche « les écarts de langage » pour le premier et « son rétrécissement des espaces de dialogue, quasi absence de concertation, refus du débat » pour le second (suite à la réaction de Michel Polacco au premier).

– Copinage. Après Le Point (15 Mai), Le Parisien consacre le 20 mai dans sa rubrique « Le Livre du Jour » une critique à Françoise Giroud, une ambition Française de Christine Ockrent. Si l'hebdomadaire avait choisi l'angle polémiste pour, tout de même, placer trois pages d'extraits, le quotidien ne tarit pas d'éloge : « il fallait la maîtrise extraordinaire des mots et des événements de Christine Ockrent pour avoir prise sur cette vie riche en ambitions et en réussite ». Notons que Le Nouvel Observateur (22 mai) est sensiblement moins d'accord... [11].

– Couverture du conflit en Irak. Aveux. Alors que durant la guerre en Irak, nos médias se voulaient croire au ton dissonant des journalistes français, voici que Le Monde dans « la couverture du conflit irakien a frustré les journalistes » (21 mai) nuance : « au total, pourtant, peu de journalistes ont observé de leur propres yeux le véritable engagement militaire » [12].

IV. Les Ressources

– Parutions 1. Emanant du Parti Communiste Français, le dernier numéro de la revue de l'Observatoire des mouvements de la société : « Représentation mentale et médias ».

– Parutions 2. Politique, revue européenne des débats portant sur « médias, illusions et spéculations », ed. Les Amis de Politique, mars 2003.

– Parutions 3. Ma Part du Monde, par Alain Rollat (un ancien du Monde) (Editions de Paris), peu de relais ailleurs que dans Charlie Hebdo (21 mai) et Liberation (26 mai).
Lire également une interview d'Alain Rollat par Marianne publiée après la sortie de La Face cachée du Monde, extraits : Alain Rollat : "Plenel est expert en dialectique".

– Parutions 4. CQFD, un « Charlie marseillais » mensuel (Libération, 28 mai) par des « déçus du Charlie de Philippe Val » avec pourtant des dessins de Luz et Charb notamment. Sur abonnement, 2 euros, cequilfautdire.org

– Idées. L'Humanité (21 mai) propose un long entretien avec Lucien Sève (philosophe « marxiste »), intitulé « La confusion médiatique » [13]. Fortement recommandé.
Extraits :

« Je m'astreins à suivre autant que possible le journal de la 2 à treize et à vingt heures. Pour la sorte nombreuse de téléspectateurs à laquelle j'appartiens - disons : la gauche de la gauche -, cela revient à s'infliger quelque chose qui se situe souvent au-delà de la limite du respirable, tant ce à quoi nous tenons est ici pour une grande part et de façon chronique bafoué ou agressé. »,

« Il y aurait un livre à écrire rien que sur les formes que prend cette information politique : renfermée dans l'acception la plus bornée du politique, celle même qui est en crise ; triée et hiérarchisée selon des critères tenus dans l'ombre mais qui crèvent les yeux ; mise en mots de façon manipulatrice (ainsi un mouvement revendicatif ressortit aujourd'hui à la " grogne ") ; souvent concassée à un point absurde et parsemée dans un patchwork de faits divers principalement accablants, de sujets magazine d'une futilité parfois confondante ».

Ou bien « Le rapport des médias avec leur public est de fondation d'un rapport purement marchand - la vente du journal - aujourd'hui agrandi aux proportions colossales de l'Audimat, qui n'assure pas le moindre contrôle des usagers, puisqu'il met strictement sur le même plan écoute critique et consommation naïve. D'où l'aliénation qui place la représentation médiatique globale aussi loin de notre portée que peut l'être la haute stratégie d'entreprise pour le salarié ».

– Idées 2. Marie-José Mondzain, également philosophe , qui étudie l'image depuis l'antiquité et que Libération interviewe le samedi 25 mai (« le pouvoir veut toujours contrôler les images, jamais les libérer ») est plus nuancée que Lucien Sève mais tout aussi alertée : « Le déferlement mercantile d'effets visuels fusionnels et identificatoires contribue au suspens de la parole, à la perte du langage et des mots. Au nom d'un marché de la communication, on nous isole dans notre solitude et notre mutisme [...] Je ne vais pas empêcher la télévision d'exister, ni renverser l'ordre capitaliste, mais je peux résister à mon engloutissement. »

[1] Lire Les coulisses de la conquête du Monde (note d'Acrimed).

[2] Lire Alain Minc copie le Monde et notre rubrique La Face cachée du Monde (note d'Acrimed)

[3] Lire notre rubrique Le Monde en Bourse (note d'Acrimed).

[4] Lire : sur le site du Réseau Voltaire (décembre 1999) « Le nouveau visage du Figaro » (lien périmé, 12 mars 2010) , sur le site d'Amnistia Le nouveau défi américain : la conquête de l'Europe, sur le site du Figaro (mars 2002) Carlyle rétrocède ses parts du Figaro à la Socpresse (note d'Acrimed).

[5] Lire "Grogne chez les alliés du Monde" (note d'Acrimed).

[6] Juste après avoir été discrètement cité par Marianne ; lire " Affaire Alègre " : un trou de mémoire de J.-F. Kahn (note d'Acrimed, 2005).

[7] Lire aussi Le Monde célèbre les « décideurs » du monde des médias (note d'Acrimed).

[8] Lire Bidonnages au long cours dans un "quotidien de référence" et Le "mea culpa" du New York Times n'inspire pas Le Monde (note d'Acrimed, 2005).

[9] Lire notre rubrique Formations au journalisme, et sur le CFPJ Les Petits Soldats du journalisme (note d'Acrimed).

[10] François Pinault, l'empire menacé, éd. du Carquois. Une maison jusqu'ici inconnue... (note d'Acrimed).

[11] Voir notre rubrique Le journalisme d'élite (note d'Acrimed).

[12] Voir notre rubrique L'Irak et la guerre américaine (note d'Acrimed).

[13] Reproduit sur ce site (Note d'Acrimed).

Acrimed | Action Critique Médias

Affaire Marcela Iacub : un communiqué des personnels de Libération

"Coup de force" de Dassault contre L'Express

Les abonnés de l'Obs, chasse gardée de Jean Daniel

Le Monde en péril, la direction contestée

La fin de l' omerta

+ 25 % en cinq ans pour les plus hauts salaires

Le médiateur dans le collimateur de Plenel

" Un journal de référence et un journal de masse "

Le Monde : vers un renforcement du médiateur ?

Résistances à l'ordre médiatique

Alain Rollat : « Le Monde devrait changer de cap et de pilote »

Alain Rollat, à M. Marcel Desvergne, Président de la Société des Lecteurs

Ma Part du Monde, post-scriptum

Dissidences au sein du Monde ?

La face cachottière du Monde : Alain Rollat écrit à ses (anciens ?) amis

Lettre d'Alain Rollat à Henri Maler, d'Acrimed

Lettre à la Présidente de la Société des Rédacteurs du Monde (16 novembre 2003)

Un droit de réponse d'Alain Rollat à la rédaction du Monde (10 décembre 2003)

Lettre à Edwy Plenel, directeur de la rédaction du Monde (26 janvier 2004)

L'actualité des médias n°2 (16-31 mai 2003)

I. Les Médias

II. Les Infos

III. Les Journalismes

IV. Les Ressources

+ 25 % en cinq ans
pour les plus hauts salaires

" Un journal de référence
et un journal de masse "

Alain Rollat,
à M. Marcel Desvergne, Président de la Société des Lecteurs

Ma Part du Monde,
post-scriptum