Acrimed | Action Critique Médias

L'intérim en super promo dans… TV Magazine

Franz Peultier — 2009-08-05T22:32:24Z

Lorsque l'hebdo télé de Dassault vend une page de pub aux représentants de l'intérim, il offre la deuxième sous forme d'un article.

Non content d'être un médiocre hebdomadaire télévisuel mâtiné de people bas de gamme, TV Magazine se dédie également à des sujets dont on se demande bien ce qu'ils viennent faire dans un magazine de télévision. C'est le cas dans le n° du 2 août 2009 qui propose, dans la rubrique « Vie pratique », un vibrant hommage au travail intérimaire.

Après avoir répondu, à la page précédente, à un psycho-test lui permettant de savoir « quel ruminant il est », le lecteur est invité à voir tous les bons aspects de l'intérim, qui « offre du travail à deux millions de personnes en France ». Deux millions d'heureux, c'est évident.

Seul interlocuteur de l'article : François Roux, délégué général du Prisme, « le syndicat des professionnels de l'intérim, services et métiers de l'emploi ». Le chapeau donne des sueurs froides : selon le Prisme, « 80 800 missions intérimaires ont été perdues au cours du premier trimestre de cette année et 110 000 postes équivalents à des CDI entre janvier et juin ». Mais le lecteur peut se rassurer : « Faut-il pour autant se détourner de l'intérim ? » demande le chapeau. La réponse claque avec la force de l'évidence : « Non. Au contraire. »

L'article relève que l'intérim « reste l'un des plus sûrs pour le demandeur d'emploi, l'entreprise de travail temporaire étant assujettie à une législation de plus en plus contraignante ». Mais il est d'autres motifs de réjouissance : « La mise en place d'accompagnements sociaux permet désormais au personnel temporaire l'accès aux mêmes avantages que tout autre salarié dans les domaines nécessaires et ô combien légitimes de la formation (CIF, congé individuel de formation), des crédits, du logement (Fastt, le Fonds d'action sociale du travail temporaire), des études, des vacances et des mutuelles. »

Suivent des données pour nous prouver que les intérimaires n'ont vraiment pas de quoi se plaindre, et un chiffre (placé en exergue) : « 25 % des missions mènent à un contrat d'embauche en CDI ». Avec une chance sur quatre d'obtenir un CDI derrière sa mission, on voit mal pourquoi l'intérimaire s'inquiéterait... Pour le cas où celui-ci serait trop nul pour se faire embaucher, pas d'inquiétude : « le "jobcoaching" est proposé par des agences de plus en plus nombreuses » (à ce stade, on a oublié qu'on lisait ce qui est censé être un hebdo télé). En quoi consiste le « jobcoaching » ? « Préparation et simulation d'entretien, "relooking", entretiens approfondis, "testing", rédaction de CV, analyse du projet professionnel... » Après ça, pas de doute : notre intérimaire est prêt à se couler sans résistance dans le monde du travail. Pour l'auteure, il s'agit surtout « d'accomplissement de soi et d'aboutissement »... La conclusion coule de source : « Cela vaut donc la peine. »

Bref, grâce à l'intérim, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes selon TV Mag. Peut-être cet enthousiasme – qui n'est nuancé par aucune voix contradictoire – a-t-il à voir avec la publicité qui se trouve sur la page de droite ? Non, ce serait trop gros... Et pourtant, il s'agit bien d'une pub pour le Fastt (évoqué plus haut), qui vient appuyer l'éloge de l'intérim dressé sur la page de gauche...

Pas question de faire de la pub pour cette pub : nous avons effacé le numéro de téléphone et l'adresse du site Internet. Mais si l'on se rend sur le site du Fastt, on peut également apprendre qu'il est « financé par les entreprises de travail temporaire » (c'est également signalé dans la pub) et qu'il a été créé en 1992 par « les partenaires sociaux : les organisations représentatives des salariés intérimaires et le Prisme (organisation représentant les professionnels de l'intérim, services et métiers de l'emploi) ».

Le Prisme... dont le délégué général était le seul interlocuteur de l'auteure de l'article « de fond ». La boucle est bouclée. Et TV Magazine a prouvé en deux pages qu'il est bien ce qu'il est : un magazine de télévision, mais doublé d'un hebdomadaire d'opinion (ou de propagande, comme on voudra), en toute neutralité !

Franz Peultier

" Tu ne cracheras plus dans la soupe " (Stratégies du 18 déc. 2003)

Patrick Lemaire — 2004-01-08T00:40:37Z

A mesure que se développe la critique des médias, les patrons veulent contraindre leurs salariés à l'omerta [1].

Stratégies, hebdomadaire spécialisé dans les médias, consacre deux pages (18/12/03) de son bilan de l'année 2003 à une pratique managériale en plein essor dans les entreprises médiatiques : la chasse aux dissidents.
Sous le titre " Tu ne cracheras plus dans la soupe ", l'article est " chapoté " : " L'année a été marquée par la critique des institutions médiatiques les plus établies. Le plus dur à avaler, ce sont les faux frères qui vous mettent le nez dans le potage. " On aurait utilisé ici des termes plus crus, mais on appréciera l'ironie, venant d'une publication qui chante à longueur de colonnes les louanges des industriels de la communication. Lesquels, publiquement, ont volontiers la liberté de la presse plein la bouche, et, en interne, serrent la vis, et jettent le masque.

Jusqu'en 2003, dans les " médias de contenus (…) la tolérance vis-à-vis des plumitifs ou des saltimbanques était plutôt la règle ", relève Stratégies [2]. Mais, l'année dernière, " quatre chroniqueurs ou hommes de programmes ont dû plier bagages après avoir critiqué leur propre média " : Schneidermann (Le Monde) [3], Winckler (France Inter) [4], Morandini (RMC) et Montiel (TF1). Outre les réserves que peut susciter cet attelage (un peu) hétéroclite, rappelons que, depuis la rédaction de cet article (publié le 18 décembre), Alain Hertoghe a été " remercié " par La Croix, et Serge Halimi a été invité à démissionner du Groupe Le Monde par la conscience de gauche Philippe Val - dans Charlie Hebdo !

Mais, si la montée de fièvre répressive constatée par Stratégies n'est guère contestable, la rupture avec l'avant-2003 n'est pas si franche qu'il y paraît. La chasse aux " moutons noirs " est depuis longtemps l'ordinaire de la gestion " sociale " des entreprises médiatiques. Cela fait belle lurette que la répression bat son plein dans les entreprises. Simplement, elle frappait jusqu'alors des anonymes, qui ne bénéficiaient pas de la " surface médiatique " des cas cités par Stratégies - et ne retrouvent pas aussi aisément une nouvelle situation. " Les cracheurs dans la soupe n'ont pas tous fini par boire le bouillon ", peut-on lire dans Stratégies. Ca dépend qui...
Le changement de 2003 réside donc, non dans le phénomène lui-même - la répression à l'encontre de salariés des médias pour usage public de la liberté d'expression -, mais dans la notoriété des entreprises et de leurs " victimes ".

Soit. " Que s'est-il passé " pour que les géants des médias " en arrivent à ne plus supporter la libre expression dès lors qu'elle s'exerce à leur encontre ? " questionne ingénument Stratégies.

Eh bien, les firmes médiatiques sont des entreprises comme les autres. Il semble qu'il ait fallu attendre 2003 pour le découvrir. Stratégies a recueilli l'avis de Jean-Louis Missika, " sociologue des médias à Sciences Po " :
" La Face cachée du Monde, le livre de Péan et Cohen, a révélé une dynamique critique qui peut aller jusqu'à la déstabilisation de l'entreprise (sic). Il se passe dans les médias ce qu'on observe partout dans les entreprises : une dissociation entre les cadres et les actionnaires. L'affaiblissement des valeurs de loyauté et de fidélité (re-sic) est lié à un durcissement de la conjoncture économique et à une reprise en main du pouvoir par l'actionnaire. Du même coup, ce dernier n'accepte plus de se laisser "insulter" par des journalistes dont la fonction s'est dévalorisée. Il réclame de faire corps avec l'entreprise. "(…)

" Mais un directeur de journal n'est pas un chef d'entreprise comme les autres, rétorque Daniel Schneidermann. Dans une entreprise de presse, l'information prime sur la raison d'Etat. Les médias ne retrouveront de la crédibilité que s'ils s'appliquent à eux-mêmes ce qu'ils exigent des autres : la transparence (…). L'autocritique ? Elle n'est voluptueuse pour personne, mais on a le sentiment que s'est développée dans les médias une certaine impunité, une arrogance. Les patrons de presse ont intérêt à en tenir compte face à la concurrence des journaux gratuits. "

Dans la conclusion de l'article, Stratégies ose : " Les médias ont beaucoup de mal à accepter la critique de leur institution alors qu'ils sont parfois les rois de la critique des institutions. "

[1] La loi du silence.

[2] Si l'on excepte le cas Michel Polac, viré de TF1 nouvellement privatisée, en 1987, pour avoir laissé passer un dessin irrévérencieux à l'égard de la maison Bouygues. " Polac y avait été un peu fort ", commente néanmoins l'hebdo.

[3] Selon Stratégies, Schneidermann a expliqué (" le 9 décembre au Club Essec Communication ") qu'il a ajouté dans son livre Le Cauchemar médiatique (Denoël) la partie concernant Le Monde " en constatant que les allégations du Monde dans l'affaire Alègre - " un festival de rumeurs " selon lui -, n'étaient suivies d'aucun débat interne ni mea culpa. Parallèlement, Jean-Paul Besset, le correspondant du journal à Toulouse était nommé directeur adjoint de la rédaction. "

[4] Dans Stratégies, Jean-Luc Hees, directeur de France Inter, explique : " C'est un problème de crédit de la rédaction. Si on ne respecte pas le média où l'on travaille, pourquoi y travaille-t-on ? Pour vendre ses livres ? Pour gagner des sous ? Le minimum que l'on demande, c'est de respecter la chaîne, le travail des autres, d'avoir de la loyauté pour ce qui est notre cœur de valeurs. " Ailleurs, Hees prétendait que le non-renouvellement du contrat de Martin Winckler n'avait rien à voir avec l'expression de ses opinions sur le contenu de la programmation. Le médiateur de Radio France, Philippe Labarde, affirmait ainsi le 14 septembre à l'antenne : " J'ai discuté avec la direction qui m'a dit "on mettait en place la grille d'été, d'autres chroniques avaient été supprimées, on a décidé d'arrêter ça le 4, y'a rien là d'exceptionnel ni de scandaleux, c'est ainsi" " (A quoi sert un "médiateur" ? L'exemple de France Inter. Lire aussi Stéphane Paoli, co-propriétaire de France Inter, et, sur le site de Martin Winckler, l'historique de la censure de son émission sur France Inter).

« La justice saisie par la télévision »

2003-03-16T08:58:47Z

Les dossiers de l'audiovisuel, nº 107 janvier/février 2003 :

La justice saisie par la télévision

Sous la direction de : Guy Pineau

Prix : 10,60 €

Résumé :

"Télévision et justice entretiennent des relations complexes. La justice étant publique, les médias se doivent d'informer le citoyen de son actualité. Mais dans le souci de montrer la vérité, voire de la rechercher, les journalistes télescopent souvent le cours de la justice, lent et ritualisé, antinomique des coups médiatiques recherchés par les rédactions pour faire de l'Audimat.

Une chose est claire : la justice passionne le public qui suit avec délectation les faits divers, les affaires, les grands procès historiques comme les fictions de tout poil qui dévoilent la justice sur le petit écran. Cet engouement révèlerait-il un désir du téléspectateur de s'éduquer au cérémonial de la justice ?

Dans ce dossier, coordonné par Guy Pineau, chercheur en communication, avocats, magistrat, journalistes et chercheurs livrent leurs points de vue sur la manière de montrer l'activité judiciaire à la télévision et ouvrent le débat de la modernisation de la publicité de la justice."

Sur le site de l'INA :

– Lire la présentation

"Censures visibles, censures invisibles"

2003-01-31T23:00:00Z

Autour des Dossiers de l'audivisuel n° 106, novembre-décembre 2002 : "Censures visibles et censures invisibles" (sous la direction de Patrick Champagne et Dominique Marchetti).

Présentation

La censure est un phénomène plus complexe et plus large que ce que la simple vision journalistique peut en laisser paraître à travers notamment les polémiques qui surgissent périodiquement à son propos (la censure en période de guerre, l'interdiction des scènes de violence ou de la pornographie, etc.). L'interdit politique en est la forme la plus visible et la plus illégitime. Mais la censure n'est jamais aussi efficace que lorsqu'elle est ignorée comme telle, lorsqu'il existe une censure sur la censure comme c'est le cas, de fait, de la censure économique qui opère quotidiennement des choix en fonction de l'audience. Par ailleurs, on observe, depuis une vingtaine d'années, une sorte de retournement : si les journalistes de l'audiovisuel se plaignaient des censeurs politiques dans les années 60 et 70, on peut se demander s'ils ne sont pas devenus à leur tour des censeurs, que ce soit au nom de l'audimat ou du politiquement correct.

Voir Censures visibles, censures invisibles : sommaire, présentation

A 19 h. au CFD-EMI, 7 rue des Petites Ecuries, 75010 Paris.

En savoir plus sur les Jeudis d'Acrimed, tous les débats d'Acrimed.