Acrimed | Action Critique Médias

Lu, vu, entendu : « La France malade de ses fainéants »

2005-04-12T22:00:00Z

La France malade de ses fainéants sera-t-elle guérie par la consommation ? Par la censure de Barroso sur France 2 ? Par les notables des médias ? Par le prochain Pape ?

I. La France malade de ses fainéants

– Diagnostic. Après la parution Bonjour Paresse [1], ce livre qui lançait mollement un appel à la désertion aux soldats du libéralisme, (ces pauvres hères consentants - ou non - qui se stressent à faire de la marge pour les actionnaires des entreprises qui les emploient), la riposte de certains médias s'organise.

Tel l'éditorial d'avril 2005 d'Enjeux-Les Echos [2] « Cette étrange maladie qui est la nôtre », et le dossier de Une aux titre et sommaire sans ambiguïté : « Adieu paresse ! » : « Le travail est une valeur qui remonte... ». « L'économie française en a besoin et 10% de la population active est en quête d'emploi »... « Avec un sondage Enjeux/CSA » [3].

En donneur d'ordre, un certain Sarkozy... Le Figaro (2 avril 05) tire dans un encadré la substantifique moelle de son show chez l'ami Mazerolle (« 100 minutes pour convaincre ») : « Récompenser "la France qui travaille" - une réussite accessible à tous mais qui se mérite » (comme des baffes ?).

Cependant, puisque l'on évoque la maladie, il faut le savoir : la France qui travaille... se dope. Comme le constate Le Parisien (8 avril 2005), « près de 30 % » pour « tenir au boulot ». La faute à qui ? « Il se passe dans le monde du travail la même chose que dans le monde sportif : c'est la course à la performance. »

– Remède n°1. Coupons les vivres aux chômeurs... C'est le remède prescrit dans l'édito de Nicolas Barré (Le Figaro, 2 avril 2005) pour devenir méritant : « La France s'épuise dans des politiques de traitement du chômage et de réduction du temps de travail dont les résultats n'ont jamais été démontrés. Les aides publiques à l'emploi engloutissent chaque année 25 milliards d'euros, soit 1,5% du PIB. Une somme gigantesque, presque égale à notre effort de recherche. Pour quel résultat ? »

– Remède n°2 : Interdisons les centre-villes aux chômeurs. Un correspondant nous signale la « Une » de l'édition « Bordeaux » du journal Sud-Ouest (mardi 29 mars).

Un exemple de plus de la doctrine TINA (There is no alternative : merci Margaret Thatcher) :
- soit on habite dans un bidonville et l'on a un travail ;
- soit on habite une superbe ville rutilante avec un tramway flambant neuf (mais qui n'aime pas la pluie) et on est au chômage...

– Remède n°3 : préparer la jeunessse. Certes, il fallait que jeunesse se passe (lire les précédents Lu, vu, entendu sur la loi Fillon et la condescendance qui alla avec) mais il ne faut pas non plus exagérer : « François Fillon fait dégager les lycées bloqués » [4], titre avec une violence jouissive Le Figaro (8 avril 2005).

II. La France guérie par la consommation

Publicités et promotions : passées les bornes de la bêtise, il n'y a plus de limite au cynisme.

– Publicité pédagogique n°1. Comment se vendre aux consommateurs paresseux ? Premier exemple : Dans un article intitulé « L'Etrange campagne publicitaire de Leader Price », La Tribune (5 avril 2005) note au sujet de ses derniers spots que le distributeur hardiscounter n'hésite pas à dénigrer les membres de sa « propre famille » (les hypermarchés) : « elle s'en prend aux grandes surfaces en invitant les consommateurs à ne plus être des gogos » avec l'assentiment passif de sa maison mère : le groupe Casino et ses... hypermarchés.

– Publicité pédagogique n°2. Comment louer des DVD aux fainéants qui n'ont rien d'autre à faire ? Second exemple : tiré de l'AFP du 31 mars 2005 et sans commentaires (une remarque toutefois : les explications des protagonistes que nous soulignons sont assez inquiétantes sur la santé mentale de notre société, le fou rire n'est pas loin) : « Oussama ben Laden a fait une surprenante réapparition sur les écrans de télévision... en Belgique, par le biais d'un spot télévisuel diffusé depuis quelques jours sur la chaîne privée RTL-TVI. La publicité, pour le compte d'un site de location de DVD en ligne, montre le chef du réseau terroriste al-Qaïda en pyjama et pantoufles, ouvrant la porte de sa maison à un livreur venu lui remettre en mains propres sa commande. "On est parti de l'idée : quelle est la personne qui a le moins envie de sortir de chez elle ? On a pensé à beaucoup de gens et puis on s'est dit : évidemment, c'est Ben Laden", a expliqué mercredi soir sur RTL-TVI Pieter De Lange, concepteur du spot réalisé par Young and Rubicam. "Après réflexion et après vérification juridique, on s'est dit qu'a priori on ne choquait vraiment personne en utilisant un personnage comme Ben Laden", a ajouté un responsable du groupe, Nicolas De Bouw. "Après tout, on l'a mis en pyjama chez lui avec ses charentaises. On l'a pas mis avec sa veste de guerrier et sa Kalachnikov autour du cou". »

– Promotion immobilière et mimétisme. Comment vendre aux fainéants les domiciles de leurs rêves ou simplement leur permettre “ l'accès à la propriété " ? Le lecteur parisien du Nouvel Observateur qui aurait échappé au numéro du 24 mars 2005 consacré au " prix de l'immobilier " a - ouf ! - pu se rattraper avec celui du Point, le 31 du même mois. Même thème d'actualité : le salon de l'immobilier à Paris avec son cortège de sondages [5] des doléances sur le sentiments de cherté.

– Promotion personnelle et séduction. Comment vendre aux fainéants Paul Wolfowitz, promu Président de la Banque qui veille sur eux ? Ainsi : « Sa première femme l'a initié à l'Indonésie. Sa maîtresse est tunisienne, élevée en Arabie. L'Amour a fait de lui un grand connaisseur du monde musulman ». C'est comme ça que Paris-Match (31 mars 2005), présente en tête de gondole Paul Wolfowitz, dit « Wolfie » : un « brillant cerveau » qui vient de prendre la tête de la Banque mondiale en dépit des fortes réserves médiatiques dues à ses états de service [6].

III. Jours agités dans le microcosme (suite)

Pas fainéants, ceux-là...

– José Barroso privé de parole sur France 2. Rappel : Le Portugais José Manuel Barroso, le - libéral - président de la Commission européenne, invité de « 100 minutes pour convaincre » sur France 2 a été déprogrammé peu après la publication de sondages favorables au vote « non » au Référendum sur le Traité constitutionnel européen (TCE).

Et la polémique de naître : L'Express (26 mars) affirme que le cabinet du Premier ministre Jean-Pierre Raffarin " s'est chargé de demander aux responsables de France Télévisions de renoncer au projet " à la suite de la " colère " du président Jacques Chirac. " A l'heure où la chaîne entend jouer un rôle pédagogique en expliquant le projet de constitution européenne, il est paradoxal de se priver d'un acteur central dans ce dossier ", estime la SDJ (Société des journalistes). " France 2 donne l'impression qu'elle est aux ordres du pouvoir ", ajoute-t-elle (nouvelobs.com, 31 mars 2005).

Pour ne pas donner cette fâcheuse impression, Mazerolle balance Tessier. Olivier Mazerolle, présentateur de « 100 minutes pour convaincre », interrogé par Le Figaro (31 mars 2005), fait preuve d'un aplomb culotté qui force le respect : « L'idée d'inviter Barroso vient du président Marc Tessier [C'est lui qui balance et c'est nous qui soulignons] , la date a été fixée bien avant que nous connaissions celle du référendum sur la Constitution. [...] Seulement, nous avons joué de malchance en fixant son intervention le 21 avril 2005, une période durant laquelle les temps de parole sont décomptés. » Dommage !

Et Mazerolle de s'en prendre aux Français qui osent dire « non » :
- Le Figaro : « L'émission aurait pu tout de même être diffusée... »
- Mazerolle : « Barroso et Bolkestein sont quasiment qualifiés de « Frankenstein ». Plus personne en France ne veut les écouter. Marc Tessier a estimé que, dans ce climat, il n'était pas judicieux de faire une émission avec un homme qui tient un rôle d'épouvantail. Curieux pays où l'on n'a plus le droit de s'exprimer si on tient des propos qui ne plaisent pas aux Français ! » [C'est lui qui balance et c'est nous qui soulignons : la faute aux Français, nouvel argument].

Et pour finir :
- Le Figaro : « L'intervention est-elle venue de l'Elysée ? »
- Mazerolle : « A ma connaissance, non. Sur le plan journalistique, je regrette cette issue. ».

Mais Mazerolle s'est rattrappé : il a invité une troisième fois Nicolas Sarkozy...

Quant au président du CSA, Dominique Baudis, il s'en lave les mains (Le Monde, 1er avril 2005) : « Le CSA n'a pas été informé de ce projet d'invitation et il n'est saisi d'une déprogrammation que dans les quinze jours précédant la diffusion. Je ne ferai donc pas de commentaires. »

– Edwy Plenel mis sur la touche ? Lettre d'Edwy, réponse de Jean-Marie : la démission du premier des fonctions de directeur de la rédaction du Monde, destinée selon, lui à retrouver « les joies simples du journalisme » apparaît rétrospectivement comme le paravent d'une éviction programmée. La réorganisation de la rédaction qui a suivi cette démission s'est déroulée dans une atmosphère de franche camaraderie. Désormais, c'est Plenel lui-même qui est invité à quitter la rédaction. Le Monde (25 mars) avait démenti les « rumeurs de licenciement » d'Edwy Plenel, ajoutant toutefois, dans un communiqué du directoire... que celui-ci pouvait négocier son départ : « Dans le contexte du plan de redressement mis en œuvre actuellement au Monde, la possibilité a été ouverte à Edwy Plenel d'envisager un départ négocié de l'entreprise, s'il le souhaite ». A quoi Edwy Plenel rétorquait, le 29 mars : « La direction du Groupe La Vie-Le Monde a décidé que je devais quitter Le Monde, journal où je travaille depuis 25 ans ». Et de conclure : « Placé devant le fait accompli que constitue l'annonce de mon départ, j'ai demandé à l'avocat de mon syndicat (...) de veiller à la protection de mes droits de salarié. » De son côté, Alain Minc, qu'Edwy Plenel n'avait pas hésité à désigner comme son « ami », donne une explication amicale dans L'Express (12 avril 2005) : « On ne peut pas faire ce métier plus de dix ans et je ne connais aucun patron de rédaction d'un grand quotidien qui ait tenu au-delà de cette limite. Or Edwy Plenel avait manifesté son désir de se retirer, depuis deux ans. Ce métier est usant. Mais nous [sic] avons proposé à Edwy Plenel, dès le jour où il a quitté son poste, de prendre en charge une fondation sous l'égide du Monde, un peu sur le style de l'ex-Fondation Saint-Simon, qu'il modèlerait à sa main. Rien de commun avec un licenciement. » Modeler à sa main un plagiat de la Fondation Saint-Simon ouvre en effet de vastes perspectives...

– Aillagon recyclé après une brève intermittence. L'ex-ministre de la Culture et des intermittents n'est pas resté longtemps sans emploi. Pas suffisamment longtemps en tous cas pour bénéficier du nouveau régime des intermittents. Jean-Jacques Aillagon a désigné le 6 avril 2005 président de TV5 par le Conseil d'administration de la chaîne. Voir L'actualité des médias n°39 (16 mars au 6 avril 2005) : depuis quelques semaines, les syndicats SNJ et CFDT-Radio télé dénonçaient ce projet, rappelant notamment que la loi interdit à une personne qui a eu la tutelle sur une entreprise d'y travailler dans un délai de cinq ans après la cessation de sa fonction " (lire : Aillagon à TV5 : les syndicats dénoncent un verrouillage politique et Aillagon à TV5 : Raffarin va-t-il passer en force ? - La réponse est : oui !). Le gouvernement ayant saisi le Conseil d'Etat à ce sujet, l'autorité administrative suprême a estimé que la nomination d'Aillagon à la présidence de TV5 ne correspondait pas à ce cas de figure. Ce que Le Monde (6 avril 05 05), dans un raccourci saisissant, résume ainsi dans un surtitre : « Le Conseil d'Etat a donné un avis favorable à la nomination de l'ancien ministre de la culture ».

Peu de commentaires défavorables à cette nomination. En revanche :
- La Croix (7 avril 2005) salue son... panache. « Sa nomination à un poste moins exposé porte sans doute ses espoirs de réhabilitation », déclare - benoîtement - le quotidien catholique. Et La Croix d'accompagner ces « espoirs » : « Il lui faudra retrouver l'ambition qu'il avait pour la télévision publique. Non sans un certain panache, il avait commandé à la philosophe Catherine Clément un rapport sur la place de la culture sur France Télévisions. Las, ses admonestations à l'égard de Marc Tessier restèrent sans lendemain. »
- Le Figaro (7 avril 2005) lui tend l'éponge. Constat pudique du quotidien : « Votre nomination a été quelque peu agitée ». L'intéressé parade : « Agitée ? Ce n'est pas le sentiment que j'ai eu en rencontrant, au cours des dernières semaines, les partenaires français et étrangers de la chaîne ou certains responsables des équipes qui l'animent ». Avant de triompher : « Un syndicat national a estimé que ma désignation constituerait une infraction à une disposition du Code pénal. J'ai souhaité que cette affirmation soit vérifiée de façon à lever toute suspicion. C'est la raison pour laquelle le gouvernement a sollicité l'avis du Conseil d'Etat. Cet avis indique que l'obstacle juridique invoqué n'existe pas. Il va de soi que si le Conseil d'Etat avait émis un avis contraire, je m'y serais rangé et j'aurais renoncé à persévérer dans ma candidature ». C'est pas un délinquant, Aillagon !

– Laure Adler en cours d'atterrissage. Elle va quitter France Culture en septembre. Où Laure Adler va-t-elle atterrir ? La question angoisse... Nous serons obligés d'y revenir.

– Jean-Pierre Elkabbach accumule et grimpe. Déjà Président de Public Sénat et animateur sur Europe1 du rendez-vous politique du matin, à 8 h 20, et du « Grand Rendez-vous », le dimanche à 18 h 10, Jean-Pierre Elkabbach [7] vient d'être nommé administrateur de Lagardère Active Broadcast par Arnaud Lagardère en remplacement de Jérôme Bellay, appelé à « se consacrer désormais exclusivement à la production de programmes pour la télévision ». Le communiqué se fend d'un éloge : « Europe 1, redressé de façon remarquable par Jérôme Bellay depuis son arrivée en 1996 comme directeur général de l'antenne dans un contexte difficile pour les radios généralistes, entame ainsi une nouvelle phase de son histoire », Et Arnaud, son patron, pour enrober son déplacement, déclare affectueusement : « Jérôme est un grand créateur comme l'attestent les lancements de France Info, LCI, et, chez Lagardère Active, l'évolution d'Europe 1 qui reste notre navire amiral en radio. Il a su renouveler le concept d'Europe 1 en s'appuyant notamment sur une rédaction rajeunie et indépendante. »

Humour volontaire ou involontaire ? Pour Le Figaro du 9 avril, avec la promotion d'{}Elkabbach, la CFII perd son « patron potentiel avant même d'avoir vu le jour ». Pour Libération, du même jour : « La question est là : Elkabbach saura-t-il résister à son ami Lagardère ? » C'était une question pour rire, évidemment...

– Robert Namias en plein essor. Déjà directeur de l'information de TF1 depuis 1996, Robert Namias a été promu le 2 avril 2005 au poste de directeur général adjoint en charge de l'information [8]. Sa dernière trouvaille ? Organiser avec la chiraquie, le grand show du Président le jeudi 14 avril 2005.

– Philippe Val chez Ardisson (suite). Il y a quelques mois, nous avions relevé l'extraordinaire retournement de veste opéré par Philippe Val à propos de son passage dans l'émission " Tout le monde en parle " animée par Thierry Ardisson sur France 2. Rappel : Val, en 2002, avait déclaré : « Tout écrivain, tout acteur, tout créateur, tout journaliste qui va sur le plateau de “Tout le monde en parle” est mort. Il vend trois cent mille, certes, mais pas pour ce qu'il écrit. Parce qu'il est devenu un clown » [9]. Deux ans plus tard (le 23 octobre 2004), il s'est rendu sur le plateau pour vendre « à trois cent mille » la compil' de ses éditos (Bons baisers de Ben Laden), le livre rédigé avec François Cavanna (Les années Charlie 1969/2004), et son nouvel album. Nous connaissons désormais la version de Philippe Val. Dans son éditorial du 30 mars 2005, le « directeur de la publication et de la rédaction » de Charlie Hebdo s'explique : il aurait passé un marché avec Ardisson. En substance (traduction d'Acrimed...) : « J'honore de ma présence ton émission, si - Ô Ardisson - tu m'honores de tes regrets d'avoir reçu Thierry Meyssan, en témoignant au procès que celui-ci m'a intenté ». C'est gagnant-gagnant ? Pour de plus amples explications, voir à la fin de notre précédent article (Tentative de suicide : Philippe Val dans l'arène de Thierry Ardisson).

IV. Et pour finir...

– Un « scoop » : le Pape est mort. Acrimed vous offre un fragment d'espace public sans panneaux publicitaires ni signes religieux ostensibles.

Ça repose, non ?

- Journalisme de révélation (divine). Le paradis et ses saints existent puisque Le Parisien affirme et affiche en Une le 9 avril 2005 : « Jean-Paul II désormais tout près de Saint Pierre ». A quand un reportage là-bas ? [10]

[1] Le Monde, dans le cadre du débat sur le Traité constitutionel européen, interroge quasi-quotidiennement diverses personnalités. Dans l'édition datée du 13 avril, c'est le tour de Corinne Maier, l'auteur de Bonjour paresse, qui votera " non ". Elle déclare notamment :
" Moi je rêve à une Europe de la paresse, une sorte de contre-Europe, à la fois antinomique et complémentaire de celle qui nous est proposée. Une construction bâtie sur des relations non hiérarchisées, celle des gens qui ne sont pas d'accord, des gens qui font des farces, des gens qui fument. "
Le Monde a titré l'entretien :
" Corinne Maier : "Je rêve à une contre-Europe, une Europe des gens qui fument" ".
(Acrimed, correspondance).

[2] Mensuel économique du groupe Pearsons, qui publie Les Echos.

[3] L'occasion de remarquer que ces journaux d'investigation et d'enquête ne savent plus faire de dossier sans s'appuyer sur de pseudo-sondages prétextes. CQFD.

[4] En gras : souligné par nous.

[5] Bis : l'occasion de remarquer que ces journaux d'investigation et d'enquête ne savent plus faire de dossier sans s'appuyer sur de pseudo-sondages prétextes. CQFD.

[6] Bush a propulsé président de la Banque mondiale le n°2 du Pentagone, " penseur " de la guerre d'Irak. Libération (28 mars 2005) : « Un faucon fond sur la Banque mondiale », et dans Les Echos (30 mars 2005) : « Ses passages dans le monde universitaire n'ont, certes, pas laissé l'image d'un idéologue borné, mais il arrive aujourd'hui à la tête d'une institution multilatérale avec l'image d'une personnalité qui n'a rien contre les institutions internationales tant qu'elles ne vont pas à l'encontre des intérêts de son pays. « ‘'J'espère que les gens vont apprendre à me connaître et qu'ils verront que je suis un homme de conviction qui croit en la mission de la Banque. Nous sommes là pour tendre la main . Cela va être drôle'' , promet-il. Il en faudra plus pour dérider les sceptiques. Mais Paul Wolfowitz peut sourire. Il a déjà gagné la première manche. »

[7] Entré à France-Inter en 1961, présentateur du journal d'Antenne 2 de 1970 à 1972, rédacteur en chef de France-Inter en 1975 (avant de prendre la direction de la rédaction de la Maison de la radio l'année suivante), avant de revenir à Antenne 2 en 1977. Évincé en 1982, il rejoint Europe 1 où il présente la tranche matinale de 8 heures à 9 heures de 1987 à 1988, avant de devenir directeur général adjoint de la station. Devenu président de France Télévision en 1993, contraint de partir en 1996 (à la suite de la découverte des contrats juteux consentis à des animateurs-producteurs, il revient à Europe 1. Nommé conseiller spécial pour la stratégie des médias du groupe en 1990 par Jean-Luc Lagardère, il prend la direction d'Europe 1 en avril 2005.

[8] Président du Conseil national de la sécurité routière depuis 2003, fait Chevalier de la Légion d'honneur, Officier de l'ordre national du mérite et Officier de l'ordre des Arts et des Lettres, c'est un homme comblé. En charge des « Médias Trainings » pour des responsables politiques que ses consoeurs et confrères ont pour charge d'interroger, c'est un orfèvre en déontologie.

[9] Charlie Hebdo, 10 avril 2002.

[10] Se demandent, ébahis devant tant de signes religieux ostensibles, tous ceux qui ne sont pas catholiques, voire des catholiques attachés à la laïcité...

Le passé judiciaire du directeur général de la Socpresse

2005-03-08T23:00:00Z

Nommé Directeur général de la Socpresse par Serge Dassault, Francis Morel a été élu (par ses pairs, patrons), président du Syndicat de la presse parisienne (SPP) ; il est donc le représentant et le porte-parole des quotidiens nationaux (Le Figaro, L'Humanité, Le Monde, Libération, etc.) [1].

Or, Francis Morel est « sous le coup d'une triple condamnation sur plainte du Trésor public - qui ne le fait qu'en cas de délit gravissime - au tribunal, puis en cour d'appel. Le tout confirmé, en 2003, par la Cour de cassation : quinze mois de prison avec sursis, 15 000 euros d'amende », indique Philippe Cohen dans Marianne du 12 fév. 2005 [2].

« Le principal grief du tribunal tient à une opération immobilière réalisée, en 1993, lorsque Francis Morel présidait encore aux destinées des Editions mondiales, l'un des plus grands groupes de presse français (Télé poche, Télé star, Auto plus, Auto journal, etc.). Morel avait alors cédé un bien immobilier du groupe à une société dont il était l'actionnaire principal, à un prix au mètre carré (9 302 F) très sous-évalué par rapport au cours du marché. »

Un encadré détaille les « ennuis » de Francis Morel avec le fisc :
- " des irrégularités dans ses déclarations d'impôts de 1991 à 1994 " ;
- " un “avantage occulte” de 1 861 920 F perçu en 1995, constitué par l'achat, à un prix sous-évalué, d'un appartement dans le VIIe arrondissement de Paris (ce bien a été vendu par une filiale des Editions mondiales, que venait de quitter Morel, à une SCI qu'il détenait presque à 100 %) " ;
- " la non-déclaration d'une plus-value de 3 450 794 F lors de la cession, en 1995, de 1 131 actions d'Emap International. "

Francis Morel a été condamné le 13 juin 2001 à quinze mois de prison avec sursis et 100 000 F d'amende, jugement confirmé en appel le 18 mars 2002, puis en cassation le 19 mars 2003.

Philippe Cohen interroge aussi les pratiques actuelles du nouveau patron de la Socpresse : sitôt nommé directeur général, Francis Morel " a signé, pour l'aménagement intérieur de deux immeubles du groupe, un contrat avec une société dont il était encore administrateur le 29 septembre 2004, à la veille de son embauche " [3]

P.S. Au titre du droit de réponse (voir L'exercice du droit de réponse), Francis Morel apporte dans Marianne du 29 février 2005 les précisions suivantes :
" J'avais informé M. Serge Dassault, avant mon entrée dans le groupe Figaro, de la décision de justice me concernant. Ma condamnation est consécutive à un litige avec le fisc sur les conditions de mon départ des Editions mondiales en 1995. La saisie du pénal par le Trésor public n'est pas " rare " mais automatique au-delà d'un certain montant. Cette affaire était d'ailleurs connue de l'ensemble de la profession puisque le jugement avait fait l'objet d'une publication notamment dans Le Monde ... et Le Figaro. "
" Le choix du prestataire Mobilitis comme organisateur de notre déménagement a été effectué après appel d'offres parmi d'autres fournisseurs potentiels. J'avais d'ailleurs tenu à me retirer de toute délibération concernant la sélection finale. La décision a été prise par mes collaborateurs en toute transparence vis-à-vis de mon actionnaire. Je les avais d'ailleurs au préalable informés de mon passage pendant six mois comme administrateur non rémunéré de cette société, fonction dont j'ai démissionné avant mon arrivée même au Figaro. "
Il est précisé en bas de page : " Rappelons que la charte de Marianne ne permet pas aux journalistes de répondre aux critiques de leurs articles. " (Acrimed, 2005).

[2] « L'Histoire secrète de la conquête du Figaro », annoncé en Une sous le titre « La Face cachée du Figaro » - Philippe Cohen est le coauteur de La Face cachée du “Monde”, ed. Mille et une nuits/Fayard, 2003 (voir notre rubrique Le groupe Le Monde)...

[3] Les trois articles qui constituent le dossier de Philippe Cohen dans le numéro 408 (12.02.2005) de Marianne : « L'histoire secrète de la conquête du Figaro » ; « Les ennuis de M. Morel » (les 2 liens précédents, modifiés en octobre 2013, donnent accès à des articles payants) ; [« Très cher "Figaro" »(lien mort, octobre 2013].

Le Monde en péril, la direction contestée

Patrick Lemaire — 2004-10-12T08:39:19Z

En février 1994, le Conseil d'administration de la Société des Rédacteurs (SDR) du Monde rejette le budget présenté par le directeur du journal Jacques Lesourne, qui démissionne [1] : ce sont les résultats économiques exécrables de l'entreprise qui sonnent le glas de la direction d'alors, et conduisent à la " conquête du Monde " par Jean-Marie Colombani.
Dix ans plus tard, l'état économique du journal est sans commune mesure. En soixante ans d'existence, l'entreprise Le Monde n'a jamais été dans une situation aussi périlleuse, voire catastrophique. C'est l'un des constats tirés par plusieurs invités d'Acrimed lors du " Jeudi d'Acrimed " sur le thème " Où va Le Monde ", un débat public, le 7 octobre à Paris, autour de Philippe Cohen, Pierre Péan, Bernard Poulet et Alain Rollat.

Quelle est la responsabilité de la direction dans cette situation ? Cette fois, la question ne sera pas posée. Ce n'est pas le directeur qui s'en ira, mais une centaine de salariés (soit un septième de l'effectif de l'entreprise), invités à " bénéficier " d'un " plan de départs volontaires (PDV) " (Le Monde daté 22/09/04). Dispositions que les colonnes du Monde (en fait, une demi-colonne, en avant-dernière page) ont " exposé " dans l'édition du 22 septembre, soit deux semaines après que l'information ait commencé à être diffusée dans le reste de la presse [2]. A titre de comparaison, dans les jours précédents, pas moins de trois éditions du Monde citaient la motion de la Société des rédacteurs du Figaro à l'adresse de Serge Dassault, nouveau propriétaire de la maison-mère du journal, la Socpresse [3].

"Des départs il y en a eu, mais, cette fois-ci, difficile d'échapper aux licenciements secs, pronostique Le Nouvel observateur ("Les malheurs du Monde", 7 oct. 04) [4] : tous les volontaires sont déjà partis lors des précédentes réductions d'effectifs." Ce qui signifie que, alors que la direction du Monde, dans sa communication, met volontiers l'accent sur le volontariat, elle s'apprête peut-être déjà à "désigner des volontaires"...
Parmi les salariés, réunis en Assemblée générale (AG) le 21 septembre, " beaucoup ont compris qu'un cap avait été franchi ", commente l'Obs, impitoyable : " Depuis 2003, tout va mal : diffusion en baisse (- 4,6% en un an), endettement lourd (110 millions d'euros), des pertes cumulées de 50 millions d'euros ces trois dernières années..."
" Signe des temps, rapporte l'Obs, les chefs de service ont cessé de recevoir tous les jours les résultats des ventes de la veille. "

Plus symbolique, " nous allons perdre la première place dans les ventes France payée. Nous serons doublés par Le Figaro à la fin 2004 ", annonçait dès juin dernier le directeur général des rédactions Edwy Plenel dans une réunion interne (" Compte-rendu du séminaire des séminaires (18 juin 2004) "). " Il faut retrouver un projet collectif, une dynamique, une volonté d'avancer ", préconisait-il.

La fin de l' omerta

Trois mois plus tard, lors d'un Comité d'entreprise (CE) extraordinaire, la CFDT rappelait : " Lors de l'examen des comptes 2003 devant le CE du 9 juillet, nous avions livré une analyse sans concession (...) Nous avions demandé la mise en œuvre d'un plan de redressement global à l'échelle du groupe (...) Nous ne pouvions savoir qu'un plan social d'une centaine de suppression d'emplois était, en réalité, à l'étude. "
Mais, si les suppressions d'emploi étaient " à l'étude " début juillet, est-il vraisemblable que le directeur général des rédactions n'en savait rien le 18 juin, alors même qu'il appelle à la " dynamique " et à la " volonté d'avancer " ?

En fait, tout semble indiquer que le plan de suppressions d'emplois massives a fait sauter un verrou, celui de l'omerta (la loi du silence) imposée en interne dans la tourmente de La Face cachée [5]. C'est désormais la responsabilité de la direction dans le désastre actuel qu'interroge sans détour une partie des personnels. Ce que l'Obs exprime fort diplomatiquement : " Forcément, la rédaction se tourne vers celui qu'elle a élu à sa tête, Jean-Marie Colombani, le président du directoire, et vers Edwy Plenel, le directeur général des rédactions ".

D'abord, " les syndicats et la société des rédacteurs du Monde mettent en cause les primes des dirigeants, les initiatives hasardeuses, le choix erroné du samedi pour la parution du Monde 2, qui a dû être avancée au vendredi ".
Dans leur " déclaration " au " CE extraordinaire du 20 septembre ", les élus CFDT assènent :
" Non, la crise de la diffusion n'est pas une découverte (...) Quant à la publicité, il est temps de ne plus prendre en référence l'année 2000 dont chacun sait qu'elle fait partie des années exceptionnelles. (...) En trois ans, Le Monde a multiplié les expérimentations hasardeuses qui ont pesé sur les comptes. Ne parlons pas des frais de gestion comptables et financiers pour une entrée en Bourse qui n'était qu'un mirage. Il nous faut évoquer les millions d'euros dépensés dans la faillite des distributeurs de journaux dans le métro, l'arrêt du cahier du Monde interactif, de Tout Toulouse, de l'opération d'impression au Maroc, auxquels s'ajoutent le poids des frais financiers, des commissions bancaires, des salaires de hauts dirigeants pour la constitution du groupe, l'ardoise d'une dizaine de millions d'euros effacée pour la filiale du Monde interactif supportée par la seule société éditrice du Monde et par l'ensemble de ses salariés. Il faudra bien aussi solder les comptes de ce supplément incongru de petites annonces pour la région parisienne qui a disparu à la rentrée. "
Quant au Monde 2, " nous vérifions aujourd'hui les conséquences de son lancement aléatoire, un jour mal choisi, un mauvais contexte publicitaire. Nous découvrons avec effarement que l'opération DVD, dont on persiste à nous vanter les mérites, est non seulement déficitaire pour la SEM - sauf à la marge - pour l'imprimerie, mais qu'elle a été à l'origine d'une chute brutale des ventes du Monde 2. Et malgré cette évidente leçon, nous nous apprêtons à recommencer dans les mêmes conditions. "
Enfin, le supplément du New York Times " a, depuis l'origine, contribué à aggraver nos pertes. "

+ 25 % en cinq ans
pour les plus hauts salaires

Des suppressions d'emplois traduisent, en terme de gestion comptable, le choix de réduire un poste de “ dépenses “ : la masse salariale (c'est-à-dire la somme des rémunérations perçues par les salariés). A ce propos, les élus CFDT, dans leur déclaration du 20 septembre, produisent quelques chiffres éclairants. " Depuis 1999, la masse salariale a augmenté de 1,7%. Les effectifs sont passés de 764 salariés à 740, en incluant les CDD. En revanche, les dix plus hauts salaires de l'entreprise ont augmenté de 25% auxquels s'ajoutent divers avantages en nature, tandis que la hiérarchie de la rédaction a bénéficié, en 2003, des hausses de salaires hors de proportion avec la réalité de la situation. "

" Un mot revient chez tous, syndicats et direction : “banalisation”, raconte Le Nouvel Obs. “Le Monde” n'est plus une institution, un mythe. “On est tombé du piédestal : quelque chose s'est cassé, le doute s'est introduit dans l'esprit des lecteurs ; les gens se demandent : est-ce que c'est vrai ?”, chuchote un membre de la société des rédacteurs. Six livres accusateurs en dix-huit mois, dont celui de Péan et Cohen, ça fait mal. En particulier dans un pays où l'on se défie de plus en plus des médias. L'abcès n'a pas été crevé. Le poison continue de faire son effet. "

Le médiateur dans le collimateur de Plenel

Le 18 juin, Plenel l'affirmait : " Le Péan-Cohen nous a gravement atteint. " Comme si ce n'était pas la réaction de la direction du Monde à ce livre qui avait entaché sa propre crédibilité... " Nous devons donc repartir à la conquête de notre image, retrouver une forte identité, une spécificité, une différence. "
Comment faire ? Dans ce paragraphe sur " l'image du journal ", une seule réponse est avancée par le directeur de la rédaction : le changement de médiateur [6]. " Il nous manque un instrument pour restaurer cette image et recréer une relation de confiance avec le lecteur : c'est le médiateur qui contrairement à l'actuel (RS [7] a une conception du journal d'avant 1995) doit pointer nos erreurs certes mais aussi mener des contre-enquêtes (ex : affaire des lycéens de Montaigne..), comme le fait le NYT [8] ce doit être un espace dynamique et critique mais en phase. " (sic)
Le médiateur Robert Solé en principal, voire unique, agent de l'image du journal ? C'est beaucoup pour un seul homme - pompier transformé en pyromane ! Mais, coïncidence ? les chroniques de Robert Solé n'ont pas toujours été très tendres pour la direction de la rédaction, c'est le moins qu'on puisse dire ! Au point que, phénomène inédit et fâcheux précédent pour l'institution de médiateur, Solé a pu être censuré par le directeur de la direction - c'était une chronique consacrée à la gestion par Plenel des suites de La Face cachée... (Lire Le Monde censure son médiateur et Censure : Le Monde confirme (et se contredit).)

Dans son exposé du 18 juin, à la question " Pourquoi les séminaires ", Edwy Plenel répondait non seulement " l'urgence ", mais aussi : " faire une pause " et " s'écouter ". Une autocritique ?
" Le directeur de la rédaction, focalise tout : espoirs et opprobres, remarque l'Obs. Il lui est reproché de faire "le Monde" à coups de manchettes. Ses longues tirades, sa rugosité, sa propension à croire que, quand on n'est pas avec lui, on est contre... [9] Quelques jours plus tard, la direction du Monde prenait prétexte de quelques pages du dernier livre du chroniqueur pour le mettre à la porte [10] “Il faut avoir le cuir épais”, confie un rédacteur anonyme. Le système, accuse-t-on, est devenu pyramidal. “La rédaction a été dépossédée.” Edwy décide de tout à 17 heures, la veille de la parution. Du coup, il n'y a plus grand monde à l'aube. Pour permettre au lecteur parisien d'acheter son journal à l'heure du déjeuner, le bouclage a été avancé d'une heure. Certains s'en agacent et soulignent que, le 3 septembre, "le Monde" a bien failli titrer sur la libération des otages français en Irak. La une a pu être révisée à temps mais un éditorial se félicitant de l'heureuse issue et glosant sur “ce succès indéniable pour le chef de l'Etat” est passé.
En 1995, la nouvelle maquette prévoyait plusieurs systèmes de unes, en fonction de l'importance de l'événement. Mais aujourd'hui prévaut la manchette unique sur quatre colonnes de texte, avec le risque inhérent de la gonflette. Paris-Plage valait-il la une ? Le Loft en valait-il trois ? "On fait de la mise en scène de l'information, c'est le dada d'Edwy", observe un journaliste du service société qui ne croit pas au credo de Plenel sur la double réalité du "Monde", à la fois “grand journal populaire”, avec une audience de 2,1 millions de lecteurs, et “journal d'élite, de référence, de qualité”... "

" Un journal de référence
et un journal de masse "

Voici en effet la nouvelle lubie d'Edwy Plenel : Le Monde n'est plus le " journal de référence ", " nous sommes un journal de référence et un journal de masse, grand public (...) un journal lu à la fois par l'élite et un public très large ", explique-t-il lors du " séminaire des séminaires " le 18 juin. Une vision qui, au moins, fournit une piste d'explication des multiples Unes racoleuses des dernières années (à condition de tenir pour acquis le lien entre racolage et " grand public "...). Un journal " total ", pour mieux asseoir son pouvoir sur la société (pour reprendre la grille de lecture de Bernard Poulet [11]) ?

Parle-t-on du Monde de Beuve-Méry ? Certes non. Alors, de la formule de 1995 ? Dans la tempête, celle-ci semble comme un dernier môle, un résidu de confiance. Si la direction choisie alors par les journalistes perd irrésistiblement tout crédit auprès du personnel, son œuvre est-elle digne de lui survivre ? " Personne ne nie que la formule lancée en 1995 par le tandem Colombani-Plenel avait redonné un souffle au vieux journal d'Hubert Beuve-Méry et boosté les ventes ", note l'Obs. Plenel le sait, qui, en juin dernier, lançait à la rédaction : " Il faut retrouver un projet collectif, une dynamique, une volonté d'avancer, bref retrouver ce qui a fait la réussite de la formule de 1995 ".
" Plus dur est le retour sur terre ", commente l'Obs.

" Edwy Plenel a refusé de répondre aux questions du "Nouvel Obs", indique l'hebdo. “Je ferme les écoutilles. Ce qui se joue dans les deux ans à venir, c'est notre capacité à sauvegarder l'indépendance du journal”, dit-il. (...) “Nous sommes en période de transition”, assure Fabrice Nora, le directeur général chargé des opérations. "
Et l'Obs de conclure, mi-figue mi-raisin : " la longue liste des entreprises de presse qui ont coulé montre bien que la survie est un combat incessant, même si on est un diamant. "

Midi libre trop cher payé ?
Ancien patron du quotidien régional Midi libre, évincé par Colombani après lui avoir donné les clés du journal (lire Les coulisses de la conquête du Monde), José Frèches revient sur son site Internet (lien périmé - novembre 2013) sur les conditions du rachat de Midi libre, première étape significative de la constitution du Groupe Le Monde.
Selon lui, au moment décisif de ces grandes manœuvres, " Jean-Marie Colombani et Alain Minc (ont décidé) de prendre le contrôle du journal au prix fort ", sur une " base de valorisation à un peu plus de 100 millions d'euros ".
Frèches raconte avoir fait " part à Jean Marie Colombani et à Alain Minc des risques qu'ils faisaient, selon moi, courir à leur entreprise, en achetant Midi Libre sur une valeur de 100 millions d'euros ; pour ma part, j'évaluais ce groupe de presse à 65 millions d'euros maximum ".
" La réponse de Minc -c'était d'ailleurs toujours lui qui s'exprimait sur ces sujets financiers (...) fut catégorique : acheter Midi Libre constituait pour Le Monde une occasion unique ; c'était “un train qui ne repasserait pas” (sic).
Lorsque je leur objectai ce prix très excessif, au regard des capacités financières (limitées) de leur entreprise, on me parla de la cotation du site internet du Monde “qui allait faire entrer plusieurs milliards de francs” (sic). "
Pour l'ancien patron de Midi libre, " force est de constater que cette acquisition aura, de fait, été uniquement dictée par la volonté de puissance de deux hommes qui rêvaient (je ne sais pas si c'est toujours le cas !) de faire jouer Le Monde dans la cour des très grands groupes de médias... "

Lire tout le texte de José Frèches " Les mésaventures du journal Le Monde ".

[1] cf. Ma part du Monde, par Alain Rollat (Editions de Paris, 2003).

[2] Le Monde " ne pouvait donner, par respect des procédures légales, aucune informations aux lecteurs " avant la réunion du Comité d'entreprise (CE) de la Société éditrice du Monde (SEM) (Le Monde, 22/09/04).

[3] Le Monde, 16 sept. 04, page 35 (déclaration de la présidente de la SDR du Figaro) : " Les déclarations de Serge Dassault sont en contradiction avec les principes de la “charte” des journalistes et des rédactions du Figaro et avec les textes qui régissent la profession de journaliste et ils mettent en péril les principes d'indépendance des rédactions. "
Le Monde, 17 sept. 04, page 32 : " Ces propos sont en contradiction avec les principes fondateurs de la charte des journalistes des rédactions du Figaro " et " mettent en cause les principes d'indépendance des rédactions du Figaro. "
Le Monde, 21 sept. 04, page 32 : " Ces propos sont en contradiction avec les principes fondateurs de la charte des journalistes des rédactions du Figaro " et " mettent en cause les principes d'indépendance des rédactions du Figaro. "
Et, à chaque fois, contrairement aux usages du Monde, il n'est pas fait référence aux précédents articles du journal sur le même sujet...

[4] L'hebdo rappelle en note que " “Le Nouvel Observateur” et ”le Monde” sont liés par un échange de participations minoritaires depuis 2002 ", une précision parfois" oubliée " par Le Monde quand il traite de l'Obs... Lire Le Monde soigne Jean Daniel.

[5] Voir rubrique 204, rubrique 237 et rubrique 226.

[6] Lire Le Monde : vers un renforcement du médiateur ? (note d'Acrimed).

[7] Robert Solé.

[8] New York Times. Lire notamment Bidonnages au long cours dans un "quotidien de référence" et Le "mea culpa" du New York Times n'inspire pas Le Monde (note d'Acrimed).

[9] " Il faut savoir si tu es dedans ou dehors, Schneidermann ", aurait lancé Edwy Plenel à Daniel Schneidermann ([Propos rapportés notamment par le site du Nouvel Obs (lien périmé, 25/07/2010).

[10] Lire notamment Daniel Schneidermann licencié par Le Monde ?, Schneidermann licencié ? Réactions syndicales, Schneidermann licencié : la pseudo-" transparence " du Monde et " Délit d'opinion " au Monde ? Communiqué de dix syndicats (note d'Acrimed).

[11] cf. Le Pouvoir du Monde, par Bernard Poulet (La Découverte, 2003).

Les difficultés de la presse écrite... selon la presse écrite

Henri Maler — 2004-09-21T22:00:00Z

La presse écrite se porte mal. Sur ces difficultés, voire cette crise, il faudra revenir longuement. Mais il vaut la peine de jeter un coup d'œil sur la façon dont nous en sommes informés.

Le Parisien ?

Si vous voulez savoir ce qui se passe au Parisien, inutile de lire le quotidien ce mardi 21 septembre 2004. Vous y trouverez seulement - sous le titre « A nos lecteurs » - cette « information » d'une précision stupéfiante : « Un arrêt de travail d'une partie du personnel nous a empêchés de réaliser votre journal dans sa configuration habituelle. Nous vous prions de nous en excuser et vous remercions de votre fidélité ».

Certes, vous pouvez tenter de vous informer directement auprès des syndicats ou de cette « partie du personnel » qui entrave la « configuration » du Parisien. Mais, dans la presse, c'est du côté d'un autre journal qu'il faudra vous tourner. Libération, par exemple, où Olivier Costemalle, sous le titre « Le Parisien en grève » explique qu'une grève de la rédaction a été « votée hier soir à l'issue d'une assemblée générale par 98 voix pour, 5 contre et une abstention ». Et précise : « La rédaction proteste contre le sort réservé aux pigistes permanents du service photo : sur six personnes, la direction n'accepte de n'en titulariser que deux et réserve sa réponse pour une troisième. Le mouvement de grève devrait se poursuivre aujourd'hui. Un nouveau vote doit intervenir ce soir. »

Le Monde ?

Si vous voulez savoir ce qui se passe au Monde, inutile de lire ce quotidien : il ne publie que ses communiqués officiels... Pour disposer de quelques informations, lisez Libération, L'Express ou Le Figaro.

Dans L'Express du 20 septembre 2004, par exemple, vous prendrez connaissance, sous le titre « Le Monde selon Plenel » [1] de quelques extraits d'une « note confidentielle, consécutive à un séminaire du journal qui s'est tenu au début de l'été ».

Selon cette note (et selon L'Express), Edwy Plenel, estime que, « gravement atteint » par La Face cachée du Monde [2], le quotidien doit « repartir à la conquête de son image ». Et L'Express de préciser : « Pour cela, Plenel avance plusieurs pistes. Dont une refonte complète du contenu du journal, qui doit, selon lui, « retrouver les fondamentaux de la formule de 1995 » et un changement de parution, avec un passage au matin, qu'il juge « inéluctable », comme le directeur du Monde, Jean-Marie Colombani. Parmi les raisons invoquées : l'offensive de la presse gratuite [3] et l'arrêt de l'acheminement des quotidiens par TGV vers la province à compter de 2005. »

A défaut d'une analyse de L'Express, nous aurons droit à cette perfidie : commencer l'articulet par une nouvelle réjouissante... pour les copains de L'Express. Quelle nouvelle ? Celle-ci : « Le Monde n'échappe plus à « la spirale dépressive » qui frappe la presse quotidienne et va perdre sa première place en France : « Nous serons doublés par Le Figaro à la fin de 2004. » C'est ce que pronostique Edwy Plenel (...) ». Le Figaro appartient à la Socpresse-Dassault, comme... L'Express.

Libération ironise, certes (et à juste titre) sur « un “plan de sauvegarde de l'emploi” dont la principale mesure consiste à... supprimer 90 emplois sur 750. ». Mais, sous le titre « Pour se renflouer, Le Monde débarque du monde », Olivier Costemalle et Catherine Malaval informent, autant qu'ils le peuvent (tant il est difficile de pénétrer ce havre de transparence qu'est Le Monde, comme le sont tous les journaux), sur la situation du « quotidien de référence » et la réaction de ses salariés [4].

Situation et réaction dont officiellement Le Monde ne sait rien... alors qu'il consacre, dans son édition datée du 21 septembre, un « portait » à... Serge Dassault, nouveau propriétaire de soixante-dix journaux, dont Le Figaro.

Le Figaro ?

Le titre de cet article signé par Dominique Gallois et Pascale Santi ? « Serge Dassault, l'homme qui aimait la presse ». Le chapô ? « A 79 ans, l'héritier de Marcel Dassault ajoute à son empire soixante-dix journaux, dont "Le Figaro", et brigue un mandat de sénateur. Portrait d'un interventionniste aux allures bonhommes. » On se doute que ce portrait interventionniste aux allures bonhommes, n'a pas la prétention de diagnostiquer la crise de la presse en général. Ce sera pour une autre fois : quand la direction du Monde tentera d'expliquer ou de se justifier.

Quant à savoir ce qui se passe au Figaro, vous en aurez un vague aperçu en lisant Le Monde et un aperçu beaucoup plus précis (une fois encore...) dans Libération. Ainsi, dès le 16 septembre, sous le titre « Le Figaro fourbit sa riposte à Dassault », Olivier Costemalle exposait la réaction des journalistes du Figaro à leur seigneur et maître Dassault, qui avait déclaré lors d'une rencontre avec le bureau de la société des rédacteurs fin août : « Il y a des informations qui font plus de mal que de bien, le risque étant de mettre en péril des intérêts commerciaux ou industriels de notre pays. »

Et Libération de publier la « motion en réponse aux propos de Serge Dassault » qui devait être soumise le lundi 20 septembre au vote des journalistes :

« Après consultation des journalistes des rédactions du Figaro, la société des rédacteurs s'alarme de certains propos tenus par Serge Dassault lors de leur rencontre, le 30 août. Ces propos sont en contradiction avec les principes fondateurs de la charte des journalistes des rédactions du Figaro et avec les textes qui régissent l'exercice de la profession de journaliste. Ils mettent en cause les principes d'indépendance des rédactions du Figaro. La société des rédacteurs rappelle que le Figaro ne peut en aucun cas se transformer en un journal militant. Il doit rester un grand journal d'informations nationales et internationales, un journal de référence ouvert à tous les courants de pensée, dans sa tradition longue de plus de 150 ans. La SDR demande aux directions des rédactions de s'engager à faire respecter les principes fondateurs de la charte des journalistes des rédactions du Figaro adoptés à l'unanimité par l'ensemble des rédactions en juin. La SDR se réserve le droit de dénoncer publiquement ou par toute autre voie qu'elle jugera opportune toute atteinte à ces principes. C'est à ce prix que le Figaro restera un journal indépendant, ambitieux et de renommée internationale. »

Le Monde daté du 22 septembre titre sobrement : « Au Figaro, la motion de réponse à M. Dassault est adoptée à 93% ».

Et au Monde ? Que se passe-t-il au sein de la rédaction du Monde ? Craintes et omerta...

Mais à Libération ? Rien ne se prépare et rien ne se passe à Libé ? Silence, pour l'instant, dans la plupart des journaux... et dans Libération, bien sûr.

Leçons d'une (petite) revue de presse

Faites jouer la concurrence ! Puisque, grâce à la concurrence entre les divers journaux, la discrétion n'est pas totale... sauf dans les colonnes des journaux concernés. Et pour faire jouer la concurrence... achetez tous les journaux pour savoir ce qui se passe dans la presse écrite ! Ou bien : apportez votre contribution à une observation des médias, critique et indépendante.

Méfiez-vous de la concurrence ! Puisqu'elle pollue tous les bilans et paralyse toutes les ripostes. A cause de la concurrence entre les journaux, chacun tente de tirer son épingle du jeu alors que les difficultés sont globales et structurelles. Ou bien tente de mettre sur le compte des difficultés globales, les responsabilités spécifiques de leurs chefferies éditoriales et de leurs capitaineries industrielles.

Chaque entreprise de presse défend sa « liberté de la presse ». Et toutes (ou presque...), prises ensemble, confondent la « liberté de la presse » avec leur liberté d'entreprendre, à laquelle elles subordonnent le droit à l'information.

On l'a compris : manifestement, les difficultés, voire la crise de la presse écrite, sont une question politique. Elles ne peuvent être résolues durablement que dans le cadre d'une refonte générale du paysage médiatique. Et il est vain, bien sûr, en dépit de quelques larmes, de compter sur les entreprises de presse, pour affronter les droits d'informer et d'être informé sur ce terrain.

Si les médias en lutte contre la prostitution de leur activité s'éveillent, cela devrait s'entendre : ils appelleront à des actions de masse contre la concentration des médias, la financiarisation de leur activité, et pour la révision complète des aides à la presse.

Et comme cela est totalement improbable, il faudra bien que les journalistes et les salariés de médias, leurs lecteurs et usagers se manifestent et manifestent pour défendre les droits que les patrons de presse ne cessent d'invoquer et de bafouer... et sur lesquels « les politiques », comme on dit, sont, pour le moins discrets !

Henri Maler

Lire, dans le même sens : « Patrick Le Lay, pour TF1, vend du Coca light à Télérama »

[1] Edwy Plenel est le directeur de la rédaction du Monde (Acrimed).

[2] Voir rubrique 204 (Acrimed).

[3] Lire « La face cachée du Monde » (5). Questions sans réponses : Le Monde et 20 Minutes, voir rubrique 74 (Acrimed).

[4] Lire, sur le site du Nouvel Observateur, la motion adoptée par les salariés du Monde (Acrimed).

Face cachée : plainte contre BHL

2004-07-14T07:35:13Z

Pierre Péan, coauteur de La Face cachée du Monde, et son éditeur Claude Durand portent plainte en diffamation contre Bernard-Henri Lévy, indique Libération le 13 juillet 2004, qui propose un entretien avec Péan.

Selon un protocole d'accord (rendu public le 7 juin) mettant fin au contentieux judiciaire entre Le Monde et les auteurs et l'éditeur de La Face cachée du Monde [1], les parties s'engageaient notamment à ne pas commenter le compromis. Mais le 10 juin, Bernard-Henri Lévy (" dont la proximité avec la direction du quotidien est notoire " relève Pierre Péan dans Libération) revenait sur l'accord dans sa chronique hebdomadaire du Point (republiée le 17 janvier 2007 sur le site du Point). Selon son interprétation du compromis issu de la médiation judiciaire, " l'affaire " " se dégonfle, d'un seul coup, sur un air de débandade et d'excuses ", Péan et Cohen " retirent maintenant, en bloc et en détail " " les “informations” les plus spectaculaires distillées dans “La Face cachée du Monde” "...

Il " nous accuse en substance d'avoir empoché l'argent du livre avant de capituler, déclare Pierre Péan dans Libération. Il faut aussi savoir qu'avant d'écrire son “bloc-notes” dans Le Point, BHL nous avait déjà traités de pétainistes dans sa revue La Règle du jeu " (lire Le Monde d'avant Colombani était pétainiste, affirme BHL).

" Quand on relit le compromis final, il y a une phrase très importante que monsieur BHL a complètement oubliée, poursuit Péan. Elle dit que nous assumons tout notre livre. Ce qui signifie que nous ne revenons sur aucune information. "

" J'estime ne pas briser l'accord en rectifiant les propos totalement faux de BHL. Et si vraiment ses propos reflètent la position du quotidien, alors que Le Monde reprenne son accord. On ne fera rien pour s'y opposer. Nous faisons même une suggestion aux dirigeants du Monde : qu'ils nous fassent un procès pour l'honneur et nous demandent un euro symbolique. Bref, qu'on débatte sans la pression de l'argent. Autre suggestion : qu'ils acceptent enfin le débat public. Et là, il n'y a pas besoin de procès. "

Pierre Péan précise que son coauteur Philippe Cohen, qui prépare un livre sur Bernard-Henri Lévy (également édité par Fayard), ne s'associe pas à la plainte " pour une question de déontologie évidente ". Dans Le Point, BHL concluait ainsi sa chronique : " Je n'aimerais pas être à la place des auteurs le jour où ils tenteront de nous refaire le coup en nous vendant, sur le même ton, leur prochaine ”face cachée” "...

[1] Lire Le Monde contre La face cachée : fin de partie ? .

Dissidences au sein du Monde ?

Arnaud Rindel — 2004-06-04T22:00:00Z

Dans le numéro 624 de l'hebdomadaire Charlie Hebdo daté du 2 juin 2004, Stéphane Bou signe en page cinq, un encadré intitulé « Le Monde : le jour d'après ». On y apprend qu'une partie des membres de la Société des Rédacteurs du Monde désapprouverait les choix de ses directeurs.

« Afin de sonder l'état d'esprit des troupes devant l'évolution du quotidien », nous explique Stéphane Bou, la Société des Rédacteurs du Monde (SRM) aurait « commandé et financé » une étude à la firme privée Ipsos. Le dessin qui accompagne l'article, réalisé par Cabu, met en scène Jean-Marie Colombani et Edwy Plenel lisant les résultats de l'étude, qui porte la mention « extrait de la note de synthèse de mai 2004 ». Le journaliste de Charlie Hebdo, sans indiquer comment il a eu connaissance de cette étude, annnonce : « les résultats [...] viennent de tomber ».

Une note précise : « 320 questionnaires ont été envoyés aux membres de la SRM ». Et Stéphane Bou poursuit : « Dans un contexte où une partie de la hiérarchie du journal aurait indiqué qu'elle boycotterait le sondage, le taux de retour est de 56 %. »

Autrement dit environ 180 questionnaires ont pu être récupérés et analysés. Il semble que la Société des Rédacteurs comporte, en tout 405 membres [1]. Il ne nous est pas précisé pourquoi seulement 320 questionnaires ont été distribués, ni sur la base de quels critères les 85 membres restants ont été exclus. Toujours est-il qu'à l'arrivée, cette étude porte donc, il faut en tenir compte, sur les opinions exprimées par 180 membres, soit seulement 44% de l'ensemble de la Société des Rédacteurs du Monde.

Les résultats n'en sont pas pour autant sans intérêt.

Selon Stéphane Bou, « 56 % des membres de la SRM ayant répondu au questionnaire estiment par exemple que la direction du Monde « n'explique pas clairement sa stratégie de développement », et 54 % d'entre eux pensent que les « relations avec la hiérarchie » (« proximité, affinités, fidélités... ») sont un des « principaux critères qui sont pris en compte lors des promotions ou des augmentations salariales ». »

En outre, note le journaliste de Charlie Hebdo, « ils expriment également des doutes, ou des critiques qui jusque-là provenaient de l'extérieur du journal. »

Ainsi, à la question ouverte « quels sont selon vous, les principaux facteurs qui peuvent expliquer la baisse de la diffusion du Monde en 2003 ? », les membres de la SRM ont livré des réponses qui ont été regroupées, toujours selon Stéphane Bou, en trois grands axes :
- « dégradation du contenu » : 37% (« baisse de la qualité, manque de sérieux, absence de suivi, contenu répétitif, fade, manque de réactivité, manque de motivation des journalistes ») ;
- le livre de Péan et Cohen : 37 % (« le contenu du livre, les réactions de la directions face aux critiques ») ;
- « choix dans le traitement de l'info » : 37 % (« manchettes “racoleuses“, choix éditoriaux, manchette sur N. Sarkozy, pensée unique »).

S'il ne faut pas oublier que des pourcentages inférieurs à 50 % sur l'échantillon recueilli correspondent à moins d'un quart de l'effectif total des membres de la SRM (50 % de 44 %), il semble, en tous les cas, que les critiques formulées à l'encontre du contenu et des choix éditoriaux du Monde, ne proviennent pas toutes de quelques aigris ou de ces critiques désobligeants qui sont - cela est fâcheux ! - "extérieurs" au sanctuaire.

Arnaud Rindel

Libération (5 juin), évoquant la baisse des ventes du Monde, fait à son tour écho au sondage Ipsos pour la SRM : " L'impact de « la Face cachée » ? " (lien périmé).
Sur les réactions de la SRM à La Face cachée du Monde, lire aussi Colombani bousculé par sa rédaction dans notre rubrique rubrique 204.
Voir notre rubrique rubrique 237.
(Acrimed).

[1] C'était le cas à la fin de l'année 2001, si l'on en croit les quotidiens Libération (« « Le Monde » ouvre la page Bourse », Olivier Costemalle, Libération, 23 octobre 2001), et L'Humanité (« Le Monde veut se réarmer en Bourse », L'Humanité, 26 octobre 2001).

L'ex-juge Joly perd son procès contre Péan-Cohen... puis le gagne

2004-05-31T16:47:46Z

Le tribunal note des " coïncidences multiples " entre articles et actes d'instruction, ainsi que la place consacrée par Le Monde au livre d'Eva Joly.
[Le 9 juin 2005, la cour d'appel de Paris a infirmé le jugement de première instance, et condamné Philippe Cohen, Pierre Péan et Claude Durand. Voir plus bas (Acrimed, 9 juin 2005).]

Eva Joly a perdu, le 27 mai 2004, son procès en diffamation contre Philippe Cohen et Pierre Péan, auteurs de La Face cachée du Monde (Fayard, Mille et une nuits), et Claude Durand, leur éditeur.

" L'ex-juge du pôle financier du tribunal de Paris, indique l'AFP (27 mai 2004), estimait avoir été diffamé par Péan et Cohen qui l'ont traité dans leur livre d'"honorable correspondant" du journal Le Monde, remarquant que le quotidien avait "accordé deux pages pour assurer la promotion" de l'un de ses livres publiés en juin 2000. (...)
Dans ses attendus, le tribunal souligne qu'il est "possible de relever des coïncidences multiples entre la publication d'articles de presse, en particulier dans le journal Le Monde, et des actes d'instruction effectués par Mme Joly dans différentes affaires".
Il note aussi qu'il est "très rare qu'une double page soit consacrée à la présentation d'un livre, accompagnée d'une grande photographie de l'auteur qui pose pour le journal".
Le tribunal estime aussi que l'enquête des journalistes a été menée avec sérieux.
"Les auteurs disposaient d'éléments sérieux, qui certes ne prouvaient aucunement que la partie civile (ndlr : Eva Joly) avait fourni elle-même des renseignements à la presse, mais qui comportaient des coïncidences nombreuses et variées dont la conjonction pouvait susciter des questions et donner lieu à interprétation", écrit le tribunal. "Ils ont fourni la leur avec prudence", ajoute-t-il.
Le tribunal a enfin estimé que "les propos litigieux ne dépassent pas les limites du droit de critique" alors que la personne en cause "dispose de pouvoirs importants, occupe une position en vue et se trouve placée sur le devant de la scène médiatique”. "

" C'est un bon signe pour la suite ", a déclaré Pierre Péan à l'AFP, tandis que Claude Durand, PDG de Fayard, commentait : " Il s'agissait du premier procès d'une longue série. En tout cas en principe puisqu'une médiation est en cours [1]. C'est bien qu'il se termine par une relaxe. "

Du côté de la partie civile, l'avocat d'Eva Joly, aujourd'hui " conseillère spéciale contre la corruption et le blanchiment du gouvernement norvégien ", a annoncé qu'elle allait faire appel.

(Complément du 9 juin 2005)

Pierre Péan et Philippe Cohen, auteurs, et Claude Durand, éditeur, de La Face cachée duMonde (Fayard/Mille et une nuits, 2003), ont été condamnés jeudi 9 juin 2005 par la cour d'appel de Paris à 2 000 euros d'amende chacun, et solidairement à 2 000 euros de dommages-intérêts, pour diffamation à l'encontre d'Eva Joly, indique l'AFP (9 juin 2005). La 11e chambre de la cour d'appel de Paris est donc revenue sur la relaxe rendue le 27 mai 2004 par le tribunal correctionnel.

Alors que celui-ci avait reconnu aux auteurs le bénéfice de la bonne foi [2], la 11e chambre de la cour d'appel de Paris a estimé que " les éléments dont disposaient Pierre Péan et Philippe Cohen ne les autorisaient pas à porter des accusations aussi graves envers Eva Joly " : " ils n'ont pas procédé à une véritable enquête afin de vérifier si Eva Joly avait communiqué des informations confidentielles à la rédaction du Monde, ils ont en réalité extrapolé à partir de certaines pièces, certains faits et certaines déclarations ".

[1] Lire Le Monde vs Péan-Cohen : une médiation ? (note d'Acrimed).

[2] En droit de la presse, la " bonne foi " implique que soient reconnus quatre critères : la légitimité du but poursuivi, l'absence d'animosité personnelle, la prudence et la modération dans l'expression, la fiabilité de l'enquête et le contrôle des sources. Il suffit qu'une seule de ces conditions ne soit pas remplie, selon le tribunal, pour qu'il rejette la bonne foi.

Roland Dumas gagne son procès contre Le Monde

2004-04-30T22:00:00Z

" L'ancien président du Conseil constitutionnel, Roland Dumas, a obtenu mardi devant le tribunal correctionnel de Paris la condamnation du directeur du Monde, Jean-Marie Colombani, et du journaliste Hervé Gattegno pour diffamation , rapporte une dépêche AFP du 7 octobre 2003. M. Dumas se plaignait d'un article du 20 juin 2002 qui lui imputait d'avoir fait prendre le 22 janvier 1999 par le Conseil constitutionnel une décision favorable au président Chirac, sur la question de la responsabilité pénale du chef de l'Etat, en échange de la "neutralité présidentielle dans les affaires judiciaires" concernant M. Dumas.
L'article, intitulé "Plusieurs dirigeants socialistes lancent une polémique à propos de la nomination de Noëlle Lenoir", avait été publié lors de la nomination de Mme Lenoir dans le gouvernement Raffarin.
Il affirmait que cette nomination de Mme Lenoir, membre du Conseil constitutionnel, rapporteur de la décision de 1999, était une récompense pour avoir obtenu cette décision du CC, explique le tribunal.
MM. Colombani et Gattegno ont été condamnés à 3.000 euros d'amende chacun et devront payer un euro symbolique de dommages-intérêts à M. Dumas. Ils devront également publier leur condamnation dans Le Monde et la faire publier dans deux autres journaux.
Le jugement déclare que les affirmations sont "évidemment contraires à l'honneur et à la considération" de M. Dumas puisqu'elles lui imputent des faits "susceptibles de constituer les infractions de corruption active et passives". Il constate que MM. Colombani et Gattegno n'ont pas apporté la preuve de leur affirmation, puis leur refuse l'excuse de la bonne foi.
En effet, les magistrats relèvent que de l'aveu même de M. Gattegno à l'audience, "cette affirmation non équivoque" a été formulée sans "aucune enquête récente et spécifique". Ils ajoutent qu'elle a été formulée sans prudence, car un communiqué du CC, réagissant à cette mise en cause, n'a pas été pris en compte pour nuancer l'accusation, formulée "sans la moindre réserve". "

(Actualisation de mai 2004)

" La Cour d'appel de Paris a confirmé jeudi (27 mai 2004) la condamnation prononcée en première instance contre le directeur du Monde, Jean-Marie Colombani, et le journaliste Hervé Gattegno pour diffamation envers l'ancien président du Conseil constitutionnel, Roland Dumas ", rapporte l'AFP le 27 mai 2004.
(...) " La Cour d'appel a confirmé le caractère diffamatoire de cette affirmation et a maintenu la condamnation à 3.000 euros d'amende pour chacun des prévenus.
MM. Colombani et Gattegno ont par ailleurs été condamnés à verser en commun à Roland Dumas 4.500 euros au titre des dommages et intérêts alors qu'il n'avait demandé qu'un euro symbolique en première instance.
Ils devront également publier l'arrêt confirmant leur condamnation dans Le Monde. "

Le Monde forme le gouvernement

Patrick Lemaire — 2004-03-31T22:00:00Z

31 mars 2004. La composition du gouvernement " Raffarin 3 " doit être annoncée en fin d'après-midi. Le Monde, qui " boucle " en fin de matinée, ne peut pas s'empêcher d'anticiper. Avec pertes et fracas.

D'un contre-pouvoir, Le Monde est devenu un pouvoir, avancent Pierre Péan et Philippe Cohen [1]. Tandis que pour Bernard Poulet [2], " s'est affirmée la volonté du quotidien d'être l'acteur central de la scène politique (...) Ainsi, de contre-pouvoir, Le Monde est-il devenu un "anti-pouvoir". Comme l'antimatière qui absorbe tout, cet antipouvoir veut avaler tous les pouvoirs, les renvoyer au néant. "

C'est donc Le Monde, " le " Pouvoir, qui, le 31 mars 2004 (dans son édition du... 1er avril !), proclame la composition du nouveau gouvernement, avant l'annonce " officielle " (des pouvoirs résiduels...).

Sarkozy à l'Economie, Villepin à l'Intérieur (avec Copé), Barnier aux Affaires étrangères, Borloo au social, Fillon à l'Education... Le gouvernement du Monde recoupe en gros celui présenté en fin de journée par l'Elysée.

Mais le quotidien titre (sur quatre colonnes, p. 10) :

" Renaud Dutreil, un proche d'Alain Juppé nommé à la justice ".

Manque de pot, Perben reste Garde des sceaux... Dutreil se retrouve en fait à la Fonction publique.

Le Monde voit Darcos à l'Agriculture, c'est Gaymard qui y reste...

Le Monde s'épanche longuement sur les tractations avec l'UDF, pour suggèrer finalement qu'il n'y aura pas de ministre issu de cette formation. Or, Gilles de Robien reste ministre de l'Equipement et des Transports.

Le " journalisme border line " : c'est ce que diagnostique Bernard Poulet dans Le Pouvoir du Monde. " C'est une manière de faire de l'information "en prenant des risques" ", c'est-à-dire publier des "révélations" sans disposer de preuves : parfois ça passe, parfois ça casse. " Ce genre de procédé est le résultat inévitable de la volonté d' "être les premiers", du désir de "créer son information", de parier qu'on fera le bon choix et que les événements finiront par vous donner raison. "

(Complément du 1er avril)

Prudence "en ligne"...

Puis vint le moment de la prudence dont nous avons découvert les effets, grâce à une correspondante, sur le site du Monde, agréablement décoré, le 1er avril.

Mieux vaut faire confiance au Bon Dieu qu'à ses Saints ! [3]

Après la formation du premier gouvernement Raffarin, en mai 2002, Le Monde (11/05/02) se penchait sur la pénible condition des journalistes de télévision, à travers un article intitulé :
" Comment les chaînes ont anticipé la composition du nouveau gouvernement ".
" C'est un petit jeu classique, auquel se prêtent toutes les rédactions. Au lendemain de chaque élection, présidentielle ou législatives, les services politiques des médias nationaux s'essaient en conjectures pour dessiner les contours du nouveau gouvernement ", ironise Le Monde. Avant de décrire le tour de force des équipes de télévision, qui, dans la journée du 7 mai 2002, poursuivaient des " favoris ", " incontournables ministrables " dans la perspective du JT de 20 heures, alors que la nomination n'intervenait qu'à un " horaire tardif ", 18 h 45...
Certes, les chaînes prenaient ainsi le risque de consacrer du temps et des moyens à des personnalités qui ne figureraient pas à coup sûr parmi les " finalistes ". Mais si elles ont " anticipé ", c'est dans le travail préparatoire, pas dans l'information délivrée au public. A la différence du Monde deux ans plus tard.
(Complément de janvier 2005.)

[1] La Face cachée du Monde (Fayard/Mille et une nuits, 2003). " La direction du Monde semble rivée à un objectif stratégique : contrôler, par intimidation, alliance ou vassalisation, les instances de contrôle de la société " (p. 608).

[2] Le Pouvoir du Monde (La Découverte, 2003).

[3] Voir également : TF1 intronise Raffarin, Raffarin sponsorise TF1.

" Tu ne cracheras plus dans la soupe " (Stratégies du 18 déc. 2003)

Patrick Lemaire — 2004-01-08T00:40:37Z

A mesure que se développe la critique des médias, les patrons veulent contraindre leurs salariés à l'omerta [1].

Stratégies, hebdomadaire spécialisé dans les médias, consacre deux pages (18/12/03) de son bilan de l'année 2003 à une pratique managériale en plein essor dans les entreprises médiatiques : la chasse aux dissidents.
Sous le titre " Tu ne cracheras plus dans la soupe ", l'article est " chapoté " : " L'année a été marquée par la critique des institutions médiatiques les plus établies. Le plus dur à avaler, ce sont les faux frères qui vous mettent le nez dans le potage. " On aurait utilisé ici des termes plus crus, mais on appréciera l'ironie, venant d'une publication qui chante à longueur de colonnes les louanges des industriels de la communication. Lesquels, publiquement, ont volontiers la liberté de la presse plein la bouche, et, en interne, serrent la vis, et jettent le masque.

Jusqu'en 2003, dans les " médias de contenus (…) la tolérance vis-à-vis des plumitifs ou des saltimbanques était plutôt la règle ", relève Stratégies [2]. Mais, l'année dernière, " quatre chroniqueurs ou hommes de programmes ont dû plier bagages après avoir critiqué leur propre média " : Schneidermann (Le Monde) [3], Winckler (France Inter) [4], Morandini (RMC) et Montiel (TF1). Outre les réserves que peut susciter cet attelage (un peu) hétéroclite, rappelons que, depuis la rédaction de cet article (publié le 18 décembre), Alain Hertoghe a été " remercié " par La Croix, et Serge Halimi a été invité à démissionner du Groupe Le Monde par la conscience de gauche Philippe Val - dans Charlie Hebdo !

Mais, si la montée de fièvre répressive constatée par Stratégies n'est guère contestable, la rupture avec l'avant-2003 n'est pas si franche qu'il y paraît. La chasse aux " moutons noirs " est depuis longtemps l'ordinaire de la gestion " sociale " des entreprises médiatiques. Cela fait belle lurette que la répression bat son plein dans les entreprises. Simplement, elle frappait jusqu'alors des anonymes, qui ne bénéficiaient pas de la " surface médiatique " des cas cités par Stratégies - et ne retrouvent pas aussi aisément une nouvelle situation. " Les cracheurs dans la soupe n'ont pas tous fini par boire le bouillon ", peut-on lire dans Stratégies. Ca dépend qui...
Le changement de 2003 réside donc, non dans le phénomène lui-même - la répression à l'encontre de salariés des médias pour usage public de la liberté d'expression -, mais dans la notoriété des entreprises et de leurs " victimes ".

Soit. " Que s'est-il passé " pour que les géants des médias " en arrivent à ne plus supporter la libre expression dès lors qu'elle s'exerce à leur encontre ? " questionne ingénument Stratégies.

Eh bien, les firmes médiatiques sont des entreprises comme les autres. Il semble qu'il ait fallu attendre 2003 pour le découvrir. Stratégies a recueilli l'avis de Jean-Louis Missika, " sociologue des médias à Sciences Po " :
" La Face cachée du Monde, le livre de Péan et Cohen, a révélé une dynamique critique qui peut aller jusqu'à la déstabilisation de l'entreprise (sic). Il se passe dans les médias ce qu'on observe partout dans les entreprises : une dissociation entre les cadres et les actionnaires. L'affaiblissement des valeurs de loyauté et de fidélité (re-sic) est lié à un durcissement de la conjoncture économique et à une reprise en main du pouvoir par l'actionnaire. Du même coup, ce dernier n'accepte plus de se laisser "insulter" par des journalistes dont la fonction s'est dévalorisée. Il réclame de faire corps avec l'entreprise. "(…)

" Mais un directeur de journal n'est pas un chef d'entreprise comme les autres, rétorque Daniel Schneidermann. Dans une entreprise de presse, l'information prime sur la raison d'Etat. Les médias ne retrouveront de la crédibilité que s'ils s'appliquent à eux-mêmes ce qu'ils exigent des autres : la transparence (…). L'autocritique ? Elle n'est voluptueuse pour personne, mais on a le sentiment que s'est développée dans les médias une certaine impunité, une arrogance. Les patrons de presse ont intérêt à en tenir compte face à la concurrence des journaux gratuits. "

Dans la conclusion de l'article, Stratégies ose : " Les médias ont beaucoup de mal à accepter la critique de leur institution alors qu'ils sont parfois les rois de la critique des institutions. "

[1] La loi du silence.

[2] Si l'on excepte le cas Michel Polac, viré de TF1 nouvellement privatisée, en 1987, pour avoir laissé passer un dessin irrévérencieux à l'égard de la maison Bouygues. " Polac y avait été un peu fort ", commente néanmoins l'hebdo.

[3] Selon Stratégies, Schneidermann a expliqué (" le 9 décembre au Club Essec Communication ") qu'il a ajouté dans son livre Le Cauchemar médiatique (Denoël) la partie concernant Le Monde " en constatant que les allégations du Monde dans l'affaire Alègre - " un festival de rumeurs " selon lui -, n'étaient suivies d'aucun débat interne ni mea culpa. Parallèlement, Jean-Paul Besset, le correspondant du journal à Toulouse était nommé directeur adjoint de la rédaction. "

[4] Dans Stratégies, Jean-Luc Hees, directeur de France Inter, explique : " C'est un problème de crédit de la rédaction. Si on ne respecte pas le média où l'on travaille, pourquoi y travaille-t-on ? Pour vendre ses livres ? Pour gagner des sous ? Le minimum que l'on demande, c'est de respecter la chaîne, le travail des autres, d'avoir de la loyauté pour ce qui est notre cœur de valeurs. " Ailleurs, Hees prétendait que le non-renouvellement du contrat de Martin Winckler n'avait rien à voir avec l'expression de ses opinions sur le contenu de la programmation. Le médiateur de Radio France, Philippe Labarde, affirmait ainsi le 14 septembre à l'antenne : " J'ai discuté avec la direction qui m'a dit "on mettait en place la grille d'été, d'autres chroniques avaient été supprimées, on a décidé d'arrêter ça le 4, y'a rien là d'exceptionnel ni de scandaleux, c'est ainsi" " (A quoi sert un "médiateur" ? L'exemple de France Inter. Lire aussi Stéphane Paoli, co-propriétaire de France Inter, et, sur le site de Martin Winckler, l'historique de la censure de son émission sur France Inter).