Acrimed | Action Critique Médias

Bolivie : falsifications médiatiques en série

Nils Solari — 2021-06-28T11:11:54Z

Désintérêt des rédactions et sous-information chronique : deux traits de l'information internationale dominante dont la Bolivie continue de faire les frais. Lors d'un concert de désinformation autour des élections générales (présidentielle notamment) organisées en 2019, la presse française (et internationale) n'a pas hésité à maquiller un coup d'État en « démission forcée » ou en produit d'une « convergence de griefs » contre le président sortant Evo Morales. Le tout accompagné d'un regard plein de bienveillance sur l'auto-proclamation de Jeanine Áñez à la Présidence, au terme d'un processus ayant piétiné les principes démocratiques les plus élémentaires [1]. Si l'arrestation de cette dernière, entre le 12 et le 13 mars 2021, a fait « réapparaître » le pays dans la presse française, le traitement médiatique n'en a pas été meilleur. Dépendance à l'AFP, bâtonnage de dépêches, amnésie et manque d'investigation ont une nouvelle fois fait tousser l'information.

Il n'y aura malheureusement rien de nouveau à affirmer ici que l'information au sujet de l'Amérique latine est régulièrement maltraitée [2]. Un élément d'explication tient d'ailleurs à la faible considération qu'accordent les grandes rédactions internationales à cette région, à commencer par Le Monde [3] :

Infographie du Monde diplomatique, juin 2020

Dans ce contexte, il n'est pas rare qu'un événement là-bas ne fasse l'objet ici que d'un simple « retraitement de dépêche », quand il ne s'agit pas tout bonnement d'un copié-collé du fil AFP. Un constat maintes fois établi, et qui renvoie au poids fonctionnel des agences de presse et à la circulation circulaire de l'information qui s'ensuit [4]…

La chronique médiatique de « l'actualité » en Bolivie ne s'extrait pas d'un tel cercle vicieux : ou comment d'une (ou plusieurs) erreur(s) factuelle(s) commise(s) à l'origine d'un « événement », on en arrive, sans vérification, à un concert de désinformation, ne donnant lieu à aucun mea culpa, ou alors très à la marge…

Rappel des faits : l'élection présidentielle de fin 2019

Avant l'affaire qui nous intéresse – le traitement médiatique, à la mi-mars 2021, de l'arrestation de Jeanine Áñez – rappelons le contexte dans lequel elle se déploie. Et en particulier, la séquence ouverte par les élections du 20 octobre 2019. Le président sortant, Evo Morales, se présente alors à sa réélection, soit à un troisième mandat après l'adoption de la nouvelle Constitution en 2009 [5].

Au soir du premier tour d'octobre 2019, en dépit de contestations exprimées les mois précédents, Evo Morales est crédité de 45,7 % des voix, contre 37,8 % pour son principal adversaire, Carlos Mesa, après le recueil préliminaire de 83,8 % des procès-verbaux. La Constitution bolivienne prévoit que le scrutin présidentiel est à deux tours, sauf si un candidat l'emporte avec plus de 50 % des voix au premier, ou avec plus de 40 % et un écart d'au moins 10 points de pourcentage sur le deuxième candidat. Les premières estimations laissaient ainsi présager un second tour. Mais quelques jours plus tard, les résultats officiels consacrent la victoire d'Evo Morales avec 47,08 % des voix, contre 36,51 % pour M. Mesa, après l'arrivée et le décompte tardifs des bulletins issus de zones rurales de l'Altiplano et des votants de l'étranger, des électorats traditionnellement plus favorables au président sortant.

Il n'en faudra guère plus à l'opposition pour y voir le signe de fraudes, qu'elle annonce d'ailleurs depuis plusieurs semaines. Une opposition qui pourra également s'appuyer sur des accusations en « irrégularités » du scrutin proférées par des émissaires de l'Organisation des États américains (OEA, le « bras armé » de Washington selon Le Monde Diplomatique) [6]. Bien que ces accusations aient été rapidement démontées [7], elles vont constituer un argument pour l'opposition d'extrême droite emmenée par M. Luis Fernando Camacho (figure de la droite réactionnaire et ultraconservatrice de la région de Santa Cruz) qui, en prenant de court la droite traditionnelle, va déclencher une série d'événements violents destinés à chasser du pouvoir Evo Morales et son organisation, le MAS-IPSP (Mouvement vers le socialisme - Instrument politique pour la souveraineté des peuples).

Sur fond d'imputations de fraudes par l'OEA, lesquelles bénéficient d'un relai plus que bienveillant de la presse internationale (nous y reviendrons), le pouvoir bolivien ne parvient pas à défendre la légitimité du scrutin. Bien qu'Evo Morales annonce le 10 novembre la tenue de nouvelles élections, il est finalement lâché par la Centrale ouvrière bolivienne (COB), principale organisation syndicale, qui l'appelle à « démissionner, si nécessaire », afin de pacifier le pays. La situation de crise bascule lorsque le chef d'état-major Williams Kaliman convoque la presse, entouré de militaires en uniforme, pour « suggérer » au président de démissionner…

Des membres du pouvoir – parmi lesquels le président sortant, certains de ses ministres ou des élus – sont directement menacés [8] et victimes d'actes de violence perpétrés à leur domicile, se voient donc contraints de démissionner. Evo Morales, sous pression, fuit le pays le 12 novembre à bord d'un avion militaire spécialement affrété par le Mexique, où lui est accordé l'asile politique. Il y avait été fortement incité par une démonstration de force de Luis Fernando Camacho, appuyé de secteurs mutins de la police, qui iront jusqu'à pénétrer dans le palais présidentiel et poser pour la photo, une bible posée au-dessus du drapeau du pays. Ce même 12 novembre, Jeanine Áñez, la seconde vice-présidente de la Chambre des sénateurs (élue en 2015), s'autoproclame alors présidente, sans attendre ni quorum ni approbation du Parlement.

Un coup d'État maquillé en démission

Il serait trop long de recenser ici tous les errements du traitement médiatique de cette situation tant ils sont nombreux. Dès le 11 novembre 2019 pourtant, Arrêt sur Images interrogeait la qualification de ces événements en posant la question : « "Démission" ou "coup d'État" contre le président Morales ? ». Question que tranchait le site Le Vent se lève : du point de vue de la presse française, « le coup d'État n'a pas eu lieu » (17 novembre 2019). Un an plus tard, Le Monde Diplomatique est pour sa part revenu sur la « chronique d'un fiasco médiatique » (octobre 2020) après avoir dénoncé un « coup d'État médiatique » (août 2020).

En résumé, de ces différentes critiques, on peut retenir quelques points saillants : la difficulté à évaluer le rôle joué par l'armée [9], le caractère homogène du récit médiatique français – notamment en raison du multi-positionnement dans plusieurs médias d'une seule et même correspondante [10] – ou encore le relai bienveillant voire presque inconditionnel des « soupçons de fraude » exprimés par les observateurs de l'Organisation des États américains (OEA).

Sur ce dernier point, on notera tout de même que deux grands organes de la presse états-unienne, le Washington Post et le New York Times, qui s'étaient faits l'écho de ces accusations de l'OEA, ont publié respectivement, le 27 février et le 8 juin 2020, une tribune et un article qui démontrent et reconnaissent le caractère erroné des allégations de la même OEA. Pour autant, le mal était déjà fait. Et la falsification médiatique de l'histoire bolivienne contemporaine ne s'arrête pas là…

L' AFP et l'arrestation de Jeanine Áñez

Depuis l'épisode factieux de fin 2019, de nouvelles élections ont été organisées en Bolivie. Elles auraient dû avoir lieu 90 jours après l'élection de fin 2019. Reportées en partie à cause de la pandémie de Covid-19, elles n'ont finalement été organisées que le 18 octobre 2020, soit près d'un an après le coup d'État.

Confortant les tendances exprimées un an auparavant, le candidat du MAS (Mouvement vers le socialisme), Luis Arce, ancien ministre de l'Économie sous la présidence de Morales, est élu haut la main avec plus de 55% des voix. De son côté, après un exil au Mexique puis en Argentine, et la levée de son mandat d'arrêt lancé par le « gouvernement provisoire », Evo Morales regagne la Bolivie, au lendemain de l'investiture de Luis Arce. Dans la foulée du retour au pouvoir du MAS, un processus judiciaire entame alors l'examen de la période violente du coup d'État, en tentant d'établir des responsabilités, notamment celle de Jeanine Áñez.

Le vendredi 12 mars 2021, le parquet bolivien ordonne l'arrestation de l'ex-présidente autoproclamée. Entre le 12 et le 16 mars, une douzaine de dépêches de l'Agence France Presse (AFP) sont consacrées à cette arrestation, dont on apprend qu'elle s'est déroulée le samedi 13 mars « dans des conditions spectaculaires » puisque Jeanine Áñez « a été appréhendée à Trinidad, à 600 kilomètres au nord-est de La Paz, alors qu'elle se cachait dans une malle dans la maison d'un proche ». La méthode Carlos Ghosn semble avoir fait des émules, mais ne s'avère pas toujours aussi efficace…

Dans une bonne moitié de ces dépêches, on pouvait lire aussi que l'ordre d'arrestation était lié à « un présumé coup d'État », avant que les autres dépêches ne rectifient la formule, mentionnant dès lors que Mme Áñez était « accusée d'avoir mené un coup d'État en 2019 contre son prédécesseur Evo Morales ». Toujours dans ces dépêches, on lit également que « sur fond de manifestations, la police avait refusé d'obéir aux ordres, et l'armée avait à son tour retiré son soutien à M. Morales », ou encore :

Sur fond de manifestations qui avaient fait 35 morts, police et armée avaient retiré leur soutien à M. Morales. Ce dernier a finalement démissionné avant de prendre le chemin de l'exil au Mexique puis en Argentine.

Fidèles à la tradition du « desk journalism », ce journalisme assis derrière un bureau, ces « informations » font ensuite l'objet, au pire, d'un simple copié-collé, et au mieux, d'un léger retraitement. Dans tous les cas, elles sont republiées, par exemple, par Le Figaro, L'Obs, Courrier International, par Le Point le 13 mars et le 15 mars, RFI, Sud Ouest, mais aussi dans les versions papier et Internet du Monde… avant qu'elles ne fassent l'objet d'une rectification.

L'occasion, à nouveau, de souligner un certain « pouvoir de nuisance » de l'AFP, dans la mesure où nombre de rédactions internationales sont prêtes à décalquer une dépêche sans procéder à la moindre vérification. Les titres internationaux n'ont ainsi pas été en reste, comme Radio Canada, La Libre Belgique, Le Matin (Suisse), El Watan (Algérie), etc.

Le Monde se corrige… après protestations

Le Monde n'a pas manqué d'abonder cette cacophonie de désinformation en publiant plusieurs articles sur ce sujet. L'un d'entre eux, paru le 21 mars, reprenait les éléments incriminés des dépêches AFP. Chose suffisamment rare pour être soulignée, le quotidien vespéral a tout de même procédé à une correction lors d'une mise à jour de ce même article le 14 avril :

Correction, le 14.04.21 à 21 heures : Une version précédente de cet article, rédigé à partir d'une dépêche de l'Agence France-Presse, indiquait par erreur que Luis Fernando Camacho avait fait l'objet d'un mandat d'arrêt. Il était également écrit que Jeanine Añez avait prêté serment comme présidente par intérim à la faveur d'une vacance de pouvoir. Elle s'est, en fait, autoproclamée présidente faisant fi du manque de quorum à l'Assemblée nationale. Il était également dit que 35 personnes étaient mortes avant la démission d'Evo Morales quand, en réalité, trois personnes sont mortes dans les manifestations avant sa démission. Plusieurs autres sont mortes dans d'autres manifestations après que Jeanine Añez a pris le pouvoir. Toutes nos excuses pour ces erreurs.

Dans le Courrier des lecteurs du Monde, on apprend 5 jours plus tard (le 19 avril) que cette correction fait suite à des protestations, notamment émises par Wiphala France [11] :

À la suite de vos courriers, nous avons apporté des modifications au papier « En Bolivie, la détention provisoire de l'ex-présidente Jeanine Añez prolongée de deux mois », qui contenait effectivement plusieurs imprécisions et erreurs, non intentionnelles et dues à un manque de relecture attentive des dépêches.

On notera au passage que Le Monde préfère ménager son partenaire de l'AFP, mentionnant « un manque de relecture attentive des dépêches », plutôt que de lui imputer l'origine de ces « imprécisions et erreurs, non intentionnelles »…

***

Non contente de nier le caractère putschiste des événements de fin 2019, la presse française (et internationale) s'évertue également à en négliger l'analyse a posteriori. Les erreurs et autres imprécisions ne font que très rarement l'objet de rectificatifs, une pratique qui « est pourtant un impératif » en vertu des chartes de déontologie professionnelle, comme le rappelle le Conseil de déontologie journalistique et de médiation (CDJM), dans sa recommandation du 11 mai 2021. Parler ainsi de « démission forcée » [12] plutôt que de coup d'État n'est pas seulement un problème du point de vue de la déontologie journalistique ; c'est aussi alimenter une version tronquée de l'histoire avec tous les dommages collatéraux qui s'ensuivent sur le plan démocratique et géopolitique.

Le manque d'intérêt à propos de la Bolivie n'est hélas pas nouveau, et l'on peut déplorer, avec les chercheurs et spécialistes, que l'Amérique latine et les secteurs progressistes qui s'y déploient soient souvent utilisés dans les médias à la manière d'un « épouvantail politique ». À propos des événements que nous avons traités ici, le pendant inquiétant de cette sous-information est que la presse n'hésite pas à porter un regard bienveillant – voire légitimant – sur les actions de groupes factieux et à minimiser le bruit de bottes autour d'un scrutin présidentiel… Une tendance qui n'aurait évidemment pas d'équivalent en France !

Nils Solari

[1] On se souviendra qu'il en avait été de même pour un autre président autoproclamé au Venezuela, que Washington ou l'Union européenne n'avaient pas hésité à reconnaître également…

[2] Notamment lorsque des médias nationaux prétendent en « décrypter » l'actualité en peu de temps.

[3] Voir à ce sujet Anne-Dominique Correa et Renaud Lambert, « Portraits de missionnaires médiatiques » dans Le Monde Diplomatique, et notamment l'infographie où l'on recense, entre le 10 mars 2019 et le 9 mars 2020, seulement 211 articles pour l'Amérique latine, contre 486 pour le Proche Orient, 661 pour l'Asie, 1 102 pour l'Afrique, 4 005 pour les États-Unis et 4 095 pour l'Europe.

[4] Voir également « L'actualité internationale : une information maltraitée », février 2016.

[5] Un référendum, organisé en février 2016 pour l'autoriser à briguer ce nouveau mandat, avait rejeté cette option à 51,3%. Mais Evo Morales, dénonçant une campagne calomnieuse contre lui faite d'accusations de corruption (relayées jusqu'en France), postulera tout de même à sa réélection en s'appuyant sur une décision de la Cour constitutionnelle bolivienne, laquelle avait invalidé le référendum en novembre 2017 et argué, sur la base de la Convention américaine relative aux droits de l'homme, que tout citoyen pouvait « élire ou être élu ».

[6] Voir (en espagnol) le communiqué de presse de l'OEA publié le 10 novembre 2019 : « Análisis de integridad electoral. Elecciones generales en el Estado plurinacional de Bolivia, 20 de octubre de 2019 ».

[7] Notamment par deux études du Centre pour la recherche économique et politique (CEPR) : Guillaume Long, David Rosnick, Cavan Kharrazian et Kevin Cashman, « What happened in Bolivia's 2019 vote count ? » (6 novembre 2019), et Jake Johnston et David Rosnick, « Observing the observers : The OAS in the 2019 Bolivian elections », (10 mars 2020).

[8] À l'image de la maire de Vinto, Patricia Arce, agressée et humiliée dans la rue par des militants d'extrême droite.

[9] Sur un blog de Mediapart, Pablo Stefanoni et Fernando Molina préfèrent ainsi parler de « cascade de contingences », là où le New York Times précisait que le 12 novembre 2019, jour de l'investiture de la présidente autoproclamée Jeanine Áñez, « l'armée était déployée dans certaines villes – une action qui rappelait à certains Boliviens l'histoire des dictatures militaires de la région » (nous traduisons).

[10] « […] Les correspondants de Radio France Internationale (RFI), Mediapart, Le Figaro, France 24 et France Culture ne sont qu'une seule et même personne : Alice Campaignolle, qui généralise le ravissement des beaux quartiers à toute la capitale administrative », comme le souligne Le Monde Diplomatique.

[11] Qui se présente, sur son compte Twitter comme une « Organisation en défense du Processus de Changement en Bolivie Décolonisateur et Dépatriarcalisateur et anti imperialiste pour l'autodétermination des peuples ».

[12] Comme le fait par exemple Libération. Un glissement sémantique qui n'est malheureusement pas le premier au sujet de l'Amérique latine. On se souvient par exemple qu'en 2002-2003, de nombreux organes de presse n'avaient pas hésité à parler de « grève générale » au Venezuela, là où il s'agissait en fait d'un lock out déclenché par les secteurs patronaux, à l'image de ce qu'avait connu Salvador Allende au début de son mandat présidentiel au Chili.

Loin du Nicaragua… où l'on informe d'une seule voix (ou presque)

Nils Solari — 2012-01-19T03:21:00Z

Mardi 10 janvier 2012, le président Daniel Ortega prêtait serment pour entamer son troisième mandat à la tête du Nicaragua. Le 11 au matin, les pages Internet des médias français qui relaient l'information le font par le biais d'une voix quasi-unique en reproduisant la dépêche de l'Agence France Presse [1] et, pour certains, la dépêche de l'agence Reuters, sans prendre soin de les compléter. Des dépêches où l'on n'apprend pas grand-chose sur la situation du pays mais qui ressassent surtout les traditionnels poncifs sur l'Amérique latine… et ses « dangereux alliés ».

Pluralisme… quand tu nous tiens

Des « grands quotidiens » (Lemonde.fr, Libération.fr, Les Echos) aux magazines (Lepoint.fr), en passant par la télévision (tv5.org, france24), jusqu'à la presse quotidienne régionale (Nicematin.com), voire les confrères étrangers (Lalibre.be, la RTBF, Letemps.ch), tous traitent de l'actualité nicaraguayenne sous l'angle unique proposé par l'Agence France Presse (AFP) [2].

Ce constat ouvre sur une question et une observation. Les titres français auraient-ils parlé du Nicaragua si les agences de presse n'en avait pas fait état ? Tout porte à croire que non. Mais outre l'illustration du poids fonctionnel des agences dans la mise sur agenda d'un évènement à l'étranger, voilà une belle démonstration de l'absence de pluralisme et d'unicité de la ligne éditoriale de ces médias, à l'égard de l'Amérique latine en général et de ce pays en particulier.

« L'ancien guérillero » deviendra dictateur…

Un jour avant la publication de la dépêche en question, une première alertait les rédactions : « Nicaragua : Ortega étrenne mardi son troisième mandat avec un pouvoir renforcé » [3]. Qu'apprend-on à sa lecture ?

Premièrement, à l'image de son homologue vénézuélien, que l'on dépeint souvent comme « l'ancien lieutenant-colonel putschiste », Daniel Ortega est tout d'abord présenté comme « l'ancien guérillero »… certes, mais d'un mouvement qui était actif dans les années 1960-70, soit il y a plus de trente ans ! La précision qu'il s'agit là d'un rappel historique ne viendra que bien après : « M. Ortega avait déjà été, entre 1984 et 1989, le premier président élu du Nicaragua, après que la guérilla sandiniste, dont il était l'un des principaux dirigeants, eut renversé en 1979 la dictature des Somoza » [4]. Dans la même phrase d'introduction, le Nicaragua est décrit comme « un des pays les plus pauvres du monde, avec une domination consolidée au Parlement qui fait craindre à ses opposants une dérive autocratique ». À l'image d'autres leaders latino-américains, le belliqueux Ortega ne peut, à terme, que devenir un autocrate... En deux phrases, le ton est donné. Et pour appuyer cette analyse, l'AFP donne la parole à un invité de marque : « À 66 ans, Ortega “dispose désormais de tout le pouvoir qu'il n'avait pas avant [...], il a la grande opportunité de décider d'être un dictateur ou un homme d'État”, résume l'ex-vice-ministre des Finances, René Vallecillo, dans un entretien avec l'AFP »...

Nicaragua, Iran, Venezuela… même combat !

Le 11 janvier, une deuxième dépêche vient donc confirmer la précédente, et rappelle à nouveau, dès l'introduction, la crainte des « opposants [d']une dérive autocratique du régime ». Le terme « régime » n'est peut être pas fortuit, comme le souligne Luis Alberto Reygada : « S'il est vrai que l'expression “régime politique” fait référence à la manière dont le pouvoir est organisé et exercé au sein d'une entité politique donnée, ce mot à une connotation fortement péjorative dans l'inconscient collectif culturel occidental (surtout grâce à la domination culturelle occidentale, qui s'est accentuée à la fin de la guerre froide en imposant une image très négative au “régime soviétique”) » [5]. Il n'est jamais question de « régime » quand les médias parlent de la France ou des démocraties occidentales…

On les annonçait « attendus » la veille, ils sont bel et bien là : « Daniel Ortega a prêté serment en présence de chefs d'État étrangers, parmi lesquels l'iranien, Mahmoud Ahmadinejad, en pleine crise diplomatique avec les pays occidentaux en raison de son programme nucléaire, et le vénézuélien, Hugo Chavez ». Même si « plus de huit mille invités ont participé à la cérémonie », il fallait en effet insister sur la présence de ces deux personnages, qu'ils soient « en pleine crise diplomatique » ou « leader de la gauche radicale sur le continent » [6].

Le journaliste n'aura qu'à poursuivre un peu plus loin : « Ortega a par ailleurs défendu le droit des pays à “développer l'énergie atomique” […]. Le “Comandante Daniel”, qui a troqué l'uniforme vert du guérillero pour les chemises blanches et les envolées messianiques, a été réélu en novembre avec 62 % des suffrages – un résultat contesté par l'opposition »… S'il ne nous appartient pas de juger ici du caractère opportun pour l'Iran de développer son programme atomique, il est important de souligner le parallèle subtil qui est fait entre la référence à ce pays dans la bouche du président nicaraguayen et la manière dont celui-ci partagerait, ensuite, des caractéristiques souvent ressassées autour de son homologue vénézuélien, comme « l'uniforme » ou les « envolées messianiques ».

Ou comment faire croire que l'on informe sur un pays en faisant appel aux représentations malveillantes – et déjà bien assises par ailleurs – qui pèsent sur deux autres.

Or le parallèle avec les deux autres chefs d'État va se poursuivre jusqu'à la fin de l'article :

« Ortega peut notamment compter pour cela sur son allié Hugo Chavez qui verse annuellement environ 500 millions de dollars au Nicaragua – quasiment un salaire minimum par habitant. […]
À son arrivée à Managua le président Ahmadinejad s'est déclaré “très heureux d'être sur la terre de la Révolution”. [...]
“Ces deux peuples (nicaraguayen et iranien), en différents points de la Terre, luttent pour établir la solidarité et la justice”, a-t-il affirmé, saluant son “frère révolutionnaire Ortega”. […]
Ahmadinejad, qui a visité le Venezuela lundi, doit se rendre mercredi à Cuba et jeudi en Équateur ».

Voilà comment, en quatre phrases, on parle de trois pays distincts, on passe de l'un à l'autre tout en donnant une savante apparence d'assimilation…

***

Il est vrai que l'AFP n'en était pas à un coup d'essai, cette même semaine, puisqu'une autre dépêche – télévisée, celle-ci – avait « rendu compte » de la visite de Mahmoud Ahmadinejad au Venezuela, sans hésiter à manipuler le discours de Chavez [7]... comme l'avait d'ailleurs prédit ce dernier dans la version complète du discours tronqué par l'agence [8].

Outre la relative misère de l'information sur le Nicaragua, l'objectif, semble-t-il, était donc de profiter de cette occasion pour continuer à stigmatiser la « gauche radicale latino-américaine » en la dépeignant comme (entre autres) peu démocrate, autoritariste et porteuse d'une tradition belliqueuse. Le pouvoir de nuisance de l'AFP est tel que la même dépêche en espagnol se retrouve presque mot pour mot dans de nombreux quotidiens hispanophones…

Nils Solari

[1] Marcelo Brusa, Nicaragua : Ortega prête serment pour un 3e mandat en présence d'Ahmadinejad et de Chavez, AFP, 11/1/2012.

[2] La liste n'est pas exhaustive…

[3] Marcelo Brusa, AFP, 10/1/2012.

[4] C'est nous qui soulignons ici et par la suite.

[5] Voir « Le rôle de la presse dans la construction de la représentation du Venezuela », publié sur le site du Grand Soir, 10 décembre 2011.

[6] Tel que Hugo Chavez était présenté dans la dépêche de la veille.

[7] Comme l'a relevé, entre autres, le site Arrêt sur images : « Ahmadinejad / Venezuela : l'AFP TV déforme le discours de Chavez », 12/1/2012. Lire, à ce propos, après le « correctif » du titre apporté par l'agence, la réponse à la polémique que ce sujet à déclenchée, et les nombreux commentaires qui s'en sont suivis, sur sa page Facebook, au sujet de la Birmanie : https://www.facebook.com/notes/agence-france-presse/birmanie-le-pouvoir-signe-un-cessez-le-feu-avec-les-karens/350015721677140

[8] « Les porte-paroles de l'impérialisme disent… les médias de l'impérialisme disent… et leurs laquais dans ces pays le répètent comme des perroquets… que l'Iran est au Venezuela… qu'Ahmadinejad est à Caracas, car en ce moment même, à 2 h 30 de l'après-midi… nous allons, Ahmadinejad et moi… pratiquement depuis les sous-sols de Miraflores [le palais présidentiel]… ajuster notre tir en direction de Washington… et que vont sortir de là de grands canons… et des missiles, car nous allons attaquer Washington. C'est pratiquement ce qu'ils disent. Ou que nous sommes en dessous de cette colline, où sont les journalistes, là-bas, et que supposément ceci va s'ouvrir ainsi… et qu'une grande bombe atomique va sortir… C'est pratiquement cela qu'ils disent… ceci peut nous faire rire, mais cela doit également nous mettre en alerte ».

Elections au Pérou : les inquiétudes du Monde

Julien Salingue — 2011-06-09T00:00:00Z

Dimanche 5 juin : Ollanta Humala remporte l'élection présidentielle au Pérou, avec plus de 51,5 % des voix. Son adversaire, Keiko Fujimori, reconnaît sa défaite le 6 juin. La lointaine Amérique latine va de nouveau faire les frais de la malinformation, pour ne pas dire de la désinformation, de la part de certains médias français. Le Monde s'est une fois de plus illustré.

Le 6 juin au matin, un premier article est mis en ligne sur le site du quotidien du soir : « Humala se déclare vainqueur de la présidentielle au Pérou ». L'article, basé sur une dépêche AFP, est très factuel, et sera modifié au fur et à mesure du dépouillement. Son titre, nous y reviendrons, sera lui aussi changé. Le lendemain, un nouvel article est publié sur Lemonde.fr : « Inquiétudes au Pérou après l'élection à la présidence d'Ollanta Humala ». Un tel titre est, pour le moins, surprenant : pourquoi une élection démocratique, dont les résultats ont été reconnus par les deux protagonistes, susciterait-elle des inquiétudes ?

Le premier intertitre de l'article semble apporter un élément de réponse : « Une menace à la démocratie ». Si la démocratie est menacée, il y a effectivement de quoi s'inquiéter… Mais la lecture de l'article nous apprend que l'expression « menace à la démocratie » a en réalité été employée… contre l'adversaire d'Ollanta Humala, Keiko Fujimori, par le prix Nobel de littérature péruvien Mario Vargas Llosa. La défaite de Keiko Fujimori devrait donc rassurer ! Les raisons de s'inquiéter sont ailleurs, et il faut aller plus avant dans l'article pour les connaître et, surtout, pour savoir qui s'inquiète :

« Mme Fujimori a […] exhorté le président élu à “continuer sur la voie économique tracée et maintenir les règles claires”, afin de rassurer les marchés et le monde des affaires qui craignent que le nationaliste prenne des mesures faisant fuir les investisseurs. Lundi, les opérations de la Bourse de Valeurs de Lima ont dû être interrompues pendant deux heures, après avoir brusquement chuté de plus de 7 %, en réaction aux résultats électoraux. […] La peur s'est aussi installée chez certains Péruviens, dans la capitale de Lima notamment, qui a voté en majorité pour Keiko Fujimori, et de nombreux messages publiés sur les réseaux sociaux prévoient le pire pour le prochain gouvernement. […] De nombreux secteurs de la société réclament donc déjà au nationaliste d'envoyer des signes permettant de rassurer les investisseurs et, de manière générale, une société qui doute ».

Nous voilà enfin renseignés ! Les inquiétudes sont donc celles des « marchés », du « monde des affaires », et d'une partie de l'électorat de Keiko Fujimori, laquelle a été, apprend-on par ailleurs, « soutenue par de nombreux représentants de la droite traditionnelle, […] une grande partie de l'élite sociale et économique mais aussi de la classe moyenne urbaine ». Est-ce le programme du futur président qui les inquiète ? Ce n'est pas grâce à cet article qu'on l'apprendra, puisqu'il ne consacre pas la moindre ligne aux projets d'Ollanta Humala, uniquement qualifié de « nationaliste ». Il faut se reporter à la dépêche AFP « étoffée » de la veille pour apprendre que « la priorité de Humala est de partager la croissance, qui s'élevait à 8,7 % en 2010, dans un des pays les plus inégaux du monde », car « au Pérou, la prospérité qui règne à Lima, sur la côte, pour une élite blanche, n'a jamais concerné le pays de l'intérieur, des Andes ou de l'Amazonie, indien surtout, et spectaculairement sous-développé ».

Il ne nous appartient pas de juger du programme d'Ollanta Humala, et encore moins de faire un quelconque pronostic sur ses réalisations futures. Mais, de toute évidence, certains Péruviens ont peut-être de quoi être « inquiets ». Et d'autres, rassurés, voire pleins d'espoir. Or, si le sort de « l'élite blanche » semble inquiéter Le Monde, celui des exclus de la croissance ne semble pas préoccuper outre mesure la rédaction du quotidien.

P.-S. : le 8 juin, nous avons pu constater que les titres des articles ont changé sur Lemonde.fr. « Inquiétudes au Pérou après l'élection à la présidence d'Ollanta Humala » a été subrepticement transformé en « Le Pérou, entre espoir et inquiétude, après l'élection d'Ollanta Humala ». Mais toujours pas une ligne sur les secteurs de la population péruvienne qui « espèrent ». Quant à la dépêche AFP étoffée, elle est désormais titrée « Au Pérou, la victoire d'Ollanta Humala effraie les milieux économiques ». Voilà qui est plus clair. Chacun pourra néanmoins s'assurer des titres originaux dans les barres d'adresse.

Le journalisme d'insinuation : Libération en campagne au Pérou

Gilles Robic, Nils Solari — 2006-03-07T07:15:03Z

Dans un article de Libération paru le 22 Février, Jean-Hébert Armengaud, expert en citations tronquées [1], « informe » sur la campagne présidentielle péruvienne, quelques semaines avant le scrutin du 9 Avril.

De la campagne présidentielle de ce pays lointain, Jean-Hébert Armengaud n'avait, jusqu'à cet article, pas dit grand chose. Mais si l'on excepte la référence inscrite au titre de l'article (« un présidentiable ») et une brève information sur le scrutin, il n'en dit pas plus ici. On ne saura rien du débat en vue des élections : aucune mention des programmes politiques, ni des « autres » candidats (ceux que Libération n'a pas en ligne de mire). Non, Armengaud fait son marché : il choisit de relayer une accusation apparue courant janvier 2006, et fortement investie depuis par les médias péruviens.

Un candidat - Ollanta Humala - donné en tête des sondages entre décembre 2005 et janvier 2006, « est désigné par plusieurs témoins comme étant l'ex- « capitaine Carlos », et à ce titre responsable de violences, en 1992 et en 1993, lors d'opérations aveugles confiées à l'armée à l'époque du Sentier lumineux, le groupe terroriste qui a mis le pays à feu et sang dans les années 80 et le début des années 90 ». (...)

« Entre autres plaintes déposées il y a une semaine pour « tortures » et « disparitions forcées » : (...) « Teresa Avila accuse désormais le « capitaine Carlos » (...) d'avoir été le responsable de l'enlèvement de sa soeur et de son beau-frère, le 17 juin 1992, disparus depuis. »

Alors, l'est-il ? Ne l'est-il pas ? En l'état actuel des informations effectives, il est impossible de se prononcer sur une éventuelle culpabilité qui, si elle était vérifiée, serait particulièrement grave. « La question pourrait faire basculer le résultat de la présidentielle péruvienne, le 9 avril », précise Armengaud... qui s'empresse de participer, depuis Paris, à la campagne en prononçant, insidieusement, le verdict. Même si la justice péruvienne devait lui donner raison, le journaliste-justicier aurait, du strict point de vue journalistique, totalement tort.

Alors que Le Monde du 26 février 2006 - sous le titre Le candidat nationaliste péruvien, Ollanta Humala, accusé de "tortures" » [2] propose un article relativement équilibré, une omission et deux insinuations permettent à Armengaud de brouiller les cartes et de se comporter en avocat de l'accusation, si ce n'est en juge suprême.

L'omission (volontaire) de pièces au dossier

« Ollanta Humala était bien en poste en 1992 à Madre Mia, à la tête d'une section spéciale antiterroriste. Mais il affirme n'avoir aucun rapport avec un supposé « capitaine Carlos » [3] ». Faux : dans une interview accordée à Univisión en début de mois, Humala déclarait [4] : « J'ai été un capitaine Carlos, je ne nie pas cela ». Ce qu'il nie, c'est d'avoir été l'auteur des violences et tortures dont on le soupçonne. Mais surtout, il en appelait « (...) au Ministère de la Défense, qui est celui qui a l'autorisation pour éclaircir ce genre de choses ». Pour l'instant, ce dernier ne s'est pas toujours pas prononcé. Notre « spécialiste de l'Amérique Latine » ne juge pas bon de le préciser. Il préfère d'ailleurs titrer « Pérou : un présidentiable rattrapé par son passé », sans point d'interrogation ni conditionnel...

De l'épisode biographique aux insinuations

Deux des premières phrases du dernier paragraphe, viennent mentionner des épisodes de la biographie d'Ollanta Humala. En les sortant de leur contexte, Armengaud les transforme en pièces à conviction.

(1) « En octobre 2000, Ollanta Humala avait été à la tête d'une rébellion militaire contre le Président de l'époque, Alberto Fujimori. Il avait été amnistié après la destitution de celui-ci, accusé de corruption [5]. » Le contexte et les circonstances de la rébellion mériteraient d'être expliqués au lecteur. Malheureusement, cela risquerait d'affaiblir le propos d'Armengaud : il préfère donner d'Humala l'image d'un militaire peu respectueux de la démocratie [6].

(2) « Ollanta s'est aussi, depuis, éloigné de son père, Isaac Humala, fondateur du mouvement « ethno-cacériste » qui défend la primauté de la « race du cuivre », la race indienne ». Le « journaliste » ne développera pas davantage son propos sur « l'ethno-cacérisme », les conditions historiques et sociales de son apparition, et son assise dans les milieux populaires. Le lecteur doit retenir le seul caractère exclusif et ethnicisé d'un mouvement tourné vers « la race ».

Le motif derrière le propos

Il appartient aux autorités et à la justice péruvienne de déterminer la culpabilité d'Ollanta Humala, et non aux journalistes. L'accusation est tellement grave qu'elle ne doit pas être traitée à la légère.

De nombreuses affaires mettent en cause la probité des autres candidats à la présidentielle : la responsabilité d'Alan Garcia Pérez [7] durant la période de lutte anti-subversive ; la fraude électorale imputée à l'un des membres de la liste de Lourdes Flores Nano [8], etc. Mais il n'existe pas à notre connaissance, d'articles d'Armengaud traitant de celles-ci. La façon dont Libération sélectionne soigneusement les « nouvelles » qu'il diffuse sur l'Amérique latine est, elle, riche d'enseignements sur sa conception du travail journalistique.

En guise d'informations complémentaires, ce sont d'autres insinuations qui ponctuent la prose du journaliste. Ainsi, dès la troisième ligne de l'article : « Le dirigeant nationaliste et ex-lieutenant-colonel de l'armée de terre, [est] parfois qualifié de « Hugo Chavez péruvien » (...) ». L'allusion est transparente si l'on se souvient que l'affection d'Armengaud pour Hugo Chavez l'avait amené à accuser ce dernier d'antisémitisme. [9] Et pour que le procès par ricochet soit complet, Armengaud convoque devant sa barre un autre président (Evo Morales) en précisant qu'Ollanta Humala « s'est rapproché [...]des idées anti-impérialistes et antimondialisation du Vénézuélien Hugo Chavez et du Bolivien Evo Morales ». Le crime éventuel du candidat péruvien doit bénéficier à tous ceux qu'il touche de près ou de loin...

Par Nils Solari & Gilles Robic

[1] Voir : Le journalisme d'imputation : Chavez accusé d'antisémitisme, par Henri Maler & Renaud Lambert, Acrimed, 11/01/2006

[2] Attention, ce lien est, commercialement, biodégradable.

[3] En gras : souligné par nous

[4] Interview réalisée le 8/2/2006, reprise par Canal N. Un extrait vidéo est disponible sur le site de Perú 21 (lien périmé, janvier 2011)

[5] En gras : souligné par nous.

[6] Rappelons qu'en mars 2003, Interpol a émis un mandat d'arrêt international contre Fujimori pour meurtre, kidnapping et crime contre l'humanité (Voir le site d'Interpol). Elu en 1990, le président Fujimori, en période de « lutte anti-subversive », provoque un « auto-coup d'Etat » en avril 1992. Il suspend la Constitution et dissout la législature. Seul le gouvernement de Georges Bush père continuera de reconnaître officiellement Fujimori comme légitime. A l'heure actuelle, il est en détention au Chili et le Pérou a demandé son extradition. C'est contre ce « président » là que Humala fomenta une révolte...

[7] Actuellement en troisième position dans les sondages et ex président du Pérou (1984 - 1990).

[8] Candidate du parti de la droite conservatrice Unidad Nacional, en tête des sondages à l'heure actuelle.

[9] Avant d'instruire ce dernier procès (voir notre rubrique Chavez, antisémite ?), Libération s'était déjà illustré par plusieurs articles de non-information : Venezuela : « Quand Libération suggère de destituer Chavez », Henri Maler, 13 août 2004, Acrimed, Thierry Deronne & Frédéric Lévêque, « Quand Libération enquête au Venezuela » Acrimed, 20 octobre 2002.

Forum 2003 : Ouest-France humanise la fatalité

2003-11-20T16:47:32Z

Information minimaliste et leçons de résignation.

Les journalistes de la rédaction parisienne de Ouest-France ont peu usé leurs chaussures en arpentant les différents sites où se tenaient les débats du Forum Social Européen. Signe avant-coureur de ce peu d'intérêt, la couverture du Forum a commencé seulement la veille de son ouverture officielle (avec une interview de Christophe Aguiton). Le FSE n'a été un élément de la une qu'une seule fois, accompagné d'un éditorial de Paul Burel. Les lecteurs habitués aux éditos du samedi de François-Régis Hutin pouvaient peut-être s'attendre à ce que celui-ci porte un jugement sur la tenue et les enjeux du FSE. Certainement pas. F-R Hutin réussit l'exploit d'intituler son pensum hebdomadaire : « Humaniser la mondialisation » sans employer les termes altermondialistes ou FSE. Entre une citation du pape et une du philosophe catholique Paul Thibaut, il jettera juste ces quelques mots : « cette mondialisation, dont il est tellement question ».

Des quelques articles parus, puisque visiblement à la tête du journal on n'a pas l'air de faire grand cas de cet événement, on remarquera l'intérêt du journal pour les séminaires liés à l'Europe. Ce qui s'explique certainement par l'attachement du quotidien à la construction européenne et à son projet de Constitution. Avant l'ouverture, on adopte un ton prudent : « On s'attend aussi à ce que le Forum porte un jugement sur la future Constitution européenne » (11/11/03). Et quand vient le temps du bilan (15-16/11/03) : « L'Europe a été au cœur de multiples interventions et débats et force est de constater que le projet de Constitution européenne trouve assez peu de défenseurs parmi ces altermondialistes. Eux veulent une « autre Europe », car « l'Europe qu'on nous propose est celle que nous combattons ». Quant à se mettre d'accord sur l'Europe qu'ils veulent construire, c'est là une perspective assez lointaine, semble-t-il… » Évidemment, rien ne vient accréditer ce jugement final.

Bien au contraire, puisque même le journaliste le reconnaît dans les lignes suivantes : il existe au moins une perspective qui constitue d'ailleurs le titre de l'article : « Non à l'Europe forteresse » ainsi qu'une proposition d'inscription dans la Constitution de droits propres aux résidents, soutenue par une pétition.

Ouest-France reconnaît toutefois des qualités au mouvement altermondialiste (il évoque par exemple « les premiers résultats de la lutte contre la mondialisation libérale »), mais c'est pour mieux décocher les flèches qui annulent ces concessions, de préférence en fin d'article. Rien de mieux pour ce faire que les extraits d'un sondage commandé par d'autres et dont nous ne connaîtrons évidemment pas l'intitulé exact des questions, ni les conditions de sa réalisation : « 60 % des Français estiment que les mouvements altermondialistes ont certes des « idées modernes » mais 50 % considèrent qu'ils ne proposent « pas de vraies solutions alternatives » selon un sondage BVA pour la Dépêche du Midi. »

Paul Burel, dans son éditorial, ira chercher le président Lula pour prouver combien l'antienne du journal, qu'on peut résumer ainsi : « De toute façon, on ne peut pas faire grand chose », a force de loi et qu'en matière de politique économique, rien ne sert de se réunir en forum pour chercher des alternatives, puisque la réalité rattrape toujours ceux qui sont convaincus qu'un autre monde est possible : « Au demeurant, quand l'un de leurs principaux hérauts - le Brésilien Lula - accède au pouvoir, force est de constater que ses engagements relèvent d'une orthodoxie financière étonnante. »

Visiblement, la résignation face au cours des choses a gagné l'ensemble de la rédaction. Et ce qui surprend le quotidien, c'est qu'il y ait encore une mobilisation contre la façon dont le monde fonctionne. D'ailleurs, les militants altermondialistes seront qualifiés de « rebelles au capitalisme sauvage », d' « acharnés » (à propos d'acteurs de la finance solidaire), preuve qu'il faut disposer de ressources nerveuses importantes, à la limite irrationnelles pour envisager de lutter. La lassitude a donc gagné les rangs du journal.

En témoignent des questions posées à Christophe Aguiton :
- La mondialisation libérale n'a-t-elle pas déjà imposé sa loi partout dans le monde ?
- Votre plus grand ennemi n'est-il pas le pessimisme ambiant ?
- Vous suscitez de la sympathie, vous imposez le débat. Mais on ne voit pas grand chose sortir de tout cela… »

L'éditorialiste Paul Burel a décidé, lui, de transformer son désappointement en hargne. Il en veut à tous ceux qui ont permis au mouvement altermondialiste de prendre autant de place. En fait tout est la faute des partis de gouvernement et des syndicats : « Engoncés dans leurs habits de gestionnaires, guidés par le souci du plus petit dénominateur commun, prisonniers d'une vision politique hexagonale, les partis de gouvernement ont ouvert, en France, un boulevard aux altermondialistes en particulier, mais aussi aux partis(ans) de la démagogie en général. Divisés à l'excès, défensifs à outrance, arc-boutés sur leur petit pré-carré, maladivement soucieux de ne pas être récupérés, les syndicats, eux, préfèrent ne pas trop se mouiller plutôt que de participer au bouillonnement général Le forum qu'ils ont tenu, seuls et à part, la veille du Forum social européen, est tout un symbole. » L'éditorialiste désinformé confond sans doute l'ensemble des syndicats avec la CFDT.

La nature a horreur du vide : si les altermondialistes existent, c'est parce que les conditions de leurs protestations ont été réunies et que ceux qui devaient normalement, aux yeux de Paul Burel, porter ces protestations n'ont pas été à la hauteur. Les altermondialistes sont des affreux opportunistes, et, mieux encore, heureusement que la mondialisation fait des ravages, parce que, sinon, des tas de militants se seraient retrouvés sur le carreau, n'ayant plus rien à défendre : « Pas de miracle. Les altermondialistes ont su occuper le bon espace au bon moment. Ils ont profité d'une double défaillance de la gestion du « monde-village », économique et politique. Le rouleau compresseur de la mondialisation, violent et inégalitaire, leur a donné un carburant inespéré pour avancer. Quand le libre-échange rime avec guerre économique et chômage, avec délocalisations cyniques et soudaines, avec appauvrissement des plus pauvres et enrichissement des plus riches, quand les multinationales deviennent plus importantes que les États, quand la valeur argent supplante la valeur être humain, il y a naturellement du grain à moudre pour les rebelles au capitalisme sauvage. »

Alors, même si l'action des altermondialistes « a souvent été déterminante pour enraciner, dans le champ du politique, des droits élémentaires, un peu abandonnés sur le bord de la route du libéralisme économique : santé, alimentation, développement durable, éducation, protection de l'environnement… », ce n'était pas à eux de mener ces actions, mais aux partis et aux syndicats. On notera au passage la magnifique litote, volontaire ou non : « des droits élémentaires, un peu abandonnés »

Pas une seule fois, les institutions internationales comme l'OMC ou le FMI, pourtant objet d'une forte contestation qui a justement permis la structuration du mouvement altermondialiste, n'auront été citées dans les articles de Ouest-France. Pas une seule fois, les accords et les programmes de ces institutions, pourtant largement dénoncés comme étant responsables de l'aggravation des conditions de vie dans de nombreux pays, voire même de la ruine de certains d'entre eux, ne seront évoqués. Il n'est pas question de discuter des choix économiques portés par des gouvernements. Il y a eu « une double défaillance de la gestion », c'est tout. C'est la fatalité. Et contre ça, on ne peut pas faire grand' chose. Peut-être prier ?...

Panama : le lourd passé d'Edwy Plenel

Patrick Lemaire — 2003-10-30T23:00:00Z

Eté 1991. Le Monde publie une série d'été » : « Voyage avec Colomb » Un journaliste a été envoyé pour un reportage au long cours sur les traces du « découvreur » de « l'Amérique ». Ce journaliste chanceux, c'est Edwy Plenel, alors grand reporter auréolé de quelques « coups » d'« investigation » à grand retentissement.

Les conditions, inespérées pour un journaliste, sont de celles que bien peu de publications peuvent désormais se permettre : un mois de reportage dans des régions riches d'histoire, un espace démesuré pour rédiger (une page entière chaque jour pendant plusieurs semaines)... Et Plenel s'acquitte de l' « exercice » avec brio.

Mais, alors que la « série » touche à sa fin, le 24e volet, publié le 27 août 1991, s'intitule « Scandale à Panama ». Un scoop. Plenel raconte que quelques années plus tôt, le Panama du général Noriega aurait financé le Parti socialiste français, en particulier pour pourvoir aux dépenses des élections de 1988. Des lettres sont produites, à en-tête de l'ambassade de France à Panama, datées de 1987 (l'épisode est retracé par Bernard Poulet dans Le Pouvoir du Monde, ed. La Découverte, 2003).

Dans les heures qui suivent la parution du Monde, le PS dément. Panique à la rédaction en chef du Monde [1]. Plenel est aux abonnés absents (on est en août, il est rentré depuis plusieurs semaines), et la direction du Monde dépêche deux limiers pour tenter de « rattraper le coup ». Le 30 août, le journal publie leur papier, très long. Fouillé. Mais pas vraiment convaincant. L'article tente de justifier les dires de Plenel, tout en précisant dès le début qu' « en l'état actuel de l'enquête, les deux lettres rapportées du périple colombien (sic) ne prouvent certes pas que la campagne présidentielle de M. François Mitterrand en 1988 ait été en partie financée par des fonds en provenance du régime Noriega ». Et pour cause : très vite, les fameuses lettres se sont révélées être des faux grossiers.

Le rectificatif ne viendra que le 5 septembre. Le Monde exprime son « regret » d'avoir publié des « informations non vérifiées ». « Au stade actuel de l'enquête officielle sur les documents remis à notre collaborateur Edwy Plenel, il apparaît que la lettre de 1987 mettant en cause le Parti socialiste et le financement supposé de la campagne électorale était un faux. »

Ce « loupé » n'empêchera pas le journaliste de publier comme prévu la « série » sous forme de livre (au Monde éditions). Dans l'ouvrage, intitulé Le Voyage de Colomb (1992), il écrit : « Au retour, on apprendra que le Parti socialiste français dément (...) et que le signataire avait en 1987 quitté l'ambassade de France à Panama ( ! ...) Et, surtout, on découvrira que cette lettre est tout bonnement un faux aux motivations mystérieuses. »

L'actuel directeur de la rédaction du Monde aurait pu préférer oublier cet épisode, le verser aux pertes et profits du « journalisme d'investigation ». Mais, fin 2002, il publie une version revue et corrigée du livre, sous le titre La Découverte du monde (sic) [2]. Sans mentionner qu'il s'agit d'une réédition complétée du livre précédent, relève Bernard Poulet : « il y reproduit notamment l'article malheureux, amendé, sans dire qu'il s'est trompé, mais tout en expliquant qu'il s'agit d'un "supposé scandale" ».

« On sent bien ici comme il lui est difficile de reconnaître ses erreurs », conclut Poulet.

Patrick Lemaire

P.S.L'encadré où Le Monde (6/9/91) présente (ce qui peut ressembler à) des excuses :

« Au stade actuel de l'enquête officielle sur les documents remis au Panama à notre collaborateur Edwy Plenel, il apparaît que la lettre de 1987 mettant en cause le parti socialiste français et le financement supposé de la campagne électorale de 1988 était un faux.

Le paraphe figurant sur cette lettre, à en-tête officiel de l'ambassade de France, ne correspond pas dans sa graphie à celui de l'auteur présumé du document qui constituerait, rappelons-le, l'unique pièce à charge contre le Parti socialiste.

Sous réserves de développements nouveaux, et à ce stade imprévisibles, le Monde ne peut que se borner à constater que ses informations sur ce " scandale " ne sont pas vérifiées.

Il est donc naturel que nous exprimions à nos lecteurs et aux divers intéressés notre regret de les avoir publiées.
Br. F. »

A posteriori, certains passages de l'article d'Edwy Plenel (« Un scandale à Panama », Le Monde, 27/8/91) résonnent cruellement :

« Tout est possible, même l'impossible, même l'improbable : la rencontre fortuite d'un scandale français à Panama. Un hasard taquin a voulu que cette étape engrange un colis bien encombrant qui annonce le retour au pays. Ce sont deux lettres. » (etc.)

« Bigre ! Ce périple se voulait une échappée loin du marais politico-financier français, et voici qu'il débusque une vilaine histoire de pourcentages panaméens dans la campagne présidentielle de 1988. »

« Le voyageur est tenté de prolonger l'étape pour poursuivre l'investigation. Mais les passions colombiennes sont exclusives. »

« En cinq minutes, montre en main, n'importe quelle officine d'avocats panaméens vous dévoile les ressorts de la piraterie moderne. Comme chez les magiciens, le véritable secret, c'est qu'il n'y en a pas. Tout est transparent, immédiat et évident. »

(Compléments de fin 2004.)

[1] Le directeur de la rédaction est alors Bruno Frappat, qui quittera le quotidien après la prise de pouvoir de Jean-Marie Colombani et d'Edwy Plenel (lire Les coulisses de la conquête du Monde) et dirige désormais la rédaction de La Croix.

[2] Lire 2002 : Edwy Plenel découvre le vaste monde (note d'Acrimed).

Castro derrière la mort d'Allende ?

Patrick Lemaire — 2003-09-15T18:43:35Z

Une précision indispensable du Monde

Une " longue brève " (15 lignes sur deux colonnes) dans Le Monde (daté 13 septembre 2003), signée (Corresp.) (correspondance), semble strictement informative :

" Le Chili a rendu hommage à Salvador Allende
SANTIAGO. Le Chili a rendu hommage à l'ancien président socialiste Salvador Allende, renversé il y a trente ans par le général Pinochet. Beaucoup de parents des 3000 morts et disparus de la dictature militaire (1973-1990) se sont réunis, jeudi 11 septembre, face au palais présidentiel de la Moneda, à Santiago. Au cours d'une cérémonie officielle, le président Ricardo Lagos (socialiste) a rendu hommage au " sacrifice suprême d'Allende ", qui se suicida avec un fusil automatique offert par Fidel Castro. Le moment le plus émouvant a été la réouverture de la porte latérale de la Moneda, par laquelle avait été évacué le cadavre de Salvador Allende " (...)

Dans une simple brève, le fait qu'Allende se soit suicidé " avec un fusil automatique offert par Fidel Castro " est en effet une information décisive à propos de l'hommage du Chili à son ancien président...

« La face cachée du Monde » (7). Questions sans réponses : Le Monde et la publicité

Henri Maler — 2003-03-12T18:14:22Z

A deux reprises au moins, Pierre Péan et Philippe Cohen mettent en question le rôle de la publicité dans Le Monde : dans un passage du chapitre consacré aux rapports entre Le Monde et Jean Marie Messier et surtout dans un chapitre centré sur rapports entre Le Monde et InterFrance Média (Chapitre 14 : « Intégrité à vendre », pp. 325-334) : un chapitre qui n'a soulevé ni réaction indignée ni mise au point outragée et dont le contenu semble être passé inaperçu. Et pourtant…

Ambiguïté entretenue

La « Charte publicitaire » du Monde, que rappellent Péan et Cohen, précise : « Les pages du Monde, tant dans le quotidien que dans ses suppléments, différencient sans ambiguïté, le contenu rédactionnel et le contenu publicitaire » (souligné par nous).

Si Le Monde ne transgresse pas ouvertement cette règle, contrairement à ce que Péan et Cohen laissent entendre, c'est qu'elle est suffisamment floue pour que l'ambiguïté qu'elle récuse soit entretenue constamment. Quelques exemples (à peine effleurés par Péan et Cohen) :

- Les suppléments du Monde, comme ceux de la plupart des organes de presse, sont de véritables « pièges à publicité », au point que l'on peut se demander si les suppléments « Style » ou « Voyages » s'adressent aux lecteurs ou aux publicitaires. S'ils s'adressent à des lecteurs, le moins que l'on puisse dire c'est que leur appartenance sociale est fortement marquée par le contenu même de ces suppléments. Et ces signes d'appartenance sociale ont pour effet (ou pour fonction) d'attirer les publicitaires. Si ces suppléments s'adressent aux publicitaires, ce n'est pas seulement parce qu'ils peuvent placer leurs annonces dans des « espaces » qui les valorisent, mais parce que le contenu même des articles ne cesse de faire référence aux marques qui produisent ces annonces, quand ils n'en dépendent pas, ainsi que nous avons déjà eu l'occasion de le signaler [1]. Des articles qui ne sont pas vraiment des « publi-reportages », mais qui ressemblent vraiment à des « publi-reportages » : en toute ambiguïté.

- Le Monde présente comme des informations des opérations qui confondent la promotion du quotidien, la publicité pour les « sponsors » et la visée sociale qu'elles affichent : l'exemple du « Train pour l'emploi », ANPE itinérante pour jeunes cadres, est l'exemple même de la confusion entretenue : en toute ambiguïté [2].

- Le Monde différencie le contenu rédactionnel du contenu publicitaire par la mention « publicité » … écrite en si petits caractères que l'intention de tromper vraiment le lecteur sans vraiment le tromper laisse planer un doute : en toute ambiguïté.

- Le Monde publie des publicités commerciales et des publicités politiques. Ces dernières (pour lesquelles des rabais sont généralement consentis) sont parfois différentes de l'orientation éditoriale du Monde, voire en contradiction avec elle. Mais cet usage contraint souvent à acheter des « espaces publicitaires », pour diffuser des… « tribunes libres », des « appels » ou de simples informations qui ne trouvent pas place ailleurs dans le journal, au risque de favoriser la reproduction des inégalités financières entre les divers annonceurs : en toute ambiguïté [3].

Et l'on pourrait continuer longtemps ainsi…

Mais, sur la publicité, les relations entre Le Monde et InterFrance Média - sur lesquelles est centré le chapitre cité ci-dessus - sont exemplaires et dépassent la simple ambiguïté.

Collusion involontaire ?

Comme le rappellent Péan et Cohen, le médiateur Robert Solé s'est inquiété à plusieurs reprises de l'existence de ces suppléments publicitaires, réalisés par InterFrance Médias et présentés comme des « communications ». Ces suppléments sont destinés à promouvoir des pays et surtout leurs gouvernements auprès des investisseurs. La liste est longue ; nous avions déjà attiré l'attention sur cette étrange collaboration entre un quotidien d'information et un organisme de « communication », politiquement très orienté [4].

Certes, la rédaction du Monde dégage sa responsabilité en précisant (en assez gros caractères) qu'elle n'a pas participé à leur élaboration. Mais cela, à l'évidence, ne suffit pas. Comme le disent Péan et Cohen, « (…) les suppléments évoqués posent à l'évidence un grave problème déontologique, puisqu'ils font la promotion de pays et de gouvernements régulièrement attaqués ou critiqués dans les colonnes du Monde ».

Double jeu dont il est difficile de se dédouaner en invoquant la dualité entre l'espace rédactionnel et l'espace publicitaire. Jeu trouble qui consiste à vendre à des gouvernements leur propre publicité, en guise d'aide « aux pays sous-développés ».

Mais il y a plus inquiétant encore. InterFrance Média vend la notoriété du Monde à des gouvernements qui n'ont de cesse de piétiner les valeurs qui font la notoriété du Monde.

Mieux : InterFrance Médias vend à ses clients le lectorat huppé du Monde, comme marque d'identité du quotidien.

Pis :

- InterFrance Médias présenterait ses commis comme des journalistes, en laissant entendre qu'ils sont des journalistes du Monde ;

- InterFrance Médias serait une société tellement opaque qu'il serait difficile d'en connaître l'identité véritable et les propriétaires.

Sur ces deux derniers points, Cohen et Péan apportent des informations inédites qui, si elles sont vérifiées, devraient poser de sérieux problèmes…

… Et aux « journalistes d'investigation » du Monde une excellente occasion d'exercer leur talent.

[1] Lire, sur le supplément « Voyages » : Quand Le Monde voyage au service de la publicité. Et sur le supplément « Styles » : Le médiateur du Monde vend la mèche.

[2] Lire : Le Monde prend le train pour l'emploi.

[3] Lire : Propagande à la hausse, rabais sur la propagande.

[4] Lire : Le Monde et InterFrance Média.

Le Monde ou la voix de l'Amérique Latine ?

2002-08-19T22:00:00Z

Aucun continent n'est étranger au Monde, et surtout pas l'Amérique Latine. Voici quelques échantillons des exploits récemment accomplis par des journalistes du Monde au sujet de cette non-Province des USA. [*]

Le Monde réécrit l'histoire à propos du « Plan Condor »

Le Monde du 4 octobre 2001 a publié une page consacrée à ce que ce quotidien rigoureux appelle - monstruosité syntaxique - "les antimondialisation".

Dans le papier principal - "Les antimondialisation cherchent un nouveau souffle après le 11 septembre", l'auteur de l'article rapporte le point de vue du "philosophe membre de la Ligue communiste révolutionnaire Daniel Bensaïd". Voici comment :

« Toutefois, complète le directeur de la revue Contretemps, "la sympathie compassionnelle avec les victimes, malgré sa dimension morale, ne doit pas faire oublier que ce terrorisme des pauvres répond à une longue tradition de terrorisme d'Etat, depuis le plan Condor ("pacte de la mort" qui aurait été passé [1], dans les années 1970, par les régimes militaires d'Argentine, du Chili, de l'Uruguay et du Paraguay pour s'aider mutuellement à éliminer les opposants), le Chili, l'Argentine, les bombardements de l'Irak et du Soudan. Je vois dans ce type d'action le prolongement des métamorphoses de la guerre. L'effondrement du droit international transforme les logiques de conflits en guerres civiles. Le risque zéro et le zéro mort ont comme effet de miroir le kamikaze". »

Surprenant conditionnel : l'existence de ce "pacte de la mort" entre les dictatures sud-américaines ne fait aucun doute. Et Le Monde lui-même y fait référence - sans conditionnel - dans un article du 12 juillet 2001 : "L'ex-dictateur argentin Jorge Videla inculpé pour sa participation présumée au plan Condor".
« Le général argentin Jorge Rafael Videla sera le premier ex-dictateur poursuivi devant les tribunaux pour sa participation présumée au plan Condor, le pacte qui unissait les dictatures sud-américaines des années 1970 et 1980 afin de liquider leurs oppositions respectives. »

On n'ose penser que c'est pour les besoins de la cause "pro-américaine" dont Le Monde est actuellement un ardent promoteur, que l'auteur de l'article aurait - avec conditionnel ! - volontairement introduit une mise en doute en plein milieu de propos par lui-même recueillis.

(Première publication : 8 octobre 2001)

Le Monde ne sait que penser de Daniel Ortega et du Nicaragua

Dans un article tout en nuances, dont le titre - "L'ancien dictateur sandiniste Daniel Ortega tente de revenir au pouvoir au Nicaragua" - suffit à résumer "l'esprit", Henri de Bresson résume à sa façon l'histoire du régime sandiniste entre 1979 et 1990, et présente sobrement les "contras", armés par les USA, comme une "guérilla antimarxiste", explique que c'est Ortega lui-même et lui seul qui, "plongeant à nouveau son pays dans les déchirements de la guerre civile, le désastre économique " avait été "contraint à des élections" qui ont abouti à sa chute.

Brillant par sa rigueur et sa précision, cet article affuble successivement Ortega des titres suivant : "le sandiniste Daniel Ortega", "l'ancien leader sandiniste Daniel Ortega", "l'ancien marxiste", "l'ancien sandiniste". Au final, on ne sait plus si oui ou non Ortega est encore sandiniste, encore leader, encore marxiste.

Mais ce n'est pas tout ...

Ortega ne mérite sans doute pas un soutien inconditionnel. Mais de là à rapporter sans sourciller l'intervention directe des USA dans la campagne électorale, il y a un pas qu'Henri de Bresson n'hésite pas à franchir... En tout cas, cette intervention ne méritait pas un éditorial du Monde...

En revanche, une fois "l'ennemi" électoralement vaincu, l'éditorialiste du Monde - "La gauche au Nicaragua" - déplore cet échec "douloureux" - qu'il impute, non sans quelques raisons, à Daniel Ortega ... sans dire un mot de l'intervention des USA.

Avant de finir par cet éloge du "dictateur" déchu :
"Pourtant, Daniel Ortega a joué depuis 1990 et à l'occasion de trois scrutins le jeu démocratique. L'échec de dimanche est un nouvel acte de foi pour le renouveau du jeu démocratique dans un pays qui a cruellement souffert de son absence. Il s'inscrit de cette manière dans l'histoire de ce pays comme l'homme qui a permis - en 1990 - qu'une logique non violente et démocratique préside à sa destinée. (...). "

On attend les protestations d'Henri de Bresson devant un tel désaveu....

(Première publication : 7 novembre 2001)

Le Monde démissionne Chavez et restaure le Vénézuela

– Selon un article paru dans l'édition du 16 avril 2002

« Arrêté vendredi, Hugo Chavez a raconté à son retour à Caracas, dimanche 14 avril, qu'il n'avait jamais démissionné. Jusqu'au dénouement final, aucun document n'a été effectivement montré par le nouveau régime provisoire, dirigé par le patron des patrons, Pedro Carmona, sur sa présumée démission. "Ils ont mis un papier sur une table, m'ont demandé de le signer, mais je ne l'ai même pas regardé", a assuré le chef de l'État. "Je suis un président prisonnier", leur a-t-il rétorqué. Il a alors été emmené dans une caserne, puis au siège de la police militaire, avant un autre arrêt au fort Tiuna à Caracas. "A aucun moment je n'ai été maltraité. Au contraire, partout des soldats pleuraient en me voyant. C'est pourquoi ils m'ont changé de caserne", a déclaré Hugo Chavez. »

– Selon un article paru dans l'édition du 13 avril 2002 :

« Le président du Venezuela, Hugo Chavez, est contraint à la démission. Le chef de l'État, élu en décembre 1998, a abandonné le pouvoir dans la nuit de jeudi 11 à vendredi 12 avril, sous la pression des militaires. De violents affrontements ont fait au moins treize morts et une centaine de blessés, lors du troisième jour de la grève générale. Saint-domingue de notre correspondant régional Abandonné par l'armée, le président vénézuélien Hugo Chavez a été contraint à la démission, jeudi soir 11 avril, à la suite de violents affrontements qui ont fait au moins treize morts et plus de cent blessés, au troisième jour de la grève générale illimitée convoquée par la principale centrale syndicale et la plus importante confédération patronale. (...) Affichant ses sympathies pour Fidel Castro et son rejet de la "mondialisation néo-libérale", Hugo Chavez a multiplié les affrontements avec les chefs d'entreprise, les principaux médias, l'Église catholique et les syndicats, et sa popularité s'est dangereusement effritée au cours des derniers mois. (...) ». Jean-Michel Caroit .

(Première publication : 17 avril 2002 - Avec PLPL)

[*] Ces échantillons ont été prélevés, sans modification, dans une ancienne présentation chronologique du Monde des années 1999-2002 : la date de publication antérieure est indiquée à la fin de chacun d'entre eux

[1] Souligné par nous.