Acrimed | Action Critique Médias

« Polémique de Villepin » : la fabrique médiatique de « l'antisémitisme d'ambiance »

Mathias Reymond — 2023-12-18T10:53:18Z

Depuis deux mois, toute dénonciation de la guerre menée par Israël à Gaza expose son auteur à l'accusation d'antisémitisme, ainsi que La France Insoumise, et particulièrement Jean-Luc Mélenchon en ont fait les frais. Dominique de Villepin, qui est sans doute le seul responsable ou ex-responsable gouvernemental français à critiquer la stratégie israélienne de guerre totale, s'est à son tour retrouvé sur le banc des accusés pour avoir critiqué les médias et les industries culturelles. Retour sur un procès – en partie – truqué.

On commence à connaître l'histoire. Invité à réagir sur le plateau de « Quotidien » sur TMC (23/11) à un reportage sur les difficultés que rencontreraient aux États-Unis des artistes exprimant leur solidarité envers les Palestiniens et demandant un cessez-le-feu à Gaza, Dominique de Villepin émet une critique somme toute banale – mais rare venant de son camp politique – de l'industrie culturelle et médiatique :

Les artistes ne doivent pas se soumettre à la dictature de la pensée commune. On voit en filigrane dans votre reportage à quel point la domination financière sur les médias et sur le monde de l'art, de la musique, pèse lourd, parce qu'ils ne peuvent pas dire ce qu'ils pensent tout simplement parce que les contrats s'arrêtent immédiatement. On voit bien que la règle financière qui s'est imposée aujourd'hui aux États-Unis dans la vie culturelle pèse lourd. Malheureusement, nous le voyons aussi en France. Le prix est extrêmement cher pour les quelques artistes qui, eux, de bonne foi expriment un engagement qui est celui de leur vie, de leur famille, de leur histoire et qui sont obligés de se renier en public.

Fake news

Cette sortie ne suscite aucune réaction sur le plateau, et pour cause : le reportage montrait justement des artistes (peu connus) ou des agents d'acteurs confrontés à cette forme de maccarthysme moderne. La « domination financière » exercée par Hollywood à laquelle fait référence Dominique de Villepin renvoie aux contraintes économiques qui s'exercent dans le secteur, rien de plus. Ajoutons que les mécanismes de production de l'information en temps de guerre sont bien connus et documentés : les principaux canaux d'information, les grandes rédactions et les journalistes vedettes ont alors inexorablement tendance à s'aligner sur les positions de leur gouvernement et à se faire caisse de résonance du pouvoir – et la guerre au Proche-Orient n'échappe pas à cette règle, comme celles en Ukraine, en Libye, en Irak, ou au Kosovo. De ce point de vue, la « domination financière » sur les médias ne concerne pas plus Israël qu'un autre pays. Dominique de Villepin, même si son raisonnement paraît un peu court, n'a pas dit le contraire.

Mais peu importe : la machine est lancée. D'abord diffusé par quelques comptes sur X ayant des dizaines de milliers d'abonnés (le 24 novembre), l'extrait est tronqué – et sans le reportage précédent, puis est reposté par Jacques Attali le 25 novembre avec ce commentaire : « L'antisémitisme, si longtemps masqué, se déchaîne, en croyant intimider… » Vu 1,3 million de fois, le tweet de l'ancien conseiller de François Mitterrand est notamment rediffusé par Charles Enderlin – que l'on a connu plus clairvoyant – avec ce mot : « Villepin déraille ». Claude Weill s'amuse à son tour sur X : « À qui peut bien penser Villepin quand il dénonce cette puissance financière occulte qui tient Hollywood, le monde de l'art et des médias, et les empêche de dire ce qu'ils pensent sur le conflit du Proche-Orient ? Qui ??? Les bretons ? Les auvergnats ? »

Alors que la controverse semble prendre sur X, les chaînes de commentaires en continu se frottent les mains. BFM-TV tient sa « polémique » du lendemain, le 26 donc. Dans une émission déjà critiquée par Arrêt sur images (28/11), où le président du CRIF Yonathan Arfi fut invité à réagir à ces propos, le présentateur Ronald Guintrange prend bien le soin de baliser le terrain avec la complicité de toute l'équipe de la chaîne présente ce jour-là : tout d'abord, en titrant « "Domination" juive : De Villepin fait polémique », la chaîne accole le mot « juive » aux mots de l'ancien Premier ministre ; ensuite, en inventant des paroles qu'il n'a pas tenues : « Il parle des États-Unis et il dit, il dénonce la domination de la finance juive sur les sociétés occidentales. » La fake news de BFM-TV est ensuite la base d'une interview à sens unique. Depuis, la chaîne a publié un communiqué sur son site, dont le contenu laisse songeur : « À l'occasion de l'émission 120 minutes du dimanche 26 novembre 2023, une formulation inexacte et malheureuse a été utilisée concernant des propos de Dominique de Villepin tenus dans la semaine. BFMTV présente ses excuses à ses téléspectateurs. La vigilance de chaque instant est le gage de la confiance entre la chaine et son public. »

Calomnie

Le même jour, Manuel Bompard est questionné sur CNews-Europe 1 à ce sujet par Sonia Mabrouk : « De qui parle-t-il [de Villepin] selon vous ? » ; « Quel rapport avec le conflit israélo-palestinien ? » etc. Même procédé sur BFM-TV, où Benjamin Duhamel aborde le sujet avec Éric Ciotti et relève des propos « pour le moins tendancieux ». Le lendemain sur France Info, c'est au tour de François Hollande d'être interviewé par la journaliste Salhia Brakhlia, qui lui demande comment il « interprète » les mots de Dominique de Villepin. Pas comme il faut semble-t-il, puisque la journaliste revient à la charge : « Mais est-ce que vous, vous remettez en cause la domination financière, comme le dit Dominique de Villepin ? » Et d'insister, enfin : « Je vous pose cette question parce que cette phrase de Dominique de Villepin a été taxée d'antisémitisme, en disant "la domination financière", sous-entendu les Juifs qui tiennent ces sociétés de production ou ces grands médias, derrière, font pression. »

La circulation circulaire de la calomnie est en marche. Sur Sud Radio, Philippe David dans les « Vraies Voix » – une variante fade des « Grandes Gueules » de RMC – pose la question : « Qui exerce cette fonction aux USA ? Les Indiens du Dakota, les Amish de Pennsylvanie, les Mormons de l'Utah ? Et en France c'est qui ? Les Bretons, les Basques, les Corses ou les Landais ? » Et il va même y répondre : « On imagine bien qui il visait » – sans le dire – avant d'ajouter que « l'antisémitisme est assumé et rentré dans les mœurs » (27/11). Pour Raphaël Enthoven sur X, l'affaire est entendue : « Manuel Bompard et Dominique de Villepin sont-ils antisémites ? Peut-être. On s'en fout. Ce qu'il faut dire, c'est qu'ils font régner un antisémitisme d'ambiance. Ils ravissent les antisémites en partageant leurs diagnostics. » (27/11)

Cancel culture

Dans les jours qui suivent, les éditocrates se passent le mot. Dans Le Point (29/11), c'est Ruth Elkrief qui assure que l'ex-ministre des Affaires étrangères « a dérapé », fantasmant dans ses propos « un refrain bien connu au sous-texte simple à déchiffrer ». Pour la chroniqueuse multicarte, cela ne fait pas de doute : Dominique de Villepin « a semblé rejoindre les insinuations malsaines d'un Jean-Luc Mélenchon. » Bigre ! Dans un article de Libération (28/11), Jonathan Bouchet-Petersen tente maladroitement et en toute confusion de ménager la chèvre et le chou : « Qu'il ait tenu il y a quelques jours des propos fort maladroits, dont l'extrait tronqué qui a le plus tourné véhicule un développement qui semble avoir des relents antisémites, c'est indiscutable. Mais de là à faire de l'ancien Premier ministre de Jacques Chirac un antisémite […] c'est aller vite en besogne et faire preuve de malhonnêteté intellectuelle. » Avant de lui intimer de « clarifier [ses positions géopolitiques] une bonne fois pour toutes. » On peut trouver meilleur avocat – et meilleur journaliste, d'ailleurs ! Libération, plus de deux semaines plus tard (15/12), remettra le couvert en évoquant des « mots troubles […] reprenant – sans prononcer le mot juif – les vieilles antiennes antisémites ».

Enfin, pour Maurice Szafran dans Challenges (28/11), « il est fort difficile de ne pas décrypter [la] sortie [de Dominique de Villepin] faite de sous-entendus comme une dénonciation de "l'influence juive", du "lobby pro-israélien" qui interdirait toute critique d'Israël ou même de la politique du gouvernement de Jérusalem, en particulier dans les milieux de la culture et du spectacle ». Dans son éditorial, il va même jusqu'à tordre la réalité pour démonter l'argumentaire de l'ancien Premier ministre : « Il suffit pourtant de quelques clics pour que chacun – y compris Dominique de Villepin – soit en mesure de constater que de nombreux artistes, de nombreuses stars, à Hollywood et ailleurs, ont aussi exprimé leur solidarité avec les civils palestiniens pris dans la tourmente de cette guerre. Par exemple Joaquin Phoenix qui joue Napoléon dans le nouveau film de Ridley Scott, Cate Blanchett ou encore Kristen Stewart. Bien d'autres ont suivi leur exemple. » Et d'ajouter : « Ces acteurs, ces chanteurs, ces artistes ne seront pas "sanctionnés", aucune puissance, occulte ou pas, n'est d'ailleurs en mesure de le faire. »

En effet… Toutefois, rappelons que de Villepin réagissait à un document de « Quotidien » montrant les conséquences pour des artistes moins connus. Et pour conclure – et clore le débat – soulignons qu'il existe une pétition signée par plus de 1 600 artistes dénonçant le fait que « de nombreuses institutions culturelles des pays occidentaux répriment, réduisent au silence et stigmatisent systématiquement les voix et les perspectives palestiniennes. Cela implique de cibler et de menacer les moyens de subsistance des artistes et des travailleurs artistiques qui expriment leur solidarité avec les Palestiniens, ainsi que d'annuler des spectacles, des projections, des conférences, des expositions et des lancements de livres. » Cette pétition – que les habituels dénonciateurs de la « cancel culture » n'ont pas dû signer – répertorie également des événements censurés et des pressions subies par des artistes... N'en déplaise à Maurice Szafran.

Mathias Reymond

Les grands entretiens de Claire Chazal

Henri Maler — 2006-03-20T17:39:16Z

A une semaine de distance, les 12 mars et 18 mars 2006, Claire Chazal a interrogé successivement, pendant le Journal Télévisé de 20 heures, sur TF1, Dominique de Villepin et François Hollande. Petite étude comparative.

Première tentative de décryptage qui sera (peut-être...) complétée ultérieurement.

L'entretien avec Dominique de Villepin, le 12 mars, a duré 21 minutes (20 minutes et 50 secondes) l'entretien avec François Hollande, 7 minutes (6 minutes et 45 secondes).

Pour mettre en évidence la conduite des entretiens, on a généralement résumé les réponses de de Villepin et de Hollande (qui ne nous intéressent pas en tant que telles ici), à l'exception des phrases qui permettent de comprendre les interruptions et transitions. Les résumés sont entre crochets (ainsi que quelques remarques de notre part)

I. En 21 minutes, « Dominique de Villepin défend le choix du CPE » [1]

Après la formule d'accueil rituelle, l'entretien commence. Claire Chazal affecte une très aimable pugnacité qui ne cessera de s'atténuer au fil des minutes.

Sur le reproche d'être passé en force

- Claire Chazal : - Alors, donc, avec nous ce soir Dominique de Villepin. Merci beaucoup d'être là sur ce plateau. Beaucoup d'agitations, beaucoup de tensions sociales. Une opposition très forte à ce CPE. Avant d'aborder le fond du problème, qui est bien sûr très important, tout d'abord la forme. Est-ce que vous ne regrettez pas de ne pas avoir négocié avec les partenaires sociaux et d'avoir ... d'être passé en force, j'allais dire, à l'Assemblée avec ce 49-3.
- Dominique de Villepin : -... [Ne répond pas, mais se dit à l'écoute. Et notamment, à la fin de la réponse...] : A l'écoute des parents et des familles ...
- Claire Chazal : - C'est-à-dire, ils considèrent que vous n'avez pas été tellement à l'écoute d'eux, puisque vous n'avez pas négocié sur ce CPE, au départ.
- Dominique de Villepin : - [...] Je suis aussi un homme d'écoute et de dialogue. Alors ...
- Claire Chazal : - Il n'a pas eu de dialogue.
- Dominique de Villepin : - [Déclare avoir discuté avec les partenaires sociaux à son arrivée à Matignon et se lance dans une longue explication sur son projet et le CPE, et achève en expliquant pour qui il a été conçu] :... c'est-à-dire à ceux qui enchaînent les CDD, qui enchaînent les stages ...
- Claire Chazal : - Ça veut dire que vous ne vous adressez pas spécialement à ces ... à ces étudiants que l'on voit manifester dans les [presque inaudible] facultés. [La perche est tendue...]
- Dominique de Villepin : [S'efforce d'expliquer qu'il refuse l'immobilité et qu'il a choisi de traiter le problème. L'explication s'achève ainsi : ] Nous avons proposé le CPE. Sur le plan de la méthode que vous avez évoqué, et ce qui a été dit dans le reportage n'est pas tout à fait complet ...
- Claire Chazal : - Mais, c'est ... c'est ce qu'expriment les jeunes. [On notera que Claire Chazal s'abrite derrière ce que disent les jeunes pour justifier le reportage]
- Dominique de Villepin : - Le CPE a été voté par l'Assemblée nationale. Le 49-3, que vous avez évoqué, a été mis après, sur le reste du texte parce qu'il y avait blocage ...
- Claire Chazal : - Mais, y avait-il nécessité de faire ce 49-3 puisque justement le texte a été voté. On a senti que là y avait une précipitation, une envie de ...
- Dominique de Villepin : - [...] Nous étions confronté à une obstruction systématique [...] [Se dit désireux d'ouvrir la discussion.]

Sur l'éventualité d'un retrait

- Claire Chazal : - Alors, une question simple, Dominique de Villepin, puisqu'on sent la demande de ces jeunes, elle est très claire, hein. Ils veulent le retrait du texte. Est-ce que vous dites ce soir que vous ne retirez pas ce texte ?
- Dominique de Villepin : - Je dis ce soir, que la loi qui a été votée s'appliquera.
- Claire Chazal : - Donc, il n'y a pas de retrait ...
- Dominique de Villepin : - Elle sera mise en œuvre Mais je souhaite comme, ça était prévu par la loi, compléter les garanties qui sont apportées et je souhaite que nous puissions y revenir ...
- Claire Chazal : - Bien sûr. [Une attestation de bonne volonté, pour permettre à l'interlocuteur de dire ce qu'il a prévu de dire. Aussitôt annoncé, aussitôt fait] :

Sur les « garanties » complémentaires

- Dominique de Villepin : - [Explique qu'il souhaite compléter les garanties par de nouvelles garanties qui doivent être négociées avec les partenaires sociaux]
- Claire Chazal : - Sous forme donc de décrets d'application, d'arrêtés, qui ensuite s'appliqueront après discussion avec les partenaires.
- Dominique de Villepin : - Sous forme de négociation [...]
- Claire Chazal : - Vous parliez tout à l'heure du CNE. Pourquoi, au fond, ne pas avoir prolongé ce CNE qui avait été ... assez bien accepté, même très bien accepté et qui était d'ailleurs souhaité par le MEDEF. Il demandait une prolongation, une extension à toutes les entreprises ? C'était assez simple finalement. [Le CNE très bien accepté ? Mais par qui ? Et « d'ailleurs » conforme aux vœux du Medef...]
- Dominique de Villepin : -... Ce contrat, il a été fait pour les très petites entreprises. 360 000 contrats signés. Un tiers de nouveau ...
- Claire Chazal : - ...[Presque inaudible] : Ne s'étend pas aux grandes entreprises.
- Dominique de Villepin : - [Répond qu'il s'était engagé à ne pas le généraliser]

Sur ce que « ressentent » les jeunes.

- Claire Chazal : - Mais, ils [les jeunes] se sentent mis dans une catégorie particulière, et c'est ça qui parfois provoque le malaise . Vous le sentez ça. ? [Pas des arguments, mais des sentiments... Pas une révolte, mais un « malaise » ... « parfois ».]
- Dominique de Villepin : -Vous savez les jeunes en difficulté. Ce sont d'abord ceux qui sont au chômage. A qui on ne propose rien. Donc ils sont bien dans une situation particulière. Et qu'est-ce que c'est le Contrat Première Embauche ? C'est d'abord ...
- Claire Chazal : - Est-ce que vous avez compris que l'inquiétude majeure c'est la précarité ? [Une question très déstabilisante...]
- Dominique de Villepin : - et nous allons y répondre ...
- Claire Chazal : - Ils se sentent en situation précaire car possiblement remerciés par l'employeur pendant deux ans sans motif. C'est ça le fond du problème. [Encore des sensations...]

Sur les « garanties », encore

- Dominique de Villepin : -... et il [le CPE] s'adresse aux moins de 26 ans ...
- Claire Chazal : - Un CDI [Une ponctuation à l'appui du propos du chef du gouvernement]
- Dominique de Villepin : -Un véritable CDI avec une vraie rémunération ... [de Villepin s'explique longuement] ... Donc ce CPE est un emploi. C'est aussi une expérience. Tous les jeunes le savent. La première chose qu'on leur demande quand ils arrivent en entreprise, quelle expérience avez-vous. Là, ils ont la possibilité, tout de suite, d'avoir une véritable expérience ...
- Claire Chazal : - D'être formés...[Une incise à l'appui du propos du chef du gouvernement]
- Dominique de Villepin : -et nous leur apportons des garanties qu'ils n'ont jamais eu jusqu'à ce jour ...
- Claire Chazal : - Vous savez bien qu'ils n'ont pas de garantie en matière de logement, par exemple, de crédit...[Une objection, mais qui ne sera pas reprise]
- Dominique de Villepin : - Justement, [de Villepin évoque alors une « première garantie : le droit individuel à la formation, et enchaîne]] ... La 2e garantie que nous avons négociée, Thierry Breton de son côté, avec Jean-Louis Borloo, que nous avons négocié avec les différents partenaires, c'est un accès au logement.
- Claire Chazal : - Ça c'est donc nouveau par rapport à ...
- Dominique de Villepin : -...C'est un engagement [de Villepin poursuit sur les « garanties » et évoque la période initiale de 2 ans] ...
- Claire Chazal : - C'est comme une longue période d'essai, pendant laquelle on peut, au fond, se séparer du salarié [On peut se séparer... Question formulée du point de vue des chefs d'entreprise ?]
- Dominique de Villepin : -... [Récuse l'appellation de « période d'essai » qu'il présente comme une période initiale et insiste sur la possibilité laissée à l'entreprise de la réduire]

Sur un peu tout. De Villepin poursuit sa conférence.

- Claire Chazal : - Parce qu'ils n'ont pas tous été unanimes au MEDEF, sur ce CPE. On a bien senti parfois certaines réticences ... [Claire Chazal est très attentive aux positions du Medef. Aucun autre syndicat ne sera cité au cours de l'entretien...]
- Dominique de Villepin : -...On a été chercher les voix discordantes. [Puis de Villepin revient sur les « garanties » en affirmant notamment que le droit du travail s'applique au CPE]
- Claire Chazal : - Avec la difficulté que si vous augmentez les garanties, évidemment, il y a moins de souplesse, et que les chefs d'entreprises dont vous parlez seraient moins enclins à embaucher. C'est bien le paradoxe de la complexité. [Encore du point de vue du patronat...]
- Dominique de Villepin : -... L'équilibre du contrat reste posé. [de Villepin continue imperturbablement sur les « garanties », puis il évoque la possibilité de licencier :]
- Claire Chazal : - Parce qu'on peut le faire à tout instant, sans motif. [Cette louable insistance sera « classée sans suite »...]
- Dominique de Villepin : -...Nous y reviendrons. On ne peut pas le faire à tout instant sans motif.. [Ce n'est plus un entretien, mais un exposé. De Villepin s'étend sur les moyens de réduire la précarité dans l'emploi avec les partenaires sociaux, avant de revenir sur les garanties pendant la période d'essai.]

Cette tirade atteint la durée record de plus de 3'06'' (à peu près), sans la moindre interruption soit près de la moitié du temps de parole qui sera concédé à François Hollande (questions et interruptions comprises). Un monologue justifié ainsi :

- Claire Chazal : - Alors, c'était important effectivement de détailler tout ça parce qu'il y a beaucoup de choses mal expliquées au départ sur ce qu'on a dit [inaudible en raison d'une tentative d'interruption de de Villepin], et il y a beaucoup de malentendus ...
- Dominique de Villepin : -... [Confirme, revient sur la nécessité de la « réforme » et soulève la question de l'existence de propositions alternatives]...
- Claire Chazal : - Alors, il y a celle-ci, mais qu'est-ce que vous ferez si cette semaine, on a vu beaucoup de choses se préparent, beaucoup d'actions se préparent, est-ce que ... qu'est-ce que vous ferez si la mobilisation se maintient et si elle s'amplifie ? Est-ce que vous n'envisagez absolument pas le retrait ? Est-ce que c'est exclu, ou est-ce que, éventuellement, ça sera une solution, in fine, en dernier recours ?
- Dominique de Villepin : -... [Ne répond pas et explique que ce n'est pas un enjeu personnel] ...
- Claire Chazal : - Sauf que vous vous êtes engagés personnellement dans ce projet, que vous l'avez porté vous-même. C'est comme un ... [Elle est interrompue :]
- Dominique de Villepin : -...L'enjeu, c'est quoi ? [de Villepin insiste notamment sur son attachement au modèle social]
- Claire Chazal : - Mais, c'est là ... On sent bien que là, il y a eu entaille à ce modèle puisque on parle de précarité, puisque on parle de licenciement sans motif. Evidemment, vous avez donné vos précisions et elles sont très importantes... [...] On fait une entorse à nos traditions, d'une certaine façon, de protection. Et, c'est très difficile à être accepté. [Un constat qui semble « aller de soi ». Mais pourquoi faudrait-il l'accepter ?]

- Dominique de Villepin : -... [Revient sur ses objectifs pour et évoque « l'union » de son gouvernement] :

Sur l'unité de la majorité et du gouvernement

- Claire Chazal : - Il n'est pas formidablement uni dans cette affaire. La majorité n'était pas...
- Dominique de Villepin : -... J'ai un gouvernement uni [Et de poursuivre sur cette unité et le travail des ministres] ...
- Claire Chazal : - On a entendu quelques voix discordantes dans le sujet qu'on a passé avant. Ça ne vous a pas facilité la tâche.
- Dominique de Villepin : -... [Insiste sur l'unité du gouvernement et valorise le travail de ses ministres avant de demander qu'on lui cite une voix discordante].
- Claire Chazal : - Il y en a eu quelques-unes. François Bayrou était encore dans la majorité.
- Dominique de Villepin : -... [Affirme respecter l'indépendance de Bayrou et indique qu'il n'y eu que Hervé de Charrette qui faisait exception] ...
- Claire Chazal [Interrompt de Villepin, avant d'être interrompue à son tour] : - Non, non, non. On a le sentiment ...

L'aspect personnel

- Dominique de Villepin : [...] Pourquoi je me bats ? Parce que j'aime la France. [Puis de Villepin invite à ne pas personnaliser le débat.]
- Claire Chazal : - On ne veut pas personnaliser le débat, mais c'est vrai que vous étiez vous-même impliqué directement, personnellement. C'est vrai, on l'a dit. [Qui est « on » ?]
- Dominique de Villepin : - [Se présente comme un chef qui se met devant ses troupes, avant de se défendre d'être un ultra-libéral en rappelant ses autres « réformes] ...
- Claire Chazal : - On est sur un CPE. Très important. Des malentendus : vous avez essayé de les lever, bien évidemment. C'est une épreuve personnelle pour vous, un tournant, j'allais dire, dans la politique du gouvernement et dans la vôtre. [Troisième tentative de personnalisation]
- Dominique de Villepin : -... L'aspect personnel ne compte pas. [Et de présenter en défenseur de l'intérêt général]
- Claire Chazal : - Merci beaucoup, Dominique de Villepin, d'être venu nous parler de ce CPE, à l'aube d'une semaine qui s'annonce, évidemment, passionnante [sic] et tout à fait importante sur le plan de l'actualité sociale.

Même si on laisse de côté la formulation tendancieuse de certaines questions, c'est un exposé balisé qui est offert à Dominique de Villepin. Les objections sont généralement de pure forme et les interruptions, fréquemment destinées à relancer l'entretien, n''entrave pas le discours préparé par le premier Ministre. Il en va différemment avec François Hollande qui ne dispose (il faut le rappeler) que de 7 minutes contre 21 pour s'exprimer.

II. En 7 minutes (contre 21) « François Hollande demande le retrait du CPE » [2]

Après la formule d'accueil rituelle, l'entretien commence sur la grave question d'une intervention éventuelle de Jacques Chirac, avant de se poursuivre de façon systématiquement hachée par les interruptions.

Sur l'éventualité d'une intervention du chef de l'Etat et d'une suspension de la loi.

- Claire Chazal : - Dans tout cela, François Hollande, notre invité ce soir, secrétaire national du parti socialiste. L'Intersyndicale dit que le chef de l'état et le premier ministre sont personnellement responsables et les appelle à agir. Est-ce que vous demandez à Jacques Chirac d'intervenir ? Est-ce que selon vous le Président de la République doit intervenir dans ce dossier ?
- François Hollande : - ... [Evoque la nécessité d'une initiative au sommet de l'Etat, mais pose surtout comme condition le retrait de la loi, annonce une proposition qu'il ne pourra pas immédiatement formuler, et dit] : [...] Il faut qu'il y ait un dialogue parce que c'est une nécessite de répondre aux problèmes de la jeunesse [Il est interrompu] :
- Claire Chazal : - Vous n'acceptez pas une simple suspension du projet pour laisser la voie, justement à cette ... à ce dialogue, à ces six mois, par exemple, de discussion d'états généraux de la jeunesse ?
- François Hollande : - ... [Insiste sur le retrait, avant d'être à nouveau interrompu]
- Claire Chazal : - La suspension ne vous suffit pas ? Ca ne vous suffit pas la suspension ?
- François Hollande : - ... Combien de temps ? Pour quoi faire ? [...]
- Claire Chazal : - Pour discuter, puisqu'on n'a pas de dialogue.
- François Hollande : - ... [insiste sur le retrait avant d'être à nouveau interrompu] :
- Claire Chazal : - C'est difficile de discuter [ ? pas clair] en même temps.
- François Hollande : - ... [Propose alors une suspension jusqu'aux élections présidentielles de voir si la droite gagne avec son projet de CPE. Il est interrompu] ...
- Claire Chazal : - Le CPE a été proposé par la droite et a été voté à l'Assemblée. Donc, ce qui aboutit [ ? pas clair] à la même chose aujourd'hui.

Ainsi Claire Chazal évoque avec instance une suspension de la loi, sans jamais préciser qui la demande, alors qu'elle n'est pas proposée par le gouvernement. Etrange...

- François Hollande : - ... [Reprend sans tenir compte de l'interruption précédente et évoque à nouveau le retrait du CPE pour ouvrir le dialogue]

De l'impossibilité » de la « réforme ».

- Claire Chazal : - François Hollande, vous dites, c'est vrai, c'est très important ce chômage des jeunes, enfin, ce problème des jeunes, de leur précarité, de leurs inquiétudes. Est-ce que tout ça n'est pas le signe que l'on ne peut pas réformer en France ?
- François Hollande : - ... [Insiste sur les conditions de la réforme, la nécessité d'une concertation, l'absence de dialogue et le recours au 49-3. Il est alors interrompu : ] ...
- Claire Chazal : - Le CPE, lui a été voté sans le 49-3. Avant ...
- François Hollande : - Pardon ?
- Claire Chazal : - Le CPE, lui, la ... le CPE ...
- François Hollande : - ... La loi qui encadre le CPE a été votée avec le 49-3. [Hollande revient sur l'absence de concertation, sur le licenciement sans motif et souligne qu'il n'existe nulle part en Europe : « [...] La période d'essai la plus longue dans n'importe quel pays en Europe » [Tentative d'interruption de Claire Chazal. Hollande parvient à terminer sa phrase. Il est interrompu à nouveau ] :
- Claire Chazal : - Ah, des modèles de ce genre existent. Ils ont été mis en œuvre par Tony Blair, ou encore en Espagne.
- François Hollande : - [Souligne qu'il existe des conventions internationales qui interdisent le licenciement.]
- Claire Chazal : - [Propos incompréhensibles, couverts par la voix de François Hollande]
- François Hollande : - ...

A propos de la « souplesse »

- Claire Chazal : - Mais, est-ce que aujourd'hui, un pays comme la France, ou même comme les autres pays européens, ont les moyens de cette protection sociale, à l'extrême ? C'est vrai que c'est une tradition dans notre pays, c'est vrai, depuis toujours. Mais est-ce que aujourd'hui on a les moyens ? Est-ce qu'on ne peut pas, au fond, faire confiance à une entreprise qui recrute un jeune, qui le forme et qui si il est bon le garde ? [Encore le point de vue du patronat...]
- François Hollande : - ... [Evoque notamment la nécessité de l'adaptation et de la souplesse] ...
- Claire Chazal : - Vous n'êtes pas contre cette souplesse ? ... [Sans tenir compte de cette intervention, Hollande poursuit...]
- François Hollande : - [... Notamment sur une proposition sur les jeunes sans formation : embauche et aide de l'Etat et des régions aux entreprises qui assurent cette formation]

Fin de partie

- Claire Chazal : - Une sortie de ce problème, mettons, par le Conseil Constitutionnel, puisqu'il a été saisi, qu'éventuellement pourrait déclarer ce texte inconstitutionnel. Est-ce que ça serait une bonne façon, au fond, de ... ? [La fin est couverte par la réponse de Hollande]
- François Hollande : - ... [Envisage cette éventualité. Et revient sur sa proposition de retrait et d'Etats généraux de la jeunesse et les risques de crise générale de la jeunesse.]
- Claire Chazal : - Merci, François Holande, d'être venu parler de ce problème, à l'issue de ces manifestations, donc qui ont eu lieu un peu partout en France contre le CPE.

Même un décryptage partiel laisse entrevoir des distorsions quantitatives et qualitatives dans la conduite des entretiens. Est-ce intentionnel ? C'est indécidable, mais souvent peu probable. Est-ce machinal ? C'est sans doute fréquemment le cas. Et c'est, au fond, encore plus inquiétant.

Henir Maler
(avec Jamel pour la transcription)

[1] Selon le titre donné à la séquence sur le site de TF1

[2] Selon le titre donné à la séquence sur le site de TF1

Lu, vu, entendu : « L'été de tous les héros »

2005-08-23T09:06:14Z

Sportifs en tous genres et en tous sports. De Sarkozy-de Villepin à Zidane. De Lance Armstrong à Robert Ménard.

1. Sportifs de haut niveau

– Dominique de Villepin contre Nicolas Sarkozy. La « peoplisation » qui a transformé nos politiques en superstars, vient de s'enrichir d'une nouvelle image : le Gouvernant en sportif.

[Ces photos seront retirées sur simple demande, mais nos lecteurs privés d'une information capaitale]

Par ordre d'apparition Le Figaro 25, puis Marianne 28 juillet.

Et dans le JDD du 7 août, avec un titre d'anthologie : « Villepin et Sarkozy mouillent le maillot »

– Serge Dassault. Célébré par Le Parisien (25 juillet) dans un article intitulé « Le show de Serge Dassault »(Maire de
Corbeil Essones, d'où partait la dernière étape du Tour). D'abord lucide : « POUR PEU, il a presque volé la vedette à Lance Armstrong ! » [admirable « presque »...]. Puis, sans pudeur : « Hier midi, à l'instar du champion américain, Serge Dassault portait un maillot jaune lors de la présentation des coureurs sur les allées Aristide-Briand. » Et, enfin, passionnant : « Quatre ans après avoir déjà fait venir le peloton chez lui, Serge Dassault n'a pas boudé son plaisir en accueillant Lance Armstrong pour sa dernière course. Après les poignées de main et les accolades, l'élu a apporté un cadeau au champion texan. Une médaille d'honneur de la ville ? Non, une caisse de Château-Dassault, un grand cru Saint-Emilion que possède l'avionneur ! »... Produit dopant ?

2. Le triomphe d'Amstrong

– Dopage ? (1). 14 juillet 2005, en pleine folie du tour pendant la grande bagarre des Alpes, la veille d'un long week-end télévisé, Le Monde s'exerce à taper dans la fourmilière : « Armstrong trompe le public et le cyclisme » en proposant une interview de Mike Anderson ancien soigneur et ami de Lance Armstrong. Les propos du « soigneur » donnent envie de passer un week-end chez le septuple vainqueur du Tour. Extraits : « Il m'a licencié pour la découverte que j'ai faite en février 2004 [...] une boîte portant le nom d'un stéroïde [androstenine] dans la salle de bains. [...] juste après, notre relation s'est brusquement détériorée [...] A partir de ce jour, il a cessé de me traiter comme un ami, voire un frère, et a commencé à nous traiter, ma femme Allison et moi, comme des domestiques. »

Armstrong à nouveau dénoncé comme tricheur : que cela soit vérifié ou non, il y avait de quoi secouer le landernau médiatique. Pas si simple. Si le problème du dopage a bien été évoqué par la presse, le cas Armstrong a été passé sous silence. Histoire de le laisser en paix gagner son septième tour (enjeu marketing 2005) entre deux spots de pubs, et devant les millions de téléspectateurs ? La question est réglée en une brève dans Le Parisien et L'Equipe du même jour (13 juillet 2005). Faut-il y voir une coïncidence ? Ces deux quotidiens appartiennent à Amaury, maison mère d'Amaury Sport Organisation (ASO), la société du Tour. [1]. Quant aux autres quotidiens, il semble qu'ils aient préféré s'en remettre à la Justice (Amstrong a attaqué Anderson pour diffamation) et de s'en prendre à l'infortuné coureur Dario Frigo dont la voiture a été arrêtée et fouillée par des douaniers chanceux qui ont trouvé des produits dopants. Malaise au sein du peloton...

– Dopage ? (2). La Une de France-Soir du 14 juillet se déchaîne donc : « Encore dopés ? ». D'après le journal, l'arrestation de Dario Frigo « relance les spéculations sur l'usage de produits dopants par certains cyclistes du Tour de France ». « l'exaspération [des coureurs vertueux, par ailleurs souvent français qui se plaignent de ne pouvoir suivre] suffira- t- elle à écraser l'infâme [sic] ? Le doute est permis. Sur le Tour aux cadences toujours plus infernales (...) l'improbable porteur du maillot à pois, Mickael Rasmussen, et le superman Armstrong eux courent toujours ». Libération (14 juillet), toujours narquois, note que « les douaniers ont décidemment du flair ou de bonnes informations », avant de conclure : « On aimerait juste que le pouvoir sportif ait l'un ou l'autre de ces deux attributs ». Thème désormais ressassé : « Dopage : les mentalités changent, la suspicion demeure » (AFP du 15 juillet 2005). Que faut-il comprendre ? Tolérance Armstrong en 2005, mais zéro en 2006 ? Le Parisien du 19 juillet allume les derniers feux. Des articles certes moins hypocrites, mais toujours aussi allusifs et inoffensifs. Echantillon : « Ils cherchent tous le secret de Lance Armstrong », « Il a la potion magique », « les gens ne sont pas dupes » (Jalabert), « Ullrich, lui, n'a pas la recette ». Et dans L'Humanité du 19 juillet : « Rassmussen : un danois vraiment très troublant ».

– Dopage (3). Fin d'une époque ? Amstrong quitte le vélo et Jean-Marie Leblanc, directeur du Tour annonce son départ. Au lendemain de la victoire du cycliste américain, le 22 juillet, on ti(t)re à vue, avec un soulagement toutefois encore bridé par les mauvaises habitudes : L'Equipe annonce « la fin d'une équivoque », Le Figaro titre : « Armstrong, géant d'ombre et de lumière » et Libération joue sur les mots : « Le grand manitour ». Dans La Croix, Patrick Clerc, nouveau directeur, boucle la Boucle : « On oubliera Lance Armstrong comme on a oublié Bjorn Bjorg ».

... Mais pas tout de suite. « Armstrong dans la tourmente », lit-on, le 23 août, sur le site de L'Equipe qui se félicite d'un « scoop » : « Coup de tonnerre. Un mois après avoir décroché sa septième victoire dans le Tour de France cet été, Lance Armstrong, jeune retraité, revient sur le devant de la scène. Mais il est cette fois question de dopage. Six de ses échantillons urinaires, collectés lors du Tour 1999 et analysés a posteriori par le labo de Châtenay-Malabry, sont marqués de la signature de l'EPO. Dans son édition du jeudi 23 août, L'Equipe en apporte la preuve. ».

La trêve est rompue jusqu'à l'année prochaine.

3. Le retour de Zidane

– Pour le plus grand bonheur de ses sponsors. Ainsi, Zinedine Zidane est revenu égayer un été asséché en annonçant sa réapparition dans l'équipe de France. Selon France Football, Zidane aurait déclaré avoir eu en pleine nuit une « révélation » qu'il aurait qualifiée de « mystique » : en pleine nuit, quelqu'un de mystérieux dont il aurait refusé de dire le nom l'aurait enjoint de revenir en équipe de France. Face aux sarcasmes consécutifs à cette interview, Zidane a accusé France Football d'avoir déformé ses propos. Quoi qu'il en soit, Zidane a réservé la primeur de l'information sur son retour miraculeux au média le plus crédible : son sponsor, Orange-France Telecom. La Tribune de 5 août, non sans cynisme, nous informe : « le retour de Zidane réjouit Orange et Adidas ». Et Libération du même jour ironise : « Zidane repart en campagne... publicitaire ». Et donne la parole à Dominique Wolton qui s' « insurge » et à Jean-Marie Charon qui constate « le mélange des genres dans les relations commerciales entre sportifs et les marques » Et précise : « L'information véhiculée par Orange sur Zidane a une vraie valeur informative mais sa visée est purement commerciale ». Donc ?

Dans Le Figaro, le choix du « véhicule » est constaté plutôt que contesté : « Une communication orchestrée par Orange ». L'essentiel est de claironner la nouvelle. Ainsi Le Parisien a trouvé le moyen de rédiger 15 articles sur le sujet entre le 5 au 10 août. « Orange », la fin justifie les moyens car l'en jeu est d'importance « Y aura-t-il un "effet Zidane" sur le moral des Français ? » s'interroge gravement Le Monde du 10 août. On se le demande aussi...

– Pour le plus grand bonheur de TF1. Parmi les sponsors collatéraux, n'oublions pas les diffuseurs : TF1 cache sa joie, mais il faut garder en mémoire le détail que nous avons déjà rapporté [2] : « Sport et TV - Zinedine Zidane, « bankable ». Selon la lettre d'information Sport.fr « une non qualification des Bleus coûterait cher à TF1, qui milite pour un retour du numéro 10 ». Si les Bleus n'allaient pas en Allemagne l'an prochain, l'impact financier pourrait être bien supérieur. Car cette fois la chaîne a « déboursé 100 millions d'euros pour les vingt-quatre meilleurs matchs de la compétition ! ». TF1, dont la perte « avait atteint de 17 à 19 millions d'euros pour un investissement de 68,7 millions dans le précédent Mondial, en 2002 ». Autre rappel : « Sortie de Le Lay, lors d'une réunion avec des analystes, relayée par Stratégies (édition du 13/09/2002) : "En France, le nombre de joueurs de foot qui gagnent un million de francs par mois est énorme. Qu'est-ce qui peut justifier cela ? Rien. Surtout quand on ne marque aucun but. Il y a des limites à l'indécence". La suite de l'article est plus cocasse : les analystes s'inquiètent pour la stabilité des recettes de TF1 pour 2002, dans le cas où "l'Irak serait attaqué par les USA". Prudent, Le Lay, échaudé par le zéro but de l'équipe de France en Coupe du Monde (soit 2 % en moins de CA pour la chaîne) rétorque aux analystes : "Il ne faudra pas nous en vouloir si l'US Air Force met à feu et à sang la Planète...". » [3]
Saluons l'esprit sportif et visionnaire du patron de TF1

3. Coups de chaleur

– On connaît la chanson. Dans son cahier « Eté 2005 », Le Monde propose une série « Le tube de l'été » qui revient chaque jour sur une chanson (à partir des années soixante) ». C'était déjà le cas en 1998, sous le titre « Les tubes de l'été »...

– Grand reporter. « Chronique d'une exaspération ordinaire » : tel est le titre d'un article qui commence Une du Monde (28 juillet 2005). Après avoir traîné dans la boue les électeurs du « non », le quotidien a-t-il enfin découvert des motifs de mécontentement légitime chez les Français ? C'est cela, enfin presque. L'auteur explique d'abord que, parmi les « multiples raisons » de la « mauvaise humeur française voire (du) malaise qui s'expriment à toute occasion », « l'une d'elles est une vie quotidienne » caractérisée par les « difficultés », des « aberrations ou des dysfonctionnements » que rencontre « le citoyen ordinaire ». Et dans tout le reste de l'article, Jean-Louis Andreani conte dans le détail les problèmes de facture EDF et de transport aérien de... Jean-Louis Andreani (« Heureusement, tout ce que raconte EDF est faux : nous n'avons pas opté pour un prélèvement automatique, et la facture a été réglée » ; « Notre vol, annoncé à l'heure, partira avec une bonne demi-heure de retard à cause des problèmes à l'embarquement »)... Décidément, les reportages du Monde souffrent cruellement des restrictions budgétaires...

– Robert Ménard, obèse heureux. Lu dans Notre temps (Août 2005 - n°428), page 38 : « Presse. La liberté menacée ». Interview de Robert Ménard (propos recueillis par Luc Le Chatelier).

Mais d'abord qu'est-ce que Notre temps ? C'est une fiche d'Info-presse (lien périmé - novembre 2013) qui nous l'apprend : « Concept : Prenez la vie du bon coté avec Notre temps Magazine ! Chaque mois, on vous dit tout sur votre santé ! ». Et encore : « Contenu rédactionnel : Lisez Notre Temps Magazine ! Vous pouvez compter sur cet allié fidèle pour défendre vos droits et vos revenus, entretenir votre capital santé, développer vos dons en bricolage, cuisine... Les bonnes résolutions pour vivre mieux, les conseils sur votre beauté, sur l'équilibre de votre alimentation, tout est dans Notre temps Magazine ! Profitez de cette offre exclusive pour recevoir chaque mois chez vous, Notre temps magazine ! Abonnez-vous dès aujourd'hui ! ». Et enfin : « Les retraités jeunes et dynamiques lisent chaque mois Notre Temps Magazine »

Venons-en à l'interview du Président de Reporters sans frontières.

– Question : - Dans nos démocraties, un autre risque menace la presse : la concentration des médias et le poids de la publicité...

– Robert Ménard : - Oui. Il existe ici une menace réelle, non pas sur la liberté d'expression, mais sur la pluralité de l'information. Cependant, à RSF, ce n'est pas notre priorité. Pour faire une comparaison qui vaut ce qu'elle vaut, il y a des problèmes d'alimentation dans le monde : il y a ceux qui crèvent de faim, et, dans nos pays, ceux qui mangent trop. Je crois que la famine passe avant l'obésité...

On comprend pourquoi, telle que Ménard la pratique, la critique des médias de « nos pays » est en cure permanente d'amaigrissement.

[1] ASO, filiale du groupe de presse Amaury réalise 130 millions d'euros de chiffre d'affaires dans l'organisation d'événements sportifs. Elle organise le Tour de France, le Dakar, le Marathon international de Paris et le Semi-Marathon. (d'après Les Echos du 24 juin).

[2] Dans « L'actualité des médias n°41 » (28 avril au 6 juin 2005)

[3] Publié le 16 novembre 2002, sur notre site, sous le titre « Le Lay ou le comble de la décence ».

L'émission Sept à Huit sur TF1 dédie une ode à Dominique

Cédric Lapierre — 2005-07-24T22:00:00Z

En matière de marketing de l'image des membres du gouvernement, difficile de faire mieux que Vivement Dimanche, pouvait-on penser. Etait-ce parce qu'il partage sa passion pour la petite reine que Michel Drucker a été tenté de faire de Nicolas Sarkozy le grand roi de son émission avec deux invitations sur une courte période ? Ou parce que le long contre-la-montre de 200 minutes pour convaincre [1] ne suffisait pas ? Profitant de l'aspiration de son coéquipier du PAF, le maillot jaune de l'UMP pouvait entendre la clameur de ses illustres supporteurs (Johnny, Jean Réno, Christian Clavier et Marie-Anne Chazel...) se propager jusque dans les foyers des électeurs.

Si à Vivement Dimanche l'ex-actuel ministre de l'intérieur est un peu le local de l'étape, à Sept à Huit, le sieur de Villepin est maître en son domaine.

A peine est-il promu à la tête du gouvernement, que TF1 s'empressait de nous resservir, le dimanche 5 juin 2005, (en une version légèrement modifiée pour la circonstance) son hagiographie déjà diffusée en septembre 2004 dans le magazine d'information Sept à Huit présenté par Thomas Hughes et Laurence Ferrari.

Il est vrai qu'avec l'arrivée de Dominique de Villepin au gouvernement, c'est « le romantisme au pouvoir, le lyrisme aux manettes » comme l'annonce la voix off qui verse curieusement dans le même registre grandiloquent que la personnalité dont elle croque délicieusement le portrait. Sur un air mélodramatique accompagné de plans serrés qui dévoilent successivement ses fossettes prononcées, son large sourire à la Tom Cruise, ses longs doigts de pianiste et son profond regard clair et alerte, l'ode à Dominique pouvait commencer [2]. L'auteur du portrait se propose d'abord de nous faire suivre le chemin de son égérie « sur sa monture à toute allure », car « il n'y a pour lui ni route droite, ni pente rude, mais que des chevauchées fantastiques et des montagnes à franchir, il préfère le panache et la modestie, il aime le mouvement, comme si courir était le but à atteindre ». Et si les vrais violons de la bande son se taisent, c'est pour laisser place à ceux, non moins stridents, de l'interviewer : « Pourquoi on vous déguise tout le temps en hussard avec un sabre au clair sur un cheval en cavalerie, même votre copain Alain Juppé dit ce serait un fabuleux premier ministre en tant de guerre... Pourquoi toujours cette idée de la chevauchée avec vous, pourquoi l'idée du mouvement ? » On pense que la question appelait une réponse en forme de boutade, mais puisqu'on lui tend ainsi les étriers, de Villepin ne se fait pas prier pour enfourcher la monture folle de la complaisance : « Parce que je pense qu'on ne peut jamais oublier d'où l'on vient. Et je suis né à Rabat, au Maroc, j'ai grandi en Amérique Latine et j'ai été confronté très tôt à la souffrance et à l'injustice et je ne me suis jamais habitué à ça, j'ai toujours voulu le changer. »

S'il souhaite changer l'ordre du monde, il se garde bien d'infléchir le cours de l'interview qu'il n'attendait sûrement pas si révérencieux. Pour que le tableau soit plus complet, il faut à présent qu'il enfile les habits de mauvais garçon dernier de la classe après avoir quitté ce costume d'hussard, qui lui va si bien. Le journaliste s'en charge : « Il paraît qu'à 14 ans, chez les jésuites à Caracas vous étiez le dernier de la classe... ». Coupure manifeste au montage qui saute directement à la déclaration choc : « Moi j'étais dans une école ou on se battait 4, 5 fois par jour ! », après quoi le ministre s'épanche sur les blessures non-cicatrisées de cette délicate période : « Vous savez, quand enfant vous avez le sentiment que c'est difficile... Moi j'ai passé des heures caché dans mon cartable pour ne pas être interrogé par le maître. Donc avec l'idée de pas être vu. » Ce qui aurait évidemment généré une propension à vouloir « prouver, parce qu'il y a en permanence le besoin d'être à la hauteur ! » Dominique Galouzeau de Villepin doit donc sûrement ressentir de l'empathie vis-à-vis des jeunes de la Courneuve ou de l'Ousse-des-bois en situation d'échec scolaire. Ils peuvent désormais nourrir l'espoir de devenir un jour premier ministre. De quoi faire oublier que ce dernier n'a jamais obtenu de mandats électifs (ce qui ne suscite d'ailleurs aucune question).

Mais, presque gêné de contribuer à faire passer le premier ministre pour un cancre, notre porte-micro se ravise : « Vous donnez l'impression inverse, vous donnez l'impression d'être à la hauteur, d'être dans les hauteurs... ». Le journaliste poursuit l'ode sur un morceau de guitare deux accords joué par un Carlos Santana manchot qui souffre de grave dépression. Il s'agit probablement de matérialiser musicalement « l'âme tourmentée d'un homme pressé, impatient et romantique » qui, veut « faire danser la vie » (sur deux accords c'est difficile !) reprenant un mot de Nietzsche érigé en devise du preux chevalier.

« Pas de Sept à Huit la semaine prochaine pour cause de formule 1 », annonce Laurence Ferrari... Que les vrombissements des F1 masquent la cacophonie de louanges qui se prétend journalisme, c'est plutôt une bonne chose pour le téléspectateur de TF1.

Cédric Lapierre

[1] 100 minutes pour convaincre du 20 novembre 2003 + 100 autres le Jeudi 31 Mars 2005.

[2] Nous n'avons pas souvenir que Sept à Huit se soit attardé sur le double menton, les poignées d'amour ou la carrure trapue de Jean Pierre Raffarin... Séduction quand tu nous tiens !

Insécurité : les tripatouillages de Villepin

2005-06-17T07:25:04Z

Les journalistes sont-ils voués à être les chargés de communication du Ministère de l'Intérieur ? C'est ce que l'on peut craindre quand on constate avec quelle légèreté ou quelle désinvolture intéressée nombre d'entre eux " manipulent " les chiffres eux-mêmes manipulés de la hausse, ou de la baisse (c'est selon...), de la délinquance. Nous n'avons pas pour vocation de devenir des conseils en journalisme ; mais il arrive que sur certains sujets - et celui-ci le justifie amplement -, nous alertions sur les risques de désinformation ceux dont la tâche est aussi de tenter de la déjouer. Une désinformation, en matière d'insécurité, dont ils pourraient se faire les relais s'ils ne prenaient pas en compte les remarques du Canard enchaîné, et surtout de l'association Pénombre, que nous reprenons ci-dessous.

Sarkozy et Villepin sont-ils vraiment si différents ? L'un des points communs des ministres de l'Intérieur successifs depuis le retour de la droite au gouvernement, au printemps 2002, est leur acharnement à publier des statistiques censées démontrer la baisse de l'insécurité. Une étude de l'association Pénombre, en mars 2005, et un article du Canard enchaîné, le 19 janvier 2005, éclairent les manipulations contenues dans les annonces triomphalistes du ministre de l'Intérieur Dominique de Villepin en janvier 2005.

Dans un article titré " Des chiffres à la poudre de Villepinpin ", Le Canard enchaîné (19 jan. 05) rappelle que lors de ses vœux à la presse, le 14 janvier 2005, Villepin s'est prévalu de chiffres de la délinquance en baisse, et notamment ceux de la " délinquance violente contre les personnes " - son prédécesseur Nicolas Sarkozy n'avait pas pu avancer de tels résultats " malgré ses exploits statistiques ", relève Le Canard.

Le ministre a annoncé " pour la première fois en 2004 un très léger reflux " (- 0,25 %), voire " un coup d'arrêt " sur cette fameuse " délinquance violente contre les personnes ". Alors même, indique Le Canard, que plusieurs des violences en question sont en hausse (séquestrations, viols sur mineurs, vols à main armée contre des transports de fonds).

La clé de l'énigme réside dans un " petit tripatouillage ". Le ministère a abandonné cette année son " indicateur statistique traditionnel “crimes et délits contre les personnes” ", car il mélangeait, selon le cabinet du ministre, " la carpe et le lapin " (délits sur la garde des enfants, violations de domicile...) mais omettait " vols avec violence ", " violence à dépositaires de l'autorité ". Et Le Canard de préciser que cet indice avait surtout l'énorme défaut d'être en hausse : + 4,76 % entre 2003 et 2004 (selon Le Monde, 16 jan. 05). L'Observatoire national de la délinquance, organisme officiel présidé par Alain Bauer, a donc été prié de mettre au point un nouvel indicateur de la violence aux personnes. Mais le nouvel indicateur affichait quand même une hausse de 0,7 % sur 2003-2004.

Or, " fort opportunément " note Le Canard, la Direction générale de la police nationale a extrait en octobre 2004 de l'indicateur la catégorie des " menaces ou chantages " [1]. " Revu et corrigé ", l'indicateur affiche désormais une baisse de 0,25 % [2].

L'association Pénombre [3], dans sa Lettre n° 39, de mars 2005, se penche, elle aussi, sur les assertions de Dominique de Villepin, en janvier 2005 : les crimes et délits enregistrés en 2004 auraient connu une baisse de 4,2 %, " la plus forte baisse depuis 10 ans " (le Journal du Dimanche, 2 janvier 2005) [4].

- Première objection : " On peut se demander comment les voitures brûlées de la Saint Sylvestre pouvaient déjà être comptabilisées le 1er janvier ! A moins que les comptes n'aient été arrêtés plus tôt ", objecte Bruno Aubusson de Cavarlay, évoquant le " théorème de Demonque ", popularisé de longue date par Pénombre :

" Sur une courte période, les statistiques de la délinquance varient en proportion inverse de la popularité du ministre de l'intérieur auprès des agents chargés du collationnement des données qui les fondent. "

- Deuxième objection : ces chiffres " ne comptabilisent que de supposés crimes et délits, objets de signalement au parquet par les services de police et de gendarmerie. D'ailleurs, le recueil statistique dit 4001 (en référence au numéro d'imprimé administratif qui servait à l'établir au temps du papier) ne concerne pas tous les crimes et délits. " Par exemple, sont exclus les délits routiers, les " infractions relevant d'administrations spécialisées (impôts, douanes...) ", les contraventions (dont les " coups et blessures volontaires avec ITT de moins de 8 jours sans circonstances aggravantes "), les infractions relevées en " main courante " (" sans signalement ultérieur aux autorités judiciaires ")...

Le 14 janvier, lors de ses vœux à la presse, le ministre de l'Intérieur affiche le chiffre de - 3,76 % [5]. Toujours " supérieur à la baisse affichée par son prédécesseur (- 3,38 %) "...

Objections :

- " S'agissant des infractions contre les individus victimes qui forment la plus grosse part du total, [la baisse] peut résulter d'un nombre plus faible d'infractions ou de victimes, d'une proportion plus faible de victimes s'adressant à la police ou d'une proportion plus faible des plaintes des victimes consignées sur procès-verbal et transmises au parquet " ;
- " Pour certains types d'infractions, une même victime peut déclarer plusieurs infractions dans un temps plus ou moins rapproché. "

Dans ce même numéro de la Lettre de Pénombre, une correspondante, victime d'un vol, témoigne de ses difficultés à faire enregistrer sa plainte au commissariat de police. Bruno Aubusson de Cavarlay rappelle que la " culture du résultat " a donné lieu à une " mise en scène ", avec " félicitations et blâmes publics pour les derniers et premiers du palmarès ". Et estime que la " démarche d'évaluation " s'avère " facilement contre-productive si elle conduit les évalués (policiers et gendarmes) à jouer de leur marge de manœuvre dans la collecte statistique pour obtenir des résultats chiffrés en leur faveur ".

Bruno Aubusson de Cavarlay examine ensuite la notion de " taux d'élucidation ". D'un côté, les faits constatés baissent (on devrait les appeler les " faits signalés au parquet ") ; de l'autre, les personnes mises en cause augmentent (c'est-à-dire les " personnes présumées coupables d'une infraction qui ont été entendues par procès-verbal ", présomption qui " pourra par la suite être infirmée lors de la procédure judiciaire "). " Cela aura conduit à considérer les faits recensés comme étant “élucidés”, le taux d'élucidation étant pour chaque catégorie d'infraction le rapport du nombre de faits élucidés au nombre de faits constatés. "

Comment faire grimper le " taux d'élucidation " ? La recette est triviale. Le Point (3 février 2005) fournit le témoignage d'un commissaire : " Quand, le 15 du mois, le taux d'élucidation est faiblard, on envoie ses troupes ramasser tous les fumeurs de shit et les vendeurs à la sauvette. "

On touche à l'absurde quand des taux d'élucidation dépassent les 100 % : " des faits sont comptés comme élucidés sans même avoir été comptés parmi les faits constatés " ! Mais les chiffres publiés concernent le total des infractions : " le taux moyen de 32 % varie entre 3 % pour les vols à la tire (pickpockets) et 112 % pour l'usage-revente de stupéfiants. "

Résultat : " Ce qui est présenté comme mesure d'activité (les faits élucidés, les mis en cause, et pour assaisonner le tout, les délits enregistrés à l'initiative de la police) augmente, tandis que le total des faits constatés (qui mesurerait la délinquance) diminue. "

" Les enquêtes dites de victimation, où les personnes interrogées déclarent les faits dont elles ont été victime, devraient maintenant contribuer à faire sortir la mesure de la délinquance de ces manipulations et du registre des croyances ", avance Bruno Aubusson de Cavarlay, qui relève que " les vols sans violence les plus nombreux (cambriolages et vols liés aux véhicules à moteur) sont orientés à la baisse depuis le milieu des années 1990 tandis que les agressions physiques sont en hausse ", mais les premiers sont " en gros cinq fois plus fréquents que les violences physiques selon les déclarations des victimes lors des enquêtes annuelles de l'Insee " [6].

Conclusion de Bruno Aubusson de Cavarlay : " la difficulté avec les records de baisse des deux derniers ministres de l'intérieur est double ". 1. La " baisse des vols sans violence [...] ne les a pas attendus ". 2. La baisse affichée nie " la persistance d'actes connotés d'une violence plus ou moins forte à la hausse. Pour ceux-ci, la statistique de la police est le plus mauvais outil de mesure qui soit : les modifications législatives et les transformations des pratiques policières (par exemple le meilleur accueil des victimes d'agression, en particulier sexuelle) tendent à enregistrer plus d'infractions. "

Aussi, " que le ministre fixe maintenant à ses troupes l'objectif de faire baisser les violences enregistrées devrait constituer pour les citoyens un motif d'inquiétude profond quand on sait qu'aujourd'hui encore, plus de la moitié des victimes ne porte pas plainte. "

[1] " Au nez et à la barbe " de l'Observatoire, selon Le Canard, dont une des sources est Alain Bauer, cité quelques lignes plus loin : " Les menaces, qui impliquent une confrontation physique entre auteur et victime, sont pourtant une forme d'agression ".

[2] Le " coup de canif ", précise l'hebdo, est signalé " en quatre lignes, en annexe du document de présentation de l'indicateur sur le site de l'Observatoire ".

[3] Qui travaille sur le rôle des chiffres dans le débat public.

[4] " La baisse relevée en 1995 était de 6,5 %. Un ministre fâché avec le compte des intervalles et des bâtons en somme mais maniant l'allusion habilement, l'année 1995 (élection présidentielle) pouvant constituer pour lui une référence pertinente... ", écrit Bruno Aubusson de Cavarlay (Pénombre).

[5] Il " laisse tomber dans l'oubli " le 4,2 %, mais la presse ne relèvera pas cette contradiction...

[6] " Ajouter les injures et menaces ferait grosso modo doubler le nombre d'agressions ", note Bruno Aubusson de Cavarlay, mais " la majeure partie n'est pas considérée comme des crimes et délits ", et n'est donc pas comptabilisée en cas de plainte. Ce qui pointe une " limite des comparaisons de sources statistiques ", selon l'animateur de Pénombre : " En dehors des facteurs purement techniques de période ouverte ou d'unités de compte, il y a un changement de définition, le point de vue des victimes et celui des professionnels n'étant pas le même. " En revanche, précise-t-il, " les enquêtes ont confirmé l'ampleur et la variabilité de la proportion de faits non rapportés à la police. "

Lu, vu, entendu : Une nouvelle série pour lutter contre l'amnésie

2004-09-22T22:00:00Z

Une nouvelle série proposée par Acrimed. Objectif : relever, brièvement, non pas ce qui concerne les entreprises médiatiques et leur économie (voir "L'actualité des médias"), mais les informations et les pratiques journalistes, les métiers du journalisme et les conditions leur exercice.

Nous ne pouvons pas tout lire, tout voir, tout entendre. Cette "série" accueillera donc vos observations. Merci de nous écrire à acrimed@wanadoo.fr

Ici le n°1 : une première ébauche de ce que nous voudrions faire pour lutter contre l'amnésie, ce mal endémique du monde des médias, en conservant - pieusement...- quelques fragments recueillis sur la planète Médias.

– Petit ménage entre amis. Le beurre et l'argent du beurre. Information des Echos (21 septembre) : le journaliste Jean-Marc Sylvestre (TF1, LCI, France Inter) a été nommé par le ministre de l'Agriculture Hervé Gaymard « président de la commission d'orientation du future projet de loi de la modernisation agricole ». Il rejoint son confrère et collègue Robert Namias, directeur de la rédaction de TF1, nommé par Raffarin à la tête du conseil national de la sécurité routière. Il devra rendre ses travaux avant Noël.

– Dogme. Le dossier annuel « Tous entrepreneurs ! 40 propositions pour ça bouge » du Figaro Entreprises (13 septembre), propose son un vade-mecum à l'attention d'on ne sait trop qui et avec l'intention d'on ne sait trop quoi.
- Proposition 1 : « Une série télé sur les entrepreneurs qui valoriserait le patron comme on le fait avec les policiers, les juges et les urgentistes ». Produite par TF1 ?
- Moins drôle : « Former les enseignants » à créer des petits soldats du libéralisme. Cette proposition 6 est précédée de la 5, placée en éclaireur : « Des chefs d'entreprises dans les collèges »...

– Haro sur la CGT. Avant l'intervention de Sarkozy (22 septembre), la direction de Nestlé avait décidé de vendre Perrier contre l'avis de la CGT (ultra-majoritaire) refusant le plan social proposé. C'est un « sabordage syndical », s'est égosillé Patrick Lamm dans son éditorial des Echos du 16 septembre, signant ainsi la "Une" du quotidien économique. Titre ? « Perrier : la CGT prise au piège par son intransigeance ». On notera que La Tribune était moins accusatrice. Mais peu importe, ces journaux savent à qui ils s'adressent (un cadre sur 10).

Or, c'est aussi le cas (des millions d'auditeurs et de lecteurs) de Jean-Marc Sylvestre, reprenant, dans sa chronique matinale de France Inter, le ton et le propos de Patrick Lamm des Echos ; ou bien du Parisien, qui, dans un article « Perrier menacé d'être vendu par Nestlé » , s'est plu à mettre en exergue : « la CGT montrée du doigt »...

– Villepin placé sur orbite. Le Parisien (13 septembre) a invité le ministre dans ses locaux pour le confronter à un panel de français « impressionnés » pour en trier une double-page de promotion. Présentation du ministre : « Peu connu (malgré son combat à l'ONU) et perçu comme plutôt aristo, Villepin a été regardé à son arrivée avec prudence, voire méfiance. Or, à la sortie, tous ses interlocuteurs se sont dits impressionnés, voire bluffés. Car l'auteur (lyrique et intello) du « Requin et la Mouette » - son dernier essai - n'a rien esquivé, a visiblement éprouvé une sorte de jubilation à ce face-à-face et, en plus, il a réussi l'exploit de ressembler à tout, sauf à un politique « classique ». Il n'a peut-être pas fini de surprendre. L'homme, murmure-t-on, pourrait le jour venu succéder à Jean-Pierre Raffarin à Matignon. ». Qui a dit que certains journalistes sont incapables de flagornerie ? [1]

– L'Europe des éditorialistes. Pour ou contre la Constitution européenne ? Ça se discute. Mais quand presque tous nos éditorialistes sermonnent les tenants du "Non", cela ressemble fort à une campagne. Deux échantillons de la machine à Oui.

Dans la compétition que se livrent les patriciens de la plume, il fallait bien qu'Alexandre Adler, manitou de la pensée infuse, tout en participant au concert de sifflets et railleries qui ont accueillis le « oui, bien sûr » au « non » de Fabius, fasse entendre sa prodigieuse (forcément...) différence. Alors, dans son billet généreusement payé par Le Figaro du 15 septembre, le voilà qui se détache et décide

- de donner une leçon à ses confrères qui, bassement, n'avaient vu dans la prise de position de Fabius qu'une manœuvre : « En réalité, il dépasse de beaucoup la simple tactique d'un candidat présidentiel qui avait besoin de bousculer, avant qu'il ne soit trop tard, les équilibres internes de son parti. » ;

- d'assurer, modestement, sa propre publicité : « En l'occurrence, les ambitions contrariées d'un socialiste en réalité très réformiste vont permettre l'émergence d'un phénomène qui n'est pas limité à la France et que je propose d'appeler ici (j'en ai d'ailleurs déjà parlé abondamment dans mon dernier livre, L'Odysée américaine) “le parti géopolitique”. » Suit une explication de son « concept » assez longue pour annoncer que Fabius est membre du parti fondé par Adler : « Comment interpréter le geste de Fabius en France ? Le parti du “non“ à l'Europe, auquel il vient de conférer la respectabilité de son parcours et les succès pragmatiques de son passé de Premier ministre et de ministre des Finances, est en fait un parti géopolitique en gestation. ».

- d'épurer le parti adlérien. C'est Alexandre qui le dit : pour être cohérent, le parti doit être « épuré » (sic) de ses « figures les plus pittoresques », qu'Alexandre Adler prend soin de désigner avec précision : « depuis les sectateurs d'Attac jusqu'aux exécrateurs de l'immigration musulmane qui votent, eux, pour Le Pen, en passant par de nombreux écologistes, chasseurs, identitaires et postmodernes de tout poil ».

Toujours sur l'aile droite, Claude Imbert, qui aime à se regarder mépriser du haut de sa plume, distille quant à lui sa mauvaise humeur dans Le Point du 16 septembre. Titre ? « Le coup de Fabius ». Fragments : « C'est pitié » ; « Entre nous son égarement ne date pas d'aujourd'hui » ; « Ce zèle conquérant, cynique, cette démagogie magistrale » etc... La chute : « Le tort n'est que pour la France ».

Ces deux échantillons ne suffisent pas à rendre compte de la richesse éditoriale sur le sujet : nous veillons et nous y reviendrons ...

Le Monde, Dominique de Villepin et l'esprit de sacrifice

2003-02-23T15:44:52Z

– Sous le titre Florilège de promotions en direct de 2001, Acrimed relevait notamment ceci :

L'année a bien commencé : avec la parution de l'ouvrage de M. Dominique de Villepin, secrétaire général de l'Elysée : "Les Cent-Jours ou l'esprit de sacrifice" (Perrin, 652 p., 159 F.).

Par esprit de sacrifice, l'éditeur s'est offert une publicité - commerciale - sur deux colonnes en bas de page de la Une de l'édition du Monde datée 20 février 2001. Par esprit de sacrifice, Le Monde consacre à ce livre une demière page de la même édition, en page 7 : soit la deuxième page traitant de l'actualité politique française.

Par esprit de sacrifice, le 24 février 2001, Edwy Plenel reçoit sur LCI Dominique de Villepin, toujours secrétaire-général à la présidence de la République :

« Dominique de Villepin, ces Cent Jours m'ont beaucoup plu, je le dis très sincèrement, m'ont beaucoup plu à cause de leur métissage. C'est à la fois un essai et un récit, une charge guerrière et une promenade amoureuse, un conte et un plaidoyer. Cette aventure, vous la faites résonner avec notre présent [ ...] Il est des vaincus victorieux, des défaites qui annoncent des victoires. C'est ce qu'on découvre en lisant une grande épopée, un livre qu'il faut absolument lire pour mieux comprendre notre présent alors qu'il parle d'événements d'il y a deux siècles. » ".

On va le lire, c'est promis : peut-être pour le plaisir, peut-être par esprit de sacrifice...

– Sous le titre, « Un ministre célèbre un journaliste », Pour lire Pas Lu mentionne ce carton d'invitation :

" A l'occasion de la parution du livre de Edwy Plenel, La découverte du monde, les Editions Stock, La Maison de l'Amérique Latine, La Librairie Gallimard, vous invitent à une rencontre sur, La France, l'Amérique et Le Monde, Avec André Burguière, Edgar Morin, Edwy Plenel, Jorge Semprun, et Dominique de Villepin, Le vendredi 31 janvier à 19h, Maison de l'Amérique Latine (...) "

« Et Dominique de Villepin » : Le Ministre des affaires étrangères, pourtant mobilisé par « la crise irakienne », comme on dit au Monde, garde le sens de la réciprocité et sait lui consacrer du temps.

– Dans sa rubrique « La brosse à reluire » le Canard Enchaîné du 19 février 2003 rappelle cet article du Monde du 16-17 février 2003, où sous le titre « Dominique de Villepin ou le refus de la fatalité », Claire Tréan admire : " Qui pourrait dire que le discours de M. de Villepin, vendredi, n'était pas ce que l'on peut faire de mieux dans la grande tradition du classicisme français ? "

Toujours l'esprit de sacrifice !

Villepin bien entouré

2003-01-18T23:00:00Z

Accompagnant Dominique de Villepin à son arrivée à Shanghai, une reporter du Journal du Dimanche (12 janvier 03) témoigne de la célérité du ministre des Affaires étrangères. Après l'annonce des intentions nucléaires de la Corée du Nord, Villepin rédige une protestation officielle. Commentaire de la journaliste :

"La condamnation du Japon viendra huit minutes plus tard. La France reste aux avant-postes de l'initiative diplomatique !"

Le même numéro du Canard nous apprend que, à Abidjan, alors que Villepin était accueilli "dans les hurlements" d'Ivoiriens à la sortie de la résidence présidentielle, le porte-parole du Ministère français des Affaires étrangères, menaçait à deux reprises les caméramens de France 2 de "saisir leur direction" s'ils continuaient à filmer.

Olivier Galzy, journaliste de France 2, a été mis " au placard " [1] sur intervention du Ministre des Affaires étrangères. Officiellement, il lui est reproché d'avoir qualifié, le 3 janvier dans "Télématin", le n°1 ivoirien Laurent Gbagbo [2] de "président sortant".

Mais, rapporte Le Canard, Galzy " était depuis l'été 2001 dans le collimateur de l'Elysée - donc de Villepin [3] - pour avoir, à l'antenne, appelé Chirac "le baron de Bity" " [4].

(Voir " Françafrique : les médias complices ? ", un débat d'Acrimed de janvier 2001, avec François-Xavier Verschave, président de l'association Survie. Lire (1) la présentation, (2) l'intervention de François-Xavier Verschave, le procès : (3) François-Xavier Verschave, relaxé des poursuites de trois présidents africains.)

[1] " Mis à pied pendant plusieurs semaines ", selon "Arrêts sur images" (France 5) du 19 janvier 2003.

[2] Dit "Gbagbo France". Note d'Acrimed.

[3] Qui était alors Secrétaire général de la présidence de la République, et grand "stratège" de Chirac. Note d'Acrimed.

[4] Nom du château des Chirac, en Corrèze. Note d'Acrimed.

Florilège de promotions en direct de 2001

2000-12-31T23:00:00Z

Philippe Sollers ou l'exclusivité omniprésente - Jean-François Kahn ou quand Marianne se rebelle - Jean-François Kahn ou quand "Les Rebelles" sont parmi nous - Dominique de Villepin ou Le Monde et l'esprit de sacrifice - Philippe Labro ou Le Monde et RTL -

Philippe Sollers ou l'exclusivité omniprésente - Jean-François Kahn ou quand Marianne se rebelle - Jean-François Kahn ou quand "Les Rebelles" sont parmi nous.. - Dominique de Villepin ou Le Monde et l'esprit de sacrifice - Philippe Labro ou Le Monde et RTL -

Philippe Sollers ou l'exclusivité omniprésente

Dans l'édition du 12 octobre 2001, Le Monde consacre un nouveau texte d'une demi page titré "Philippe Sollers, mozartien absolutiste", au dernier ouvrage de l'éditorialiste associé au Monde, un mois à peine après avoir fait l'éloge de l'ouvrage précédent.

Le Nouvel Observateur qui, comme son confrère, est toujours à la recherche de nouveaux talents, publie sur deux pages, les "bonne feuilles" du livre sous le titre, qui trahit sans doute l'intention de l'auteur, "Mon Mozart" (Le Nouvel Obs, 11-17 octobre 2001, p. 170-171).

Guillaume Durand, dans "Campus - une émission littéraire toujours à l'affût de nouveau talents - , invite Sollers le 18 octobre 2001.

Philippe Sollers, toujours à l'affût de Philippe Sollers, assure sa propre promotion dans Le Figaro Magazine.

Dans le Journal du mois de Philippe Sollers (Journal du dimanche, 28 janvier 2001), Sollers n'oublie pas de citer fort élogieusement le livre de Roger-Pol Droit, 101 expériences de philosophie quotidienne. Roger-Pol Droit est chroniqueur au Monde des Livres, un supplément dont Sollers espère qu'il couvrira d'éloges le prochain livre de Sollers. (avec PLPL)

Jean-François Kahn ou quand Marianne se rebelle...

Semaine du 2 au 8 avril 2001 : Marianne se présente comme un "Numéro spécial". Son titre ? "Les Rebelles".

Le dossier central, sous la plume de Guy Konopnicki, s'ouvre sur le chapô suivant :

« En août 1999, Marianne avait consacré un grand dossier à celles et ceux qui ont dit "non". Ce numéro nous avait valu des centaines de réactions, de suggestions, de propositions. Comme nous l'avions annoncé, l'ensemble de ce matériel a servi à l'élaboration d'un ouvrage, "Les Rebelles", qui sort cette semaine en librairie (...) ».

Naïf, le lecteur - il l'est toujours un peu - se dit : " Intéressant... Un livre collectif de la rédaction de Marianne, élaboré à partir de lettres de lecteurs...Mais pourquoi cette auto-promotion du livre par un "numéro spécial" ?

Quand survient la réponse, le lecteur doit déchanter ... ou s'enchanter de la trouvaille : c'est selon son humeur.

En effet, quelques lignes plus loin dans le corps de l'article, on lit : « Le sous-titre du nouveau livre de Jean-François Kahn souligne d'ailleurs l'ambiguïté de cette notion de rébellion : "Celle et ceux qui on dit 'non' ". » Et comme une note l' y invite, le lecteur, curieux - il l'est toujours un peu aussi -, se précipite dix pages plus loin pour connaître les références de l'ouvrage. Son titre ? "Les Rebelles"....

Fin de journalisme d'investigation : "Les Rebelles", nouveau livre de Jean-François Kahn, bénéficie avec son auteur d'un "Numéro spécial" de Marianne, dont Jean-François Kahn est le Directeur. Comparée à celle-ci, la promotion du livre de Colombani par Le Monde et ses suppléments paraît toute en nuances et en discrétion.

Fin de l'article de Konopnicki : « (...) et l'on sent bien qu'en brossant cette vaste fresque de figures ambiguës et contradictoires, Jean -François Kahn n'a d'autre proposition à faire que celle de son écrivain préféré, Victor Hugo, qui disait : "S'il n'en reste qu'un, je serai celui-là". »

Qu'on rassure, il en reste plusieurs ...

Quant au contenu du "Numéro spécial" ..., c'est un pot-pourri dont il n'émerge pas grand chose, même pas la distinction - que nous annonçait la "Une" et qui sent son Eglise - entre "Les vrais et les faux" : rebelles, bien sûr, et non pas dévots ...

Jean-François Kahn ou quand "Les Rebelles" sont parmi nous...

L'ouvrage Jean-François Kahn a enfin quitté le purgatoire de luxe que lui avait aménagé l'hebdomadaire qu'il dirige. Non seulement l'incontournable dissident a bénéficié d'un passage à "Bouillon de culture", mais son catalogue des rebelles a fait l'objet d'une promotion inattendue : dans l'émission " Vivement Dimanche", Jean-Marie Messier - un autre "rebelle" notoire - a offert en public, pour la fête des mères, Le Livre à Sophie Marceau - dont les rébellions décoiffent les dominants - ,... pour qu'elle y puise le courage de dire "non" aux scénarios qui ne lui plaisent pas (Jean-Marie dixit). C'était sur France 2, le 27 mai 2001.

Dominique de Villepin ou Le Monde et l'esprit de sacrifice

L'année a bien commencé : avec la parution de l'ouvrage de M. Dominique de Villepin, secrétaire général de l'Elysée : "Les Cent-Jours ou l'esprit de sacrifice" (Perrin, 652 p., 159 F.).

Par esprit de sacrifice, le 24 février Edwy Plenel 2001, reçoit sur LCI Dominique de Villepin, toujours secrétaire-général à la présidence de la République :

On va le lire c'est promis : peut-être pour le plaisir, peut-être par esprit de sacrifice...

Philippe Labro ou Le Monde et RTL

Pendant l'été 2001, une double page "Horizons" du Monde nous a offert de bien passionnants portraits de Dominique de Villepin et Olivier Schramek, par M. Philippe Labro.

Au centre de cette double page, la promo de son rédacteur : "Vice-président de RTL et journaliste dans l'âme, Philippe Labro a jaugé ces deux hommes, comparé leurs styles et leurs parcours si dissemblables."

Le Monde intervient sur RTL ; RTL intervient dans Le Monde. Le journaliste dans l'âme est aussi romancier. Pour tout savoir sur la promotion du romancier (et l'opinion judicieuse de Daniel Schneidermann à ce propos), lire "Promotion d'un journaliste romancier inconnu"