Acrimed | Action Critique Médias

Lecornu II : le (pitoyable) théâtre du journalisme politique

Jérémie Younes, Pauline Perrenot — 2025-10-17T10:25:25Z

En pâmoison devant le discours de politique générale du nouveau Premier ministre, émoustillé par la perspective de « non-censure » au point de désinformer sans entraves sur la question des retraites, le journalisme politique nous a encore gratifié d'une très grande scène de son théâtre habituel. Tandis que la co-production de l'information politique (en huis-clos) bat son plein, les grands médias pèsent de tout leur poids sur la recomposition du champ politique en général… et de « la gauche » en particulier.

Dans la foulée du discours de politique générale de Sébastien Lecornu, plateaux et journaux ne savaient plus se contenir : « Est-ce la fin de la crise politique ? » se demandait-on en chœur. « Suspension » de la réforme des retraites, promesse de renoncer au 49.3, accord de non-censure avec le Parti socialiste : la perspective, même momentanée, d'une éventuelle « stabilité politique », tant désirée par les partisans de l'ordre, a déclenché une nouvelle vague d'unanimisme éditorial, où la désinformation le dispute à la dépolitisation médiatique de la politique.

Lecornu-mania

« Un discours habité de Sébastien Lecornu » ! Il est 16h05 ce mardi 14 octobre et le discours de politique générale vient d'être prononcé par le nouveau-nouveau Premier ministre. Les éditorialistes de LCI, emballés, ne savent plus quels qualificatifs enfiler : le discours est une « réussite » pour Élizabeth Martichoux, qui l'a trouvé « inédit », par « sa forme, sa durée », « son débit de mitraillette », mais aussi par « sa transgression, évidemment ». Patrice Duhamel le juge lui « extrêmement efficace, sobre, d'un pragmatisme tout à fait exceptionnel ». « Très efficace », confirme Renaud Pila. « Rusé, habile, très original » ajoute le sondeur Fréderic Dabi : « Il y avait du Rocard […], il y avait du Louis XI. » Il y avait aussi du Chaban-Delmas pour Valérie Nataf : « Un côté "nouvelle société" dans ce discours », qui était « d'une modernité absolument incroyable ! ». « Nous sommes en plein compromis », se réjouit plus tard David Pujadas, « et quel compromis ! Là, Sébastien Lecornu donne entière satisfaction ! » L'enthousiasme bat aussi son plein sur BFM-TV, avec le grand frère de Patrice, Alain Duhamel, qui a trouvé le discours « intelligent », « sobre » et « court ». Le journaliste Thierry Arnaud parle lui de « la promesse tenue de la rupture ». Même ambiance sur Franceinfo, où nous sommes « avec la crème de la crème de l'éditorialisme politique », dixit la présentatrice, à savoir Nathalie Saint-Cricq (épouse de Patrice Duhamel) et Gilles Bornstein. La directrice des rédactions nationales de France Télévisions a trouvé le discours de Sébastien Lecornu « efficace », « sérieux », « raisonnable », estime que « c'est malin » et que « ça devrait marcher ». Gilles Bornstein voit quant à lui « un style Lecornu qui est en train d'émerger », « sans esbroufe, sans emphase », « avec les mots attendus ».

L'allégresse est partagée par une large partie de la presse écrite. Libération a aussi trouvé Lecornu « plus malin que ses prédécesseurs », et salue, sur la forme, la fin du « ton sentencieux » et des « logorrhées digressives » (14/10), et sur le fond un Lecornu « humble », « combatif » et « revenu de loin » (15/10). Le Monde juge la déclaration de politique générale du Premier ministre « tout simplement décisive » (15/10). Dans son éditorial, titré « Savoir sortir d'une crise », le journal de référence se réjouit d'« un pas important sur la voie du compromis », et prévient : « censurer le gouvernement serait désormais incompréhensible » (15/10). Politico cite des sources parlementaires sans les nommer, qui permettent d'adresser des compliments indirects : « Il a sorti le grand jeu », « il a été extrêmement bon », etc. (15/10) Mêmes louanges au Progrès, qui félicite un Lecornu « politiquement habile », « les mains dans le cambouis » (15/10), quand La Dépêche applaudit la « tactique du moine-soldat » (15/10). Pour Ouest-France, le discours « sobre », « efficace » et « imparable » du Premier ministre constitue « une proposition qui ne se refuse pas ». L'extraordinaire uniformité de tous ces commentaires s'explique peut-être par ce qu'on apprend dans Midi Libre (15/10) : « Mardi matin, un proche conseiller du chef de l'État sollicitait la presse quotidienne régionale pour commencer à faire l'exégèse du discours de politique générale. » On peut le dire : opération réussie !

Réforme des retraites : mise en scène… et désinformation en masse

Avec une presse si bien disposée à l'égard du pouvoir, nulle surprise à observer le journalisme de cour redoubler d'effort pour matraquer la martingale du moment, commune au gouvernement de Sébastien Lecornu et au Parti socialiste, son allié de circonstance : la « suspension de la réforme des retraites ». Désignée par le PS comme une condition sine qua non de la « non-censure », annoncée par le Premier ministre dans son discours de politique générale, scrutée par tous les journalistes de France et de Navarre comme le signe d'une stabilité retrouvée, la « suspension » est naturellement sur toutes les lèvres… et à la Une de la quasi-totalité des journaux.

Peu importe qu'au moment de décider de tels gros titres, aucune rédaction ne connaisse les modalités concrètes de la mise en œuvre de cette « suspension ». Peu leur importe non plus – pour ne pas dire encore moins – que les plus fins connaisseurs du sujet aient immédiatement cherché à tempérer l'emballement, notamment en pointant l'usage équivoque du terme « suspension » : « Il ne s'agit pas d'un gel de la réforme ("suspension") au sens où la réforme n'est pas arrêtée au point qu'elle a atteint en 2025 », précise par exemple le chercheur Michaël Zemmour sur son blog d'Alternatives économiques (14/10), évoquant plutôt « un décalage du calendrier de la réforme de 2023, d'environ 3 mois pour les générations 1964 à 1968 » – ce qui, convenons-en, est tout de suite moins spectaculaire… « La suspension annoncée est en réalité un décalage de son application de quelques mois seulement, ajoute la CGT, qui dénonce par voie de communiqué une nouvelle manœuvre « au mépris de la mobilisation de millions de travailleurs et de travailleuses depuis 2 ans et demi. […] Décaler n'est pas bloquer, ni abroger ». Autant de voix qui pèsent peu dans le tohu-bohu médiatique : si, de la PQR aux chaînes d'info, des journalistes ont bel et bien cherché à nuancer l'emballement, on sentait les chefferies trop impatientes de surjouer le théâtre du « compromis » et de « l'abandon de la réforme des retraites ». Une comédie jouée à guichets fermés à peine le discours de politique générale terminé, dramatisation garantie.

Sur LCI (14/10), la présentatrice Marie-Aline Meliyi s'emballe : « La suspension de la réforme des retraites, c'est LE point clef du discours de politique générale prononcé il y a quelques minutes par Sébastien Lecornu [...]. C'est une rupture ! » Au même moment, à l'antenne de BFM-TV, son homologue Pauline Simonet dirait même plus : « La chute d'un totem d'Emmanuel Macron. » Le mot d'ordre infuse partout. « La chute du totem, la fin d'un tabou », proclame Sud Ouest (15/10). « Lecornu fait tomber un totem » avance également en Une Le Républicain lorrain. Du côté du Parisien (15/10), on multiplie aussi les hyperboles au moment d'expliquer aux lecteurs « pourquoi Lecornu a lâché le totem », la rédaction évoquant tantôt un « "bougé" majeur », tantôt une « concession majeure ».

L'AFP ne dément pas l'information, qui, par la voix du « spécialiste en communication politique » Philippe Moreau-Chevrolet, salue « une concession majeure » d'Emmanuel Macron « sur ce qui devait être son testament politique » (14/10). Une « concession majeure de Matignon », confirme L'Union (15/10). Une « décision majeure », reformule Libération (15/10), qui prend décidément son rôle de journal d'opposition très au sérieux. « Cette reculade macroniste est un tournant », se félicite d'ailleurs Paul Quinio, le directeur délégué de la rédaction, légèrement moins emphatique que Le Berry Républicain, qui nous apprend quant à lui que Sébastien Lecornu « a porté l'estocade finale à l'héritage de son bienfaiteur ». « Un dogme de l'ère macroniste vient de tomber », lâche aussi Olivier Pérou dans Le Monde (15/10). Le curseur de la dramatisation est poussé un cran au-dessus dans les pages du Figaro. « Lecornu sacrifie les retraites », titre sans honte le quotidien (15/10), qui n'en démord pas : « La concession est immense ». Tellement immense que Guillaume Tabard parle d'un « scalp de la réforme des retraites », là où son confrère Vincent Trémolet de Villers assimile le discours de politique générale à « une grande braderie d'automne ». Le directeur délégué de la rédaction n'était pas au bout de ses capacités : « Lecornu a reculé comme un lion ; Emmanuel Macron est revenu à la source de sa vie politique : le socialisme. » Carrément ! L'éditocratie radicalisée vit ce moment comme une telle révolution qu'Hubert Coudurier en a des sueurs froides : « Le chef du gouvernement risque d'être victime de la surenchère des socialistes pour le vote du budget », tremble-t-il dans Le Télégramme (15/10). Même son de cloche sur LCI : « Est-ce que le Parti socialiste va rester sur une position de chantage et va trouver une nouvelle ligne rouge ? », s'inquiète Élizabeth Martichoux (14/10).

Restent enfin quelques titres pour tester certaines formules plus innovantes au registre de la désinformation. La Voix du Nord (15/10) par exemple, qui soutient qu'« en une demi-heure chrono, Sébastien Lecornu a enterré [...] la réforme des retraites » ; Presse Océan, qui déclare en gros titre le « gel de la réforme » (15/10) ; Le Figaro, qui parle de « l'abandon de la seule réforme de ce second quinquennat » (15/10) ou encore Stéphane Vernay qui, dans son éditorial à la Une de Ouest-France (15/10), annonce aux lecteurs « une suspension complète de la réforme des retraites ». « S'il n'est pas permis de sacrifier son roi aux échecs, le Premier ministre a quand même décidé de bazarder une pièce majeure du camp macroniste : la réforme des retraites », s'avance également Midi Libre (15/10) qui, dans un article voisin, prétendait pourtant ne pas être dupe de la communication politicienne : « Le Château veut montrer qu'Emmanuel Macron cède sur ses fondamentaux, que les concessions faites ébranlent ses totems, qu'il est près [sic] à tous les sacrifices pour sortir de la crise. » Et comme d'habitude, il peut compter sur la presse française pour servir cette entreprise.

Comme du temps de la « pension minimale à 1200 euros » [1], faux scoop et dramatisation tiennent donc lieu d'information. Et si quelques accidents de « vérité » surviennent, ils ne pèsent pas grand-chose face au bruit médiatique dominant. Car un éditocrate préfèrera toujours aux faits… la bonne vieille tambouille politicienne. Exemple sur RMC (15/10), où l'économiste Michaël Zemmour dévie à 180°C du cadrage fixé par son intervieweuse en lui donnant, sobrement, une leçon de journalisme :

- Apolline de Malherbe : Lorsque vous avez entendu ces mots de Sébastien Lecornu hier, lorsque vous avez vu qu'il était applaudi sur les rangs des socialistes, est-ce que, comme eux, vous diriez que c'est une victoire de la gauche ?

- Michaël Zemmour : Euh… Ce que j'ai fait quand j'ai entendu le Premier ministre, c'est que j'ai essayé de comprendre quel était le contenu de la mesure.

Précisément la tâche à laquelle auraient dû se consacrer les rédactions. Las, sacrifiant toute déontologie sur l'autel de la dramaturgie politico-médiatique, les médias dominants signent une nouvelle fois le triomphe de la comm'. Il faut dire que l'enjeu était de taille… Tout à sa quête de stabilité – que lui commande sa fonction de gardien de l'ordre –, l'éditocratie n'avait qu'un seul cap depuis des semaines : éviter la censure d'un énième (et peut-être ultime) gouvernement macroniste. Et tout à ses obsessions politiciennes, elle a par conséquent scruté les positions du principal levier capable d'assurer cet objectif : le Parti socialiste.

La gauche respectable et les méchants

À la recherche de tout indice permettant de nourrir l'espoir de survie du gouvernement Lecornu II, le journalisme politique s'occupe en commentant les moindres attitudes des uns et des autres : « Pendant le discours, on a vu François Hollande lancer les applaudissements », note LCI. « Les sourires socialistes ne trompent pas, selon Le Figaro (15/10), le hochement de tête victorieux d'Olivier Faure encore moins ». « Par ce hochement de tête, Olivier Faure acte sa victoire », confirme lui aussi David Pujadas (LCI, 15/10). « Sur les bancs socialistes, le soulagement et le contentement se lisent sur les visages », abonde Le Monde (15/10). Valeurs Actuelles n'a lui discerné « qu'un léger sourire » sur le visage d'Olivier Faure. La construction continue de la centralité du PS dans l'agenda et le commentariat médiatiques trahit le point de vue qu'adoptent à l'unanimité les rédactions : celui du gouvernement, suspendues qu'elles sont, comme lui, aux moindres faits et gestes des députés PS. À tel point que les journalistes leur courent après et le signifient à l'antenne. Guillaume Daret : « Allez, on va faire les couloirs du palais Bourbon pour essayer de vous trouver un socialiste qui veut parler ! » (BFM-TV, 14/10). Le landerneau politique se les arrache et leur réserve les plus hauts-lieux du PAF : « Toutes les caméras étaient bloquées sur vous aujourd'hui, c'est vous qui détenez la clef de la survie du gouvernement », résume Jean-Baptiste Boursier face à Olivier Faure, invité du 20h de TF1 (14/10). « Vous êtes le vice-Premier ministre », lui lance carrément Apolline de Malherbe, le lendemain matin, sur BFM-TV (15/10). « Le Premier ministre, c'est lui », confirme Guillaume Tabard (Le Figaro, 15/10). « Olivier Faure savoure »… et Libération profite : « Les socialistes peuvent revendiquer une victoire symbolique », explique Charlotte Belaïch (15/10). « Une victoire en forme de première étape », pour Le Parisien (15/10). « Les succès se font rares » pour le PS, note L'Écho Républicain (15/10) : « Celui glané hier dans l'Hémicycle est considérable. » « Le PS fait plier Lecornu sur les retraites » titre encore L'Union (15/10). Journaliste… ou attaché de presse ?

Et Élizabeth Martichoux de dévoiler un autre – si ce n'est le principal – motif de satisfaction parmi l'éditocratie (LCI, 14/10) :

Élizabeth Martichoux : Je parlais d'une victoire d'Olivier Faure mais elle est double, parce qu'effectivement, ce sera le coup de grâce [pour les Insoumis] ! Et là évidemment, LFI va se déchaîner, mais le Parti socialiste aura fait ce qu'il a manqué de faire depuis des années, du point de vue de ceux qui défendent la social-démocratie, c'est-à-dire couper court à un accord avec Jean-Luc Mélenchon et ses députés.

Trier le bon grain (« réformateur ») de l'ivraie (« jusqu'au boutiste ») ? Les prescriptions ordinaires de l'éditocratie. Diaboliser La France insoumise en applaudissant le « décrochage » du PS du NFP ? Son passe-temps depuis deux ans. Peser de tout son poids sur la définition de « la gauche » ? Son militantisme ordinaire. Ainsi les chefferies médiatiques profitent-elles de cette séquence de recomposition politique pour jouer les arbitres des élégances, bien décidées à s'assurer que le PS rentre dans le rang – l'avait-il déjà quitté ? « Ils ont été capables de montrer qu'ils pouvaient s'émanciper clairement de La France insoumise », les congratule la journaliste Marie-Aline Meliyi sur LCI (14/10). Rejointe sur cette ligne par sa collègue Ruth Elkrief, un peu plus tard dans la soirée :

Ruth Elkrief : C'est une victoire politique très importante pour [le Parti socialiste] dans leur chemin d'autonomisation par rapport à LFI et dans le chemin de reprise de leur ascendant au sein de la gauche. C'est un moment clef ! Donc il faudra bien profiter de ce moment-là...

Libération ne boude pas non plus son plaisir : Charlotte Belaïch décrit ainsi les Insoumis comme des rabat-joie, « concentrés à dégonfler la victoire brandie par les roses » (15/10). Toujours aussi brillant. « Les Insoumis [cherchent] à minorer la concession accordée ce mardi par Lecornu », regrette aussi Le Parisien (15/10). L'article ne s'attarde pas sur les critiques insoumises, mais prend tout de même le temps de dire qu'elles sont « balayées par le PS ». L'espoir d'une relégation de LFI réjouit bien sûr au Figaro, où l'on affirme que « les socialistes se sont même offert le luxe de s'émanciper [...] des Insoumis et de leurs acolytes écologistes » (15/10), comme au Télégramme (15/10), qui considère lui que les « socialistes se dégagent de l'emprise des Insoumis et abordent les municipales en meilleure posture ». Comme souvent, la synthèse est livrée dans Le Monde (15/10) : « Signe que la piste [de la suspension de la réforme des retraites] n'est pas inintéressante, cette perspective a semblé gêner Jean-Luc Mélenchon. » « Gêner LFI » devenu le critère d'appréciation des faits politiques dans toute la presse : aveu involontaire ? La meilleure version de ce refrain sera indubitablement chantée sur BFM-TV, dans une version crue et sans arrangements. Après que les députés Laurent Baumel (PS) et Alma Dufour (LFI) ont débattu en plateau, les journalistes-arbitres résument ce qu'ils veulent bien en retenir :

- Alain Marschall : [...] De ce qu'on peut voir sur notre plateau en direct, j'ai l'impression qu'en fait, la France insoumise va pourrir le débat parlementaire !

- Antoine Oberdorff (L'Opinion) : Va même souiller la copie en réalité !

La presse est donc à l'unisson : la « suspension » de la réforme des retraites est une « victoire majeure » pour le PS, le signe prometteur d'une renaissance de la « gauche de gouvernement » et une chance inespérée pour la stabilité du pouvoir macroniste.

Naturellement, les plus éminents journalistes politiques savent être au rendez-vous de cette vaste séquence de dépolitisation. Dans Le Monde (15/10), Olivier Pérou fait ainsi des « révélations », pas peu fier de nous faire profiter de son entregent ! Ayant visiblement accès aux SMS de François Hollande, la fine fleur nous narre les coulisses de cet accord de non-censure entre la macronie et le PS : théâtre dans le théâtre. Et comédie maximale sur LCI, où l'on ne sait plus quoi inventer pour prôner la non-censure. C'est Renaud Pila qui ouvre le bal : « Vous savez, je crois que plus on s'approche des fêtes de Noël, plus une immense majorité des Français va dire "mais c'est pas possible, on a la tête ailleurs, on a des problèmes de pouvoir d'achat". Et en novembre ou en décembre on va faire tomber le gouvernement ?! » Nous connaissions « les grèves doivent s'arrêter parce que Noël arrive », voici venu le temps de « Sébastien Lecornu doit rester parce que Noël arrive ». L'esprit de l'éditorialiste y voit néanmoins un lien logique, car qui dit stabilité retrouvée dit espoir de réforme :

- Pascal Perri : Je me réjouis qu'à court terme on ne rentre pas dans des guerres picrocholines... ou des élections... vous vous rendez compte ? Enfin, des élections... juste avant Noël, ou juste après Noël, dans un pays qui a une hypersensibilité politique.... on n'avait pas besoin de ça !

- David Pujadas : Donc le jeu en valait la chandelle ? Céder sur toutes les exigences du Parti socialiste, le jeu en valait la chandelle ?

- Pascal Perri : Oui, mais il faudra faire la réforme des retraites.

- David Pujadas : Plus tard ?

- Pascal Perri : Dès que possible.

Derrière les applaudissements de façade, les chiens de garde ruminent et veillent au grain. « Le sort économico-politique du paquebot France, toujours en proie à la voie d'eau d'un déficit incolmatable, attendra », se désole-t-on par exemple au Berry Républicain. « [F]aire l'autruche ne sera pas plus à la hauteur demain », prévient aussi Olivier Biscaye, directeur de la rédaction de La Provence (15/10). Même tonalité à la tête du Parisien (15/10), où le chef adjoint, Olivier Auguste, s'adresse fermement à tous les futurs candidats à l'élection présidentielle, lesquels « devront [...] bien expliquer que, sauf à se diriger vers l'effondrement du système par répartition, il faut trouver des façons acceptables de prolonger la carrière des Français […]. À moins de leur faire croire que, de la prolongation du déni, naîtra une solution […]. »

***

À l'été 2024, les grands médias réussissaient à faire oublier le résultat des élections législatives. Un an plus tard, obnubilé par la sauvegarde du gouvernement Lecornu, le journalisme de cour applaudit le sacro-saint « compromis » de la (non garantie) « suspension de la réforme des retraites »… pour mieux oublier tout le reste : accessoirement, un budget qui accumule les mesures anti-sociales [2] et « dont les principales mesures ressemblent furieusement à celles du budget Bayrou », selon la très gauchiste Dépêche (15/10). Le tout au mépris du pluralisme, mais aussi de la déontologie la plus élémentaire. Manifeste, la co-construction de l'information politique bat son plein, à mesure que les commentateurs distribuent leurs bons (et mauvais) points au sein de « la gauche », adoubant le PS, diabolisant LFI. Et si l'exercice relève parfois de la pratique routinière et dépolitisée du journalisme politique, la plupart des chefferies médiatiques campent résolument leur rôle d'acteurs politiques dans la séquence, au service d'un seul et même objectif : préserver l'ordre.

Pauline Perrenot et Jérémie Younes

[1] Voir également « Contre-réforme des retraites, éléments de langage médiatique », 14/03/2023 et « Retraites : les débats déséquilibrés de "C à vous" », 16/02/2023.

[2] Une « violente cure d'austérité » selon la CGT (15/10). Lire « Austérité, injustices, politique de l'offre : un budget Lecornu sans rupture », Alternatives économiques, 16/10.

Grève à Radio France : entretien avec Lionel Thompson (SNJ-CGT)

Lionel Thompson, Maxime Friot — 2023-04-03T08:00:19Z

Les salariés des médias sont aussi concernés par la réforme des retraites. Et dans les rédactions, ils sont parfois nombreux à participer à la mobilisation sociale. C'est le cas à Radio France : entretien avec Lionel Thompson (CGT Radio France).

Acrimed : Le 7 mars, la CGT Radio France a déposé un préavis de grève illimitée. Pouvez-vous nous expliquer pourquoi ?

Lionel Thompson : Jusque début mars, on avait uniquement déposé, avec l'ensemble des autres syndicats, des préavis de 24 heures sur les journées de grève et de manifestations nationales à l'appel des confédérations. À partir de mars, on a décidé qu'il fallait aller plus loin. Les autres syndicats n'ont pas suivi, malheureusement. Ils continuent de déposer des préavis de 24 heures. Nous, dans notre esprit, ça permettait symboliquement de passer un cran au-dessus : sur les manifestations localement, le week-end, ça permet à des gens de faire grève et d'aller manifester. On est soumis à cinq jours de préavis normalement, donc notre préavis permet de couvrir les gens même quand une journée de grève est déposée trop tardivement : ce fut le cas pour la journée de grève du mardi 28 mars. Dans un autre registre, on peut signaler, parmi les perturbations ponctuelles couvertes par ce préavis illimité, que le concert France Inter à la Maison de la Radio jeudi 30 mars (La Femme et Georgio) a été impacté : certains techniciens étant en grève, le concert a dû se dérouler sans public, ce qui a dû être mentionné à l'antenne. La direction commence d'ailleurs à s'agacer de ces perturbations et à faire pression sur les grévistes. Il a toutes ces raisons d'être ce préavis illimité, et heureusement qu'on l'a fait !

Comment la mobilisation se déroule-t-elle ?

La grève est suivie, il y a des hauts et des bas, des journées mieux suivies que d'autres. C'est difficile pour nous de savoir, on est dans l'incapacité matérielle de calculer nous-mêmes les taux de grévistes avec une entreprise qui est éclatée sur 44 stations locales et des dizaines de directions différentes à Paris. On a eu un décompte de la direction générale pour une des premières journées, où la participation était assez forte. En tout cas, on a toujours la capacité, jusque-là, sur les grosses journées, de faire en sorte que la grève s'entende. Sur France Inter, souvent, ça se traduit par des matinales où il n'y a que des flashs de trois minutes, des émissions qui sautent. Pareil sur France Culture. Sur France Info, c'est plus compliqué, mais ça fait belle lurette que France Info s'est organisé de façon à ce que les grèves s'entendent moins, malheureusement.

Comme habituellement, ce ne sont pas les journalistes qui sont les plus mobilisés. C'est plutôt au niveau des techniciens et de la production, un petit peu les administratifs, chez les agents d'accueil et de sécurité… Mais ce qui fait qu'on l'entend, c'est quand les gens d'antenne font grève, et en particulier les techniciens. La réforme des retraites nous concerne tous ici. Particulièrement pour toute la production, où il y a beaucoup d'intermittents, beaucoup de carrières hachées. On a déjà été touché par les précédentes réformes… Chez les journalistes, il y a peut-être aussi plus de résignation ou de défaitisme, les carrières commençant souvent au-delà de 25 ans, les gens ont presque intégré qu'ils vont devoir bosser jusqu'à 65 ou 67 ans. Et donc ce n'est malheureusement pas mobilisateur.

On a fait quelques assemblées générales, mais on n'est pas très suivis par les autres organisations syndicales là-dessus. Depuis qu'on a déposé le préavis illimité, on a pu en faire trois. Il y avait à chaque fois une petite centaine de personnes, au plus fort, ce qui n'est pas énorme – on a fait des AG avec beaucoup plus de personnes que ça. C'est un mouvement assez atypique. On fait le maximum, on communique à chaque grosse journée pour rappeler que le préavis court toujours, qu'ils peuvent faire grève tant que le préavis court.

Nous, dans les manifestations, on est toujours avec la banderole CGT Radio France, qui nous permet d'être visibles. Mais il y a d'autres salariés de Radio France qui défilent par ailleurs.

Photo Serge D'ignazio, 11/03/23

Comment voyez-vous la suite ?

On est comme tout le monde. On est dans l'expectative sur la suite du mouvement, on est un peu dépendants de ce que vont faire et dire les confédérations parce que nous, on n'est pas vraiment moteurs dans le mouvement. On aimerait bien que ça tienne, que ça se durcisse, mais là, ce n'est pas évident. Ça va être intéressant de voir si on aura la capacité de vraiment perturber les antennes jeudi prochain par exemple. Mais on sent que ça s'effiloche un peu. Et puis il y a des gens qui commencent à avoir un certain nombre de jours de grève, et avec des journées de grève un peu plus chères : la direction de Radio France a changé le mode de calcul des retenues sur salaires en cas de grève. On est en train de regarder avec notre avocat la légalité du procédé, parce qu'on est une entreprise de service public, mais de droit privé, et ils nous appliquent un peu au gré de ce qui les arrange. On est à la fois soumis au préavis de 5 jours, mais au lieu de nous soumettre aux mêmes règles que dans le public, là, ils nous appliquent comme dans le privé à l'heure et au prorata des jours ouvrés. C'est un facteur qui joue contre la mobilisation. On a mis en place une caisse de grève d'ailleurs… et on maintient le préavis.

Le 24 mars, des techniciens se sont mis en grève et une interview d'Olivier Véran, sur France Info, a dû être annulée. Est-ce qu'il y a d'autres exemples de programmes annulés ? Cela vient-il d'une démarche collective pour peser sur des émissions en particulier ?

Le préavis de grève illimitée permet de temps en temps à des gens de se mettre en grève quand ils veulent. C'est ce qu'il s'est passé à France Info. C'est le cas le plus emblématique, mais on ne peut pas l'organiser en revanche : légalement on n'a pas le droit d'organiser des grèves tournantes ou des grèves perlées. Il me semble aussi que, contrairement à ce qui se fait normalement, la vidéo de l'émission « Questions politiques » avec Olivier Dussopt (France Inter, 26/03), n'a pas été mise en ligne sur le site, parce qu'ils y avaient des grévistes parmi les gens qui doivent faire ça normalement.

Le 27 mars, la société des journalistes de France 3 a publié un communiqué critiquant le traitement médiatique du mouvement sur les antennes de France Télévisions. Semblable démarche existe-elle à Radio France ?

Malheureusement, je n'ai pas l'impression que ça ait provoqué grand débat, comme assez souvent… Sur les violences policières, et c'est bien, je trouve qu'on en a parlé beaucoup plus rapidement qu'on ne l'avait fait au moment du mouvement des Gilets jaunes par exemple, où on avait beaucoup tardé à le faire, on l'avait fait quand c'était vraiment impossible de ne plus en parler. Sinon, j'ai trouvé, globalement, qu'à chaque variation du nombre de manifestants, on disait « ah, le mouvement s'essouffle ». Mais sur un mouvement sur la longueur comme ça, c'est normal qu'il y ait des hauts, des bas et qu'il y ait certaines journées de manif où il y a un peu moins de monde qu'à la précédente, ça ne veut pas dire pour autant que le mouvement s'essouffle. Aussi, au départ, il y avait une espèce de truc… mais qui est un peu le discours ambiant et dans la ligne de la comm' du gouvernement, de dire : « Bon, ça manifeste mais de toute façon, c'est plié quoi ». Avec aussi parfois, des questions à des invités qui défendaient le mouvement, et à qui on disait presque : « Au fond, pourquoi vous continuez à manifester, de toute façon c'est plié ». Il y avait une tonalité comme ça quand même à un moment donné. Ça ne provoque pas forcément un immense débat dans la rédaction, parce que les temps de débats sont malheureusement très réduits...

Les grévistes de Radio France ont-ils pu parler de leur lutte sur les antennes ?

Non, il y a juste le message : « En raison d'un appel à la grève illimitée de la CGT Radio France déposé dans le cadre de la mobilisation contre la réforme des retraites, nous ne sommes pas en mesure de diffuser l'intégralité de nos programmes habituels. Nous vous prions de nous en excuser. »

Propos recueillis par Maxime Friot

Réforme des retraites : un non-sujet dans la presse féminine

Lucie Barette — 2023-03-31T07:34:09Z

« Réforme des retraites : les femmes, grandes perdantes » (Libération, 27/01) ; « Retraites : la réforme n'est pas "plus juste" pour les femmes » (Mediapart, 23/01) ; « Retraites : le ministre Franck Riester admet que les femmes sont "un peu pénalisées" par le report de l'âge légal » (BFM-TV, 23/01)… De toute évidence, l'actuelle réforme des retraites aggravera la situation des femmes, déjà victimes d'inégalités sociales et salariales majeures. Mais si la question des retraites est un enjeu féministe de premier plan [1], la presse féminine se distingue (une nouvelle fois)… par sa capacité à regarder ailleurs.

De nombreux dossiers, des dizaines d'émissions spéciales, des centaines d'articles ont couvert et analysé ce projet de réforme, son parcours parlementaire et sa contestation populaire massive. L'angle des carrières longues, hachées et/ou précaires des femmes a souvent été mis en avant, d'autant plus que le mouvement social s'est inscrit dans les manifestations du 8 mars, journée internationale de lutte pour les droits des femmes. Y compris dans la presse féminine ? En 2020, nous épinglions Elle et Marie-Claire pour leur silence consternant face au mouvement social contre le précédent projet de réforme des retraites. Historiquement apolitique, du fait d'un héritage législatif contraignant au moment de la constitution de son identité éditoriale [2], la presse féminine est, aujourd'hui encore, réticente à aborder d'autres sujets que les normes de beauté (« jeunesse-blancheur-maigreur ») et d'autres règles que celles de l'adoption des codes du « féminin » (vêtements et accessoires de mode hors de prix ; décoration d'intérieur invivable, etc.).

Elle, un journal féminin devenu généraliste ?

Le magazine Elle a obtenu récemment un statut de presse IPG (Information politique et générale), faisant sortir sa version papier et son site internet de la nomenclature « presse spécialisée », donc n'étant plus, administrativement, considéré comme un journal féminin. On mesure aisément ce que ce nouveau statut a de profitable pour le journal du groupe Czech Media Invest (contrôlé par le milliardaire Daniel Kretinsky), notamment en termes de subventions publiques susceptibles d'être désormais obtenues. Ce basculement a-t-il été l'occasion d'un changement de ligne éditoriale ? Une rapide lecture de son fil Twitter le 16 mars laisse entrevoir la vision que la rédaction a d'une lectrice type (une citadine de plus de 60 ans [3]), plutôt intéressée par les actu People que par le 49.3 présenté, sous les huées, par la Première ministre. Entre le 16 février et le 16 mars, nous n'avons relevé que quatre articles abordant la réforme des retraites, dont deux reprises de dépêches AFP (le 16 février, sur les perturbations dans les transports et l'éducation, et le 8 mars, relayant les accusations d'aggravation des inégalités par la réforme et l'hiatus entre le discours prétendument féministe d'Élisabeth Borne et ses actions). Dans la version papier du 9 mars – un « Spécial beauté »… –, on peut lire, au sein de la rubrique « Cocktail », un court portrait de Michaël Zemmour intitulé « Retraite à poings ». C'est dans une interview de la Première ministre, le 2 mars, que la réforme est la plus discutée. Les quatre premières questions posées, assez incisives, portent sur le projet de réforme : les économies réalisées reposant principalement sur les femmes, la perte des trimestres maternité, les inégalités professionnelles. La suite de l'entretien est consacrée aux féminicides. Bien peu, trop peu, donc, pour une presse d'« information politique et générale ».

Le nuancier de la presse féminine

On ne trouve absolument aucune mention des actualités sociales dans les pages du leader du marché, Version Femina, ni dans Maxi, un féminin pourtant lu par des lectrices issues des classes moyennes des petites villes et des communes rurales, pour le moins concernées par les carrières longues et pénibles. La seule occurrence relevant d'un mouvement social dans Marie-France est un paragraphe dans l'édito signé par Céline Augier : elle raconte son passage, qualifié de « lunaire », dans un rassemblement d'agriculteurs mobilisés dans Paris et s'interroge sur les moyens d'action à mettre en place face à l'éco-anxiété galopante : « Pourquoi pas en manifestant ? Bon. Mais surtout en apportant chacun sa pierre à l'édifice. [4] » Le message de la rédactrice en chef est clair : la mobilisation en manifestation étant disqualifiée d'emblée, la « pierre » ne peut être qu'individuelle (tri des déchets, consommation raisonnée de viande etc.). Une préconisation qui semble oublier que l'effort demandé incombera une nouvelle fois aux femmes, majoritairement en charge des tâches domestiques dans les foyers.

Du côté de Biba et de Marie-Claire, le mois de mars est l'occasion de questionner les droits des femmes (constitutionnalisation de l'avortement, rapport du Haut Conseil à l'Égalité) mais pas de se positionner en faveur des mobilisations contre la réforme des retraites, ni même de les présenter. Comme nous l'écrivions en 2020, « à bien regarder les couvertures […], la conclusion est claire : le mouvement social [...] contre la réforme des retraites n'existe pas. »

Majoritairement lu par des retraitées citadines, le magazine Femme Actuelle propose, quant à lui, des articles explicatifs concernant l'actuel projet de réforme : le nouveau « CDI senior » voté par le Sénat est décrypté le 6 mars ; les dates des mobilisations des 11 et 15 mars expliquées à partir d'un article du Parisien (07/03) ; ou encore l'adoption du texte votée par le Sénat et ses implications dans le processus parlementaire (12/03). Un traitement bien maigre, majoritairement focalisé sur le processus (et le calendrier) parlementaire, et qui ne s'encombre, comme ailleurs, d'aucun reportage donnant la parole aux femmes pour témoigner de leur mobilisation, de leurs conditions de travail en tant que travailleuses, et de vie en tant que retraitées.

Notre Temps, dont la lectrice-type est sensiblement la même que Maxi (une retraitée de plus de 60 ans de classe moyenne issue d'une ville moyenne ou rurale), est le média qui fournit les informations pratiques les plus complètes sur les implications de la réforme et de la retraite en général. Le site internet propose dès la page d'accueil une rubrique intitulée « Réforme des retraites » dans laquelle on trouve des articles sur la (prétendue) pension minimale à 1 200 euros, le congé parental ou le statut d'aidant familial et le calcul de la pension dans le cadre de la nouvelle réforme, de même que la retraite progressive et comment elle est touchée par le projet de loi, ou encore la surcote pour certaines mères de famille. L'actualité politique est également relayée, comme le recours à l'article 49.3, la commission mixte paritaire et les Rosies, collectif féministe issu d'Attac présent dans les manifestations dont les membres sont habillées en Rosie la riveteuse et arborent un visage grimé. Une attention plus aiguë, certes, qui n'empêche pas la rédaction d'encourager les femmes... à travailler plus ! Dans un article « spécial 8 mars », Notre Temps opte en effet pour un « journalisme de solutions » (libérales) au rabais : « Pension des femmes : les pistes pour l'améliorer ». « Vous êtes une femme et vous approchez de la retraite ? Quelle que soit l'issue du projet de réforme, ne négligez aucune piste pour augmenter le montant de votre pension » affirment les deux auteurs dès le chapô. Quelques-unes des « pistes » en question ? « Racheter des trimestres » ; « Reprendre un travail à temps plein » ; « Poursuivre son activité pour jouer la surcote » ; « Reporter sa demande de retraite à 67 ans » ; « Souscrire un plan d'épargne retraite »… Autant de démarches individuelles, inaccessibles pour des publics aux carrières entrecoupées de chômage, temps partiel et congés maternités, totalement déconnectées du mouvement social en cours et des revendications phares avancées par certaines organisations syndicales : au hasard, l'égalité des salaires entre femmes et hommes. Mais cela va sans dire, « se mobiliser » ne fait pas partie des 10 « pistes » avancées par la rédaction de Notre Temps.

Les magazines et pure-player dont les lignes éditoriales sont présentées comme féministes, à l'instar de Causette et Madmoizelle, enfin, ne se sont pas beaucoup plus saisis du sujet. Quelques articles, majoritairement en janvier pour Causette, ont couvert les grandes étapes du projet de réforme (19/01) et pointé le fait qu'elle pénalisera les femmes (25/01). Du côté de Madmoizelle, seulement deux articles [5] en un mois, malgré une moyenne d'une dizaine d'articles publiés par jour, évoquent la réforme des retraites et sa contestation.

Meeting féministe organisé par Politis : le désert médiatique

Difficile de conclure ce panorama sans déplorer l'absence de couverture médiatique ayant caractérisé l'une des plus importantes initiatives féministes de la période. Le 15 février, Politis organisait un grand meeting à Paris pour présenter les dangers de cette réforme pour les femmes [6]. Trente intervenantes se sont succédé sur scène – chercheuses, syndicalistes, travailleuses, femmes politiques – pour expliquer, informer et témoigner. Un panel riche et propice à susciter un dialogue inédit, selon Agnès Rousseaux, directrice de Politis. Mais, alors que le succès de l'événement obligeait ses organisateurs à pousser les murs pour accueillir un millier de personnes, et qu'il s'agissait d'une occasion précieuse de lier la question de la réforme des retraites avec le lectorat de presse féminine, aucun journal féminin n'a évoqué cette soirée dans ses colonnes. Du côté des médias nationaux et généralistes, seul Libération (16/02) consacre au meeting un article à part entière ! Une dépêche AFP reprendra bien une citation de Rachel Keke, mais sans en préciser le contexte : le rassemblement de la gauche syndicale et politique, comme leurs propositions, furent ainsi totalement passés sous silence... « Comment se fait-il que ces médias ne se saisissent pas de ce sujet ? » se demande Agnès Rousseaux, jointe par téléphone , alors même que cela pourrait créer « du lien avec leurs lectrices, qui, au vu des chiffres et des analyses, devraient se sentir individuellement concernées ». Sujet trop politique pour les rédactions ? Risque d'être en porte-à-faux avec des annonceurs, ou avec des propriétaires acquis aux contre-réformes néolibérales ? Les possibles traitements du sujet étaient pourtant nombreux, même en se préservant d'une prise de position tranchée : des portraits de jeunes retraitées, de salariées des métiers de la santé dont la pénibilité rend cruel le recul de l'âge de départ en retraite, etc. Tout occupés à doctement disserter sur le « chaos » du débat parlementaire, les yeux rivés sur le « spectaculaire », les médias dominants sont totalement passés à côté.

***

2010, 2019, 2023 : alors que les contre-réformes des retraites se succèdent, leur traitement par les magazines féminins reconduit les mêmes travers : désintérêt et dépolitisation. À la lecture des actualités mode et des publicités pour des produits cosméceutiques, la rupture est criante entre, d'une part, une presse féminine qui a bien du mal à se défaire de ses chemins de fer traditionnels et de ses lignes éditoriales conservatrices et, d'autre part, un public jeune et engagé et des travailleuses fortement impliquées dans le mouvement social en cours. Incapables de se départir de leur entre-soi bourgeois, les directions des magazines féminins se gardent de toute remise en question d'un ordre social qu'elles contribuent à perpétuer [7]. On sait pourtant qu'un autre journalisme est possible. La preuve : il existe déjà [8].

Lucie Barette

Les photographies utilisées comme logo et comme illustration sur les réseaux sociaux sont l'œuvre de Serge D'ignazio.

[1] Voir notamment le travail de Christiane Marty, chercheuse et autrice de L'Enjeu féministe des retraites, à paraître le 21 avril 2023, à La Dispute, dont un extrait est mis en ligne par la revue Ballast (8/03/2023). Elle signe également un article dans Le Monde Diplomatique : « La finance en embuscade – Emplois, salaires, pensions, debout les femmes ! », mars 2023, p. 16-17.

[2] Lucie Barette, Corset de Papier – Une histoire de la presse féminine, éditions Divergences, 2022.

[3] Selon les chiffres de l'ACPM (Alliance pour les chiffres de la presse et des médias).

[4] Céline Augier, « Du cœur à l'ouvrage », Marie-France, mars 2023, p. 3.

[5] « Réforme des retraites : le Sénat adopte le report de l'âge légal » (9/03) et « Écologie, démocratie, droits des femmes : rencontre avec des manifestants opposés à la réforme des retraites » (10/03).

[6] Voir le compte rendu de la soirée par Lily Chavance, « Retraites : retour sur une soirée de combat féministe, organisée par Politis », Politis, 16 février 2023.

[7] Les Assises nationales du journalisme organisées à Tour du 28 mars au 1er avril avaient prévu une table ronde lors de la journée consacrée aux réflexions professionnelles, afin de questionner le traitement des sujets féministes par la presse féminine. Aucune rédaction n'ayant accepté de venir s'exprimer, la table ronde a été annulée.

[8] Citons notamment Censored, La Déferlante, Gaze, Panthère Première, Deuxième page…

Retraites : sur RTL, l'opinion, ça se travaille

Denis Perais — 2023-03-15T14:46:34Z

Du 6 février au 9 mars 2023, nous avons étudié le traitement offert par RTL de la mobilisation sociale contre la réforme des retraites. Si, durant la période observée, vanter les « bienfaits » du projet gouvernemental n'est déjà plus à l'ordre du jour – malgré les efforts des têtes d'affiche de la radio dans un premier temps –, trois phénomènes peuvent être repérés : taire les propositions alternatives, dénigrer les contestataires et prophétiser la fin du mouvement social.

En janvier, Alba Ventura applaudissait le gouvernement, qui « a concédé ce qu'il avait prévu, sur la pénibilité, sur les carrières longues, sur la retraite minimale à 1 200 euros qui est, il faut le souligner, une grosse avancée » (9/01) [1]. François Lenglet corroborait : « Elle est assez équilibrée [...] Il y a une part de redistribution dans cette réforme. Elle rapporte non pas 12, mais 17 milliards [dont] 5 sont redistribués […] aux retraités modestes qui ont fait une carrière complète. [...] Pour quelqu'un qui est payé au niveau du Smic, et qui a fait une carrière complète, le taux de remplacement [...] sera de 80 %. C'est à peu près unique au monde. » (11/01) Et le rédacteur en chef du service économique, Martial You, d'en rajouter : « Quand on part à la retraite à soixante-quatre ans au lieu de soixante-deux, on gagne en moyenne 12 % de plus sur sa pension. » (17/01)

Las, les éditocrates de RTL n'ayant visiblement pas réussi à emporter l'adhésion de leurs auditeurs, c'est un autre registre qui a été mobilisé.

Il n'y a pas d'alternative

D'abord, bien sûr, la disqualification des contre-propositions. Martial You, 17 février : « C'est idiot de hurler contre les dividendes ou les actionnaires […]. Quand on vocifère contre les bénéfices records de TotalEnergies, on oublie que 7 % du personnel est actionnaire. » [2] Face à François Hollande qui suggère « une plus juste participation des revenus du capital ou des plus hauts patrimoines », Olivier Bost rétorque : « Augmenter les impôts, vous avez déjà essayé, c'était en 2012. Deux ans plus tard, ça a fini en ras-le-bol fiscal pour reprendre les mots de votre ministre de l'Économie de l'époque. Pourquoi les mêmes décisions produiraient pas les mêmes effets ? » (19/02) Dans le même esprit, Bruno Jeudy s'agace le 9 mars : « La Nupes, c'est l'augmentation des impôts et des cotisations. »

La députée Mathilde Panot (LFI) évoque-t-elle la question de l'augmentation des salaires en expliquant à Amandine Bégot que réaliser « l'égalité salariale entre les femmes et les hommes [...] rapporterait six milliards d'euros... » et rendrait inutile de repousser l'âge de départ ? La journaliste évacue : « Non, mais très bien. Mais cinquante amendements déposés par le député Hadrien Clouet demandant l'instauration d'une contribution sur les dividendes des entreprises les plus fortunées pour un euro de différence sur un chiffre d'affaires de sept-cent-cinquante millions d'euros. Ça sert à quoi ? » (9/02)

De façon générale, aussi bien dans les interviews de la matinale ou dans les émissions telles qu'« On refait le monde » ou « Le grand jury » des 12 (Laurent Berger, CFDT), 19 (François Hollande) et 26 février (Marc Fesneau, ministre de l'Agriculture et de la souveraineté alimentaire), ainsi que du 5 mars (Bruno Retailleau, sénateur LR), les propositions alternatives défendues par la gauche et /ou les syndicats sont marginalisées.

Dans cet exercice, « Le grand jury » du 12 février est un modèle du genre. Alors qu'Olivier Bost promet à Laurent Berger « qu'on va parler du fond », celui-ci il reste au… fond du tiroir. Au menu, le niveau de la mobilisation, les divergences supposées entre les syndicats sur les modalités d'action, les relations du secrétaire général avec l'exécutif, et bien entendu, le « saccage » du débat parlementaire par les députés insoumis.

Éric Brunet n'est pas en reste dans l'émission « On refait le monde » qu'il co-anime avec Aurélie Herbemont. En même temps qu'il rappelle à ses hôtes les fondamentaux du journalisme (6/03) – « [Faites] un peu d'information dans cette émission s'il vous plaît » – , il s'en affranchit immédiatement pour limiter les échanges avec ses invités à son carburant préféré : commenter les polémiques médiatiques du moment. Ce jour-là, les dix-sept minutes consacrées au conflit en cours se répartissent entre les blocages annoncés à partir du lendemain et l'appel lancé sur TikTok par le député Louis Boyard (LFI) aux lycéens et étudiants.

Une marginalisation qui touche aussi l'organisation collective de la mobilisation par les travailleurs en lutte, remplacée par des micros-trottoirs ou échanges téléphoniques individuels organisés les veilles de manifestations ou dans l'émission « Les auditeurs ont la parole » de Pascal Praud.

Feu à volonté sur les contestataires

Sans doute soucieux de ne pas braquer nombre d'auditeurs, l'habituel pilonnage continu contre toute action de blocage se fait certes moins systématique… mais demeure un produit recherché. De Tugdual Denis, qui évoque les « nervis de la CGT » (15/02), à Pascal Praud qui, face à Jean-Paul Delescaut, secrétaire général de l'union départementale CGT du Nord, « [entend] beaucoup de paysans et d'agriculteurs qui disent que vous êtes des privilégiés [...] ; qu'ils travaillent beaucoup plus durement que vous ; beaucoup plus que vous également » (3/03)…

Si les syndicats, CGT en tête, sont visés, c'est la Nupes (et surtout LFI) qui est la cible privilégiée. La violence des propos qui la visent contraste d'ailleurs avec la douceur de ceux adressés au Rassemblement national – nouvelle démonstration que sa banalisation fait partie des « acquis » médiatiques. Alba Ventura, 30 janvier :

« Les riches sont responsables du malheur des pauvres ». C'est très grave ce que fait Jean-Luc Mélenchon […] Des « parasites » [...] Qu'est-ce vous faites des parasites ? Vous les écrasez sous le talon […] C'est le mot qu'utilisaient les nazis pour parler des handicapés, des juifs. Que les communistes soviétiques utilisaient contre les mendiants, les chômeurs, ceux qui refusaient de s'insérer dans le monde du travail, et tous ceux qui possédaient des terres. Et tous ceux-là étaient exterminés. Jean-Luc Mélenchon ajoute la haine à la bêtise.

Ou encore, le 24 février : « C'est un carton jaune vif qui vire doucement vers le rouge […]. Le seul parti dont l'image n'est pas dégradée, c'est le Rassemblement national. » Suivie de près par la désormais éditorialiste Roselyne Bachelot : « L'image qui a été donnée hier [...] est tellement catastrophique. Moi, je serais les syndicats, je serais remontée comme un coucou contre la Nupes [...]. Ça tourne à la guignolade et au foutage de gueule. » (7/02) Ainsi que par Tugdual Denis : « Le RN finit par trouver un rôle dans cette opposition bien plus élaboré, bien plus pérenne que l'opposition de la Nupes qui est bruyante. Le RN ne fait pas d'obstruction parlementaire […]. Vous allez voir que dans quelques semaines, ils vont sortir plus grandis de ce débat sur les retraites que la Nupes. » Mais encore : « La France insoumise est-elle un obstacle à un débat démocratique sain, clair ? » (Aurélie Herbemont, 13/02) ; « La France insoumise fait le jeu du Rassemblement national » (Laurent Alexandre) ; « Est-ce que la Nupes ne fait pas le jeu du Rassemblement national ? Vous êtes agréablement surprise par le comportement des députes RN ? » (Amandine Bégot à Yaël Braun-Pivet) ; « La France insoumise sont [sic] un ramassis de gens mal élevés qui respectent pas la dignité du débat parlementaire. [...] On voit que les députés RN sont très malins et opportunistes en miroir inversé de La France insoumise, et qu'ils ont bien compris qu'il fallait pas traîner avec les nervis de la CGT ; et qu'il fallait surtout pas traîner avec les nervis de La France insoumise. » (Tugdual Denis, 15/02)

Jusqu'à l'insulte. Éric Brunet, 6 mars : « Je me souviens dans mes années [étudiantes...] je détestais quand un mec prenait en otage la jeunesse [...]. Louis Boyard, ce n'est pas les jeunes. C'est un mec qu'a fait un blocus challenge. Je suis pas comme lui et je l'emmerde. » ; puis Alba Ventura, 7 mars : « Boyard, c'est le jackass de l'Assemblée […] "Jackass" en anglais argot, ça veut dire crétin […] L'Assemblée n'est pas un jeu vidéo. S'il a de vraies idées, qu'il les exprime. Parce que là, ce qu'il fait, c'est du Trump. Ce n'est pas le niveau 2.0 de la politique, c'est le niveau zéro, tout court. »

Ne voyez-vous pas poindre la démobilisation

Alors que les manifestations voient affluer un nombre très élevé de participants, les gardiens du temple n'y trouvent qu'une réponse : ça ne sert à rien. La proposition d'Éric Brunet, le 7 février (« On peut examiner le troisième scénario, celui de la résignation. ») est reprise ad nauseam par toute la rédaction (parfois sous une forme subtilement interrogative). Julien Sellier à Olivier Dussopt, 16 février : « Cinquième journée de mobilisation aujourd'hui. Moins de monde dans les rues [...]. Est-ce que vous y voyez tout de même un essoufflement du mouvement ? » ; Céline Landreau à Jean-Paul Delescaut, 3 mars : « Jusque-là, les mobilisations – même massives – ont pas vraiment été entendues par le gouvernement. Vous pensez vraiment que la grève peut le faire plier ? Pourquoi, ce qui n'a pas fonctionné en janvier, en février, pourrait fonctionner en mars ? » ; Jérôme Florin à Olivier Mateu, secrétaire général de l'union départementale CGT des Bouches-du-Rhône, 6 mars : « Est-ce que vous n'avez pas peur que [le blocages des raffineries et les pénuries d'essence] ça finisse par se retourner contre vous ? Est-ce que vous n'avez pas peur que ce mouvement devienne impopulaire si vous bloquez tout ? »

Et à l'occasion de la journée de mobilisation du 7 mars, la rédaction de RTL nous donne une petite leçon de démobilisation sociale. Alba Ventura ouvre le bal, en faisant tenir aux grévistes le discours qu'elle aimerait entendre : « Mais ils ne croient pas au retrait de cette réforme [...]. Ils ont compris que le président ira jusqu'au bout. C'est une forme de résignation, le sentiment que les dés sont jetés. [...Ils] ont un avis qui semble un peu déprimé, fataliste. Ils seront nombreux tout à l'heure dans la rue ; mais pour ce qui est de faire durer – longtemps – le conflit, il se disent à quoi bon. » Le soir, Roselyne Bachelot résume l'essentiel à retenir : « Il y a moins de grévistes que les dernières journées de grèves. Globalement, ils attendaient plus de grévistes, notamment dans l'éducation où là, la chute est vraiment importante. Et puis [il y a] l'apparition de ce que craignaient les syndicats, de mouvements violents de la part de ce qu'on a coutume d'appeler les black blocs, et qui peuvent être un élément de découragement des manifestants qui voient ces images de manifestants – ou de gens qui ne sont pas manifestants. » Alba Ventura confirme ce qu'elle avait prévu : « Il y avait beaucoup de monde, partout. C'était une nouvelle démonstration de force [mais] la France n'est pas bloquée. […] Ce qui était promis, attendu, n'est pas arrivé. » et Pascal Praud le répète : « Il y a rarement eu autant de monde sur une période aussi longue, mais la France n'était pas à l'arrêt. L'économie à genoux, ça ne marche pas. » Éric Brunet, résumant le propos de Bruno Jeudy à Alice Coffin, jubile : « C'est un peu déprimant pour vous ce que dit [Bruno] Jeudy. Il vient de vous dire que c'était plié […]. Les syndicats, ils font un dernier baroud d'honneur mais ils peuvent rentrer à la maison. »

***

Les 31 janvier et 1er février, Alba Ventura bégayait : « La bataille de l'opinion [...] a plutôt été perdue pour Emmanuel Macron » ; « Le gouvernement a perdu la bataille de l'opinion ». À écouter RTL, si le gouvernement « a perdu une bataille », il n'a pas perdu la guerre. Et la radio, tout comme Europe 1, a revêtu sa tenue de combat.

Denis Pérais

[1] Ironie de l'histoire : Alba Ventura administrait, le 17 janvier, une leçon de rectitude aux politiques : « S'il vous plaît, arrêtez de nous raconter des histoires et de tordre les chiffres. Ça ne fait pas avancer le débat. »

[2] À ce propos, (re)lire notre article : « France Info : naufrage Total », 21/02.

Lexique pour temps de réforme des retraites (2023)

Acrimed — 2023-03-10T06:00:00Z

En 2003 naissait le tout premier lexique médiatique d'Acrimed pour temps de réforme des retraites, de grèves et de manifestations. Au fil des ans et des contre-réformes, la langue (de bois) du journalisme dominant s'est enrichie de nouveaux mots pour diffuser le même discours : discréditer les grévistes et épauler le gouvernement. Deux actualisations ont ainsi vu le jour en 2010 et 2020. La mobilisation sociale actuelle nécessite une quatrième version : la plupart des termes sont (hélas) toujours aussi pertinents, et certaines innovations méritent d'être épinglées.

Nota Bene : le lexique, condensé et maquetté dans un « 4 pages » (A3), est disponible en version pdf ici. Nous le distribuons lors des manifestations, n'hésitez pas à en faire de même !

Pédagogie de la réforme

Réforme

Quand une réforme proposée est imposée, cela s'appelle LA réforme. Et s'opposer à cette réforme devient : le « refus de la réforme ». Le terme désigne tout spécialement les attaques libérales successives du système par répartition.

- Élie Cohen, BFM-TV, 2/01 : La réforme est absolument indispensable.

- Hubert Coudurier, Le Télégramme, 12/01 : La réforme ou le déclassement.

- Emmanuelle Dancourt, RMC, 3/01 : Il faut que cette réforme se fasse.

- Le Parisien, 2/12/22 : Il faudra du courage pour mener à bien cette réforme rendue nécessaire.

Alternative

N'existe pas. Si elle est progressiste, une réforme alternative est hors sujet et/ou « irréaliste ».

- Sonia Mabrouk à Manuel Bompard, Europe 1, 11/01 : La réforme ou la faillite, vous nous promettez la faillite !

- Olivier Truchot à Antoine Léaument, BFM-TV, 3/01 : [La retraite à 60 ans], ça ne sera pas retenu hein, je vous le dis tout de suite ! Donc on peut en discuter mais bon, ce n'est pas le projet du gouvernement ! [...] On s'éloigne du sujet !

- Nathalie Saint-Cricq à Marine Tondelier, France Info, 8/01 : Est-ce que vous considérez qu'on ne touche à rien, ou est-ce que vous êtes comme certains au Parti socialiste ou à La France insoumise à considérer que non seulement on ne bouge pas, mais on revient à 60 ans [...] ?

Pédagogie

Devoir qui s'impose au gouvernement. Ainsi, le gouvernement fait preuve (ou doit faire preuve...) de « pédagogie ». Tant il est vrai qu'il s'adresse, comme nos grands éditorialistes, à un peuple d'enfants qu'il faut instruire patiemment.

- Alba Ventura, RTL, 2/01 : Déterminé, Emmanuel Macron l'est, il va falloir qu'il se montre pédagogue.

- Arlette Chabot, LCI, 10/01 : Le gouvernement n'a pas dit « voilà pourquoi nous sommes absolument obligés ». Faut faire une énoooorme pédagogie ! [...] Donc là, je pense qu'ils ont raté la première partie et maintenant, il faut vraiment parler aux Français.

Équilibrer

Obsession quant au « déficit » des budgets de la sécurité sociale – dit « exorbitant », même si ce n'est pas le cas. Sert à justifier une régression sociale. Comme toute proposition indexée sur l'idéologie néolibérale, c'est une « évidence ».

Le Figaro, 4/01 : Par quel mystère un impératif économique – équilibrer un système en déficit structurel – et une évidence démographique – de moins en moins d'actifs, de plus en plus de retraités – se présentent-ils chaque jour un peu plus comme une sorte d'Armageddon politique ?

Raison

Grand principe qui guide en tout l'action du gouvernement. Hors de portée des contestataires, qui sont, tels des enfants, le jouet de leurs émotions.

- Charlotte Euzen, France Info, 26/01 : On est exactement dans la bataille de l'émotion, avec un gouvernement qui [...] cherche à convaincre sur la raison, alors qu'on a, en face, des gens qui sont heurtés [...] par cette réforme et donc qui ne peuvent pas entendre les arguments du gouvernement.

- Alain Duhamel, BFM-TV, 2/01 : Tous les pays y sont passés. Il y a de moins en moins d'actifs et plus de retraités [...] donc il faut faire quelque chose. Ça, c'est le discours de la rationalité. Et puis il y a le discours de la sensibilité ou de la perception ou de la vie quotidienne des Français.

Ouverture

Se dit des opérations de communication du gouvernement. « L'ouverture » est saluée comme une volonté « d'apaisement », de « dialogue », de « compromis » ou de « souplesse », quand bien même aucun des quatre phénomènes ne se concrétise dans le monde réel.

Le Monde, 4/01 : Au lieu d'être droite dans ses bottes, Élisabeth Borne se montre souple comme le roseau. C'est, par les temps qui courent, la posture la plus sage.

Concertation

Se dit des réunions convoquées par un ministre pour exposer aux organisations syndicales ce qu'il va faire et pour écouter leurs doléances, de préférence sans en tenir aucun compte. Le gouvernement est toujours « ouvert » à la « concertation ». Il est de bon aloi d'enjoindre aux syndicalistes d'y prendre part.

Arlette Chabot, LCI, 10/01 : Est-ce que vous considérez que toute discussion, toute rencontre avec la Première ministre ou avec le ministre du Travail est désormais totalement inutile ? Et vous refusez toute concertation, c'est fini ?

Concession

Modifications à la marge du projet de réforme, parfois hypothétiques, mises en avant pour appâter le syndicaliste et le faire plier.

Amandine Bégot à Laurent Berger, RTL, 4/01 : Si vous obtenez des garanties sur la pénibilité, par exemple, report de l'âge légal pour tout le monde à 64 ans sauf pour un certain nombre de métiers pénibles […], est-ce que là, vous dites banco ?

Faute d'en voir venir côté gouvernemental, on somme instamment les syndicalistes d'en mettre sur la table.

Estelle Denis, RMC, 3/01 : Vous êtes prête à lâcher sur quoi Céline Verzeletti ? Parce que vous savez très bien que de toute façon, le gouvernement n'abandonnera pas sa réforme ! [...] Si le gouvernement lâche sur certaines choses, vous aussi vous devez être prêts à lâcher sur certaines choses ! Vous ne pouvez pas dire « c'est non à tout ! »

Tenir

Encouragement délivré sans modération au gouvernement, en particulier si des grèves se déclenchent.

- Le Figaro, 3/01 : Pour réformer les retraites, Macron aura raison de tenir.

- Vincent Trémolet de Villers, Europe 1, 20/01 : Emmanuel Macron n'a pas d'autre choix que de tenir jusqu'au bout.

- Arlette Chabot, LCI, 10/01 : Il n'y a pas d'autre solution pour le gouvernement, maintenant, les dés sont lancés, il faut tenir. Tenir au Parlement, tenir face à la rue [...] [et] attendre en espérant que ça passera.

Démocratie

Principe qui, comme la « raison », se situe toujours dans le camp des partisans de « la réforme ». Seuls le gouvernement et ses soutiens ont le droit de s'en prévaloir.

- Julien Arnaud à Philippe Martinez, LCI, 10/01 : Emmanuel Macron, il a été élu ! [...] Est-ce que la démocratie n'a pas parlé au moment de la présidentielle ?

- Léa Salamé à Laurent Berger, France Inter, 11/01 : Mais les urnes se sont exprimées Laurent Berger ! Elles ont élu [Emmanuel Macron], alors pas uniquement sur la réforme à 65 ans [...] mais il a été réélu ! Il applique son programme ! Vous lui déniez la légitimité de l'appliquer ?!

- Catherine Nay, Europe 1, 13/01 : Entendre [...] le coordonnateur de la CGT chez Total déclarer hier sur Europe 1 qu'il se bat pour la démocratie, là, on se dit : il se fout du monde ! En novembre déjà, c'est lui qui a privé les Français de gasoil ! [...] C'est insupportable !

- Franz-Olivier Giesbert, Le Point, 2/02 : Ce qu'on aimerait, dorénavant, c'est que des personnages comme Faure ou Bompard [...] cessent d'en appeler continuellement à la "démocratie" contre Macron : ils ne savent pas ce que c'est !

Juste

Opinion éditocratique quant à « la-réforme », en cohérence avec la communication gouvernementale. Adjectif particulièrement en vogue sur Europe 1. Synonyme : « Bénigne ».

- Sonia Mabrouk à Éric Woerth, Europe 1, 23/01 : Est-ce que vous pensez qu'y a un défaut de compréhension de cette réforme ou que les Français n'ont pas compris qu'elle était juste, comme vous le répétez ?

- Dimitri Pavlenko, Europe 1, 13/01 : Les avancées sociales de la réforme – il faut bien l'admettre – sont considérables.

- Nicolas Bouzou, 18/01 : La réforme actuelle est bénigne.

- Mathieu Laine, Europe 1, 26/01 : On ne peut pas ne pas faire cette réforme ! […] C'est une petite réforme.

Gagnants

Français chimériques. Existent dans les études de cas journalistiques, parfois fournies clé en main par le gouvernement.

- France 3, 16/01 : Les Français avec des petites pensions sont, eux, gagnants financièrement. [...] Les salariés au SMIC, avec une carrière à trous, auront également une meilleure pension.

- Le Monde, 26/01 : Réforme des retraites : les gagnants et les perdants, en neuf cas pratiques.

Futur

Temps adopté pour conjuguer l'avenir radieux de la réforme, en pleine mobilisation sociale et parfois des semaines avant son vote effectif.

- Léa Salamé, France Inter, 11/01 : De toutes les manières, il passera ce texte.

- Alain Duhamel, BFM-TV, 16/01 : Ça passera, d'abord parce que c'est la réforme que, depuis le départ, Emmanuel Macron veut faire.

- Anne-Sophie Lapix, France 2, 10/01 : 64 ans : ce sera le nouvel âge légal de départ à la retraite, Élisabeth Borne a tranché et dès 2027, il faudra cotiser 43 ans pour toucher une pension pleine.

Se substitue presque toujours au conditionnel. Conjugue également l'opinion supposée « des-Français ».

Le JDD, 15/01 : Occuper la rue apparaît vain : 68% des Français pensent ainsi que la réforme Macron passera malgré tout. Même chez les sympathisants de gauche […], la conviction que le texte sera quand même voté prédomine. C'est peut-être la seule bonne nouvelle pour l'exécutif.

Dans le chaos des grèves

Pagaille

Se dit des encombrements un jour de grève des transports. Par opposition, sans doute, à l'harmonie qui règne en l'absence de grèves.

Marianne, 19/01 : Pagaille en vue dans les transports parisiens et franciliens ce jeudi 19 janvier.

Galère

Se disait des conditions d'existence des salariés privés d'emploi et des jeunes privés d'avenir. Se dit désormais des perturbations liées aux mobilisations sociales. On peut aisément les mettre en images et les imputer à un coupable : le gréviste.

- L'Obs, 17/01 : Retraites : vers un jeudi de grèves et de « galère ».

- BFM-TV, 19/01 : Grève à Marseille : la galère des parents d'élèves.

- La Dépêche, 6/02 : Grève du 7 février : nouvelles galères dans les transports, pour le 3e jour de mobilisation sur les retraites.

Usagers

Victimes par excellence des « galères », les « usagers » sont l'objet de la compassion sans faille des éditocrates. Quand bien même lesdits éditocrates ignorent superbement, en temps normal, la condition des populations concernées…

BFM-TV, 15/01 : Écoles fermées : les enfants trinquent ?

Une catégorie de victimes est particulièrement scrutée par les commentateurs, et leurs paroles, abondamment recueillies : « Avec la grève, les commerçants souffrent et rouspètent » ; « Retraites : avec les grèves, les commerçants s'inquiètent pour leur chiffre d'affaires » RMC, 17/01

Otages

Synonyme d'usagers. Terme approprié pour attribuer les désagréments qu'ils subissent non du fait de l'intransigeance du gouvernement, mais de l'obstination des grévistes. Un terme cependant moins employé à la suite de la prise d'otages (bien réelle) de novembre 2015.

Guillaume Tabard, Radio Classique, 19/01 : On va voir [...] si les Français déjà échaudés par les pénuries d'essence [...] puis par la pagaille dans les transports vont supporter longtemps d'être les otages d'un mouvement social radical.

Noir

Qualifie un jour de grève. En 2009, un jeudi. En décembre 2019 ce fut une semaine. En 2023, c'est un « jeudi », un « mardi » ou un « samedi ». « Rouge » ou « orange » sont des couleurs intermédiaires réservées aux embouteillages. Le jour de grève, lui, est toujours « noir ».

Menace

Peut désigner une grève, jamais une réforme libérale.

- 20 Minutes, 12/01 : Réforme des retraites : La CGT agite la menace de « l'arrêt des installations de raffinage ».

- La Nouvelle République, 12/02 : Retraites : la menace d'un durcissement du mouvement.

- Midi Libre, 12/01 : Réforme des retraites : la réponse d'Elisabeth Borne aux menaces de grèves des raffineries et des transports.

- RTL, 25/01 : La CGT Cheminots et Sud Rail font planer la menace d'une grève reconductible à partir de la mi-février.

Menace pour qui ? Pour quoi ? « Les vacances » pour Axel de Tarlé (France Info, 18/01), les « remontées mécaniques » pour Le Figaro (23/01), « la production dans les raffineries » pour Olivier Bost (RTL, 15/01), qui enjoint donc à Aurore Bergé de sévir : « Est-ce que là-dessus, vous dites : il faut tout de suite réquisitionner ? Une forme de réquisition préventive ? » (RTL, 15/01)

Blocage

Action malvenue. De mauvais goût.

Olivier Babeau, BFM-TV, 15/01 : Ce blocage, c'est un suicide pour une France qui va déjà très mal [...]. C'est quand même une très très mauvaise idée de bloquer le pays jeudi !

Dans le cahier des charges de l'intervieweur, le terme doit être répété pour mieux « bloquer » son adversaire.

- Salhia Brakhlia à Laurent Berger, France Info, 16/01 : La Première ministre vous demande de ne pas pénaliser les Français. La CGT envisage de bloquer les raffineries et la distribution de carburant. Vous êtes sur la même ligne ? [...] Vous bloquez les raffineries ou pas ?!

- Léa Salamé à Fabien Roussel (PCF), France Inter, 17/01 : Les ministres se relaient depuis quelques jours dans les médias pour dire [...] la mobilisation, oui, c'est un droit, mais il faut pas bloquer le pays. Vous, vous dites quoi ? Si pour bloquer cette réforme, il faut bloquer le pays et ben il faut bloquer le pays ? [...] Donc il faut bloquer le pays ? Faut bloquer le pays ? Faut bloquer le pays après deux ans de Covid ?!

Soutenir

Attitude déplorable de « l'opinion publique » vis-à-vis des grévistes. L'éditocratie scrute son affaiblissement.

RMC, 3/02 : Grève SNCF en plein chassé-croisé : et là, vous les soutenez encore ?

Feu sur les mobilisations

Fatalisme

Humeur prêtée/imposée aux opposants. Se prescrit généralement avec un sondage, de préférence en amont d'une journée de grève. Synonymes : « Résignation » ; « Lassitude ».

- Aurélie Casse, BFM-TV, 11/01 : En fait, les Français sont fatalistes ! Vous avez vu le sondage de Bernard Sananès. [...] Malgré cette forte opposition, 75% pensent que la réforme sera quand même adoptée.

- Nathalie Saint-Cricq, France Info, 14/01 : Les Français [... ont] intégré que de toute façon, ça allait passer, avec une forme de fatalisme.

- Rémi Godeau, L'Opinion, 12/02 : Les Français pensent que la réforme sera votée. Ils sont mobilisés, mais fatalistes. Des blocages pourraient les rendre fatalistes, et démobilisés.

- Alexis Brézet, Europe 1, 3/01 : Aujourd'hui, [les Français] donnent le sentiment d'être plus résignés que révoltés. Dans les sondages, le niveau de colère n'est pas du tout celui qui était à l'époque des Gilets jaunes ! Pour l'instant, les Français sont très calmes.

- Benjamin Duhamel, BFM-TV, 2/01 : Le gouvernement fait le pari que la lassitude prendra le pas sur la colère et au fond, quand on teste l'opinion sur l'état d'esprit, eh ben c'est plutôt une forme d'apathie qui prend le pas sur une colère qui est prête à se mobiliser.

- Léa Salamé à Brice Teinturier, France Inter, 2/01 : [La réforme] va-t-elle à nouveau braquer le pays ou Emmanuel Macron peut compter sur une forme de lassitude ou peut-être de résignation pour faire passer son texte ?

Désastre

Mobilisation sociale victorieuse.

Alexis Brézet, Europe 1, 12/01 : [Ce] désastre qui reste dans toutes les mémoires [...] : en 1995, la réforme est abandonnée, c'est une catastrophe absolue.

Échec

Issue d'une mobilisation sociale telle que la rêve, la souhaite et la prescrit l'éditocratie.

- Estelle Denis à Céline Verzeletti (CGT), RMC, 3/01 : Vous savez très bien que vous allez échouer !

- Apolline de Malherbe à Philippe Martinez, RMC, 13/01 : Vous savez déjà que de toute façon, à la fin, vous perdez.

Essoufflement

Se dit de la mobilisation quand on souhaite qu'elle ressemble à ce que l'on en dit. Le diagnostic s'établit chiffres à l'appui (sondages, affluence aux manifestations)… à condition de ne pas se poser la question de la légitimité desdits chiffres.

- RTL, 14/02 : Réforme des retraites : le soutien des Français aux mobilisations s'essouffle, d'après notre sondage.

- France 3, 11/02 : Réforme des retraites : le gouvernement espère un essoufflement de la mobilisation.

- Rémi Godeau, L'Opinion, 12/02 : La quatrième journée d'action contre la réforme des retraites, samedi, a attiré moins de manifestants que les deux premières, mais plus que la dernière, elle-même en retrait. [...] La vague espérée a fait pschitt.

Diviser

Objectif poursuivi par l'éditocratie face au front syndical, s'il a le mauvais goût de se montrer uni et/ou inflexible.

- Julien Arnaud, LCI, 10/01 : Est-ce qu'on sait si le gouvernement, en coulisse, en off, a lancé un peu des actions dès ce soir pour tenter, comment dirais-je, de morceler l'union syndicale ?

- Jean-François Achilli, France Info, 12/01 : Il n'y a aucun moyen de faire renoncer la CFDT, euh, à mobiliser ?

Réfractaire

Se dit des opposants aux mesures imposées par le gouvernement. Synonymes : « Grotesque » ; « Idiots ».

- L'Éclair des Pyrénées, 2/01 : Pour vaincre les réticences, on peut faire parfois le pari de la raison et de l'intelligence.

- Le Figaro, 13/01 : Une nette majorité de nos compatriotes persiste à se montrer hostile au projet [...]. Les Français sont-ils idiots ?

- Nicolas Bouzou, Europe 1, 26/01 : C'est grotesque [de ne pas relever l'âge de départ] ! On est absolument ridicules !

- Nicolas Bouzou, Europe 1, 19/01 : Manifester aujourd'hui quand on a dix-huit ans pour défendre de futurs droits à la retraite, c'est intellectuellement parfaitement grotesque !

Chaos

Se dit sobrement des conséquences des journées « noires » ou de l'ambiance engendrée (exclusivement) par les parlementaires de gauche à l'Assemblée nationale.

- Stéphane Vernay, RCF, 8/02 : Le chaos, oui c'est le mot. [...] Au lieu d'examiner le texte de la réforme, les députés ont commencé par s'administrer une peignée verbale assez monumentale [...]. Incompréhensible, parce qu'il me semblait, à moi, que la stratégie des opposants était de convaincre les députés indécis du caractère impopulaire de la réforme.

- CNews, 6/02 : L'arrivée de la réforme des retraites à l'Assemblée nationale s'est effectuée dans une ambiance chaotique ce lundi, avec de nombreuses perturbations, venues principalement d'élus de la Nupes.

Condamner

Sommation à destination (exclusive) des opposants, visant à ce qu'ils se désolidarisent de tel propos ou telle action contestataire que l'éditocratie aura jugé inacceptable. Donne lieu à d'indémodables happenings de la part des intervieweurs : sur Europe 1 le 19 janvier, à une quinzaine de reprises, Sonia Mabrouk s'acharne à obtenir de Marine Tondelier (EELV) qu'elle « dénonce », puis « condamne les propos » d'un syndicaliste CGT (concernant de potentielles coupures d'électricité visant des permanences d'élus). Avant de lui intimer l'ordre, par quatre fois, de « condamner », « l'ultragauche » et le « black bloc », dont l'éditocrate prophétise « les violences » lors d'une manifestation… qui n'a pas encore eu lieu.

Obstruction

Se dit uniquement de l'action menée par les parlementaires de gauche, quand bien même le gouvernement mutile le processus démocratique à l'Assemblée nationale.

- Sonia Mabrouk à Manuel Bompard (LFI), Europe 1, 11/01 : Est-ce qu'à l'Assemblée, vous misez sur l'obstruction quitte à transformer le parlement en Zad ?

- Neïla Latrous face à Aurélie Trouvé (LFI), France Info, 18/02 : Est-ce que vous avez fait traîner les débats pour empêcher un vote démocratique ? [...] Vous n'avez pas voulu empêcher un vote ? [...] Il n'y a pas de responsabilité de votre côté sur le blocage des débats ?

Violence

Impropre à qualifier l'exploitation quotidienne, les techniques modernes de « management », les licenciements ou le relèvement de l'âge légal. Le terme s'applique exclusivement aux gens qui dénoncent ces phénomènes, aux mots et/ou aux modes d'action qu'ils emploient pour le faire.

Radicalisation

Se dit de la résistance des grévistes quand elle répond à la « fermeté » du gouvernement. À l'inverse, on ne parlera pas de la « fermeté » des manifestants ou de la « radicalisation » du gouvernement, et encore moins de celle des médias dominants. Synonymes : « Jusqu'au-boutistes » ; « Ultras » ; « Fascistes ».

- RTL, 31/01 : Grève du 31 janvier : les renseignements craignent une radicalisation du mouvement et des violences.

- Guillaume Tabard, Radio Classique, 19/01 : Dans l'espoir d'une radicalisation du mouvement, la gauche est dans une logique d'hystérisation du débat.

- Rémi Godeau, L'Opinion, 12/02 : Annoncer pour le 7 mars un pays « à l'arrêt » [...] traduit bien un durcissement du mouvement, en attendant sa radicalisation par une grève que certains rêvent reconductible.

- Le Figaro, 15/02 : La position jusqu'au-boutiste allant jusqu'au blocage du pays et prônée notamment par les plus radicaux de la CGT risque ne pas être suivie par des organisations plus "réformistes" comme la CFDT.

- Daniel Riolo, RMC à propos de Sébastien Menesplier (CGT Mines-Énergies) qui évoquait des coupures d'électricité dans les permanences d'élus, 17/01 : Ce monsieur, il faut le ficher S tout de suite en fait. Ces gens-là [...] sont des extrémistes [...]. On est bien en présence de ce que je disais tout à l'heure : des mouvances fascistes.

Paroles, paroles

Éditorialiste

Prescripteur d'opinion. L'éditorialiste est condamné à changer de titre pour se répandre simultanément dans plusieurs médias. Et donner, de préférence, un point de vue original et/ou avisé.

Géraldine Woessner, Europe 1, 12/01 : Je ne crois pas à une très forte, à une très puissante mobilisation.

Sondologue

Expert en futurologie, diseur de bonnes prophéties, généralement très prophétiques.

Brice Teinturier, France 5, 10/01 : Mon hypothèse, c'est que compte tenu des efforts qui ont été faits pour les régimes spéciaux, il peut y avoir une mobilisation forte, mais je serais un peu étonné qu'elle dure des semaines et des semaines.

Sociologue

Espèce en voie de disparition médiatique. Les quelques individus survivants sont généralement des soutiens du gouvernement, également futurologues.

Jean Viard, BFM-TV, 3/01 : Normalement je dirais [... que] ce n'est pas un moment intense d'immenses mouvements sociaux.

Politologue

Bis. Peut également être conseiller du prince.

- Salhia Brakhlia : Aujourd'hui, Emmanuel Macron ne peut pas reculer. S'il le faisait, il perdrait sa crédibilité pour la fin du quinquennat ?

- Jérôme Fourquet : Effectivement, ce serait compliqué. [...] Le coup est parti, il faut aller maintenant au bout. (France Info, 2/01)

Leurs conclusions sont généralement récitées en boucle par les journalistes politiques.

Maxime Switek, BFM-TV, 10/01 : On cite systématiquement, ces dernières semaines, [...] le politologue Jérôme Fourquet, qui parle d'une espèce d'apathie politique qui aurait gagné la France et qui ferait qu'une partie des Français éventuellement contre cette réforme se soit résignée [...] et ne vous rejoigne pas dans la rue.

Communicant

Espèce en voie de développement médiatique. Se reproduit en particulier sur le plateau des « Informés » (France Info).

12 février 2023 : pour discuter des retraites notamment, aux côtés d'un éditorialiste et d'une journaliste siégeaient la directrice générale de Hill & Knowlton Paris (« agence de relations publiques qui aide les marques et entreprises et les publics à communiquer ») et une associée du cabinet Vae Solis Communications (« cabinet de conseil en stratégie de communication et capital réputation ») !

Intervieweur

Les meilleurs d'entre eux sont des éditorialistes modestes puisqu'ils ne livrent leurs opinions que dans la formulation des questions qu'ils posent. L'intervieweur est un éditorialiste maniant le point d'interrogation.

- Nicolas Demorand, France Inter, 2/01 : Que la France travaille plus n'est-ce pas, bêtement, le sens de l'histoire ?

- Anne-Élisabeth Lemoine, France 5, 3/02 : François Lenglet, est-ce qu'il y a une sorte de schizophrénie sociale des Français, qui sont heureux au travail, mais qui ne veulent pas travailler plus longtemps ?

- Sonia Mabrouk, Europe 1, 19/01 : Marine Tondelier, secrétaire nationale d'EELV et zadiste. Est-ce que vous l'êtes, est-ce que vous l'assumez ? [...] Donc vous assumez de créer des zones de non-droit ? [...] Quand une minorité impose sa loi, comment vous appelez cela dans un pays ?

Expert

Invité à répétition par les médias pour expliquer aux manifestants que le gouvernement a pris les seules mesures possibles. Les meilleurs se trouvent parmi les hauts-fonctionnaires et/ou anciens ministres ayant eux-mêmes excellé dans la casse sociale.

Julien Arnaud, LCI, 10/01 : [Au] temps de la présidence Sarkozy, [...] il y avait des négociations avec Bernard Thibault. Et qui les menait, ces négociations ? Eh bien c'est Raymond Soubie. Et Raymond Soubie, il est avec nous ce soir sur ce plateau ! [...] Expert de toutes ces questions sociales. Et vous en avez mené, vous, des réformes des retraites !

Débat

Se dit des sessions de bavardage qui réunissent autour d'une table l'élite pensante des « experts » et des « éditorialistes ». Ressemble à s'y méprendre à une réunion de communicants.

Pronom très en vogue. Permet de généraliser une opinion minoritaire, généralement sondagière.

- Axel de Tarlé : Il y a une résignation.

- Ève Roger : Oui c'est ça, c'est ce qu'on dit. On dit une lassitude, une résignation. (France Info, 18/01)

Micro-trottoir

Cette forme avancée de la démocratie directe permet de connaître et de faire connaître l'opinion des « gens ». Victimes par excellence des « galères », les « usagers » sont d'excellents clients pour les micros-trottoirs : tout reportage se doit de les présenter comme excédés ou résignés et, occasionnellement, solidaires. Comble de la modernité, ces micros-trottoirs peuvent désormais prendre la forme « d'appels à témoins » sur les réseaux sociaux dans le sens recherché.

Opinion publique

S'exprime dans les sondages et/ou par l'intermédiaire des « grands journalistes » qui lui donnent la parole en parlant à sa place ou à la place « des Français ». Dans les sujets des journaux télévisés et/ou micros-trottoirs, quelques représentants supposés de « l'opinion publique » sont appelés à « témoigner ». Les grévistes et les manifestants ne font pas partie de « l'opinion publique », qui risque de (ou devrait...) se retourner contre eux. Nouveauté (ou presque) : les sondages en ligne auto-administrés par les éditocrates en charge de l'opinion publique.

Retraites : les débats déséquilibrés de « C à vous »

Pauline Perrenot, Quentin Hurel — 2023-02-16T11:29:04Z

Du 2 janvier au 3 février 2023, nous avons visionné l'émission « C à vous », diffusée quotidiennement sur France 5 de 19h à 20h (53 minutes). Elle est animée par Anne-Élisabeth Lemoine, rythmée par les éditoriaux de Patrick Cohen et ponctuée des interventions de différents chroniqueurs (Pierre Lescure, Émilie Tran Nguyen, Matthieu Belliard et Mohamed Bouhafsi). Pendant un mois, la contre-réforme des retraites y a occupé une place prépondérante. Au prix d'un déséquilibre flagrant de l'information et du « débat ».

Pendant un mois, et quoique de manière inégale, le projet de contre-réforme fut traité dans 21 éditions de « C à vous », déclinées comme suit :

(cliquer sur l'image pour agrandir et zoomer)

Un premier constat s'impose : comme la totalité des magazines d'actualité audiovisuels, « C à vous » est une émission de commentaire qui réserve ses micros à des « professionnels de la parole publique » : majoritairement des élus (anciens ou actuels) et des éditorialistes, suivis par les porte-parole et représentants syndicaux. En un mois, on ne compte que deux micro-sujets où purent s'exprimer des travailleurs : le 4 janvier, 26 secondes furent généreusement dédiées à la question de la pénibilité des métiers de l'automobile et le 24 janvier, 3 minutes et 30 secondes d'antenne furent accordées aux égoutiers de Paris, dont les journalistes filmèrent brièvement les conditions de travail avant de solliciter leur avis, plus brièvement encore, sur la contre-réforme des retraites. Ajoutons à cela, les jours de manifestations, deux séquences résiduelles de micro-trottoir : 50 secondes le 19 janvier et 1 minute 45 le 31 janvier, auxquelles s'ajoutent 40 secondes de prises de parole de lycéens. Pour le journalisme de terrain donc, on repassera.

Comme ailleurs dans l'audiovisuel, le format privilégie l'interview en plateau et le journalisme de commentaire. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que dans cette catégorie, « C à vous » a fait montre d'une conception toute particulière du pluralisme. Sur le papier, on compte 12 défenseurs de la réforme contre 9 opposants [1]. Un décompte qui ne suffit pas à lui-même, toutefois, tant l'inégalité des conditions d'expression allouées aux différents intervenants est importante [2]. À conditions égales (un « seul en plateau » d'une durée supérieure à dix minutes), les promoteurs de la contre-réforme des retraites sont deux fois plus représentés que leurs adversaires (6 contre 3 [3]). Parmi les premiers à disposer d'un dispositif favorable figurent les élus (Éric Ciotti, Olivier Véran, Aurore Bergé et Gabriel Attal), et les éditorialistes (Alain Duhamel et François Lenglet). À ce sujet, le service public n'a pas hésité à s'assurer (exclusivement) les services de journalistes favorables à la réforme des retraites et déjà omniprésents dans les médias privés : Alain Duhamel et François Lenglet – intervenant quotidiennement sur BFM-TV pour l'un, RTL et TF1 pour l'autre –, mais également deux invitations (en moins de deux semaines) à Nicolas Beytout, travaillant à L'Opinion et Europe 1. Quelle audace !

Pluralisme ?

Du côté des « détracteurs » de la réforme, France 5 a, là encore, joué à ne pas trop se faire peur. Parmi les huit – nous excluons Roger Pol-Droit, interrogé sur le sujet pendant moins de trois minutes –, François Hollande et Arnaud Montebourg captent une invitation chacun. Deux intervenants d'autant plus illégitimes à incarner « l'opposition » qu'ils n'y jouent absolument aucun rôle – ni au Parlement, ni a fortiori au sein du mouvement social – et qu'ils furent, de surcroît, respectivement président de la République et ministre lorsque fut imposé le précédent recul social sur le terrain des retraites [4] ! Du reste, et afin de mesurer la teneur de « l'opposition » qui fut proposée aux téléspectateurs, seule suffit la teneur de quelques-unes des questions adressées à François Hollande :

- Anne-Élisabeth Lemoine : Donc si je vous comprends, il aurait suffi à Emmanuel Macron d'accélérer la réforme mise en place pendant votre présidence, la réforme Touraine, sans toucher à l'âge légal, et là, vous n'auriez rien trouvé à redire ? [...] Il aurait fallu attendre la fin du quinquennat ? [...]

- Émilie Tran Nguyen : Menacer les élus [de coupures d'électricité dans les permanences], c'est un nouveau pas franchi dans la contestation ?

- Patrick Cohen : Puis après les élus, ça pourrait être des polémistes, des éditorialistes, des journalistes aussi qui prennent position pour la réforme !

Patrick Cohen craindrait-il un blackout sur le plateau de « C à vous » ?

Certes, deux véritables opposants – Alexis Corbière (LFI) et Yvan Ricordeau (CFDT) – avaient été invités... avant la présentation du texte officiel par la Première ministre. Face au premier (2/01), le sujet fut d'ailleurs traité de manière marginale : 5 minutes 30, top chrono [5]. Quant au second (4/01), s'il a disposé d'un temps de parole légèrement plus important (12 minutes environ), les journalistes l'ont moins invité à exposer des arguments de fond qu'ils ne l'ont questionné sur « la menace d'une mobilisation sociale d'ampleur [...] agitée hier [par Laurent Berger] ». En d'autres termes, la légitimité des grèves était en question, avec, en sous-texte, la dénonciation d'un certain « jusqu'au-boutisme » des syndicats :

- Il n'y a que la rue pour faire bouger le gouvernement ?

- Est-ce que la retraite est réformable en France ? [Oui, bien sûr.] Bien sûr ?!

- Quels que soient les aménagements autour de ce texte de loi, si l'âge de départ à la retraite est reculé à 64 ans, vous appellerez immédiatement à la mobilisation ?

Sans oublier une interrogation à propos de « ce que craint le gouvernement » : « c'est presque plus le retour des Gilets jaunes [...] qu'une mobilisation syndicale. Vous le ressentez ça ? » Le reste de l'entretien est encadré par l'épouvantail du « déficit budgétaire », qui déclenche mécaniquement deux interruptions-réflexes chez Patrick Cohen : « Donc il y a besoin d'une réforme. [...] Donc il y a besoin d'une réforme. » Du reste, deux jours plus tard face à Frédéric Dabi, la présentatrice Anne-Élisabeth Lemoine résumera tout le bien qu'elle pense de l'opposition : « L'opposition à cette réforme, elle est toujours aussi forte dans l'opinion française ? […] Donc ils sont contre une réforme dont ils ne connaissent pas les détails ? » (6/01)

Syndicalisme : point trop n'en faut pour « C à vous » !

Passée la présentation de la réforme par Élisabeth Borne, trois syndicalistes seront invités en trois semaines. Sollicités l'un et l'autre au soir des deux grandes journées de mobilisation (19/01 et 31/01), François Hommeril (CFE-CGC) et Fabrice Angei (CGT) n'en remportent pas moins qu'une demi-part de gâteau : aucun ne s'exprime seul en plateau. Nicolas Beytout, tête d'affiche de L'Opinion et intervenant de surcroît quotidiennement sur Europe 1, est convié à ces deux reprises. Pour quoi faire ? « Équilibrer » une balance déjà fortement déséquilibrée ? Le mirage de ce type de « duel » est connu, et il s'est ainsi produit... ce qui devait nécessairement se produire. D'abord, un temps de parole syndical rogné et parasité par les interruptions intempestives de Nicolas Beytout, doublées d'une morgue non déguisée, particulièrement manifeste à l'égard du responsable cégétiste. Exemple :

- Fabrice Angei : On voit bien qu'avec cette réforme des retraites, c'est bien notre socle social, notre modèle de société qui est attaqué là-dessus. C'est bien ça qui est attaqué. Et donc [coupé]

- Nicolas Beytout : Ouais, c'est le travail. C'est de savoir s'il faut travailler plus.

- F. A. : Le travail c'est autre chose [coupé]

- N. B. : Ben non, ben précisément ce n'est pas autre chose. [Rires]

- F. A. : On peut travailler tous en travaillant moins. Parce que nous, on porte les 32 heures [coupé]

- N. B. : Non ça... le partage du temps de travail, ça n'a pas très bien marché !

- F. A. : Si, ça marche [coupé]

- N. B. : Bah les 35 heures, ça n'a pas très bien marché !

- F. A. : Bah écoutez, il y a y compris des entreprises aujourd'hui qui expérimentent les 4 jours avec les semaines de 32 heures et il y a des pays qui le font aussi en Europe [coupé]

- N. B. : Non. Je ne sais pas si on doit débattre sur le temps de travail mais la France est le pays qui, en durée hebdomadaire et en durée de la vie entière, travaille le moins. Et comme le disait Patrick [Cohen], on a un sujet qui est qu'on fait entrer moins de recettes alors qu'on continue à dépenser davantage.

Circulez.

Ensuite, une disqualification bête et méchante des opposants en général... et de certains en particulier. Le 31 janvier, alors qu'un magnéto diffuse deux réactions d'étudiants dans les manifestations, l'éditocrate ne se tient plus :

Nicolas Beytout : Ce jeune qu'on a entendu est manifestement un militant politique, en tout cas sûrement très politisé. Et je ne le vois pas atteint au cœur de son angoisse personnelle sur « qu'est-ce que je ferai dans 42, 43, 44 ans »... [...] J'[avais] pas beaucoup de copains qui se projetaient en se disant « plus que 43 ans et demi, plus que 43 ans, plus que 42 ans et demi » ! Je pense que là, on est dans une posture qui est soit celle de la politique, soit celle de gens qui ont une espèce de conscience de leur vieillesse qui, en tout cas, moi, m'étonne aujourd'hui !

Enfin, une prescription à tout-va du « prêt-à-penser ». La mobilisation dans le privé ? « Le climat n'est pas éruptif comme on pourrait le penser. » L'opposition dans le pays ? « L'opinion est hostile à la réforme, mais elle pense qu'elle va passer. » L'acharnement du gouvernement ? « Il était plus que temps qu'on ait un langage de fermeté. » Affaires classées. L'émission avec François Hommeril, interrompu et pris à partie par Nicolas Beytout – « Je me demande comment ça fonctionne dans votre tête ! » – était du même tonneau. Rendons grâce au service public d'avoir ainsi plébiscité, par temps de mobilisation sociale, un éditocrate réputé pour ses analyses de haute volée, et dont le niveau fut une nouvelle fois confirmé : « Il y a un autre phénomène qui a aussi aidé à faire passer cette journée, ce jeudi noir, et à le rendre un peu moins désagréable. C'est le vélo. En 2010, en 2019 un peu plus, en 2010, on circulait très peu à vélo dans la ville, il y avait peu de vélo à Paris et aujourd'hui, c'est plus simple. » (19/01) Vous avez dit « nombrilisme » ?

Terminons le panorama du traitement des « opposants » avec la réception de Laurent Berger. La quasi-totalité de l'entretien consiste, pour les journalistes, à délégitimer la contestation. Les uns après les autres, tous les ressorts sont mobilisés. Opposer les stratégies syndicales entre elles ? Fait :

- Anne-Élisabeth Lemoine : La CFDT ne voulait pas s'associer à ces blocages, dans les raffineries, les centrales EDF, les ports, les docks. Pourquoi ? Parce que la CGT y va trop fort et trop tôt ?

Pronostiquer de manière performative le retournement ou la résignation de « l'opinion » ? Fait :

- Anne-Élisabeth Lemoine : Est-ce que vous allez lancer un appel à la grève, par exemple pendant les vacances scolaires ? [Elles] s'étalent en France sur trois zones pendant un mois... Parce que ça, ça peut agacer les Français !

- Patrick Cohen : Ce que vous venez de dire en creux, c'est que les perturbations décidées par certains syndicats et notamment la CGT peuvent nuire à la popularité du mouvement anti-réforme. [Anne-Élisabeth Lemoine :] Et faire un cadeau au gouvernement !

- Anne-Élisabeth Lemoine : [L'opinion est] opposée mais résignée. Un sondage à vous soumettre : effectivement, 72% des Français rejettent la réforme [...]. Et pourtant, 71% des Français pensent que la loi sera votée et appliquée. Il y a une forme de résignation Laurent Berger.

Délégitimer le soutien des élus à la contestation ? Fait :

- Émilie Tran Nguyen : Qu'une maire [Anne Hidalgo] décide de fermer sa mairie pour soutenir cette contestation, c'est son rôle ?

Faire passer la CFDT pour un syndicat « jusqu'au-boutiste » ? Fait :

- Patrick Cohen [à propos du congrès de la CFDT en juin 2022, où les adhérents entérinèrent leur refus de l'augmentation de la durée de cotisations et du relèvement de l'âge légal] : Avec ce vote, la CFDT a fermé une porte. Elle a réduit les options de l'exécutif et vous a privé d'une marge pour négocier. [...] Le durcissement de la CFDT rend impossible tout accord syndical sur une réforme des retraites, du moins paramétrique, il rend quasiment automatique un front uni des confédérations comme on l'a vu dans la rue la semaine dernière. D'où ma question Laurent Berger : la CFDT est-elle encore un syndicat réformiste ?

Face aux opposants, ce type d'obstruction a une conséquence : l'exposition un tant soit peu étayée d'un contre-projet pour les retraites est inexistant dans « C à vous ». On notera aussi la surreprésentation du Parti socialiste, et la quasi-absence d'autres représentants de gauche – ce qui n'empêche pas « C à vous » de taper sur le groupe La France insoumise, cible journalistique par excellence. Le 30 janvier, pour traiter le débat parlementaire, Émilie Tran Nguyen fait par exemple le choix de la caricature : une chronique inepte, qui se contente de sélectionner les termes « violents » avec lesquels les députés Nupes qualifient le projet de loi, surlignés à l'écran façon « Quotidien », en invisibilisant totalement l'argumentaire de fond.

Et la journaliste de conclure, pour le spectacle :

Les membres de la Nupes qui réclament de la douceur et qui dénoncent la violence le matin la promettent pourtant l'après-midi. Notamment le député Sébastien Jumel, qui a beaucoup fait réagir en remettant sur la table les possibles coupures de courant des élus.

Vous avez dit « médiocrité » ?

Place centrale pour le gouvernement

Le traitement des ministres et des soutiens du gouvernement n'a que peu de chose à voir avec celui des opposants. Notons, d'emblée, que ces derniers disposent généralement non seulement d'un temps d'expression plus important dans l'émission, mais également d'un meilleur calendrier. Dans la semaine suivant la présentation du texte officiel par la Première ministre (10 janvier), les invités sont ainsi exclusivement des défenseurs de la réforme : Éric Ciotti (10/01) et Olivier Véran – porte-parole du gouvernement (11/01) [6]. Le second dispose de 30 minutes pour faire part de sa « pédagogie ». Quant au premier, il est invité à préciser pendant une vingtaine de minutes si « en l'état, Les Républicains vont apporter leur soutien et leurs voix à la réforme des retraites d'Élisabeth Borne » (Anne-Élisabeth Lemoine). Et le moins que l'on puisse dire, c'est que la rédaction de « C à vous » les encourage en ce sens. Émilie Tran Nguyen : « C'est une question de responsabilité mais c'est aussi ce que vous demandaient les électeurs. Le Figaro rapporte hier que vous avez reçu, et ça vous a étonné d'ailleurs, de nombreux courriers des électeurs LR qui vous encourageaient à tout faire pour que cette réforme voie le jour. »

Si les interviews ne sont pas dénuées de contradiction, le temps d'antenne et l'agenda de l'émission n'en restent pas moins enfermés dans le cadrage gouvernemental, et ponctués des réflexes journalistiques traditionnels par temps de mobilisation sociale. Un bel exemple : à la veille de la première journée de grève (18/01), la rédaction ne choisit pas seulement de donner la parole à Aurore Bergé, présidente du groupe Renaissance à l'Assemblée nationale. Elle débute l'entretien de cette dernière par une revue de presse qui annonce un « jeudi noir », une « journée noire » et la « pagaille », établit des constats lumineux – « Il n'y aura pas de trains » –, édicte des conseils démobilisateurs – « Évitez de vous déplacer » –, et livre aux téléspectateurs quelques réactions de « Français » triés sur le volet : « On va être emmerdé » ; « Ils nous emmerdent » ; « Je comprends le droit de grève mais en fait vraiment, vous nous cassez les pieds ». Le décor est planté... Si Aurore Bergé ne se voit pas intégralement dérouler le tapis rouge, l'accompagnement du gouvernement reste plutôt de mise, y compris quand il s'agit d'encourager les entraves au droit de grève :

- Anne-Élisabeth Lemoine : Comment concilier le droit de grève et le droit à la libre circulation, tous les deux sont constitutionnels, ça veut dire qu'il faut un service minimum ? Il faut l'étendre ?

- À quel moment on peut étendre le service minimum ? À partir du moment où le mouvement est reconduit comme le souhaite d'ailleurs Philippe Martinez de la CGT partout où c'est possible ?

Bien sûr, de la contradiction point ici ou là. Les éditos de Patrick Cohen parviennent – parfois, seulement ! – à démystifier la communication gouvernementale. Sourcés et davantage axés sur le « fact-cheking » que sur la prescription d'opinion, ils prennent notamment à revers le slogan d'une réforme dite « juste » [7]. La limite du genre ? Les raisonnements sont la plupart du temps enfermés dans une perspective comptable et négligent l'information sur les alternatives (progressistes), systématiquement laissées dans l'angle mort. Au point d'aboutir à des « débunkages » étriqués, comme celui concernant les inégalités d'espérance de vie (13/01), que commentait notamment Arrêt sur images. En d'autres termes, le cadrage gouvernemental reste bel et bien dominant dans l'agenda de Patrick Cohen, qui ne figure certes pas parmi les éditorialistes aveuglés par « la-réforme », mais n'en demeure pas moins partisan d'une réforme systémique telle que l'avait conçue Emmanuel Macron en 2019. La retraite à 60 ans, défendue par une large partie de la gauche, est de ce fait disqualifiée... par omission : aussi pointu soit-il, un « fact-checkeur » demeure un journaliste sélectionnant ses informations, choisissant de traiter telles études pour éclairer tels points de vue plutôt que d'autres, en plus de ne pas être à l'abri de succomber aux sirènes de la communication gouvernementale ! Le 8 février dernier, si Patrick Cohen taclait la « fausse promesse » du gouvernement concernant une « retraite minimale à 1200 euros », il oubliait de préciser que lui-même avait dûment relayé le mensonge un mois plus tôt, à l'instar de la quasi-totalité de ses confrères et consœurs :

[Sur le passage de 65 à 64 ans], le dialogue a payé et la première ministre fait référence, effectivement, à la proposition qui a été votée au Sénat à l'initiative des sénateurs LR. Même chose quand Élisabeth Borne annonce que la pension minimum sera revalorisée à 1 200€ pour tous les retraités, futurs et actuels. Cela concerne 2 millions de personnes. C'était une annonce très attendue. La Première ministre l'a présentée comme une évolution de sa réforme, en oubliant que c'est ce qu'avait promis pourtant Emmanuel Macron durant sa campagne présidentielle. (10/01)

Oups !

Terrain de jeu pour éditocrates

Enfin, soulignons qu'aux nombreuses invitations adressées par « C à vous » aux responsables politiques « pro-réforme » s'ajoutent celles des journalistes VRP. Hormis le cas Beytout, déjà abordé, les émissions avec Alain Duhamel (27/01) et François Lenglet (3/02) valent au moins autant le détour. Face au journaliste de BFM-TV, Patrick Cohen se charge de l'introduction en avançant « deux éditos » prospectifs contradictoires... Dans le premier, Patrick Cohen évoque la possibilité d'un projet « condamné » compte tenu de l'opposition de la population. Dans le second, il prend cette option à revers – c'est dire l'inanité de l'exercice « édito » ! – en adressant un soutien au gouvernement :

Patrick Cohen : Les réformes des retraites sont impopulaires par nature. [...] Le soutien à la mobilisation reste majoritaire, mais ce n'est pas encore un raz-de-marée. D'après Odoxa pour Le Figaro [...], ce soutien a même reculé ! De quelques points en une semaine. Regardez : 63% contre 66%. [...] L'opinion commune est encore que la réforme va passer, [...] l'opposition en tant que telle n'est pas si forte, avec une gauche engluée dans ses querelles de partis et un RN pétri de contradictions. [...] La bataille peut être longue et rude mais Emmanuel Macron sait parfaitement que s'il recule sur une réforme dont il a fait un totem, son quinquennat sera terminé.

Des « deux éditos », Duhamel choisit évidemment le second... et acquiesce : « [Le quinquennat] sera à la fois vide de sens, vide de prestige et même vide d'objectifs identifiables. » Infatigable, le dinosaure médiatique prophétise que « l'opinion » finira par « se résigner ». L'exemple du CPE en 2006, lorsque Jacques Chirac retirait un texte pourtant voté ? « Ça a été ridicule et Chirac ne s'en est pas remis ! » La contestation ? « La question est de savoir si les syndicats seront gérables et si les Français seront gérés. [Rires] » L'action des mairies contre la réforme ? « Un peu ridicule aussi. Les mairies font du blocage, elles bloquent un service public. » Même dispositif, même carnaval le 3 février avec François Lenglet. Un seul extrait, pour ne pas abrutir nos lecteurs :

- Anne-Élisabeth Lemoine : François Lenglet, est-ce qu'il y a une sorte de schizophrénie sociale des Français, qui sont heureux au travail, mais qui ne veulent pas travailler plus longtemps ?

- François Lenglet : Oui, je crois.

Inutile de développer davantage : depuis un mois, l'éditocrate a le loisir de répéter tout le bien qu'il pense de cette réforme sur les chaînes qui l'emploient : le groupe TF1 et RTL.

***

Surreprésentation des défenseurs de la réforme ; iniquité des dispositifs ; deux poids, deux mesures dans le traitement des invités selon qu'ils sont élus de la majorité ou syndicalistes ; tapis rouge aux éditorialistes déjà omniprésents dans des médias privés ; caricature de la gauche politique, marginalisée au profit d'anciens ministres socialistes n'exerçant plus de fonction dans le paysage politique ; absence manifeste d'information sur les alternatives progressistes à « la-réforme » et de reportage sur le mouvement social ; invisibilisation des travailleurs... Du 2 janvier au 3 février, le traitement de la réforme des retraites et de la mobilisation sociale par « C à vous » a pâti des biais médiatiques traditionnels par temps de réforme. Et derrière un « pluralisme » de façade, ce « rendez-vous incontournable » (autoproclamé) du service public manie l'information et le « débat » comme la majeure partie des magazines d'actualité audiovisuels : en les mutilant.

Quentin Hurel et Pauline Perrenot

[1] Nous avons exclu de la catégorie des « défenseurs » le député du Modem Richard Ramos, sans pour autant le classer dans l'opposition : critique de la réforme en l'état, il croit néanmoins en des « améliorations » du texte et reste un fervent défenseur du précédent projet de retraite à points macroniste... Nous n'avons pas non plus comptabilisé le sondologue Frédéric Dabi, qui n'exprime aucun point de vue tranché au cours de son interview.

[2] Roger Pol-Droit est invité le 13 janvier. Le sujet des retraites est abordé de manière totalement anecdotique puisqu'il est interrogé sur le sujet pendant moins de trois minutes.

[3] Yvan Ricordeau, François Hollande et Laurent Berger sont les seuls opposants seuls en plateau à avoir été interrogés pendant plus de dix minutes sur le sujet.

[4] La loi Touraine de 2013-2014 fut à l'origine de l'augmentation de la durée de cotisations.

[5] Alexis Corbière fut prioritairement interrogé sur les crises au sein de La France insoumise.

[6] Les 12 et 13 janvier sont conviés Daniel Cohn-Bendit (autre défenseur de la réforme), et Roger Pol-Droit, mais ces derniers s'expriment respectivement moins de trois minutes sur le sujet.

[7] « D'un point de vue financier, [la solution du recul de l'âge légal] est la plus efficace et d'un point de vue social, c'est la plus injuste », affirme-t-il par exemple le 5 janvier, avant de détailler davantage le 11 janvier : « Ce sont bien les carrières modestes et précoces qui se retrouvent les plus pénalisées. »

Contre-réforme des retraites, éléments de langage médiatique

Florent Michaux — 2023-02-14T14:49:33Z

Sur les plateaux télé et dans les studios de radio, face aux opposants à la contre-réforme des retraites, les questions et les remarques des animateurs se suivent et se ressemblent. À tel point qu'il est difficile de ne pas les considérer comme des éléments de langage… médiatique. Le principe ? Reprendre la communication gouvernementale. Que cette dernière soit mensongère – à l'instar de la fameuse « pension minimale à 1200 euros » – importe peu aux têtes d'affiche du journalisme : eux parlent de « contradiction ». Car dans un débat public indexé sur le « tout-opinion », on peut visiblement « contredire » avec tout, et surtout avec n'importe quoi. Deux exemples en vidéo : « Progrès social » et « Démocratie ».

Florent Michaux

Faisons battre en retraite les chiens de garde ! (tract)

Acrimed — 2023-02-11T08:02:05Z

Ci-dessous le deuxième tract réalisé par Acrimed à destination des manifestantes et manifestants contre la réforme des retraites. Le premier, distribué pendant les manifestations de janvier, est disponible ici. Des tracts à imprimer et distribuer sans modération !

(cliquer pour agrandir et zoomer)

N'hésitez pas à utiliser les pdf ci-dessous pour les imprimer et les distribuer !

Retraites : mépris de classe dans les médias

Maxime Friot — 2023-02-08T09:27:23Z

À en croire certains commentateurs, la réforme des retraites repose sur des fondements rationnels et devrait donc convaincre tout esprit raisonnable. Aussi ces commentateurs sont-ils désarçonnés par une contestation imperméable à la « pédagogie » du gouvernement et de ses relais médiatiques. Jusqu'au mépris de classe ?

Début janvier, nous repérions déjà le procédé argumentatif dans un édito de L'Éclair des Pyrénées (2/01) : « Pour vaincre les réticences, on peut faire parfois le pari de la raison et de l'intelligence. »

Pari perdu. Quelques jours plus tard (13/01), c'est le directeur de la rédaction du Figaro Magazine (et par ailleurs chroniqueur sur France Inter), Guillaume Roquette, qui joue la même partition, un ton au-dessus. Perplexité d'abord : « Les justifications d'un allongement de la vie professionnelle » sont contestées alors qu'elles sont « incontestables » ; « une nette majorité de nos compatriotes persiste à se montrer hostile au projet » alors que les arguments en sa faveur sont « rationnels ». D'où cette question pleine de bon sens : « Les Français sont-ils idiots ? » Et la réponse, toute en pondération : « tête dans le sable », « nihilisme », « pessimisme foncier », « irresponsable ».

Un peu plus tard, « les Français » n'étant toujours pas sortis de leur caverne, ce sont cette fois « Les Informés » qui s'y mettent (Franceinfo, 26/01). Les informés parlent aux non-informés :

– Jean-François Achilli : Je m'adresse maintenant à la spécialiste de la communication politique, Charlotte Euzen. Franchement, est-ce qu'il n'y a pas aujourd'hui un problème de compréhension de cette réforme des retraites ? Nous avons eu une valse des chiffres, au départ, une explication, une pédagogie totalement absente, aujourd'hui une cascade de situations personnelles : plus personne ne comprend rien à cette réforme !

– Charlotte Euzen : Je vois deux points : […] la pédagogie a existé mais elle a été trop sophistiquée ; […] en fait, ce texte personne ne le connaît réellement. […]

– J.-F. A. : Vous diriez, Charlotte qu'on est parti d'un texte supposément de raison, pour verser dans un registre... de l'émotion nationale, là-dessus ? Nous sommes dans l'émotion !

– C. E. : Ben on est exactement dans la bataille de l'émotion, avec un gouvernement qui essaie de convaincre rationnellement, mais avec un discours extrêmement... moi j'employais le mot de sophistiqué, mais c'est-à-dire...

– J.-F. A. : Vous voulez dire compliqué ?

– C. E. : Compliqué, en tout cas, qui cherche à convaincre sur la raison, alors qu'on a, en face, des gens qui sont heurtés profondément par cette réforme et donc qui ne peuvent pas entendre les arguments du gouvernement.

Notre « Lexique pour temps de grève » proposait dès sa première mouture (2003) la définition suivante de la « pédagogie » : « Devoir qui, pour les journalistes communicants, s'impose au gouvernement (plus encore qu'aux enseignants...). Ainsi, le gouvernement fait preuve (ou doit faire preuve...) de "pédagogie". Tant il est vrai qu'il s'adresse, comme nos grands éditorialistes, à un peuple d'enfants qu'il faut instruire patiemment. » Quelques réformes des retraites plus tard, on n'a malheureusement pas à en changer une ligne.

Nous laisserons le mot de la fin à Nathalie Saint-Cricq (« C l'hebdo », France 5, 4/02) : « Peut-être que nous, on veut toujours […] avoir une sorte de mère, de nourrice. On n'est peut-être pas, comme les pays du Nord, capables de voir quelqu'un qui est pas spécialement séduisant et qui nous emmène dans une réforme. » Ça doit être ça.

Maxime Friot

Retraites : Europe 1 en tenue de combat (bis repetita)

Denis Perais — 2023-02-06T06:00:00Z

Lors de la mobilisation contre le précédent projet de réforme des retraites en 2019 – finalement abandonné –, nous synthétisions la ligne éditoriale d'Europe 1 : « partis pris incessants, violence et mépris assumés, suivisme vis-à-vis du gouvernement et disqualification systématique de toute proposition politique alternative… ». Trois ans plus tard, rien n'a changé. Florilège.

Le chœur des chiens de garde de la station Lagardère-Bolloré reprend toujours la même rengaine, comme le concède d'ailleurs Géraldine Woessner, agacée : « Ça fait vingt ans que j'écris des articles pour des réformes des retraites ; ça fait vingt ans que j'écris la même chose. À chaque réforme qui vient, je sais que je vais le réécrire dans dix ans car le problème ne sera pas réglé. » (23/01).

Une réforme aussi inévitable qu'indispensable

Par temps de réforme, l'antenne d'Europe 1 n'est donc plus qu'une laborieuse logorrhée libérale, où se déploie l'argumentaire du gouvernement, jour après jour, émission après émission. En guise de pluralisme, l'ensemble du panel des professionnels du commentaire est représenté ! Dans la famille des économistes libéraux, on demande Nicolas Bouzou : « La réforme n'est pas injuste. Elle ne vise pas seulement à sauvegarder le système, mais à sauvegarder le niveau des pensions », affirme-t-il le 11 janvier, pour mieux se répéter quelques jours plus tard – « La réforme actuelle est bénigne » (18/01) –, et enfoncer le clou : « Améliorer l'éducation, construire des logements, décarboner l'économie, ça nécessite de travailler plus, pas moins. » (19/01) Dans la famille des éditocrates indéboulonnables, on demande le duo Nicolas Beytout / Philippe Val. Bonne pioche, à nouveau ! Le premier : « C'est une bonne réforme. » (22/01) Le second : « Quand retombera la poussière des fantasmes que soulèvent les protestations, on se retrouvera face à la réalité têtue de la démographie [...]. Tous les spécialistes sont d'accord sur un point : il faut réformer pour que l'indispensable solidarité soit soutenable. » (16/01) Dans la famille des petits chefs de rédaction, on demande Le Figaro : « L'essentiel, c'est que la réforme soit votée » réclame Alexis Brézet le 10 janvier. « Cette réforme, c'est un indispensable ajustement technique », pontifie Vincent Trémolet de Villers le lendemain – avant de la déclarer « absolument légitime » (23/01) –, paraphrasé par un autre journaliste du quotidien de Dassault, ayant lui aussi micro ouvert sur Europe 1 : « On ne peut pas ne pas faire cette réforme ! […] C'est une petite réforme […], assez comptable, tout à fait naturelle [sic] à décaler l'âge de la retraite tout en étant très sociale par ailleurs à pleins d'égards » certifie Mathieu Laine face à Sonia Mabrouk (26/01). D'ailleurs Nicolas Bouzou est formel : « Si on ne fait rien, c'est l'appauvrissement assuré » (31/01).

La « justice sociale », c'est également le message qu'entreprennent de diffuser les deux matinaliers-phare de la radio. Peu importe le mensonge, pourvu qu'il soit en écho à la communication du gouvernement : « Cette réforme est juste parce qu'on [...] doit arriver à l'équilibre » affirme Sonia Mabrouk (25/01), secondée par Dimitri Pavlenko : « Les avancées sociales de la réforme – il faut bien l'admettre – sont considérables » ose-t-il (13/01)... à répétition : « Vous avez vu la pénibilité, il y a quatre personnes sur dix qui vont être exclues du départ à 64 ans, qu'est-ce qu'on peut faire de plus ?! Le minimum contributif à 1 200 euros, etc. ! » (19/01)

Du côté des chroniqueurs d'Europe 1, un autre élément de langage tourne à l'obsession : celui des « voisins européens ». Et là encore, nul besoin d'argumenter, la propagande est bien plus efficace :

- Charles Villeneuve : On n'est entourés que d'imbéciles finalement ! Les Espagnols, les Italiens, les Allemands. Des abrutis finalement ! Ils repoussent tous à 67 ans et pourquoi nous, nous le refusons catégoriquement ? (21/01).

- Nicolas Bouzou : C'est grotesque [de ne pas repousser l'âge de départ à 67 ans], c'est ridicule ! On est absolument ridicules ! Regardez tous les autres pays : l'Espagne est en train de passer à 67 ans, l'Allemagne, ça fait longtemps, la Belgique, et plein d'autres pays. Écoutez, c'est pas sérieux ! Notre affaire n'est pas sérieuse ! (26/01).

Des voix discordantes ? Bien sûr ! Celles qui déplorent le manque d'ambition d'Emmanuel Macron : « Le gouvernement n'a pas osé faire une vraie réforme, dans dix ans, il faudra y revenir, le système sera à nouveau en déficit ! », se désole par exemple Géraldine Woessner, pour qui reporter l'âge de départ à la retraite relève de « rustines » (12/01). Dans la même émission, Charlotte d'Ornellas se lamente à son tour : « L'opposition grandit alors que cette réforme s'affaiblit par rapport à son caractère initial. » « J'attends le moment où la réforme va coûter plus cher que les économies qu'elle rapporte ! » se fâche encore Yves Thréard (25/01), ne faisant que rabâcher ce que déplorait déjà l'inénarrable Catherine Nay quatre jours plus tôt : « Sur une réforme qui va rapporter 12 milliards, y a déjà 6 milliards en moins à cause de ce qu'on a lâché ! [...] Donc, on va jusqu'où ? On va jusqu'où ?! » (21/01)

Europe 1 s'adresse à Emmanuel Macron : « Tenir jusqu'au bout »

Dans ce flux éditorialisé en continu, les conseillers du prince auront évidemment fait la démonstration de leur implacable perspicacité : « On peut raisonnablement espérer que les grèves seront moins massives et leurs conséquences moins violentes cette année », se rassurait Alexis Brézet le 12 janvier. « Je ne crois pas à une très forte, à une très puissante mobilisation », prophétisait encore Géraldine Woessner. D'ailleurs, comme dans la plupart des médias, les devins d'Europe 1 n'en finissaient pas de prescrire la résignation : « Les Français ont intégré que cette réforme passerait » déclarait par exemple Carole Barjon, avant de s'avancer plus encore dans le pronostic : « Et ça passera probablement à l'Assemblée. Faut rester prudents mais... » (16/01). « Rester prudents », mais ne pas lésiner sur le soutien au gouvernement. Telle fut la ligne des commentateurs, accaparant un espace d'information pour le convertir en canal de communication à destination de l'Élysée :

- Alexis Brézet, 12 janvier : [Emmanuel Macron] ne peut pas abandonner, sinon, son quinquennat serait fini !

- David Renault d'Allonnes, 19 janvier, bien informé après son déjeuner avec le président : Le million [de manifestants], s'il était atteint, ne ferait reculer en rien Emmanuel Macron […]. Je pense que le président, il n'est pas du tout disposé à reculer devant l'obstacle, y compris s'il y a 750 000 voire un million de personnes dans les rues.

- Vincent Trémolet de Villers, 20 janvier : Emmanuel Macron n'a pas d'autre choix que de tenir jusqu'au bout.

- Gérard Carreyou, 21 janvier : Si [Emmanuel Macron] cède sur le fond, c'est fini !

- Sonia Mabrouk et Mathieu Laine, 26 janvier : Si Emmanuel Macron recule, s'il y a un signe de fébrilité, qu'en sera-t-il de son quinquennat ? / Surtout, il ne faut pas reculer […] S'il ne fait pas [la réforme], c'est la fin du quinquennat.

- Michèle Cotta, 28 janvier : Tout recul me semble catastrophique pour le pouvoir.

Ad lib.

Reste que face à l'ampleur du mouvement social, la morgue se trouve, au fil des jours, érodée. L'émission « Le club de la presse », où des éditorialistes se retrouvent entre eux pour ne parler qu'à eux-mêmes, est un indicateur palpable d'une légère panique de l'éditocratie. Le 23 janvier par exemple, Dimitri Pavlenko perd patience : « Où est passée cette détermination macronienne sur cette réforme des retraites, sur laquelle le président a placé tant de capital politique ?! » Le 24 janvier, Alexis Brézet évoque une mobilisation d'une ampleur « inquiétante » et s'agace d'une « contagion assez foudroyante du doute, pour ne pas dire de la trouille dans les rangs de la macronie » : « le cœur de la matrice macronienne est contaminé ! » Le 25 janvier, la discussion entre Yves Thréard et Dimitri Pavlenko ressemble encore, en tout point, à un échange entre deux communicants d'Emmanuel Macron. Tandis que le premier craint que le passage par l'article 47.1 ne soit pas constitutionnel, le second pense à haute voix : « Il y a aussi le risque juridique... On ne l'avait pas vu celui-là. »

Aux grands maux les grands moyens ! Face à la rue, les militants d'Europe 1 n'hésitent pas à solliciter, dans la matinale, les lumières d'un expert parmi les experts, actuellement mis en examen dans l'affaire Sarkozy-Kadhafi. Sonia Mabrouk face à Éric Woerth : « C'est quoi la recette pour faire passer une réforme des retraites comme vous, vous l'avez fait ? » (23/01) Et l'on peut dire que l'entretien avec l'ancien ministre sarkozyste se fait en bonne camaraderie : « Est-ce que vous pensez qu'y a un défaut de compréhension de cette réforme ou que les Français n'ont pas compris qu'elle était juste, comme vous le répétez ? » Reformulons : la population n'a-t-elle pas compris ou la population n'a-t-elle pas compris ? Sonia Mabrouk semble avoir la réponse à la question : « Il faut donner envie aux gens, il faut convaincre. » Europe 1 met tout en œuvre pour... Car sa déférence à l'égard des soutiens de la réforme n'a d'égal que la morgue de ses journalistes contre les contestataires.

Pour être bien reçu dans la matinale d'Europe 1 en effet, mieux vaut s'appeler Éric Woerth ou Bruno Le Maire que Marine Tondelier. Face à la seconde, nous décrivions « le jeu de massacre » auquel s'était livrée Sonia Mabrouk. Face au ministre de l'Économie, cinq jours plus tard, la même intervieweuse rangeait son mépris sous le tapis. Pas d'interruptions, ou presque, et un tapis rouge : ainsi le ministre put-il promouvoir, pendant une minute en continu, une réforme « fondamentalement juste », qui « protège les plus modestes », qui « améliore les pensions des petits retraités » et « améliore la condition de beaucoup de ceux qui ont des travaux pénibles » sans que l'intervieweuse n'amorce le début du commencement d'une contradiction. Car ce dont Sonia Mabrouk voulait s'assurer avant tout, c'était que le gouvernement tienne bon et ne cède à aucune pression :

Parlons du cap. Est-ce que vous dites ce matin que quelles que soient les voix dissonantes dans la majorité, quoi qu'il arrive, quelle que soit l'ampleur de la mobilisation et malgré les menaces de blocage, il n'y aura aucune concession sur l'âge de départ à 64 ans ?

Satisfaite de la réponse, Sonia Mabrouk lui enjoint d'étendre son message de fermeté :

La bataille au Parlement va être aussi âpre. Et si les LR font défection ? Il y a aussi aujourd'hui des voix dissonantes auprès de parlementaires et de députés LR. Est-ce que vous faites le même appel à la raison ?

Une lune de miel...

Haro sur les contestataires

A contrario, parce qu'ils s'écartent par définition du chemin de « la-raison », la plupart des opposants sont voués aux gémonies. Face à Manuel Bompard (LFI), Sonia Mabrouk résumait le « no alternative » : « Les déficits, la dette, ça ne vous regarde pas que le système de retraite soit en danger ? On l'a lu, on l'a relu, vous l'avez relu ! 12 milliards de déficit annuel […]. La réforme ou la faillite, vous nous promettez la faillite ! » (11/01) Aussi, tous les moyens envisagés pour s'opposer à la contre-réforme sont frappés du sceau de l'illégitimité. Appeler à descendre dans la rue ? Disqualification : « Quand vous appelez à manifester, qu'est-ce-que vous souhaitez au juste ? C'est le désordre ? Bloquer le pays ? Est-ce que c'est de bloquer le pays quel que soit le temps du blocage et les conséquences ? » S'opposer au projet de loi au Parlement ? Disqualification : « Est-ce qu'à l'Assemblée, vous misez sur l'obstruction quitte à transformer le parlement en Zad ? » Et deux semaines plus tard : « Vous dites qu'un débat est nécessaire, notamment au Parlement. Pourtant, la Nupes a déposé une pluie d'amendements qui va rendre le débat quasiment impossible. Est-ce que vous n'êtes pas un peu... » (Stéphane Dupont face à Fabien Roussel, 29/01) Tant il est vrai que le « débat » importe à Europe 1...

Et quand les chiens de garde ne balayent pas toute alternative des opposants en leur présence, l'escadron des chroniqueurs permanents se charge de le faire en leur absence. Nicolas Bouzou est évidemment en première ligne. Augmenter les cotisations sociales patronales ? « Ce n'est sans doute pas la meilleure des solutions. » Taxer les dividendes des actionnaires ? « Ce n'est sans doute pas le moment. » (16/01) Mathieu Bock-Côté est à l'unisson : « Croire qu'il suffirait d'aller prendre des milliards cachés, c'est une erreur d'analyse et de courage politique. » (1/02) Pour la contradiction, on repassera (une nouvelle fois). Ce jour-là, l'animateur Dimitri Pavlenko aurait pourtant pu mentionner l'objection qu'il glissera très discrètement le lendemain lors de sa conversation avec Charlotte d'Ornellas et David Revault d'Allonnes : « Depuis quarante ans, les actionnaires ont bien plus capté la valeur que les travailleurs. » Rassurons nos lecteurs : ce n'était qu'un moment d'égarement. Quelques secondes plus tôt dans l'émission, il canonnait en duo avec Charlotte d'Ornellas : « Nous sommes vice-champion du monde de la pression fiscale. » Ouf !

Concernant les opposants eux-mêmes et leurs différents modes d'action, le verdict est identique et là encore unanime : illégitimes. Le 12 janvier, Dimitri Pavlenko accueillait par exemple l'annonce de la grève des raffineurs avec une pondération toute « journalistique » : « Ça y est, ils sont repartis ! Ils vont à nouveau mettre les raffineries en berne ! On va se repayer des pénuries de carburant ! » Une semaine plus tard, il adressera de nouvelles félicitations, cette fois-ci aux étudiants : « Quand on a dix-huit ans, on devrait défiler pour la retraite à 65 ans, parce qu'autrement, on va se faire étrangler par les taux de cotisation dans les années à venir ! » Corroborées, encore et toujours, par Nicolas Bouzou : « Manifester aujourd'hui quand on a dix-huit ans pour défendre de futurs droits à la retraite, c'est intellectuellement parfaitement grotesque ! » (19/01)

Évidemment, les étudiants ne sont pas les seuls à être délégitimés et étiquetés « non concernés » par Europe 1. Que les bénéficiaires de régimes dits « spéciaux » osent s'incruster dans les manifestations ? Inadmissible : « Ce matin dans Les Échos, pour affiner notre regard sur les cortèges, Dominique Seux nous dit [qu'il] y avait beaucoup de salariés de la SNCF, de la RATP, d'EDF, de TotalEnergies, qui sont peu concernés par le passage à 64 ans, parce que eux, ils vont en fait partir avant [...]. J'ai envie de dire, de qui se moque-t-on finalement ? » (Dimitri Pavlenko, 1/02).

Entre-temps, les syndicalistes continuaient d'en prendre pour leur grade. Le 20 janvier, Vincent Trémolet de Villers n'hésitait pas à les qualifier d'« agités du bocal » et dissertait, en grand démocrate, sur « la réquisition des personnels grévistes ». Mais le bashing avait commencé bien plus tôt :

Catherine Nay : Entendre monsieur Lépine, le coordonnateur de la CGT chez Total, déclarer hier sur Europe 1 qu'il se bat pour la démocratie. Là, on se dit, il se fout du monde ! En novembre déjà, c'est lui qui a privé les Français de gasoil alors que leur grève n'était que corporatiste pour leur augmentation de salaire ! [...] Alors, il ose se poser en défenseur de la démocratie alors qu'il en rit, alors qu'on devrait en pleurer. C'est insupportable ! (13/01)

Dire que cela fait plus d'un demi-siècle que l'on doit supporter les saillies de Catherine Nay… Le 18 janvier encore, comme la plupart des grands médias, « Le club de la presse » était évidemment à la pointe du combat contre Sébastien Menesplier (CGT Mines-Énergie) et les coupures ciblées d'électricité dans les permanences d'élus. Trois « journalistes »... pour un seul avis. « Mais quelle phrase ! » s'indigne Dimitri Pavlenko. « Très très mafieux, renchérit Mathieu Bock-Côté. Ce sont des méthodes de gangsters [...] ! Ce sont des méthodes qui relèvent de l'intimidation la plus directe ! On est au seuil de la violence politique […]. Il y a une sortie du périmètre mental de la démocratie libérale ! » Et le petit dernier, Louis Hausalter, journaliste politique pour Marianne, de boucler la boucle : « Cette déclaration, c'est une faute, pour le moins ! »

Récapitulons : faire grève ? Niet ! Couper l'électricité dans des permanences d'élus ? Niet ! Les étudiants dans la rue ? Niet ! Défendre les « régimes spéciaux » ? Niet ! Dans son catalogue, Europe 1 n'oublie pas d'aborder les initiatives de certains élus municipaux : fermer les mairies pour soutenir la mobilisation ? Toujours niet ! Et même... intolérable :

- Sonia Mabrouk : Est-ce que c'est pas une façon d'organiser la chienlit ? (Face à Fabien Roussel, 29/01)

- Emmanuelle Ducros : La grève aux frais du contribuable, c'est une privatisation des moyens publics pour défendre des convictions particulières. Et c'est révoltant. C'est un comportement féodal, comme si la ville était gérée sur les deniers du maire. La grève, la contestation sociale, c'est une affaire de convictions personnelles, c'est parfaitement respectable. Mais là, on dépasse complètement ce cadre ! (30/01).

Emmanuelle Ducros métamorphosée en gardienne du service public... on aura tout vu. Et ainsi de suite, jour après jour.

***

Toujours prompts à dénoncer les journalistes « militants », les chiens de garde d'Europe 1 ont une nouvelle fois démontré qu'ils en étaient l'incarnation parfaite. Du reste, ils s'en félicitent : « Je sais comment vous défendez la réforme des retraites. Vous la défendez de façon plus cohérente et plus répétée dans le temps qu'eux [le gouvernement] ne le font ! » (Charlotte d'Ornellas à Dimitri Pavlenko, 23/01). En 2019, après un mois à l'écoute d'Europe 1, nous faisions le constat d'un « traitement médiatique à sens unique », qui n'avait « l'air d'inquiéter personne au sein des instances "régulatrices" censées veiller au respect du pluralisme. » Quatre ans plus tard, l'Arcom semble toujours dormir sur ses deux oreilles... et Europe 1 bénéficie toujours de l'étiquette de « média d'information ». Jusqu'à quand ?

Denis Pérais, avec Pauline Perrenot