Acrimed | Action Critique Médias

Ces chiens de garde qui ne sont pas nouveaux

Denis Souchon — 2017-06-07T05:00:00Z

En novembre-décembre 1995, des millions de personnes se mobilisèrent contre le plan Juppé sur les retraites et la Sécurité sociale. Le traitement de cette mobilisation par les grands médias permit de mettre au jour une autre mobilisation, celle-ci en faveur des intérêts des différentes fractions de la classe dominante. Cette (contre-) mobilisation permanente est celle d'un petit groupe médiatiquement omniprésent et composé d'une vingtaine d'individus, les éditocrates épinglés par Serge Halimi dans Les nouveaux chiens de garde [1], ouvrage auquel nous empruntons la quasi-totalité des citations datées de 1995.

Printemps 2016, la crème de la crème des éditocrates déjà actifs en 1995 se mobilise contre les opposants à la « Loi travail ».

Exposer leurs prises de position de 1995 et 2016 est l'occasion de mettre en évidence la permanence de leurs « arguments » et de leurs méthodes en matière de décrédibilisation des dominés.

– Franz-Olivier Giesbert

- En 1995, alors directeur des rédactions du Figaro, Franz-Olivier Giesbert se prend pour un psychiatre en voyant dans les grèves contre le « plan Juppé » « une fantasmagorie ».
Et toujours en 1995, dans Le Figaro du 4 décembre, il intervient en justicier : « Les cheminots et les agents de la RATP rançonnent la France pour la pressurer davantage. Car c'est bien de cela qu'il s'agit : de corporatisme, c'est à dire de racket social. »

- En 2016, dans Le Point du 2 juin, il mobilise l'argument de la « mise en péril » [2] : « La France est soumise aujourd'hui à deux menaces qui, pour être différentes, n'en mettent pas moins en péril son intégrité : Daech et la CGT. », et le même jour invective sur BFM TV un syndicaliste de la CGT : « Vous mentez comme d'habitude, vous n'arrêtez pas de mentir. C'est le propre même de la CGT. »

– Alain Minc

- En 1995, l'essayiste Alain Minc qui sera condamné en 1999 et en 2013 pour plagiat, enfile sa blouse de médecin (…des comédies de Molière) pour déclarer dans Le Figaro : « Dans ce monde en apparence unifié par les modes de vie et les marchés financiers, il demeure une spécialité française : le goût du spasme. »

- En 2016, le 19 mars, sur Itespresso, le médecin des âmes se lamente : « En France, tout le monde est fasciné par la pétition sur la loi El-Khomri. Oui elle est impressionnante. Mais rappelez qu'il y avait eu 2,5 millions de signataires pour la pétition qui a suivi l'agression d'un bijoutier à Nice (septembre 2013). C'est une incroyable caisse de résonance aux émotions. Une société dominée par ses émotions est une société qui devient dangereuse. »

– Luc Ferry

- En 1995, dans Le Point du 23 décembre, Luc Ferry, « philosophe » médiatique qui deviendra Ministre de l'éducation de Jean-Pierre Raffarin en 2002, glose sur la représentativité des grévistes et manifestants (sans se demander de quelle partie de l'espace social il est lui-même représentatif…) et appelle aux-nécessaires-efforts : « On a entendu, à propos de cette crise, deux grandes interprétations, qui ne me satisfont pas. Première interprétation, plutôt " de gauche " : c'est une révolte du peuple contre les élites. On voit bien la faiblesse de cette argumentation (...) : il manquait les salariés du privé, et les trois ou quatre millions de vrais exclus ! Donc deux composantes essentielles du peuple étaient absentes. (…) Malgré cette montée des corporatismes, je suis convaincu que nombre d'individus seraient prêts aujourd'hui à faire d'immenses sacrifices. »

- En 2016, dans Le Figaro du 17 mars, pontifiant et insultant, il assène : « (…) l'actuel projet de loi sur le travail, qui va globalement dans le bon sens, est malgré tout rejeté par sept Français sur dix - comme, en d'autres temps, l'utile réforme du CPE proposée par Villepin. Manifestations pour le chômage , donc, et non pas contre ! (…) Quand on voit la bouille renfrognée du patron de la CGT, sa façon d'éructer quand on lui parle de limiter ou même d'égaliser les indemnités de chômage, je doute qu'il soit possible de lui faire avaler sous quelque forme que ce soit la potion. Les frondeurs, les Verts, la CGT, FO, le Front de gauche et le FN ne cessent de répéter urbi et orbi, avec l'air entendu de celui à qui on ne la fait pas, que ce n'est pas en facilitant le licenciement qu'on créera de l'embauche. Eh bien si, justement, et c'est même l'évidence. (…) plus il est difficile de se séparer d'un salarié en cas de baisse des commandes, moins les patrons prennent le risque d'embaucher pour développer leur entreprise. Qui ne comprend pas ce raisonnement accessible à un enfant de dix ans prouve, non point qu'il est de gauche, mais plutôt qu'il a un QI de bulot. »

Morgue et insulte aristocratiques d'un grand penseur qui recourt à l'argument de « l'effet pervers » consistant à faire croire que ceux qui pensent manifester contre le chômage manifestent en fait pour le chômage. Des pervers eux-mêmes et, de surcroît, des idiots.

– Jacques Julliard

- En 1995, dans Le Nouvel Observateur du 7 décembre, Jacques Julliard, l'un des signataires de la « pétition Esprit » titrée « Pour une réforme de fond de la Sécurité sociale » [3] tance les manifestants qui dessinent selon lui « les contours d'une France archaïque tournée vers des solutions à l'italienne (endettement, inflation et clientélisme) plutôt que vers des solutions à l'allemande (négociation salariale et rigueur de gestion). » Quelques temps plus tard notre « moderne » deviendra compère de Luc Ferry sur LCI [4].

- En 2016, dans Marianne du 19 mars, le noctambule des favelas [5] signe un éditorial titré « La France au miroir de ses branquignols. » [6].
« Les syndicats non réformistes (CGT, FO, Unef) (…) en terme d'astronomie cette mouvance syndicale est un « trou noir », dont il ne ressort rien qui vient s'y abimer. En termes marins, c'est la mer des Sargasses, ou le triangle des Bermudes, je ne sais, c'est à dire le degré zéro de l'art de la navigation (...) » Aux dernières nouvelles, Jacques Julliard naviguerait à Marianne et au Figaro en éditorialisant de loin en loin.

– Bernard-Henri Lévy

- En 1995, le mari d'Arielle Dombasle enfile sa chemise blanche de psychiatre et diagnostique « une part de folie » chez les grévistes et manifestants.

- En 2016, dans un article mis en ligne le 6 juin, sur le site de La règle du jeu, ce grand lecteur de Jean-Baptiste Botul donne libre cours à son mépris social : « Je regarde M. Martinez avec son œil de chien battu et son air triste, si triste, que ne parviennent à égayer ni ses déclarations fracassantes ni la surenchère de ses points presse. J'observe sa façon mâle, toujours un peu pathétique, de surjouer son « bras de fer » avec l'Etat, d'assurer qu'il ne « cédera » pas, qu'il ira « jusqu'au bout », qu'il fera « plier » la France et la mettra, si besoin, « à genoux ». (…) un nihilisme de paumés, de vagues repris de justice qui trompent, non la mort, mais l'ennui et la conscience de leur propre nullité (...) ».

– Alain Duhamel

- En 1995, Alain Duhamel, ce thermomètre-ambulant-de-l'-opinion déclare que les mobilisations sociales contre le « plan Juppé » relèvent d'une « grande fièvre collective ».

- En 2016, le 24 mai précisément, sur RTL (ainsi que l'atteste une vidéo), cet inamovible tuttologo sort le coup classique des manifestants-pas-concernés-par-la-« Loi travail » tout essayant de renvoyer la CGT dans le passé : « (…) la FSU en réalité n'est pas concernée par « la loi travail » (…) Les Français sont hostiles à la loi sur le travail, mais sont encore plus hostiles au blocage des transports. (…) [à propos de la CGT] Un syndicat qui est objectivement conservateur. »

Chez les Duhamel, les dîners de familles ne doivent pas être perturbés par des affrontements sur la « Loi travail ». Ainsi, le 23 mai 2016 sur France 2 Nathalie Saint-Cricq, la compagne de Patrice Duhamel (frère d'Alain Duhamel et ancien directeur général de France Télévisions), invoque l'argument de la « mise en péril » dans une tirade qui restera dans les annales de la propagande anti-syndicale : « une radicalisation [de la CGT] tous azimuts et une technique révolutionnaire bien orchestrée ou comment paralyser un pays malgré une base rabougrie et même si le mouvement s'essouffle. Alors regardez bien cette affiche, elle est d'une confondante clarté. On y parle de compte à rebours, on y voit des bâtons de dynamite, un slogan "On bloque tout", bref clairement on joue la rue et l'affrontement total. Alors la CGT de Philippe Martinez veut tout faire sauter alors que celle de Bernard Thibault laissait toujours une petite porte entr'ouverte et quand clairement la CFDT a choisi la voie de la réforme négociée. »

– François de Closets

Message à l'intention des moins de quarante-six ans : François de Closets est cet essayiste médiatique qui publia en 1982 le « best-seller » Toujours plus ! dans lequel il assimilait les salariés du secteur public à des privilégiés.

- En 1995, comme bien d'autres éditocrates, il psychiatrise les grévistes et manifestants en parlant de « dérive schizophrénique ».

- En 2016, dans L'Opinion du 6 juin, il donne à lire une de ces phrases typiques de la pensée conservatrice : « Le cérémonial social impose de toujours mettre en avant les grands idéaux : progrès social, solidarité ouvrière, justice, égalité pour masquer les intérêts particuliers. »

– Guy Sorman

- En 1995, Guy Sorman, ancien conseiller d'Alain Juppé et auteur de La solution libérale (1984), de L'État minimum (1985) ou encore de Sortir du socialisme (1990) a vu, on n'en sera pas surpris, dans les grèves de novembre-décembre 1995 un « carnaval ».

- En 2016, dans Le Point du 9 juin, il utilise l'argument de « l'inanité » : « Quelle est l'utilité de se quereller autour d'un Code du travail qui fut conçu pour protéger les ouvriers des usines, alors qu' il n'y a presque plus d'ouvriers ni d'usines ? »

Guy Sorman, manifestement, est un statisticien de carnaval. En effet, en 2015, selon l'INSEE, il y avait en France 3,485 millions d'ouvriers qualifiés et 1,794 millions d'ouvriers non qualifiés soit 5,279 millions d'ouvriers qui représentaient 20,4 % des personnes occupant un emploi. Mais un éditocrate considère qu'il a le droit de représenter la réalité sociale telle qu'il entend qu'elle devienne et non telle qu'elle est.

***

Le temps passe, et les éditocrates restent, ou plus précisément la fonction éditocratique continue d'être exercée par des individus interchangeables. En effet, bien qu'étant habités de sentiment de toute puissance les éditocrates n'en sont pas moins mortels.

En 1995 Christophe Barbier n'était encore qu'un aspirant éditocrate de vingt-huit ans. C'est Claude Imbert qui trônait alors à la tête du Point. Dès le 5 février 1994, il avait condensé l'essentiel de de ses philippiques passées et à venir : « Voilà 20 ans qu'avec la simple expertise du sens commun, nous crions casse-cou devant cette surcharge fiscale et paperassière, cette défonce des prélèvements obligatoires, ce panier percé de la sécurité sociale qui allait nous mettre des bottes de plomb alors qu'on voyait pointer, et d'abord en Asie, tant de compétiteurs aux pieds légers. » Claude Imbert nous a quittés le 23 novembre 2016…

… Remplacé, depuis quelques temps déjà, non pas au Point mais à L'Express, par l'aspirant de 1995 : Christophe Barbier. En 2017, dans le JDD du 16 avril, il a relevé le défi lancé par Claude Imbert. Ainsi que nous l'avons consigné pour la postérité, Christophe Barbier a rappelé en quoi consiste la fonction du chien de garde / éditocrate : « Se confronter au terrain pollue l'esprit de l'éditorialiste. (…) L'éditorialiste est un tuteur sur lequel le peuple, comme du lierre rampant, peut s'élever. »

Que Jacques Julliard (84 ans), François de Closets (83 ans) ainsi que ceux qui sévissaient déjà en 1995 et sévissent encore, soient rassurés, les nouveaux chiens de garde n'ont décidément rien à envier aux anciens.

Denis Souchon

[1] Liber-Raisons d'agir, 1997. Édition revue et augmentée en 2005.

[2] Cet argument et ceux de « l'effet pervers » et de « l'inanité » sont régulièrement utilisés par les défenseurs de l'ordre établi et ont été mis en évidence par Albert Hirschman dans Deux siècle de rhétorique réactionnaire, Fayard, 1991.

[3] Pétition qui soutient avec ferveur le « plan Juppé » et qui accueille de très médiatiques pédagogues de la soumission : Pascal Bruckner, Roland Cayrol, Daniel Cohen, Alain Finkielkraut, Denis Olivennes, Erik Orsenna, Pierre Rosanvallon, Paul Thibaud, Alain Touraine…

[4] Duetttistes dont Le Monde diplomatique avait relevé les « Connivences de comédie ».

[5] Jacques Julliard osa écrire « Faut-il l'avouer, de loin, la nuit, surtout à cause du mur de lumière qu'elle tend au-dessus de la ville, une favela, c'est très beau. », cf L'Année des fantômes. Journal 1997, Grasset, 1998. p. 113.

[6] Nous envisageons d'écrire un jour un article titré « La France au miroir de ses branquignols d'éditocrates à la Jacques Julliard ».

Les facéties d'Alexandre Adler : Un peu de tout et beaucoup de n'importe quoi

Mathias Reymond — 2004-09-08T22:00:00Z

Faux débat et vrai promotion : Guy Sorman et Alexandre Adler que presque rien n'oppose s'ébrouent dans les colonnes du Figaro (du 6 septembre 2004) dans une mémorable confrontation unidimensionnelle titrée : « Adler-Sorman : le mythe du déclin américain ». Médiatiquement banal...

Adler, éditorialiste cumulard - Le Figaro, France Culture, proche-orient.info, etc., - dont l'hypermnésie peut laisser croire qu'il sait de quoi il parle, nous offre à cette occasion un échantillon des propos péremptoires qu'il tient avec cette inaltérable assurance qui tient lieu de savoir aux experts. Médiatiquement banal...

Mais son hypermnésie ne peut pas toujours compter sur notre amnésie. L'expert l'est surtout en variations sur un même thème et en contorsions à sens unique. Echantillons.

Sur l'invasion de l'Irak

Concernant l'existence d'armes de destructions massives en Irak, Georges Bush a-t-il menti ? Non il s'est trompé...partiellement : « Bush n'a pas menti pour deux raisons : tout d'abord il ne fait aucun doute qu'il croyait sincèrement à la présence effective d'armes de destruction massive en Irak, jusqu'à ce que cette certitude ne soit partiellement démentie. S'il s'est trompé, il n'a donc pas menti ; une distinction que les Américains ont parfaitement comprise. »

Et Alexandre Adler a-t-il menti ? Non, il s'est trompé ... grossièrement. Un an plus tôt, Sa Suffisance assénait, dans une déclaration que nous avions déjà relevée : « Il est plus raisonnable de penser que ces armes biologiques et chimiques ont existé (...) et pour des raisons que personne n'explique valablement alors qu'elles sont toutes simples : Saddam Hussein craignait que l'utilisation (...) d'armes chimiques aurait entraîné une riposte des Américains et des Anglais (...) il a regroupé ses armes (...) et a préféré les enterrer profondément (...) ou en détruire un grand nombre (...), ce qui évidemment ridiculiserait Américains et Anglais, on voit d'ailleurs le résultat aujourd'hui » [1]..

Bref, le Savoir absolu ne sait plus vraiment. Il faut donc trouver une nouvelle justification, de préférence aussi saugrenue que péremptoire à l'invasion de l'Irak, sous prétexte de prévention : « la volonté d'utiliser des armes de destruction massive par Al-Qaïda est incontestable, tout comme l'est l'existence d'arsenaux de ce genre au Moyen-Orient, notamment en Irak autrefois. Les Américains ont donc voulu éviter la mise en contact et la collusion de ces deux idéologies meurtrières, probablement un peu avant que les problèmes ne se posent réellement. Et je ne peux pas leur donner totalement tort. » [2] On s'en serait douté...

C'est la même constance dans l'inconstance qui permet à Alexandre Adler de défendre tour à tour et pour les mêmes motifs, Bill Clinton et Georges W.Bush.

Sur les Présidents états-uniens

Lors de « l'affaire Monica Lewinski », Alexandre Adler avait pris passionnément la défense de Bill Clinton, alors président des Etats-Unis, en estimant qu'il y avait un « complot » [3] . C'était même « le plus grave attentat commis contre les principes constitutionnels américains » depuis le maccarthysme. Toujours à l'aise dans l'outrance belliqueuse qu'il revendique, Adler, avait pris à partie « les lâches, les poules mouillées de la presse dite libérale (...) qui consentent à ce meurtre légal du président de la plus grande démocratie de la Terre » et nous avait présenté Clinton comme « antiraciste absolu, peu machiste » jusqu'à ce que Georges W. Bush soit élu...

Désormais, c'est ce dernier qui bénéficie de toute sa tendresse. A son tour, Georges Bush « présente une certaine sensibilité civique (...). [Il] est profondément antiraciste : il a nommé des Noirs à des postes clés, comme on ne l'avait jamais vu dans de précédents gouvernements démocrates, et n'a vraisemblablement aucun préjugé envers les Hispaniques. » [4] Adler dévoilait déjà au début de l'année « le bilan (de l'année 2003) plutôt bon de Georges Bush en politique extérieure » [5] et affirmait qu' « il avait réussi des paris extrêmement risqués ».

Sur José Bové

Enfin, fait coutumier chez Adler, il destine une petite flèche à José Bové : « Le conservatisme-ruraliste-écologiste à la mode José Bové fait des ravages encore supérieurs [en matière de recherche] ». Reconnaissons ici une vraie retenue comparée à certaines de ses envolées amphigouriques présentes dans son chef d'œuvre de géopolitique, où José Bové était présenté comme une « espèce d'avatar de Poujade touché par la métaphysique heideggerienne et allumé par une mystique pseudo-gandhienne » [6]. Est-il nécessaire de préciser que cette détestation de Bové ne date pas d'hier [7] ?

Souvent Alexandre Adler varie, mais depuis quelques temps, il garde le cap, car c'est un guerrier : « Depuis le 11 septembre, je suis en guerre. (...) Dans ce nouveau combat pour moi, et qui n'était plus seulement intellectuel , je dus quitter Courrier International et Le Monde, le second avec regret, le premier avec un regret mêlé de soulagement. (...) Je ne pouvais guère, en ces temps de radicalisation, me retrouver coude à coude avec ceux qui combattent la mondialisation, la démocratie américaine et Israël » [8]. [Souligné par nous]

Un guerrier... Sans doute est-ce la raison pour laquelle Le Figaro organise un « débat » pluraliste entre le susdit et Guy Sorman... Sans doute est-ce la raison culturelle pour laquelle, Laure Adler a enrôlé Alexandre Adler aux côté d'un pur intellectuel : Alain-Gérard Slama (du Figaro, le monde est petit...) et s'est débarrassé de l'épouvantable militant : Miguel Benasayag (pas du Figaro...) ! La culture sur France Culture a besoin d'experts incontestables, incontestés ... et du Figaro...

Mathias Reymond

[1] France Culture, 21 juillet 2003, cité dans Le canard enchaîné du 23 juillet 2003.

[2] Le Figaro, 6 septembre 2004.

[3] Le Monde, 25 août 1998.

[4] Le Figaro, 6 septembre 2004.

[5] France Culture, 1er janvier 2004.

[6] J'ai vu finir le monde ancien, p. 69.

[7] Paris-Match, 1er août 1998 (source : PLPL n°11, octobre 2001).

[8] Alexandre Adler, Au fil des jours cruels, Grasset, Paris, 2003, pp. 17-18.

Israël : Sorman une belle !

2003-01-10T23:00:00Z

Pour traiter du "conformisme" mercredi 8 janvier dans "Culture et dépendances" (France 3), le non-conformiste directeur de la rédaction du Point, Franz-Olivier Giesbert, s'était associé quelques figures de proue de l'avant-garde contestataire : Alain Minc (AM Conseil, Le Monde), Guy Sorman (le Figaro, entre autres), Pierre Bénichou (Le Nouvel Observateur, "Vivement Dimanche prochain")...

Les convives banquetaient gaiement autour d'un repas dont la qualité des invités assurait qu'il ne serait point trop épicé, quand l'un d'entre eux y ajouta un piment qui gâcha la fête.

Au détour d'une intervention sur l'islam, Guy Sorman avança que "L'Etat d'Israël est un produit de l'histoire idéologique du XIXe siècle (...). C'est un accident historique, et je ne vois pas comment il va pouvoir tenir beaucoup plus longtemps que n'avaient tenu le royaume de Jérusalem ou le royaume de Salomon" [1].

"De tels propos, aux yeux de plusieurs invités de Giesbert, tels Pierre Bénichou et Alain Minc, qui n'ont pas mâché leurs mots, sont tout simplement scandaleux", rapporte Le Monde dans un modèle de phrase faussement neutre dont il a le secret.

Quel goujat !

Lire notre rubrique "Proche et Moyen-Orient".

[1] Extrait rapporté par Le Monde daté 10 janvier 2003.

Le terrorisme vient de tout, le terrorisme est partout

2002-01-01T23:00:00Z

Les attentats du 11 septembre ont affiné les capacités d'analyse du Figaro, devenu expert en « terrorisme « . Echantillons [1].

Le terrorisme vient de tout

– Max Clos, dans son Bloc-Notes, tout en nuances : "En France José Bové fait arracher les cultures censées être OGM (sic) par ses partisans, sous l'oeil bienvaillant des gendarmes (re-sic), il "démonte" les Mc Do, sous prétexte de combattre la mondialisation. Ce n'est pas la même échelle que les attentats de New York, certes, mais cela procède du même esprit " (Nous soulignons). On trouve ça dans Le Figaro du 14-09, page 20.

– Dans Le Figaro économie (13/09, p. XII), on peut lire cette déclaration, qui témoigne d'un prodigieux effort de lucidité : " En s'attaquant à un tel symbole [Le World Trade Center], les terroristes rejoignent (sic) le discours des anti-mondialistes dont la parole est devenue omniprésente (re-sic) pour dénoncer la tyrannies consumériste. Cet acte rappelle à sa manière que l'oppression dont souffrent certains pays est aussi (sic, encore) de nature économique " (Jean-Christophe Alquier, directeur général de Harrison & Wolf Corporate).

– Alain-Gérard Slama, dans son éditorial du Figaro Magazine : " (...) C'est le communautarisme sectaire, ethnique et identitaire, qui prend aujourd'hui le relais du marxisme-léninisme (...) C'est une synthèse du communisme et du fascisme (...) Depuis les poseurs de bombes antimondialistes qui tuèrent l'an dernier la jeune employée d'un McDonald's breton jusqu'aux organisateurs du nouvel Pearl Harbor se dessinent les contours d'une même internationale de la haine". On trouve ça dans Le Figaro Magazine du 15 septembre, p.7.

– Guy Sorman, dans son bloc-notes du Figaro entreprises (Cahier Enquêtes) du 17 septembre (p.3), s'interroge : "Fin de l'antiaméricanisme ?". Et répond : "Un certain antiaméricanisme, celui qui conduisait à diaboliser les produits américains et à recourir à la violence, paraît difficile à poursuivre. On pense évidemment aux OGM et aux fast-foods. Un Bové détruisant un McDonald's pouvait prêter à sourire ; dorénavant qui en appellerait une autre serait insoutenable". A la "une", ce chant d'espoir est présenté ainsi : "Pour l'économiste, l'antiaméricanisme est peut-être mort mardi dernier".

– Dans le Figaro du 19 septembre 2001 (p. 11), ce titre : « Pour les membres d'Attac, "rien n'a changé" ».

Mais quand on lit l'article, on découvre qu'il s'agit d'une très étrange interprétation d'un propos de Bernard Cassen qui déclare : "On va continuer à se battre par le dialogue, par la construction d'un rapport de forces, par des manifestations. Rien a changé."

Un phrase qui change tout. Ne reste alors que le titre du Figaro ... Le Figaro qui trouve que "le jour même de la réouverture de la Bourse de Wall Street", (...) une "réunion ayant pour thème la création d'une taxe Tobin en Europe pouvait paraître surréaliste". Sacré Figaro !

– Le 13 septembre 2001, dans Le Figaro, Michel Schifres éditorialise : « Notre solidarité, notre soutien, notre compassion vont au peuple américain, lui qui nous a rendu notre liberté et qui appartient à notre civilisation. » (Je souligne). Va pour la guerre des civilisations ?

Mais Schifres s'interroge : « Comment avons-nous pu oublier que les idées de martyr et de cause demeurent le mirage des peuples désespérés et des religions expansionnistes, nous qui sommes également héritiers du sacrifice et de la barbarie ? »

Héritiers de cela, et de bien d'autres choses...Pourtant, que l'on ne s'y trompe pas : « Il ne s'agit pas de battre, une nouvelle fois sa coulpe et de faire entendre le long sanglot de l'homme blanc (...) ». Ouf !

– Max Clos, toujours dans Le Figaro du 14-09, s'interroge : "Faut-il condamner l'Islam ?".

Et répond :

« Des voix s'élèvent un peu partout, y compris en France, pour condamner par avance une "attitude manichéenne" qui condamnerait en bloc l'Islam. Le terrorisme islamiste ne serait, selon ces voix, qu'une déviation ne concernant qu'une petite minorité de musulmans, ne justifiant en rien une réaction militaire brutale. On répondra que le manichéisme peut certes conduire à des excès et des injustices. Mais comment ignorer que les criminels qui ont frappé le coeur des Etats-Unis, ceux qui égorgent en Algérie ou qui oppriment les femmes en Afghanistan, le font au nom d'Allah ».

Donc ?

– Et pour en finir : Les antimondialistes, disciples de Ben Laden

Dans un superbe article intitulé "Le pari de la modernité" (Le Figaro du lundi 19 novembre 2001, p. 14), Alain-Gérard Slama soutient avec brio que l'Afghanistan n'a pas immédiatement besoin de démocratie, mais de modernité, c'est-à-dire d' "un minimum de confort matériel".

Ce qui nous vaut, entre autres clarifications importantes, ces deux mises au point :

– "Ben Laden et, derrière, lui les antimondialistes et les intégristes de toutes obédiences, se sont attaqués aux symboles du monde matériel en espérant entraîner derrière eux tous ceux qui tiennent à la sauvegarde des biens spirituels. Comme les nazis dans les années 30, ils sont cherché à retourner la technique contre elle-même".

D'où il ressort, pour peu qu'on lise attentivement, que les antimondialistes de toutes obédiences sont impliqués dans les attentats.

– "En attendant, plutôt que de battre leur coulpe et de s'accuser d'être riches, les Occidentaux feraient mieux de retrouver confiance en eux-mêmes, que de reconnaître que leur succès matériel est juste et, face à ceux qui les nient, de faire en sorte que ce qui est juste soit fort."

D'où il ressort que Pascal (auteur allusivement cité de la formule selon laquelle il convient de « faire que ce qui est juste soit fort ») aurait soutenu la guerre impériale !

(Première publication : 24 novembre 2001 - Texte légèrement modifié)

Le terrorisme est partout

– Terrorisme taggeur

Dans Le Figaro, 20 septembre 2001, cette brève (texte intégral), sous le titre : " Tags antiaméricains dans un lycée d'Avallon " :

« “Trois minutes de silence pour les Américains alors qu'on n'a rien fait pour les Palestiniens. " C'est, selon certains élèves du lycée public d'Avallon, l'une des phrases griffonnées, parmi d'autres, sur les murs à l'intérieur de leur établissement, dans la nuit de vendredi à samedi. " Des tags violents racistes et haineux ", selon la direction du lycée, qui les a effacés dès lundi matin. Le proviseur a par ailleurs pris la décision de suspendre les cours hier " en signe de protestation " et de consacrer deux heures de l'emploi du temps pour parler avec les élèves. La gendarmerie a ouvert une enquête, sans succès pour l'heure. »

Quand une phrase aussi banale que " Trois minutes de silence pour les Américains alors qu'on n'a rien fait pour les Palestiniens " devient un " tag violent et raciste " justifiant à la fois une suspension des cours, une séance de rééducation et une enquête de la gendarmerie, la lutte contre le terrorisme est bien engagée.

(Source : PLPL)

– Terrorisme communautaire

Deux semaines après les attentats aux États-Unis, Max Clos, dans son " Bloc-notes", publié dans Le Figaro du 28 septembre, laisse libre cours à son délire :

« [...] Depuis les attentats du 11 septembre, la communauté musulmane se déclare victime de manifestations d'hostilité. Question : qui est victime, les croyants ou les 7000 morts de New York et de Washington ? Qui est persécuté dans les banlieues à risque, les " jeunes " ou bien les enseignants agressés, les policiers attaqués, les conducteurs de bus caillassés, les pompiers harcelés ? Mercredi, s'est ouvert devant la cour d'assises de Versailles le procès du policier Pascal Hiblot, accusé d'avoir tué en 1991, à Mantes-la-Jolie, un jeune Algérien conduisant un véhicule volé au cours d'un " rodéo " après qu'il eût renversé et mortellement blessé une femme policier. Une manifestation est organisée devant le tribunal. Les " jeunes " réclament la " justice ", c'est-à-dire une lourde condamnation pour le policier. Schéma classique. Mais ils n'en restent pas là. L'affaire dégénère en démonstration pro-islamique, au cours de laquelle on acclame les chefs des pays arabes et l'on conspue les Américains. Islam pacifique ? Une " guerre sainte " a été déclarée à l'Occident. Nous sommes en danger, en situation de légitime défense, et l'ennemi est identifié. Le choix est entre se battre ou se laisser égorger comme des moutons bêlants. »

Quelques heures après la publication de cet article, le policier Hiblot, qui avait tiré dans le dos de la victime, était acquitté par la cour d'assises de Versailles. Pour une fois, les policiers n'auront pas été "persécutés " au profit des " jeunes ".

(Source : PLPL)

– Terrorisme quotidien

Cela s'intitule : Le terrorisme quotidien". Et c'est un éditorial d'Yves Thréard, dans Le Figaro du 2 novembre (p. 13). La France est en danger car "nous" supporte "d'autres", terroristes eux aussi. Extraits :

« N'en déplaise aux ligues de vertu droit-de-l'hommistes et autres beaux esprit, la France n'avait pas besoin des attentats du 11 septembre pour savoir qu'elle était en danger. »

Suite une liste de crimes et délits récents. Et : « Osons l'écrire : aujourd'hui, on risque une agression à chaque coin de rue, à son propre domicile, pour un oui ou pour un non ».

Et cela porte un nom : « S'il ne faut pas négliger la menace que font peser les artificiers de Ben Laden, il faut d'abord s'attaquer à la réalité. En France, le terrorisme est quotidien. »

On peut s'épargner la suite, mais pas la dernière phrase : « Entre celui qui fait régner la terreur - qu'il ait le visage de Ben Laden ou d'un "sauvageon" - et celui qui cherche à s'en protéger quel est le plus fasciste ? »

Tous "terroristes", y compris sans doute celui qui refuserait de répondre aux questions stupides d'un éditorialiste du Figaro...

(Première Publication : 6 novembre 2001)

– Terrorisme syndical

Dans Le Figaro du 16 novembre, page 12, sous la plume d'Ivan Roufiol et sous le titre "La loi du plus faible" :
« Avec Moulinex, le "terrosyndicalisme" a acquis ses lettres de noblesse. Au détriment, une fois de plus, de l'état de droit. (...)". »

Suit le rappel des actions de salariés de Cellatex, de la brasserie Adelshoffen et de l'équipementier automobile Bertrand Faure : « Dans la majorité de ces cas, ce sont bien des sommations terroristes qui ont été proférées, c'est-à-dire des recours systématiques à des intimidations destinées à imposer une cause par la violence.(...). »

Terrorisme syndical = terrorisme corse : « Difficile de ne pas faire le rapprochement entre ce nouveau terrorisme syndical et le terrorisme corse. En effet, ils sont tous deux construits sur la culpabilisation préalable d'un adversaire à impressionner. »

C'est le cas en Corse, et : « Pareillement, c'est parce que le discours dominant a retenu que le patron était évidement l'exploiteur et l'ouvrier l'exploité que le "terrosyndicalisme" est aujourd'hui prioritairement décrit dans les médias comme étant la marque excusable d'une "détresse" de la classe ouvrière. »

Terrorisme syndical et corse = menaces des banlieues + "terrorisme islamique international" : « Alors que la situation dans les banlieues est de plus en plus violente, il est à craindre que les exemples de terrorisme syndical, ajouté au terrorisme corse, ne donnent de semblables idées radicales aux fauteurs de trouble, dont une partie d'entre eux semble déjà solidaire du terrorisme islamique international. »

La boucle est bouclée !

(Première Publication : 18 novembre 2001)

Le Figaro a réponse à tout

La "Une" du Figaro du Lundi 8 octobre annonce fièrement "Le temps de la riposte". Un titre que justifie la fin de l'éditorial de Michel Schifres :

« L'illusion la plus dangereuse serait de croire qu'on puisse éradiquer le terrorisme simplement parce qu'on l'aurait décidé [pur truisme...] Le péril reste menaçant, ne serait-ce parce qu'il est nourri à la fois par le souvenir d'un passé brillant [ ?], la fièvre religieuse [symptôme de maladie], et le désespoir des peuples obsédés par la puissance occidentale [des peuples malades d'obsession...]. ».

Et voici pour conclure le temps propre à la riposte :
« Le moment n'est pas encore venu de tirer les leçons de ce constat, puisque l'urgence est à l'action. Mais on échappera pas à la nécessité de la réflexion. »

Récapitulons : Avant les attentats, c'était le temps de l'aveuglement ; avec les attentats est venu le temps de l'émotion ; après les attentats vient le temps de l'action sans réflexion ; et après la guerre, il sera grand temps de réfléchir, mais à condition - voir ci-dessous - que la "puissance occidentale" ne se batte pas la coulpe...

Le 13-09-2001, dans Le Figaro, Michel Schifres : « Il ne s'agit pas de battre, une nouvelle fois sa coulpe et de faire entendre le long sanglot de l'homme blanc »

(Première publication 9 octobre 2001 - titre modifié)

[1] Ces échantillons ont été prélevés, sans modification, dans une ancienne présentation chronologique du « Figaro en brèves » : la date de publication antérieure est indiquée à la fin de chacun d'entre eux.