Acrimed | Action Critique Médias

L'outrecuidance bouffonne de FOG contre Bourdieu

Denis Perais, Maxime Friot — 2025-10-28T12:51:21Z

RTL, 24 octobre 2025.

« Il est une voix libre, un grand journaliste, un romancier qui accompagne notre vie politique depuis des décennies » l'introduit pompeusement un Thomas Sotto décidé à jouer à merveille son rôle de faire-valoir pour tournée promo. Franz-Olivier Giesbert a encore commis un livre (Voyage dans la France d'avant, Gallimard, 2025), et bien sûr les micros lui sont ouverts. Nous sommes le 24 octobre, sur RTL, et nous allons assister à un grand moment de radio :

- Thomas Sotto : Vous avez vos têtes et vous l'assumez. Robespierre, ça ne passe pas. Sartre et Simone de Beauvoir, non plus. […] Bourdieu, ça va pas non plus…

- FOG : Ah non Bourdieu, mais c'est ridicule !

- Thomas Sotto : Il est pour vous une des plus grandes impostures du XXe siècle.

- FOG : Bah oui, vous savez pourquoi ? J'ai pris un livre de Bourdieu, j'en ai 3 ou 4, j'ai ouvert par hasard, j'ai cité : c'est illisible, on ne comprend rien. C'est quand même terrible !

- Thomas Sotto : Vous ne l'aviez jamais ouvert avant ? Vous l'aviez dans votre bibliothèque ?

- FOG : Oui j'avais… mais j'avais remarqué, sauf que là j'ai fait un test, et faites-le, faites la même chose, prenez n'importe quelle page. Pas les bouquins avec Passeron, qui sont un peu… parce qu'il a fait un livre avec quelqu'un d'autre, c'était pas mal… Enfin « c'était pas mal », c'était pas terrible ! Mais, si vous voulez, c'est une pensée incompréhensible. Et tout ça, c'était le grand chic de l'époque. Souvenez-vous ! Tout le monde lisait des livres qu'on ne comprenait pas. […] Il est considéré comme un penseur par des gens évidemment qui lisent pas de livres.

Que dire d'une telle médiocrité ? Il y a un an, presque jour pour jour, nous écrivions que la « position dominante et légitime » occupée par Franz-Olivier Giesbert en disait long sur l'état du paysage médiatique. Il y a donc de quoi désespérer.

Maxime Friot et Denis Perais

Franz-Olivier Giesbert, révélateur de l'état du paysage médiatique

Maxime Friot — 2024-10-23T07:47:00Z

Indéboulonnable, Franz-Olivier Giesbert ?

Chaque semaine, entre deux pages de pub, Franz-Olivier Giesbert étale ses obsessions (bien connues) dans Le Point. Depuis septembre, « immigration incontrôlée » (3/10) et impérieuse « baisse des dépenses publiques » (17/10) sont ainsi rabâchées à longueur d'éditos. « Les grands défis à relever : la déroute des finances publiques, l'immigration sans contrôle, la montée du multiculturalisme, l'affaissement de l'autorité » (5/09). Variante, trois semaines plus tard : « Trois défis […] : le vertige de l'endettement et des déficits, la sur-immigration et l'affaissement de l'autorité » (26/09).

FOG dit tout haut ce que ses confrères disent… déjà tout haut. « Continuer à tout laisser filer, les déficits, la dette, l'immigration, les gabegies et le reste, serait criminel pour notre pays » (26/09) ; « On ne s'en sortira qu'en serrant les rangs autour du patriotisme et de l'intérêt général » ; « Augmenter les impôts des particuliers et les taxes sur les grandes entreprises est évidemment une sombre idiotie » (17/10).

Le discours est rodé. Et comme Giesbert sévit depuis les années 1980, ses prouesses sont maintenant largement documentées. Ce qui ne l'empêche pas, bien au contraire, d'accumuler les faveurs télévisuelles. Habitué historique des plateaux, qu'il fréquente encore aujourd'hui (depuis septembre : BFM-TV, plusieurs fois CNews et Europe 1), il a su conquérir la reconnaissance des patrons de presse (il a notamment été directeur de la rédaction du Nouvel Observateur puis de celles du Figaro, directeur du Point et directeur éditorial de La Provence)… et entretenir celle de ses pairs.

Last but not least, Franz-Olivier Giesbert épouse aussi, quand il ne les initie pas lui-même, les pires campagnes contre la gauche. Dans son édito du 9 octobre, sobrement titré « Chez nous, la "cinquième colonne" de la République islamique d'Iran ne se cache même plus », il verse dans l'outrance et le complotisme : « Nos ennemis œuvrent désormais au grand jour, jusque dans l'hémicycle de l'Assemblée » ; « Nous voilà tombés bien bas pour que la gauche islamo-gauchiste, tant d'intellectuels et une fraction de la jeunesse aient emboité le pas des mollahs iraniens » ; « L'extrême gauche n'a plus qu'une obsession, en dehors du riche : le Juif ».

Que dire ? FOG est un révélateur. Que ses pratiques professionnelles et ses partis pris réactionnaires lui permettent non seulement de perdurer mais surtout d'occuper une position dominante et légitime en dit long sur l'état du paysage médiatique. Indéboulonnable, Franz-Olivier Giesbert ?

Maxime Friot

Le Prix du livre politique, ou la célébration de la connivence

Maxime Friot — 2023-04-03T05:00:00Z

« Le microcosme médiatique s'auto-consacre » : c'est ce que nous titrions, en 2017, à propos du Prix du livre politique. En 2023, le microcosme s'auto-consacre… en la personne de Franz-Olivier Giesbert. Il était temps !

Alain Duhamel (1999), Laurent Joffrin (2002), Alexandre Adler (2003), Caroline Fourest (2006), Jacques Julliard (2008), Michèle Cotta (2009), Dominique Reynié (2012), Alain Minc (2016), Brice Teinturier (2017), Jérôme Fourquet (2019), Rachel Khan (2021) : l'attribution du Prix du livre politique à Franz-Olivier Giesbert ne semblait plus qu'une question de temps – on crierait presque à l'injustice de ne pas l'avoir vu récompensé plus tôt. Enfin honoré, ce héraut d'un journalisme politique au plus près des politiques, tel (pour reprendre ses mots) un « journaliste sportif [qui] passe son temps avec les joueurs de foot ou les cyclistes ». Son œuvre et sa carrière n'en méritaient pas moins ! Aussi faut-il féliciter la présidente du jury, Roselyne Bachelot, la secrétaire générale, Michèle Cotta, ainsi que tous les membres du jury (dont Valérie Toranian, épouse de Franz-Olivier Giesbert – le monde est petit), qui surent faire montre de clairvoyance et d'indépendance d'esprit.

On pourrait, certes, ne voir dans cette sauterie qu'un nouvel exemple de l'entre-soi de l'élite journalistique. Mais ne gâchons pas la fête…

Maxime Friot

(Énièmes) leçons de journalisme, par Franz-Olivier Giesbert

Sophie Eustache — 2022-10-25T08:14:37Z

L'éditorialiste du Point Franz-Olivier Giesbert était l'invité de l'émission « Quotidien » le 20 octobre, pour la promotion de son livre Histoire intime de la Ve République, tome 2 : la belle époque (Gallimard). Ambiance nostalgie et cirage de pompe, avec en prime… une petite leçon de journalisme politique.

Chez « Quotidien », on aime cajoler les puissants et ceux qui les ont côtoyés. Yann Barthès est maître en la matière et se félicite, à ce titre, de recevoir « une institution » : « Journaliste, écrivain, patron de presse, mémoire de la politique française, il publie le deuxième tome de son Histoire intime de la Ve République. » Bref, un accueil en grande pompe.

Pour un instant nostalgie, l'éditorialiste revient sur ses débuts en tant que journaliste politique dans les années 1970 :

J'étais un peu le petit con, j'étais pas du tout comme les autres. D'ailleurs, ils étaient parfois un peu gênés, mais en même temps j'amusais, parce que mon truc… très vite, j'ai compris qu'il faut leur plaire. Parce que toutes les personnalités politiques, ils [sic] considèrent les journalistes comme des emmerdeurs, pas du tout parce qu'ils cherchent la petite bête, [mais] parce que leur conversation est insipide, toujours des questions sur ceci, sur cela. Donc j'essayais de les amuser, je racontais des histoires drôles, y'en a plein, je leur racontais les derniers potins – qui couche avec qui par exemple – et très vite vous avez un sourire.

Le journalisme d'élite à son paroxysme.

Après ce retour historique, Yann Barthès nous plonge dans l'ouvrage de Franz-Olivier Giesbert. L'occasion pour ce dernier de développer sa vision du journalisme politique :

Yann Barthès : Alors comme toujours chez Giesbert, des portraits fantastiques, quelques lignes et hop le résumé génial d'un personnage important. Un exemple, je vais vous le lire et c'est à vous de me dire qui c'est : « Haut perché, les narines à l'affût, prêt à avaler la mer, les poissons, les bigorneaux, il haletait comme un chien, galopait… »

Julien Bellver : Chirac ?

Y. B. : Oui.

Franz-Olivier Giesbert : Vous continuez.

Y. B. : Oui : « Galopait comme un cheval, copulait comme un lapin et s'empiffrait comme un cochon. Tout en lui faisait ventre. »

Paul Gasnier : Ouais Chirac…

Y. B. : Oui vous avez bien trouvé. On a une photo de lui et vous, regardez. Qu'est-ce que vous faites là ?

F.-O. G. : On était allé déjeuner ensemble au Mas du Langoustier [1], et à mon avis pour qu'on dorme avec le moteur qui marche…

Y. B. : Alors la connivence avec les politiques, ça vous dérangeait pas hein !

F.-O. G. : Bah non mais je faisais mon métier moi. Je veux dire, le journaliste sportif, il passe son temps avec les joueurs de foot ou les cyclistes. Moi, c'est vrai que je voyais beaucoup les politiques, ça m'empêchait pas après de balancer des vannes à tire-larigot. Mais j'étais… c'est vrai ce jour-là on était allé déjeuner, au Mas du Langoustier, à l'île de…

Y. B. : Ça avait l'air bon en tout cas, là vous digérez on est d'accord ?

F.-O. G. : Non, on avait bien bu… Je pense qu'on avait beaucoup bu, si vous voyez ce que je veux dire.

Y. B. : Y'a autant de connivence maintenant ?

F.-O. G. : Moi je me suis un peu rangé… mais ça peut exister encore.

Y. B. : C'est mal vu ? C'est plus caché ?

F.-O. G. : Oui c'est pas caché parce que… non il y a des catégories de journalistes qui continuent à faire son boulot [sic]. Il y a ceux qui veulent être propres alors ils attendent que le juge, ou le magistrat donne ses photocopies, et ils sont dans leur bureau loin de tout. Et puis il y ceux qui vont au boulot.

Y. B. : « Propres » ?

F.-O. G. : Oui parce qu'ils veulent avoir soi-disant les mains propres, mais ils n'ont pas de mains. Et ils reprennent… tous ces sites qu'une partie de la profession adore. J'ai remarqué, moi, la nouvelle génération, parce que j'ai travaillé sur un long terme et j'ai vu que ça changeait régulièrement, et il y a une génération effectivement qui disait « nan, les politiques ça risque de nous influencer ». Aujourd'hui, une nouvelle génération arrive et elle veut faire son boulot, c'est-à-dire aller voir… Vous savez, vous êtes journaliste cinéma, vous allez voir des cinéastes, vous faites de la télé, vous allez… enfin c'est notre boulot. C'est la même chose avec les politiques, y'a pas à en avoir peur. En quoi les voir risque de nous pourrir, de nous influencer, de nous corrompre ? Moi j'en ai rien à foutre.

Une vraie leçon d'indépendance, par un véritable héraut du journalisme.

Et pour couronner l'émission, l'ancien directeur du Point théorise son positionnement politique. Frissons : il est donc… de « drauche » ! Mais attention, « ça n'a rien à voir [avec le macronisme, NDLR], parce que macroniste, il fait ça, il fait ça, il sait pas trop, il revient. Moi, drauche, c'est très carré, sur des sujets je suis à droite, par exemple sur l'économie, je suis à droite, c'est clair, c'est-à-dire, faut aider les entreprises, faut diminuer les charges, faut que ça avance, il faut créer de la croissance. Et sur le social, je suis à gauche, faut pas laisser les gens en panne, faut les aider etc. » Défense de rire.

Et de poursuivre : « Sur le sociétal, je suis très souvent à gauche, mais en même temps ça m'arrive aussi d'être à droite. » Et plutôt deux fois qu'une, tant la banalisation des idées d'extrême droite, dont l'éditorialiste « partage la rhétorique et les obsessions », est une seconde nature. Bref, qu'il entretienne une proximité avec la classe dirigeante et défende mordicus ses ténors ou qu'il déblatère contre le mouvement social jusqu'à mettre sur le même plan Daech et la CGT – deux « menaces » contre « l'intégrité » de la France – (entre autres prouesses), Franz-Olivier Giesbert est avant tout un réactionnaire. Et chez « Quotidien » comme ailleurs, les têtes d'affiche lui servent la soupe.

Sophie Eustache

[1] Hôtel sur l'île de Porquerolles.

Leçons médiatiques de disqualification économique

Maxime Friot — 2021-12-08T11:00:00Z

Depuis leurs magistères, les rois du PAF tranchent : économiste orthodoxe ? Pouce levé. Économiste hétérodoxe ? Pouce baissé. Aux premiers les heures d'antenne, aux deuxièmes les insultes et les signes d'exaspération. Retour sur deux scènes radiophoniques, novembre 2021.

Scène 1

3 novembre, « RTL midi », Pascal Praud interviewe à distance Raphaël Pradeau, porte-parole d'Attac, pour commenter les résultats (mirifiques) de la bourse. Le moment est rare, presque inédit : un véritable calvaire pour le présentateur vedette, qui se liquéfie à mesure que son interlocuteur lui rappelle quelques vérités économiques élémentaires.

Mais la séquence dure environ six minutes trente et le temps d'exposition est réduit autant que possible : Raphaël Pradeau parlera en tout à peine plus de 2 minutes, et jamais plus de 35 secondes consécutives. Quelques poignées de secondes, donc, qui semblent toutefois paraître des heures au pauvre Pascal Praud, qui multiplie les signes d'agacement, lève les yeux au ciel, secoue la tête, coupe systématiquement la parole à Raphaël Pradeau. Jusqu'à ce que ce dernier commette l'ultime impair : citer l'économiste Thomas Piketty. C'en est trop pour Pascal Praud, qui en oublie le nom de son interlocuteur du jour – qu'il appelle « M. Attac » – avant de le qualifier, à court d'« arguments », de partisan de « l'ultra-gauche », l'accusant de défendre… « une économie particulière ».

Pour tous ceux qui se demande ce qu'est le journalisme de "chien de garde", magnifique illustration de Pascal #Praud face à @raphpradeau, porte-parole d'@attac_fr. pic.twitter.com/3vM0OVxEmW

— Caisses de grève (@caissesdegreve) November 4, 2021

Sur CNews, les talents d'homme de spectacle façon polémiste réactionnaire font merveille, et une telle mésaventure ne serait jamais arrivée à Pascal Praud. Mais sortez le trublion de sa zone de confort éditoriale et idéologique, et le château de cartes s'effondre. Imaginons un instant que cette « économie particulière » – si « particulière » qu'elle se contente de rappeler des réalités aussi fondamentales que les structures de la propriété des grandes entreprises ou de la fiscalité des ménages – dispose d'une exposition égale à celle du ronron libéral diffusé jour après jour dans les médias. On appellerait ça… le pluralisme. Une idée ô combien saugrenue pour des médias d'information, nous en convenons !

Scène 2

19 novembre, « Les Grandes Gueules » (RMC), Alain Marschall et Olivier Truchot reçoivent Franz-Olivier Giesbert. Ce dernier a micro ouvert pour faire du FOG (c'est-à-dire raconter n'importe quoi n'importe comment), avant, tout seul, de s'énerver au mot de « dette ». S'inscrivant à plein dans le radotage médiatique sur la question, Giesbert s'emballe : « Il y a une dette monumentale ! Alors à ce moment-là tous les pseudo économistes bidons vont vous expliquer "la dette s'efface" : première connerie ! » Et de poursuivre : « Ou alors "mais non mais le Japon ou l'Italie ont une dette supérieure", mais enfin les pauvres nazes qui… enfin j'veux dire c'est vraiment les pseudo économistes atterrés soi-disant ou atterrants. » Ainsi va de la vie des chiens de garde : ayant le monopole de la parole, ils en usent et abusent pour enfoncer ceux qui ne l'ont jamais (ou si peu), option mépris si possible.

Présent, l'économiste hétérodoxe se fait couper la parole, subit les signaux désapprobateurs de son intervieweur. Absent, l'économiste hétérodoxe est discrédité, si ce n'est insulté.

Pile le pluralisme perd, face la doxa gagne. Hourra !

Maxime Friot

Annexe : Transcription de l'échange entre Pascal Praud et Raphaël Pradeau

Agnès Bonfillon : Nous sommes avec Raphaël Pradeau, porte-parole de l'association Attac […] On a vraiment effectivement l'impression d'un monde parallèle, un monde inaccessible pour la plupart d'entre nous.

Raphaël Pradeau : Ah ben c'est vrai que quand on entend ces chiffres on voit que c'est pas la crise pour tout le monde. On a vu que la crise du coronavirus avait entraîné une explosion de la pauvreté, on voit ces images de files d'attente d'étudiants notamment qui n'arrivent pas à manger, et dans le même temps on a la fortune des milliardaires qui a explosé, et, comme vous venez de le dire [coupé]

Pascal Praud. : C'est la fortune des entreprises, si vous me permettez. C'est pas la même chose. La fortune des entreprises c'est pas la fortune des milliardaires.

R. P. : Oui sauf que qui détient les entreprises, ce sont les actionnaires, et que les actionnaires [coupé]

P. P. : Et c'est parfois aussi des gens qui travaillent dans ces entreprises. Qui travaillent dedans et qui sont ce qu'on appelle des salariés.

R. P. : Vous savez très bien qu'aujourd'hui, c'est quand même démontré, c'est pas Attac qui le dit, que les actions sont concentrées de manière très très inégalitaire dans les mains des plus riches. Et par exemple la principale personne qui s'est enrichie pendant cette période c'est Bernard Arnault, dont la fortune a augmenté de 62 milliards d'euros. C'est une personne physique. Alors évidemment là on voit que les entreprises, du coup… [coupé]

P. P. : C'est l'action LVMH qui a bondi de 67% effectivement en un an. La société Hermès a grimpé de 72%. Tout ça c'est de l'action. Ce sont les actions. Mais quand vous dites « des milliardaires », c'est aussi je le répète des gens qui travaillent dans ces entreprises et l'économie et c'est beaucoup de gens qui fabriquent ces objets-là hein. C'est important de le dire.

R. P. : Mais vous pouvez essayer de me faire croire que les actions sont distribuées équitablement dans la population mais il se trouve que c'est faux, et c'est l'Insee qui le dit il n'y a pas… et en plus alors si on revient par là ce qui dope aussi ça c'est une politique qui est favorable aux versements de dividendes, et qui favorise la montée des cours des actions. Et c'est notamment les mesures qui ont été prises au début du quinquennat Macron avec cette flat-tax qui fait qu'aujourd'hui les revenus financiers sont taxés moins que les revenus du travail [coupé]

P. P. : Je suis obligé de vous couper parce que Bernard Lehut nous attend et n'y voyez aucune mauvaise intention de ma part, mais c'est l'annonce du lauréat du prix Goncourt !

Deux minutes plus tard, la discussion reprend :

Agnès Bonfillon : Raphaël Pradeau, est-ce qu'il y a une solution et quelle solution vous proposez pour que les richesses finalement soient mieux redistribuées, c'est un peu la question tarte à la crème, mais on a envie de savoir quand même ?

Raphaël Pradeau : En fait depuis les années 1980 les inégalités augmentent parce que ce qu'il s'est passé c'est que le système fiscal est de plus en plus injuste. On a diminué les impôts payés par les plus riches, on a diminué les impôts progressifs, notamment les tranches d'imposition maximales sur le revenu, on a supprimé l'ISF, on a instauré la flat-tax, et dans le même temps aussi on a diminué le taux d'imposition sur les sociétés. Ce qui fait qu'en fait que de plus en plus l'impôt il est… il porte sur la consommation. C'est l'impôt… c'est la fameuse TVA, ce sont les taxes sur l'essence par exemple, on l'a vu avec le mouvement des Gilets jaunes. Pourquoi est-ce qu'il y a ce sentiment d'injustice fiscale ? Parce que les Français ont très bien compris que plus on est riches moins on paye d'impôt en proportion de son revenu [coupé]

Pascal Praud : Il y a 50% des Français qui ne payent pas d'impôt hein, faut le rappeler.

R. P. : Alors, c'est sûr que si vous voulez nous faire croire que les impôts ce sont uniquement l'impôt sur le revenu il se trouve que l'impôt sur le revenu ça rapporte deux fois moins que la TVA. Or, la TVA est un impôt qui est proportionnellement plus payé par les pauvres que par les riches. Il se trouve qu'il y a des travaux qui montrent aujourd'hui – quand on prend tous les impôts et non pas comme veulent nous faire croire les libéraux que les impôts directs, les impôts sur le revenu – quand on prend tous les impôts y compris les impôts sur la consommation, en réalité et je vous invite à regarder M. Praud les travaux notamment menés par Piketty [coupé]

P. P. : Ah ben monsieur Piketty et monsieur Attac je pense qu'ils sont euh… comment dire… l'association Attac vous êtes sur la même longueur d'onde. Merci en tout cas c'était un plaisir de vous écouter. C'est toujours instructif, même si effectivement vous défendez une économie particulière, à l'ultra-gauche hein disons-le, porte-parole à Attac et monsieur Piketty aussi. 12h52 on va marquer, et pourquoi pas d'ailleurs hein, on va marquer une pause et nous revenons pour le deuxième sujet du jour.

Franz-Olivier Giesbert sur France Inter : la fête du journalisme

Pauline Perrenot — 2021-06-18T15:28:12Z

Coup de matraque au matin du 16 juin sur France Inter : l'éditorialiste du Point et directeur éditorial de La Provence Franz-Olivier Giesbert, en pleine tournée médiatique autour de son dernier livre consacré à Bernard Tapie (son employeur à La Provence), est le grand invité du 7/9. Très prometteur. Le grand contempteur de la « cancel culture », qui s'insurge contre la censure de tous les omniprésents médiatiques dans son genre, n'a pas déçu. Et ses deux « contradicteurs » n'ont pas moufté…

Passons sur l'accueil tonitruant réservé par Nicolas Demorand à cet « écrivain, journaliste au verbe haut, et à la plume tranchante ! » Passons sur l'irrévérence des deux animateurs qui, après un court passage obligé par les affaires judiciaires et autres escroqueries, leur ont préféré de grandes considérations philosophiques :

- Léa Salamé : Quelle relation entretient [Bernard Tapie] avec la foi, avec la mort ? Qu'est-ce qu'il vous dit de tout cela ?

- Nicolas Demorand : Et puis il y a l'amour des animaux qui vous rapproche tous les deux. On sait, Franz-Olivier Giesbert, que c'est votre grand combat. Qu'est-ce qui se joue là entre vous deux ?

- Léa Salamé : Sur qui vous allez écrire aujourd'hui Franz-Olivier Giesbert ? Il reste des personnages hors-norme aujourd'hui comme Tapie, comme d'autres, ou de moins en moins ?

Bernard Tapie, Léa Salamé semble d'ailleurs bien le connaître : « Il dit les choses Tapie, il faut lui reconnaître ça. Quand il n'est pas content, il envoie un texto, quand il est content, il envoie un texto ! » Passons donc, enfin, sur ces clins d'œil permanents, échangés par les trois compères du même (petit) monde en direct du (grand) service public. Et ce jusqu'à l'embrassade finale :

- FOG : [Mon livre] c'est littéraire, j'ai pris un parti pris littéraire.

- Léa Salamé : Absolument ! C'est pour ça qu'on vous a invité, parce qu'on a pris plaisir à le lire ! […]

- Nicolas Demorand : Merci Franz-Olivier Giesbert. On était très contents de vous recevoir dans le 7/9 aujourd'hui. [Moi aussi !] On vous aime bien, même si parfois, vous ne nous le rendez pas hein ! [Léa Salamé rit.] De temps en temps, paf ! Une claque entre amis ! [Nicolas Demorand rit aussi.] [...]

- FOG : Regardez le mal que j'écris sur moi-même !

- Nicolas Demorand : C'est vrai que ça pourrait être pire. […] Merci d'avoir été là en tout cas. Merci. Merci beaucoup.

Merci, re-merci, et re-re-merci.

« Moi, je suis dans la diversité »

Et merci aussi pour l'information. Car si claque il y eut au cours de cet entretien, c'est bien le journalisme qui l'a reçue, dans une séquence de quelques minutes qui valent le détour… Franz-Olivier Giesbert livrant doctement la question qui sous-tend son livre (« Comment on tient face au système. Face à ce qu'on pourrait appeler les monstres froids de l'État, c'est-à-dire la justice, les médias »), Léa Salamé lui oppose (tout de même) la fascination des grands médias pour Bernard Tapie et lui rappelle que « le système, c'est vous aussi ». FOG répond :

J'ai toujours été quand même un petit peu marginal, je suis désolé de vous le dire. […] J'ai toujours été un petit peu à côté, et contrairement à beaucoup de confrères, et surtout aujourd'hui, […] je suis toujours beaucoup dans la contradiction. J'ai toujours veillé à ce que s'expriment dans les journaux que j'ai dirigés des gens qui pensent le contraire de la ligne du journal, le contraire de moi-même. […] Penser contre soi-même, ça c'est la bonne formule et ça a toujours été la mienne.

Léa Salamé et Nicolas Demorand, qui ont la mémoire courte ou sélective, ne trouvent rien à redire. Le second l'interroge au contraire sur une de ses lumineuses formules – la « médiapartisation des esprits » – sans la remettre en question. Et à défaut, lance Franz-Olivier Giesbert sur un règlement de compte personnel avec Edwy Plenel. La séquence a d'ailleurs conduit la société de journalistes de Mediapart à adresser une lettre ouverte à Laurence Bloch, directrice de France Inter. S'indignant que « tant de contre-vérités, pourtant si facilement démontables, aient pu être proférées dans la matinale la plus écoutée de France sans que leur soit opposée une réplique factuelle », la SDJ y dresse la liste (fournie) de ces « accusations mensongères », et s'efforce de leur répondre.

Au contraire des duettistes de France Inter, qui ont « laissé le champ libre » à un FOG (comme souvent) en roue libre – « alors que le groupe Radio France a fait de la lutte contre les fake news une de ses priorités », note la SDJ de Mediapart.

Et FOG n'avait pas dit son dernier mot. Ultime morceau d'anthologie :

Il y a plusieurs façons de faire le métier [de journaliste]. J'ai toujours aimé le rôle de justicier, je l'ai fait. Il y a aussi le rôle de redresseur de tort. J'aime bien les deux rôles. […] Moi ce que je n'aime pas, c'est très simple. C'est les injonctions. L'idée que le journalisme aujourd'hui, ça devient une liste [avec] les bons et les méchants.

Diantre ! Dommage, là encore, que le duo de la première matinale de France n'ait pas songé à renvoyer l'éditorialiste à… ses propres éditos. Par exemple celui du 29 avril, tout frais, intitulé « Une odeur de Vichy » :

Le pétainisme, cette idéologie de l'armistice et de l'apaisement, infecte d'abord l'ultra gauche, mais aussi la gauche douloureuse et la droite mollasse. […] Le pétainisme est "français de souche" comme on dit à l'extrême droite. Les épigones islamo-gauchistes de La France soumise (Mélenchon, Hamon, Bayou, Piolle, Plenel, Autain…) ont d'ordinaire des noms qui fleurent le vieux terroir bien de chez nous.

Et…

Face à eux, les résistants de la France libre s'appellent Amine El Khatmi, Sonia Mabrouk, Rachel Khan, Fatiha Agag-Boudjahlat, Linda Kebbab, Lydia Guirous, Mohamed Sifaoui, etc. […] Ce sont eux qui incarnent le mieux l'avenir du pays contre les néocollabos.

Mais n'y voyez là aucune « liste » de bons et méchants [1].

Bref, une matinée tranquille pour le biographe de Bernard Tapie, d'ailleurs nommé par Tapie Bernard à la tête de La Provence en 2017 [2], où il reçut, seulement quatre mois après son arrivée, un vote de défiance de 74 journalistes de la rédaction. Un épisode que Nicolas Demorand et Léa Salamé ont (encore) oublié…

Banalisation des idées d'extrême droite

La liste de leurs malencontreux oublis est ainsi vertigineuse. Acrimed, qui a de la mémoire, aurait pu rappeler au « marginal » Giesbert, grand amoureux de la « contradiction » :

– Sa bienveillance envers les « petits candidats » aux présidentielles, lui qui tançait une consœur de France 2 sur le plateau de « Des paroles et des actes » (avril 2012) : « Tu ne vas pas nous faire une plombe sur Philippe Poutou là quand même ! […] C'est un type extrêmement sympathique, totalement babacool, j'ai plein de copains comme ça d'ailleurs, on passe de bonnes soirées, on bouffe des sardines à Marseille, on rigole bien, mais il connaît absolument rien de ses dossiers ! »

– Sa subtilité, quand il met sur le même plan Daech et… la CGT, deux « menaces » contre « l'intégrité » de la France (Le Point, juin 2016).

– Son amour de la « diversité », qui éclate dans un portrait de Philippe Martinez et son « air de beauf qui aurait pu servir de modèle à la célèbre BD de Cabu. » (Le Point, juin 2016) ou de Jean-Pierre Mercier (CGT, ex-représentant des salariés de PSA Aulnay) : « Vous sentez la naphtaline mon pauvre ! » (BFM-TV, juin 2016).

– Sa compassion, qui l'étreint devant l'arrestation de 148 lycéens de Mantes-la-Jolie, agenouillés en ligne contre un mur par des policiers, les mains derrière le dos ou derrière la tête, pendant trois heures : « Arrêtez, il y a pas de blessés là, il y a pas de blessés ! Ils auraient pu être massacrés ! C'est pas parce que c'est des lycéens qu'ils ont le droit de faire n'importe quoi ! » (LCI, décembre 2018).

– Son professionnalisme, quand il légitime une théorie complotiste d'extrême droite selon laquelle l'Europe serait en proie à « l'islamisation », en titrant l'un de ses éditos : « Faut-il avoir peur d'Eurabia, l'Europe islamique ? » (Le Point, juin 2019) [3].

La bouffonnerie de ce « grand entretien » matinal prêterait donc à rire si elle n'était pas symptomatique, enfin, de la banalisation des idées d'extrême droite que nous dénoncions encore il y a quelques jours. Il suffit pourtant de parcourir les éditos de FOG pour voir qu'il en partage la rhétorique et les obsessions.

Semaine après semaine, il déplore le « déclin français » ; fulmine contre « l'islamo-gauchisme », « maladie sénile » présente partout ; célèbre Michel Onfray qui « déconstruit sans pitié toutes les fausses idoles devant lesquelles la société française est priée de s'agenouiller : l'islamo-gauchisme, l'infantilisation, l'antifascisme, la dérésponsabilisation, le néo-féminisme, etc. » ; se navre du sort des « élites décadentes » et de « La France "blanche" d'en haut » aujourd'hui « "avachie" » ; disserte sur « le choc des civilisations » ; attaque la mairie de Strasbourg rebaptisée « Strasbourgistan » ; plaide pour un moratoire sur l'immigration « le temps de se poser et de repenser la France » ; fustige « la gauche » « convertie à la cafardise » ; insulte « les petites frappes du syndicalisme étudiant » ou Europe Écologie Les Verts, des « branquignols » et « idiots utiles de l'islamisme » symboles de « la France rance » ; ou s'interroge, à propos de « la justice », après le verdict dans l'affaire Sarah Halimi : « Sous l'influence de l'islamo-gauchisme ambiant, ne délivrait-elle pas un permis de tuer tous les juifs ? »

Quand deux matinaliers du service public célèbrent en FOG un « journaliste au verbe haut », louent son talent littéraire, le laissent régler ses comptes et se contentent de l'interroger sur la mort, ils participent, au moins par omission, de cette banalisation.

Pauline Perrenot

Annexe – Petit manuel à destination des journalistes : les gentils et des affreux du petit monde de FOG

14 janvier : « Bienvenue dans le "nouveau monde" »

Méchants – SUD et la CGT : « Comme les sinistres collabos de "Je suis partout", qui, dans les années 40, désignaient les juifs à la vindicte de la milice, [ils] ont fait de Mme Agat-Boudjahlat une cible pour les islamistes et les très violents "antifas". »

Gentil – Jean-Michel Blanquer : « [Il] a eu, comme d'habitude, la réaction qu'il fallait : "C'est proprement hallucinant". »

21 janvier : « Emmanuel le Hardi… ou le Flapi ? »

Gentil – Alain Duhamel et sa « sagesse professorale, ontologique. Heureusement qu'il est là. C'est "l'honnête homme" au sens du XVIIe siècle : tout en équilibre. »

28 janvier : « La chasse à l'homme blanc »

Méchants – Les antiracistes : « L'Amérique et l'Europe sont aujourd'hui attaquées de toutes parts. […] Un déferlement de haine de soi est en train de submerger notre vieux continent : les mouvements de contestation made in USA, comme le woke ou la cancel culture, déblatèrent frénétiquement contre notre modèle et réclament des têtes à couper au nom de l'antiracisme et de l'égalité sociale. »

Gentil – Pascal Bruckner : « Depuis [qu'il] a pris la défense [de l'homme blanc] dans un essai retentissant, force est de constater que son image n'a cessé de se dégrader. »

11 février : « Le spectre d'une France « racisée »

Méchant – Black Lives Matter : « Il y a quelque chose de terrifiant à voir déferler sur la France éternelle de Montaigne et d'Hugo la mode des fadaises américaines standardisées, de la cancel culture au Black Lives Matter, avec leur haine de l'universalisme et leur culte de la proscription, la mise à l'index, la réécriture de l'histoire, qui nous ramènent aux temps noirs de l'Inquisition. »

18 février : « Zemmour, président ? »

Mi-gentil – Éric Zemmour, qualifié de « lanceur d'alerte », homme à la « culture encyclopédique ». FOG aime surtout sa « passion enfantine pour la France éternelle, qui n'a plus le droit de l'ouvrir ces temps-ci, sauf pour faire des mea culpa » : « Il y a dans le cerveau reptilien de Zemmour – c'est pourquoi il lui sera beaucoup pardonné – un amour sincère de notre cher et vieux pays que résume bien la célèbre formule américaine du XIXe siècle : "Right or wrong, my country". »

25 février : « Islamo-gauchisme : il faut sauver la soldate Vidal »

Méchant – Le Monde : « temple de l'islamo-gauchisme ».

Gentils – La ministre de l'Enseignement supérieur Dominique Vidal, et tous « les questionneurs, les esprits libres, les ministres dissonants » pourchassés dans un « maccarthysme à l'envers ».

4 mars : « Marine Le Pen, comme une mer qui monte… »

Méchants – « Les fumistes du concours Lépine des impôts "antiriches" les plus foireux » et « les Bisounours de la dette "perpétuelle". »

Gentils – Agnès-Verdier Molinié : « Il y a une sainte colère dans le livre lumineux et enlevé d'Agnès Verdier Molinié » qui veut « désendetter le pays à condition de diminuer les dépenses ».

11 mars : « Le président a mal aux genoux »

Méchants – Ces « flopées d'universitaires et d'intellectuels [qui] nous ont bombardés de pétitions contre Frédérique Vidal. […] L'islamo-gauchisme est cette maladie sénile que continuent de nier avec une belle constance tous ceux qui en sont atteints, à l'université comme dans les médias. » Tout ceux-ci menant de front une « entreprise totalitaire qui utilise le mensonge et la terreur intellectuelle ».

Gentil – « Notre grand Jules Michelet national, qui célébrait la France comme une "personne". »

18 mars : « Jacques Julliard, l'antidote à la bêtise césarienne »

Gentil – Jacques Julliard, « l'antidote à la bêtise césarienne » dont le dernier livre « continent beaucoup de formules "vénéneuses", frappées au coin du bon sens, lequel est considéré comme une maladie par les petites frappes de l'idéologie dominante. » Un homme d'une « stupéfiante clairvoyance », « l'anti-Startre, collabo professionnel », et « ami de la cause animale, émule de Brigitte Bardot, qui a émancipé les femmes avant de se battre bec et ongles pour les bêtes. »

Méchant – « La gauche », qui a « saccagé [la valeur travail] avec les 35 heures » et « piétiné allégrement [la laïcité] depuis qu'elle s'est convertie à la cafardise ».

25 mars : « Bienvenue chez les fachos-racistes de la bien-pensance »

Gentil – Jean-Michel Blanquer : « Grâce [lui] soit encore rendue […] d'avoir prononcé le mot qui convient – fasciste – à propos des pratiques "non mixtes" qui ont déjà cours chez nous, à l'Unef. Il est temps d'appeler un chat un chat. Notre pays ne saurait accepter, au nom des bons sentiments, des mœurs dignes du IIIe Reich ou de l'Afrique du Sud d'avant Mandela. »

Méchants – « Les petites frappes du syndicalisme étudiant » et « la conjuration des imbéciles heureux qui expliquait que la théorie du "choc des civilisations" [de] Samuel Huntington était une affabulation » alors qu'il « est là, jusque devant nos perrons ou nos porches ».

1er avril : « Comme une odeur de déclin »

Gentils – « Jacques de Larosière » et son livre qui tourne autour de « la tragédie française du déclassement », « petit chef-d'œuvre ». Mais aussi « les vertes campagne de la douce France ».

Méchants – Audrey Pulvar, un « naufrage », qui « vient quasiment de bénir les réunions non mixtes », un « type de ségrégation ». Mais aussi EELV, les « idiots utiles de l'islamisme » et la mairie de Strasbourg, rebaptisée « Strasbourgistan », qui représente la « France rance », « en train de devenir la capitale du… néovichysme » et le « symbole de déclin français ».

8 avril : « Ces "immigrés" qui défendent la France contre l'islamo-gauchisme »

Gentils – « La France "blanche" d'en haut » qui malheureusement « est "avachie" comme disait De Gaulle. » Mais aussi : Fatiha Agag-Boudjahlat et surtout Sonia Mabrouk et son « manuel de combat contre la dé-civilisation en cours ». Une « figure charismatique, l'une des meilleures, sinon la meilleure journaliste de sa génération » qui « déconstruit le culte de la contrition et de la vindicte pratiqué par les décoloniaux, les ultra-féministes ou les écolo-gauchistes façon "Strasbourgistan" ». Sans oublier « Amine El Khatmi, l'intrépide président du Printemps républicain » et « Mohamed Sifaoui, l'une des figures de proue de l'anti-islamisme à la française » qui, dans un « essai jouissif », « démonte avec une verve documentée les gourous, les imposteurs et les petites frappes de l'islamo-gauchisme ».

Méchants – « Les bouffons qui se disent universitaires » (refusant de voir l'islamo-gauchisme) et « les stipendiés du tout-État qui s'indignent que l'on ose parler de déindustrialisation ou de déclin français ». En personne ? « Despentes ou Plenel », et les « élites françaises » ayant emprunté une « vieille pente vichyssoise » qui « les a déjà amenés, parfois, à "comprendre" la tuerie de l'équipe de Charlie par des islamistes. » Méchant aussi : Macron, qui a reconnu des « "crimes contre l'Humanité" » de la France en Algérie.

15 avril : « La tiers-mondisation française et les lumières d'Asie »

Méchants – « Les listes de branquignols écolos élues grâce à l'abstention massive […] à Lyon, Strasbourg, Bordeaux, etc. »

Gentils – « Les démocraties d'Asie, comme la Corée du Sud ou Taïwan [où] la vie a repris tandis que l'économie est au beau fixe ». Pareil pour l'Australie ou la Nouvelle Zélande.

22 avril : « L'honneur perdu de la justice »

Méchant – « Une partie non négligeable de notre magistrature » et sa « philosophie » : « les bourreaux sont les victimes et les victimes, les bourreaux » qu'édicte FOG après l'arrêt de la Cour de Cassation sur l'affaire Sarah Halimi.

Gentils – « Christian Estrosi et Marine Le Pen, qui ont condamné l'arrêt » de la Cour de Cassation.

29 avril : « Une odeur de Vichy »

Méchants – « L'ultra gauche, mais aussi la gauche douloureuse et la droite mollasse », « infect[ées] » par « le pétainisme, cette idéologie de l'armistice et de l'apaisement ». « Le pétainisme est "français de souche" comme on dit à l'extrême droite. Les épigones islamo-gauchistes de La France soumise (Mélenchon, Hamon, Bayou, Piolle, Plenel, Autain…) ont d'ordinaire des noms qui fleurent le vieux terroir bien de chez nous. »

Gentils – « Face à eux, les résistants de la France libre s'appellent Amine El Khatmi, Sonia Mabrouk, Rachel Khan, Fatiha Agag-Boudjahlat, Linda Kebbab, Lydia Guirous, Mohamed Sifaoui, etc. […] Ce sont eux qui incarnent le mieux l'avenir du pays contre les néocollabos, sans démagogie, avec les mots de Bernanos ou de Péguy. »

6 mai : « Julien Bayou est-il un "idiot utile" ? »

Méchants – Julien Bayou, qui « incarne […] l'affaissement du pays et le confusionnisme mental qui y prolifère, sur fond d'inversion des valeurs ». Méchant aussi : « le Strasbourgistan ». Méchant encore : « La justice ». Après le verdict de l'affaire Halimi, « sous l'influence de l'islamo-gauchisme ambiant, ne délivrait-elle pas un permis de tuer tous les juifs ? » Et encore d'autres méchants : les « jobastres [qui] s'inquiètent… de l'isamophobie », « les milliers de manifestants » contre l'islamophobie ayant défilé en novembre 2019 et tous les « "idiots utiles" des islamistes » : « Mélenchon, Hamon, Duflot, Benbassa et… Bayou ».

13 mai : « Macron sera-t-il battu ? »

Gentil – Michel Barnier, et sa « proposition hardie […] : un moratoire sur l'immigration de trois à cinq ans. Le temps de se poser et de repenser la France ». Mais aussi Raphaël Doan, qui « défend l'assimilation à la française » et « l'historien Pierre Vermeren [qui] nous invite à refonder, entre autres, notre roman national et l'école, qu'a déjà fait bouger Jean-Michel Blanquer, merci à lui. »

Méchant – Macron, « un chaînon » de l'« affaissement français » et du climat des années 40, où « les élites décadentes ne sont pas des vieillards décrépits mais des jouvenceaux, parfois à peine pubères ».

20 mai : « Le manuel de survie de Michel Onfray »

Gentil – Michel Onfray, « le philosophe français le plus lu et le plus traduit dans le monde. […] Quelle belle chose qu'une saine et salubre colère quand elle s'en prend aux idées fausses, à la haine et à la bêtise ! » Un philosophe qui « déconstruit sans pitié toutes les fausses idoles devant lesquelles la société française est priée de s'agenouiller : l'islamo-gauchisme, l'infantilisation, l'antifascisme, la dérésponsabilisation, le néo-féminisme, etc. » Son livre est un « manuel de survie et de résistance au politiquement correct, "catéchisme de cette nouvelle religion fascistoïde", portée par des tristes sires qui se disent progressistes. »

Méchants – « Tant de journalistes » qui « présentent […] le Hamas […] comme une organisation aussi innocente que l'agneau qui vient de naître. »

3 juin : « Le "sinistrisme" de cette gauche qui joue Le Pen »

Méchant – « La gauche », cette « famille des psittacidés, comme les perroquets » et son « même discours gnangnan entre déni et radotage : c'est vrai au PS, chez les "escrologistes" d'EELV, à La France insoumise ou dans les puissants médias officiels de la bien-pensance. Qui n'a plus qu'une seule carte, conforme à ses aspirations apocalyptiques […] : l'élection de Marine Le Pen, qui rebattrait le jeu et lui permettrait de se refaire une santé en attendant le Grand Soir. »

Gentil – Céline Pina et son ouvrage Ces biens essentiels, « un bijou de sincérité ».

17 juin : « Il vaut mieux être de gauche »

Méchants – Les « militants encagoulés de l'ultragauche fascistoïde » et les « black blocs » qui « bénéficient d'une complaisance sans nom ». La gauche en général, pour qui « la vie est plus facile. À gauche, on a tout ou presque. La bonne conscience, la digestion douce, la bienveillance des médias ». La gauche qui « jouit d'une domination culturelle et fait encore la loi dans les esprits. […] Pensez-y pour votre prochaine vie : soyez de gauche une fois pour toutes ! Après, vous serez tranquille, zéro tracas, aussi innocent que l'agneau qui vient de naître. C'est une position gratifiante et confortable qui vous évitera d'avoir des comptes à rendre. Vous serez ontologiquement absous. »

[1] Pour une revue plus complète de la joyeuse collection des gentils et des affreux qui peuplent le monde obsessionnel de FOG, voir notre revue depuis janvier 2021 en annexe.

[2] « Il y est encore, mais seulement un peu » écrit Anna Cabana dans un portrait-entretien du JDD (6/06). Une source sûre !

[3] Et encore tant d'autres exemples de sa grandeur d'âme, à retrouver dans le chapitre que lui consacre Sébastien Fontenelle dans Les Éditocrates 2 et dans la vaste rubrique d'Acrimed.

Les obsessions islamiques du Point (et de Franz-Olivier Giesbert)

Frédéric Lemaire — 2019-06-29T05:30:00Z

Depuis novembre 2018, cinq Unes du Point ont été consacrées à la menace de l'islamisme, en lien tantôt avec celle des gilets jaunes, de la haine de la police, ou des narcotrafiquants... Rebelote dans son numéro du 20 juin : le magazine de la famille Pinault titre cette fois sur « les services publics face à l'islamisme ». Avec à la clé un édito atterrant de Franz-Olivier Giesbert, qui s'emploie à réhabiliter une théorie largement répandue au sein des milieux d'extrême-droite selon laquelle l'Europe serait en proie à « l'islamisation ».

Cela faisait longtemps. Voici que Le Point remet le couvert, avec une nouvelle Une angoissante dénonçant le « péril islamiste ».

Depuis novembre 2018, ce ne sont donc pas moins de cinq Unes du magazine qui ont agité la menace de l'islamisme, associée tantôt à celle des gilets jaunes, de la haine de la police, ou des narcotrafiquants [1] :

Cette fois-ci, le magazine agite « un rapport parlementaire choc sur la radicalisation à l'école, à l'hôpital, dans les transports ». Bref : les services publics sont menacés. Les mêmes services publics qui sont, avec les fonctionnaires, régulièrement brocardés en Une du Point :

Et peu importe si, de l'avis des rapporteurs mêmes de ce texte, les services publics « ne sont touchés par la radicalisation que de façon marginale ». Pour alimenter sa « croisade », Le Point fait visiblement feu de tout bois...

A l'image de Franz-Olivier Giesbert. Dans une bouffée délirante qui fait office d'éditorial, l'éditocrate s'interroge : « Faut-il avoir peur d'Eurabia, l'Europe islamique ? » Donnant ainsi, en toute décontraction, un gage de légitimité à une théorie complotiste (« Eurabia ») selon laquelle le monde arabo-musulman serait en passe de submerger l'Europe. Une théorie répandue au sein de l'extrême-droite européenne, comme l'indique Raphaël Liogier dans Le Monde diplomatique. Et qui est notamment citée en référence dans le manifeste du tueur norvégien Anders Behring Breivik.

Sautant à pied joint dans la mare de boue islamophobe, Franz-Olivier Giesbert s'interroge gravement : peut-on encore arrêter « la radicalisation islamique » qui serait « en marche dans plusieurs secteurs de la société » ? Il dénonce le « tabou » qui frapperait ce sujet, et le fait que des lanceurs d'alerte soient « bâillonnés, ostracisés, calomniés » (on ne peut plus rien dire, mon bon monsieur). Puis il s'interroge à nouveau : « L'islam est-il soluble dans la République ? » en laissant lourdement sous-entendre que non, et s'interroge encore : « La République est-elle soluble dans l'islamisme ? » Tout y passe, « voile intégral », « quartiers tenus par des salafistes »... N'en jetez plus. Et l'éditocrate de regretter, enfin, l'ostracisation de la britannique Bat Ye'or, auteure du concept d'Eurabia, visiblement cher à Giesbert.

Il faut dire que l'exploitation des fantasmes islamophobes par la presse magazine ne date pas d'hier, comme le rappelle Raphaël Liogier :

La vision de Bat Ye'or fait aussi vendre des journaux : on ne compte plus les « unes » de magazines consacrées à la « menace » musulmane. Quand L'Express met en scène le combat de « L'Occident face à l'islam » (6 octobre 2010) ou assène « Les vérités qui dérangent » sur l'islam (11 juin 2008), Le Point répond en agitant « Le spectre islamiste » (3 février 2011), promet de révéler « Ce qu'on ne dit pas sur la burqa » (21 janvier 2011) ou s'emporte face à « Cet islam sans gêne » (1er novembre 2012). Le Figaro Magazine, Valeurs actuelles, mais parfois aussi Marianne ou Le Nouvel Observateur n'ont pas des lignes très différentes.

Autant de Unes que nous référencions dans notre article sur « les obsessions islamiques de la presse magazine » :

Bref, si on se posait encore la question, la rhétorique vaseuse du Point et de Franz-Olivier Giesbert est, elle, bien soluble dans l'extrême-droite.

Frédéric Lemaire

[1] Les Unes du 20 juin 2019, du 2 mai 2019, du 4 avril 2019, du 21 février 2019 et du 11 novembre 2018.

Humiliations policières contre les lycéens, Barbier et Giesbert complices

Frédéric Lemaire, Pauline Perrenot — 2018-12-07T16:12:28Z

Jeudi 6 décembre, la police est intervenue dans de nombreux lycées mobilisés dans le cadre d'un vaste mouvement national lycéen concernant plus de 300 établissements. Bilan : plus de 700 interpellations de lycéens dans toute la France et de nombreux blessés. Dans un lycée de Mantes-la-Jolie, les policiers ont procédé à une interpellation collective de 148 lycéens. Les humiliations subies par les lycéens ont été documentées par plusieurs vidéos montrant les lycéens en ligne contre un mur, agenouillés avec les mains derrière le dos ou derrière la tête.

Ces images ont largement circulé sur les réseaux sociaux dans la journée de jeudi ; elles n'ont été reprises que tardivement dans les grands médias. Et si de nombreux journalistes se sont émus de ces comportements policiers, d'autres les ont parfois démentis ou encore relativisés. Il s'en est même trouvé, parmi les sommités de la profession, pour les approuver et les justifier.

La vidéo fait rapidement le tour des réseaux sociaux [1]. On y voit des dizaines de lycéens à genoux ou assis au sol, les mains sur la tête. Il faut cependant attendre jusque tard le soir pour que cette vidéo soit reprise par un grand média, en l'occurrence à 23h30 sur le site du Monde :

L'authenticité de la vidéo est attestée par un article sur la page Checknews du site de Libération, publié peu avant une heure du matin. Cet article propose d'autres témoignages de cette interpellation.

En réalité, la vidéo avait déjà été authentifiée par l'AFP le jour même à 21h45 [2], comme en témoigne cette série de tweets :

Pourtant, le soir même sur le plateau de l'émission « Grand Angle » animée par Bruce Toussaint, alors que la députée de la France insoumise Danièle Obono évoque des images « glaçantes », la députée LREM Cendra Motin lui reproche de véhiculer des fake news. Danièle Obono s'en défend, avant d'être à nouveau contredite par Cendra Motin :

- Danièle Obono : On a vu, ce n'est pas une fake news, ça a été certifié par des journalistes, des images que je trouve absolument glaçantes, tout le monde s'en est ému.

- Cendra Motin : Lisez l'AFP, ils ont complètement démonté votre tweet, c'était juste une fake news, pour le coup, donc regardez bien, je vous le dis, AFP. Regardez !

On aurait pu s'attendre à ce que l'animateur de l'émission soit un minimum informé sur cet événement qui s'était déroulé dans la journée, et intervienne pour rétablir les faits. Au contraire, Bruce Toussaint rebondit sur cet échange pour clore l'émission en évoquant… les nombreuses fake news diffusées parmi les gilets jaunes. Le tout sans commenter les propos de la députée LREM, ni pointer la double fake news qu'elle vient de faire courir sans sourciller sur son plateau au sujet de l'interpellation des lycéens de Mantes-la-Jolie.

La vidéo sera finalement diffusée plus largement dans la plupart des grands médias au matin du vendredi 7 décembre. Et si les images ne sont plus démenties cette fois, elles sont parfois relativisées sur plusieurs plateaux.

À commencer par le plateau matinal d'Audrey Crespo-Mara sur LCI rassemblant, entre autres invités, Nadine Morano députée européenne LR, le secrétaire général d'Alternative Police CFDT, Franz-Olivier Giesbert, un gilet jaune, ou encore un lycéen, vice-président de la FIDL. De brefs extraits de l'interpellation sont diffusés, suivis immédiatement par le commentaire du ministre de l'intérieur qui décrit « une procédure classique » dans le cadre de « violences urbaines ». Lorsque le lycéen prend la parole pour dénoncer ce discours et la répression policière des mobilisations lycéennes, il est pris à partie à plusieurs reprises par l'ensemble des intervenants, et en particulier par Franz-Olivier Giesbert, comme en témoignent ses propos tout en finesse :

- Arrêtez, il y a pas de blessés là, il y a pas de blessés ! Ils auraient pu être massacrés, il n'y a pas de blessés ! C'est pas parce que c'est des lycéens qu'ils ont le droit de faire n'importe quoi !

- Vous foutez le feu, ça sert à quoi de foutre le feu ? En quoi ça fait avancer vos revendications ?

- Il y a beaucoup de lycéens aussi qui veulent rentrer dans l'établissement pour suivre les cours, et qui ne peuvent pas rentrer parce qu'il y a les blocages ! Ça c'est la réalité ! Où est la démocratie ? Ils veulent travailler ! Ils veulent passer le bac !

- Comme la CGT vous faites pareil ! Vous êtes des vieux ! Vous êtes des vieux ! [rires de Nadine Morano] Vous êtes vieux dans votre tête ! L'ancien monde… l'ancien monde…

L'intervention de Thierry Moreau, chroniqueur médias de LCI et ex-chroniqueur dans l'émission de Cyril Hanouna, est à l'avenant :

Là, ça a pacifié la situation, de prendre cette décision, secure, en mettant les gens à terre, pendant un temps, le temps d'y voir clair. C'est une façon de sécuriser tout ça.

Un indicateur de l'ambiance du plateau, largement acquis au représentant de la police qui a l'occasion de s'expliquer pendant de longues minutes, alors que Nadine Morano moque « les gavroches de la République » et se réjouit de voir les lycéens interpellés plutôt « qu'il y ait des morts ». Le plateau se transforme en véritable calvaire pour le représentant lycéen, seul contre tous, et devient rapidement un tribunal pour lycéens interpellés.

BFM-TV n'est pas en reste. Christophe Barbier, sur le plateau matinal de la chaîne, adresse un satisfecit à l'action des policiers : « On interpelle, on neutralise tout de suite, on ne laisse pas les lycées trop occupés, on ne laisse pas les mouvements lycéens se zadifier [sic] » s'enthousiasme l'adjudant éditorialiste. Et de justifier les images des lycéens brimés : « Ce qui s'est passé, c'est tout à fait normal, et c'est même pour protéger les lycéens qu'il faut comme ça les traiter ».

Pas d'humiliation ni de violences donc, les policiers ayant au contraire agi… dans un total souci du bien-être des lycéens ; pour « qu'ils ne restent pas debout, qu'ils ne soient pas exposés aux intempéries » ou encore pour « qu'il n'y ait pas des mouvements de foule si on les laisse en groupe. » Et les lycéens ne leur disent même pas merci ?

Barbier finit de relativiser ces humiliations par une comparaison plus que discutable : « On a passé depuis cinquante ans les manifestations lycéennes successives à entendre "CRS, SS", personne ne s'en est vraiment offusqué. Alors là, il faut vraiment être cœur d'artichaut et bien-pensant pour s'offusquer de ce qui s'est passé à Mantes-la-Jolie. » Il fallait, par contre, avoir le cœur bien accroché pour écouter l'éditorialiste ce matin sur BFM-TV.

***

Les violences font l'objet d'un traitement médiatique à deux vitesses, en particulier depuis la manifestation de samedi 1er décembre. Celles subies par les lycéens de Mantes-la-Jolie au cours et suite à leur interpellation illustrent bien cette disproportion : si les médias dominants surexposent les violences des manifestants, les images de violences policières sont diffusées au compte-goutte. Et quand ces dernières circulent, certains éditorialistes se liguent en plateau pour les minimiser, voire pour en retourner l'interprétation en faveur… de la police. Un journalisme de préfecture qui prend ces derniers temps des accents orwelliens : dans le monde des éditorialistes de « la presse libre » [3] : réprimer, c'est protéger.

Pauline Perrenot et Frédéric Lemaire (avec Maxime Friot)

[1] Sa diffusion sur le compte de l'Observatoire des violences policières y est pour beaucoup.

[2] Nous avions précédemment écrit 12h45, mais il s'agit en réalité de l'heure californienne, heure à laquelle s'affiche le tweet ci-dessous.

[3] Ce matin sur BFM-TV, après avoir sous-entendu qu'Olivier Besancenot tirait profit de ces images (« Heureusement que vous les avez ces images dites-moi, vous vous en servez, vous les utilisez non ? »), Jean-Jacques Bourdin pavanait : « [Les images] sont passées oui, parce que la presse est libre, voilà pourquoi elles sont passées ! »

Face aux gilets jaunes, les éditorialistes entre condescendance et mépris

Frédéric Lemaire — 2018-12-05T07:00:00Z

Le mois de novembre 2018 a vu le développement et l'essor spectaculaire du mouvement des gilets jaunes. Ce mouvement a été lancé à l'origine sur les réseaux sociaux pour dénoncer la hausse des taxes sur le carburant, avant de développer des revendications plus larges [1]. Il s'est traduit par différentes actions de blocages, de péages gratuits, de manifestations à partir du 17 novembre, et plus particulièrement lors des trois journées de mobilisations (17 et 24 novembre, et 1er décembre).

Ce mouvement singulier a été suivi très attentivement et avec une certaine curiosité par les médias, et en particulier par les éditorialistes. Le traitement médiatique du mouvement des gilets jaunes a rompu, à certains égards, avec l'habituelle hostilité médiatique vis-à-vis des mouvements sociaux. Certains éditocrates ont d'ailleurs témoigné leur sympathie à l'égard d'un mouvement auquel ils prêtaient leurs propres obsessions (notamment antifiscales).

Mais il suffit d'examiner de plus près leurs propos pour apercevoir, à travers cette sympathie de façade, la condescendance et le mépris (qui sont allés croissants avec l'ampleur du mouvement) à l'égard du mouvement des gilets jaunes.

C'est l'histoire d'un enthousiasme trop vite déçu. La veille de la journée nationale de mobilisation, Eric Brunet expliquait, à l'antenne de RMC, pourquoi « il porterait un gilet jaune » le 17 novembre. Il joint le geste à la parole, dans une vidéo publiée le même jour sur le site de la radio :

« Ce gilet jaune qui est moche, qui est laid, qui ne va avec rien, portez-le ! Pourquoi ? Parce que la France est le pays le plus taxé au monde ! » lance l'éditorialiste avec enthousiasme. Il fustige dans une longue tirade « tous les prélèvements, toutes les cotisations », puis s'émerveille : « C'est pour moi une occasion inouïe – unique même dans ma vie car je n'avais jamais connu de révolte fiscale – de protester contre cela ».

Mais Eric Brunet va vite déchanter. Les 2 et 3 décembre, il publie deux tweets empreints de déception. Car le mouvement des gilets jaunes échappe largement à la caricature de mouvement antifiscal que l'éditorialiste libéral avait voulu y voir, tant dans ses revendications…

… que dans ses modes d'action :

Malheureusement pour Eric Brunet, contredit jusque dans ses propres « sondages » (cf le tweet ci-dessus), il semble que « l'occasion inouïe » ne soit pas à la hauteur de ses espérances…

Autre opération d'accaparement médiatique du mouvement des gilets jaunes – sans davantage de succès : celle de Cyril Hanouna, trois jours après la première manifestation du 17 novembre. Sur le plateau de « Touche pas à mon poste », il propose de se faire le « porte-parole » du mouvement face aux quatre gilets jaunes invités dans son émission.

Le registre se fait volontiers paternaliste, comme le rapporte un article de Daniel Schneidermann : les gilets jaunes se « sentent mal », ils sont dans un « mal-être », donc « ça crée des tensions ». Le présentateur télé aimerait quant à lui « faire avancer les choses dans le calme » et « que tout le monde se sente bien dans cette société ». Il tient à le faire savoir aux personnes mobilisées : « sur les chaînes du groupe Canal +, on est avec vous. »

On comprend cependant rapidement qu'il s'agit moins de porter la parole du mouvement… que de tempérer ses revendications et ses actions. En témoigne ce florilège de ses interventions [2] :

« Est-ce que vous ne pensez pas que les débordements, ça pollue un peu le débat, et ça fait que les choses avancent moins bien au niveau du gouvernement ? »

« Je suis persuadé que le gouvernement ne demande qu'à discuter avec vous. »

« J'ai des infos. Je sais que le gouvernement travaille dans votre sens. »

Et lorsque les gilets jaunes affichent leur détermination ou leur volonté d'obtenir la destitution de Macron, l'animateur tempère :

« C'est pas bon, de parler comme ça. »

« Alors là, Maxime, je vous aime beaucoup, mais non. C'est un truc qui va décrédibiliser le mouvement. »

Quelques jours plus tard, le 22 novembre, Cyril Hanouna invite à nouveau deux gilets jaunes sur son plateau. Ayant essuyé diverses critiques (y compris du gouvernement), il corrige le tir : il ne veut pas se faire un « porte-parole », mais un « médiateur » – un « relais entre les gilets jaunes et le gouvernement » pour que « tout se passe bien ». Une responsabilité qui lui incomberait en tant qu'animateur d'émission populaire : « les gens qui nous regardent me disent dans la rue : "Cyril, notre dernier loisir, c'est la télé", parce qu'ils n'ont plus rien » rapporte Hanouna.

Les gilets jaunes n'auraient-ils d'autres distractions que la télévision ? C'est précisément le propos de Christophe Barbier, toujours en pointe en matière de sociologie de comptoir, sur le plateau de « C dans l'air » sur France 5 : « Beaucoup de gilets jaunes sont des gens qui regardent la télé » explique ainsi l'éditocrate, « parce qu'ils n'ont pas beaucoup d'autres distractions dans la vie ». C'est pourquoi il propose, pour mettre fin au conflit... de « supprimer la redevance télé » (30/11/18).

Dans le registre du paternalisme et du mépris, Franz-Olivier Giesbert n'est évidemment pas en reste. « Ces gens-là, on a envie de leur tendre la main, de leur parler » s'émeut l'éditocrate au micro de BFM-TV. « Ils ne vivent pas comme nous [3] ». Ce samedi 17 novembre, Giesbert est interrogé sur la bienveillance supposée des médias à l'égard des gilets jaunes. « Dans la presse, on est toujours bienveillant avec les mouvements sociaux » répond tranquillement l'éditorialiste. Le même qui avait écrit, en 2016, que la France était soumise à deux menaces, « Daech et la CGT » [4].

Et Giesbert d'ajouter, sans rire : « Souvenez-vous de l'attaque de l'hôpital Necker par des sbires de la CGT, on ne peut pas dire que ça ait fait les gros titres. » Décidément, Franz-Olivier Giesbert a la mémoire courte : à l'époque, les images des façades endommagées lors d'affrontements avec les forces de l'ordre avaient tourné en boucle dans les grands médias [5].

L'éditocrate fait en réalité, à l'égard des gilets jaunes, moins preuve de bienveillance… que de condescendance. « Ce mouvement est gentil », s'attendrit Giesbert, « ce sont des gens qui veulent juste qu'on leur parle, qu'on leur explique. » Pour lui, la mobilisation des gilets jaunes se résumerait à un malentendu causé par un problème de communication et de pédagogie : « Les gens du gouvernement s'y prennent très mal […] Sur le plan de la communication, c'est très mal foutu ». Et l'éditocrate de distiller ses conseils de savant pédagogue : « Dans un cas comme ça, on neutralise en écoutant, en étant gentil, en faisant preuve d'un peu d'humilité ». Ou comment neutraliser une mobilisation en toute bienveillance...

***

Dans les premiers temps de la mobilisation des gilets jaunes, certains éditorialistes, à l'instar d'Eric Brunet et de Cyril Hanouna, se sont vus en hérauts du mouvement ; avant de rapidement déchanter. Tous ou presque ont exprimé une forme de paternalisme condescendant à l'égard de ce qui était perçu comme une « jacquerie fiscale ». Mais avec l'inscription dans le temps de la mobilisation, et la publication de revendications sociales fortes, le ton des éditocrates va rapidement évoluer – qu'il s'agisse de contester d'éventuelles avancées sociales ou de dénoncer les violences... Nous y revenons dans notre prochain article.

Frédéric Lemaire

[1] Une liste de 42 revendications a été transmise aux médias et aux députés.

[2] Interventions rapportées dans l'article cité précédemment.

[3] Les citations de Franz-Olivier Giesbert sont tirées de l'article de Samuel Gontier sur le site de Télérama.

[4] Voir à ce sujet notre précédent article.

[5] On peut lire à ce propos cet article d'Arrêt sur images.

Ces chiens de garde qui ne sont pas nouveaux

Denis Souchon — 2017-06-07T05:00:00Z

En novembre-décembre 1995, des millions de personnes se mobilisèrent contre le plan Juppé sur les retraites et la Sécurité sociale. Le traitement de cette mobilisation par les grands médias permit de mettre au jour une autre mobilisation, celle-ci en faveur des intérêts des différentes fractions de la classe dominante. Cette (contre-) mobilisation permanente est celle d'un petit groupe médiatiquement omniprésent et composé d'une vingtaine d'individus, les éditocrates épinglés par Serge Halimi dans Les nouveaux chiens de garde [1], ouvrage auquel nous empruntons la quasi-totalité des citations datées de 1995.

Printemps 2016, la crème de la crème des éditocrates déjà actifs en 1995 se mobilise contre les opposants à la « Loi travail ».

Exposer leurs prises de position de 1995 et 2016 est l'occasion de mettre en évidence la permanence de leurs « arguments » et de leurs méthodes en matière de décrédibilisation des dominés.

– Franz-Olivier Giesbert

- En 1995, alors directeur des rédactions du Figaro, Franz-Olivier Giesbert se prend pour un psychiatre en voyant dans les grèves contre le « plan Juppé » « une fantasmagorie ».
Et toujours en 1995, dans Le Figaro du 4 décembre, il intervient en justicier : « Les cheminots et les agents de la RATP rançonnent la France pour la pressurer davantage. Car c'est bien de cela qu'il s'agit : de corporatisme, c'est à dire de racket social. »

- En 2016, dans Le Point du 2 juin, il mobilise l'argument de la « mise en péril » [2] : « La France est soumise aujourd'hui à deux menaces qui, pour être différentes, n'en mettent pas moins en péril son intégrité : Daech et la CGT. », et le même jour invective sur BFM TV un syndicaliste de la CGT : « Vous mentez comme d'habitude, vous n'arrêtez pas de mentir. C'est le propre même de la CGT. »

– Alain Minc

- En 1995, l'essayiste Alain Minc qui sera condamné en 1999 et en 2013 pour plagiat, enfile sa blouse de médecin (…des comédies de Molière) pour déclarer dans Le Figaro : « Dans ce monde en apparence unifié par les modes de vie et les marchés financiers, il demeure une spécialité française : le goût du spasme. »

- En 2016, le 19 mars, sur Itespresso, le médecin des âmes se lamente : « En France, tout le monde est fasciné par la pétition sur la loi El-Khomri. Oui elle est impressionnante. Mais rappelez qu'il y avait eu 2,5 millions de signataires pour la pétition qui a suivi l'agression d'un bijoutier à Nice (septembre 2013). C'est une incroyable caisse de résonance aux émotions. Une société dominée par ses émotions est une société qui devient dangereuse. »

– Luc Ferry

- En 1995, dans Le Point du 23 décembre, Luc Ferry, « philosophe » médiatique qui deviendra Ministre de l'éducation de Jean-Pierre Raffarin en 2002, glose sur la représentativité des grévistes et manifestants (sans se demander de quelle partie de l'espace social il est lui-même représentatif…) et appelle aux-nécessaires-efforts : « On a entendu, à propos de cette crise, deux grandes interprétations, qui ne me satisfont pas. Première interprétation, plutôt " de gauche " : c'est une révolte du peuple contre les élites. On voit bien la faiblesse de cette argumentation (...) : il manquait les salariés du privé, et les trois ou quatre millions de vrais exclus ! Donc deux composantes essentielles du peuple étaient absentes. (…) Malgré cette montée des corporatismes, je suis convaincu que nombre d'individus seraient prêts aujourd'hui à faire d'immenses sacrifices. »

- En 2016, dans Le Figaro du 17 mars, pontifiant et insultant, il assène : « (…) l'actuel projet de loi sur le travail, qui va globalement dans le bon sens, est malgré tout rejeté par sept Français sur dix - comme, en d'autres temps, l'utile réforme du CPE proposée par Villepin. Manifestations pour le chômage , donc, et non pas contre ! (…) Quand on voit la bouille renfrognée du patron de la CGT, sa façon d'éructer quand on lui parle de limiter ou même d'égaliser les indemnités de chômage, je doute qu'il soit possible de lui faire avaler sous quelque forme que ce soit la potion. Les frondeurs, les Verts, la CGT, FO, le Front de gauche et le FN ne cessent de répéter urbi et orbi, avec l'air entendu de celui à qui on ne la fait pas, que ce n'est pas en facilitant le licenciement qu'on créera de l'embauche. Eh bien si, justement, et c'est même l'évidence. (…) plus il est difficile de se séparer d'un salarié en cas de baisse des commandes, moins les patrons prennent le risque d'embaucher pour développer leur entreprise. Qui ne comprend pas ce raisonnement accessible à un enfant de dix ans prouve, non point qu'il est de gauche, mais plutôt qu'il a un QI de bulot. »

Morgue et insulte aristocratiques d'un grand penseur qui recourt à l'argument de « l'effet pervers » consistant à faire croire que ceux qui pensent manifester contre le chômage manifestent en fait pour le chômage. Des pervers eux-mêmes et, de surcroît, des idiots.

– Jacques Julliard

- En 1995, dans Le Nouvel Observateur du 7 décembre, Jacques Julliard, l'un des signataires de la « pétition Esprit » titrée « Pour une réforme de fond de la Sécurité sociale » [3] tance les manifestants qui dessinent selon lui « les contours d'une France archaïque tournée vers des solutions à l'italienne (endettement, inflation et clientélisme) plutôt que vers des solutions à l'allemande (négociation salariale et rigueur de gestion). » Quelques temps plus tard notre « moderne » deviendra compère de Luc Ferry sur LCI [4].

- En 2016, dans Marianne du 19 mars, le noctambule des favelas [5] signe un éditorial titré « La France au miroir de ses branquignols. » [6].
« Les syndicats non réformistes (CGT, FO, Unef) (…) en terme d'astronomie cette mouvance syndicale est un « trou noir », dont il ne ressort rien qui vient s'y abimer. En termes marins, c'est la mer des Sargasses, ou le triangle des Bermudes, je ne sais, c'est à dire le degré zéro de l'art de la navigation (...) » Aux dernières nouvelles, Jacques Julliard naviguerait à Marianne et au Figaro en éditorialisant de loin en loin.

– Bernard-Henri Lévy

- En 1995, le mari d'Arielle Dombasle enfile sa chemise blanche de psychiatre et diagnostique « une part de folie » chez les grévistes et manifestants.

- En 2016, dans un article mis en ligne le 6 juin, sur le site de La règle du jeu, ce grand lecteur de Jean-Baptiste Botul donne libre cours à son mépris social : « Je regarde M. Martinez avec son œil de chien battu et son air triste, si triste, que ne parviennent à égayer ni ses déclarations fracassantes ni la surenchère de ses points presse. J'observe sa façon mâle, toujours un peu pathétique, de surjouer son « bras de fer » avec l'Etat, d'assurer qu'il ne « cédera » pas, qu'il ira « jusqu'au bout », qu'il fera « plier » la France et la mettra, si besoin, « à genoux ». (…) un nihilisme de paumés, de vagues repris de justice qui trompent, non la mort, mais l'ennui et la conscience de leur propre nullité (...) ».

– Alain Duhamel

- En 1995, Alain Duhamel, ce thermomètre-ambulant-de-l'-opinion déclare que les mobilisations sociales contre le « plan Juppé » relèvent d'une « grande fièvre collective ».

- En 2016, le 24 mai précisément, sur RTL (ainsi que l'atteste une vidéo), cet inamovible tuttologo sort le coup classique des manifestants-pas-concernés-par-la-« Loi travail » tout essayant de renvoyer la CGT dans le passé : « (…) la FSU en réalité n'est pas concernée par « la loi travail » (…) Les Français sont hostiles à la loi sur le travail, mais sont encore plus hostiles au blocage des transports. (…) [à propos de la CGT] Un syndicat qui est objectivement conservateur. »

Chez les Duhamel, les dîners de familles ne doivent pas être perturbés par des affrontements sur la « Loi travail ». Ainsi, le 23 mai 2016 sur France 2 Nathalie Saint-Cricq, la compagne de Patrice Duhamel (frère d'Alain Duhamel et ancien directeur général de France Télévisions), invoque l'argument de la « mise en péril » dans une tirade qui restera dans les annales de la propagande anti-syndicale : « une radicalisation [de la CGT] tous azimuts et une technique révolutionnaire bien orchestrée ou comment paralyser un pays malgré une base rabougrie et même si le mouvement s'essouffle. Alors regardez bien cette affiche, elle est d'une confondante clarté. On y parle de compte à rebours, on y voit des bâtons de dynamite, un slogan "On bloque tout", bref clairement on joue la rue et l'affrontement total. Alors la CGT de Philippe Martinez veut tout faire sauter alors que celle de Bernard Thibault laissait toujours une petite porte entr'ouverte et quand clairement la CFDT a choisi la voie de la réforme négociée. »

– François de Closets

Message à l'intention des moins de quarante-six ans : François de Closets est cet essayiste médiatique qui publia en 1982 le « best-seller » Toujours plus ! dans lequel il assimilait les salariés du secteur public à des privilégiés.

- En 1995, comme bien d'autres éditocrates, il psychiatrise les grévistes et manifestants en parlant de « dérive schizophrénique ».

- En 2016, dans L'Opinion du 6 juin, il donne à lire une de ces phrases typiques de la pensée conservatrice : « Le cérémonial social impose de toujours mettre en avant les grands idéaux : progrès social, solidarité ouvrière, justice, égalité pour masquer les intérêts particuliers. »

– Guy Sorman

- En 1995, Guy Sorman, ancien conseiller d'Alain Juppé et auteur de La solution libérale (1984), de L'État minimum (1985) ou encore de Sortir du socialisme (1990) a vu, on n'en sera pas surpris, dans les grèves de novembre-décembre 1995 un « carnaval ».

- En 2016, dans Le Point du 9 juin, il utilise l'argument de « l'inanité » : « Quelle est l'utilité de se quereller autour d'un Code du travail qui fut conçu pour protéger les ouvriers des usines, alors qu' il n'y a presque plus d'ouvriers ni d'usines ? »

Guy Sorman, manifestement, est un statisticien de carnaval. En effet, en 2015, selon l'INSEE, il y avait en France 3,485 millions d'ouvriers qualifiés et 1,794 millions d'ouvriers non qualifiés soit 5,279 millions d'ouvriers qui représentaient 20,4 % des personnes occupant un emploi. Mais un éditocrate considère qu'il a le droit de représenter la réalité sociale telle qu'il entend qu'elle devienne et non telle qu'elle est.

***

Le temps passe, et les éditocrates restent, ou plus précisément la fonction éditocratique continue d'être exercée par des individus interchangeables. En effet, bien qu'étant habités de sentiment de toute puissance les éditocrates n'en sont pas moins mortels.

En 1995 Christophe Barbier n'était encore qu'un aspirant éditocrate de vingt-huit ans. C'est Claude Imbert qui trônait alors à la tête du Point. Dès le 5 février 1994, il avait condensé l'essentiel de de ses philippiques passées et à venir : « Voilà 20 ans qu'avec la simple expertise du sens commun, nous crions casse-cou devant cette surcharge fiscale et paperassière, cette défonce des prélèvements obligatoires, ce panier percé de la sécurité sociale qui allait nous mettre des bottes de plomb alors qu'on voyait pointer, et d'abord en Asie, tant de compétiteurs aux pieds légers. » Claude Imbert nous a quittés le 23 novembre 2016…

… Remplacé, depuis quelques temps déjà, non pas au Point mais à L'Express, par l'aspirant de 1995 : Christophe Barbier. En 2017, dans le JDD du 16 avril, il a relevé le défi lancé par Claude Imbert. Ainsi que nous l'avons consigné pour la postérité, Christophe Barbier a rappelé en quoi consiste la fonction du chien de garde / éditocrate : « Se confronter au terrain pollue l'esprit de l'éditorialiste. (…) L'éditorialiste est un tuteur sur lequel le peuple, comme du lierre rampant, peut s'élever. »

Que Jacques Julliard (84 ans), François de Closets (83 ans) ainsi que ceux qui sévissaient déjà en 1995 et sévissent encore, soient rassurés, les nouveaux chiens de garde n'ont décidément rien à envier aux anciens.

Denis Souchon

[1] Liber-Raisons d'agir, 1997. Édition revue et augmentée en 2005.

[2] Cet argument et ceux de « l'effet pervers » et de « l'inanité » sont régulièrement utilisés par les défenseurs de l'ordre établi et ont été mis en évidence par Albert Hirschman dans Deux siècle de rhétorique réactionnaire, Fayard, 1991.

[3] Pétition qui soutient avec ferveur le « plan Juppé » et qui accueille de très médiatiques pédagogues de la soumission : Pascal Bruckner, Roland Cayrol, Daniel Cohen, Alain Finkielkraut, Denis Olivennes, Erik Orsenna, Pierre Rosanvallon, Paul Thibaud, Alain Touraine…

[4] Duetttistes dont Le Monde diplomatique avait relevé les « Connivences de comédie ».

[5] Jacques Julliard osa écrire « Faut-il l'avouer, de loin, la nuit, surtout à cause du mur de lumière qu'elle tend au-dessus de la ville, une favela, c'est très beau. », cf L'Année des fantômes. Journal 1997, Grasset, 1998. p. 113.

[6] Nous envisageons d'écrire un jour un article titré « La France au miroir de ses branquignols d'éditocrates à la Jacques Julliard ».