Acrimed | Action Critique Médias

Espagne. El Salto, bien plus qu'un journal, une coopérative ! (tribune)

2017-03-19T05:30:00Z

Nous publions ci-dessous, sous forme de « tribune » [1], une présentation d'El Salto et son manifeste.

El Salto. L'histoire de cette coopérative vient de loin. Dans les années 80, un groupe de personnes a imaginé un moyen de raconter la réalité à contre-courant des informations « mainstream » qui affluent quotidiennement : le bulletin Molotov fait son apparition et publie 39 numéros. En 1994, Molotov fusionne avec l'agence de contre-information UPA, et constitue le collectif UPA-Molotov. En 2000, cette dynamique donne naissance au mensuel Molotov qui publie 43 numéros au format tabloïd. Lorsque le dernier numéro de Molotov est publié en décembre 2003, ce n'est pas tant pour disparaître que pour réaliser une mutation. Cette fois, il est question d'amorcer un processus pluriel qui veut transcender le champ militant ; ce qui donnera naissance au site d'information et au journal bimensuel Diagonal distribué dans tout l'État espagnol. Douze ans et 284 numéros plus tard, Diagonal fait un nouveau pas en avant, « bondit » et devient... El Salto, le « saut » en castillan. Le 15 décembre 2016, Diagonal publie donc son dernier numéro... Mais, encore une fois, au-delà de la disparition de Diagonal, il s'agit bien plus d'une mutation profonde dont le seul défi est d'arriver à être lu par la voisine de palier, pour qu'elle comprenne ce qu'est le patriarcat et le capitalisme...

El Salto, c'est une coopérative impulsée par le journal Diagonal et plus de 20 autres médias dont le média féministe Pikara Magazine, la revue Pueblos, le site d'informations économiques El Salmón Contracorriente, AraInfo en Aragon, Bostezo à Valence et d'autres collectifs audiovisuels comme Siberia TV, ainsi que des projets radiophoniques... Une campagne d'information a démarré fin novembre 2016 pour une durée de 6 mois, afin d'atteindre le premier objectif de 10 000 abonnés, garant de toute indépendance. Déjà le numéro zéro vient de paraître, et le premier numéro du mensuel sera distribué en avril. Au mois de mai, le nouveau site internet sera accessible. Mais d'ores et déjà, il est possible d'affirmer qu'El Salto poursuit la voie d'un autre journalisme, un journalisme qui fonctionne de façon horizontale sans dépendre économiquement de la publicité des grandes entreprises ni des gouvernements, un journalisme de qualité et rigoureux, un journalisme qui cherche à coopérer plutôt qu'à entrer en compétition, un journalisme qui contribue au changement social.

Nous publions ici leur manifeste.

Ils nous disent : impossible.

Nous répondons : nous sommes déjà en train de le faire

Ils nous disent : mettez-vous en concurrence, c'est la logique du marché. Nous répondons : nous coopérons, nous fonctionnons différemment.

Ils nous disent : pour qu'il y ait de l'ordre, il doit y avoir une hiérarchie. Nous répondons : pour qu'il y ait de l'ordre, nous avons besoin d'horizontalité, de bonne coordination et d'intelligence collective.

Ils nous disent : celui qui paie a accès à tous les contenus. Nous répondons : toute information doit toujours être accessible dès le premier moment. Tes ressources ne doivent pas limiter ton droit à l'information.

Ils nous disent : il est inévitable de se financer avec la publicité des grandes entreprises, sinon l'information n'est pas soutenable. Nous répondons : faisons un média de propriété collective. Une véritable indépendance est possible quand tu ne dépends pas de grands annonceurs, surtout si ce sont des multinationales qui violent les droits humains, économiques et sociaux. Très rapidement, ils finissent par conditionner ton contenu.

Ils nous disent : les contenus sponsorisés aident à la viabilité et ne font de mal à personne. Nous répondons : vendre de la publicité sous couvert d'information n'est pas éthique, ça déforme l'idée de journalisme et revient à tromper les gens.

Ils nous disent : plus ton poste est haut placé et spécialisé dans la hiérarchie, plus ton salaire est élevé, c'est logique. Nous répondons : rompons avec la logique selon laquelle le reproductif et le productif sont différents ; de nouveau, horizontalité et égalité salariale ; beaucoup de travaux invisibles sont nécessaires pour qu'un média voie le jour ; mettons-les au même niveau.

Ils nous disent : baisse les coûts autant que possible. Nous répondons : nous pensons que les coûts ne sont pas seulement économiques mais aussi écologiques et sociaux. Économie sociale et solidaire, distribution en bicyclette et qualité de la vie se trouvent au centre de notre proposition.

Ils nous disent : l'objectivité et le professionnalisme vont de pair. Nous répondons : l'objectivité n'existe pas, l'honnêteté est d'expliquer depuis quel lieu tu écris et vois la réalité. Nous ne sommes pas dans une tour d'ivoire, nous voulons contribuer au changement social, à la transformation de la réalité avec des contenus de qualité.

Ils nous disent : impossible. Nous répondons : nous sommes déjà en train de le faire.

Faisons le pas. Moi aussi, je fais le pari d'un média fait par et pour les citoyens.

– Présentation et traduction : Jérôme Duval
– Version originale du Manifeste en castillan : https://saltamos.net/nos-dicen-imposible-respondemos-ya-lo-estamos-haciendo/

[1] Les articles publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'Association Acrimed, mais seulement leurs auteurs

Élections européennes de 2014 : Courrier international prépare le terrain

Jérémie Fabre — 2014-03-26T05:00:00Z

Les élections municipales ne sont pas encore terminées, que l'attention médiatique semble déjà se tourner vers les prochaines échéances électorales : les élections européennes. Dans cette perspective, Courrier international nous offre, dans son édition du 6 mars 2014, un chef d'œuvre de propagande eurobéate, dans la droite ligne du traitement médiatique du référendum sur la Constitution européenne de 2005 [1].

Le dossier spécial Union européenne du numéro de Courrier international est constitué de trois articles supposés faire le tour du sujet (voir les références des articles originaux en annexe). Son titre annonce bien l'orientation choisie : « Le populisme se nourrit du chômage ».

Le terme « populisme » est cité onze fois en un seul article, mais pas une seule fois expliqué. Pourtant, comme nous l'écrivions dès 2006, le terme, outre qu'il est très flou, est loin d'être neutre : « Ces élites sociales sont par définition - la définition qu'elles donnent d'elles-mêmes - des élites éclairées. Elles se rassemblent au sein d'un cercle : le cercle de la Raison. Au centre de ce cercle, les distributeurs de légitimité médiatique qui, se posant en arbitres du débat public, le réservent à leurs pairs - experts, managers, leaders - qui partagent avec eux l'ethnocentrisme de classe non dénué d'arrogance qui nourrit leurs dénonciations du "populisme" ».

Le terme « populisme » permet donc de (dis)qualifier d'emblée tous ceux qui contestent d'une manière ou d'une autre l'ordre des choses façonné, défendu et légitimé par les « élites éclairées ». On assiste alors à une dénonciation de l'ensemble des mouvements critiques à l'égard des orientations politiques prises par l'Union européenne, mises systématiquement dans un même sac poubelle.

Le grand fourre-tout europhobe

Le populisme rassemble donc des « mouvements nationalistes », de « la xénophobie » et des « partis antieuropéens », peut-on lire dans le premier article du dossier. Ces populistes ont la fâcheuse habitude de « [simplifier] les choses dans un monde complexe », de jouer sur les sentiments irrationnels et « désenchantés » des masses, et de « séduire » le peuple grâce à l'utilisation d'une « dimension épique », « avec une grande habileté […] pour leur plus grand profit électoral. » Les élites qui n'abandonnent jamais leur noble mission pédagogique, sont cependant bienveillantes avec le peuple, dont « l'engagement citoyen est en berne » ; « c'est la raison pour laquelle il faut prévenir les gens que derrière ce message "il n'y a rien" », et « éloigner les citoyens des griffes du populisme ».

Mais les populistes sont aussi dangereux. « Le populisme est profondément anti. Il n'est jamais en faveur de quelque chose. Il est toujours anti. Il est hétérogène. Mais nous savons qu'il est antiautorité, antieuro. » Pire encore, « tout ce qu'ils veulent, c'est brûler la maison où nous vivons tous pour rester avec un terrain vague qu'ils croient à eux », ce qui s'apparente à « un retour au postulat démenti par l'Histoire selon lequel "on est mieux seuls". »

Face à des adversaires aussi caricaturaux, rien de tel que l'invocation manichéenne d'un héroïsme européen, et qu'un appel grandiloquent aux europhiles pour « insuffler une grandeur, une dimension épique, à leur messages », afin de « combattre la montée du populisme » et de « créer une Union "plus forte et plus résistante" » – en effet, « le rêve doit être l'union politique. » Des figures courageuses sont mises en avant, telles que... l'ancien patron de la filiale européenne de la banque Goldman Sachs et ancien Président du conseil italien Mario Monti, qui « n'a pas hésité une seconde » à déclarer sa « préoccupation » vis-à-vis du populisme.

Mais, nous rassure-t-on, « le Conseil n'exclut pas que le populisme finisse par être rejeté, ce qui ferait de l'Union européenne un espace plus uni et démocratique. » Que ces « élites » se félicitent de la disparition d'un éventail de courants politiques et d'un pan entier du débat public, en dit long sur leur conception de la démocratie. Une démocratie qui cause d'ailleurs bien des soucis : « Jusqu'ici, ces élections ont toujours été des élections nationales camouflées. Aujourd'hui, elles sont véritablement européennes, et elles constituent un grand risque pour l'avenir de l'Europe ». On comprend donc que la démocratie est un véritable danger pour l'Union européenne. Une démocratie d'autant plus inacceptable lorsqu'elle est directe, à l'instar des référendums suisse, contre lesquels l'article nous « met en garde ».

Sources euro-béates et libérales, conclusions au diapason

Ce premier article est entièrement basé sur les conclusions d'une conférence organisée par l'Institut Berggruen, un think tank ayant pour objectif « l'étude comparative et […] la conception de systèmes de gouvernance adaptés aux défis complexes spécifiques au XXIe siècle. » Sa branche européenne, le Conseil pour le futur de l'Europe, a pour but de rassembler « un groupe réduit d'éminentes personnalités politiques de la région afin d'examiner, de débattre et de recommander des voies à suivre pour une Europe unifiée. » La liste des membres de ce think tank suffit à connaître le tropisme idéologique de leurs conclusions : M. Alain Minc, M. Nicolas Sarkozy, M. Tony Blair, M. Pascal Lamy, M. Jacques Delors, M. Mario Monti, M. Gerhard Schröder, ou encore l'américain M. Eric Schmidt, ancien PDG de Google…

Avec un tel casting, rien d'étonnant à ce que les auteurs du papier s'inquiètent d'« un autre risque, qui concerne les attaques contre le marché intérieur, la concurrence. L'une des conséquences serait la hausse du protectionnisme », qui serait « la réaction la plus facile. » Il importe donc de « rallier les Européens continentaux à l'esprit compétitif anglo-saxon », afin de « rétablir la confiance des marchés », à l'instar des « pays du Sud européen [qui] ont démontré qu'ils étaient capables de mettre en œuvre des politiques » allant dans ce sens.

Dans un souci d'impartialité et de contrepoint, l'article rapporte les conclusions d'un autre think tank concurrent : Notre Europe – Institut Jacques Delors, présidé par… M. Pascal Lamy ! Ce dernier, rassurant, affirme alors que « la mission de l'UE est de civiliser la mondialisation. »

Basé sur un débat sanglant entre le pro-européen Jörg Asmussen (ancien secrétaire d'État allemand social-démocrate, ancien membre du conseil des gouverneurs de la Banque centrale européenne, membre du conseil de surveillance de grandes entreprises allemandes…) et le pro-européen Ignacio Fernandez Toxo (secrétaire général du syndicat espagnol Comisiones Obreras et président de la Confédération européenne des syndicats), ce second article consiste en un long plaidoyer en faveur de la sacro-sainte « mobilité professionnelle », « un diagnostic que partagent » les deux hommes, malgré leurs prétendues « nombreuses divergences ».

Convaincre… ou persuader ?

Ces deux premiers articles tirés du quotidien espagnol El País sont opportunément accompagnés d'un court article du quotidien britannique The Guardian, consacré au retour du parti néo-nazi et « europhobe » Aube dorée en Grèce, avec tout le champ lexical de la peur et de la violence qui va avec.

On apprend ainsi que « le parti néofasciste Aube dorée », « le mouvement politique le plus violent d'Europe », composé de « milliers de militants vêtus de noir », « demeure la troisième force politique du pays et pourrait remporter au moins 10 % des suffrages en surfant sur la grogne anti-austérité et la lassitude des Grecs à l'égard de la classe politique ». Après avoir raconté la commémoration « bruyante » d'une grave confrontation territoriale entre la Grèce et la Turquie, où étaient regroupés « plus de 50 000 personnes », l'article rapporte les propos d'un des chefs du parti devant une foule de militants : « Ils nous jettent en prison. Sommes-nous pour autant affaiblis ? Non. Nous sommes plus forts et encore plus puissants. Et bientôt nous serons au pouvoir. »

À ces rodomontades d'extrême droite, l'article oppose un « gouvernement grec, formé d'une coalition fragile de deux partis », et l'« [inquiétude] des vingt-huit pays européens. »

Avec ce dossier à sens unique, glorifiant des élites éclairées et méprisant toute contestation de l'ordre européen existant, assimilée en bloc et systématiquement à un « populisme » honni, quand ce n'est pas aux mouvements les plus xénophobes et violents, Courrier international, qui promet pourtant à ses lecteurs une « confrontation des points de vue », se fait le porte-voix de l'Europe libérale et de ses « élites bienveillantes »...

Jérémie Fabre

Annexe : trois articles univoques pour un dossier bien maigrelet

– « Union européenne. Le populisme se nourrit du chômage ».
Article original : « Letta : “Los europeístas no tenemos un sueño, los otros sí” », El País, 27 février 2014.

– « La mobilité contre la xénophobie »
Article original : « El foro aboga por más movilidad laboral », El País, 27 février 2014.

– « En Grèce, Aube dorée ressort de l'ombre ».
Article original : « Greece's Golden Dawn to form new party if banned from polls », The Guardian, 2 février 2014.

[1] Voir ici-même : « Un livre d'Acrimed : Médias en campagne. Retours sur le référendum de 2005 ».

Ailleurs comme en France : la télévision publique catalane explique la crise

Alexis Demko — 2009-10-13T06:28:50Z

Du 11 au 17 mai 2009, TV3, la principale chaîne de télévision publique de la Communauté Autonome de Catalogne [1], a dédié sa programmation à la crise, rebaptisée pour l'occasion « changement économique » (« canvi econòmic » en catalan), dans le cadre d'une « semaine spéciale », consacrée chaque année à un thème différent : « La Setmana de TV3 ». Si certains s'attendaient à des débats pluralistes, divers reportages sur les causes de la crise et ses conséquences, ou encore à un examen des solutions proposées par un large spectre de la société ou de la classe politique, ils eurent une cruelle désillusion. Le résultat fut dans l'ensemble une opération de promotion de l'orthodoxie économique, avec deux moments forts : deux « débats » aussi équilibrés et pluralistes l'un que l'autre. Le premier, entre un professeur d'économie de l'Université Columbia et des lycéens ; le second, entre banquiers.

I. La crise expliquée aux adolescents

Un débat ou un cours magistral ?

Le mardi 12 mai, le programme « Oik'mentns » [2], adressé à un public d'adolescents, propose un débat entre quelques jeunes lycéens et étudiants (dont sept auront la parole au cours de l'émission), et Xavier Sala i Martin, professeur d'économie diplômé de l'Université de Harvard, et qui enseigne à l'Université Columbia, à New York.

D'un côté donc, Sala i Martin, professeur d'économie chevronné, et habitué des médias – d'autant plus qu'il est depuis peu entré au conseil d'administration du FC Barcelone, ce qui a logiquement fait l'objet d'une large couverture médiatique. De l'autre, des jeunes, dont l'âge laisse deviner qu'ils ne sont spécialistes ni d'économie, ni de rien d'autre, qui pour la plupart se trouvaient pour la première fois de leur vie face à une caméra. Nous avons donc un expert, légitimé aux yeux de tous par sa profession pour parler des questions économiques, en face d'un groupe d'adolescents qui aux yeux du public font figure sinon d'ignorants, de personnes qui ont encore tout à apprendre sur le sujet. Un « débat » naturellement déséquilibré, qui ressemble plutôt à un cours, où le maître dispense le savoir aux jeunes ignorants et aux ignorants téléspectateurs.

Le présentateur, Roger de Gràcia, ne s'y trompe d'ailleurs pas : Sala i Martin est présenté comme celui qui « expliquera quelles sont les “bonnes” et les “moins bonnes” idées », le décrivant comme « un des économistes les plus brillants de ce pays », et à la fin du programme le remerciera d'avoir « dissipé nos doutes sur la crise ». Pendant tout le programme, les jeunes participants poseront les questions, et Sala i Martin sera celui qui répondra, presque toujours ayant le mot de la fin : son rôle est clairement celui du professeur, au « savoir » incontestable et incontesté. A l'inverse, Roger de Gràcia parlera de « l'âge de la crise par excellence », en parlant des participants, sapant par avance la crédibilité de leurs argumentations.

Les discussions montreront du reste une grande hétérogénéité parmi les participants, certains faisant preuve d'un manque de connaissance sur la question, ce qu'on leur pardonnera volontiers, mais d'autres ayant une capacité d'argumentation intéressante et démontrant un intérêt certain pour le sujet. Néanmoins, le format de l'émission les place tous au même niveau, tendant à décrédibiliser le discours des plus solides. Quant à Sala i Martin, le monopole de la parole académique qui lui est attribué contribue à donner à ses explications valeur de vérité objective. Ses opinions apparaissent ainsi comme les seules possibles, au mépris de la diversité et des divergences qui existent malgré tout au sein de la « science » économique. Enfin, alors que les sept participants qui auront la parole se partageront un total de 11 minutes environ [3], le maître parlera pendant plus de 20 minutes. Mais pour dire quoi ?

Une leçon de capitalisme

Surprise : alors que la majeure partie des jeunes participants exprime des idées critiques quant au capitalisme, le sage professeur qui leur fait face prend sagement sa défense. Suite à l'intervention d'un participant qui qualifie la crise de « crise structurelle du capitalisme » et qui appelle à la construction d'un nouveau modèle « à gauche », Sala i Martin, faisant allusion au mur de Berlin, raconte l'histoire d'un pays où un mur séparait un côté socialiste et un coté capitaliste, et que tous fuyaient du premier vers le second, et non le contraire... [4]. Qu'en déduire ? Que Sala i Martin n'est pas en mesure d'imaginer plus de deux modèles d'organisation socio-économique ? Qu'en dehors du communisme soviétique totalitaire et du capitalisme sauvage néolibéral, un économiste médiatique ne peut rien imaginer ?

Le seul système possible serait donc le capitalisme. Et les crises ? Pas de problème. Selon Sala i Martin, l'économie fonctionne par cycle, et de temps en temps, surgit une crise, rien de plus normal... Les nouveaux chômeurs et surendettés par les crédits immobiliers n'ont donc pas à se préoccuper, puisqu'un autre cycle arrivera et tout ira beaucoup mieux. Comment surviendra ce prochain cycle économique positif ? Sala i Martin a quelques idées : « le secteur automobile a beaucoup d'avenir », dit-il. Mais quelques instants plus tard, lorsqu'un membre du public lui parle de l'épuisement des ressources naturelles, il répond que nous nous dirigeons de plus en plus vers une économie de services, qui ne nécessiterait ni énergie, ni ressources naturelles... Car un économiste orthodoxe peut dire tout et son contraire sans compromettre son « avenir » médiatique.

Après l'éloge du capitalisme bienfaiteur qui réduit la pauvreté et les inégalités (car « quelle que soit la définition que tu choisis de la pauvreté, elle diminue »), l'apologie du libre-échange, de l'initiative privée, de la générosité des riches (« Bill Gates donne 99% de son argent pour lutter contre la pauvreté dans le monde »), et la dénonciation de l'inefficacité du secteur public, c'est en parlant de l'Afrique que Xavier Sala i Martin va toucher le fond. Alors qu'il explique qu'il préside une fondation qui œuvre pour aider l'Afrique, et après avoir insisté sur la nécessité de s'en tenir aux chiffres pour le vérifier, il affirme que la pauvreté en Afrique diminue depuis l'année 1995. Mais sur le site de la Fondation Umbele, on peut lire que « les pays africains sont touchés par le drame d'une pauvreté qui augmente chaque jour. Alors que d'autres régions du monde progressent rapidement, la plupart des pays africains semblent faire marche arrière et le nombre de pauvres y augmentent sans cesse » [5]. Ces paroles sont du président de la fondation, un certain… Xavier Sala i Martin. Ainsi, « quelle que soit la définition » de la pauvreté, elle diminue… ou augmente, selon les cas… [6].

Pour sortir de la crise ? Se débrouiller !

L'émission complète son œuvre avec deux reportages. Le premier pour montrer le cas d'un jeune qui a créé son entreprise de design graphique de casque de pilote de moto, et le second pour montrer les astuces d'une jeune fille habitant Barcelone pour réduire ses dépenses : ne pas gaspiller l'eau, etc. Et pour approfondir l'analyse du système économique proposée dans ces reportages, Roger de Gràcia demande à Sala i Martin après ce reportage s'il a changé ses habitudes de consommation pour faire des économies...

Ce type de message sera diffusé pendant toute la semaine que TV3 consacre à la crise, par des spots très courts montrant des exemples de personnes ayant réussi à surmonter la crise, comme de simples citoyens ayant trouvé une manière de dépenser moins, ou des entrepreneurs ayant réussi à adapter leur activité à la situation, toujours accompagnés d'une phrase du style : « si tu ne te bouges pas, tu ne t'en sortiras pas... »

Sous couvert d'information – qui n'en apporte aucune –, est en réalité distillée l'idée que les victimes de la crise sont coupables de leur sort, au prétexte que ceux qui le veulent vraiment s'en sortent, principalement de deux façons : en économisant ou en créant son entreprise. Les surendettés et les chômeurs seront certainement très reconnaissants envers TV3 pour ces idées lumineuses. Cette vision positive et optimiste diffusée pendant toute la semaine, et qui jamais ne s'attarde sur les causes de la crise et ses responsables, ni ne propose de réponses autres que celles d'un économiste accrédité pour tenter de la résoudre, n'est peut-être pas étrangère à la subvention de 200 000 euros reçue par TV3 de la part du gouvernement catalan spécialement pour « La Setmana ». Car que fait ici TV3 ? Informer et proposer un débat sur les moyens de sortir de la crise ? Ou se faire le porte-parole du gouvernement catalan, en assurant que tout ira bien, et que les citoyens sont simplement priés d'économiser et de chercher du travail sans se plaindre, ni demander que ses gouvernants lui rendent des comptes ?

II. Un débat… entre banquiers

Le vendredi 15 mai au soir avait lieu sur TV3 le grand débat sur les moyens de sortir de cette crise, débat animé par Mònica Terribas, la directrice de la chaîne catalane. Après le cours d'économie conforme de Xavier Sala i Martin face à ses lycéens, on espérait avoir droit à un débat de qualité qui puisse offrir des pistes ou proposer des solutions. Mais le « casting » ne laisse aucun espoir. Parmi les huit participants au débat, trois représentent directement le secteur bancaire (Jordi Gual de La Caixa [7], Xavier Queralt de BBVA [8], et Jaume Guardiola de Banc Sabadell [9] ). Est également présent Salvador Alemany, le président d'Abertis Infraestructuras [10] et président du « Cercle d'Economia » [11]. Parmi les huit participants au débat se trouvent donc six représentants des intérêts patronaux et financiers [12].

Qui sont les deux derniers ? Joan Carles Gallego et Josep Marí Álvarez, les secrétaires généraux de « Commissions Obreres » (Commissions Ouvrières – CCOO) et « Unió General dels Treballadors » (Union Générale des Travailleurs – UGT) en Catalogne, les deux syndicats majoritaires dans cette Communauté Autonome ainsi que dans le reste de l'Espagne. Finalement, le pluralisme requis pour un grand débat politique rejoint celui proposé dans le programme pour adolescents. Quant à des économistes indépendants des intérêts patronaux ou financiers, ou des représentants de la société civile et d'associations militantes, leurs contributions n'ont probablement pas été jugées susceptibles d'enrichir le débat.

Le ton est donné quand la présentatrice, Mònica Terribas, précise d'emblée : « nous ne voulons pas analyser ce qui a été mal fait, puisqu'on ne peut plus rien y faire ». Puis elle pose la question : « de quelles manières devons-nous affronter les problèmes auxquels nous sommes confrontés ? » Il est en effet inutile d'analyser les causes d'un problème pour y apporter des solutions. De leur côté, les représentants du secteur financier présents pour le débat sont rassurés, ils sont prévenus qu'aucune question impertinente n'est à craindre, que personne ne fera un travail de journaliste, et qu'on ne cherchera aucun responsable.

Il n'est pas nécessaire de s'attarder trop longtemps sur le contenu du débat, qui a aucun moment n'est sorti d'un cadre idéologique très restreint : tout le monde est d'accord sur le fait qu'il faut réguler le secteur financier (sans s'attarder sur les modalités), qu'il faut freiner la destruction des emplois et en créer de nouveaux... Merci d'être venus ! Malgré le thème du changement économique choisi comme slogan et répété toute la semaine par TV3, s'il y a une chose que l'on n'a pas faite au cours de ce débat, c'est bien de proposer des changements. Les mots de « paradis fiscal » ou ceux de « crise écologique » n'auront pas été prononcés. Autre oubli remarquable : pendant une semaine consacrée à la crise, et à moins d'un mois des élections européennes, pas une seule émission ne fut dédiée au sujet. Les responsables politiques et les journalistes se plaignent en chœur du peu d'intérêt des citoyens pour cet événement électoral, mais oublient facilement d'analyser leur propre responsabilité [13]. Sans doute les liens entre la construction européenne et le modèle économique du continent mis à mal par la crise actuelle, et le rôle que prétend jouer l'Union Européenne pour la résoudre ne méritaient pas l'attention des téléspectateurs ou des journalistes censés les informer.

***

Une analyse exhaustive de la programmation de la télévision catalane pendant cette semaine spéciale laisse cependant apparaître quelques essais de pluralisme qu'il est important de signaler. Le programme « Sense ficció » (sans fiction) a diffusé le reportage « El poder dels diners » (le pouvoir de l'argent), à propos des mécanismes financiers qui ont provoqué la crise, mais bien tard malheureusement : après le débat du vendredi soir, à une heure de plus faible audience. D'autres points de vue critiques envers le discours dominant apparurent, comme ceux d'Antonio Baños [14], de Serge Latouche [15], d'Arcadi Oliveres [16] ou de Susan George [17], mais dans des conditions particulières : sur Canal 33 (autre chaîne de la télévision publique catalane, beaucoup moins regardée) ou à des heures tardives, c'est-à-dire avec des audiences bien plus basses ou au sein d'émissions d'une quinzaine de minutes. Rien qui soit en mesure d'apporter un contrepoids significatif à un traitement de la crise qui, dans l'ensemble, offre un discours uniforme quant à l'analyse de ses causes, et aux solutions proposées.

Une semaine spéciale consacrée à la crise, qui cherche moins à l'expliquer qu'à insuffler l'esprit d'entreprise et l'art d'économiser aux téléspectateurs… En toute logique, elle devait avoir lieu sur TV3, la principale chaîne catalane, chaîne publique, financée en partie par les citoyens. TV3 : média au service d'une information publique, dans le respect d'un pluralisme garant d'une démocratie effective ? Ou média de désinformation au service de ceux qui n'ont aucun intérêt à une analyse « pluraliste » de cette crise ?

Alexis Demko

[1] En Espagne, les communautés autonomes ont beaucoup plus de pouvoirs que les régions en France, et disposent notamment de leur propre service audiovisuel.

[2] L'orthographe correcte étant « Oi que m'entens », qui pourrait se traduire « tu me comprends, pas vrai ? »… Le ton et l'orthographe « style SMS » indiquant la tranche d'âge visée.

[3] Celui qui parlera le plus le fera pendant 3 minutes (non consécutives). Les séquences courtes pendant lesquelles des petits groupes de jeunes prennent successivement la parole n'ont pas été comptabilisées, celles-ci ne constituant que quelques phrases ne pouvant aboutir à une argumentation construite.

[4] Personne n'eut alors l'idée de raconter une autre histoire de murs, ceux, par exemple, situés aux frontières de deux enclaves espagnoles avec l'Afrique, Ceuta et Melilla, où curieusement les gens fuient les pays qui le plus ont ouvert leurs économies au libre-échange, le plus ont libéralisé et privatisé leurs services publics, vers d'autres pays qui ont beaucoup moins appliqué ces politiques...

[5] http://www.umbele.org : « Presentació del fundador »

[6] Sa connaissance médiocre – ou sélective – du continent qu'il prétend aider éclatera d'ailleurs à la fin du programme, après qu'un jeune participant l'a interpellé sur les inégalités, mentionnant le cas du Tchad : « Le problème du Tchad, c'est qu'on y a trouvé du pétrole. Et quand on trouve du pétrole, les tribus qui se trouvent dans la région se battent pour s'approprier ce pétrole... » Ce que ne permet pas de savoir ce type de raccourci réducteur et méprisant, c'est que le Tchad est soumis à la dictature du « président » Idriss Déby Itno, au pouvoir depuis le coup d'état de 1991, avec le soutien fidèle de la France. qui l'a sauvé d'une attaque de rebelles sur le point de prendre la capitale au début de l'année 2008. Les Français sont certainement une des tribus dont parle Sala i Martin.

[7] La Caixa est une caisse d'épargne, première entité financière de Catalogne, et la troisième d'Espagne. A travers sa holding en charge des investissements financiers, "Criteria Caixa Corp", elle compte d'importantes participations au sein de quelques unes des plus importantes entreprises d'Espagne dans les domaines de l'énergie (Repsol, Gas Natural), des télécommunications (Telefónica), des infrastructures (Abertis Infraestructuras) et de la gestion de l'eau (Aguas de Barcelona), ainsi que dans le secteur des loisirs (entreprises hôtelières et parcs d'attractions) et au sein de quelques banques internationales.

[8] BBVA est le deuxième groupe bancaire en Espagne et en Amérique Latine, et le premier au Mexique.

[9] Quatrième groupe bancaire espagnol.

[10] Entreprise qui opère dans les domaines des infrastructures de transport et de télécommunications, première entreprise du monde pour le nombre de kilomètres d'autoroute en concession. Elle gère 59% des autoroutes payantes en Espagne.

[11] Cette dernière organisation prétend, sur son site, être un « lieu de dialogue et de discussion entre différents groupes sociaux », mais la composition de son conseil d'administration ne laisse aucun doute quant aux intérêts du « groupe social » qu'elle défend tout particulièrement : plus de la moitié de ses 26 membres proviennent des milieux patronal et financier. Josep Gonzalez, président de PIMEC, le lobby catalan des PME, est également présent, ainsi que Joan Rosell, président de Foment del Treball Nacional, le “MEDEF” catalan

[12] Joan Rosell est aussi membre du conseil d'administration de La Caixa (de Criteria Caixa Corp plus exactement), représenté par Jordi Gual. Jaume Guardiola, avant d'être employé par Banc Sabadell travaillait à BBVA, où travaille actuellement Xavier Queralt. Salvador Alemany est président du Cercle d'Economia, dont le vice-président n'est autre que le président de Banc Sabadell (Josep Oliu), représenté par Jaume Guardiola. Pour finir, l'actuel président de Criteria Caixa Corp (Isidre Fainé Casas) est l'ancien président d'Abertis Infraestructuras (dont 25% du capital est détenu par Criteria Caixa Corp), aujourd'hui présidé par... Salvador Alemany ! Autant d'invités, autant d'analyses divergentes et complémentaires, n'en doutons pas, de la crise.

[13] comme on a pu le constater, pour la France, dans quelques articles publiés ici-même.

[14] Journaliste catalan, auteur de « La economía no existe » (l'économie n'existe pas).

[15] Économiste, un des principaux théoriciens de la décroissance économique en France.

[16] Économiste catalan, spécialiste des relations nord-sud, et président de l'association « Justicia i Pau » (Justice et Paix)

[17] Membre fondatrice et membre du conseil scientifique d'ATTAC-France.

« Les médias et la réalité vénézuélienne » (Risal)

2004-07-23T00:47:10Z

Quelques extraits d'un article paru sur le site de Risal.

Intervention du journaliste et activiste Pascual Serrano sur les médias, (surtout espagnols) et le Venezuela, réalisée à l'occasion du IVe Séminaire international « Notre patrimoine commun » qui s'est tenu à Cadix, dans l' Etat espagnol, du 22 au 23 avril 2004. Cette intervention démontre le parti pris évident de la presse espagnole dans le conflit qui déchire depuis plus de deux ans le Venezuela.

On a beaucoup parlé des médias vénézuéliens. Tandis que ces derniers et l'opposition accusent le gouvernement d'Hugo Chávez de les harceler, nous, qui avons été au Venezuela, connaissons trop bien quel rôle dément ils jouent dans l'opposition au gouvernement et au système démocratique du pays.

[...]

Voyons les médias internationaux. Le six mars, le portail MSN de Microsoft se fait l'écho d'une dépêche de l'agence Reuters, à laquelle une photo est incluse. La dépêche est intitulée : « L'opposition vénézuélienne marche pour maintenir vive sa demande de référendum », laissant entendre qu'il s'agit des mobilisations de l'opposition pour demander un référendum révocatoire contre Chávez. Le texte de la dépêche affirme que « Plusieurs centaines de milliers d'opposants au président du Venezuela, Hugo Chávez, ont marché samedi à Caracas pour exiger la tenue d'un référendum contre le chef d'État, après une semaine de heurts avec des troupes qui ont fait au moins huit morts par balles et des dizaines de blessés. Les manifestants brandissaient des drapeaux et chantaient des slogans contre le gouvernement ‘révolutionnaire' de gauche de Chávez ». On détaille les slogans de la marche et l'on recueille les déclarations des opposants. La dépêche est illustrée par la photographie d'une manifestation. Si on l'observe avec attention, on découvre qu'il s'agit d'une manifestation en faveur de Chávez, le contraire de ce qu'annonce le titre.
[...]

Analysons maintenant les médias espagnols. Il ne fait pas de doute que le paroxysme de la manipulation médiatique fut atteint les 11, 12 et 13 avril de l'année 2002, pendant le coup d'État. Voyons comment on informait en Espagne sur ces événements. Le 13 avril même, après la prise du pouvoir par les putschistes, on voit apparaître des panégyriques du président putschiste Pedro Carmona : « Né pour le dialogue » (El Mundo), « Un homme tranquille » (El País). Tandis que les éditoriaux réservent au président constitutionnellement élu par les Vénézuéliens les qualificatifs de « caudillo » (éditorial d'El País) ou d' « excentrique » (éditorial d'El Mundo). Ce même jour, El País, pour tenter de lui donner une légitimité démocratique, affirme que le putschiste Pedro Carmona est président de la Federación de Cámaras de Industria y Comercio (Fedecámaras), « qui regroupe presque 80% des 10 millions de travailleurs vénézuéliens ». Mais Fedecámaras est un groupement d'entreprises, pas de travailleurs. El País inclut les travailleurs des entreprises dans les membres de l'organisation patronale, comme si la CEOE en Espagne regroupait 80% des travailleurs parce que 80% des entreprises en font partie.

– Lire la totalité de l'article sur le site de Risal
– Le même article sur le site de l'Observatoire français des médias (lien périmé, août 2013)]

Pourquoi CNN et El Pais agressent le gouvernement vénézuélien

2003-01-07T23:00:00Z

" Nombreux sont les négoces de l'économie globale qui ne résultent pas d'une meilleure position de compétitivité sur le marché, mais sont le fait de l'intégration de l'élite économique à des réseaux informels de pouvoir et de trafics d'influences. (Liens revus). C'est sur cet aspect que le pouvoir du Groupe Cisneros est redoutable et lui permet d'influencer la politique nationale et internationale. " Deux articles de Heinz Dieterich Steffan, parus dans Rebelión, et traduits par Frédéric Lévêque, pour RISBAL.

Pourquoi CNN agresse le gouvernement vénézuélien ?

Par Heinz Dieterich Steffan, Rebelión, 28.12.02.

L'agression médiatique prolongée de la transnationale étasunienne CNN (Cable News Network) contre le processus bolivarien est due à quatre facteurs :

– 1. les intérêts et les réseaux économiques, politiques et académiques internationaux du magnat anti-chaviste vénézuélien Gustavo Cisneros et d'autres membres de l'oligarchie vénézuélienne, comme l'ex-président de PDVSA (l'entreprise pétrolière publique vénézuélienne, NdT), Luis Giusti, qui, en 1998, a voulu privatiser l'entreprise et est, de nos jours, conseiller sur les questions énergétiques du président George W Bush ;

– 2. la vente de CNN à la transnationale Time Warner, Inc. en 1996, et la fusion ultérieure avec America Online (AOL), en 2001 ;

– 3. la subordination inconditionnelle de CNN au projet de Nouvel Ordre Mondial de George W.Bush, Donald Rumsfeld et Dick Cheney, après le 11 septembre et ;

– 4. L'état professionnel déplorable de ses journalistes, modérateurs et de commentateurs.

[Lire l'article](Lien périmé)

Traduction (esp-fr) : Frédéric Lévêque, pour RISBAL. - Article original : ¿Por qué CNN agrede al gobierno venezolano ?© COPYLEFT Rebelion 2002.

Pourquoi "El País" agresse le gouvernement vénézuélien ?

Par Heinz Dieterich Steffan, Rebelión, 23.12.02.

Trois années de guerre d'information de la chaîne de télévision étasunienne CNN et du journal espagnol El País contre le gouvernement constitutionnel de Hugo Chávez obligent à s'interroger sur les motifs de cette agression médiatique incessante. Comment explique-t-on leur attitude anti-éthique contre un des gouvernements les plus démocratiques de l'Amérique latine ?

La réponse se trouve au sein du réseau d'affaires économico-politiques du néo-colonialisme espagnol, du néo-libéralisme américain et de certaines oligarchies latino-américaines. Sont en scène le magnat vénézuélien Gustavo Cisneros, l'ex-président social-démocrate vénézuélien Carlos Andres Pérez, de l'Espagne l'ex-premier ministre social-démocrate Felipe González, l'actuel premier ministre José María Aznar, le magnat Jesus de Polanco, l'ex-président argentin Carlos Saúl Menem et l'élite politique républicaine des Etats-Unis, la dynastie Bush en particulier.

Le versant européen du réseau a été établi durant les années 70, quand Felipe González était secrétaire général du Parti Socialiste Ouvrier espagnol (PSOE), et Carlos Andres Pérez président du Venezuela (1974-79). González, choisi, formé et financé par le chef de la social-démocratie allemande et de l'Internationale Socialiste (IS), Willy Brandt, pour la charge de futur premier ministre de l'époque post-Franco, partageait avec Pérez les files de l'Internationale Socialiste. Rapidement, le "Calife rouge andalou" et le caudillo des Caraïbes ont entamé une grande amitié, à laquelle se joignit l'important homme d'affaires Gustavo Cisneros, dont les multiples relations internationales et les richesses furent utiles au socialiste espagnol.

Lire l'article : [lien périmé, mars 2010]

Traduction : Frédéric Lévêque - Texte original : ¿Por qué CNN y El País agreden al gobierno venezolano ?© COPYLEFT Rebelion 2002