Acrimed | Action Critique Médias

AJAR : des journalistes s'organisent contre le racisme médiatique

Pauline Perrenot — 2023-06-13T08:14:09Z

Le 21 mars, via une tribune parue dans Libération, plusieurs syndicats et collectifs de journalistes [1] ainsi qu'une centaine de professionnels venus de différentes rédactions officialisaient le lancement de l'AJAR (Association des journalistes antiracistes et racisé-e-s), avec pour objectif de « s'attaquer au racisme dans le journalisme ». Acrimed a assisté à la soirée de lancement puis interviewé deux de ses porte-parole, Rémi-Kenzo Pagès et Estelle Ndjandjo.

Des écoles de journalisme aux rédactions des grands médias, le racisme sévit et reste tabou. Dans l'enquête du SNJ-CGT rendue publique fin mars 2023 [2] et menée auprès de 167 professionnels des médias, un sur quatre déclare avoir été victime de racisme et près d'un sur deux en avoir été témoin. Le SNJ-CGT dénonce « un silence [...] se traduisant par des "non-dits" ou "non-formulés" », tout comme le manque d'espace et d'écoute pour évoquer ces faits de discrimination : « Lorsque les victimes en parlent à leur hiérarchie ou aux élus du CSE, la situation évoluerait si peu que ce recours est perçu comme inutile, ce qui peut démobiliser les victimes qui tentent de se défendre. » La « faible diversité » des rédactions fait partie des explications avancées par le syndicat.

Parallèlement, qu'ils émanent de préjugés ou qu'ils se traduisent par des discours frontalement racistes, des expressions et des contenus discriminants sont proférés dans les médias dominants, excédant de loin les frontières du groupe Bolloré, celles de la presse réactionnaire – Valeurs actuelles en tête – ou celles de la fachosphère, qui en restent néanmoins les vitrines les plus violentes. S'agissant du journalisme politique, rappelons simplement que le traitement dépolitisé et peopolisé du RN, accélérant de manière continue sa prétendue « dédiabolisation » depuis le début des années 2010, est un symptôme en soi de la banalisation du racisme et de la xénophobie. Et ce sans parler de la complaisance multiforme dont firent preuve la plupart des commentateurs à l'égard d'Éric Zemmour – multirécidiviste en matière de provocations à la haine ou d'injures racistes.
Enfin, soulignons que les sites et médias d'extrême droite servent régulièrement de caisse de résonance aux campagnes et coups de forces menés par divers groupuscules, élus et politiciens d'extrême droite – quand ils n'y participent pas directement. Dans sa tribune originelle, l'AJAR rappelle ainsi qu'« en février, des journalistes du Poher, hebdomadaire breton, ont été visés par des menaces de mort et une alerte à la bombe après des articles sur un projet d'accueil de réfugié·e·s. Un billet antisémite sur un site d'extrême droite commente la supposée judéité de deux journalistes de la rédaction, avant de les qualifier de "collabos", puisqu'iels soutiendraient "l'invasion migratoire". » Citons encore l'alerte de l'association Utopia 56 qui, le 17 mai 2023, dénonçait encore les pressions du groupuscule d'extrême droite « Les natifs » contre une école désaffectée à Paris « où survivent plus de 400 jeunes étrangers isolés » : « Ces violences sont avant tout le résultat d'une campagne haineuse et diffamatoire de certains médias et personnalités d'extrême droite, une situation semblable aux épisodes récents de Saint-Brévin, de Mayotte et de Callac », déplorait l'association, avant de pointer Valeurs actuelles ou CNews, amplificateurs de ces discours haineux.

« C'est évident qu'on fait face à quelque chose de beaucoup plus grand que soi... »

Racisme dans les rédactions, contenus racistes... C'est sur ces différents fronts que l'AJAR entend mener la lutte et organiser la colère. En seulement deux mois d'existence, l'association compte près de 200 membres, étudiants en journalisme ou travaillant dans des rédactions très variées, qu'il s'agisse de médias indépendants ou de la presse mainstream (Libération, Le Monde, France Télévisions, Radio France, etc.), et dont la majorité ont entre 25 et 35 ans. « L'objectif, c'était de briser l'isolement et là, on voit que groupés, on pèse et on représente vraiment quelque chose, se réjouit Rémi-Kenzo Pagès. On est seuls dans nos rédactions, mais on n'est pas si seuls dans le métier ! » Un enthousiasme que partage Estelle Ndjandjo, qui précise que l'AJAR refuse l'adhésion de « gros influenceurs », dont le travail s'éloigne du journalisme, ou de professionnels occupant le haut des hiérarchies éditoriales, « rédacteurs en chef ou directeurs de rédaction » notamment, de manière à enrayer structurellement toute « limitation au niveau de la liberté de ton ou de parole » au sein de l'association. Chez les membres de l'AJAR, nombre de mythes journalistiques, qui fondent depuis plusieurs décennies l'imaginaire commun de la profession, ont fait long feu : « Cette espèce de positionnement autour de la neutralité journalistique, c'est du pipeau », martèle Estelle Ndjandjo, qui incarne en ce sens un renouvellement d'une partie des jeunes journalistes, davantage politisés et pour lesquels le « militantisme » n'est pas un gros mot. « Nous sommes une génération qui va plus avoir le cran de parler de l'injustice dans laquelle on vit », constate-t-elle, sans pour autant sous-estimer les réticences à s'engager, dont témoignent en off certains journalistes marqués par le poids du « racisme internalisé » : « Quand tu as passé des années à essayer de creuser ton trou, tu as peur de sauter parce qu'au final, on reste des gens "tolérés". »

L'AJAR entrevoit dès lors deux terrains principaux d'action. D'une part, la mise en lumière des biais racistes à l'œuvre dans le journalisme. « On est débordés ! », s'exclame Rémi-Kenzo Pagès, qui souligne la multiplication des signalements reçus sur les réseaux sociaux, dont certains ont pu être traités et fait l'objet de publications sur le compte Twitter de l'association. Parmi celles-ci, la critique de choix iconographiques révélant des confusions fréquentes entre deux personnalités noires – Midi Libre « choisi[ssant] une photo de l'acteur William Nadylam à l'annonce du décès du comédien Adama Niane », par exemple –, de « propos racistes anti-gitans » tenus dans une émission d'Éric Brunet sur LCI, ou encore l'épinglage d'un reportage de La Charente Libre « compil[ant] la quasi-totalité des préjugés et amalgames racistes existant sur les communautés chinoises et asiatiques », introduit en Une par ce gros-titre : « Des Chinois derrière nos bureaux de tabac » (21/04). Parallèlement, Estelle Ndjandjo dénonce les œillères des médias dominants quant aux vécus des personnes racisées, essentiellement donnés à voir par les médias dits « communautaires » : « [Chez Bissai Média, par exemple], ils arrivent, de manière intelligente, humaine et sensible, à apporter des sujets en donnant la parole à différentes générations : interroger le rapport avec le mot "racisé", avec la langue de tes parents, [ta place et tes expériences] dans l'espace public, comment tu as vécu ton coming-out en tant que personne musulmane, etc. Ce sont des questions qui passent totalement à la trappe dans les médias mainstream », souligne-t-elle avant de déplorer le « décalage total » que créent ces angles morts, en particulier quand ces derniers se doublent d'un traitement mutilé des questions migratoires, charriant « un vocable et un imaginaire négatifs » et véhiculant des « schémas toxiques ». Rémi-Kenzo Pagès boucle la boucle en soulignant d'ailleurs combien des sites comme Bissai Média ou Africultures « sont invisibilisés voire totalement ignorés au sein de la profession ».

La lutte contre le racisme dans les rédactions est le deuxième versant de l'activité de l'AJAR. « L'isolement des journalistes racisés dans les rédactions pose la question de la reproduction sociale dans la profession et des limites structurelles [qu'elle instaure] elle-même pour empêcher l'accès à ce métier », avance Rémi-Kenzo Pagès, qui pointe l'« entre-soi d'un milieu bourgeois, blanc et très parisien », entretenu par un certain nombre de dispositifs qu'« il faut réussir à abattre, un à un. » Dès lors, la problématique du recrutement s'impose comme une évidence pour l'association, qui se fixe pour objectif de réaliser des formations dans les écoles de journalisme – elle est aujourd'hui en lien avec neuf d'entre elles. Reste que, comme l'explique Estelle Ndjandjo, le défi est titanesque : « Quand on voit, par exemple, qu'une étudiante qui porte le foulard est refusée dans tous ses stages, qu'une directrice essaie de pousser, mais que même ça, ce n'est pas suffisant, c'est évident qu'on fait face à quelque chose de beaucoup plus grand que soi... »

C'est l'une des raisons pour lesquelles l'alliance avec les syndicats de journalistes – seuls le SNJ-CGT et le SNJ accompagnent pour l'instant la démarche de l'association – ou avec d'autres collectifs journalistiques (de pigistes, pour l'égalité de genre, etc.), a été dès le début entrevue comme une nécessité. Reproduction sociale dans la profession, concentration du pouvoir éditorial, précarisation, droit du travail, etc. : la lutte contre les discriminations se joue sur bien des fronts et fait l'objet de revendications partagées par d'autres acteurs attachés à bousculer l'ordre des médias dominants, au rang desquels figure évidemment Acrimed. « Tout est à faire, lance Estelle Ndjandjo. Si on est là, c'est parce que d'autres ont pavé le chemin avant nous. Le Bondy Blog, Rokhaya Diallo, qui a tout porté sur ses épaules en se prenant des shit-storms [vagues de commentaires négatifs sur les réseaux sociaux, NDLR], et puis d'autres dans les années 2000 et 2010, qui ont essayé de débloquer ce débat petit à petit. Ils nous ont permis, un, de croire qu'on pouvait être journaliste, et deux, de nous rassembler aujourd'hui. »

Évidemment, la question du mouvement social (antiraciste et de lutte contre les discriminations) se pose avec acuité : si l'on opère un parallèle avec la question des violences sexistes et sexuelles, les bouleversements – certes relatifs et fragiles – survenus dans le champ et les productions journalistiques à ce sujet se sont produits grâce au mouvement MeToo et à la faveur d'un regain des luttes féministes. « Aux États-Unis, rappelle Rémi-Kenzo Pagès, il y a eu un début de mobilisation dans les rédactions suite à "Black Lives Matter", certaines se sont mises en grève sur la question du racisme. Au Philadelphia Inquirer par exemple, il y a une grève des journalistes noirs et des mouvements ont pointé la division raciale du travail journalistique. » Une déflagration que n'a pas connue la France : malgré la mobilisation de longue haleine de collectifs des quartiers populaires et les manifestations importantes qui ont eu lieu à l'été 2020 sous l'impulsion du comité Adama, force est de constater qu'un vaste front de lutte antiraciste fait encore défaut.

En attendant, l'AJAR se lance déterminée dans un travail de fourmi, à la fois vers l'extérieur, mais également dans l'association elle-même – Rémi-Kenzo Pagès parle d'une « construction politique et [d'une] identité en train de se faire » –, en s'autoformant avec l'aide de chercheurs, militants et journalistes. C'est précisément le sens qui fut donné à la réunion publique du 5 mai, acte de naissance de l'AJAR. Son succès témoigne de l'urgence du sujet : plus de quatre cents personnes se sont rassemblées à Paris, dont de très nombreux étudiants en journalisme.

« Il y a un interdit a priori sur les questions de racisme »

Deux tables rondes précèdent les festivités. La première, dédiée au traitement médiatique des questions raciales, réunit David Perrotin, journaliste à Mediapart, et Marie-France Malonga, sociologue, anciennement membre du conseil scientifique du CSA où elle fut la co-autrice du premier rapport « Présence et représentation des minorités visibles à la télévision française ». Regardant dans le rétroviseur des deux dernières décennies, cette dernière rappelle les croyances racistes ayant marqué la profession – « "Mettre un noir à l'antenne, ça fait chuter l'audimat et les gens fuient leurs téléviseurs". [...] C'était vraiment ce qui avait été dit par certains producteurs [...] et quelque chose que l'on entendait beaucoup à la fin des années 1990 et jusqu'au début des années 2000 » –, comme l'héritage des discriminations : « Pendant des années, les journalistes issus des minorités ou racisés avaient du mal à travailler avec leur propre nom : on leur demandait de franciser leurs noms », se souvient-t-elle avant de citer l'exemple de Rachid Arhab dans les années 1980. Si la chercheuse salue à plusieurs reprises des actions et de nettes avancées au fil des décennies, elle constate qu'il reste « beaucoup de verrous à faire sauter », critiquant notamment les représentations audiovisuelles étriquées dans lesquelles sont enfermées les personnes racisées, oscillant entre « la figure de la victime », celle « de la menace, c'est-à-dire l'individu non blanc qui est vu comme un délinquant, une personne qui trouble l'ordre social », des « représentations très exotiques, [...] insistant sur les différences, le folklore, etc. pour induire indirectement que l'individu n'est pas assimilable dans la société française », ou encore « les rôles de second plan, "le second couteau" ».

De son côté, David Perrotin dénonce un « interdit a priori sur les questions de racisme » dans les productions médiatiques : « Un correspondant aux États-Unis [pourra titrer] : "Un noir tabassé par des policiers". Ça ne pose aucune difficulté de poser les termes et [dans l'article], vous allez retrouver le terme "racisme". Vous allez avoir la même la même chose en France [et] si vous avez de la chance, ce sera mis entre guillemets [...] et on va vraiment le traiter a minima. [Mais] comme c'est le plus souvent le cas, on va occulter cet aspect-là. » Avant d'interroger d'autres réflexes journalistiques délétères, en particulier lorsque s'imbriquent racisme et violences policières.

Si Marie-France Malonga soulève le problème de l'autocensure, elle corrélait d'emblée les biais journalistiques et « l'impensé du racisme » au poids de l'idéologie dominante : « L'idée n'est pas de caricaturer en disant que tout le monde est raciste, ça n'a absolument aucun sens bien entendu, mais nous sommes quand même le fruit d'une histoire coloniale et esclavagiste qui a racialisé un certain nombre d'individus. Nous sommes la résultante de ça, donc on ne peut pas [l'] effacer [...]. Les médias, les responsables des médias sont dans ce contexte-là. » Et d'ajouter : « Il y a toujours une forme de malaise à évoquer cette question et dès qu'il y a une revendication, une dénonciation des inégalités, elle va être décriée et considérée comme communautariste. » Une décrédibilisation a priori du message... et du messager, perçu « comme un militant avant d'être [un] journaliste. » Une « présomption de militantisme » insiste-t-elle, que dénonce également David Perrotin en s'appuyant sur son parcours dans certaines rédactions, « notamment celles d'hebdomadaires assez connus », où il est « très compliqué [...] de percer le poids et le mur du soupçon » dès lors que les sujets proposés ont trait « au racisme, à l'islamophobie » mais aussi aux « questions des LGBTI phobies ».

Le climat politique actuel est évidemment abordé, qu'il s'agisse de la stigmatisation du combat antiraciste, « affublé de [qualificatifs comme] "wokiste" ou "indigéniste" », ou de l'enracinement électoral de l'extrême droite, carburant d'une « réaction raciste qui s'exprime au quotidien » pour David Perrotin, qui rappelle à ce sujet les « affaires » Maryam Pougetoux ou Menel, avant de pointer du doigt « plein de médias mainstream » n'ayant pas le réflexe de se dire, par exemple, que « lorsqu'une femme voilée est victime d'un élu RN dans un conseil régional, on ne va pas stigmatiser la victime pendant une semaine ! » Pour le journaliste, « l'aspect systémique des discriminations et du racisme » implique dès lors de nécessaires « réorganisations des rédactions », notamment à travers une « rubrique "discrimination" spécifique » ou des « interrogations sur le recrutement et la représentation des personnes racisées dans les rédactions », constat partagé par Marie-France Malonga.

Diversité des rédactions, pouvoir éditorial

C'est précisément cette question qu'abordent, dans la seconde table ronde, Ekia Badou, journaliste à Voice of America Afrique et Helena Berkaoui, rédactrice en chef du Bondy Blog. Toutes deux font état des préjugés et des commentaires racistes subis au cours de leurs carrières [3]. Chargée de témoignages, Ekia Badou cite « l'environnement nauséabond » d'une rédaction pour laquelle elle présenta les journaux de nuit, l'expérience d'une amie qui « ne cachait pas sa religion [musulmane] [...] et était pratiquante d'une façon jugée extrême par ses collègues de Radio France » [4], l'insistance de confrères « qui ne voient que [la couleur] [...] et me le rappellent toujours : "Tu es d'où ? / [...] Du 10e arrondissement. / Non mais bon, d'où ?" », ou encore une consœur s'adressant à elle au cours d'un reportage : « C'est un oncle à toi Amin Dada ? » Et ce sans parler du poids des assignations éditoriales :

Ekia Badou : Dans les médias généralistes où j'ai commencé à travailler, [...] on me cantonnait toujours à une image que je ne comprenais pas, c'est-à-dire qu'on proposait des sujets [pour lesquels] il fallait aller en banlieue. C'était tout de suite : « On a Ekia, c'est super, c'est Ekia qui va aller en banlieue ! » [...] Je me disais que peut-être, c'était des malentendus, les gens ne se rendent pas compte que c'est très cliché, et je faisais ce qu'on me demandait de faire en me disant : « Bon, t'as ton poste, sois contente, t'es pigiste, fais tes preuves. » Et ça a duré comme ça pendant 3 ans où à chaque fois, on me parlait « banlieue » ou « Afrique ».

Un phénomène que confirme Helena Berkaoui : « On m'a beaucoup donné de sujets qui étaient en lien avec l'islam [...] sans que je les demande par ailleurs. Il y avait une forme de double contrainte : à devoir prendre ces sujets-là, mais aussi à être un peu en proie à une suspicion [quant à] mon objectivité à les traiter. » Injonctions contradictoires, « brimades » ou « accrochages » d'autant plus difficiles à contrer ou simplement à rapporter « quand vous êtes précaire, quand vous êtes pigiste, insiste-t-elle. Quand vous ne savez pas si on va vous rappeler ou pas et que de ça va dépendre ce que vous avez dans le frigo. [...] Vous y réfléchissez à deux fois. »

Source de mal-être au travail, ces contraintes économiques entravent également le positionnement des journalistes vis-à-vis des lignes et des directives éditoriales, certes très peu contestées... mais difficilement contestables : « [En conférence de rédaction], ça peut être assez compliqué voire complètement impossible d'imposer certaines idées », poursuit la rédactrice en chef du Bondy Blog. Reste que les deux journalistes posent frontalement la question du pouvoir éditorial au cours des échanges. L'une, Ekia Badou, pour décrire comment les biais racistes peuvent survenir du fait d'ingérences de rédacteurs en chef, intervenant par exemple sur le script d'un reportage auquel ils n'ont jamais participé. L'autre, Helena Berkaoui, dans l'optique de réfléchir aux perspectives à porter pour secouer le champ journalistique. « La question du recrutement doit être pensée sur le long terme » et au-delà, « il faut [...] des politiques suivies, continues [et qui posent] la question de qui est où, donc à quelle place dans la rédaction. Est-ce que les évolutions de carrière sont les mêmes que l'on soit un homme blanc ou une femme non blanche ? [...] C'est indispensable que ce ne soit pas des effets de mode. [...] Prenons la une [5] a déjà suffisamment bien documenté ça : le journalisme, c'est une profession [précarisée], donc qui s'est féminisée. Et quand on regarde qui il y a à la tête des rédactions, eh bien souvent, ce sont des hommes blancs. »

Malgré la vivacité des échanges et le succès de ce lancement public, la soirée n'a pas été couverte dans les médias dominants. « Les gens font comme si on n'existait pas, soupire Rémi-Kenzo Pagès. Je pense que ça bouscule aussi beaucoup de choses chez eux puisqu'on est nés sur une critique de la profession. Pour l'instant, on a eu plutôt de bons retours. [...] Rien de malveillant nous disant qu'on n'était pas légitimes à faire ces critiques, [même si] de manière souterraine, beaucoup de personnes le pensent... » Courage et longue vie à l'AJAR !

Pauline Perrenot

[1] Dont le SNJ-CGT, le SNJ, Prenons la une, l'AJL, Femmes Journalistes de Sport, Profession : pigiste, et La Chance.

[2] « Briser le silence sur le racisme dans les rédactions », Témoins, n°88, janvier-mars 2023.

[3] « Mon nom de famille va faire que très rapidement, on va m'associer à un groupe », explique Helena Berkaoui, avant de citer la remarque que lui lança l'un de ses confrères en 2018, alors qu'elle travaillait sur l'attentat de Trèbes, au cours duquel le gendarme Arnaud Beltrame a été assassiné par le terroriste Redouane Lakdimet : « Ah ! C'est ton compatriote ! »

[4] Parce qu'elle apporta ses propres assiettes à la cantine de Radio France pendant le ramadan, « on estimait qu'elle était trop dans l'extrême et ses collègues ne lui parlaient plus. » Ekia Badou rapporte des remarques identiques de la part de ses confrères d'i-Télé lui ayant dissimulé le jambon dans les pizzas qu'ils partageaient : « Vous n'êtes pas morte hein, manger du porc, ça va pas vous tuer ! »

[5] Créée en 2014, Prenons la Une est une association de journalistes qui milite « pour une juste représentation des femmes dans les médias et l'égalité dans les rédactions ».

Violences policières : la préfecture vous informe !

Patrick Michel, Pauline Perrenot — 2018-06-25T04:30:00Z

Des ZAD aux quartiers populaires, des manifestations réprimées aux universités occupées, certains des sujets qui occupent beaucoup de temps d'antenne, d'articles et de dépêches ont à voir avec les agissements des « forces de l'ordre ». Très régulièrement, les journalistes travaillant pour des médias dominants sur ces sujets sont confrontés à une critique sévère, issue en partie des personnes ayant vécu les événements « de l'autre côté de la matraque » : en reprenant sans recul la communication de la police ou de la gendarmerie, leurs articles et reportages occultent la violence des « forces de l'ordre », ou la présentent systématiquement – quoique plus ou moins explicitement – comme légitime.

Partant, leur version des faits s'en trouve souvent biaisée, voire mensongère, bien qu'étiquetée « officielle », ce qui serait un gage d'« objectivité ». Pour Acrimed, qui réfute l'idée d'un complot journalistico-policier, et qui cherche à comprendre quelles sont les conditions qui favorisent la production de ce type de mauvaise information (voire, dans certains cas, de désinformation), la question que nous posons ironiquement est alors la suivante : mais pourquoi sont-ils aussi méchants ?

Qu'il s'agisse d'une intervention d'une BAC (Brigade Anti Criminalité) ou d'une BST (Brigade Spécialisée de Terrain) dans un quartier populaire, des méthodes et des armes utilisées par des CRS ou des gendarmes mobiles lors de telle ou telle manifestation, des blessures infligées par les forces de l'ordre aux occupants des ZAD ou des universités en luttes contre la réforme ORE [1], les exemples sont nombreux : lorsque des policiers ou des gendarmes sont impliqués dans des événements violents, la communication des pouvoirs publics peut entrer en concurrence avec d'autres versions des événements, portées par des victimes (ou leur famille) ou des témoins de ces événements. Bien souvent pourtant, et même lorsqu'elle est grevée d'incohérences ou d'invraisemblances, c'est la version policière qui a les faveurs des médias dominants [2].

Une dépendance structurelle vis-à-vis des sources policières

Pour comprendre la primeur donnée aux sources policières, parfois au détriment de la vérité, il est utile de s'intéresser aux pratiques de certains journalistes entretenant une relation de proximité avec les forces de l'ordre, et qui construisent leur carrière sur les informations que cette proximité leur permet d'obtenir. À l'échelon de la presse quotidienne régionale, il s'agit des « faits-diversiers », ces journalistes chargés de remplir quotidiennement la rubrique « faits-divers ».

Accidents domestiques, délits plus ou moins cocasses, crimes vraiment tragiques : localement, la police est quotidiennement en charge d'« affaires » devenant, pour les journalistes, un puits sans fond d'informations, particulièrement juteux au regard des logiques de productivité imposées dans les rubriques « faits-divers ». Dès lors, pour produire rapidement et à peu de frais un flux journalier d'articles, créer des liens personnels avec un ou des interlocuteurs loquaces et disponibles au commissariat devient la base du travail des « faits-diversiers ». Ainsi que le rapportent Jérôme Berthaut, Éric Darras et Sylvain Laurens dans un article intitulé « Pourquoi les faits divers stigmatisent-ils ? » [3] :

Plus qu'une bonne relation, la « collecte » des faits-divers s'apparente ainsi à une quasi-osmose avec les sources policières ou judiciaires. La journée du fait-diversier commence avec « au moins 2 heures d'immersion tous les matins, dans le milieu policier » [4] et se termine par un point par téléphone avec le responsable au PC de police ; entre-temps, certains faits-diversiers, plus consciencieux, demeurent branchés sur les talkies-walkies de la police.

Une proximité intégrée par une partie des journalistes [5], et dont ils se prévalent, ainsi que le révèle un second extrait d'entretien :

Moi ça fait 10 ans que je suis là, tu imagines les gens qui ont été mutés, le jeu des mutations, je connais mieux le commissariat que n'importe quel flic qui arrive de Paris… et le chef quoi… […] Ce sont des maisons de verre qu'on a, on voit comment tout fonctionne. […] Nous, on s'est donné les moyens d'être comme des poissons dans l'eau au commissariat. […] À tel point, je pense, qu'au commissariat, on savait plus de choses que les directeurs et que les mecs du rang.

Enfin, la croyance (et la confiance) dans une « objectivité de fait » des institutions policières et judiciaires explique non seulement que certains journalistes ne remettent pas en cause les informations délivrées par ces sources, mais qu'ils leur donnent, en outre, l'exclusivité :

Le genre « fait-divers » ne suppose pas dans les routines de travail la prise en compte d'un point de vue contradictoire – pourtant au principe de l'objectivité professionnelle dans bien d'autres domaines de l'actualité. Sauf à ce que la police soit elle-même mise en cause, l'objectivité relève exclusivement de la reprise des « faits », c'est-à-dire des informations officielles, comptes rendus d'interventions policières ou décisions de justice. Il ne vient pas à l'idée d'un journaliste d'aller solliciter auprès du contrevenant sa version des faits. […] Mis à part les avocats – pour lesquels les journalistes s'efforcent d'opposer parties civiles et défense – les sources policières et judiciaires (parquet) ne sont pas perçues par les faits-diversiers comme des « parties » défendant un point de vue. […] Seule une prise de position de l'« informateur » policier s'apparentant à une « opinion » politique, peut conduire à mettre en doute son « objectivité » et lui faire perdre son crédit de professionnel-expert en sécurité locale.

Des pratiques aussi en vigueur dans la presse nationale

Sur le principe, ces considérations valent également à l'échelle des médias nationaux vis-à-vis des institutions gouvernementales centrales – notamment les préfectures et le ministère de l'Intérieur. Dans leur ouvrage de référence publié il y a 30 ans, Noam Chomsky et Edward Hermann décrivent le mécanisme général qui induit la dépendance des rédactions vis-à-vis des pouvoirs publics locaux comme nationaux :

Les médias sont en symbiose avec de puissantes sources d'information pour des raisons économiques et du fait d'intérêts partagés. Ils ont impérativement besoin d'un flux continu et stable d'information brute. Ils sont confrontés à une demande d'information quotidienne et à une grille horaire qu'ils doivent remplir. Pour autant, ils ne peuvent se payer le luxe de maintenir en permanence reporters et caméras partout où un événement important peut se produire. Les limites de leur budget leur imposent donc de concentrer leurs moyens là où les événements significatifs sont les plus fréquents, où abondent fuites et rumeurs, et où se tiennent régulièrement des conférences de presse. [L'Élysée, le ministère de l'Intérieur et celui des Affaires étrangères] [6] sont des épicentres de ce type d'activités. Au niveau local, la mairie et le siège de la police jouent le même rôle. […] Ces bureaucraties produisent en masse un matériel idéal pour alimenter la demande d'un flux régulier et planifié d'information, qui est celle des salles de rédaction. [7]

Dans un ouvrage paru en 2013, Jérôme Berthaut expliquait même à quel point cette dépendance est construite – via des réseaux de sociabilité – comme un pilier des formations de journalistes :

Depuis la deuxième moitié des années 1990, les chefs des informations générales de France 2 ont donné une impulsion décisive au renforcement des contacts avec les autorités de police, de la gendarmerie, de la justice et des secours. Cette préoccupation est tout particulièrement perceptible à l'assiduité des journalistes de la chaîne aux formations délivrées par l'Institut des hautes études de la sécurité intérieure (IHESI). Tous types de médias confondus, la rédaction de France 2 est en effet celle qui y inscrit le plus de journalistes : entre 1994 et 2011, sept journalistes du service informations générales ont fait partie des promotions de cet institut […] Or en investissant dans ces formations, la chaîne escompte avant tout la création de liens de familiarité avec de futurs responsables de la sécurité. [8]

Les dérives de la dépendance police/journalistes

Dans de telles conditions [9], créant ce que Berthaut, Darras et Laurens appellent une « co-gestion de l'agenda médiatique », comment attendre de ces journalistes qu'ils prennent le risque de mécontenter les sources qui leur fournissent quotidiennement les articles rapidement écrits (et sans doute vite oubliés) et qui garantissent le remplissage des colonnes qui leur sont assignées ? Le mélange d'intérêts – qui sont aussi des contraintes – professionnels, personnels et économiques à l'œuvre dans cette relation incestueuse fonde ainsi le constat des auteurs, résumé à la formule « à sources indispensables… compromis inévitables » :

Le fait-diversier doit ainsi constamment concilier des exigences de production (« trouver chaque jour de bonnes histoires »), et faire en sorte que les retombées des articles parus ne nuisent pas aux bonnes relations avec ses sources. Tenir ce rôle suppose des compromis, et nécessite d'accepter une forme de co-production de l'information avec les sources officielles. Même anciennes, les relations tissées avec les sources policières et judiciaires paraissent rester toujours fragiles, et peuvent être subitement remises en cause. […] Tributaire de ces relations sur le fil […], le fait-diversier délègue souvent à ses contacts policiers le rôle de lui narrer une opération, mais il peut les intégrer plus avant encore dans le processus de fabrication du journal, en leur demandant, par exemple, de s'adapter aux délais de parution des articles et de fournir des images, comme nos observations l'ont constaté à plusieurs reprises. Les conflits qui peuvent venir troubler cette routine dans ces relations entre (quasi) associés – lorsqu'un article pointe les erreurs d'un service de police – doivent rester ponctuels et circonscrits sous peine de compromettre durablement le processus de fabrication d'une rubrique stratégique.

Nous rapportions, en annexe de notre article « François Molins, mon amour de procureur », un événement qui illustre précisément les dérives de cette dépendance : le 17 novembre 2015, le chroniqueur de RMC Thomas Guénolé ose consacrer son billet aux dysfonctionnements des services de sécurité, ce qui déplaît au ministère de l'Intérieur. Le résultat ? d'une part, une quasi impossibilité de travailler, puisque selon le directeur de la rédaction, « la plupart des sources de nos spécialistes police se sont tues [suite à cette chronique] [...], mettant en difficulté tout le travail de la rédaction pour obtenir et vérifier des informations ». D'autre part, le renvoi du chroniqueur indélicat, au motif explicite – si ce n'est d'une intervention directe du ministère – de l'importance cruciale pour l'ensemble des journalistes du média concerné, de pouvoir disposer de cette source d'information [10].

Synergies idéologiques et sociales

Cette dépendance objective des médias dominants vis-à-vis des sources policières et gouvernementales peut à l'occasion se doubler de convergences d'expériences et de vues idéologiques entre journalistes et (hauts) fonctionnaires. En effet, nombre de journalistes fréquentent bien davantage les policiers et leurs représentants hiérarchiques ou syndicaux que les habitants des ZAD ou des quartiers populaires dans lesquels ils n'ont pas grandi – et où ils ne vivent et ne vivront quasiment jamais. Nombre d'entre eux sont également bien souvent imprégnés des préjugés ou des représentations fantasmées – représentations qui fermentent dans les médias eux-mêmes – qui auréolent ces lieux et les personnes qui les habitent.

Une dépendance structurelle des journalistes spécialisés vis-à-vis de l'institution policière qu'a visiblement bien intériorisée le directeur départemental du quotidien Ouest-France pour la Loire-Atlantique, qui trouve si naturel et gratifiant professionnellement de pouvoir être le protagoniste d'un « reportage embarqué » avec les gendarmes lors de l'évacuation de la ZAD qu'il le fait savoir dans un tweet, avec photo à l'appui :

Les évacuations des ZAD de Notre-Dame des Landes et de Bure en février et avril dernier auront à cet égard fourni un énième exemple des dérives du journalisme de préfecture. Car si de nombreux journalistes ont alors protesté contre les menaces à la liberté de la presse et les conditions de travail auxquelles ils ont été contraints (violence de la part des « forces de l'ordre », accès restreint ou interdit au terrain des « opérations », etc.), d'autres se sont parfaitement accommodés des récits (narratif et visuel) de la police, qu'ils ont utilisés dans leurs médias parfois sans le moindre recul. Ainsi ont fleuri au cours des évacuations quantité d'articles et de reportages reprenant, parfois en guise d'illustration exclusive, les vidéos de la préfecture elle-même, et ce quand bien même des journalistes étaient dépêchés sur place [11] :

Le cas de ce JT du 3 mars de BFMTV n'est qu'un exemple parmi tant d'autres [12] de la fabrique conjointe d'images policières et médiatiques. Une production visuelle qui, dans bien des cas, s'est doublée d'un récit journalistique connivent lui aussi, amplifiant la voix des « forces de l'ordre » tantôt au gré de communiqués préfectoraux et de tweets du ministère de l'Intérieur généreusement relayés, tantôt indirectement, grâce à des effets de cadrage calqués sur la vision gouvernementale. Des cadrages, faut-il le préciser, hostiles aux zadistes autant que favorables aux versions des faits servies par les « forces de l'ordre ». Nouvel exemple de l'état du pluralisme dans nos médias : ce traitement peu empathique – et c'est le moins qu'on puisse dire – de l'éditocratie envers les personnes mobilisées [13] aura relégué aussi bien les points de vue plus critiques (notamment envers les violences policières) que les analyses plus sérieuses aux marges du paysage médiatique. Pendant ce temps rappelons-le, la diabolisation des zadistes constituait dans les grands médias la musique de fond, parfois jusqu'à l'absurde :

Versions concurrentes : une bataille médiatique à armes (très) inégales

Dans de nombreux cas, les journalistes des médias dominants mettent donc en avant la version des pouvoirs publics, et négligent ou ignorent les éléments matériels et les témoignages qui permettraient de la questionner – voire de la disqualifier. Cette tendance, tout à fait nette, n'est pas une loi universelle et uniforme : selon les détails des événements, le type de média, la façon dont les éléments contredisant la version officielle sont portés et défendus, et même le ou la journaliste affectée au traitement de ces événements, l'information produite reprendra les discours préfectoraux ou ministériels avec plus ou moins de distance.

Le traitement médiatique de la mort d'Adama Traoré est à ce titre exemplaire, puisque la mobilisation de la famille de la victime, qui s'est parfois confrontée directement aux journalistes sur le traitement réservé à la mort d'Adama dans leur média (notamment BFM-TV), a permis de faire savoir publiquement que les premières déclarations du procureur étaient fausses [14], et de donner à leur combat pour connaître et faire (re)connaître la vérité un retentissement important, avec plusieurs articles dans la presse internationale [15].

Pour autant, il est indéniable que dans ces batailles médiatiques, la communication des pouvoirs publics a toujours une longueur d'avance sur les éléments qui la contredisent : relayée plus tôt, reprise dans chaque article, présentée comme plus crédible, cette communication ne peut être critiquée, et parfois démontée, qu'occasionnellement, dans certains articles et dans certains médias, et parfois sur la base d'une mobilisation très forte dans l'espace public, comme ce fût le cas avec plusieurs manifestations, y compris à Paris, dans les semaines qui ont suivi la mort d'Adama Traoré.

De façon schématique, on peut dire que lorsque des violences policières sont suspectées, chaque communiqué ou conférence de presse de la préfecture sera abondamment reprise dans les médias qui traiteront l'affaire, les représentants de syndicats de policiers seront longuement entendus, au moins sur les chaînes d'info en continu ; et lorsqu'il existe des éléments contredisant la communication officielle, ceux-ci seront beaucoup moins facilement portés à la connaissance du public.

***

Avec la production industrielle de l'information et la dépendance structurelle qu'elle implique pour les journalistes vis-à-vis des sources massives d'informations brutes que sont les pouvoirs publics, et en particulier les sources policières, il semble que le journalisme de préfecture ait encore de beaux jours devant lui. Un journalisme qui, comme nous l'avons vu, implique la production et la diffusion d'informations avariées – en particulier concernant les agissements des « forces de l'ordre » – par et dans les médias dominants. Ces mêmes médias qui, en plein débat sur les « fake news » et leur toxicité, continuent de pointer du doigt certains sites, tout en éludant consciencieusement leur propre responsabilité [16]… En attendant les transformations de l'espace médiatique pour lesquelles Acrimed milite, et qui viseront entre autres à renverser cette dépendance, nous continuerons d'encourager les personnes, les organisations et les titres de presse qui mènent des batailles médiatiques pour faire connaître ou reconnaître la réalité des faits ; et nous continuerons de pointer autant que possible les affaires dont le traitement médiatique est biaisé ou distordu par le suivisme des rédactions à l'égard des récits proposés par les représentants des forces de l'ordre.

Patrick Michel et Pauline Perrenot

Annexe 1 : Articles critiquant le traitement médiatique de violences policière…

… Sur le site d'Acrimed :

- « JT de France 2 : bref, Adama Traoré est mort »

- À propos du décès d'un jeune Marseillais : les ratés du journalisme à grande vitesse

- « Que s'est-il passé place de la République ? Informations désinformées des journaux télévisés »

- « Que s'est-il passé place de la République (2) ? Informations désinformées sur le "saccage" du "mémorial" »

- « Que s'est-il passé place de la République (3) ? Informations désinformées sur les violences et les arrestations »

- « Loi Travail : matraquages médiatiques sur les manifestations »

- « Violences policières « en marge » des manifestations : les mots pour (ne pas) le dire »

- « À propos d'un rapport d'Amnesty : médias et violences policières »

- « Désiformation sur la ZAD de Notre-Dame-des-Landes »

… Sur le site Contre-attaques :

- « Violences à Villiers-le-Bel : les « fake news » du ministère de l'intérieur et du Parisien »

… Sur le site d' Arrêt sur images :

- « Main arrachée sur la ZAD : la version absente des zadistes »

Annexe 2 : Trois exemples de récents et mauvais traitements médiatiques : la parole est à la police

- Le vendredi 15 décembre 2017, quatre jeunes garçons se trouvent à l'entrée de la cité Saint-Maurice, dans l'agglomération lilloise. L'arrivée d'une Brigade de Sécurité de Terrain, et la crainte d'un nouveau contrôle, leur fait prendre la fuite en escaladant un mur donnant sur des voies de chemin de fer. Happés par un TER, deux d'entre eux décèdent ce soir-là, les deux autres sont grièvement blessés. C'est en tout cas l'histoire que raconte Aurélien, l'un des garçons rescapés, à la journaliste de France 3 régions qui l'interroge quelques jours après les faits. Mais avant la publication de ce témoignage, et ses quelques reprises par France Bleu, Libération et L'Obs, c'est une autre version qui a été abondamment relayée suite à une dépêche AFP et à un article de la Voix du Nord (autant sur les sites des titres de la presse quotidienne régionale [17] que sur ceux de quotidiens nationaux [18], de la presse hebdomadaire [19], de radios généralistes ou de chaînes d'information en continu [20].) Tous ces articles reprenaient les informations de la Voix du Nord et/ou de l'AFP, rapportant que « selon les premiers éléments de l'enquête, les jeunes auraient escaladé vendredi soir une grille pour prendre un raccourci et auraient ensuite marché sur les voies ferrées ». La grande majorité de ces médias n'a visiblement pas souhaité publier de correctif suite au témoignage d'Aurélien. Et pour ceux qui ont fait état de ce témoignage, ils l'ont accompagné du démenti du procureur, à l'image du site de 20minutes, qui évoque le témoignage d'Aurélien mais choisit de titrer l'article « Jeunes tués par un train à Lille : L'enquête écarte la thèse du contrôle de police ». Par ailleurs, si la Voix du Nord donnera toute la résonance qu'elles méritent aux manifestations de colère des habitants de la cité Saint-Maurice, décrivant des scènes apocalyptiques d'émeutes urbaines, elle attribue cette colère à la croyance dans des… rumeurs – ce qui revient à ne pas questionner la version policière.

- La proximité avec les discours policiers caractérisait également le texte d'accompagnement de la vidéo « exclusive » publiée sur le site d'Europe 1 le 29 janvier, qui montrait l'interpellation et l'agression de Théo par un policier de la Brigade Spécialisée de Terrain. Dans cet article, qui ne redonne aucun élément de contexte [21], les déclarations de Théo et de ses agresseurs sont reprises, mais la parole « experte » est confiée à… « deux formateurs de la police, spécialistes en maniement du bâton télescopique de défense », et à des enquêteurs de l'IGPN. Difficile de dire si l'on pouvait attendre de telles sources une véritable indépendance par rapport à l'institution policière à laquelle ils appartiennent, mais toujours est-il que les premiers jugent l'action de leur collègue « proportionnelle » et « justifiée », quand les seconds estiment que « l'élément intentionnel pouvant caractériser le viol (n'est) pas établi ». Quelle surprise !

- Le mercredi 7 mars 2018, des habitants de la cité des Hautes-Noues à Villiers-sur-Marne sont témoins ou victimes de la violence d'une équipe de la Brigade Anti Criminalité. Une habitante qui circulait en voiture dans la cité est blessée par un tir de flash-ball, elle sera aidée par des habitants jusqu'à l'arrivée des secours ; son compagnon, arrivé après avoir été alerté par des voisins, est mis en garde à vue après avoir cherché à obtenir des explications des policiers. C'est en tout cas ce que l'on comprend des différents récits, recueillis par Sihame Assbague, qui estime que cela lui a pris deux heures de « se rendre dans le quartier, de rencontrer les jeunes, de demander les contacts des témoins, de la victime, de recouper les informations. » Deux heures que le journaliste du Parisien n'a sans doute pas prises pour rédiger son article « Val-de-Marne : une jeune femme blessée lors de violences urbaines à Villiers-sur-Marne », où une toute autre histoire est racontée, sans que la source nous en soit donnée. Dans la version initiale de l'article mis en ligne le 8 mars, on peut lire qu'« une jeune femme de 25 ans a été touchée à la suite d'un jet de pierres au cours d'un affrontement entre jeunes et policiers », mais aussi qu'« alors que leurs véhicules sont visés par des projectiles, les forces de l'ordre réussissent à interpeller celui qui haranguait ses copains. Pendant ce temps, les autres policiers s'occupent de la jeune femme qui a été blessée. ». Une révision de l'article le 12 mars attribuera la blessure de la jeune femme à « un projectile ». Une formulation plus neutre et permettant au même journaliste, dans un autre article, de laisser ouverte la question « Que s'est-il passé précisément mercredi soir lors des incidents survenus mercredi soir dans la cité des Hautes-Noues à Villiers ? ». Ce second article rétropédale sans fard, accompagnant cette fois-ci le récit développé quelques jours auparavant d'un point d'interrogation. On notera tout de même que dans ce second article, la police parle à l'indicatif [22] tandis que la parole des habitants est rapportée au conditionnel [23]. Chassez le naturel…

Annexe 3 : Quelques exemples de médias ayant allègrement repris les vidéos et les images de la préfecture lors de l'évacuation des ZAD de Bure et de Notre-Dame des Landes. La source est indiquée tantôt grâce au logo de la gendarmerie nationale, tantôt grâce aux crédits, renseignés par la rédaction.

- BFM-TV :

- L'Express :

-Le Figaro :

-Le Parisien :

-Le Journal du Dimanche :

[1] Acronyme pour la réforme dite « d'orientation et de réussite des étudiants ».

[2] Pour quelques exemples, qui valent pour l'ensemble des généralités discutées dans cet article, voir les annexes 1 et 2.

[3] Berthaut Jérôme, Darras Éric, Laurens Sylvain, « Pourquoi les faits-divers stigmatisent-ils ? L'hypothèse de la discrimination indirecte », Réseaux, 2009/5 (n° 157-158), p. 89-124. L'article dans son intégralité est consultable sur Cairn.

[4] Entretien avec un fait-diversier.

[5] Cette relation personnelle et quotidienne s'avère d'autant plus cruciale qu'elle représente une étape structurante dans la carrière professionnelle d'un journaliste : « Deux des trois faits-diversiers doivent leur mutation dans la capitale régionale à leur aptitude au travail au contact de la police et de la justice. »

[6] Dans la version originale, il s'agit de la Maison Blanche, du Pentagone et du département d'État à Washington.

[7] Noam Chomsky et Edward Herman. La fabrication du consentement, Agone, 2010.

[8] Jérôme Berthaut, La banlieue du « 20 heures », Agone, 2013, pp . 60-61.

[9] D'autres facteurs sont mis en avant par les auteurs de l'article « Pourquoi les faits-divers stigmatisent-ils ? » pour expliquer le jeu complexe des relations police/journalistes. Pour un panorama exhaustif, consulter l'article cité précédemment.

[10] Il s'agissait en l'occurrence de la radio RMC, mais tous les médias sont concernés dès lors qu'ils ont « impérativement besoin d'un flux continu et stable d'information brute ».

[11] Des considérations économiques pourraient expliquer pourquoi, faute de moyens, la rédaction n'a pas dépêché de photographes ou de cameramen, quand bien même ces tâches sont désormais prises en charge par les journalistes eux-mêmes. Mais il se trouve que des images et des vidéos de confrères sont parues : dans ce cas-là, pourquoi privilégier celles de la préfecture plutôt que les reportages d'autres confrères ?

[12] Pour un relevé sensiblement plus exhaustif, voir l'annexe 3.

[13] Pour des exemples, voir notre article « Désinformation sur la ZAD de Notre-Dame-des-Landes : les médias au garde-à-vous ».

[14] En particulier celles qui expliquaient la mort du jeune homme par une « infection très grave, touchant plusieurs organes », sans faire état du « syndrome asphyxique » qui sera finalement retenu comme la cause du décès.

[15] Précisément dans le Washington Post, le Daily Mail, The Guardian, le Bangkok Post, Al Jazeera, le New York Times, la Neues Deutschland, Le Soir et la Tribune de Genève.

[16] Voir notre article « ''Post-vérité'' et ''fake news'' : fausses clarté et points aveugles ».

[17] Nice Matin, La Provence, Les Dernières Nouvelles d'Alsace, Paris-Normandie, Le Courrier Picard, L'Alsace, Nord Eclair, Ainse Nouvelle, La Dépêche du Midi, Ouest France.

[18] Le Figaro, Le Parisien.

[19] Paris Match, Le Point, France Soir.

[20] Europe 1, BFMTV, Cnews, LCI.

[21] De façon générale, les articles ayant traité cette affaire ont rarement rappelé qu'il s'agissait d'un contrôle au faciès, c'est-à-dire d'une opération discriminante effectuée sans justification réelle, ciblant très majoritairement les jeunes hommes perçus comme noirs ou arabes/maghrébins. Un oubli qui permet de ne pas questionner le rôle crucial des pratiques policières ordinaires dans cette affaire.

[22] « Selon une source policière, les fonctionnaires avaient ensuite été victimes de plusieurs caillassages et avaient répliqué notamment par des tirs de flash-ball. »

[23] « Selon des témoignages, le jet de projectile correspondrait à un tir de flash-ball »

« Sexisme des médias, sexisme dans les médias » : les vidéos d'un Jeudi d'Acrimed (partie 2 : débat)

2012-03-13T01:00:00Z

Si le sexisme continue à structurer la société française, il ne s'arrête évidemment pas à la porte des grands médias.

Médiacritique(s) n° 2 (janvier 2012), le magazine trimestriel d'Acrimed, consacrait un dossier au sexisme médiatique…

… Et le 26 janvier 2012, dans le cadre des « Jeudi d'Acrimed », nous recevions Sylvie Tissot, professeure à l'Université Paris-8 Saint-Denis, militante féministe et co-animatrice du site Les mots sont importants (http://lmsi.net), et Christine Delphy, sociologue et militante féministe, pour un débat dont on trouvera ci-dessous la vidéo.

I. Présentation

Le 7 décembre dernier, la Commission de réflexion sur l'image des femmes dans les médias publiait un long rapport, traitant de la place des « expertes » dans le paysage médiatique français [1]. Le verdict de l'étude est implacable : on apprend ainsi que dans la presse hebdomadaire « généraliste », les femmes ne représentent que 14,6 % des « experts » convoqués (universitaires, analystes, journalistes spécialisés...) ; dans les principaux journaux télévisés, les experts sont à 84 % masculins.

Le 25 septembre 2008, la même commission remettait un autre rapport [2], proposant une analyse plus globale de la place des femmes dans les divers médias (presse écrite, télévision, radio et Internet). Un rapport aux conclusions déjà sans appel : en effet, malgré quelques timides « avancées », le document relevait, nombreux exemples et chiffres à l'appui, « une pléthore d'archaïsmes et d'atteintes à la valeur des femmes ». Plus précisément, « une infériorité numérique tous médias confondus », « un statut secondaire et une invisibilité des thèmes de la modernité des femmes », « une normalité du corps et du sexe qui joue comme normativité » et « un conformisme général qui perpétue les stéréotypes de genre ».

L'invisibilisation médiatique des femmes, relevée par le récent rapport sur les « expertes », est donc en réalité la partie émergée de l'iceberg, un phénomène qui s'inscrit dans une logique sexiste aux multiples facettes. Ces derniers mois, « l'affaire DSK » a joué à cet égard un rôle de puissant révélateur : des « plaisanteries » sexistes les plus ignobles à la remise en question permanente de la parole des femmes dans les affaires de violences, en passant par les analyses d'une grande finesse sur les « pulsions masculines » et sur les places respectives (et immuables) des hommes et des femmes dans la société, rien ne nous aura été épargné. C'est ainsi de mille manières – parfois difficiles à débusquer – que les médias dominants contribuent au maintien de la subordination des femmes, y compris la presse dite « féminine », qui ne vient souvent que redoubler et réactiver, sous des formes prétendument « modernes », les plus vieux clichés machistes.
Quelles formes nouvelles prend le sexisme médiatique ? Comment s'opposer au sexisme des médias et dans les médias ? Des médias antisexistes peuvent-ils émerger et trouver une audience de masse, dans l'état actuel d'un monde médiatique largement soumis aux exigences de profitabilité et dépendant des revenus publicitaires ?

II. Vidéo

Les introductions de Sylvie Tissot et Christine Delphy : c'est ici.

Le débat, avec entre autres des questions sur le traitement médiatique de l'affaire DSK, sur la critique dans les médias du sexisme des médias, sur l'articulation entre critique féministe et critique anti-raciste, etc :

[1] Le rapport en question s'intitule : « Les expertes : bilan d'une année d'autorégulation collective » et se trouve disponible ici.

[2] Celui-ci, disponible ici, s'intitule : « Rapport sur l'image des femmes dans les médias ».

« Sexisme des médias, sexisme dans les médias » : les vidéos d'un Jeudi d'Acrimed (1)

2012-02-24T00:00:00Z

Si le sexisme continue à structurer la société française, il ne s'arrête évidemment pas à la porte des grands médias.

Médiacritique(s) n° 2 (janvier 2012), le magazine trimestriel d'Acrimed, consacrait un dossier au sexisme médiatique…

I. Présentation

II. Vidéo

Les introductions de Sylvie Tissot et Christine Delphy

À suivre : 2. Le débat.

[1] Le rapport en question s'intitule : « Les expertes : bilan d'une année d'autorégulation collective » et se trouve disponible ici.

[2] Celui-ci, disponible ici, s'intitule : « Rapport sur l'image des femmes dans les médias ».

Le Ministre, le journaliste et les pas « totalement français »

Philippe Monti — 2005-11-12T08:36:42Z

Supposons, mais ça n'est évidemment qu'une hypothèse, qu'un ancien ministre devenu médiateur de la République, s'exprimant sur une radio publique laisse entendre que l'origine ethnique et la couleur de la peau doivent être traités comme des handicaps et non comme des prétextes à discrimination raciste ; supposons qu'il suggère que seul un français blanc est totalement français : il ne fait aucun doute que le journaliste confronté à de tels propos maîtriserait sa colère - c'est un professionnel - mais demanderait, au moins, au ministre de préciser ce qui lui sert de pensée.

Seulement voilà : ces propos ont été tenus et le journaliste s'est tu.

Vous écoutez France Inter le vendredi 11 novembre 2005. Pierre Weill reçoit Jean-Paul Delevoye, médiateur de la République (et ancien ministre UMP) pour « Questions directes » dans le 7/9. Puis, dans le « Radiocom, c'est vous » (la séquence consacrée aux questions des auditeurs), vous entendez ceci :

– Pierre Weill : - « Nous avons Ahmed en ligne à Orléans. Bonjour, bienvenue sur l'antenne de France Inter... »

[...]

- Ahmed : « ... et merci beaucoup de vos émissions que j'entends souvent. Donc je voudrais poser la question à Monsieur Delevoye, pour lui dire : « Comment peut-on faire pour impliquer un peu les agences d'intérim à ne pas jouer la discrimination quand un patron leur demande - bon [de façon] un peu détournée - de leur envoyer un bon blanc ? ». [...] Comment on peut lutter contre ça ? Parce que moi je suis un délégué syndical ; j'ai 59 ans. Ça fait trente ans que je suis en France et je sais de quoi je parle !... J'incrimine pas, peut-être, les agences d'intérim, mais il doit y en avoir quelques-unes quand même qui ne jouent pas le jeu ! »

– Pierre Weill : - « D'accord... Réponse de Jean-Paul Delevoye, médiateur. »

- Jean-Paul Delevoye : - « Oui. Nous sommes aussi en train de nous battre pour essayer de remettre ce qu'on appelle l'éthique... c'est-à-dire, en fin de compte, quel est le sens.... l'estime de soi... Nous sommes dans un système où l'administration, l'ensemble de celles et ceux qui sont en contact avec des gens en situation difficile - notamment demandeurs d'emploi - doivent être attentifs au fait que l'on doit jouer sur les potentialités et non pas sur les handicaps. Et c'est une révolution, une évolution culturelle à laquelle nous devons être absolument attentifs. Aujourd'hui nous récoltons le mépris, l'arrogance, le rejet, l'ignorance ; et la perception qu'un certain nombre de nos concitoyens - qu'ils soient d'ailleurs d'origine maghrébine ou pas... j'ai aussi des sensations de désespérance de la part de gens totalement français. Mais quand un système fonctionne en étant un système qui écarte, qui impose un parcours du combattant pour celui qui veut s'en sortir, on est dans les situations dans lesquelles aujourd'hui nous sommes. [...] »

Résumons : quand Ahmed se plaint de discrimination raciste à l'emploi, le « médiateur » de la « République » déguise la discrimination en la présentant comme l'effet d'un handicap. Ainsi l'origine maghrébine ou africaine serait un handicap, c'est-à-dire, selon la Classification internationale des handicaps établie par l'Organisation Mondiale de la Santé, une déficience, une incapacité et un désavantage [1]. Faut-il comprendre que pour le « médiateur », être beur ou noir est simultanément une déficience (l'altération de la couleur de la peau ?), une incapacité (au travail, comme semblent le croire les agences d'intérim fréquentées par Ahmed ?) et un désavantage naturel (chômage et misère ?) ? Avec deux thérapies possibles : nettoyer la déficience au Kärcher ou appareiller le handicapé avec des prothèses administratives.

Ces remèdes sont sans doute d'autant plus appropriés que la « désespérance » n'est pas le lot des seules victimes de discrimination : façon à peine voilée de douter de la réalité d'un problème qui existe d'autant moins que notre « médiateur » a des « sensations de désespérance de la part de gens totalement français ». Ainsi Ahmed - comme tous les originaires (ou descendants d'originaires) du Maghreb ou d'Afrique noire - n'est pas et ne sera jamais « totalement français ».

Cette ethnicisation outrancière des discriminations sociales et de la nationalité relève des préjugés racistes les plus banals. Et face à son expression à peine dissimulée - qu'on pouvait croire aujourd'hui impossible dans la bouche d'un dépositaire des principes républicains - il ne restait plus qu'à espérer que Pierre Weill interroge le médiateur sur la signification inquiétante de ses propos. En vain :

- Pierre Weill : - « Mais alors, Jean-Paul Delevoye, vous, en tant que médiateur, vous pouvez proposer des réformes. D'abord, est-ce qu'on vous écoute, qu'on fait attention à vous dans la haute administration, on tient compte de vos remarques ? [...] »

Pierre Weill n'a manifestement pas entendu ou voulu entendre les propos de son invité. Lui qui harcèle avec acharnement tout interlocuteur qu'il soupçonne de xénophobie - surtout ceux qui ne partagent pas avec lui son souci de faire entretenir la plomberie de la résidence secondaire de Frits Bolkestein par des polonais... - ne revient ni sur la question d'Ahmed ni sur l'incroyable réponse de Jean-Paul Delevoye : il glisse à une question générale sur la capacité du médiateur à se faire entendre de l'Administration (alors qu'Ahmed se plaignait des discriminations opérées impunément par les entreprises - privées - d'intérim). Histoire sans doute de pimenter les allégations pétries de racialisme d'une pincée de poujadisme.

Derrière “l'ouverture de l'antenne” du service public et le journalisme faussement inquisiteur se cachent parfois les passions les plus basses.

Philippe Monti

[1] La Classification internationale des handicaps établie par l'Organisation Mondiale de la Santé distingue trois manifestations du handicap :
- la déficience : « toute perte ou altération d'une structure ou fonction psychologique, physiologique ou anatomique ».
- l'incapacité : « toute réduction (résultant d'une déficience) partielle ou totale de la capacité d'accomplir une activité d'une façon ou dans les limites considérées comme normales pour un être humain ».
- Le désavantage : « résulte pour un individu donné d'une déficience ou d'une incapacité qui limite ou interdit l'accomplissement d'un rôle normal (en rapport avec l'âge, le sexe, les facteurs sociaux et culturels) ».