Acrimed | Action Critique Médias

« L'Expert Académie » et ses sergents recruteurs

Henri Maler — 2008-12-09T05:03:48Z

Quand les chargés de communication – pardon : les responsables des rédactions – de la télévision disent tout haut ce que l'on sait déjà plus ou moins, mais qui n'atteint pas toujours nos cerveaux pourtant disponibles, ceux-ci s'émerveillent.

Ce fut le cas à la lecture d'un article de Pierre de Boishue paru dans Le Figaro du 5 décembre 2008 et titré – c'est déjà tout un programme – « Les experts et les analystes, valeurs sûres de la télévision ».

Par temps de crise boursière, il est peu de « valeurs sûres ». Et pourtant les « experts » ont la cote. Nous n'inventons rien : tout l'article est ponctué de métaphores économiques et libérales. Un article grâce auquel des traders d'un genre particulier font connaître comment ils détectent ces « valeurs sûres » et les engagent : « Les programmateurs expliquent leurs méthodes de recrutement de ces spécialistes qui ont le vent en poupe », annonce le « chapeau ».

« La concurrence est parfois acharnée », proclame la première phrase de l'article qui, quelques lignes plus loin, diagnostique : « La mode des analystes demeure d'une grande actualité, incarnée par de vraies signatures comme Élie Cohen (économie), Antoine Sfeir (Moyen-Orient), Nicolas Baverez (économie), Dominique Reynié (politologie), Odon Vallet (religion)… et bien d'autres triés sur le volet. »

Les exemples choisis par Pierre de Boishue sont eux-mêmes « triés sur le volet »… Qui peut croire que ces experts-là incarnent toute la diversité des points de vue dans leurs disciplines respectives et que leur choix tient compte de la pluralité conflictuelle de leurs options politiques, notamment quand Dominique Reynié est présenté comme le politologue de référence et qu'Elie Cohen et Nicolas Baverez sont donnés comme les représentants attitrés de l'économie ?

Reste donc à savoir comment s'effectue le « tri » des « vraies signatures ».

Préparer le casting

Il s'agit d'abord d'éviter les mésaventures semblables à celle que mentionne le début de l'article : « Après les attentats du 11 Septembre, un expert en terrorisme annonçait fièrement aux rédactions son titre de « consultant auprès de l'ONU ». Une présentation efficace qui lui permit de faire le tour des plateaux. “On s'est rendu compte que c'était du bluff !”, se souvient-on à France 2. “La télévision, où il multipliait les commentaires insipides, était devenue son fonds de commerce”… » Soit ! Mais un titre véritable n'interdit pas de multiplier les commentaires insipides.

On pourrait croire par conséquent que le repérage s'effectue selon des critères d'une rigueur exemplaire. Et Le Figaro de citer la rédactrice en chef d'« À vous de juger », Nathalie Saint-Cricq : « Parmi nos critères déterminants : l'invité doit avoir une vraie légitimité. Il ne suffit pas d'écrire un article dans un journal. » Il ne suffit pas d'écrire un article dans un journal ? Voilà qui ressemble fort à une dénégation. Mais c'est vrai : plusieurs articles sont souvent nécessaires… Et la présence répétée sur les plateaux de télévisions garantit la répétition et la longévité de cette présence. L'invité doit avoir une vraie légitimité ? Fort bien. Mais quelle légitimité ?

C'est ce qu'entreprend d'éclaircir immédiatement l'auteur de l'article : « Même vigilance dans “Mots croisés”. ». Et de citer à l'appui de cette attestation de vigilance les propos de Gilles Bornstein, rédacteur en chef de « C dans l'air » : « Nous repérons beaucoup d'invités dans “C dans l'air” où nous pouvons suivre leurs propos et juger de leur aisance à l'antenne . Nous sommes sûrs de notre coup dans la plupart des cas. S'il y a un doute sur une personnalité méconnue, nous lui passons un coup de fil pour évoquer le fond et la forme de sa future intervention. En général, ils n'apprécient pas être testés de la sorte. »

Après le test téléphonique, le test d'aisance se tient sur le plateau-laboratoire : « Comme le magazine de Frédéric Taddeï sur France 3, « “Ce soir (ou jamais !)”, “C'est dans l'air”, sur France 5 constitue, effectivement, un vrai laboratoire pour les grandes chaînes. ». Jérôme Bellay, producteur de “C'est dans l'air”, nous dit-on « se félicite ». En ces termes : « En huit ans d'existence, nous avons reçu quelque 2 900 invités, dont les trois quarts comptent une participation unique ». Un chiffre qui laisse plus que sceptique, mais que nous n'avons pas eu le temps de vérifier.

Quoi qu'il en soit, l'expertise dans cette émission prête à sourire et le périmètre des opinions qu'elle légitime est singulièrement étroit (comme le montre notre échantillon de quelques émissions). Et sur les « questions « sensibles » (économiques et politiques, notamment) des voix à peine différentes s'expriment à l'unisson, comme on a pu le vérifier sur l'Europe et à l'occasion du référendum de 2005 (Lire : « Sur France 5, “C'dans l'air”... et réservé aux “experts” »).

Le critère de l'aisance médiatiquement formatée est complété par cet autre : « Pour Arlette Chabot, directrice de l'information de France 2 et présentatrice d'« “À vous de juger”, écrit l'auteur de l'article, l'important consiste à convier des témoins “100% dans l'action” ». Dans l'action ? Quelle action ? Et la directrice-présentatrice d'expliquer avec sa délicatesse habituelle : « Pendant les périodes de guerre, nous avons eu de mauvaises surprises avec des ex-militaires qui parlaient plus volontiers de leur passé que de la situation. » De leur passé ? Sans doute s'agissait-il de leur expérience… A moins qu'Arlette Chabot ne les accuse de gâtisme. Mais « l'actu » exige des commentateurs de l' « l'actu ». C'est cela être « dans l'action » : le nez au ras de l'événement. « L'expert » a pour charge – c'est une spécialité des politologues et des sondologues - de rehausser de ses opinions prétendument expertisantes (et préalablement expertisées) les commentaires des journalistes.

Ce n'est pas tout. Encore faut « renouveler le casting » : cette expression n'est pas une perfidie de notre part, mais un sous-titre, judicieusement choisi, de l'article du Figaro qui précise : « L'objectif des programmateurs ? S'appuyer sur des “valeurs sûres”, tout en renouvelant le casting. »

S'appuyer sur les « valeurs sûres » ?

Et l'article de citer à nouveau, pour justifier, la stabilité de l'emploi des « valeurs sûres », Arlette Chabot, toujours en mission de service public : « Prenons l'exemple d'Élie Cohen. C'est un de nos pigistes réguliers, parce qu'il est généraliste, excellent pédagogue et disponible . Le téléspectateur est rassuré par une telle présence. Dans nos choix, il y a également une logique à inviter deux fois de suite le même interlocuteur sur un même suje t. Nous l'avons fait par exemple avec Marc Fiorentino par souci de cohérence . »

On relèvera que l'expert doit être « rassurant ». Comment faut-il le comprendre ? S'agit-il d'une « qualité » inhérente au conformisme des positions défendues ? Ou d'une « qualité » forgée par une longue fréquentation des plateaux ? Ou encore de l'impression de familiarité que cette fréquentation entretient chez le téléspectateur ? Sans doute une alliance des trois.

Quant à la « logique » et à la « cohérence » qui consistent à inviter plusieurs fois le même « expert », elles ne peuvent échapper qu'à ceux qui s'obstinent à distinguer « invitation » et « marketing ».

L'exemple choisi est éloquent. Qui est Marc Fiorentino ? Le Figaro nous l'apprend : « Un spécialiste repéré grâce à son ouvrage Un trader ne meurt jamais. »… Repéré grâce à un ouvrage qui doit paraître en… janvier 2009 ! Un spécialiste ? Marc Fiorentino est un trader (ou un ex-trader), fondateur de « Euroland Finances » (« La société de Bourse des entrepreneurs ») et un chroniqueur de la radio BFM, où, selon la station, il « nous régale tous les jours avec son édito qui dure 2 minutes, mais qui soulève un véritable problème de société. D'un ton mi-sarcastique mi-journalistique , les sujets abordés ne font pas toujours la Une des journaux, mais sont toujours d'actualité ». Fermez le ban !

Cela dit, on ne saurait trop suggérer à Madame Chabot de passer, au nom de France 2, cette petite annonce dans Le Figaro : « Chaîne de service public recherche pédagogue disponible et rassurant pour emploi de pigiste régulier que sa présence sans cesse renouvelée à l'antenne rendra toujours plus pédagogue, disponible et rassurant ».

« Renouveler le casting »

Alors, comment faire place aux jeunes et sur quels critères ? Un exemple suffit à l'auteur de l'article (qui nous apprend au passage qu'un carnet d'adresses constitue désormais une base de données) : « Enrichissant d'un nouveau nom sa base de plus d'un millier d'analystes potentiels, LCI a récemment mis à contribution le lauréat du prix Turgot 2008, Nicolas Bouzou, pour son livre intitulé Petit Précis d'économie appliquée à l'usage du citoyen pragmatique. » Pourquoi ce choix ? C'est ce que nous explique une citation du directeur adjoint de la rédaction de LCI, Laurent Drezner : « Il est plein d'entrain, il parle d'économie comme Eugène Saccomano de football . L'heure est clairement au rajeunissement. » On, appréciera la comparaison…

Seulement voilà : Eugène Saccomano n'est que journaliste ; il n'est pas footballeur professionnel. Tandis que Nicolas Bouzou n'est pas seulement enseignant à l'université de Paris VII et maître de conférence à sciences-po : il est aussi le directeur-fondateur du cabinet Asterès, qui met « l'analyse économique au service des stratégies d'entreprise ». Un entraîneur en quelque sorte. Est-ce l'enseignant ou l'entraineur qui intervient « régulièrement sur LCI, i>Télé, Radio Classique, France info » et tient le rôle de « consultant pour le Grand Journal de BFM », comme on peut le lire sur le site d'Asterès (lien périmé) ? Un idéoloque ? Que nenni !... Puisqu'il est « plein d'entrain »…

Et Nathalie Saint-Cricq, citée à nouveau, de déclarer : « La nouvelle génération maîtrise la “com” et s'exprime en “langage journalistique”. Les sondeurs n'ont plus peur de faire simple, à l'image de Brice Teinturier. Ils n'hésitent plus non plus à employer des formules imagées et claires. » Les sondés ont bien de la chance puisque leurs réponses sont deux fois simplifiées : par le sondage lui-même, puis par son maître d'œuvre.

On l'a compris : c'est l'ajustement aux exigences strictement journalistiques – et pas n'importe quelles exigences… - qui apparemment l'emporte sur tout autre critère. Et – curieusement ? - cet ajustement coïncide avec le conformisme et le prêt-à-penser des responsables de rédaction et des animateurs de débat.

Ce sont donc leurs performances médiatiques (forme et contenu) qui font la différence entre les « experts » « Renouveler le casting » ? Pas si simple pour nos sergents recruteurs : « Difficile pour les nouveaux, néanmoins, de rivaliser avec les ténors médiatiques. », note l'auteur de l'article. Et de citer l' « explication » de Thierry Thuillier, directeur de la rédaction d'i-Télé : « La fourchette est limitée. Les Jacques Marseille et Nicolas Baverez, capables de décrypter une situation et tenir un débat, ne sont pas si nombreux. » Qu'importe si Jacques Marseille et Nicolas Baverez « tiennent » des discours similaires.

En tout cas, la concurrence est rude. C'est ce que nous annonçait la première phrase de l'article : « La concurrence est parfois acharnée. ». C'est ce que confirme la fin de l'article : « Une place acquise n'est pourtant jamais assurée pour les prestigieuses signatures. »

Et qu'est-ce qui explique cette précarité (très relative…) de l'emploi ? C'est ce qu'est censée nous apprendre une dernière citation de Nathalie Saint-Cric : « C'est une chose de fidéliser le public, mais on s'aperçoit que beaucoup finissent par quitter leur rôle d'expert pour celui d'éditorialiste après plusieurs passages ». Jérôme Bellay cité à son tour, déclare apparemment l'inverse : « ceux qui sont trop techniques passent à la trappe ». En vérité les deux critères peuvent se combiner : les experts ne doivent être ni trop éditorialistes (la place est déjà prise…), ni trop techniques (ils sont chargés de la décoration pédagogique de la vulgate journalistique). Ni trop, ni trop peu… Journalistes auxiliaires, donc…

… Dont on nous dit qu'ils sont en concurrence : une concurrence très limitée par des positions de quasi-monopole, le cas échéant sur une même chaîne pour un motif avoué par Jérôme Bellay : « Nous n'aimons pas non plus que nos “piliers” s'expriment sur d'autres chaînes. »

Premières victimes de cette « concurrence » qui, à la différence de la concurrence libre et non faussée libéralement garantie par les textes européens, s'avère médiatiquement encadrée et pervertie : les femmes. C'est ce que relève à juste titre et pour finir l'auteur de l'article, mais sur la base d'un exemple déconcertant : « Dernier constat : à l'exception de Nicole Bacharan, spécialiste des États-Unis, les femmes apparaissent peu dans les grands débats. Une absence qu'on peine à expliquer au sein des chaînes où, pourtant, les experts sont légion. ».

Alors imaginez ce qui se passerait si Nicole Bacharan qui, comme la plupart de ses confrères masculins, nous repaît de fausses évidences journalistiques [1], était une spécialiste contestable (elle l'est…) et était privée d'emploi (ce qu'on se gardera de suggérer…). Sans doute une épouvantable régression dans l'émancipation des femmes.

Comme si, pour parler comme Pierre de Boishue, les expertes n'étaient pas « légion », alors qu'elles sont marginalisées sur les chaînes de télévision en raison même de leur invisibilité médiatique et de la compétence tout à fait singulière des recruteurs.

***

Comment vérifier la qualité des produits disponibles sur le marché des « experts » ? La réponse est simple : en prenant pour normes de cette qualité l'esthétique et la politique des metteurs en scène. Ainsi se constitue un microcosme fermé aux véritables débats et à un véritable pluralisme.

Henri Maler

[1] Voir à ce sujet, et à propos de « C dans l'air », l'article « Experts en tout, experts en rien : c'était dans l'air » publié sur notre site.

L'actualité des médias n°42 (7 au 27 juin 2005)

William Salama — 2005-06-27T21:56:58Z

I. Versions dissonantes sur la concentration ; ambitions et pratiques

– Commission Lancelot et concentration dans les médias - Cartes sur table. L'heure n'est plus à sa critique, mais au torpillage : « la concentration dans les médias : un vrai-faux sujet » entonnent Les Echos (10 juin 2005), porte-parole de l'« unanimité » de cette idée.

Pourquoi ? Parce que les " unanimes " en veulent plus. Demandez le programme : « Le problème n'est pas la concentration mais, au contraire, l'éclatement dans les médias [1]. Les grands groupes de médias, Hersant (séparation de France Antilles et de Socpresse puis dépeçage de la Socpresse) et Vivendi Universal (démantèlement de la CEP et de Canal Plus à l'international) ont explosé. Les " grands français " sont des " nains ” au niveau européen comme Lagardère ou TF1 [2]. Dans la presse, le problème n'est pas la concentration mais le manque de fonds propres des quotidiens nationaux. Dans la télévision, les grands éditeurs comme TF1 et M6 se battent contre l'interdiction d'une concentration verticale (intégrer la production et la diffusion) et horizontale (constituer des groupes multimédia). Dernier constat, aucun groupe français de médias n'a pu acquérir une dimension internationale tandis que les grands groupes européens comme Bertelsmann ou Reed Elsevier font des acquisitions en France. »

– Concentration dans les médias - Variante de Ouest-France. Le rachat par Ouest-France des trois quotidiens du pôle Ouest de la Socpresse de Dassault (Presse-Océan à Nantes, Le Courrier de l'Ouest à Angers, Le Maine Libre au Mans) « n'est pas une opération de concentration », selon François-Régis Hutin, PDG acheteur : il vise à « sauver des journaux en perdition » (AFP, 16 juin). On aura donc tout lu, en attendant d'en savoir plus sur d'autres intentions de lobbying, invérifiables [3].

Le " sauveur " Ouest-France peut se le permettre. Il a quasi doublé ses bénéfices en 2004, grâce à la progression de son édition dominicale, à la presse gratuite (Spir Communication) et à une bonne année publicitaire : un chiffre d'affaires en progression de 4,5%, à 335 millions d'euros (Les Echos, 17 juin 2005).

– Concentration - Autre son de cloche. Le Commisariat au Plan choisit, lui, l'alerte noire, dans un rapport du 22 juin 2005 : « les pouvoirs publics doivent veiller à la qualité et au pluralisme des médias, écrits ou audiovisuels, menacés, soit par une "concentration mondiale", soit par une "concurrence" sans frein, qui conduiraient à une "banalisation des contenus" ».

A la clé : une dizaine de propositions(baptisées « médiattitudes ») pour guider « une action de l'Etat et de la société qui incite à la qualité et au pluralisme dans les médias » (Le Monde, 23 juin 2005).

– Pratiques journalistiques - Un " Rebonds " de haute volée. L'historien Gilles Dal démolit sans fioritures la pratique des micro-trottoirs (dont est notamment friand Le Parisien, qu'il ne cite pas) : « la confirmation de ce qu'on sait déjà », une « duperie », des « atours artificiels de légitimité », etc. (" Micro-trottoirs sans intérêt ", Libération, 20 juin 2005).

– Technologie et réglementation - 1. Ce lobbying que justifie Nokia. Dans la bataille de la TV sur les mobiles, « fabricants européens et coréens se livrent une guerre de positions pour imposer leur norme » annonce Le Figaro (4 juin 2005) dans un dossier ad hoc. En ligne de mire « La bataille de la télévision sur les téléphones mobiles » pour 2007.

Or, « dans tous les cas, les appareils ont encore bien des progrès à accomplir. Ils ne fonctionnent que trois heures d'affilée. Et, surtout, ils sont concurrencés par des services qui fonctionnent actuellement grâce aux technologies 3G ou Edge. Autre handicap, les promoteurs de ces services sont soumis au bon vouloir des autorités nationales pour obtenir des fréquences hertziennes », des autorités auxquelles chacun a demandé des essais.

Car là se trouve essentiellement le problème qui motive un lobbying du constructeur de téléphone mobile Nokia. « Eux n'ont pas besoin comme nous d'attendre quatre ans pour obtenir les autorisations nécessaires », s'exclame le directeur de la division multimédia ; « il s'agit de convaincre les Français de dégager le terrain pour commercialiser la télévision terrestre sur mobile dans deux ou trois ans ».

Le CSA appréciera, et même si les jeux sont faits : « le consortium formé par le groupe audiovisuel Canal+, l'opérateur mobile SFR, l'équipementier Nokia et le diffuseur technique Towercast a fait une démonstration technique de la télévision sur les mobiles (téléphones et télévisions de poche) » (Les Echos, 10 juin 2005).

– Technologie et réglementation - 2. Pas d'argent, pas de technologie. En Europe, Bruxelles sous influence française (elle-même sous influence lobbyiste) a décrété que les bas revenus n'avaient pas le droit d'accès aux bienfaits technologiques : en refusant d'étendre le périmètre du service universel aux portables et du haut débit. Motif : « Le ministère de l'Industrie estime que cela soulèverait des difficultés “ importantes '' et aurait un coût " beaucoup plus élevé '' que le service actuel » (Les Echos, 6 juin 2005). Les difficultés se nomment « concurrence faussée » - épouvantail des libéraux - entre opérateurs. CQFD.

– Investissements publicitaires - recettes en berne. « Le marché ne redémarre toujours pas. 1 772 millions d'euros ont été investis en publicité au mois de mai selon les chiffres publiés par TNS Media Intelligence. Bientôt à mi-parcours, le marché progresse de 3,9% depuis janvier quand la progression était de 9,7 % sur la période équivalente en 2 004. Pour le deuxième mois consécutif, la télévision est en baisse à -1% en mai. Même tendance baissière pour la presse magazine avec -1,2%. La PQN et la radio redressent un peu la barre avec respectivement +8,1% et +7,2%. La publicité extérieure progresse de 4,6%, le cinéma de 64,4%. Et Internet continue son inexorable progression avec 86 millions d'euros, soit une hausse de 44% » (Newsletter de CB News, 22 juin 2005).

II. Audiovisuel

– Câblo-opérateurs - Social. Les opérateurs du câble Numericable et France Telecom Câble récemment fusionnés par le fonds d'investissement Cinven (qui détient 50,01% de la nouvelle entité) et le câblo-opérateur luxembourgeois Altice (très minoritaire, à 9%) « suppriment conjointement 316 emplois et "externalisent" 213 autres » (CB News, 20 juin 2005). Les syndicats dénoncent un « plan social "brutal" ». En effet.

– Thématiques - Business. « Vivendi et Lagardère dessinent le nouveau Canal » (La Tribune, 24 juin 2005).

Joli titre qui ne relate pas un enfantillage, on s'en doute, mais un Yalta stratégique face à TPS (TF1 et M6) dans un secteur en plein développement : un pôle « télévision payante contrôlé à 66 % par Canal Plus et à 34 % par Lagardère dans lequel ne figurerait pas i-télé et le PSG (à vendre ?), pour ne garder que le bouquet CanalSat et la chaîne éponyme ».

– TNT - Le business joue à se faire peur. Après les réjouissances imposées pour lancer la TNT (on compte « 430 000 décodeurs vendus et plus de 3 M€ bruts investis sur les cinq nouvelles chaînes de la TNT (France 4, NT1, W9, NRJ 12 et TMC) en mai 2005 », Le Figaro, 20 juin 2005), place à l'inquiétude...

Car 430 000 ce n'est pas un marché giboyeux et comme cette « nouvelle forme de télévision arrive dans un contexte publicitaire difficile [... et dans une concurrence accrue]. La bataille sera donc sanglante pour le partage d'un marché qui se jouait jusqu'à présent à six et qui se fera désormais à quatorze et bientôt à dix-huit » (Le Figaro, 20 juin 2005, " La TNT cherche son modèle économique ").

– TV - Chaînes infos. Les Echos (7 juin 2005) annoncent qu'à son tour « la Russie veut lancer une chaîne d'information internationale ».

La nôtre (CFII), qui avait disparu des colonnes, y est réapparue le 8 juin 2005 : « la Commission européenne ayant donné son feu vert au financement de la chaîne française internationale d'information ».

En clair, 30 millions de l'Etat pour démarrer à cet « attelage contre nature » (dixit la CGT reprise par L'Humanité du 9 juin 2005) « à parité entre TF1 et France Télevisions, sans compter " l'incompatibilité éditoriale " » (idem).

Ce qui est le moindre de leurs soucis. D'ailleurs Robert Namias, directeur de l'information de TF1, la plombe sans pudeur : « si on la fait, il faut le faire professionnellement et elle coûterait beaucoup plus d'argent. A partir du moment où l'on se ne donne pas les moyens de faire une vraie chaîne internationale, on ne la fait pas » (France-Inter, 18 juin 2005 chez Marc-Olivier Fogiel).

– TV - Trop de chaînes info tue l'info et les recettes. Toutes ces informations tombent au moment où une étude paraît, résumée (par Stratégies, 9 juin 2005) sous le titre « les décideurs européens accros aux chaînes info ». Ajoutons que la concurrence va être rude, « il y en a au moins douze internationales, de Eurosport à Bloomberg - hors LCI et i-télé ».

– TV - Foot. Il n'y a pas que l'info, il y a aussi le foot. « Bien que Canal+ ait obtenu les droits de retransmission des matches de la Ligue 1, France 3 et M 6 tentent d'obtenir des autorisations de diffusion de rencontres en différé. Les chaînes à péage et les opérateurs ADSL se disputent les droits du football » (Le Monde, 23 juin).

– France Télévisions - Objectif présidence - Plainte contre Tessier. Dans le feuilleton narré par Le Monde (lire L'actualité des médias n°41 (28 avril au 6 juin 2005)), il manquait les moeurs et le salace. Les voici, relayés par le même quotidien (8 juin 2005) : « Le Syndicat national des personnels de la communication et de l'audiovisuel (SNPCA-CGC) a déposé plainte contre X, jeudi 2 juin 2005, auprès du doyen des juges d'instruction du tribunal de grande instance (TGI) de Paris. Cette plainte avec constitution de partie civile, qui vise directement Marc Tessier, PDG de France Télévisions depuis 1999 et candidat déclaré à sa propre succession, porte sur neuf incriminations dont celles d'"abus de biens sociaux, complicité et recel, octroi d'avantages injustifiés, prise illégale d'intérêt, complicité et favoritisme" » .

Face à ce qui ressemble à un coup bas (son « compagnon » est mis en cause), l'actuel président, qui a porté plainte pour « calomnie » et évoque « l'homophobie » est décrit comme « seul contre tous », se lamente ou jubile (c'est selon) (Le Point, 9 juin 2005). Mais, globalement, cette affaire est, heureusement, peu évoquée [4].

– France Télévisions - Objectif présidence - Etat des lieux. Après écrémage de 13 rêveurs, restent 5 finalistes [5] et « le jeu des pronostics peut enfin (sic) commencer » (Le Figaro, 14 juin 2005).

Des médias importants se passionnent pour le people ou le politique (« Marc Tessier - stop ou encore ? », Paris Match, 23 juin 2005).

D'autres, comme Challenges (23 juin 2005) sont plus pragmatiques sur les enjeux - bien qu'il cède aussi à la politique suspens avec un insert « confidentiel », c'est un “ news " après tout. « Chiraquienne ? Sarkozyste ? Certes, la manière dont la télé publique couvrira la présidentielle de 2007 est importante » ; le magazine distingue quatre enjeux, dont le social (« avec 8 621 salariés, 33 sociétés aux modèles et statuts hétéroclites. Ainsi, 60 % des charges de RFO sont dues au personnel, contre 27 % pour France 3, et 10 % pour France 2. A France 5, les augmentations sont individuelles, alors que la Deux et la Trois sont régies par la convention collective de l'audiovisuel public, quasi-statut de fonction publique » ), le comportement de « l'actionnaire étatique » (« Pour conserver le groupe en l'état, le nouveau patron devra convaincre les politiques d'accroître ses recettes. Sinon, lui pendent au nez soit un délestage d'actifs, soit un plan de restructuration » ).

– TV Locales - Pierre Fabre. On avait laissé le groupe pharmaceutique Pierre Fabre (Sud Communication) se désengageant de Sud Radio (lire L'actualité des médias n°41 (28 avril au 6 juin 2005)), lorgnant sur les éditions du Rocher. Le voici sur le coup d'un eldorado à venir : « à l'occasion des auditions de l'appel à candidatures par le Conseil supérieur de l'audiovisuel pour une télévision locale hertzienne à Toulouse, TLT (actuel détenteur de l'autorisation, qui arrive à terme le 29 novembre) a annoncé l'arrivée de Sud Communication dans son capital. » Soit « 15 des 35% détenus par la ville de Toulouse ».

III. Presse écrite

– Presse quotidienne nationale - Le Parisien vise la rentabilité. Jean Hornain, le directeur général du Parisien depuis six mois, entend redresser la situation financière du quotidien qui a perdu en 3 ans 55 millions d'euros. « Dans la ligne de mire du nouveau directeur général, la distribution » ( Le Figaro ,23 juin 2005). « En 2001, Le Parisien est sorti du système coopératif de distribution des NMPP pour créer sa propre structure, la SDVP (Société de distribution et de vente du Parisien). Mais ce choix stratégique pèse aujourd'hui dans le compte d'exploitation du groupe, à hauteur de 25 millions d'euros, d'après des sources syndicales ».

Autres pistes (en 326 pages hebdomadaires) : (dans l'ordre d'apparition) parler d'économie au lecteur, une belle maquette en 2006 et un peu plus de dialogue social dans l'entreprise.

– Presse quotidienne nationale - Le Monde et Le Figaro touchent le gros lot. « Le Figaro prolonge son opération de vente d'encyclopédies commencée le 22 janvier dans le réseau des diffuseurs. Il en a vendu près de 88 000 en moyenne au lieu des 45 000 prévue. Le Figaro envisage de relancer une opération livres d'envergure à l'automne prochain » (Stratégies Newsletter, 15 juin 2005. De la nouvelle maquette, top secret, annoncée pour octobre, transpire notamment le découpage du quotidien en trois cahiers.

De son côté, Le Monde se dit satisfait de ses ventes moyennes, en hausse notamment grâce à la série " Musée du Monde ".

– Presse quotidienne régionale - Vente à la découpe. « Le Progrès de Lyon est en train de se vendre à la découpe au profit d'autres titres régionaux » alerte François Boissarie, du SNJ, signalant qu'une « rumeur fait en effet état de discussions avec La Montagne et L'Est Républicain pour la reprise de certains titres ou éditions du groupe Le Progrès [...] alors que les discussions semblaient se poursuivre entre Dassault et le fonds d'investissement Candover malgré la fin, mardi soir, d'une période de négociations exclusives » (Stratégies Newsletter, 10 juin 2005).

– Presse quotidienne gratuite - Metro condamné en Suède. Mieux vaut prévenir ? Metro « [...] est poursuivi en Suède pour des annonces publicitaires présentées comme des articles » (Stratégies Newsletter, 20 juin 2005).

– Presse magazine - Associations publicitaires. Le Nouvel Observateur et Le Point s'allient pour proposer à leur annonceurs une offre publicitaire commune (Stratégies Newsletter, 7 juin 2005).

Le 15 juin, L'Express n'ayant « pas apprécié de ne pas être conviée à participer au nouveau couplage » étudierait en représailles « sérieusement le lancement d'une offre alternative avec les supports restants, comme Télérama et Courrier international ». De quoi plaire à la régie de Lagardère Active Publicité (filiale, comme l'est Hachette Fillipacchi Media, de Lagardère) qui attend le feu vert de Bruxelles pour s'introduire, en lieu et place de Publicis, dans celle du Monde, en pleine recapitalisation.

– Presse magazine - Dépendance publicitaire - Théorie. Hachette Fillipachi Media « au global est dépendant à 50 % des annonceurs et à 50 % de la diffusion, mais la pub ne représente que 40 % des recettes en France et 80 % aux Etats-Unis » selon Gérald de Roquemaurel, PDG. Comme la « manne publicitaire ne progresse plus » et « les médias de masse ont bougé » , il entend « revenir à un service rendu aux masses » (CB News, 20 juin 2005) - d'où des études marketing pour savoir ce qu'elles veulent.

Mais on le sait, comme pour les yaourts ou les nouilles, c'est l'innovation qu'attendent les études marketing : « une industrie ne bénéficiant pas de renouvellement meurt ». CQFD.

– Presse magazine - Dépendance publicitaire - Exemple. Emap France a lancé le féminin people Closer (inratable [6] à moins d'habiter sur Mars).

Closer, ou « plus proche » en français, non pas de toi mon Dieu mais plutôt de toi ma page de publicité « commercialisée autour de 13 000 euros bruts ».

– Presse magazine et indépendance - Dassault, maître en son domaine, le réaffirme. Comme pressenti, après la grève de la rédaction, Dassault, propriétaire de L'Express très susceptible a revendiqué le 10 juin 2005 « la " prérogative " de choisir les membres du conseil de surveillance du titre » (Newsletter de CB News 13 juin 2005).

Si, selon Marianne (18 juin 2005) le groupe Express-Expansion a failli se coltiner PPDA au conseil de surveillance (voire à la direction de L'Express, lire "Coup de force" de Dassault contre L'Express), au final voici placés Jean-Christophe Rufin et Bernard Pivot.

Vu de l'extérieur, victoire totale du maître Dassault : « Pas de grève cette fois-ci attendue », rapportait Le Monde (22 juin 2005), arguant que « le groupe Dassault a fait machine arrière sur plusieurs points ». Même si (attention) « un point de désaccord subsiste toutefois. La rédaction de L'Express persiste à considérer comme une régression que la présidence du conseil ne soit plus confiée à une personnalité indépendante » (c'est un homme de Dassault, Rudi Roussillon, qui l'occupe).

– Presse magazine et indépendance - Marianne cherche un nouvel actionnaire. L'actuel actionnaire (Robert Assaraf) étant sur le départ, l'hebdomadaire va devoir en trouver un autre (47,6 % à céder) (Les Echos, 23 juin 2005, qui relayent Presse News [7]).

Mais Jean-François Kahn « n'a pas envie de voir un groupe industriel entrer au conseil d'administration et mettre en danger l'indépendance de son journal » [8].
A suivre.

– Presse magazine économique - La Vie Financière des petits porteurs ? Sitôt donné l'aval de La Commission européenne au rachat de la La Vie financière (Groupe Express-Expansion, Socpresse/Dassault [9]) par le fond d'investissements Prado, on apprend que « Gérard Blandin a été nommé PDG de La Vie financière, tandis que Colette Neuville, présidente de l'Association de défense des actionnaires minoritaires (Adam), devient administratrice du journal » . Les petits porteurs Eurotunnel ont leur relais ?

– Distribution - Des chiffres pour négocier avec les NMPP. « Les NMPP renouent avec les bénéfices en 2004 » (chiffre d'affaires de 407,8 millions d'euros) (Le Monde, 17 juin 2005).

Il faut dire que ces mêmes NMPP, selon le même rapport annuel, croulent sous le flux si l'on en croit les chiffres rapportés par L'Humanité (23 juin 2005), qui titre de manière éloquente « un milliard d'invendus ! » (sur 2,5 acheminés).

Une bonne nouvelle pour Lagardère (co-propriétaire des NMPP) dont sauront prendre acte nos malheureux kiosquiers en lutte cette année (suggestion de slogan : " du flux contre du flouze ").

[1] En gras : souligné par nous.

[2] Récidive : « Nos " héros du PAF ” sont des nains handicapés », écrivait Yves de Kerdrel (Les Echos, 20 juillet 2004). Cela commence par une lamentation libérale à faire pleurer dans les succursales des traders : « L'échec des négociations (Dasssault-Bouygues, ndrl) entre ces deux géants français des médias témoigne une nouvelle fois de la difficulté qu'ont les champions français de l'audiovisuel de trouver, dans leurs secteurs des opérations de croissance externe satisfaisante par le prix et la taille ». Et l'éditorialiste d'analyser cet handicap en trois temps : l'excès de régulation, l'obligation de financer un tiers de la production cinématographique et les « guerres picrocholines », au sujet de la TNT (lire plus loin) jusqu'à l'affrontement des deux bouquets TPS (TF1et M6) et Canalsat.

[3] L'accord pour le rachat des quotidiens ainsi que de leur régie publicitaire commune, est en cours d'examen par les autorités de régulation de la concurrence au ministère de l'Economie et des Finances.

[4] Philippe Guilhaume, président de France 2 et France 3 en 1989-90 contraint à la démission par le gouvernement socialiste de l'époque, avait lui aussi été l'objet de rumeurs sur sa vie privée (Philippe Guilhaume, Un Président à abattre, éd. Albin Michel, 1991). Note d'Acrimed.

[5] Norbert Balit, Patrick de Carolis, José Frèches, Simone Halberstadt Harari et Marc Tessier- qui seront auditionnés à huis clos les 4 et 5 juillet prochains.

[6] Le projet représente un investissement d'un montant de 13 millions d'euros la première année, avec campagne de promotion (TV, radio, etc.).

[7] Lettre confidentielle truffée de bonnes informations sur les médias.

[8] Lire notamment Marianne et les "bien-pensants" (note d'Acrimed).

[9] Lire La presse selon Dassault (2) : ce qu'il aime... (note d'Acrimed).

Miracles de l'indépendance sur Europe 1

Henri Maler — 2002-12-07T23:00:00Z

Pour le premier congrès de l'UMP, la rédaction d'Europe 1 est priée par sa hiérarchie de ne pas gâcher la fête.

Dans le numéro du Canard Enchaîné du 27 novembre 2002, paraît un article titré : " En direct d'Europe 1, la radio chérie de l'UMP " qui reproduit une " note " rédigée par la rédaction en chef à l'intention des journalistes au sujet du congrès de l'UMP :

" NB : Ne pas s'attarder sur le vote ni sur la participation. Insister sur l'ambiance chaleureuse de ce congrès. La rivalité en vue de 2007 estompée ".

Curieux, non ?

Le 27 novembre, une dépêche de l'AFP nous informe qu'une Assemblée générale de rédacteurs, outragée, réaffirme, dans un communiqué, l'indépendance de la station :

"Les journalistes d'Europe 1 se sentent insultés par les accusations du Canard Enchaîné. Non ils ne sont pas 'au bord de la révolte', non ils ne sont pas 'au service de l'UMP', non, ils n'ont jamais reçu de consigne politique de leur hiérarchie sur le contenu de leurs papiers".

Et, l'AFP d'indiquer que ce communiqué a été publié " mercredi soir [27 novembre] à l'issue d'une assemblée générale réunissant une cinquantaine de journalistes rue François 1er à Paris. " Et la dépêche de l'AFP de surenchérir par cette perfidie involontaire : " La rédaction d'Europe 1 compte quelque 110 journalistes au total. " Ainsi, le communiqué en question a donc été adopté par moins de 50 % de journalistes de la station (un pourcentage inférieur à celui obtenu par la direction du Monde pour avaliser le passage en Bourse du quotidien).

A quoi il faut ajouter que cette Assemblée générale, selon Libération, a été " réunie en présence de Jérôme Bellay, le directeur général de l'antenne ". En sa présence ou à son initiative ? En tout cas, on se doute que cette " présence " n'impliquait aucune pression sur les journalistes invités à s'indigner.

Pourtant, Annick Peigne-Giuly, dans article paru dans Libération daté du jeudi 28 novembre sous le titre " Europe 1 réfute toute pression politique ", précise :
" Mais, derrière ces voix à l'unisson, certains journalistes notent "un vrai malaise", dû aux mauvais chiffres de l'audience mais aussi à un système "trop vertical" : "On fonctionne sans conférence de rédaction depuis six ans." Et Le Canard Enchaîné du 4 décembre 2002 attribue des propos semblables à Catherine Nay, que l'on peut difficilement suspecter d'allégeance à la gauche radicale.
On imagine donc mal que " réunie en présence de Jérôme Bellay, le directeur général de l'antenne ", une assemblée générale de journalistes désavoue la " ligne éditoriale " impulsée par la rédaction en chef. C'est donc en toute indépendance, que des journalistes, privé de conférence de rédaction depuis six ans, se son prononcés.

D'autant que, si l'on en croit Le Canard Enchaîné du 4 décembre 2002, Jérôme Bellay - après avoir tenté vainement de faire adopter une motion destinée à leur cher Jean-Luc Lagardère, dans laquelle les journalistes auraient reconnu l'indépendance que le patron leur accorde - aurait ainsi harangué " ses " troupes, lors de l'Assemblée Générale :

" N'oubliez pas que, c'est moi qui vous ai embauché pour la plupart, moi qui vous paie, moi qui vous augmente ! ".

Ne pouvant recouper cette information du Canard, nous lui en laissons la responsabilité. Mais qui peut douter un instant que des salariés convoqués par leur chef n'entendent de semblables paroles ... même quand elles ne sont pas prononcées ?

C'est donc " en toute indépendance ", que par un esprit de corps remarquable, les journalistes présents ou certains d'entre eux se sont défendus, du moins s'il l'on en croit les précisions données par Libération :

"Quand j'ai découvert cette note, raconte un journaliste, j'ai eu peur qu'elle ne tombe dans des mains malveillantes..." D'autant que la station se sait attendue au tournant en raison de son appartenance au groupe de Jean-Luc Lagardère, proche de Jacques Chirac. "C'est humiliant que l'on nous taxe encore de radio de droite, poursuit une journaliste. Nous faisons notre travail en toute liberté. Jamais on ne m'a dit : "Tu as été trop dure avec Juppé"..." De fait, la note ne suscite pas de réaction dans la rédaction les jours suivants, et c'est l'article du Canard qui provoquera les remous".

Ce qui est remarquable, dans ces propos, c'est que l'on ne parvient pas à déterminer, si les journalistes défendent leur indépendance ou l'image de marque de la station. Confusion d'autant plus regrettable qu'elle est entretenue pas le communiqué publié. L'AFP indique en effet :

" Dans son communiqué, la rédaction de la station de la rue François 1er indique que "la note interne, publiée par le Canard Enchaîné, a été remarquée et signalée au directeur de la station. Elle a été jugée maladroite, précisément parce qu'elle pouvait être mal interprétée". "Si le Canard avait écouté l'antenne au lendemain du congrès de l'UMP, il aurait constaté que les journalistes d'Europe 1 ont travaillé en toute indépendance, de façon honnête et équilibrée. Comme ils le font tous les jours, en politique et dans tous les domaines", conclut le communiqué. "

" Maladroite, précisément parce qu'elle pouvait être mal interprétée". Comme les propos de Jospin sur l'âge de Chirac ?

Bref, C'est, en toute indépendance que les journalistes présents lors de l'Assemblée Générale ont accepté, à l'instigation de Jérôme Bellay, d'établir une distinction entre " consigne politique " et ... Et quoi au fait ? C'est encore Libération qui nous l'apprend : " Philippe Bès, lui, s'étonne d'un tel charivari. "Je revendique le droit de donner un "angle" aux papiers. Celui relevé par le Canard n'était qu'un aspect de l'ensemble de la couverture."

Philippe Bès n'a pas donné de consigne politique il a fait don d'un angle...

NB. Parmi les propos attribués à Jérôme Bellay par Le Canard Enchaîné dans l'article du 4 décembre, on relèvera ceux-ci : " [...] Bellay revient à la charge : " "Libé a sorti un papier, "Le Monde" en prépare un : nous avons affaire à un complot. Il faut répondre". Et Le Canard de commenter : " Cette information est inexacte : "Le Monde" qui est associé au groupe Lagardère, notamment dans Internet, ne prépare aucun article."

On attend désormais une réaction outragée des journalistes du Monde. Car le quotidien de référence a publié, dans son édition du 29 novembre une dépêche de 61 mots (compatibilité du site du Monde) d'une grande sobriété : " Les journalistes d'Europe 1 réunis en assemblée générale, mercredi, après la publication d'un article dans Le Canard enchaîné qui qualifiait la station de " radio chérie de l'UMP ", se sont déclarés " insultés par ces accusations ". Dans un texte ils assurent qu'ils " n'ont jamais reçu de consigne politique".

Quelques articles de presse sur cette affaire, répertoriés par le site transnationale.org (Note d'Acrimed, janvier 2003.)(Lien obsolète. Note d'Acrimed, avril 2009)

Brèves des ondes

2002-08-26T15:07:09Z

Morts anonymes

France Info (imitée en cela par la télévision) a plusieurs fois diffusé (le 2 mai 2000) une information sur un accident d'avion.

Le titre de l'info ? En substance : "David Coultard, pilote de formule 1, légèrement blessé à la main dans un accident d'avion". Le développement de ce titre ? A peu près ceci : "David Coultar, le pilote de Formule 1, a été légèrement blessé cet après-midi dans un accident d'avion. Le jet privé à bord duquel il voyageait a du faire un atterrissage forcé sur l'aéroport de Lyon et a piqué du nez sur la piste. La femme et le garde du corps de David ont été également légèrement blessés dans l'accident. Le pilote et le copilote sont morts."

On l'a compris : la blessure de Coultard importe plus que les deux morts anonymes.

TF1 (qui retransmet en exclusivité les Grands Prix de formule 1) nous a largement fait part

1. de son affliction pour David Coultar et la blessure à la main,

2. de son soulagement quand on a su qu'il pourrait disputer le Grand Prix,

3. de son admiration quand il a pu participer aux essais.

(Première publication : 3 mai 2000)

Radio France et la reine d'Angleterre

Lu sur INF Radio- Le Mail :

"A l'occasion du demi-siècle de règne d'Elisabeth II, les plus grands artistes de la pop et du rock doivent monter sur scène le 3 juin pour offrir un concert festif à la reine d'Angleterre, avec notamment Elton John dont on ne sait pas s'il compte interpréter une nouvelle version de Candle in the Wind...

France Inter (radio nationale d'une république nostalgique) retransmettra en exclusivité sur son antenne l'intégralité de ce show exceptionnel en direct des jardins de Buckingham Palace. On enverra sur place Laurent Lavige... et Stéphane Bern. A quand la retransmission en live de la Première Communion des enfants de Stéphanie de Monaco ?"

Pub : INF Radio - Le Mail est publié par l'association Valcom abonnements.

(Première publication : 30 mai 2002)

RMC marque une pub et manque un but …

« RMC se rate. Selon Le Parisien, RMC, qui a acheté l'exclusivité des retransmissions radio du Mondial n'a "pas fait mieux" que l'équipe de France vendredi. Pour ses débuts, elle a commis un faux pas en ratant le direct sur le but du Sénégal. Au moment où Diop trompait Barthez, les auditeurs avaient le droit à un spot de publicité. »

C'était selon Le Nouvel Obs [lien périmé - août 2010]

C'était drôle ... mais c'était faux. Un correspondant nous l'a fait savoir : « RMC Info dément (voir Le Parisien de lundi). Ce que je confirme, envoyé spécial sous ma douche, j'ai pu entendre, en direct, le but sénégalais. »

Les radios privées menacées par la réduction du temps de travail...

"Les radios accusent une lourde perte d'audience en novembre et décembre 2001" titre Le Monde du 16 janvier 2002, qui précise : "Selon l'enquête Médiamétrie publiée mardi 15 janvier, les effets des attentats du 11 septembre , qui avaient attiré de nombreux auditeurs, se sont estompés".

Les auteurs de l'article - Guy Dutheil et Bénédicte Mathieu - ont recueilli le commentaire de Max Guazzini président du directoire de NRJ qui avec 11,2 % recule de 1,1 point par rapport à la vague précédente : « Je ne tirerai pas de conclusion hâtive sur une vague atypique. Peut-être faut-il regarder de plus près aujourd'hui l'effet de la réduction du temps de travail sur l'écoute radio pendant la semaine. »

"Trois millions d'auditeurs désertent la radio. La baisse d'audience affecte surtout Europe 1 et France Inter", titre Libération du 16 janvier 2002.

L'auteure de l'article - Annick Peigne-Giuly - a recueilli les propos de Jérôme Bellay, PDG d'Europe 1 : « Jérôme Bellay, PDG d'Europe 1, montre du doigt la réduction du temps de travail qui serait, en grande partie, responsable de la baisse de l'audience des radios généralistes. Selon lui, avec 10 % d'audience cumulée contre 11,5 % il y a un an, Europe 1 "a souffert du phénomène des 35 heures car les gens prennent désormais plusieurs périodes de vacances pendant l'année" et notamment pendant les fêtes de Noël. M. Bellay reste optimiste car "logiquement les chiffres de la prochaine vague devraient être bons" pour Europe 1 car ils porteront sur une période de trois mois, ce qui diminue l'impact négatif des congés. »

(Première publication : 17 janvier 2002)