Acrimed | Action Critique Médias

Éric Neuhoff : entre-soi, misogynie et mépris de classe

Thibault Roques — 2020-02-12T06:30:00Z

Sur le marché des intermédiaires culturels où la fausse monnaie chasse souvent la bonne, il est heureusement quelques figures rassurantes qui condensent toutes les vertus du métier : goût de l'entre-soi et du cumul, mépris de classe, misogynie et tartuferie. Éric Neuhoff, chroniqueur culturel du Figaro, est de ceux-là.

Note : cet article est tiré du Médiacritiques n°34 (janvier-mars 2020).

De l'aveu même de son collègue Bertrand de Saint-Vincent [1], Éric Neuhoff incarne à merveille le microcosme littéraire parisien : « Il a deux amours : la littérature et le cinéma. […] À cette liste, on peut ajouter la ville de Paris – ou, pour être plus précis, le périmètre compris entre les Invalides et le Quartier latin. […] Il est rare de rencontrer quelqu'un qui vive, comme lui, dans un univers si concentré, homogène et cohérent à la fois. Après une projection de film le matin dans un cinéma du quartier de l'Odéon, il déjeune dans l'une de ses cantines autour de Saint-Germain-des-Prés, se plonge l'après-midi dans un roman américain, éventuellement anglais, et ressort dîner dans un restaurant chinois ou italien. » Un train de vie épuisant pour celui qui déplore qu'à l'écran, les professeurs aient « toujours l'air fatigué » (grave incohérence : vous avez vu l'emploi du temps d'un universitaire ?).

Les (hauts) lieux apparentés aux prix glanés au fil des ans par notre auteur confirment une certaine appétence pour le chic parisien : prix Cazes à la brasserie Lipp et prix des Deux-Magots dans le café du même nom, tous deux situés dans le très roturier VIe arrondissement. Le très populaire VIIIe arrondissement accueille quant à lui le prix Roger-Nimier (qui a les honneurs du Fouquet's) et le prix Interallié, remis au célèbre restaurant Lasserre dans le quartier des Champs-Élysées.

Ajoutons qu'Éric Neuhoff est aussi récipiendaire du prix littéraire Prince-Pierre-de-Monaco qui ne dépare pas la liste précitée. Quant au prix Renaudot récemment reçu, il faut se souvenir qu'il compte Frédéric Beigbeder et Patrick Besson parmi ses membres, « néo-hussards » de ses amis avec qui il partagea jadis de folles soirées dans le cœur clinquant de la capitale. En toute subversion, bien entendu.

La présence dans ce même jury de Jérôme Garcin, animateur de l'émission dominicale « Le Masque et la Plume » – dans laquelle intervient notre journaliste/écrivain –, donne un bon aperçu des complicités objectives à l'œuvre dans ce petit monde. En toute indépendance, évidemment.

Naguère membre de l'équipe du « Fou du roi », notre « sale gosse » de la littérature française a donc son rond de serviette dans l'émission culturelle phare de France Inter, « Le Masque et la Plume », qu'elle soit consacrée au cinéma ou à la littérature. Il nous gratifie aussi de ses chroniques dans Service littéraire, « mensuel consacré à la défense et l'illustration de la langue française » où siègent également… Bertrand de Saint-Vincent et… Jérôme Garcin. Non content de sa présence dans les journaux et à la radio, il aime aussi s'exhiber à la télévision dans l'émission de critique cinématographique « Le Cercle » animée un temps par… Frédéric Beigbeder. « Je n'ai pas l'âme d'un propriétaire », assure-t-il à qui veut l'entendre. Dans le landernau culturel parisien, en tout cas, abondance de fonctions ne nuit point. Et quand on aime la culture autant que lui, on ne compte manifestement pas.

Reste que la fréquentation intensive de cet univers germanopratin n'a, semble-t-il, pas rendu notre critique très sensible aux rugosités du monde social. À cet égard, le jugement livré sur France Inter le dimanche 1er juin 2014 au sujet du film Deux jours, une nuit réalisé par les frères Dardenne, qui dépeint la lutte pour le maintien dans son entreprise de Marion Cotillard, alias Sandra, relevait davantage du mépris de classe que de l'avis informé du critique : « Je n'ai pas aimé ce film non plus. J'en ai un peu marre des Dardenne. Qu'est-ce qu'ils vont nous faire la prochaine fois, la p'tite Ginette a perdu ses tickets-restaurant ? »

Nostalgie des restaurants gastronomiques, quand tu nous tiens… Ce mépris pour les précaires et les sans-grade s'étend à l'occasion aux fonctionnaires et plus généralement à tous ces ennuyeux qui n'ont pas le privilège d'évoluer dans le grand monde dans lequel notre plume acérée patauge depuis toujours. Jamais avare d'un bon mot, il n'est pas plus indulgent à l'égard des femmes qu'à l'égard des pauvres ou de celles et ceux qui les incarnent à l'écran. Un rapide coup d'œil à sa (très – trop ?) longue bibliographie laisse entrevoir un traitement singulier des femmes et une constante hauteur de vue : Les Hanches de Lætitia, La Petite Française, L'Amour sur un plateau (de cinéma) ou encore le très réflexif Mufle, à quoi il faut ajouter Champagne !, Dictionnaire chic du cinéma suivi du Dictionnaire chic de la littérature étrangère et du non moins lucide Deux ou trois leçons de snobisme. À l'heure où une certaine frange du cinéma français – et mondial – se préoccupe du sort réservé aux femmes et aux plus démunis, il reste fort heureusement une bonne bourgeoisie culturelle qui campe solidement sur ses bases.

« Cinéphile averti […] (multipliant) les coups de gueule nostalgiques d'un vieil acariâtre » (France Info, 7 nov. 2019), il ne manque pas d'égards, néanmoins, pour la gent féminine. En témoigne dans son dernier opus le sort réservé à Isabelle Huppert – et à Isabelle Adjani, entre beaucoup d'autres – systématiquement ramenées à leurs qualités physiques. Ainsi qu'une vision toute personnelle du milieu du cinéma, certes un peu obsessionnelle, mais tellement en phase avec l'époque : « C'est un acte d'amour, un film : c'est le metteur en scène qui est amoureux de l'actrice ; c'est le producteur qui a envie de coucher avec la starlette… Ce sont toutes ces raisons un peu… nobles, finalement, qui permettent de produire de la beauté [2]. » Et comme noblesse oblige (un peu)…

Son mérite, car il en a un, c'est sans doute de porter si haut l'art de l'aveuglement – ou de la tartuferie, c'est selon – muni d'une telle insouciance. Ainsi, dans sa charge contre le cinéma français contemporain, il ne cesse de vitupérer contre un 7ème art sous perfusion gavé d'aides publiques : « Comme les subventions, l'État, les régions et les télévisions le financent, on a l'impression que le cinéma est en pleine forme. Mais tout le monde sait très bien que c'est un leurre », oubliant de préciser, au passage, que le journal qui l'emploie touche des aides qui avoisinent les 6 millions d'euros annuels.

Il ne craint pas non plus de s'insurger contre un milieu dont il regrette l'arrogance inouïe, plus porté sur son nombril doré que sur le monde extérieur, inconnu voire hostile : « Le cinéma français tient à ses charentaises. C'est un cinéma qui claque des dents, qui n'ose pas mettre le nez dehors. Gonflés d'un féroce appétit de renommée, les metteurs en scène sont d'un frileux. Comment sauraient-ils parler des autres ? Nulle modestie ne les habite. Ils n'ont jamais travaillé. Ils n'ont même pas fait de prison. Ils sont allés à l'école, n'en sont pas sortis. Ils viennent de la Femis, se donnent des airs d'Orson Welles, adoptant des discours à la Godard. Ce sont déjà des petits vieux. »

Peut-on rêver meilleure auto-analyse ? Symbole des hauteurs béantes de tant de « plumes acerbes et drolatiques » qui sévissent dans la culture, nul doute qu'Éric Neuhoff plaidera une fois encore la haine de l'esprit de sérieux et de la bien-pensance. Celle-là même qui lui a déjà valu moultes consécrations. Gageons qu'après le Grand Prix de l'Académie française et son récent Renaudot, le Goncourt est en vue. Oh les beaux jours pour le journalisme culturel…

Thibault Roques

[1] Selon Wikipédia, « Bertrand de Saint-Vincent tient depuis 2008 une chronique mondaine quotidienne dans Le Figaro, “Sur invitation”. En juin 2011, il publie Tout Paris, adaptation de ses deux années de chroniques des salons, vernissages, cocktails littéraires et avant-premières de la capitale ». Le monde est décidément tout petit !

[2] Ces propos, comme les suivants, sont tirés d'une interview pour le média en ligne Konbini en septembre 2019.

Lu, vu, entendu : « Pour en finir avec 2005 »

2005-12-30T12:25:34Z

Liaisons dangereuses - L'humour d'Alexandre Adler - On recherche « service public » - Libérer Libération.

I. Liaisons dangereuses

– « La préfecture pige à Ouest-France », titre - fort justement - Libération le 20 décembre 2005. Et voici ce que nous apprend l'article signé Pierre-Henri Allain : Une série d'articles publiés entre le 15 octobre et le 19 novembre portant sur « la Bretagne face à ses démons » - l'alcool (15 octobre), le tabac (22 octobre), le cannabis (5 novembre) et enfin « la fête et ses dérives » (19 novembre) - était « une commande de la préfecture de région qui a dûment rétribué la régie publicitaire de Ouest-France, Précom, pour cette curieuse prestation. ». Aucune mention - « publicité » ou « publireportage » - ne signale l'origine des cette enquête très particulière...

« Ouest-France droit dans ses bottes » titre - tout aussi justement - Libération le 28 décembre qui commente (sous la signature de Pierre-Henri Allain) un article de Didier Pillet, directeur de l'information de Ouest France, qui tente désespérément de noyer le poisson : « Le directeur de l'information souligne que la campagne de la préfecture avait été annoncée la veille de la publication du premier volet de l'enquête. Ouest-France avait alors effectivement fait état de son « concours » à une initiative dont il saluait la pertinence. Mais Didier Pillet ne dit pas un mot sur les conditions dans lesquelles ces articles ont été commandés et publiés. Le quotidien ne se montre pas davantage troublé de recevoir, via sa régie publicitaire Précom, l'argent du contribuable pour ce type d'opération, à mi-chemin entre journalisme de commande et publireportage qui ne dit pas son nom. »

– Frédéric Beigbeder a des principes. Chroniqueur littéraire du magazine people Voici (Prisma Presse) il ne s'inquiétait pas jusqu'alors des multiples atteintes à la vie privée qui font la gloire de ce journal. Jusqu'au jour où le magazine qui l'emploie...révèle sa liaison avec une jeune comédienne. Beigbeder porte plainte contre son employeur. Quelques mois plus tard, Voici publie des photos du couple sur une plage de Biarritz. Frédéric Beigbeder, au comble du courage et de l'indignation, décide alors de mettre fin à sa collaboration après neuf années et l'annonce jeudi, dans un entretien au Parisien/ Aujourd'hui : « Cela devient trop bizarre d'écrire dans un journal dans lequel on se retrouve à la une en caleçon avec son enfant et sa compagne ». Et de nuancer : « A la limite, ça pourrait m'amuser mais on ne se rend pas compte des dommages collatéraux. Ces photos ont fait du mal à beaucoup de mes proches. » A la limite...

– Jean-Pierre Coffe fait son marché. Spécialiste des recettes qui marient harmonieusement service public et intérêt privé (Lire : « Andouillette, Coffe et carrefour-jardins.com : la grande arnaque ! »), Jean-Pierre Coffe, samedi 10 décembre, réalisait son émission de France Inter : « Ça se bouffe pas, ça se mange » en direct du Marché de Noël d'Asnières : une opération commerciale qu'il a lui-même organisée et dans laquelle il y avait un espace réservé aux produits à la marque « Jean Pierre Coffe » : terrines, foie gras... [D'après la « dépêche » d'un correspondant]

– Sport et politique. Le 22 novembre 2005, sur LCI, au cours de l'émission « On refait le match » (consacrée au football), les journalistes présents reviennent sur les incidents qui ont marqué le match Turquie-Suisse au cours de la semaine précédente. Gilles Verdez, journaliste au Parisien : « On a l'impression que cela était préparé, c'était un piège...Pour moi, c'est du hooliganisme d'Etat... Je demande que ...Je ne veux pas de ces gens-là dans l'Europe. ». Quelques instants plus tard, Eugène Saccomano : « Ce rude accueil était quand même prévu ». L'explication vient peu après : « Les turcs n'apprécient pas les suisses parce que les suisses ont demandé que les livres scolaires parlent du génocide arménien, ce qu'ils ont refusé ». Bernard Tapie interrompt alors l'animateur en lui disant que « ça n'a rien à voir ». Mais Eugène Saccomano renchérit : « Attendez, vous pouvez moduler votre accueil si c'est un ennemi ». Quand on vous disait que le sport est pacifique et apolitique. [D'après la « dépêche » d'un correspondant]

– Paris Match censure Yannick Noah - Selon Le Canard enchaîné, Yannick Noah, dans un entretien accordé à Paris Match, aurait déclaré qu'il avait été victime de contrôles à plusieurs reprises et précisé : « Une chose est sûre : si jamais Sarkozy passe, je me casse ! ». Le 15 décembre, Paris Match publie l'interview, avec en « Une » : « Noah. Mes quatre vérités à la France ». Mais la « vérité » sur l'effet Sarkozy a disparu. Selon Le Canard, le directeur de la rédaction de Paris Match, Alain Genestar, au moment du bouclage du journal, « a pris l'initiative de couper le paragraphe, un tantinet polémique », « pour ne pas risquer un nouveau clash avec le ministre de l'Intérieur ». La dépêche de l'AFP (20 décembre 2005, 18h38) qui livre cette information, précise que M. Genestar n'a souhaité faire aucune déclaration et que Yannick Noah, selon son entourage, est en vacances jusque début janvier et injoignable. La même dépêche rend compte d'une déclaration d'indépendance dont on appréciera la finesse : « Interrogée par l'AFP, Catherine Schwaab, présidente de la Société des Journalistes de Paris Match, affirme : “On approuve l'interview telle qu'elle est sortie. On ne considère pas cela comme une censure, mais comme un comportement responsable. On est désireux de maintenir un climat apaisé et ne pas jouer la provocation”. ».

Chacun appréciera la distinction entre « censure » et « comportement responsable ». Rappelons que la « Une » de Paris Match du 25 août exhibait une photo de Cécilia Sarkozy avec un homme présenté comme son compagnon. Nicolas Sarkozy, ami d'Arnaud Lagardère (propriétaire de l'hebdomadaire « responsable »), n'aurait pas été satisfait. Une méchante rumeur avait évoqué l'hypothèse d'un départ de M. Genestar.

II. L'humour d'Alexandre Adler

– Adler écrit au Nouvel Obs ... Pour rien. Dans un récent dossier du Nouvel Observateur consacré aux néo-réacs, Alexandre Adler se fait légèrement épingler. L'Omniscient n'a pas apprécié, au point d'écrire au Nouvel Obs (15 décembre 2005) : « Dans votre dossier « Les néoréacs », vous me mettez en cause directement sur la base d'une citation que je dois rectifier et éclaircir. J'aurais selon vous exprimé sans aucune vergogne, dans une émission de télévision, “ être passé de Georges Marchais à George Bush ”. » Et l'éditorialiste multicarte s'explique : « En fait, interpellé par Olivier Todd, lequel avait inventé, sans tendresse excessive, cette repartie assez polémique qu'il me réservait sans doute depuis le commencement du débat, j'ai répondu par une boutade. Je me suis par conséquent réclamé... d'une double fidélité à Marchais et à Bush. Mais hélas, au risque de vous décevoir, j'ai aussi écrit des phrases fort critiques sur le stalinisme impénitent du dernier Marchais, de même que j'ai déploré, dans mes récentes chroniques du « Figaro », l'étroitesse conservatrice et l'égoïsme fiscal du président Bush, auxquels je n'ai cessé de préférer la politique d'un John Kerry. »

Cette « mise au point » destinée au microcosme fait référence à l'émission « Culture et Dépendances » du 19 octobre 2005, diffusée sur France 3, étape du marathon promotionnel d'Adler pour son livre « Rendez-vous avec l'Islam ». Retour en arrière et retour dans les archives d'Acrimed.

Au cours de cette émission, Adler s'énerve et lâche : « ça c'est du Georges Marchais. C'est du Georges Marchais ! » Interloqué, Olivier Todd lui tape sur l'épaule et réplique : « Du ? » Adler insiste : « ça, c'est du Georges Marchais ! » Olivier Todd : « Ne prononcez pas ce mot là ! Vous, vous êtes passé de Georges Marchais à Georges Bush ! » Et Adler d'affirmer : « Mais je suis toujours pour les deux... » Et quelques minutes plus tard, il revient sur le fait qu'on l'ait traité « d'ami du sectateur Georges Marchais », et affirme : « ce qui n'est pas faux ». Difficile de bien percevoir le cynisme du sérieux chez l'omniscient chroniqueur. D'autant qu'il revendique aussi avoir eu des amis à l'UMP dans une (gentille) altercation verbale avec Nicolas Dupont-Aignan :

- Alexandre Adler : « Qui sont les gens qui sont allés acheter leurs bidons d'essence en Irak, sinon vos amis ?
- Nicolas Dupont-Aignan : Oh, je vous en prie, ne m'insultez pas...
- Alexandre Adler : je ne vous insulte pas, ce sont vos amis, certains d'ailleurs étaient les miens . »

Et en fin d'émission, après avoir encore soutenu la bonne foi des Américains et des Anglais, eu égard aux armes de destruction massive, et après avoir vanté l'honnêteté des hommes politiques américains, Alexandre Adler certifie que « la démocratie américaine peut donner des leçons à la terre entière ! » Finalement, rien de nouveau et beaucoup de bruit pour pas grand chose... [Mathias Reymond]

– Alexandre Adler écrit dans Le Figaro . Pour rire ? - Pendant le mois de mars 2005, les intermittents du spectacle s'élèvent contre la refonte et la limitation de leurs allocations dans le cadre de la réforme du ministre de la culture Renaud Donnedieu de Vabres. Cette mobilisation d'une partie des artistes et de l'industrie du spectacle était à ce point illégitime et insupportable à Eric Zemmour et Alexandre Adler, tous deux chroniqueurs au Figaro, qu'ils ne pouvaient s'empêcher de les comparer à des groupuscules intégristes ou terroristes. Rien de moins.

Dans une chronique du 16 mars 2005 intitulée Et si le dollar entrait en crise ?, Adler trouve le moyen de placer quelques lignes sur les intermittents : « Les revenus des hydrocarbures ont pratiquement doublé en un an et demi pour l'Iran, qui redistribue massivement ces profits inespérés pour acheter la paix sociale d'une main et solder de l'autre des nuées de pasdarans, ces miliciens vrai-faux chômeurs subventionnés qui, comme nos intermittents du spectacle, animent la scène de Téhéran en combinant menace et antimondialisme. » Pour un éditorialiste et conseiller tout terrain qui avoue un total brut mensuel d'environ 18 300 euros (dont une carotte de presque 10 000 euros pour sa seule activité de conseiller éditorial au Figaro [1]), la tentative d'une catégorie généralement précaire de conserver les trois cacahuètes qui lui permettent de tenir en période d'activité creuse (certes, l'on peut discuter de la légitimité d'un certain nombre de récipiendaires...) passe donc pour une entreprise de chantage comminatoire du même acabit que ceux qui, à des milliers de kilomètres, brandissent la menace du djihad contre les infidèles. [D'après Cédric Lapierre]

III. On recherche « service public »

– Arlette Chabot en quête de « bons clients ». L'Humanité, le 1er octobre 2005, sous le titre « La politique est une affaire de citoyens » [2] avait chaleureusement salué la nouvelle émission d'Arlette Chabot : « Arlette Chabot aime la politique. Elle aime le débat, lorsque les idées fusent, que les invectives volent. Elle aime aussi que la politique ne soit pas une affaire de spécialistes et que chacun puisse s'en emparer. Elle aime, enfin, que le service public puisse se permettre de diffuser en première partie de soirée, une fois par mois, une émission politique. Avec sa nouvelle émission, À vous de juger, la directrice de l'information de France 2 espère renouveler les codes du genre. Et intéresser le téléspectateur. [...] Arlette Chabot, en fin d'entretien, martèle encore son credo : « L'émission est faite pour les téléspectateurs, pour qu'ils puissent avoir une idée d'un sujet donné. » D'ailleurs, la dame parle de « téléspectateur citoyen ». C'est plutôt de bon augure. »

Seulement, voilà : Arlette Chabot, directrice de l'information de France 2, a fait savoir à plusieurs reprises qu'elle appréciait Olivier Besancenot. Elle lui avait même attribué le prix de la révélation politique de l'année. Résultat : pour l'inviter une fois de plus dans son émission de débat politique - « A vous de juger », le 8 décembre 2005 - où le « bon client » est roi, elle a choisi d'écarter le PCF. Désormais, il est possible que le souci de passer à la télé en écartant son petit « camarade » provoque une nouvelle guerre à gauche. « La non-invitation du PCF témoigne d'un ostracisme et d'une volonté de le faire disparaître du débat public sur France 2. C'est inadmissible ! », a affirmé le PCF dans un communiqué, avant de se rendre au siège de France 2, où une délégation a été reçue par Arlette Chabot, directrice de l'information, et Patrick de Carolis, président de Francetélévisions. A Rodolphe Geisler (Le Figaro, 10 décembre 2005) Arlette Chabot a assuré qu'il n'y avait de la part de France 2 « aucune volonté de boycott du PCF ». « Le PCF proteste parce qu'il pense qu'il avait sa place sur le plateau et qu'il serait le seul à porter un message antilibéral, tandis que nous, notre boulot, c'est de construire des émissions où nous invitons qui nous voulons [...] ». Sur quels critères ?

On attend avec intérêt la suite et, en particulier, la critique des émissions d'Arlette Chabot dans Rouge et L'Humanité.

– Une année noire pour le pluralisme - Dans l'édition nationale du 12/14 de France 3 du 28 décembre 2005 à 12 heures 42, Le présentateur Jean - Sébastien Fernandes introduit un reportage de la rétrospective 2005 (sur l'Europe), avec toute la distance nécessaire : « 2005 s'achève et avec elle une année noire pour l'Europe ; une année qui aura été marquée par le double rejet franco - néerlandais au référendum sur la Constitution européenne . Heureusement, in extremis, un accord sur le budget a sauvé l'Union . » Du vrai journalisme de service public !

IV. Libérer Libération

– Libé, la démocratie et la liberté - Dans un court article paru sur Liberation.fr (lien périmé), daté du 20 décembre à 15h37, N.I-A. reprend une dépêche de l'AFP. Le sous-titre de l'article est explicite « 122 pays sont considérés comme "libres", selon les critères de l'ONG Freedom House. » Et le corps de l'article confirme : « L'étude de FH [Freedom House] est construite pour classer tous les pays de la planète en trois catégories : "libres", "partiellement libres" et "pas libres", en fonction d'une note en "libertés civiles" et "droits politiques" On apprend ainsi que 64 % des Etats du monde sont "libres" c'est-à-dire 122 pays. La précédente enquête n'en comptait que 119. » L'article se termine par un lien électronique vers un résumé du rapport de l'ONG [3]. Or que lit-on sur le premier graphique de la première page de ce résumé ? « Free : 89 countries (46%) ».

Il n'est pas nécessaire d'être bilingue français-anglais ni expert en statistiques pour voir qu'entre 122 pays « libres » et 89 pays « free », il existe une petite différence. On pourrait penser que le [4] journaliste a ajouté aux 89 pays libres les 58 pays partiellement libres ? Mais rien n'y fait : 89+58 = 147. On n'arrive pas à 122. Alors d'où vient ce chiffre de 122 ? Il faut arriver à la quatrième page du résumé pour trouver une explication probable : il y a dans le monde, selon l'ONG, 122 « démocraties électorales » (contre 119 l'an dernier) soit 64% des Etats, exactement les chiffres repris par Libération.

Malgré tous les efforts de l'ONG pour distinguer clairement « pays libre » et « démocratie électorale » [5], rien n'y fait : dans l'inconscient journalistique les deux termes sont équivalents. Comme sont équivalents « liberté de la presse » et « démocratie » [6]. La simple lecture des tableaux présents dans ce rapport permet pourtant de voir que l'Albanie, le Bangladesh, la Bolivie, le Burundi,... et 29 autres pays sont considérés comme des démocraties électorales seulement « partiellement libres ». Mais cette vision du monde n'est pas assez binaire pour les journalistes, pourtant si enclins à défendre la complexité sur les dossiers sociaux ou économiques [7]. [Pablo Achard]

– Le regard critique d'un chef - « Avoir un regard critique sur ce qu'on lit, entend et voit » (lien périmé) : sous ce titre Libération.fr, le 23 août 2004 annonce : « Lundi, Olivier Costemalle, chef du service médias de « Libération » répondait aux internautes à propos du sondage sur la crédibilité des médias. ». Entre autres échanges, celui-ci :

- Un internaute (ret) : - Que pensez-vous d'une association comme Acrimed qui pointe les carences et défauts des médias ? Notamment actuellement sur le traitement de l'actualité vénézuélienne (on ne la traite que sous l'angle du pétrole), où Acrimed a épinglé « Libé ».

- Olivier Costemalle : - C'est une très bonne chose que des associations comme Acrimed passent au scanner tout ce qui est écrit ou diffusé par les médias. Ils n'ont pas toujours raison mais ils n'ont pas toujours tort. Leur existence est une garantie pour tous les citoyens que l'information ne provient pas d'une seule source. Cela permet de contre balancer le côté institutionnel des médias établis. On ne peut que s'en féliciter, même si l'on n'est pas forcément toujours d'accord avec eux.

Soit ! Mais depuis, le chef a ajusté son « regard critique ». Le 8 décembre 2005, il rend compte, en 390 petits signes, des 360 pages (grand format) de L'Almanach critique des médias, sous le titre prometteur « Pour une critique de la critique » : « Il faudrait inventer une nouvelle discipline : la critique de la critique des médias. Prenez ce gros album. Les bourdes, les travers, la mauvaise foi des médias « traditionnels » y sont épinglés, recensés, montés en mayonnaise, disséqués, moqués et condamnés, souvent avec drôlerie. Et, en même temps, voilà un ouvrage qui n'évite ni les amalgames [lesquels ?], ni les généralisations abusives [lesquelles ?], ni les procès staliniens [lesquels ?]. C'est la version acrimonieuse de la critique des médias, celle de PLPL ou d'Acrimed. »

Le lecteur de Libération qui ne sait rien, du moins grâce à ce journal, ni de PLPL, ni d'Acrimed, ne saura rien du contenu de L'Almanach. Mais il saura ainsi ce qu'il doit en penser. Un journaliste critique l'a informé... sans acrimonie.

– Le regard critique d'un critique. Sans acrimonie particulière, sous le titre « Du Besson bête et bavard », Antoine de Baeque exécute Angel-A, le dernier film de Luc Besson. Extraits : « [...] Besson grossit, mais ne sera jamais un artiste. Il fait du gras, pas du cinéma : ni assez de cheveux, ni assez de maigreur rigide pour être Philippe Garrel. Angel-A est donc tout simplement un film con . Il a la connerie prétentieuse , comme si faire du cinéma, c'était accumuler de belles images. [...] Le cinéaste aura, en six mois, fait deux fois mal à « sa » ville : plombant la candidature olympique d'un film indigne, puis l'assassinant dans Angel-A à coups de plans touristico-poétiques. [...] Le film est, de plus, insupportable de connerie bavarde . [...] Luc Besson pensait pouvoir s'acheter la marque des auteurs, il n'attrape au vol que la vulgarité des parvenus. »

Possible qu'Antoine de Baeque ait raison et que le film de Luc Besson soit mauvais : nous ne l'avons pas vu. Mais supposons un instant que nous ayons critiqué en ces termes délicats ... les conneries que l'on peut lire dans Libération.

Et pour en finir avec 2005 - Bonne année à toutes et tous, ... et aux salariés de Libération menacés de licenciement l'assurance de notre solidarité.

[1] Libération samedi 19 et dimanche 20 juin 2004, Portrait par Emmanuel Poncet.

[2] Propos recueillis par Caroline Constant

[3] Voir, en fichier .pdf, « Freedom in the world2006 » (lien périmé).

[4] À défaut de connaître le genre de l'auteur de ce papier, j'utilise le masculin neutre.

[5] Y compris dans le reste du rapport où aucune ambiguïté n'existe.

[6] Rappelons que les seuls accidentés ou tués au travail ayant l'honneur d'une couverture médiatique sont les journalistes et les représentants de l'ordre (policiers, juges,...) puisque la mort de l'un d'entre eux est synonyme, pour la classe journalistique, d'une atteinte à la Démocratie (dans le premier cas) ou à la République (dans le second). Cf. PLPL numéro 13

[7] J'imagine que le journaliste de Libération n'a fait que reprendre la dépêche de l'AFP. N'ayant pas eu accès à cette dernière, je ne sais qui a écrit une telle bêtise en premier. Mais dans le cas probable où il s'agit du journaliste de l'AFP, il n'empêche que celui de Libération pouvait vérifier l'information d'un simple clic... en bas de son article !

Mauvais goût : Beigbeder "crache dans la soupe"

2002-11-25T23:00:00Z

"Après l'arrêt de son émission sur Canal+, il accuse la télévision de "condamner les animateurs à la débilité". "

L'avantage des rubriques "en hausse"-"en baisse" des hebdos parisiens, c'est qu'elles revèlent bien moins subtilement que les articles "classiques" la
ligne editoriale.

Dans Le Nouvel Observateur 21-27 novembre, on peut lire dans la rubrique "en baisse" :

"Frédéric Beigbeder n'en finit pas de cracher dans la soupe. Après plus de dix ans passés dans la pub, il avait écrit un livre condamnant ce milieu. Aujourd'hui, après l'arrêt de son émission sur Canal+, il accuse la télévision de "condamner les animateurs à la débilité". "

Il est ici fait allusion a un entretien avec Beigbeder paru dans Le Monde Television du 16 novembre, mais le Nouvel Obs - dont Le Monde est actionnaire - ne le precise pas.

Ainsi - et au dela de l'exemple de Beigbeder, sur lequel il y a beaucoup à dire -, Le Nouvel Observateur, hebdomadaire des indignations vertueuses, déplore la regrettable déloyauté de ceux qui, ayant été invité à partager la "soupe", rendent publiques les réflexions nées de leur expérience.

Nul doute que Le Nouvel Observateur, pour garantir à la critique de la profession par ses professionnels tout son tranchant, proposera bientôt d'intégrer dans la Charte des devoirs des journalistes... le devoir de réserve.

Frédéric Beigbeder : l'emprunt à "0" franc

Marc Laimé — 2002-09-24T22:00:00Z

L'histrion médiatique aime (beaucoup) la littérature québécoise.

Deux ans avant la parution fracassante de 99 Francs en 2001, un auteur de la Belle province, Marc Gendron, avait publié en novembre 1998 chez l'éditeur canadien XYZ, un roman désopilant : Titre à suivre. (ISBN 2-89261-238-1). Son héros, publicitaire repenti, crachait déjà lui aussi dans la soupe. L'air du temps, sans doute. Sauf que la lecture des aventures du anti-héros canadien laisse rêveur. Vous avez dit bizarre ?
"Hyperlouche", oui...

Lire l'article et l'analyse du traducteur Daniel Tremblay : « Titre à suivre » vaut-il plus que « 99F » ?

99 Francs de Frédéric Beigbeder (extraits)

2001-12-31T23:00:00Z

Quand, à force d'économies, vous réussirez à vous payer la bagnole de vos rêves, celle que j'ai shootée dans ma dernière campagne, je l'aurai déjà démodée. J'ai trois vogue d'avance, et m'arrange toujours pour que vous soyez frustré. Le Glamour, c'est le pays où l'on n'arrive jamais. Je vous drogue à la nouveauté, et l'avantage avec la nouveauté, c'est qu'elle ne reste jamais neuve. Il y a toujours une nouvelle nouveauté pour faire vieillir la précédente. Vous faire baver, tel est mon sacerdoce. Dans ma profession, personne ne souhaite votre bonheur, parce que les gens heureux ne consomment pas.

Connaissez-vous la différence entre les riches et les pauvres ? Les pauvres vendent de la drogue pour s'acheter des Nike alors que les riches vendent des Nike pour s'acheter de la drogue.

Les hommes politiques ne contrôlent plus rien ; c'est l'économie qui gouverne. Le marketing est une perversion de la démocratie : c'est l'orchestre qui gouverne le chef. Ce sont les sondages qui font la politique, les tests qui font la publicité, les panels qui choisissent les disques diffusés à la radio, les "sneak previews" qui déterminent la fin des films de cinéma, les audimats qui font la télévision. [...] Big Brother is not watching you, Big Brother is testing you. Mais le sondagisme est un conservatisme. C'est une abdication. On ne veut plus vous proposer quoi que ce soit qui puisse RISQUER de vous déplaire. C'est ainsi qu'on tue l'innovation, l'originalité, la création, la rebellion. Tout le reste en découle. Nos existences clonées... Notre hébétude somnambule... L'isolement des êtres... La laideur universelle anesthésiée....

Picasso est un nom de bagnole Citroën, Steve Mc-Queen conduit une Ford, Audrey Hepburn porte des mocassins Tod's ! Tu crois qu'ils se retournent pas dans leur tombe, ces gens-là, d'être transformés en VRP posthumes ? C'est la nuit des morts-vivants ! Cannibal Holocaust ! On bouffe du cadavre ! Les zombies font vendre !

Toutes ces marques sont rigoureusement inattaquables. Elles ont le droit de vous parler mais vous n'avez pas le droit de leur répondre. Dans la presse, vous pouvez dire des horreurs sur des personnes humaines mais essayez un peu de descendre un annonceur et vous risquez très vite de faire perdre à votre journal des millions de francs de rentrées publicitaires. A la télévision, c'est encore plus retors : une loi interdit de citer des marques à l'antenne pour éviter la publicité clandestine ; en réalité, cela empêche de les critiquer. Les marques ont le droit de s'exprimer tant qu'elles le veulent (et paient ce droit très cher), mais on ne peut jamais leur répondre.

Ed. Grasset (2000).

La publication, pour information, de quelques passages d'un livre de F. Beigbeder, n'engage pas Acrimed quant à l'itinéraire et aux prises de positions de cet auteur.

– Lire Frédéric Beigbeder : l'emprunt à "0" franc.

Bernard-Henri Lévy condense l'année (2000) intellectuelle...

2000-01-01T08:44:00Z

Dans son "Bloc-notes" du Point (22 décembre 2000) titré " L'année 2000 ", BHL décline les événements marquants de cette année-là.

« C'est l'année où, dans le peloton des trois " B " (Bourdieu, Bové, Beigbeder), c'est l'écrivain (Beidberger, édité par Grasset, comme BHL) qui a pris la tête. C'est l'année où Sollers est allé offrir sa " divine Comédie " à Jean-Paul II : beau livre, belle image. C'est l'année où le débat sur la Corse est devenu - Chevènement, Colombani - le problème de tous les Français : girondins et jacobins, vrais et faux républicains, tous en piste pour le XXIème siècle. C'est l'année où Ardisson a voulu casser la baraque et l'a cassée. C'est l'année où Régis Debray a tenté de faire endosser à l'ensemble de ses pairs son faux pas sur le Kosovo. C'est l'année où, avec Finkielkraut et Benny Levy, nous avons fondé un Institut d'études lévinassiennes à Jérusalem. »

On regrette d'avoir quitté une pareille année !