Acrimed | Action Critique Médias

Les sondages et les municipales de 2001 (1) : Lendemains qui déchantent ?

Henri Maler — 2001-02-28T23:00:00Z

Décidément rien ne va plus dans le petit monde des sondomaniaques. Après avoir abondamment commandé et commenté des sondages sur les intentions de vote aux élections municipales, les médias, sous la plume ou par la bouche de quelques journalistes tardivement avisés, constatent que les sondages se sont "trompés" ou ont été "trompés"

En une chronique et deux articles, le "bilan" est tiré

Une chronique ...

Ainsi, Pierre Georges commence ainsi sa chronique du Monde daté du 13 mars 2001(parue sous le titre " Les insondables ") :

" ALLONS, ne jetons pas la pierre aux sondeurs ! Ils se sont un peu, beaucoup trompés ? On les a trompés ! Ce peuple de France est devenu insondable, qui ment précisément comme il est sondé. "

Et de poursuivre quelques lignes plus loin :

" Ce peuple est insondablement franc. On lui demande, par sondage : avez-vous arrêté votre choix ? Et un petit tiers, un bon quart des citoyens consultés répond non. Non, pas encore. Non, je suis dans l'indécision. Non, je me déciderai au dernier moment. C'est terrible, un sondé-indécis-zappeur-électeur ! Bien plus terrible que le mythique " bobo ", cet étrange mutant, c|ur à gauche, fric à droite, dont on nous a dit qu'il ferait l'élection. C'est terrible, un citoyen dont on ne peut savoir de quel pied politique il se lèvera, le beau et bon dimanche. "

Ainsi, ce ne sont pas les instituts de sondage qui se sont trompés, mais le peuple qui a trompé les instituts de sondage. Le propos est ironique ? Soit ! Mais cette ironie pourrait également s'exercer sur les médias eux-mêmes qui se sont trompés sur la valeur des sondages et ont trompé les lecteurs-auditeurs-téléspectateurs sur la signification des sondages. Pour quelques précautions prises, quelle débauche de commentaires inspirés !

Pas de quoi refuser et encore moins interdire les sondages, mais de quoi s'interroger : la publication et les commentaires des sondages ont à ce point envahi les médias, que les " débats démocratiques " ( dont ces mêmes médias prétendent être les principaux garants) a surtout consisté à discuter (et à faire discuter) des sondages qu'à présenter les projets en présence.

...Et deux articles

Encore fallait-il, pour que l'aveuglement soit complet... laisser la parole aux sondeurs. C'est ce que se sont empressés de faire Libération et Le Monde, dans deux articles symptômatiques, parus le même jour.

– Le premier est signé Didier Hassoux, dans Libération du mardi 13 mars 2001 : " Pas de mea-culpa chez les sondeurs. Ils revendiquent le "principe de précaution" sans avouer leurs erreurs " ;
– Le second est signé dans Gérard Courtois dans Le Monde daté du 14 mars 2001 : " Les instituts de sondage répliquent à leurs accusateurs ".

A la seule lecture des titres, on a compris que Libération affecte de plaider pour l'accusation des sondeurs, alors que Le Monde laisse entendre qu'il a pris le parti de les défendre. Insolence apparente et déférence convenue sont pourtant les deux mamelles de la presse, du moins quand elle renonce à s'interroger sur son rôle.

Comment pourrait-il en être autrement quand ces articles se bornent pour l'essentiel à donner la parole ... aux responsables des instituts de sondage : Pierre Giacometti pour Ipsos, Philippe Mechet pour la Sofres, auxquels il faut ajouter, en supplément et en exclusivité pour Libération, Stéphane Rozès pour CSA-Opinions. Sans doute était-il légitime de s'adresser à eux, puisqu'ils étaient directement mis en cause. Mais que retenir de leurs déclarations ?

– C'est la faute aux électeurs. " Selon Pierre Giacometti, le citoyen est devenu un "électeur caméléon" qui se confond avec le paysage dans lequel il évolue. Pour la Sofres, Philippe Mechet constate que "les Français se décident au dernier moment. Dans la semaine précédant le vote, voire juste avant de pénétrer dans l'isoloir ". " Ou encore : " " Vous interrogez des gens par téléphone sur leur intention de vote au second tour alors qu'ils ne savent même pas pour qui ils vont voter au premier ", raconte Philippe Mechet. " Les gens peuvent nous mentir, renchérit Pierre Giacometti. Nous ne sondons pas encore les esprits des personnes interrogées. " " (Libération). Comme le relève l'auteur de l'article, cela vaut au moins aveu du " "bricolage"dans les techniques employée...

– C'est la faute aux responsables politiques et aux commentateurs. Ainsi Pierre Giacometti : " il retourne volontiers la critique contre les responsables politiques : " Ils continuent à croire qu'en février, on pourrait avoir des indications définitives sur ce qui se passera un mois plus tard. Ils ne sont plus en phase avec la société et les comportements des électeurs, de plus en plus mobiles. ". Quant aux commentateurs, ajoute Philippe Méchet, " ils sont évidemment très déçus quand on leur annonce des perspectives globalement stables ". " On en demande trop aux sondages ", concluent-ils. " (Le Monde). C'est par la conclusion des sondeurs que l'auteur de l'article conclue son papier. On verra plus loin ce que l'on peut penser de cette chute finale ...

" Pas de mea-culpa chez les sondeurs ". Soit. Comment pourrait-il, sans prendre le risque de dissuader leurs clients (et de scier la pauvre branche " scientifique " sur laquel ils sont assis) d'insister outre mesure sur la faiblesse de la valeur prédictive des sondages et sur la pauvreté des connaisances que ces sondages apportent ? Mais surtout :

" Pas de mea-culpa chez les journalistes ", comme ne titre ni Libération, ni Le Monde. Les médias sont pourtant les premiers à demander trop aux sondages. Ce sont eux qui en attendent onction scientifique et onction démocratique. Ce sont eux qui transforment, avec le soutien des responsables politiques et des instituts de sondages, le débat public en commentaires interminables des chiffres à qui l'on confie le soin d'exprimer l' " opinion " et de la faire connaître.

D'ailleurs, en voyant l'importance accordée par Le Monde aux sondages réalisés, ville après ville, lors du passage de son " Train pour l'emploi ", on mesure mieux ce que peuvent signifier les noces étranges entre la marketing d'un quotidien, le recrutement des entreprises, et la " science" des sondages ".
Et l'on comprend mieux que Le Monde n'ait pas manqué de donner - sans le moindre recul - la parole aux responsables des instituts de sondages pour qu'il " répliquent à leurs accusateurs " : le " quotidien de référence " pouvait ainsi publier - sans le moindre état d'âme - un sondage à la " une " du numéro du 21 mars 2001 (et une page intérieure) ...où l'on pouvait découvrir ce que l'opinion " pense " du résultat des élections municipales.

Henri Maler

Sur le même sujet : Les sondages et les municipales de 2001(2) : Arrêts sur sondages(mars 2001)

Les sondages et les municipales de 2001 (2) : Arrêts sur sondages

2001-02-28T23:00:00Z

A l'occasion des élections municipales de 2001, les sondeurs s'en donnent à cœur joie. Le scénario est invariable : multiplication des sondages et des commentaires des sondages, suivis - après les résultats des élections - des « débats » sur la valeur des sondages. On a relevé ici quelques réflexions et quelques références.

Ipsos, c'est près de Delphes ? - (Erwan, de Paris

1/ Sur le site Internet de Canal Ipsos, une analyse suite à la polémique qui est née avec les résultats des Municipales 2001 [lien périmé, mars 2010].

2/ ... et leurs réponses à une liste de questions sur les sondages.

Bien entendu, leur propos n'est pas neutre. Toutefois, on peut déceler certaines 'failles' de dimensions variables dans la présentation du métier et de ses méthodes. Celles-ci apparaissent suffisamment importantes pour qu'un sondage s'avère trompeur. Ci-dessous, pour se détendre, des extraits commentés de la première page mentionnée :

– " L'inconvénient majeur de la méthode des quotas est de ne pas permettre de calculer scientifiquement la marge d'erreur du sondage. Les lois statistiques qui permettent de la déterminer ne valent théoriquement que pour les sondages aléatoires. En pratique, on considère cependant que la marge d'erreur des sondages par quotas est égale ou inférieure à celle des sondages aléatoires. " (et plus bas :) " En théorie, on ne peut pas connaître scientifiquement la marge d'erreur d'un sondage réalisé par quotas (voir question 2). En pratique, on estime que cette marge est du même ordre que celle que la loi de Gauss permet de calculer dans le cas des sondages aléatoires. "

Du même ordre, égale ou inférieur, bonnet blanc pour blancs benêts... C'est tellement plus commode, d'estimer ou de considérer. D'ailleurs c'est leur métier ; comment leur reprocher leurs approximations, surtout dans la recherche de leurs erreurs ?

– " La qualité du ' terrain ' est, après celle du questionnaire, la deuxième condition d'une bonne enquête. (...) les enquêteurs doivent respecter des règles précises et ne pas tricher en remplissant les questionnaires obtenus. Comment éviter que des enquêteurs indélicats (...) ne remplissent les questionnaires eux-mêmes (...), ou attribuent aux personnes interrogées des caractéristiques fausses par commodité ? "

Ainsi, les sondeurs de terrain auraient aussi une fâcheuse tendance à se simplifier la vie. Par ailleurs, limiter la source de bidonnages au panel des seuls sondeurs me paraît bien réducteur. Par exemple, même scrupuleusement soumises au principe des quotas, d'où viennent les listes de personnes à sonder ? Une question subsidiaire à laquelle on a pu prendre le temps d'apporter une réponse personnalisée, dans les quartiers généraux de certains partis.

– " (...) Il est très fréquemment demandé à la personne interrogée d'indiquer son nom et son numéro de téléphone. L'institut peut alors, de temps à autre, vérifier que cette personne a effectivement été interrogée et que l'identité socio-démographique indiquée dans la questionnaire est exacte. "

À combien estime-t-on l'écart entre les demandes de numéros de téléphone et les éventuels rappels effectifs de l'institut ? On est tenté de se méfier, dans ces boîtes de apparemment peuplée de sondeurs fainéants et un tantinet naïfs...

– " La France est sans doute le pays qui publie le plus de sondages au monde. On compte, en moyenne, près de 500 enquêtes publiées par an. "

... Il faut les comprendre, ils ont du boulot chez Ipsos...

Je vous recommande également de découvrir la " technique du redressement ", qui présente l'intérêt ludique de truquer ce qui est intrinsèquement faussé, avec des formules simples, rapides.

Blague à part, la page incriminée est assez ' édifiante ' pour le béotien. À lire avant de lire tout et n'importe quoi sur le sondage !

Erwan de Paris

"Municipales : une déroute des sondages" ?

"Arrêt sur Image" (La Cinquième, Dimanche 25 mars à 12 h 30)

Invité(es) : Gilles Leclerc, éditorialiste et rédacteur en chef à France 3, Alain Garrigou, professeur de Science Politique à l'université de Paris X-Nanterre, Pierre Giacometti, directeur général d'IPSOS France.

L'Hebdo du médiateur, F2, samedi 24 mars 13h20

D'abord, on a entendu ça :

" A chaque élection tout le monde se met d'accord pour tomber à bras raccourci sur les sondages. " Jean-Claude Alanic, Médiateur.

Etrange vision des choses : l'événement n'est plus les erreurs flagrantes et répétées des sondages mais la réprobation qu'elle suscite.

Et encore, ces deux arguments : (c'est le biographe de Jospin qui le dit ;-)

1. " Si la presse fait beaucoup de sondages, c'est précisément parce que les lecteurs les demandent, les lecteurs aiment les sondages " Gérard Leclerc, chef du service politique de F2
2. Les critiques des hommes politiques, ça " me fait sourire parce que tous les hommes politiques sont très très très attentifs aux sondages " Gérard Leclerc, chef du service politique de F2.

Le premier argument est un grand classique qui est utilisé aussi pour justifier la dégradation des programmes du service public : " ça fait de l'audimat, ce qui montre bien que les téléspectateurs en veulent ". On continue donc de faire les mêmes médiocrités que le privé, avant de privatiser officiellement comme le projet n'en est même plus dissimulé. En attendant on " privatise de l'intérieur ", comme l'a remarqué un journaliste de la chaîne après une énième embauche d'un professionnel du privé pour diriger la rédaction.

Or, le principal intérêt de la publication des " résultats " d'un sondage pour un organe de presse, c'est qu'il suscite des "reprises" par les confrères et donc de la publicité clandestine. Qui engendre une augmentation de la diffusion. Pour Leclerc, ça veut dire : "les lecteurs les demandent".

En outre, pour affirmer que les lecteurs " demandent " des sondages, il faudrait pouvoir comparer : est-ce que le rapport d'audience entre deux médias comparables mais dont l'un cesserait tout à coup de publier des sondages varierait, toute choses égales par ailleurs ? Je ne me souviens pas que cette situation soit un jour survenue. Enfin, sans prendre la défense des hommes politiques, ils sont attentifs à tout ce que répercutent les grands médias, donc aussi les sondages.

Après les vastes débats, retour à la tambouille habituelle :

{{}} Le Monde sonde les Verts

–
Le Monde propose dans son édition datée du 31.03.01, une analyse du vote Vert. L'introduction est assez curieuse puisque (voir ci-dessous) à l'appui de l'affirmation selon laquelle les Verts "consolident leurs fondations", l'auteur avance D'ABORD l'appréciation " des Français " selon un sondage (du Monde), PUIS les résultats des élections !

" Un électorat flottant LES VERTS en ont assez du camping sauvage. Ils entendent s'installer durablement dans le paysage politique et comptaient sur les scrutins des 11 et 18 mars pour consolider leurs fondations. D'un point de vue psychologique, ils approchent du but, la moitié des Français les créditant d'un succès électoral, selon le sondage d'Ipsos pour Le Monde (daté 28 mars). Ce succès est réel : dans les vingt villes où ils se présentaient de façon autonome en 1995 et en 2001 (communes de plus de 15 000 habitants en Ile-de-France et dans le Nord et de plus de 10 000 ailleurs), les Verts ont progressé partout. "

Sur le même sujet : Les sondages et les municipales de 2001(1) : Lendemains qui déchantent ? (Henri Maler, mars 2001)