Acrimed | Action Critique Médias

(Re)lire : « L'opinion, ça se travaille ». Les médias et les « guerres justes »

2013-10-16T04:00:00Z

« L'opinion, ça se travaille... » – Les médias et les « guerres justes » : Kosovo, Afghanistan, Irak

Serge Halimi et Dominique Vidal, avec Henri Maler

Parution : le 13/10/2006 en librairie. 224 pages - 11 x 18 cm – 8 Euros
Pour le commander sur internet, voir à cette adresse des éditions Agone.

En octobre 2006, pour présenter cette « cinquième édition augmentée et actualisé » d'un ouvrage initialement paru en 2000 [1], nous nous étions bornés à reproduire, sur cette même page, la « quatrième de couverture » (reprise ici même à la fin). Voici une présentation plus détaillée d'un livre dont l'intérêt déborde les seules guerres qu'il évoque, parce qu'il met en évidence, toutes variations comprises, quelques constantes du journalisme de guerre.

* * *

Le chapitre inaugural – « Propagande de guerre » – résume les principales explications du rôle joué par les médias : la propriété des médias, l'influence du pouvoir politique en général, l'évolution interne aux médias eux-mêmes. Puis les auteurs soulignent le « poids de l'ignorance », s'arrêtent sur la floraison de « amalgames », évoquent l'« autosatisfaction » des responsables des médias (en dépit de la répétition de leurs errements). Un « Petit lexique » conclut cette introduction.

Les deux chapitres suivants sont consacrés à la guerre du Kosovo. Le premier d'entre eux – « Quand le doigt montre la Lune » – souligne à quel point et comment la place accordée à la tragédie humaine a conditionné la totalité des informations et occulté tout débat.

Le second chapitre consacré à la guerre du Kosovo – « Chronique d'un génocide annoncé » – s'étend longuement, comme l'indique son titre sur la surenchère qui a assimilé les massacres perpétrés au Kosovo à un génocide : De l'« emballement des chiffres » à la quasi-négation de la « contre-épuration ethnique » des Serbes par les albanophones, en passant par l'invention d'un « Plan fer à cheval » d'extermination des albanophones du Kosovo. Le tout couronné par les proclamations quasi-unanimes déclarant que les médias ont été « exemplaires ». Un « Post-scriptum de 2006 », intitulé « La Preuve du pudding » tire le bilan – sept ans après – de la couverture médiatique de la guerre.

C'est à l'invasion de l'Afghanistan qu'est consacré le chapitre suivant – « Du World Trade Center à Kaboul ». Il montre comment la plupart des grands médias ont renforcé par leur propre propagande la propagande des gouvernements – à commencer par celui des États-Unis – et comment, une fois de plus, les porte-voix de ces mêmes médias se sont déclarés satisfaits du travail accompli.

Le dernier chapitre – « Irak : La guerre impopulaire » – est aussi un chapitre qui complète les précédentes éditions. Cette fois, l'abstention du gouvernement français explique en grande partie pourquoi ni les préparatifs de la guerre, ni l'invasion n'ont bénéficié ouvertement du renfort de la propagande médiatique. Mais « la militarisation de l'information », la « rhétorique de guerre » et les appels à un « retour à l'ordre… mondial » ont profondément marqué les informations et les commentaires.

Le livre s'achève par une « Chronique des événements » (indispensable pour se remettre les faits en mémoire) et une bibliographie sélective.

* * *

« Si les analyses proposées dans ce livre n'engagent que leurs auteurs, précisent ces derniers, elles reposent en partie sur un travail d'observation et d'analyse notamment pour Le Monde Diplomatique et l'association Acrimed (Action-Critique-Médias) »

On pourra donc consulter très utilement les copieuses archives du Monde Diplomatique et compléter la lecture du livre par les « dossiers » suivants réunis sur notre site :

- « 1999 : « La guerre du Kosovo ». Un dossier très lacunaire constitué, pour l'essentiel, de brèves remarques, rédigées lors de la naissance de notre site.
- « 2001-2002 : Attentats aux Etats-Unis, guerre en Afghanistan » ;
- 2003 : L'Irak et la guerre américaine »

* * *

Quatrième de couverture

« Traitement exemplaire » et « On a tiré toutes les leçons de nos erreurs passées » constituent les formules sous lesquelles les médias travestissent leur travail en temps de guerre. D'un conflit à l'autre, le parallélisme des expressions laisse en effet songeur : « On a tiré toutes les leçons de la guerre du Golfe, où on n'avait pas assez conceptualisé l'image », estima ainsi Etienne Mougeotte. Le vice-président de TF1 oubliait seulement que ces « leçons » avaient déjà été tirées au moment de la guerre du Kosovo... puis de celle d'Afghanistan.

Exemples à l'appui, ce livre rappelle comment les médias ont broyé l'information du public tout au long des quinze dernières années - et continuent de le faire. Ce qu'il décrit, loin de constituer une collection d'exceptions, est devenu la règle ; pas un dérapage, la norme.

Serge Halimi et Dominique Vidal sont journalistes au Monde diplomatique. Henri Maler co-anime l'association Acrimed (Action-Critique-Médias)

[1] Il n'était alors consacré qu'à la seule guerre du Kosovo.

Le Monde " rectifie " Le Monde

Henri Maler — 2002-08-19T22:00:00Z

Le Monde commet des erreurs ou modifie ses analyses et ses prises de positions. Rien de plus banal. Mais, dans un quotidien qui déploie tant de talent pour se célébrer, le rectificatif est un art difficile : comment rectifier une erreur sans déchoir ou modifier un point de vue sans l'avouer ? Pour répondre à cette question, Le Monde multiplie les contorsions. En voici trois échantillons [*].

Une étrange autocritique

Cruel démenti et cas d'école pour Le Monde qui titrait péremptoirement jeudi 13 octobre 2000 au soir : "Bruxelles bloque la fusion Vivendi-Seagram" ajoutant "La Commission ... ouvrira une enquête de quatre mois sur la création du numéro 2 mondial de l'audiovisuel. Sa décision renforcera les doutes des investisseurs sur l'opération."

L' absence de conditionnel dans le titre, l'emploi du futur avec "ouvrira" et "renforcera" sans prendre en compte l'impact sur la valeur boursière de l'entreprise, tout cela est fâcheux...

En effet, dans Le Monde paru samedi 14 au soir daté 15 octobre, on peut lire en sous-titre : "La Commission européenne donne son accord à la naissance de Vivendi Universal, numéro deux mondial de la communication".
Exactement le contraire de ce qui était annoncé...

L' éditorial page 17, reconnaît la bévue avec plus ou moins de bonne foi :
"Contrairement a ce que nous avions laisse entendre à la une du Monde du 13 octobre la Commission de Bruxelles a donné son feu vert, vendredi 13 octobre, à la fusion des groupes Vivendi et Seagram. Elle a donc renoncé a bloquer cette opération comme nous l'avions imprudemment pronostiqué sur la foi d'informations que nous tenions pour sûres."

Puis, plus loin, l'autocritique devient moins claire : "La surprise a eu lieu, et si elle est heureuse pour Jean-Marie Messier, le PDG de Vivendi, elle l'est moins pour Le Monde en raison de cette erreur d'anticipation."

La transformation de rumeurs en faits établis est devenue une "erreur d'anticipation" ...

Un pas de plus, et il n'y a plus d'erreur du tout, grâce à cet étonnant enchaînement : "Exactes au moment où nous les avons publiées, ces informations" ... seraient devenues fausses ... après coup. Mais comment Le Monde peut-il donner pour exacte l'information sur une décision qui n'avait pas encore été prise, au moment le quotidien l'annonce ? Mystère...

Jean Marie Messier ayant tancé Le Monde lors de sa conférence de presse, l'éditorialiste ne pouvait pas faire moins que de conclure par un vibrant éloge de l'exploit de Messier : "C'est une aventure qui n'est pas sans risque, mais qui est aussi pour l'ensemble des entreprises, un bel exemple de dynamisme" [1]

Une étrange amnésie

Le Monde, dans son éditorial du 10 octobre 2001 - "La guerre et le vote" - manifeste sa réprobation face à la décision prise par Lionel Jospin de ne pas soumette à un vote du Parlement l'engagement militaire de la France dans la guerre en cours en Afghanistan. Et d'argumenter :
« Pour le Premier ministre, la guerre n'étant pas engagée contre un Etat mais contre une organisation terroriste, selon des modalités propres à ce type d'action, les opérations qui pourraient être menées par les armées françaises ne relèveraient pas des mêmes procédures de décision qu'en 1991 contre l'Irak et en 1999 contre la Serbie. On a du mal à comprendre en quoi cette différence peut justifier la mise à l'écart du Parlement, qui sera certes informé par le gouvernement mais qui ne sera pas appelé à donner son avis. »

Ce qui nous vaut, après un développement consacré aux considérations tactiques de Jospin, cette conclusion : « (...) il serait plus conforme à la logique démocratique d'inciter chacun à prendre ses responsabilités par un scrutin public. »

Etrange approximation : la procédure de décision - pour parler comme Le Monde - adoptée en 1999 contre la Serbie avait exclu tout vote préalable du Parlement. Etrange amnésie : Le Monde oublie qu'il avait justifié ce refus [2]

Un étrange déclassement

Le Monde, pendant la guerre du Kosovo, avait authentifié l'existence du plan "Fer-à-cheval" attribué au gouvernement de Milosevic. Ainsi que l'attestent deux "manchettes" à l'indicatif (et non au conditionnel qui signale, paraît-il, la prudence requise...) des 8 et 10 avril 1999.

Avec un art consommé de la litote, l'envoyé spécial du Monde à La Haye écrit à présent : « Quant à "Fer à cheval", il reste un document fort controversé, dont la validité n'a jamais été prouvée. » (Rémy Ourdan, "Milosevic se pose en victime d'un "crime contre la vérité" », Le Monde du 16 février 2002.

Quand Le Monde déclasse ainsi le plan "Fer-à-Cheval" sans le dire, on attend - en vain - un rectificatif [3]

[*] Ces échantillons ont été prélevés, sans modification, dans une ancienne présentation chronologique du Monde des années 1999-2002 : la date de publication antérieure est indiquée en note à la fin de chacun d'entre eux

[1] Première parution : 2 janvier 2001.

[2] Première publication : 12-10-2001 - titre modifié.

[3] Première publication : 4 mars 2002 - titre modifié - Avec PLPL.

Marketing libéral-choc et commentaire radical-chic

2002-08-19T22:00:00Z

Quand paraît IBM et l'Holocauste du journaliste Edwin Black, Le Monde participe avec ardeur au lancement marketing qui, quoi que l'on pense de l'ouvrage, en pollue la réception. Mais Le Monde, dont le sens moral, ne peut pas être pris en défaut, en profite pour mettre en cause le malaise que suscite … le spectaculaire-marchand et détourner la critique de la culture par Walter Benjamin. En deux épisodes [*].

Marketing libéral

La publication du livre du journaliste Edwin Black IBM et l'Holocauste ne pouvait pas laisser indifférent . Sans doute est-ce en raison de l'importance de cet ouvrage que Le Monde lui a consacré une double page ... et a accepté de participer à l'opération de marketing qui a présidé au lancement du livre.

Dans Libération, on pouvait lire l'article confraternel suivant, rédigé par Odile Benyahia-Kouider, sous le titre "Un succès marketing" :
« On ne sait pas encore si IBM et l'Holocauste sera un best-seller, mais il remportera sûrement la palme du "lancement le mieux orchestré de l'année". Lorsque le livre a atterri dans les rédactions, hier matin à 6 heures, quasiment personne n'avait eu vent de l'affaire. (...) L'exclusivité a été négociée, contre rétribution, avec quelques médias. Ainsi, l'éditeur français Robert Laffont a démarché Le Monde et, moyennant finances (10 000 francs dit-on), l'a autorisé à en reproduire quelques extraits et à avoir connaissance des épreuves avant ses concurrents. L'Express a obtenu l'interview exclusive de Black, en partie diffusée dès hier sur son site web. Côté télé, c'est TF1 - "la plus à même de diffuser largement le livre", reconnaît l'éditeur - qui a été choisie pour faire "un sujet" au 20 heures. (...) »

(Première publication : février 2001 - titre modifié)

Commentaire radical

Ainsi la publication du livre d'Edwin Black, IBM et l'Holocauste est-elle soutenue par une opération de marketing qui suscite, pour le moins, un léger malaise. Mais il a donné à l'éditorialiste anonyme du Monde l'occasion de nous gratifier d'une très morale leçon d'histoire.

Sous le titre "Modernité et barbarie", on pouvait lire dans notre "quotidien de référence" du 13 février 2001, ceci :

« Le recours au spectaculaire pour entretenir le souvenir de l'abomination suscite toujours un peu de gêne et d'embarras. »

Dont acte : c'est également vrai des mises en page spectaculaires et des exclusivités extraordinaires de certains quotidiens.

« Crime des crimes, le crime contre l'humanité est suffisamment sidérant, au sens propre, pour qu'il ne soit pas nécessaire d'en rajouter dans l'excès. (...).C'est donc cette gêne et cet embarras que l'on ressent après avoir lu le livre-enquête d'Edwin Black, IBM et l'Holocauste. Peut-on vraiment réduire, en un stupéfiant raccourci, l'ampleur de la « solution finale » à « l'alliance stratégique entre l'Allemagne nazie et la plus puissante multinationale américaine » ? L'extermination de six millions d'hommes, de femmes et d'enfants peut-elle être résumée à un scénario « technique » où IBM, ses machines mécanographiques Hollerith et ses cartes perforées joueraient un rôle essentiel, sinon principal ? Le démographe Hervé Le Bras et l'historienne Annette Wieviorka ont exprimé ici même (Le Monde du 13 février) leurs doutes et leurs réserves. Mais en les accompagnant d'un hommage à ce que le travail d'Edwin Black apporte de neuf et qu'éclipse, paradoxalement, sa thèse par trop spectaculaire : la mise en évidence, à partir d'archives le plus souvent inédites, de la longue collaboration entre IBM et le nazisme, sans scrupules ni états d'âme. »

Question : Le spectaculaire-marchand est-il vraiment "paradoxal" ?

« Ce seul fait-là devrait suffire en ce qu'il nous redit pour l'avenir. Ainsi donc la barbarie peut faire bon ménage avec la modernité : l'ancêtre de l'ordinateur, de cet instrument qui au coeur de la modernité d'aujourd'hui, a accompagné l'horreur et l'inhumanité d'hier. « Il n'est aucun document de culture qui ne soit aussi un document de barbarie » : cette phrase terrible est venue, en 1940, sous la plume de Walter Benjamin, avant qu'il ne se suicide à la frontière franco-espagnole, de crainte d'être livré aux nazis. »

Walter Benjamin mobilisé par le quotidien qui couvre d'éloges Alain Minc : c'est du radical-chic au service du libéral-choc !

« C'est cette leçon-là qu'il nous faut retenir et que nous rappelle aujourd'hui l'histoire d'IBM : la modernité, la culture, l'industrie, la technique, la science, l'économie, la finance, la richesse, etc., ne sont pas, en soi, des antidotes suffisants à la barbarie de l'homme. »

Pauvre Benjamin ! Dans la liste des "documents de la culture" : l'économie, la finance, la richesse ! Ainsi les documents auxquels sont consacrées les pages du Monde les plus nombreuses et les plus complaisantes ne seraient pas des antidotes au mal dont ils témoignent et qu'ils suscitent … Ce mal qui, sous la plume de l'éditorialiste moralisant devient (BHL, au secours !) la " barbarie de l'homme " en général.

« Le progrès économique, technique, scientifique ne suffit pas à nous prémunir contre notre inhumanité. Une leçon qui vaut aussi bien pour le génocide rwandais, d'une planification méthodique et systématique, renvoyant à notre modernité et non pas à d'ancestrales violences africaines ; que pour les crimes commis en ex-Yougoslavie sous la direction symbolique d'un banquier (la profession de Milosevic) et d'un psychiatre (celle de Karadzic), deux métiers qui symbolisent notre fin de siècle. »

La profession de banquier, symbole de la barbarie ? Le Monde cède manifestement à l'anticapitalisme vulgaire... Le métier de psychiatre, symbole de "notre fin de siècle" ? Le Monde cède visiblement à l'antipsychiatrie libertaire...

(Première publication : février 2001 - titre modifié)

Sur Le Monde et le Rwanda, lire Honorables mais pas coupables (sur le site presselibre.org)

[*] Prélevés, sans modification, dans une ancienne présentation chronologique du Monde des années 1999-2002 : la date de publication antérieure est indiquée à la fin de chacun d'entre eux.

Une guerre écologique ? (1) Pourquoi ce silence ?

2001-01-31T23:00:00Z

Scientifiquement établie ou pas ? L'existence d'un lien entre l'uranium appauvri et les maladies, souvent mortelles, dont sont victimes des soldats engagés dans la guerre du Kosovo est une question qui occupe tous les grands médias depuis plus d'un mois. Force est de constater, au moins, qu'aucun " principe de précaution " n'a été adopté par les état "-majors...

Et que la plupart des grands médias (à l'exception du Monde diplomatique, notamment) n'ont guère adopté le " principe de précaution " en matière d'information : c'est à peine si certains d'entre eux ont évoqué le problème dans le cours du conflit ; la plupart se sont tus. Pourtant ils savaient. Ils n'ignoraient pas que le problème s'était déjà posé au moment de la Guerre du Golfe.

Pourquoi ce silence ?

La réponse de Jacques Amalric dans Libération

Dans un édito titré " Arrogance " (Libération, 10 janvier 2001), Jacques Amalric écrit ceci à propos des conséquences des bombes à uranium appauvri larguées par les Américains pendant la guerre du Kosovo, largage de notoriété publique au moment de la guerre : " L'alerte à l'uranium appauvri avait bien été sonnée voilà plusieurs années déjà en ce qui concerne des civils irakiens et lors même des bombardements de la Serbie et du Kosovo, mais elle fut bien vite étouffée par les démentis catégoriques du Pentagone et par les excès propagandistes des partisans de Saddam Hussein ou de Slobodan Milosevic. [Vous avez bien lu : la vérité a été étouffée à cause des excès de la propagande des partisans de Saddam Hussein ou Slobodan Milosevic. Quels partisans ? Ceux qui, hostiles à ces dictatures, n'ont pas chanté les louanges des forces armées de la " communauté internationale " ?] Beaucoup plus grave, il est aujourd'hui avéré que les plus hautes autorités américaines ont menti pendant des années en niant catégoriquement l'existence de tout risque. " [Incroyable : les plus hautes autorités ont menti. Quelle audace d'affirmer une chose pareille !]

La leçon, pourtant, est loin d'avoir été totalement tirée.

Une guerre écologique ? (2) Faut-il croire les militaires ?

2001-01-31T23:00:00Z

Faut-il croire les autorités militaires aujourd'ui ?

La réponse d'Eric Favereau dans Libération (vendredi 2 fevrier 2001)

" Selon une étude du ministère, la moyenne des cas est la même chez les civils.

"Aucun lien à présent." Le ministère de la Défense a affirmé hier qu'il n'était pas possible d'établir un lien entre l'utilisation d'uranium appauvri dans certaines munitions et des cas de leucémie chez les militaires, notamment ceux qui ont servi dans les Balkans et le Golfe.

"Il n'y a pas d'argument objectif pour retenir actuellement la responsabilité de l'uranium appauvri", est-il écrit dans un document diffusé par le ministère. Ce constat se base sur des examens conduits sur cinquante militaires, dont six hospitalisés en 2000 pour leucémie aiguë, après avoir été dans les Balkans, sur des données épidémiologiques et sur le contrôle des munitions françaises utilisant de l'uranium appauvri. "Nous n'avons retrouvé aucune trace d'uranium dans les analyses d'urine de ces personnels", a précisé le porte-parole du ministère : "Il n'y a pas plus de leucémies pour la population militaire sur les quinze dernières années que dans la population générale. Le nombre de leucémies chez les militaires se situe dans la moyenne, et même plutôt en dessous de la moyenne nationale constatée par le ministère de la Santé."

Le ministère précise que huit cas de leucémie au total ont été enregistrés en 2000 sur 370 000 militaires d'active, soit environ 2 cas pour 100 000, ce qui correspond "au taux d'incidence de la population générale". Et ensuite : "L'étude rétrospective des cas, recensés de 1985 à 2000, permet de retrouver un taux d'incidence, qui varie entre 0,5 et 2 pour 100 000 selon les années, pour les militaires. Il y a une légère augmentation en 2000, mais cela reste dans la fourchette des données de santé publique."

Face à ce travail, la mission parlementaire d'information sur le syndrome du Golfe a réagi a minima, annonçant "prendre acte" des résultats de l'analyse. "

La vigilance d'Eric Favereau semble avoir été prise en défaut.

Hervé, sur la liste de débat debacrimed@, commente :

" Dans l'article ci-dessous, on retrouve le traitement habituel que la presse et les chargés de comm des ministères réservent aux statistiques. Comment voulez-vous comparer les choux-fleurs et les carottes disait mon instituteur ? Ne faut-il pas renvoyer les journalistes devant leur instit ? Car si les statistiques sont faites sur 370 000 militaires d'active, le faible impact des 6 cas (ou des 50, la phrase est pas claire pour une phrase qui cite des chiffres et des études " scientifiques ") est normal.
La seule chose qui serait éclairante serait de savoir si la proportion est différente sur le nombre de militaires envoyés dans les Balkans. On aurait un pic statistiques, et pas besoin d'avoir fait polytechnique pour voir qu'il y a un problème.
Ca rend d'autant plus étrange la remarque mi-chèvre, mi-choux de la commission parlementaire.
Mais ça ne lasse pas d'interroger sur l'information. Un journaliste est-il là pour répercuter les formulations des chargés des relations de presse, ou bien pour réfléchir à la qualité de l'information que l'on veut qu'il présente.... et voir à partir des chiffres réels. Pas nouvelle réalisée par des menteurs patentés, les données réelles... si toutefois elles sont disponibles. Et si les données complètes ne sont pas fournies, pourquoi diffuser une "information" invérifiable ? "

Une guerre écologique ? (3) Et les civils ?

2001-01-31T23:00:00Z

La cause est entendue : l'uranium appauvri n'est peut-être pas aussi inoffensif qu'on l'affirme. C'est dit et fermement dit depuis la mi-décembre. Mais il aura fallu attendre plusieurs semaines avant que l'on voit poindre quelques larmes de compassion pour les populations civiles. Pour 10000 projectiles (avec de l'uranium appauvri) destinés à détruire des chars, quelques dizaines (au plus) de cibles ont été atteintes au Kosovo. Pour combien de malades et de morts dans la population civile du Kosovo et de Serbie ? Le " bilan de santé " des civils mérite peut-être autant d'attention que celui des militaires. Le Monde nous apprend que les civils albanophones du Kosovo s'inquiètent d'autant moins des effets des bombardements sur leur santé qu'ils jugeaient la guerre indispensable. On peut comprendre. Mais cela dispense-t-il de s'interroger sur leur santé. Et sur celle des Serbes ?

Des articles, des enquêtes, des reportages nous ont peut-être échappés. Mais il a fallu attendre longtemps avant que la question de la santé des populations civiles soit évoquée. On a pu voir, enfin, un reportage au journal de 20 heures de France 2. Enfin, la question des maladies consécutives à la Guerre du Golfe au sein de la population irakienne est posée, témoignagge d'une pédiatre irakienne à l'appui. Il est vrai qu'Hussein détenait, lui, des armes chimiques... On a pu voir, dans la semaine du 29 janvier, sur la même chaîne, au même journal, un autre reportage sur les effets éventuels de l'urananium appauvri en Serbie. Une occasion pour le reporter de souligner que le silence, en raison des changements démocratiques intervenus dans ce pays, est enfin levé. Mais silence sur le silence des responsables et des médias occidentaux, sur ce sujet comme sur l'ensemble des effets écologiques et humains de la guerre…

Une guerre écologique ? (4) Un bilan globalement positif ?

2001-01-31T23:00:00Z

Soyons justes : le silence ne fut pas total. Le Monde, notamment, avait tentée de " dresser un bilan écologique de la guerre ".

La guerre fut-elle aussi écologique qu'on le laissa dire ou entendre ?

La réponse du Monde en septembre 1999 (Source : PLPL n°2-3)

Paru dans l'édition du 12-13 septembre 1999, un article d'Hervé Kempf était titré " une catastrophe écologique évitée ".

Kempf explique que les bombardements ont dégagé des nuages de gaz hautement toxiques, imprégné les sols de produits mortels, déversé dans le Danube des centaines de tonnes de polluants létaux, contaminés les nappes phréatiques, rendu inutilisables les puits, sans parler des effets de l'uranium appauvri bombardé dans des quantités et des lieux sur lesquels l'OTAN refuse de communiquer la moindre information.

Le chapô de la double page indique : " Si on ne peut parler d' "écocide", le conflit a cependant causé de graves dommages écologiques dans les zones bombardées, en particulier sur les sites industriels désormais contaminés par des produits toxiques. "

Mais l'article de Kempf est très en retrait sur de telles craintes : " Au total, la guerre du Kosovo a-t-elle été une catastrophe écologique ? La discussion reste ouverte, mais il semble qu'on puisse répondre par la négative. "

Au contraire ? " Peut-être, même, en tant que pollution violente dans un environnement par ailleurs relativement préservé, sont-ils [les dégâts infligés à l'environnement] moindres que ceux que supportent durablement les environnements des pays industrialisés. Cette hypothèse provocatrice renvoie à la difficulté scientifique d'établir, sinon une échelle, du moins des instruments de mesure synthétique des atteintes à l'environnement. Un effet collatéral de la guerre du Kosovo sera sans doute, par le débat que l'évaluation de son impact écologique va provoquer, d'aider à améliorer de telles méthodes d'expertise. "

Au moins Le Monde, spécialisé dans l'autocritique des autres, n'omet-il pas de revenir sur la question, pour sermonner les gouvernements et les militaires.

Une guerre écologique ? (5) Des alliés " désinvoltes " ?

2001-01-31T23:00:00Z

Les révélations de cancers et leucémies soufferts par les soldats occidentaux obligent Le Monde a s'interroger sur les informations de l'OTAN au moment de la guerre du Kosovo. On les croyait pourtant exemplaires. Cela s'intitule :

" La guerre et ses syndromes

[éditorial du Monde, vendredi 5 janvier 2001

LES armées d'Occident, hantées par le double souci politique de soigner leur réputation et de ménager les opinions nationales, ont peaufiné depuis quelques années des concepts qui tous visent à faire oublier les inévitables ravages de leurs interventions. Elles prétendent mener des " guerres propres ", avec des " frappes chirurgicales ". Elles affirment s'employer à réduire leurs propres pertes en poursuivant l'objectif du " zéro mort ", ou à épargner le plus possible les populations civiles, souvent otages des forces ennemies, en limitant les " dommages collatéraux ". Mais, les gouvernements et les états-majors le savent bien, il n'existe aucune " guerre propre ", même si les maux que les soldats rapportent des champs de bataille tardent parfois à se manifester. Cette vieille leçon acquiert une nouvelle actualité, ces jours-ci, avec le décès en Italie d'un sixième soldat ayant servi en Bosnie, et qui pourrait être attribué au " syndrome des Balkans ".

Il est encore trop tôt pour savoir si la mort mystérieuse par cancer de ce jeune artificier - et celle des autres victimes - est liée, de près ou de loin, au fait qu'il serait entré en contact avec des munitions contenant de l'uranium appauvri. Aucune preuve médicale n'a pour l'instant conforté cette hypothèse, et les scientifiques continuent d'observer, dans cette affaire, une extrême prudence. Il n'empêche : la dangerosité de la matière radioactive incriminée, dans certaines circonstances, est assez inquiétante pour justifier des demandes d'explication des pays concernés. Plusieurs d'entre eux s'étaient contentés de faire part de leurs craintes à l'OTAN. L'Italie va plus loin en demandant formellement à l'Alliance des informations précises sur l'utilisation " géographique " des munitions douteuses.

Cette démarche attire l'attention sur le traitement quelque peu désinvolte que l'état-major américain, maître de l'Alliance, inflige à ses alliés européens : ceux-ci n'ont en effet jamais été officiellement informés de l'usage par l'OTAN dans les Balkans - en Bosnie puis au Kosovo - de munitions à uranium appauvri, une matière qui rend les obus antichars plus denses et plus résistants. L'Europe a le droit de savoir à quels maux ses soldats sont exposés et donc d'exiger le maximum d'informations du Conseil atlantique, qui examinera ce dossier à Bruxelles le 9 janvier.

L'OTAN ne peut s'en tenir à ses habituelles réponses dilatoires, insuffisantes à calmer une inquiétude européenne qui ne manquera pas de resurgir à chaque nouveau décès suspect. On ne peut oublier qu'un autre syndrome, dû à des contaminations chimiques, celui de la guerre du Golfe, pourrait avoir fait des milliers de victimes aux Etats-Unis, en Grande-Bretagne et au Canada depuis 1994. Cette inquiétante affaire met aussi à nouveau en lumière l'extrême sensibilité des gouvernements européens à tout ce qui touche, de près ou de loin, à la santé de leurs citoyens. Rien ne semble plus, dans leur esprit, devoir échapper au principe de précaution. Pas même la guerre.

Sur ce sujet, lire dans Le Monde Diplomatique de février 2001 : "Loi du silence sur l'uranium appauvri", par Robert James Parsons, "Chimiquement toxique", par Jacques Brillot, "Une guerre si propre", par Alain Gresh.

Laurent Joffrin ne sait plus ce qu'il a écrit (2)

2001-01-31T23:00:00Z

En avril-mai 1999, Laurent Joffrin écrivait : " Le travail des médias audiovisuels dans ce conflit a jusqu'à présent été exemplaire. Les leçons de la guerre du Golfe ont été tirées : beaucoup de prudence, de doute, de distance à l'égard des sources et de volonté d'équilibre dans l'interprétation. "

(Voir Laurent Joffrin ne sait plus ce qu'il a écrit (1))

Fin janvier, 2001, sur le site du Nouvel Observateur, Laurent Joffrin, répond on line aux questions des internautes, et en particulier à celle -ci :

" Question de François : Avec le recul, comment jugez-vous la position de l'Observateur au moment de l'intervention de l'OTAN en Yougo ? Vous devrez faire un numéro spécial à ce sujet, bilan chiffré etc.

Réponse de Laurent Joffrin : L'intervention était inévitable en raison de l'intransigeance de Belgrade. Elle a contenu la guerre inter-ethnique et abouti à la chute de Milosevic. Elle n'a encore rien réglé au Kosovo et la minorité serbe est injustement maltraitée. L'OTAN a évidemment exagéré l'ampleur des massacres commis par les Serbes. Mais sans intervention, Milosevic aurait gagné au Kosovo et maintenu les Albanais sous la botte. Pourquoi les démocraties devraient-elles tolérer les exactions des dictatures à leurs portes ?

Protecteur de la rigueur journaliste, Laurent Joffrin s'interrogeait gravement dans Marianne le 10 avril 2000 : " Est-ce que ça change vraiment les choses d'annoncer 4 000 au lieu de 10 000 morts ? " (Marianne, 10/4/2000). Pour un militariste acharné : non. Pour un journaliste scrupuleux : oui. Pour les rescapés : énormémement.

A la même époque, tous ceux qui tenaient à maintenir la différence entre ces réponses étaient soupçonnés de " révisionisme ". Près d'un an plus tard, Laurent Joffrin fait preuve de plus de circonspection et concède que l'OTAN " a évidemment exagéré l'ampleur des massacres commis par les Serbes ". Encore un effort, Laurent : et il faudra bien admettre que de nombreux journalistes ont cautionné cette exagération.

Le Monde et le Kosovo : une autosatisfaction préventive

2000-10-31T23:00:00Z

Sur le site de la Société des lecteurs du Monde, on peut lire cet émouvant témoignage d'autosatisfaction préventive (paru sous la plume de Daniel Junqua, dans La Lettre N° 32 datée d'avril 1999).

« Kosovo : "Le Monde" mobilisé " »

« 18h : dans son petit bureau du deuxième étage de la rue Claude Bernard, Edwy Plenel n'a pas son allant habituel. Pour tout dire, il est claqué. La fatigue accumulée depuis quinze jours transparaît sur son visage dont les traits sont tirés et même dans sa voix, un peu voilée. Il devait prendre des vacances lorsque les bombardements sur le Kosovo ont commencé. Il y a "évidemment" renoncé comme d'autres d'ailleurs, dans la rédaction. " La guerre, dit-il, c'est le défi le plus fou pour le journalisme. C'est là qu'il prouve ou non sa crédibilité, sa fiabilité. Parce que - et nous l'avons rappelé dés le 26 mars, au deuxième jour des raids dans un titre de "une", la première victime de la guerre, c'est la vérité. Or l'essence même du journalisme c'est de rechercher la vérité. Et cette vérité, les lecteurs, les citoyens, en ont particulièrement besoin en temps de guerre. »

[Sur les crimes de guerre de OTAN, le nombre des victimes, l'existence du plan "Fer à cheval", les clauses du projet d'accord de Rambouillet, la recherche de la vérité a produit des merveilles...]

« Il faut donc, explique le directeur de la rédaction, plus que jamais séparer le fait du commentaire, veiller à ne pas se laisser entraîner par la passion, maîtriser ses émotions, se défier de toute démesure. " Notre rôle, dit-il , n'est pas d'être un prescripteur d'opinion. C'est d'aider les lecteurs à comprendre, à faire leurs choix. »

[Une dénégation risible : Le Monde a soutenu sans fléchir l'intervention de l'OTAN, dont il n'a discuté que quelques modalités militaires ; il a adopté, dans ses éditoriaux comme dans ses pages d'information, non seulement une posture de "prescripteur d'opinion", mais également une posture de conseiller en stratégie et de conseiller en communication.]

La politique éditoriale du journal s'est donc développée selon trois axes :

. présenter l'actualité de façon très informative qu'il s'agisse des titres ou de la mise en page [Notamment sur l'existence du plan "fer-à-cheval "...]

. faire oeuvre pédagogique en multipliant les dossiers, les rappels historiques, les cartes. André Fontaine a ainsi repris du service pour rappeler " les origines de l'OTAN ". Le journal a fait appel à un universitaire, Paul Garde pour retracer les origines du conflit dans les Balkans depuis 1815 tandis que Denis Hautin-Guiraut décrivait dix années d'affrontements dans les Balkans. Un dossier a été consacré à l'évocation de " Huit années de terreur, de Vukovar à Pristina ". Le portrait-biographie de Milosevic, dressé par Jean-Pierre Langellier relève du même souci ainsi que la publication d' extraits d'entretiens réalisé avec Rugova en 1990. " D'autres pages viendront, sur l'islam en Europe, par exemple ", précise Edwy Plenel.

[Mais on attend encore le dossier qui n'isolerait pas la question du Kosovo de l'histoire de l'ensemble des conflits consécutifs à l'effondrement de l'ancien régime Yougoslave et de l'inscription des puissances occidentales dans ces conflits. Parfois, il est vrai, Le Monde tente de prendre du recul. Ainsi, la "une" du mercredi 31 mars nous annonce une explication prometteuse : " Kosovo les racines de la guerre ". Pourtant, le "dossier" correspondant juxtapose un article sur le Kosovo dans les Balkans depuis 1815 et un entretien avec Rugova, datant de 1990 : rien par conséquent sur l'insertion de la crise dans le contexte géopolitique qui a favorisé, puis alimenté, le démembrement de l'ex-Yougoslavie.]

. faire du Monde le lieu prioritaire des débats et de l'expression des opinions en ouvrant les colonnes à des hommes politiques, des écrivains, des chercheurs, des universitaires, des militaires, des militants… Jour après jour le journal place en "une" l'un de ces points de vue. Les auteurs se répondent, affûtent leurs arguments. Nécessaire confrontation qui permet de faire avancer la réflexion et qui rend Le Monde indispensable même à ceux qui le contestent.

[" Le lieu prioritaire des débats... indispensable même à ceux qui le contestent " a particulièrement bien joué son rôle en confiant à BHL le soin de préparer une réponse à Régis Debray avant même que l'article de ce dernier ne soit paru et en entretenant, par papiers de Pierre Georges interposé, une polémique dont les modalités et le contenu méritent d'être désormais considérés comme une "référence"...]

Informer, comprendre, débattre et garder toujours le souci de le faire sans parti-pris, de veiller à ne pas succomber aux pièges des discours convenus, des langues de bois, de la propagande... " Il faut savoir ce qui se passe de l'autre côté, dit Edwy Plenel qui a pris la décision, dès le début des opérations, de brancher en permanence dans la rédaction des écrans de télévision sur la télévision serbe. Il faut s'employer à comprendre tous les états d'esprit, rechercher tous les témoignages ". Dans le cadre de ses accords avec El Païs, Le Monde a recours à l'envoyé spécial du quotidien madrilène à Belgrade, José Comas (" Belgrade se moque des bombes "). Le journal interviewe par téléphone et via Internet une jeune femme serbe de Novi-Sad qui exprime ses sentiments devant les bombardements. Mais il donne aussi la parole à un juriste kosovar expulsé par les Serbes de Pristina qui raconte son exode jusqu'à la Macédoine.

[Quelle enquête ! Quelle investigation !]

D'abord prendre l'exacte mesure des événements. Ce n'est qu'après une douzaine de jours, le 7 avril (numéro daté 8 avril), que Le Monde a exprimé sa position dans un éditorial de son directeur, Jean-Marie Colombani sous le titre " Juste cause ". [L'éditorial, non signé, avait donc un auteur..] Un texte long, argumenté, réfléchi. Auparavant il y avait certes eu des éditos en page intérieure mais souligne Plenel, " ils se voulaient surtout pédagogiques, explicatifs. [C'est totalement inexact. Préparée de longue date par un compte-rendu partial et partiel des négociations de Rambouillet, la prise de postion du Monde sur la guerre date de l'éditorial dénué d'ambiguité du 25 mars ] Notre premier souci n'est pas de dire ce que Le Monde pense. Il est d'informer au sens plein du terme. Nous avons dit avant tout le monde, à partir de nos propres sources, que la Serbie avait planifié l'exode des Kosovars. "

[A partir de nos propres sources, c'est-à-dire en publiant la désinformation d'origine allemande sur le plan "fer-à-cheval"]

" Le Monde n'est pas en guerre " aime à dire le directeur de la rédaction, ce qui ne veut pas dire qu'il soit neutre. Mais il est surtout mobilisé. Deux envoyés spéciaux en Macédoine, deux en Albanie, deux au Monténégro, un en Bosnie... Le réseau des correspondants est en alerte permanente. Le "desk" a été renforcé, notamment par Jean-Claude Pomonti, revenu spécialement de Bangkok pour la circonstance.
Toutes les "séquences" sont sur la brèche, à commencer par la séquence France, pour couvrir la façon dont le pays participe au conflit et les réactions qu'il suscite dans la classe politique, dans l'opinion publique... Pierre Georges n'est pas le dernier à prendre la plume pour mettre, avec humour toujours, férocité parfois, le doigt où cela fait le plus mal et les dessinateurs Plantu, Pancho, Pessin et Serguei s'efforcent de ne pas ajouter des outrances à celles de la guerre... Pas facile quand on a affaire à un Milosevic !

Daniel Junqua

(La Lettre N° 32 - avril 1999)

[Heureusement, les chiffres parlent d'eux-mêmes :]

Plus de cent pages
En quinze numéros, du jeudi 25 mars daté 26 au samedi 10 avril daté 11/12 avril 1999, Le Monde a publié quelque 104 pages sur le conflit entre l'OTAN et la Serbie, (sept pages en moyenne par jour) lui consacrant chaque jour, sur 4 ou 5 colonnes le titre principal de "une". Il a accueilli 48 points de vue (trois par jour en moyenne) venus de tous les horizons. Pierre Georges a consacré à ce sujet, sous des angles très divers, neuf de ses chroniques, un chiffre identique à celui des "éditos".
(La Lettre N° 32 - avril 1999)

Hausse des ventes
Comme d'habitude en cas de crise grave, les Français se sont davantage tournés vers la presse écrite. Le Monde enregistre tous les jours une progression de ses ventes sur Paris de quelque 7/8000 exemplaires. Les chiffres sont connus plus tardivement pour la province mais tout laisse penser que la poussée est du même ordre. A titre d'exemple, le numéro daté 31 mars sur " Les racines de la guerre " a franchi la barre des 200 000 exemplaires vendus au numéro, soit une progression de 27 000 exemplaires.

[" Le Monde n'est pas en guerre ", et pourtant une lecture des ses éditoriaux montre abondamment le contraire : Kosovo 1999 : Le Monde en guerre ]

Nos remerciements au service de documentation de Pour Lire Pas Lu, qui nous a transmis ce texte, commenté par nos soins.