Acrimed | Action Critique Médias

Journalisme de guerre : retour sur la « crise ivoirienne » de novembre 2004

2005-08-28T22:00:00Z

Ce n'est pas toujours par choix, mais souvent par manque de moyens qu'il nous arrive de négliger des aspects décisifs de la vie des médias (nous exposant d'ailleurs au risque d'être parfois accusés de les passer volontairement sous silence - ce qui ne fait sourire que les plus sereins d'entre nous...).

Ce fut le cas lors de la crise ivoirienne de novembre 2004. Nous sommes alors contraints de nous en remettre, quand nous le pouvons - et nous l'espérons toujours, provisoirement - à d'autres observateurs. En l'occurrence, ce sont l'animateur de l'émission « Arrêt sur images », Daniel Schneidermann et les étudiants de l'IUT en journalisme de Bordeaux II qui nous semblent avoir proposé les observations les plus pertinentes. Extraits précédés d'un bref rappel du contexte.

I. Rappel du contexte

Depuis septembre 2002, une guerre civile oppose en Côte d'Ivoire les Forces Armées Nationales de Côte d'Ivoire (FANCI) du président Laurent Gbagbo, qui contrôlent le sud du pays, à la rébellion des Forces nouvelles (FN) qui contrôle le Nord et le centre.

Un processus de paix était entamé depuis les accords de Linas-Marcoussis en janvier 2003 et ceux d'Accra III en juillet 2004, signé par les deux parties, qui prévoyaient entre autre un partage du pouvoir politique, une réforme du code de la nationalité [1] et un désarmement des milices et des Forces Nouvelles à partir du 15 octobre 2004. L'armée française est présente dans le pays, mandatée depuis février 2004 par l'ONU en tant que « force d'interposition » dans le cadre de l'opération « Licorne » (résolution 1464 du Conseil de Sécurité de L'ONU).

Mais la réforme constitutionnelle a été remise en question par le président Gbagbo (qui évoquait plutôt la possibilité d'un référendum), ce qui remit en cause le désarmement des rebelles des Forces Nouvelles (le président Gbagbo ayant de son côté profité du cesser le feu pour réarmer ses troupes).

La crise éclate le 4 novembre 2004. Laurent Gbagbo rompt la trêve en vigueur depuis mars 2003 et lance une offensive aérienne et terrestre contre les positions des Forces nouvelles. Au cours de l'opération, l'aviation des FANCI bombarde un campement militaire français situé à Bouaké, dans la zone contrôlée par les Forces nouvelles. Le bombardement fait, entre autres, neuf morts parmi les soldats français.
Le gouvernement français ordonne alors la destruction de l'ensemble de la flotte aérienne militaire ivoirienne. Cette réaction déclenche à son tour de violentes émeutes anti-françaises à Abidjan. Il s'en suit un face-à-face meurtrier entre l'armée française et les manifestants ivoiriens. Selon le comité international de la Croix-Rouge, au moins trente ivoiriens auraient été tués et plusieurs centaines blessés ; bilan officiel ivoirien : une soixantaine de morts et plus d'un millier de blessés ivoiriens.

Devant le danger qui menace les 15000 ressortissants français (dont 8000 doubles nationaux), l'armée française tente de sécuriser l'aéroport et d'organiser leur départ pour la France [2].

Ces évènements firent l'objet en novembre 2004 d'une intense couverture médiatique.

II. Lu dans Libération :

« En Côte-d'Ivoire, le journalisme en uniforme »

Dans sa chronique « Médiatiques » du 12 novembre 2004 (dont l'intégralité mériterait d'être reproduite), Daniel Schneidermann, évoque le traitement réservé par les médias français à la guerre civile ivoirienne [les passages soulignés le sont par nous] :

« En gros plan, les Français. Dans la bouche des présentateurs, dans celle de Gilles Leclerc qui interroge Raffarin, les Français. Le malheur des Français, les larmes des Français, les boutiques pillées des Français, les villas des Français, les nains de jardin dans les jardins des Français, les bébés français, les enfants français, les adolescents français, les Français en short qui embarquent dans les avions avec leur pauvre sac de voyage, les Français qui débarquent des avions dans le frimas de novembre, les vivres qui attendent les Français à Roissy, les guichets qui attendent les Français pour porter plainte dès leur arrivée à Roissy, et même les couches-culottes qui attendent à Roissy les bébés français. [...]
Voilà pour le gros plan. Mais regardons l'arrière. A l'arrière, les Noirs. [...] Encore plus à l'arrière, carrément absentes de l'image, les questions. Pourquoi l'aviation ivoirienne a-t-elle délibérément bombardé une position française ? Qu'est-ce que la France fait là-bas exactement ? Qu'y défend-elle exactement ? Des ressortissants ? Des intérêts ? Une réputation ? Une crédibilité ? Pour quelles raisons tant de soldats français dans ce pays indépendant depuis plus de quarante ans ? Mais ces questions, les images ne les posent pas, n'ont pas à les poser. Ces questions ne seront pas posées par le journal télévisé. [...]
Evidemment, les journalistes français de la télévision ne le font pas exprès. Ils seraient vexés d'être traités de porte-voix du gouvernement français. Evidemment, ce sont surtout les risques du terrain et les mécanismes inconscients de la compassion qui poussent à cette mise en images-là, les Blancs en gros plan, les Noirs en décor. Evidemment, de l'autre côté, on devine sans même l'entendre l'hystérie pousse-au-crime de la propagande de Gbagbo. [...] Mais justement. Raison de plus pour ne pas faire la même chose. Le cancer du mensonge de guerre n'a pas encore commencé à la ronger, avec ses mille métastases de complicités multiformes dans les médias.
Ce n'est qu'un modèle réduit, une maquette très ressemblante. Mais il faut bien l'observer, cette maquette. Elle permet de comprendre comment, par quel sournois mélange de colère et de lâcheté, de compassion et de solidarité, les journalistes d'un pays peuvent soudain, insensiblement, sans s'en apercevoir, par glissements successifs, un gros plan ici, là un trémolo, se retrouver en uniforme. »

Le dimanche suivant (14 novembre 2004), l'équipe d'Arrêt sur images (France 5) consacre l'émission au même sujet. Puis Daniel Schneidermann y revient à nouveau le mardi suivant dans le traditionnel « chat » avec les internautes de liberation.fr (« Les travers traditionnels du journalisme de guerre », 16.11.2004). Extraits [les passages soulignés le sont par nous] :

« Il est encore un peu tôt [pour parler d'emballement], mais par exemple, il faut surveiller avec attention l'évolution des accusations de viols commis par des Ivoiriens sur des Françaises. En fin de semaine dernière, tous les médias français évoquaient soudain de nombreux viols. A ma connaissance on en est aujourd'hui, paraît-il, à deux plaintes déposées. C'est évidemment encore trop mais on est loin de la vague que l'on semblait nous indiquer. [...]
Il est certain, à la décharge des journalistes français, qu'il ne doit pas être facile de couvrir sur le terrain une manifestation de « jeune patriotes ivoiriens », quand on est français et blanc de surcroît. Mais cela n'explique pas tout. Ainsi dans « Arrêt sur images » de la semaine dernière nous avons passé une séquence dans laquelle l'ambassadeur de Côte-d'Ivoire à l'Onu portait des accusations contre la France en brandissant des photos de morts ivoiriens qu'il présentait comme victimes de l'armée française. Or seul France 3 a diffusé cette séquence, alors que toutes les chaînes l'avaient à leur disposition. Si ces accusations avaient été portées contre un autre pays que la France, les médias français n'auraient-ils pas été plus audacieux ? [...] si l'on raisonne exclusivement en terme de calendrier, on peut dire que la mort d'Arafat est bien tombée pour masquer son image néocolonialiste. [...]
J'ai été très choqué par un petit morceau d'interview d'un manifestant d'Abidjan que toutes les chaînes ont diffusé et où on l'entendait dire : « J'ai envie de manger du français. » C'était à l'évidence une plaisanterie mais en deux secondes dans le flot d'un reportage sur les manifestations, je suis certain que des millions de téléspectateurs l'ont pris au pied de la lettre. » [3]

III. Lu dans L'actu des médias n°18 (25.11.2004) :

« Temps de guerre, presse patriote »

La chronique et le chat de Daniel Schneidermann constituent les points de départ du dossier (dont le lien est désormais périmé, décembre 2013) sur le traitement médiatique de la « crise en côte d'Ivoire » proposé par le magazine des étudiants de l'IUT de journalisme de Bordeaux III dans leur édition 2005 de L'actu des médias (n°18).

« Début novembre 2004, les esprits s'échauffent en Côte d'Ivoire. Les ressortissants français sont menacés. Dans un grand élan de patriotisme, journaux, télévisions et radios donnent la parole à "ceux qui ont tout perdu", rendent hommage à "nos" soldats "morts pour la France". Sur le fond du conflit, pas grand-chose. », résume le chapô.

L'article principal évoque les critiques du chroniqueur de Libération sur l'ethnocentrisme du traitement médiatique, et se livre à un exercice critique d'une efficacité redoutable en opposant les certitudes d'un journaliste à la réalité des faits. Extrait :

« Daniel Schneidermann, chroniqueur télé, sur le chat de Libération.fr : "Je crois que dans le traitement de cette crise, nous sommes retombés dans les travers traditionnels du journalisme de guerre, c'est-à-dire la tentation d'épouser le point de vue de son propre pays et la difficulté à adopter un traitement équilibré."
Confronté à cette idée, un journaliste du Figaro rétorque : "Que Daniel Schneidermann distribue les bons points, les mauvais points me laisse froid (...) Il est facile de critiquer les médias à Paris, alors que sur le terrain, il y a des gens qui prennent des risques." Rapidement, il s'énerve, il dénonce un entretien "inquisition" mâtiné d'un "tiers-mondisme à la con" avant de... raccrocher. Mais les faits sont là. En une dizaine de jours, le quotidien national a multiplié les titres et articles franco-français au sujet du problème ivoirien. Petite revue de détails :
- 8 novembre : "14 000 Français pris en otage", "L'opération Licorne et les 14000 "otages" français" ;
- 9 novembre : "La grande peur des ressortissants français" ;
- 10 novembre : "Côte d'Ivoire : la haine anti-Français" ;
- 11 novembre : "L'important est de rester en vie" avec en surtitre : "Les derniers soubresauts d'Abidjan pourraient provoquer le départ d'une grande partie de la communauté française" ;
- 12 novembre : "Le récit des violences vécues par les Français à Abidjan" ;
- 13 novembre : "Chirac dénonce des exactions graves", "Abidjan - Les expatriés fuient par la lagune", "Des plaintes pour viol déposées en justice" ;
- 16 novembre : "Pour des rapatriés sous le choc, l'épreuve du retour en France", "Les derniers des Français" ;
- 17 novembre : "Chirac honore le contingent Licorne", "Ces français qui ont décidé de rester" ;
- 19 novembre : "Gbagbo demande aux Français de revenir".

Le Figaro n'a pas été le seul à avoir eu ce réflexe teinté d'ethnocentrisme. Une bonne partie de la presse écrite, des télés et des radios a médiatisé, re-médiatisé, sur-médiatisé expatriés et militaires français. Au point d'en oublier les exilés burkinabés quittant en masse la Côte d'Ivoire. » [4]

– Lire l'ensemble de ce très bon dossier (dont tous les liens sont désormais périmés, décembre 2013) :

- « Côte d'Ivoire : un traitement franco », un article de Bastien Brun et Thomas Mankowski (dont est extrait le passage ci-dessus), qui analyse les causes de cet ethnocentrisme au travers des conditions de travail, des impératifs d'audience, des présupposés des journalistes sur l'information et de leur absence de distance critique par rapport au discours officiel.

- « Le patriotisme des médias répond à une attente du public », une interview de Marie-Anne Matard-Bonuccci, historienne des médias (propos recueillis par Geneviève Lecointre), qui explique entre autres : « Je pense que les médias ont souvent une véritable volonté de se placer dans le registre de l'émotion, simplement parce que cela fait vendre. Par exemple, pour le conflit en Côte d'Ivoire, en dehors de R.F.I. rares sont ceux qui ont expliqué les causes profondes politiques et historiques de l'opposition.
Nous vivons dans une société très manichéenne, dans laquelle il est nécessaire de pouvoir distinguer très vite le bon et le mauvais. [...] Il faut donner au lecteur ou au téléspectateur l'impression que les choses sont simples et faciles, avant qu'il ne referme le journal ou ne fasse taire la télévision. »

- « Le réquisitoire de la presse étrangère », un article instructif de Serge Massau, qui recueilli l'avis que quelques correspondants de la presse étrangère.

- « Docteur Chirac et Mister Jacques », par Tanguy Scoazec

[1] L'article 35 de la constitution interdisait jusque là la candidature aux élections présidentielles à toute personne n'étant pas née de deux parents ivoiriens, écartant ainsi du scrutin des candidats de l'opposition.

[2] Sources, à consulter pour plus de détails : un rapide survol dans le « Bilan du monde » (édition 2005) publié par le quotidien Le Monde, et surtout le dossier en ligne du Monde diplomatique et l'article de Jean Nanga, correspondant d'Inprecor pour l'Afrique Sub saharienne « Une guerre civile... néocoloniale et française », Inprecor, Janvier-Février 2005.

[3] Lire l'intégralité du chat, en ligne sur le site de Libération.fr (lien périmé)

[4] C'est ce néocolonialisme que met également en cause un autre observateur, Jean Nanga. Pour le correspondant d'Inprecor, c'est même une véritable « campagne de propagande » qui a été « déclenchée par le chef de l'État lui-même » et « reprise massivement par les médias » : « Retour des tics de l'ethos impérialiste, des habitus coloniaux, de la supériorité ontologique "blanche" ou française [...]. Aucune compassion pour les familles des victimes civiles ivoiriennes de l'Armée française, dont l'existence a eu de la peine à être évoquée. Les biens pillés des familles et entreprises françaises d'Abidjan ont bénéficié de plus d'attention que les Ivoiriens victimes de l'Armée républicaine française. Celle-ci, par la voix de son porte-parole ne se gênant pas (sur RFI le 10 novembre 2004) pour attribuer ces morts aux FANCI, après que leur Chef d'État-major ait fièrement parlé de ses troupes qui avaient pu " blesser ou tuer quelques personnes " en " faisant preuve d'un très grand sang-froid et d'une maîtrise complète de la violence ". [...] La morgue affichée aux sommets de l'État français n'est pas sans relents coloniaux. Pour le ministère français de la Défense, le soir du 6 novembre " nous étions dans une situation insurrectionnelle "... en Côte d'Ivoire. Les insurgés étant, faut-il le rappeler, les partisans du pouvoir ivoirien ! » (Jean Nanga, « Une guerre civile... néocoloniale et française », Inprecor, Janvier-Février 2005).

Lu, vu, entendu : « Etudes de moeurs »

2005-05-25T22:00:00Z

Curieuses et édifiantes pratiques, drôles d'infos et infos pas drôles du tout.

I. Curieuses et édifiantes pratiques

Promotion et autopromotion, omissions et connivences, pillages et ménages.

– Renvoi d'ascenseur « en hausse ». A l'instar d'hebdomadaires « généralistes » (Le Point, L'Express, Le Nouvel Observateur), le mensuel Lire comporte une rubrique « En hausse/En baisse » [1]. Dans le numéro d'avril 2005, se retrouve « en hausse » en première place (avant, excusez du peu, le philosophe René Girard, élu à l'Académie française) « Vol de nuit », l'émission « littéraire » de TF1 présentée par Patrick Poivre d'Arvor. Pourquoi cet honneur de la part de Lire ? L'émission a été « consacrée par les libraires comme la plus prescriptrice, celle qui fait vendre le plus (et le mieux) les livres ». Il est précisé entre parenthèses : « Source Livres Hebdo » (la publication professionnelle du secteur). Rien à voir, donc, avec le fait que François Busnel, le rédacteur en chef de Lire, est de longue date un collaborateur permanent de « Vol de nuit » [2].

– Marketing éditorial de Beigbeder par Beigbeder. Ou : comment s'auto-critiquer pour se récupérer. L'ex-publicitaire repenti en pseudo-dandy littéraire Frédéric Beigbeder utilise sa chronique dans Lire (avril 2005) pour tenter de damer le pion aux commentaires négatifs sur son dernier livre, L'égoïste romantique (Grasset, 2005) : il propose tout simplement un modèle de critique défavorable.

– Fâcheuses omissions. Trous de mémoire ou connivences ? Les « ménages » des « stars » du journalisme de marché font souvent l'objet de curieux silences.

- Ainsi, dans L'Express du 16 mai 2005, on peut lire un dossier narquois (et même critique...) qui met en cause « les dessous du star business : pubs à prix d'or, soirées rémunérées, scoops négociés ». Mais le magazine est tellement offusqué qu'il ne parvient pas à consacrer ne serait-ce qu'un encadré aux journalistes qui entrent dans cette catégorie. Ce sera pour une autre fois.... En attendant, on peut lire les articles que nous consacrons aux « ménages » et aux journalistes d'élite qui s'y adonnent.

- Autre exemple. L'émission « N'ayons pas peur des mots » (LCI) qui, le 27 avril 2005, invitait Jean-Luc Mano, mais omettait de détailler son identité professionnelle complète. Extraits d'une lettre envoyée à LCI et transmise à Acrimed à ce propos : « A quel titre votre invité surprise Mr JL Mano est compétent dans le domaine constitutionnel ? J'ai pour ma part mon idée. Jean-Luc Mano nous a expliqué au cours de l'émission [...], selon la manière bruyante et vulgaire de certains publicitaires, qu'il est pour le « oui » et que si l'ensemble des médias est pour le « oui » c'est parce qu'ils sont plus « averti » » que les autres. Or il est connu que Mr Mano est à la tête d'une société de media training, aujourd'hui sous contrat avec les ministres de la Défense et de la Coopération - Michèle Alliot-Marie et Xavier Darcos -, qu'il conseille personnellement. Je m'étonne que ces informations, pourtant utiles aux malheureux « non initiés » que nous sommes, ne nous aient pas été fournies dans la présentation. Elles auraient permis de discerner au delà de la compétence que s'autoattribue Monsieur Mano, le contractuel aux ordres » [3].

– « Cogemagouilles » (par Le Gri-Gri international). Accusée d'exploiter l'uranium nigérien au mépris de la santé des populations locales, la Cogema a déployé des trésors de com' pour se « blanchir ».

" Gravement mise en cause par le réseau Sherpa [4] et par un documentaire diffusé sur Canal+ (voir les éditions 33 et 34 du Gri-gri), la Cogema souhaitait « rétablir les faits », comme l'entreprise française le claironne sur son site internet. La vive polémique qui entoure l'exploitation de la mine d'Arlit au Niger devait sans doute partiellement s'éteindre après la publication d'une étude « indépendante » réalisée par l'IRSN (Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire). « Areva mis hors de cause dans la polémique sur ses mines au Niger », osait La Tribune le 22 avril, au lendemain de la publication officielle du rapport. Sauf que « l'indépendance » de l'étude peut prêter à sourire, lorsque l'on sait que la Cogema l'a commandée, financée, qu'elle s'est basée en grande partie sur des données fournies par l'entreprise, et qu'elle n'aurait jamais été rendue publique sans son accord [5]. Contacté par le Gri-gri, Didier Gay, un des auteurs du rapport, ne fait d'ailleurs pas de mystère sur cette « mission légère » de quatre jours « réalisée à titre commercial » où « la question sanitaire des travailleurs n'a pas du tout été abordée ».

Autre « contre-feu » allumé par la Cogema, le voyage de presse organisé au mois de février a rencontré un franc succès. Quasiment tous les grands médias ont répondu présent, et comme le témoigne un des journalistes invités, « ils avaient déployé les grands moyens pour que nous soyons le plus à l'aise possible. Ils nous présentaient une vision totalement idyllique des choses ». Une bienveillance qui transpire dans nombre de « reportages » consacrés à la mine d'Arlit, notamment celui publié par Le Figaro. « Les journalistes sont partis avec en tête une polémique un peu germano-pratine (sic), et ils sont revenus en ayant découvert un pays. Et ça, c'est toujours positif », explique-t-on le plus sérieusement du monde au service de presse de la Cogema, qui ne compte pas en rester là. Pour faire taire définitivement les mauvaises langues, l'entreprise promet pour l'année en cours une étude épidémiologique à grande échelle. Indépendante, cela va de soit... "

Article de Marc de Miramon, paru dans Le Gri-Gri international, n°35, jeudi 19 mai (reproduit avec l'autorisation du Gri-Gri).

– Pillage : Le Quotidien du médecin tacle Le Parisien . Editorial savoureux du Quotidien du médecin le 20 mai 2005 dont voici des extraits expurgés des circonvolutions : « Le 3 mai, « le Quotidien » a publié en exclusivité absolue l'essentiel du rapport du Pr Berland sur la démographie médicale [...] les médias grand public ont un peu pris l'habitude de puiser dans « le Quotidien », et presque toujours sans le nommer, des sujets d'intérêt universel. C'est positif parce que l'on peut voir dans ce phénomène la rançon du succès. C'est aussi négatif parce que, à force de nous piller, on finit par nous agacer. Notre confrère (il faut l'appeler ainsi) « le Parisien » a publié le rapport Berland le 18 mai, soit quinze jours après nous, en s'attribuant avec superbe l'exclusivité de l'information. Comme les mauvaises manières sont très partagées dans notre société, où l'on parle d'éthique professionnelle sans jamais l'observer, à son tour, Europe 1, le 18 au matin, en faisait ses choux gras. [...] Qu'ils fassent de la retape sur un scoop inexistant, c'est leur affaire. Mais au moins sauront-ils que nous ne sommes pas dupes. »

– TF1 et les grandes familles. Libération et Le Monde l'avait annoncé, la direction de l'information de la chaîne l'a confirmé : Guillaume Debré, fils du président de l'Assemblée nationale Jean-Louis Debré, a été choisi pour devenir à la rentrée l'un des trois correspondants de TF1 à Washington. Selon une porte-parole du directeur de l'information Robert Namias, citée par l'AFP, « il s'agit de renforcer notre bureau de Washington qui travaille pour TF1 et LCI » et le « profil » et l' « expérience » de Guillaume Debré « intéressent Robert Namias ». Selon l'AFP et Le Monde, " l'annonce de ce recrutement aurait provoqué une telle émotion qu elle aurait provoqué le 3 mai une réunion d'une partie de la rédaction dans un café proche de TF1 et que le directeur de l'information Robert Namias avait reçu ensuite trois délégués syndicaux et reconnu, à cette occasion, qu'il y avait peut-être eu une "erreur de communication" dans l'annonce de la décision... ". Si c'est Robert Namias, pourtant spécialiste en communication qui le dit !

II. Drôles d'infos et infos pas drôles du tout

Chirac, Pentecôte, manifestations des « indigènes de la République », Fondations Pinault ... et Alexandre Adler au sommet de sa propre culture.

– Le Monde réécrit Chirac. A l'occasion des 10 ans de présidence de Jacques Chirac, Le Monde (8-9 mai 2005) lui consacre un abécédaire que le quotidien qualifie lui-même d'iconoclaste. Qu'on en juge :

- « Voyages (...) Deux images fortes ont marqué la décennie, celle d'une algarade dans la vieille ville de Jérusalem, en 1996, avec des gardes du corps israéliens qui jouaient les Rambo (...) La colère fuse dans un anglais impeccable » Si ce commentaire n'était pas dû au Monde, on pourrait croire à l'ironie mordante de l'auteur de cette remarque : on se souvient en effet que cette prestation de Chirac en langue anglaise en a fait se tordre de rire plus d'un, tant l'accent était franchouillard et la richesse de la répartie bien sentie ... limitée à quelques mots (approximativement : « ne me touchez pas ou je rentre »).

- « Xénophobie. Sa bête noire, confondue avec l'ennemi de toujours, le Front National. (...) Le vrai Chirac est sans doute celui qui aime l'humanité et toutes les civilisations, même s'il lui est arrivé de déraper. » Mais sans doute était-il trop « iconoclaste » de rappeler que « dérapage » en question traitait du « bruit et l'odeur » [6] qui incommoderaient les Français " de souche ".

– Pentecôte sur France Info. Le 16 mai 2005, lundi de Pentecôte, les médias français étaient en émoi : la « journée de travail, en solidarité pour les personnes âgées et les handicapés », ainsi que la nomma le gouvernement, ne fut pas un franc succès pour celui-ci.

Journée de RTT, journées de grève... Des l'aube, les monotones voix de la radio s'émeuvent. La France serait à la limite de la paralysie. Des grèves s'annoncent dans tout les secteurs de la fonction publique. Des centaines de préavis ont été déposés. Travailler un jour férié ? Un français sur deux chômera, semble-t-il. Les Français s'uniraient-ils derrière un large mouvement de désobéissance civile ? A chaque flash d'information, la situation est commentée, analysée, décortiquée. Les reportages font le tour de la France et chacun reste suspendu derrière son poste de radio à attendre un résumé de la situation. Journée de solidarité, journée de solidarité.

Illustration par un correspondant qui nous écrit :

« A 9h40, un journaliste à France Info diffuse son reportage depuis Lyon, dans un lycée du 8° arrondissement. Il interroge Hugo, lycéen. Ce dernier, est « dégoûté » que sa mère se soit levée plus tôt que d'habitude pour le déposer au lycée. Sa « prof » est absente : une gréviste qui ne l'a « même pas prévenue ». Le pauvre élève si studieux et plein de bonne volonté crie au « scandale » car en plus, il ne sait même pas si le service de cantine sera assuré. Présenté ainsi, pas le choix : l'auditeur de France Info ne peut que compatir à sa colère, son isolement, la détresse que de se retrouver dans un lycée sans professeurs. Et en vient, évidemment, à se demander ce que fichent encore ces professeurs, gens de la fonction publique qui refusent de se soumettre à une loi gouvernementale, servie comme une mesure de solidarité qui plus est.

Reviennent alors en flash les souvenirs de ces journées de paralysie, de cauchemars pour les usagers, ces attentes interminables sur les quais de gare et ces wagons bondés jusqu'à la saturation. Heureusement il fait beau en mai. Plus tard, J.F. Copé, porte parole du gouvernement, nous dira que finalement cette journée travaillée par mesure de solidarité ne fût pas un échec. Même si les employés du privé ont posé des jours de RTT, ce n'est pas si grave, parce que les entreprises cotisent pour leurs salariés même pendant les jours de congés. Alors que ces fonctionnaires, ceux justement qui travaillent dans le service public... osent défier une mesure gouvernementale.

Il est grand temps d'ouvrir le dit service à la concurrence. Se glisse un murmure assourdissant sur les ondes de France Info : vivement le 29 mai et la directive Bolkestein. Petite précision, dans mon petit collège du Val d'Oise, là où il n'y avait pas de reportage, ceux ne sont pas les professeurs qui ne sont pas venus, mais les élèves. Ils n'ont sans doute pas entendu le témoignage si émouvant d'Hugo. Ça auraient certainement évité que les enseignants gaspillent l'argent du contribuable dans la machine à café ou soient payés discuter entre collègues. Dubitatif, je ne sais même pas si l'Assemblée Nationale était ouverte hier » (David Lefevre).

– De Reuters aux DNA, les avatars de l'information. Au lendemain de la "Marche des indigènes de la République", l'agence Reuters informait ainsi sur les organisateurs : « ... notamment le Collectif des musulmans de France, proche de l'intellectuel Tariq Ramadan. » Une seule organisation citée, mais on comprend qu'il y en avait d'autres. Dans Les Dernières Nouvelles d'Alsace, la phrase devient : "... à l'appel du Collectif des musulmans de France, proche de l'intellectuel musulman controversé Tariq Ramadan. " [7] Le CMF est devenu le seul organisateur. Quant à l'intellectuel, il est devenu musulman et controversé... N'en jetez plus !

– Fondation Pinault (1) : deuil national. Rappel : François Pinault dont la France, le monde entier et l'univers attendaient une fondation d'art contemporain en banlieue parisienne, recule, renonce. Et c'est le « drame », le « gâchis », la « double catastrophe » pour « les amateurs d'art moderne d'abord, même si Venise n'est qu'à trois heures de Paris et 120 euros aller-retour par avion, mais aussi pour l'économie de l'Ile-de-France », résume, pour tous et avec les autres, la couverture du Point (12 mai 2005). Paris-Match du 19 mai 2005 verse dans le pathétique : « Le rêve en ruines de François Pinault » (12 mai). « Désespéré par Billancourt (bravo - ndrl) et ses lenteurs administratives (figure imposée), le plus grand collectionneur d'art contemporain (et de fleurs médiatiques) français a renoncé »...

– Fondation Pinault (2) : les vrais-faux atermoiements du Point . Sous le sommaire du Point (12 mai 2005) un « A nos lecteurs ». Extraits commentés d'un exercice qui le défausse bien que s'annonçant pourtant bien : « N'ayons pas peur de le dire, il est toujours délicat d'écrire sur son actionnaire » mais se gâte vite : « en tout cas au Point, où l'on a l'indépendance chevillée au corps » (sic) [...] « pour plus de tranquillité (re-sic) on pourrait se réfugier lâchement derrière les articles de presse qui à l'unisson de Libération dénoncent souvent une pouvoir frileux » [...].

Et Le Point, courageusement, d'écrire en toute « indépendance » ce que soutient son actionnaire : « Nous sommes en France, mère Patrie de Courteline » ; « Total, après maintes complications administratives, les travaux n'ont toujours pas commencé en cinq ans » ... « lourdeur administratives », « cette affaire est un cas d'école pour la France. Elle illustre parfaitement ce que Le Point dénonce semaine après semaine. »

Qui nous dira pourquoi c'est en toute indépendance que s'effectue la convergence ?

– Fondation Pinault (3) : l'éclairage de La Tribune . Pourtant, le 13 mai 2005, dans La Tribune (dont l'actionnaire de référence, Bernard Arnault de LVMH, est le rival de ... Pinault), sous le titre « Ile Seguin : les fondations cachées de l'abandon de Pinault », on peut lire ceci :

« Celui qui ne veut pas finir comme la chèvre de l'île Seguin (excellent !) ne pouvait ignorer les méandres d'un projet de cette ampleur : l'aménagement de 74 hectares, répartis entre l'île et la berge. A cette aune, il aurait dû se féliciter de voir dès le 22 avril dernier l'apurement des recours engagés. Eh bien non ! C'est justement le moment qu'il choisit pour jeter l'éponge. La vraie raison est peut-être ailleurs. Comme l'a indiqué Jean-Pierre Fourcade, maire de Boulogne, la fondation Pinault est toujours dans les limbes. Ne serait-ce donc pas plutôt dans cette direction qu'il faudrait fustiger les retards ? Le milliardaire a pourtant obtenu contre les caciques de Bercy - toujours rétifs dès qu'il s'agit de fiducie - une réforme d'ampleur du droit des fondations, surnommée "loi Pinault". Malgré les cadeaux fiscaux obtenus et les arrangements concédés sur le droit successoral, le nouveau droit des fondations a des habits trop étroits pour l'homme d'affaires qui préfère délocaliser » [8].

Curieusement, cet argument n'a pas été souvent mentionné par les médias qui, comme Le Point, cultivent jalousement leur indépendance.

– Et pour finir, cette découverte : Alexandre Adler n'est pas un gorille. Champion toutes catégories de l'outrance, Alexandre Adler - dont on ne dira jamais assez qu'il officie aussi sur France Culture... - est en passe de devenir aussi un spécialiste des injures dont les connotations racistes sont de plus en plus manifestes. Satisfait d'avoir déjà présenté Hugo Chavez comme un « gorille » [9], Adler récidive. Dans Le Figaro du 11 mai 2005, on pouvait - sous le titre « Les tentations de Chavez » - lire ceci :

« Les inventeurs de la théorie du chaos étaient des poètes, précisément parce qu'ils étaient de grands mathématiciens. On leur doit donc la métaphore devenue enfin célèbre selon laquelle le battement d'ailes d'un papillon dans une partie du monde peut provoquer un ouragan à l'autre bout de la planète. [...] Les relations internationales sont pleines d'exemples de ce type. [...] Nous sommes actuellement en Amérique latine à la veille d'une situation de ce genre, mais on se prend à imaginer des métaphores moins poétiques et plus brutales pour y exprimer la même théorie des catastrophes, par exemple que le claquement brusque d'une mâchoire de primate peut provoquer une éruption volcanique. Le primate ou le gorille, on l'aura reconnu, c'est l'apprenti dictateur du Venezuela, Chavez [...] » Ce n'est, bien sûr, qu'une métaphore... [10]

[1] Un genre journalistique dont nous relevions qu'il révèle « bien moins subtilement que les articles "classiques" la ligne éditoriale » des journaux qui s'y adonnent. Lire Mauvais goût : Beigbeder "crache dans la soupe" (note d'Acrimed).

[2] Voir notre rubrique rubrique 277 (note d'Acrimed).

[3] M. Mano " aime " aussi l'Afrique, l'un des derniers endroits où « il y a de la fraîche ». Lire Lu, vu, entendu : « Les sentiers de la gloire » (note d'Acrimed).

[4] Sherpa : Ong composée de juristes français qui défend les victimes des multinationales dans le monde.

[5] La Cogéma est une filiale du groupe Areva.

[6] discours de Jacques Chirac, 19 juin 1991, Orléans (note d'Acrimed).

[7] En gras : souligné par nous.

[8] En gras : souligné par nous.

[9] Lire Les facéties d'Alexandre Adler : Hugo Chavez, « gorille populiste » et « antisémite ».

[10] Voir notre rubrique rubrique 179 (note d'Acrimed).

Lu, vu, entendu : « Les sentiers de la gloire »

2005-05-05T22:00:00Z

TF1 en tête de sondage - Namias, l'Audimat et les morts - Talents censurés, etc. Et aussi : des nouvelles des pollutions publicitaires, de Jean-Luc Mano et de Joseph Macé-Scaron.

I. Les sentiers de la gloire

– Le Journal Télévisé de TF1, c'est « le top » ! Sous le titre « Pourquoi le JT de TF1 cartonne », Stratégies (14 avril) déroule le commentaire du sondage TNS-Sofres acheté... pour pouvoir le commenter. On découvre une fois de plus que les sondés « apprécient » le J.T. qu'ils regardent le plus, sans que l'on sache s'ils disent l'apprécier parce qu'ils le regardent ou s'ils le regardent parce qu'ils « l'apprécient » [1].

Une petite différence qui n'importe pas aux sondomaniaques. Les chiffres leurs suffisent : « Ce qu'apprécient les Français dans le 20 h de TF1, par exemple, c'est sa clarté (37 %, soit + 15 points par rapport à France 2), sa capacité à proposer les meilleurs reportages (44 %, + 16 points), l'intérêt des informations (36 %, + 13 points) et la diversité des sujets (41 %, + 19 points). La chaîne se démarque notamment pour son traitement des événements à chaud (49 %, + 27 points), ses invités (53 %, + 20 points) et surtout ses présentateurs (63 %, + 36 points) et ses journalistes (49 %, + 27 points). »

Il paraît que c'est ce que pensent « les Français »... Comme si la quantité de cerveaux disponibles, mais sans doute plus rétifs que ne le laissent croire les sondages, avait valeur de test comparatif sur la qualité de l'information. Mais ne méprisons pas trop les indices, même s'il ne s'agit que de simples indices : ils incitent en tous cas les responsables de l'information à se conformer aux résultats des sondages.

Par exemple à favoriser l'identification aux présentateurs et à se plier aux effets de la notoriété. Notamment quand on lit ceci : « Le présentateur se substitue au téléspectateur en posant la bonne question avec le bon ton [...] La notoriété de stars de l'info - PPDA, Claire Chazal, Jean-Pierre Pernaut... - s'étend même à des grands reporters comme Marine Jacquemin. » [2]

Evidemment, la gloire de TF1 et de ses « stars » méritait un complément d'enquête auprès de Robert Namias (directeur général adjoint de TF1 chargé de l'information [3]). Le voici : « “ Il faut s'intéresser à la proximité où qu'elle soit dans le monde, de façon à être proche des centres d'intérêt des téléspectateurs ”, souligne Robert Namias, qui trouve les journaux de La Une encore " trop loin de ceux qui nous regardent ” et " peut-être trop abstraits, même quand nous faisons de la pédagogie et de l'explicatif ”. » [4]

Selon lui, il reste encore du travail à faire sur l'approche des sujets (« les informations purement régionales, peu fédératrices, sont à éliminer ») et sur la qualité du filmage en rapport avec le commentaire (« il faut trouver la mise en forme la plus séduisante en considérant que l'image est un spectacle »).

Tout cela est très prometteur...

Dernières remarques. Stratégies livre, sans le moindre recul, ce résultat qui, pris au sérieux, pourrait inquiéter : « TF1 est également déclarée " la plus indépendante politiquement ” (22 %, contre 12 % pour France 2) ». Mais, quand il est question du budget, on ne rigole plus : « TF1 s'impose ainsi comme la chaîne " qui a le plus de journalistes ” et qui “ consacre le plus de moyens à l'information ”. Pourtant, selon Robert Namias, son budget est proche de 100 millions d'euros (+ 18 millions d'euros avec les magazines), alors que France 2 consacre 135 millions d'euros à l'information. Cette dernière compte également 344 journalistes contre 150 à TF1 qui, il est vrai, bénéficie de moyens mutualisés avec LCI lui permettant de basculer son antenne en direct. »

– Robert Namias l'Audimat et les morts. C'est dramatique : « Vendredi 8 avril, TF1 était aux premières loges pour les obsèques de Jean-Paul II. Depuis six ans, la chaîne loue à Rome un appartement avec terrasse sur la place Saint-Pierre... [Un bien bel investissement...]. Surprise : la Une a réalisé une audience inférieure à celle de France 2, à 2 421 760 téléspectateurs (32,8 % de part d'audience) contre 2 586 880 pour sa concurrente (35,3 %). D'ordinaire, elle se taille pourtant la part du lion dans l'information »

Le commentaire de Namias est assez confondant : « Avec des cadavres à l'antenne [comme lors du tsunami], TF1 fait 11 millions de téléspectateurs », lance-t-il ». Si confondant, que le directeur de l'information apporte un « démenti » dans le Stratégies suivant (22 avril), sans préciser quels cadavres il déplore.

– Discrète censure. L'Express (18 avril 2005, dans son supplément L'ExpressMag) se penche sur les artistes qui ne passent pas à la télévision. « Même des artistes talentueux et réputés ont parfois du mal à trouver leur place à la télévision » : « " Aujourd'hui, ce qui donne le ticket d'entrée sur un plateau, c'est d'être capable de raconter sa vie privée, de préférence salace ", s'agace Marc Thonon [du label Atmosphériques]. « Pour son dernier album, Fogiel n'a pas voulu de Louis Chedid : on m'a laissé comprendre qu'il était trop "plan-plan". Faut-il qu'il divorce pour qu'on l'invite ? " » La presse a volontiers rapporté que Chedid avait été « lâché » par sa maison de disques, mais elle a été beaucoup plus discrète sur cette censure des plateaux télé.

– Airbus, héros malchanceux. Dans Le Figaro (23 avril), on apprend en creux et en clair que le retard qui rend fou « d'impatience » est tel que « certains professionnels s'interrogent sur le véritable calendrier de vol de l'A 380 » : « il est possible que l'encombrement de l'agenda médiatique lié aux décès du pape et du prince Rainier ait eu un impact sur la fenêtre de tir d'Airbus », remarque Jean-Christophe Alquier, délégué général de l'agence Harrison and Wolf.

II. Pollutions publicitaires

– Quand Le Monde fait la com' de la com'. Etrange article paru dans le Monde du 20 avril et titré : "Première campagne publicitaire institutionnelle depuis 2000, Total veut tourner la page de l'Erika".

Faut-il que l'actualité dans le domaine des médias soit bien morne pour que l'on consacre un article aussi neutre à la campagne de publicité d'un pétrolier (au fait, Le Monde a-t-il été inclus dans le plan média ?).

Les 20 millions dépensés dans cette campagne qui, selon le dircom de Total, M. Dalibard, est « sensible, au ton modeste et recherche une empathie avec le public » auraient été efficacement employés à indemniser les gens qui ont subi la pollution de l'Erika. Et l'effet en matière de communication aurait été tout aussi positif.

– SFR « exploite », Les Echos font la promo. « De la beauté aux jouets en passant par la téléphonie, les entreprises exploitent le ressort des relations familiales avec des offres couplées » [5], notent Les Echos du 22 avril, sans trop s'inquiéter du sens des mots. De quoi s'agit-il ? De ceci : « L'opérateur de téléphonie mobile SFR a conçu une formule avec des avantages spécifiques, permettant à ses abonnés d'ouvrir une ligne de mobile à leurs proches, dont ils pensent qu'ils seront de faibles consommateurs ». Les relations familiales sont aussi un marché...

– Lagardère récupère les cerveaux non disponibles. Quand on disait que la déclaration de Le Lay [6] risquait de devenir la tarte à la crème de la critique des médias [7]. La focalisation exclusive sur TF1 (et sur la préparation des cerveaux, plutôt que sur l'aveu de la dépendance vis-à-vis des publicitaires généralisée à la plupart des médias) s'inscrit d'ailleurs dans le glissement habituel de la critique politique vers le jugement de goût, et ceux qui y sombrent sont plus poussés par les logiques classiques de distinction que par une volonté réelle de remise en cause de l'ordre établi.

Le martelage de cette déclaration est tellement subversif... que même Lagardère en profite, sans état d'âme, pour flatter les téléspectateurs d'Arte. Pourtant, mieux vaut parfois un spectateur du « Bigdil » conscient de son désintérêt pour la « haute culture » qu'un fidèle des soirées Thema orchestrées par Daniel Leconte [8] et qui se croirait informé...

III. Jours agités dans le microcosme

– Jean-Luc « multicasquettes » Mano (Le Gri-Gri international). Faure Gnassingbé, vainqueur proclamé - et contesté - des présidentielles au Togo, avait recruté comme conseiller en communication, par l'entremise du député UMP Richard Cazenave, Jean-Luc Mano, un de ces journalistes qui coiffent plusieurs casquettes (lien vers Le Gri-Gri international périmé. Acrimed, 13 avril 2009).

Coach de Michèle Alliot-Marie, soutien moral de trois autres ministres du gouvernement, journaliste au Nouvel économiste... Monsieur « Multicasquettes » n'a pas le temps de faire beaucoup de lobbying pour son employeur africain. Mais ne soyons pas mauvaise langue, il a déjà réussi à obtenir à son client une belle interview dans France Soir, le 8 mars dernier, intitulée « Renforcer la démocratie au Togo » (sic). Ancien directeur de cette rédaction, Jean-Luc Mano a mis un point d'honneur à accompagner lui-même le journaliste Yves Derai à Lomé pour l'occasion. Il faut dire que « Multicasquettes » aime beaucoup aller en Afrique. Le continent serait l'un des derniers endroits où « il y a de la fraîche », a-t-il expliqué lors d'un déjeuner. On appréciera le côté Audiard, le cynisme et l'humour de cet ancien journaliste à L'Humanité, qui se plaît à se présenter depuis toujours comme un homme de gauche... MAM [9] et ses amis de droite seraient-ils chiches avec leur coach ?

- Article d'Anna Borel paru dans Le Gri-Gri international, n°32, 7 avril 2005 (reproduction autorisée).

(Lire Françafrique : les médias complices ? (2), par François-Xavier Verschave, de l'association Survie - Acrimed).

– Fig-Mag : Macé-Scaron « craque » ? Sous le titre « Ceux qui croquent et ceux qui craquent », Joseph Macé-Scaron commence ainsi son éditorial, dans le Figaro Magazine du 29 avril 2005 : « L'argent va à l'argent. Voilà une de ces "idées saines" que défendent, aujourd'hui, ceux que Bernanos appelait les "petits mufles réalistes". » Rappelons qu'un certain Serge Dassault avait déclenché un certain émoi en déclarant, le 10 décembre 2004, que posséder un journal « permet de faire passer un certain nombre d'idées saines » (lire La presse selon Dassault (4) : les « idées saines »), alors qu'il était il y a peu devenu propriétaire du groupe Socpresse, et donc patron du Figaro et du Figaro Magazine ! Or, Joseph Macé-Scaron est directeur de la rédaction du Figaro Magazine [10].

Une révolte ? Un monôme ? Cette maison n'est plus tenue ! [11].

[1] Sur les sondages prétendant rendre compte de l'opinion " des Français " sur les médias, lire L'arroseur arrosé (1) : le "baromètre" sur les Français et les médias, par Patrick Champagne, et L'arroseur arrosé (2) : le "baromètre" sur les Français et les médias , par Henri Maler (note d'Acrimed).

[2] Si la notoriété est un argument suffisant, c'est une chance pour l'animateur-producteur Marc-Olivier Fogiel, qui aime à brandir sa carte de presse comme d'autres chauffards leur permis de conduire et se verrait bien présenter un jour le journal télévisé (TV magazine, 14 avril). A propos de la carte de presse, lire Déontologie des journalistes : une polémique révélatrice (note d'Acrimed).

[3] Et également président du Conseil national de la sécurité routière, nommé par le gouvernement Raffarin (note d'Acrimed).

[4] Lire TF1 : l'actualité internationale sacrifiée à l'audimat (note d'Acrimed).

[5] En gras : souligné par nous.

[6] Lire Le Lay (TF1) vend « du temps de cerveau humain disponible » (note d'Acrimed).

[7] Lire Patrick Le Lay, pour TF1, vend du Coca light à Télérama.

[8] Lire notamment Arte et la théorie du complot : une émission de propagande de Daniel Leconte et Arte et la théorie du complot (suite et fin) : un « débat » à sens unique (note d'Acrimed).

[9] Surnom affectueux de Michèle Alliot-Marie (note d'Acrimed).

[10] La suite de son édito ne laisse pas place à l'ambiguïté : « Qu'un ex-directeur d'un grand groupe, par ailleurs tout à fait méritant, reçoive comme cadeau de départ non pas une photo de groupe avec ses salariés mais 38 millions d'euros relève, selon eux [les « petits mufles réalistes »], de l'ordinaire. Il est sûr que cette coquette somme assurera l'ordinaire et même l'extra-ordinaire de ce sémillant retraité. Pour autant, faut-il que toute critique de la somme allouée soit aussitôt interprétée comme une défense et une illustration de l'égalitarisme niveleur ? Est-il nécessaire de brandir les fantômes du collectivisme toujours prêts à saigner "ceux qui réussissent" ? Rappelons que dans la devise de la République, il y a aussi le mot"égalité". »

[11] Michel Schifres va remplacer Joseph Macé-Scaron à la direction de la rédaction du Figaro Magazine, apprend-on le 6 juin 2005 [lien périmé, juin 2010]. Titre de l'éditorial de Macé-Scaron dans le Fig-Mag du 6 juin : " Quand les élites se délitent "... (note d'Acrimed, 10 juin 2005).

L'effroyable éditorial

2002-03-24T23:00:00Z

Le Monde daté du 21 mars 2002 a exécuté, en une pleine page et un éditorial, le livre L'effroyable imposture de Thierry Meyssan. Nous n'entendons pas entrer dans la controverse lancée par, puis autour de, ce livre. En revanche, les procédés du quotidien, tant dans sa dénonciation d'Internet et d'une supposée rumeur, que dans des citations tronquées, méritent que l'on s'y attarde [1]

« Le Net et la rumeur »

Dans ce numéro du 21 mars 2002, l'éditorial, titré « Le Net et la rumeur », témoignait d'une hargne revancharde contre Internet comme media potentiel échappant à l'emprise des « professionnels de la profession », et, plus grave, d'une pitoyable manipulation dans la mesure où cet éditorial réussissait le miracle de ne pas dire un mot du livre du président du Réseau Voltaire qui est pourtant le support de la « polémique ». Tout en assignant, par un amalgame scandaleux, à Internet « per se » une charge démoniaque dont on ne voit pas au nom de quoi ledit Monde accablerait celles et ceux qui peuvent s'exprimer sur Internet, sans pour autant partager les positions défendues par M. Meyssan. Un article sur le livre est de même titré « Internet véhicule une rumeur extravagante sur le 11 septembre ».

Lamentable, extrêmement maladroit, mais ô combien révélateur ! Quelques extraits de l'éditorial :

« (...) On n'aurait pas besoin de rappeler ces quelques données, établies par les enquêtes les moins contestables, si une rumeur, propagée sur le Net par un petit groupe qui s'est donné le nom de Réseau Voltaire ne soutenait le contraire

(...) Cette thèse ne saurait être prise comme une hypothèse parmi d'autres : elle est tout simplement révisionniste, affirmant que l'histoire réelle que décrivent les medias et sur laquelle agissent les politiques n'est qu'un récit factice, totalement fabriqué et inventé. Comme le montre notre contre-enquête, c'est l'inverse qui est vrai : le Réseau Voltaire raconte en l'espèce n'importe quoi. (...)

(...) L'information est un travail, avec ses règles, ses apprentissages, ses vérifications. Grâce à la liberté qu'offre le Net, certains croient pouvoir s'en émanciper et propager le faux sans rencontrer les obstacles professionnels, déontologiques ou commerciaux qui sont ceux des autres medias. S'ils se font ainsi une notoriété, c'est hélas au détriment de la liberté, qu'ils discréditent, et de la démocratie, qu'ils rabaissent à un jeu d'ombres où le complot serait partout et la vérité nulle part. Pauvre Voltaire ! »

1. Une rumeur propagée sur le Net : faux, un livre.
2. Le Monde « décrit l'histoire réelle » : on ricane.
3. Le Monde détient la vérité grâce à ses « enquêtes les moins contestables » : risible argument d'autorité.
4. Le sommet : d'après Le Monde il faut se confronter à des « obstacles commerciaux » pour dire le vrai, le juste et le bien. Plus précisément, une information qui ne serait pas bornée par les dits « obstacles commerciaux » serait nulle et non avenue... Grandiose !
5. Quel serait l'enjeu : la notoriété ! Miroir, mon beau miroir...

Ou comment ouvrir un boulevard à celui que l'on cloue au pilori, lui assurant à n'en pas douter une audience accrue, de par la seule hargne misérable et l'amalgame minable qui sont au fondement de cet « éditorial » d'anthologie... Dans le genre « penser contre soi » cher au directeur de la rédaction du Monde, un monument...

Accessoirement, Le Monde a inauguré la banalisation du terme « révisionniste » , abondamment repris les jours suivants, dans ses colonnes sous la plume de son chroniqueur télé Daniel Schneidermann, puis par Libération et d'autres. Les négateurs de la Shoah seront ravis de voir le qualificatif abaissé à un dépannage pour journalistes à court de vocabulaire polémique.

Article fleuve réservé aux internautes

Revenant sur cette controverse, Le Monde a créé sur son site lemonde.fr un dossier intitulé « La polémique Meyssan », y publiant le 26 mars 2002 un texte d'une longueur inhabituelle (21 000 signes, l'équivalent d'une page entière du quotidien), « Les journalistes et le livre de Thierry Meyssan » . Cet article étrange, enfilade de propos de journalistes réunis et commentés par un pigiste du Monde inconnu jusqu'alors, commence ainsi : « Ce n'est pas une rumeur. Mais juste une polémique ».

Damned, on avait donc eu la berlue en croyant lire cinq jours plus tôt l'éditorial « Le Net et la rumeur » ? Assurément, puisque si le dossier « La polémique Meyssan » inclut les différents articles du 21 mars, il caviarde providentiellement l'éditorial qui les accompagnait. Ce n'est pas la seule bizarrerie de ce dossier, puisque l'article fleuve sur les journalistes n'existe qu'en ligne.

On déplorera donc que seuls les internautes aient droit aux vertueuses injonctions d'Edwy Plenel, telles que : « Il faut alerter et dire que ceux qui se permettent de diffuser sur le Web ce genre d'informations sont en train de sortir de toute procédure ». L'auteur de l'article, Gaïdz Minassian, nous rassure aussitôt : « Ceux qui pensent que les réserves des journalistes à propos de l'usage d'Internet peuvent porter atteinte à la liberté d'expression se trompent grandement. Car il ne s'agit pas de droit à l'information mais de compétences et de rigueur. » En somme, il suffirait de confier le droit d'informer à ceux qui en ont la compétence et la rigueur pour que tout aille pour le mieux dans le meilleur des Monde ?

On peut d'ailleurs savourer toute la rigueur dont fait preuve Le Monde dans cet article, qui assène à de nombreuses reprises « la grande majorité des journalistes » , « la plupart des journalistes » , « les journalistes » . Rédactions, ne vous fatiguez plus : le quotidien du soir sonde les reins et les coeurs et sait, pour vous, mieux que vous, et ce que vous pensez, et surtout ce qu'il convient de penser du Monde (?) tel qu'il va...

Le Monde victime d'une amnésie rwandaise

Dans sa pleine page du 21 mars consacrée à la démolition de l'ouvrage de M. Meyssan, Le Monde souffre aussi d'étonnants oublis. Un article signé de Pascal Ceaux, « Danone, le FN et l'Opus Dei pour cibles du Réseau Voltaire » dresse le tableau des cibles de l'association. Curieusement, il oublie un de ses domaines de prédilection, la « Françafrique », autrement dit les liens affairistes entre la France et ses anciennes colonies.

Oubli d'autant plus regrettable que l'article mentionne quelques membres du conseil d'administration du Réseau Voltaire, dont Michel Sitbon, ancien fondateur du magazine Maintenant. Ce dernier « préside aussi les éditions Dagorno, spécialisées dans la littérature érotique », affirme M. Ceaux. Cette courte phrase réussit un exploit : énoncer deux erreurs tout en oubliant un point essentiel. Erreurs : a) les éditions Dagorno n'ont rien d'érotique, sauf à considérer comme tel le sous-commandant Marcos, par exemple. b) d'autres éditions également dirigées par M. Sitbon sont, elles, pornographiques (peut-être le terme est-il inconvenant dans les colonnes du Monde, qui en réserve l'usage à son critique littéraire Philippe Sollers ?).

Surtout, le même Michel Sitbon dirige L'Esprit frappeur : maison d'édition de petits livres politiques coûtant 1,5 à 3 euros, dont plusieurs portent sur le génocide rwandais. Or, un de ces livres au moins est bien connu du Monde, puisqu'il fait l'objet d'un procès entre l'éditeur et l'auteur d'une part, Jean-Marie Colombani, président du directoire du Monde, et la SA Le Monde d'autre part.

La genèse de cet ouvrage n'est peut-être pas sans rapport avec cette troublante amnésie : Jean-Paul Gouteux a publié en 1998 aux Éditions Sociales un premier livre, « Un génocide secret d'État. La France et le Rwanda 1990-1997 ». Plusieurs passages mettent sévèrement en cause Le Monde, accusé de relayer la vision partiale des autorités françaises. Ce livre fut attaqué en diffamation par MM. Jean-Marie Colombani et Jacques Isnard (journaliste spécialisé dans les questions de défense au Monde), peints en honorables correspondants de la DGSE. Ils perdirent en première instance en mai 1999, puis en appel en mars 2000.

On peut retrouver ce dossier en détails sur le site Presse Libre. [Ce n'est plus le cas, du moins avec le line qui figurait ici. Précision du 13-01-2007]

Après sa première victoire, Jean-Paul Gouteux écrivit un nouvel ouvrage, « Le Monde, un contre-pouvoir ? », publié chez L'Esprit frappeur, qui reprenait les mêmes accusations et reproduisait le premier jugement ayant débouté Le Monde. Le journal et Jean-Marie Colombani attaquèrent ce nouveau livre. Cette fois en première instance, en février 2001, les juges donnèrent raison au quotidien. L'affaire passe en appel dans quelques jours, le 12 avril 2002.

Rassurons-nous, pour conclure, sur les vertus de la presse française, car si Le Monde souffre d'inquiétantes amnésies, il est en bonne compagnie au pays de l'omerta : son double échec judiciaire lors du procès contre « Un génocide secret d'État » ne fit l'objet d'aucun article dans les quotidiens et « grands » magazines ; seuls quelques journaux à petit tirage (Zoo, La Vache Folle) et sites web insolents se permirent d'évoquer l'affaire. Sans doute de ces incompétents justement visés par l'éditorialiste courroucé du 21 mars 2002.

Vassia Halbran et François Martin,
le 30 mars 2002

Sur le même sujet, lire : « L'inénarrable commentaire ». Quand Daniel Schneidermman réplique à cet article....

[1] Cet article publié dans la précédente version du site (1999-2003) avait été oublié lors du « transfert vers la nouvelle version. Un oubli fâcheux, maintenant réparé (Acrimed).

Françafrique : les médias complices ? (3)

2001-03-31T22:00:00Z

François-Xavier Verschave, président de l'association "Survie" et auteur du livre Noir Silence (éditions Les Arènes, 2000), était poursuivi par trois présidents africains, Omar Bongo, Idriss Déby et Denis Sassou Nguesso (défendus par Me Jacques Vergès), qui avait déposé plainte pour "offense à Chef d'Etat étranger. Ci-desssous l'épilogue de cette « affaire ».

Relaxe pour Noir silence !

Communiqué Survie - Les Arènes

Pas d'offense à chefs d'État dans cette dénonciation de la Françafrique !

Par une décision historique, la 17e chambre reconnaît le droit à une association (Survie) et un éditeur (les arènes) d'évoquer les crimes de 3 dictateurs africains. La 17e chambre, sous la présidence de Jean-Yves Montfort, a relaxé ce mercredi 25 avril l'auteur, François-Xavier Verschave (président de Survie) et l'éditeur, Laurent Beccaria (gérant des Arènes), du livre Noir silence. Ceux-ci étaient accusés d'" offense à chef d'Etat " par trois autocrates africains, le Congolais Denis Sassou Nguesso, le Tchadien Idriss Déby et le Gabonais Omar Bongo. Le premier était qualifié, entre autres, de responsable de " crimes contre l'humanité ", le second d'" assassin invétéré ", familier du faux-monnayage, et le troisième de " parrain régional ", à la tête d'une " démocrature prédatrice ". Sans entrer dans le débat de fond, le tribunal a disqualifié cette plainte en considérant que le délit d'offense à chef d'État étranger était incompatible avec les articles 6 et 10 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Il s'agit d'un jugement historique. Mussolini, Hitler et Duvalier ont gagné les procédures qu'ils avaient enclenchées contre les auteurs de semblables délits. " L'offense à chef d'État " est un héritage du crime de lèse-majesté. Instituée en 1881, par l'article 36 de la loi sur la presse, elle a toujours entraîné la condamnation des inculpés. Les avocats des accusés, Mes William Bourdon, Antoine Comte, Francis N'Thepe et Vincent Toledano, ont su brillamment inverser la tendance.

Au moment où la France vient de ratifier les statuts de la Cour pénale internationale, le tribunal a estimé qu'il devenait difficile d'empêcher des militants associatifs de désigner les responsables de crimes contre l'humanité. Ni les brasseurs d'argent sale alors qu'est universellement dénoncée la montée de la criminalité financière. C'est une décision courageuse, dans la grande tradition répu-blicaine. Les Africains qui, au péril de leur vie, sont venus exposer ce qui se passait dans leurs pays, se sentent moins seuls. Une condamnation aurait accru les menaces qui ont déjà pesé sur certains d'entre eux, ou leurs proches.

Déjà vendu à plus de 30 000 exemplaires, Noir silence va pouvoir continuer de susciter le débat, d'éclairer les citoyens français et africains sur l'arrière-plan des "affaires" en cours (Elf, Falcone, Gaydamak, Sirven, Pasqua, Mitterrand, etc.), et leur interconnexion. L'enregistrement sténotypé de ce procès historique paraîtra le 19 mai aux Arènes, sous le titre Noir procès (400 p., 128 F). Nul doute que ce nouveau livre se répandra en Afrique comme une traînée de poudre.

Françafrique : les médias complices ? (2)

François-Xavier Verschave — 2001-01-31T23:00:00Z

« Françafrique : les médias complices ? » Sous ce titre Acrimed a organisé, le 18 Janvier 2001, dans le cadre de ses "Jeudis" quasi-mensuels, un débat avec François-Xavier Verschave, président de l'association "Survie" et auteur du livre Noir Silence (éditions Les Arènes, 2000), poursuivi par trois présidents africains, Omar Bongo, Idriss Déby et Denis Sassou Nguesso (défendus par Me Jacques Vergès), qui ont déposé plainte pour "offense à Chef d'Etat étranger". On lira ci dessous l'intervention de François-Xavier Verschave lors du débat.

Avant d'aborder le rôle spécifique des médias dans les relations françafricaines depuis quarante ans, je vais essayer de vous expliquer le contexte historique qui a rendu possible l'installation du système Françafrique [*].

Origines de la Françafrique

Le général de Gaulle, quand il accède à la présidence de la République, doit affronter une situation internationale nouvelle, celle où les colonies de la France du sud du Sahara affirment leur volonté d'accéder à l'indépendance. De Gaulle fait mine d'accepter. Mais dans le même temps, il charge, dès 1958, son plus proche collaborateur, Jacques Foccart, de créer un système de réseaux qui emmaillotent les anciennes colonies dans un ensemble d'accords de coopérations politique, économique et militaire qui les placent entièrement sous tutelle. Ainsi, il charge son bras droit de faire le contraire de ce qu'il dit, c'est-à-dire d'installer la dépendance par un certain nombre de moyens qui sont forcément illégaux, inavouables, occultes.

Quels moyens ? Citons notamment la sélection d'un certain nombre de chefs d'Etat amis, la guerre civile dissuasive (de 100 000 à 400 000 morts dans la guerre indépendantiste au Cameroun en 1960 : ce qui ne figure dans aucun manuel d'histoire) ; le meurtre (assassinat de Sylvanus Olympio, premier président élu au Togo) ; la fraude électorale, qu'on verra réapparaître dans les années 1990... Un seul chef d'Etat d'une ancienne colonie a échappé à ce système : Sékou Touré, en Guinée. Mais il a fait l'objet de tant de complots vrais en deux ans qu'il a fini par en voir des faux partout …

Pour veiller à ce que ce système tienne bien en place, Jacques Foccart a installé des réseaux : des moyens de tenir ces pays au bénéfice de la France grâce à une organisation barbouzarde sophistiquée. Là encore, quels moyens ? Des officiers placés auprès de chaque chef d'Etat, chargés de les protéger mais parfois aussi de les éliminer ; des entreprises faux-nez des services secrets (M Le Floch Prigent a ainsi avoué qu'Elf avait été créée pour servir d'instrument aux services secrets) ; tout un tas de petites entreprises de sécurité, enfin, dont les prestations surfacturées permettaient de payer les sociétés de mercenaires... Bref, un système élaboré d'installation de forces parallèles. Et puis il y a eu l'instauration du franc CFA, présenté comme un cadeau fait à l'Afrique, et qui est en réalité un instrument magnifique de convertibilité en Suisse d'un certain nombre de richesses africaines.

Comment donner une idée de cet enrichissement mutuel entre les commanditaires français et les potentats africains ? Pour cela, il suffit de chiffrer ce qu'a rapporté la rente pétrolière du Gabon en l'espace de quarante ans : peut-être 200 milliards de francs. Or le Gabon est aussi le pays qui a le plus mauvais système de santé en Afrique. On pense bien que ces 200 milliards ne sont pas allés aux Gabonais. Ils ont été partagés entre Omar Bongo, ses proches, et les commanditaires. Même chose pour les fortunes d'Houphouët-Boigny (60 milliards de francs), d'Eyadema, de Moussa Traore, de Mobutu … souvent égales à l'endettement de leurs pays respectifs.

Ce mécanisme d'économie de rente consiste à capter la différence entre les matières premières payées à très bas prix et leur prix de vente. A cela s'ajoute le détournement d'une bonne partie de l'aide publique au développement (au moins la moitié, l'autre servant à des objectifs géopolitiques, ou de "lubrifiant" à l'extraction de la rente : il faut bien faire tourner un minimum les Etats pillés par leurs régimes …). A tout cela, ajoutons encore le fardeau insupportable de la dette : la baisse du cours des matières premières a obligé les potentats à s'endetter à bas taux.

Tout de même, au bout d'un certain temps, les régimes n'ont pas pu continuer à dire : "Nous sommes là pour le développement ou le progrès de nos peuples." Ils ont donc dû utiliser l'arme ultime du politique, qui est le bouc émissaire. Leur discours s'est adapté à cette situation. Il est devenu le suivant : "Je ne suis pas là pour le mieux être mais parce que si ce n'est pas moi, ce sera votre adversaire ethnique de toujours" …

On a vu comment ce discours ethnique, apparu à la fin des années 1980 dans des régimes en bout de course, a conduit au génocide au Rwanda. Aujourd'hui, la situation en Côte d'Ivoire est du même ordre : un régime en fin de parcours, en situation d'épuisement, de ruine économique, qui commence à utiliser l'arme ethnique avec tous les risques que cela peut avoir.

La nature de la dégradation des régimes "aidés" par la France peut tenir en une formule : l'aide publique au développement est devenue une aide secrète au contre-développement.

Elle s'est accompagnée d'une dégradation en France même. On est ainsi passé du réseau centralisé de Foccart, installé à l'Elysée, à la dispute entre Foccart et Pasqua, puis à l'apparition des réseaux Giscard, Mitterrand, Madelin, Rocard, etc. Soit 4 ou 5 réseaux politico-affairistes, mais aussi 3 ou 4 grandes entreprises menant leurs propres stratégies : Elf, Bouygues (qui gérait les services publics en Côte d'Ivoire), Bolloré (qui acquiert un monopole des transports et du tabac en Afrique, et qui est en train de remplacer Elf comme faux-nez des services secrets).

L'armée, elle aussi, a constitué son lobby, qui fait la politique de la France à Djibouti ou au Tchad. Sans oublier les différents services qui se bagarrent entre eux : la DGSE, bien entendu, première installée en Afrique auprès de chaque présidence, mais concurrencée par la DST notamment au Maghreb, au Soudan, au Burkina Faso, au Gabon..., qui au nom du danger de l'immigration se mêle des affaires intérieures d'un certain nombre de pays africains. Enfin la direction du renseignement militaire qui a joué un rôle majeur dans la désinformation au Rwanda, et la sécurité militaire, DPSD, chargée de contrôler les mercenaires et les trafiquants d'armes.

Voilà comment, après plusieurs années, on en est arrivé à une décomposition en une douzaine de réseaux et de lobbies. Avec des alliances conjoncturelles ou durables comme celle des réseaux Mitterrand et Pasqua, autour d'un certain nombre de motivations : chantage ; gestion des flux parallèles ; détournement de navires d'exportation ; constitution de l'empire des jeux de la "Corsafrique" qui est un vecteur de blanchiment important ; trafics de fausses monnaies, de drogues …

Si on remonte dans les motivations, il y a aussi le partage de la rente ou le copinage entre militaires africains ou français formés aux mêmes écoles. Et les schémas géopolitiques, très importants, comme ce qu'on a appelé le syndrome de Fachoda : la pensée selon laquelle tout ce qui peut arriver de mauvais pour la France en Afrique vient d'un complot des Anglo-saxons. Une obsession de Mitterrand, depuis l'assassinat d'Olympio au Togo jusqu'à l'affaire du Rwanda... Il y a aussi la grande politique arabe : on s'allie avec le Soudan, régime intégriste et raciste, responsable de la mort de près de 2 millions de personnes dans une guerre civile impitoyable.

Tout ce système compliqué, que j'appelle la partie immergée de l'iceberg, a eu tendance à s'enfoncer depuis 3 ou 4 ans. On est passé de la Françafrique à la "Mafiafrique", que révèlent les dernières affaires. Pour donner une idée de cet enfoncement, je passerai brièvement du Rwanda au Congo-Brazzaville.

De la françafrique à la mafiafrique

Au Rwanda, dans les années 1990, grâce à des commandos actions de la DGSE, soit à peu près un millier d'hommes, la France a formé des troupes d'élite capables d'opérer de manière déguisée, comprenez déguisées en mercenaires. Un commandement des opérations spéciales a été créé, dépendant directement de l'Elysée. C'est une sorte de garde présidentielle "à l'africaine", qui permet de mener des guerres secrètes en Afrique sans interventions officielles. C'est ce qui s'est passé au Rwanda, en 1992-93, comme l'a reconnu la mission d'information parlementaire.

Jacques Chirac, quand il accède à la présidence, hérite de cette garde présidentielle et l'utilise en 1997-98 dans la guerre civile au Congo Brazzaville. Là, nous avons vu des soldats français déguisés en mercenaires. Le ministre Charles Josselin l'a reconnu dans Jeune Afrique, en disant : "Il y a beaucoup de confusion au Congo-Brazzaville parce que trop de mercenaires français ont à peine eu le temps de quitter l'uniforme qu'ils portaient hier"...

Et puis il y a le recours croissant aux vrais mercenaires. Tous sont recrutés dans les milieux d'extrême-droite, notamment dans le DPS, la garde présidentielle de Le Pen, qui comportait un millier d'hommes, anciens militaires, gendarmes ou policiers pour l'essentiel, et qui s'est divisée en deux, à part égale avec le DPA pour Bruno Mégret. Ce sont deux réservoirs qui demeurent fonctionnels.

Je ne résiste pas ici au plaisir de vous raconter une histoire illustrative de la Françafrique, celle de Bernard Courcelle. Au début des années 1980, il est un officier de la sécurité militaire, la DPSD. Collègue de Bruno Gollnish, il est chargé du contrôle des mercenaires et du trafic d'armes. Pour mieux contrôler les mercenaires, il crée une société de mercenaires avec son frère. Ensuite, il passe à la sécurité du groupe Luchaire qui se livrait à des trafics d'armes avec l'Iran et l'Irak.

Peu après, de 1989 à 1993, Bernard Courcelle devient responsable de la sécurité du musée d'Orsay, en somme garde du corps de Mme Anne Pingeot, Mme "Mitterrand bis", qui en était la conservatrice. Quand vous savez les millions dépensés par Mitterrand pour protéger l'intimité de sa vie privée, vous imaginez bien que cette fonction n'était pas attribuée à quelqu'un qui était éloigné du pouvoir. 1993, Courcelles est promu directeur de la garde présidentielle de Le Pen. Monsieur DPSD passe au DPS, où il y a mille hommes disponibles pour les aventures mercenaires. Il y reste jusqu'en 1999. Là il devient directeur de la garde présidentielle de Denis Sassou Nguesso, le dictateur rétabli par la Françafrique qui venait de commettre une série de crimes contre l'humanité. Et deux ou trois mois plus tard, Bernard Courcelles se retrouve à la direction de la sécurité des installations pétrolières du port de Pointe Noire, élément majeur de la politique pétrolière française en Afrique.

Ce circuit montre des mélanges qui ne peuvent s'expliquer que parce que les fonctionnements sous-terrains de la Françafrique n'ont rien à voir avec ceux présentés en surface. Autre exemple de ce décalage : à partir de 1990, on se met à parler de la Françafrique. La Coopération française va donc créer des zones de transparence pour que tout peuple africain puisse bénéficier des mérites de la démocratie. Dans une cinquantaine d'élections majeures, les gens se sont mobilisés d'une manière extraordinaire pour renverser leurs tyrans. Mais pendant ce temps, une autre coopération a été envoyée pour installer des logiciels de centralisation des résultats, une partie de ces coopérants étaient issus de la Mairie de Paris et tout à fait formés en la matière... Et dans cinquante élections majeures, à part 2 ou 3 au début où le système a été pris par surprise, et 2 ou 3 à la fin (Niger, Guinée Bissau, Sénégal) où les Africains ont commencé à trouver des parades, le résultat a été à l'opposé de la volonté des populations : les gens votaient pour éliminer le potentat, et ils se sont retrouvé au contraire avec une légitimation du potentat.

J'en viens à présent au Congo Brazzaville, objet du titre "Noir Silence".

Au Congo Brazzaville

En 1990 un mouvement populaire renverse le dictateur Sassou Nguesso. Une constitution est votée presque à l'unanimité, un président est élu. Celui-ci a le malheur de demander 33 % de royalties sur le pétrole au lieu des 17 % de Sassous Nguesso : un quasi doublement. On peut dire que c'est un crime de lèse Françafrique. Dès lors, les réseaux s'activent pour préparer le retour au pouvoir de Sassou Nguesso, au terme d'une sanglante guerre civile.

Récemment, Jean-Charles Marchiani a fait un aveu époustouflant dans Le Monde : il a déclaré que la négociation qu'il avait menée au nom du ministre de l'Intérieur avec l'Angola avait pour but le renforcement de l'action de la France dans cette région et pour résultat l'intervention militaire de l'Angola dans les deux Congo. Autrement dit, alors que la France déclare une politique de non-ingérence, elle arme l'Angola pour intervenir dans deux des plus sanglantes guerres civiles d'Afrique. C'est extraordinaire, et je m'étonne qu'il n'y ait pas eu d'avantage de gens pour relever cet aveu fantastique.

Donc, via ses vrais faux mercenaires, via la présence d'un contingent angolais, d'un contingent tchadien jouant les tirailleurs sénégalais, via la présence de génocidaires du Rwanda et de résidus de la garde de Mobutu, la France a renversé le régime qui avait été installé au terme du processus démocratique. Tout cela est relativement commun. Mais comme le nouveau régime de Sassous Nguesso a recommencé son pillage et ses persécutions, la guerre civile a redémarré fin 1998. Entre la fin 1998 et la fin 1999, il y a eu au Congo-Brazzaville dans une guerre pilotée depuis l'Elysée, plus de morts et de viols qu'au Kosovo, en Tchétchénie et à Timor-Est réunis.

Regardez la couverture médiatique de ces trois événements, les milliers de pages qui y ont été consacrées, voyez à présent ce que vous avez pu lire sur le Congo Brazzaville... Durant cette guerre terrible, il y a eu aussi des dizaines de milliers de viols systématiques à caractère ethnique. Quasiment rien dans la presse. Pourquoi ? Tous les reporters ont été dissuadés de s'y rendre. Des équipes en ont été empêchées. Il s'est abattu un "noir silence" total sur une guerre qui a détruit un pays et qui a comporté au moins quatre crimes contre l'humanité successifs.

Passons à présent à l'Angola, brièvement.

Angola

Dans ce pays, on est en train de passer à la "Mafiafrique". Depuis son accession à l'indépendance il y a 25 ans, règne une guerre civile épouvantable, qui a fait plus de 500 000 morts. Dans ce pays, Le Floch-Prigent a avoué, et on dispose de témoignages sur ce point, que l'on avait aidé les deux côtés de la guerre. Evidemment, dans ces conditions, une guerre peut durer longtemps.

L'Angola, c'est le Koweit du XXIe siècle, on y trouve les plus grands gisements d'Afrique. On se donne donc les moyens de les contrôler. Là il n'est plus questions de syndrôme de Fachoda : il y a 45 % pour Elf-Totalfina et 45 % pour une compagnie anglo-saxonne. Et puis 10 % pour une société qui va s'appeler, par exemple, Falcon-Oil. Monsieur Falcone, qui n'est pas plus pétrolier que vous et moi, enlève son "e", met "oil" à la fin, et il a 10 % d'un des plus gros gisements de la planète. Autrement dit, la vente des armes est programmée dans l'exploitation pétrolière.

Donc, aujourd'hui, la programmation des ventes de biens et services militaires est clairement liée à la découverte du pétrole. Quand vous regardez de près, quand vous observez qui sont ceux qui dirigent véritablement les compagnies pétrolières, vous vous rendez compte qu'il y a un mélange extrêmement troublant entre des vendeurs de pétroles et des gens qui sont en fait des vendeurs d'armes. C'est pourquoi l'affaire Elf est d'abord une affaire de ventes d'armes (Sirven était plus un vendeur d'armes que de pétrole). Et je pourrai vous donner tout un tas d'autres noms que vous connaissez moins : Pierre Lautier, Etienne Leandri, etc. Tout un tas de gens qui sont plus vendeurs d'armes, et qui sont aussi membres des services secrets ou honorables correspondants des services secrets.

Vous avez ainsi un triptyque : vente d'armes / vente de pétrole / services secrets. Avec lui, non seulement c'est une calamité de découvrir du pétrole, car l'argent du pétrole se convertit aussitôt en armes et entretient la guerre civile, mais en même temps, tout ça sert à constituer des cagnottes pour les services secrets, qui leur permettent de mener leurs guerres secrètes et de s'enrichir.

Comme dirait Alfred Sirven, dont on a découvert 3 milliards en Suisse qui sont une petite partie de l'argent brassé : "J'ai de quoi faire sauter vingt fois la classe politique française". Au bout de quarante ans de méthodes de voyou mises en place dans le système Foccart pour contrôler l'Afrique, les gens sont devenus de vrais voyous, ils n'obéissent plus à la raison d'Etat. Ils commandent aux politiques en ayant les moyens de les faire chanter. On a complètement inversé la situation. Et je ne vous parle pas des journalistes, mais vous imaginez que ces gens-là ont les moyens de faire pression sur un certain nombre d'entre eux. Ils ont vraiment beaucoup d'argent. Falcone est milliardaire, Gaydamac multimilliardaire, etc.

J'en viens aux branchements de la "Mafiafrique", à savoir que ce système parallèle qui contribue au pillage de l'Afrique se croise maintenant dans des pays comme l'Angola avec des systèmes analogues américains, britanniques, sud-africains, brésiliens, russes, israéliens etc.
La Mafiafrique

Par exemple, M Gaydamac travaille étroitement avec les services russes et les services israéliens. A partir de 1985, le KGB et une partie de la Nomenklatura russe ont commencé à établir des comptes financiers en Suisse et à l'extérieur.

Après la chute du mur de Berlin, on a vendu à vil prix les stocks de pétrole, d'aluminium, d'engrais (gigantesques), les armes russes, les créances russes, les diamants..., on les a vendus parfois au dixième de leur valeur, et toutes ces ventes bradées ont constitué une cagnotte gigantesque à l'extérieur de la Russie qu'on peut chiffrer bien au-delà d'une centaine de milliards de francs.

Eh bien cet argent est en train de permettre à certains de prendre le contrôle d'une partie du marché des diamants, très lié aux guerres civiles. Il rentre ainsi en connexion, en Angola, avec les méthodes des services secrets français et américains.

Dans la Françafrique, il faut aussi noter l'importance de la Grande Loge Nationale Française, héritière des lobbies coloniaux. c'est une obédience franc-maçonne très à droite. Je précise que nous n'avons rien contre la franc-maçonnerie qui a joué un rôle éminent dans l'institution de la République et dans la conquête des droits sociaux en France. Mais il y a au moins une obédience qui a largement dérapé et il y a eu, dans les autres obédiences, des dérapages par intérêt personnel ou parce que les services secrets ont toujours été tentés d'infiltrer ce cercle d'initiés. Mais la plupart des potentats africains sont à la GLNF : Idriss Deby, du Tchad, Sassou Nguesso, du Congo-Brazzaville, Bongo, Compaoré, le général Gueï, etc. Le démocrate récemment élu au Niger va s'y faire initier sous peu - apparemment, il ne pourrait survivre sans cela -, Michel Roussin, comme Jacques Godfrain, ex-ministres de la Coopération, y sont aussi, de même que la plupart des grands corrupteurs français de ces derniers temps : Méry, Pacary, Crozemarie, Schuller. L'état-major de TF1 est aussi à la GLNF, nombre de responsables des services spéciaux français sont à la GLNF, Sirven y était aussi, on ne pouvait accéder au commandement des troupes coloniales marines qu'en y étant, etc.

Tout cela fait un croisement important. La GLNF se flatte sur son site d'avoir recruté les 200 principales personnalités gabonaises. C'est un peu le cœur de la Françafrique. Un certain nombre de médias, de juges, de magistrats, d'experts sont aussi sous sa coupe. Tout cela fait un petit peu problème pour la République. Alors j'avance...

On a un système parallèle qui a largement dégénéré : au lieu d'être centralisé, il est composé désormais d'une douzaine de réseaux et de lobbies fortement rattachés à l'appareil d'Etat, puisque les vrais faux mercenaires dépendent directement de l'Elysée et un certain nombre d'entreprises impliquées sont très fortement en lien avec les pouvoirs publics. Donc on a ce système parallèle qui en croise d'autres, dans d'autres pays, le tout facilité par la montée des paradis fiscaux et l'impunité totale de la criminalité financière.

Comme l'explique le juge Van Ruymbecke, un mafieux peut en 24 heures faire quatre virements par quatre paradis fiscaux. Il faut deux ans et demi en moyenne au juge pour remonter un virement, donc dix ans pour remonter ce qu'un mafieux a fait en 24 heures.

Par conséquent, aujourd'hui, devant la grande criminalité internationale, la justice est totalement impuissante. Ils sont assurés de l'impunité, ce qui ne vous apparaît peut-être pas puisqu'on ne parle que des affaires. Mais il ne faut pas oublier que comme dans toutes les mafias, un clan de temps en temps balance l'autre, et que si les juges s'en sortent, c'est parce qu'ils trouvent dans leur boîte aux lettres le numéro de compte de l'adversaire, sans quoi ils n'auraient aucune chance. Devant ce type de phénomène, les points de rencontre entre les développements considérables de ces cagnottes parallèles sont en train d'exploser, et ce ne sont plus les Etats qui gouvernent les services secrets, ce sont certains anciens des services secrets qui gouvernent les Etats. On est donc devant des défis extraordinaires pour la démocratie et aussi pour la presse. J'y viens maintenant.

La presse et la Françafrique

Au départ, c'est assez simple à comprendre. Cette Françafrique mise en place par des gens qui appartiennent aux services secrets est un domaine réservé, quasi militaire. Que fait-on dans les domaines militaires ? Depuis toujours, de la désinformation. C'est une arme essentielle de la guerre.

Depuis toujours, les responsables des services secrets sont chargés de contrôler étroitement ce qui se passe dans différents pays. Si vous lisez les mémoires de Claude Silberzahn ancien directeur de la DGSE, ou d'Yves Bonnet, ancien directeur de la DST, il y a plusieurs pages où ils nomment leurs amis dans la presse, certains dans le plus célèbre des quotidiens français. Et ils expliquent comment on peut faire ami-ami avec certains journalistes pour faire passer discrètement les thèses de leurs services. Il y a donc une stratégie permanente.

Certains ont ainsi fait l'étymologie du terme "khmers noirs", montrant comment à partir de 1993, les services ont distillé dans quelques médias choisis cette notion, qui visait à diaboliser le FPR et les Tutsis et qui a concouru à préparer le génocide. Vous avez donc une manipulation courante des médias.

La France est le seul pays démocratique, à ma connaissance, qui a une police des médias : il existe 57000 fiches de journalistes au RG. Je ne comprends pas que la presse tolère ça. C'est quelque chose d'insupportable. Dans ces fiches, on trouve évidemment tous les petits problèmes personnels des gens, leurs problèmes d'impôts... Moyennant quoi, un certain nombre de journalistes peuvent être discrètement tenus. Rappelez-vous un épisode formidable, il y a quelques jours, sur TF1. Quand PPDA a osé parler de blanchiment, Charles Pasqua a répondu : "M Poivre d'Arvor, si je n'étais pas votre ami, je vous répondrais sur un autre ton. Rappelez-vous que j'ai été deux fois ministre de l'Intérieur." Publiquement ! Comprenne qui pourra !

Ces moyens de chantage sont importants. Une journaliste spécialisée sur les questions africaines me disait un jour : il y a trois moyens de tenir les journalistes spécialisés sur l'Afrique, qui sont relativement peu nombreux. Il y a l'argent, le sexe et l'alcool. Parfois les trois ensemble. Des moyens classiques, souvent les bons. Il en existe un quatrième : le dopage. Sachant qu'il est très difficile d'avoir des informations sur ces questions, vous procurez à des journalistes que vous choisissez des informations de premier ordre, des "scoops". Ces journalistes deviennent des ténors de l'information, mais si vous ne leur fournissez plus d'informations, ils sont en manque.

Bien entendu l'un des principes de base de la désinformation, c'est qu'il faut avoir de la très bonne information. Donc les désinformateurs sont ceux chez lesquels on trouve en permanence la meilleure des informations.

Vous avez aussi les journalistes au service de tel ou tel clan de la Françafrique. Vous repérez à un moment donné qu'ils tirent toujours sur le même clan, ce qui signifie qu'ils sont alimentés par le clan adverse. C'est un peu comme pour l'affaire Elf. Il faut savoir que chacun des journalistes très bien renseignés a en fait accès au dossier par l'avocat de l'une des parties. Donc il va tout balancer sauf ce qui concerne sa partie. Dans un autre journal, vous avez un autre avocat, etc. Donc vous pouvez repérer un certain nombre de biais. Cela, c'est du décryptage élémentaire des médias.

Mais parfois, cela va plus loin. Comme dans l'affaire du Rwanda, où il y a eu des cas de désinformation extraordinaires [1]. Au Congo, cette désinformation est allée jusqu'à censurer quasiment une guerre civile. Seul un journaliste a réussi à s'y rendre, de Témoignage Chrétien, et quand il est revenu, on s'est arrangé pour faire sombrer son papier et l'étouffer de manière sordide. TF1 a voulu envoyer une équipe, elle a été décommandée à la dernière minute.

Autre cas bien connu. Mon éditeur Laurent Beccaria a travaillé avec une journaliste, Dominique Lorentz, qui a découvert que l'ensemble de l'affaire des prises d'otages et des attentats à Paris dans les années 1980 était un chantage permanent de l'Iran pour obtenir l'uranium enrichi promis au shah à la fin des années 1970 de manière à disposer de la bombe atomique. Elle explique comment Chirac et Mitterrand ont cédé au chantage, tandis que Michel Barouin, qui s'y opposait, a été supprimé pour cela. Dominique Lorentz, dans "Une Guerre", explique aussi comment l'uranium enrichi est parti du Gabon. Ce livre a reçu les éloges des plus grandsexperts.Quand Laurent Beccaria est arrivé chez son patron de chez Stock, Claude Durand, qui avait pris l'avis de Lagardère, il lui a dit : ce livre est imparable, mais impubliable. Il ne faut pas casser la machine. Donc Beccaria est parti imprimer ce livre en Espagne. Il a fondé sa maison d'éditions, les Arènes, il a tiré "Une Guerre" à 10 000 exemplaires partis comme des bouchées de pain : le tout Paris renseigné l'a lu. Eh bien il y a eu huit articles préparés dans les plus grands médias, ils ont tous été bloqués. Ce livre majeur pour comprendre un élément très important de l'histoire de France des années 1980 a été totalement censuré. A ma connaissance, seul un journaliste, Mathieu Aron, en a parlé sur France Info, ainsi qu'un journal féminin. Tout le reste a été censuré. Connaissez-vous une démocratie occidentale où, sur un livre aussi important, on est capable de faire un silence total ? On aurait pu très bien démolir ce livre. On aurait pu dire : ce livre ne vaut rien. Non. Le silence total ! On est face à une capacité de pression absolument exceptionnelle.

Pour finir, je voudrais faire un sort rapide à la presse franco-africaine : D'abord Jeune Afrique. Son directeur Béchir Ben Yahmed a avoué que depuis le début des années 1980, il mangeait tous les mois avec Jacques Foccart. Cela s'est tellement bien passé que Foccart a fait de Jeune Afrique le légataire universel de ses œuvres. Ça annonce la couleur... D'après ce que j'ai pu comprendre, Jeune Afrique est peut-être plus riche des articles qu'il n'a pas publiés que de ceux qu'il a publiés. C'est-à-dire que ces excellents articles étaient soumis à ceux qui étaient visés, et remisés, moyennant sans doute des compensations. Vous avez ainsi dans Jeune Afrique, en permanence, des publi-reportages extrêmement coûteux. Jeune Afrique a donc souvent été partie prenante dans les mauvaises causes. Mais ce magazine suit le mouvement, c'est-à-dire que, de temps en temps, il se pose en révolutionnaire : une tactique habituelle.

Africa international a été fondé par deux éminences de la Françafrique, Jean-Yves Ollivier, qui a joué et qui joue encore un rôle majeur dans toute cette histoire, et le colonel Léthier, ancien numéro deux de la DGSE, qu'on trouve au cœur d'un certain nombre d'opérations d'Elf.

Le nouvel Afrique Asie, journal révolutionnaire, doit parfois concéder à certains tyrans notoires car il faut bien vivre...

Donc c'est assez difficile de se faire une idée de ce qui se passe en Afrique dans la presse spécialisée.

L'activité de Survie

Et nous, à Survie, comment travaillons-nous ? Nous croisons quatre sources. D'abord l'ensemble de la presse et de la documentation française. Quand on connaît le pedigree et la généalogie de l'ensemble des journalistes, on repère qu'il y en a une quinzaine qui, malgré toutes ces conditions défavorables, malgré parfois leur rédaction, font magnifiquement leur travail. Les meilleurs articles sortis depuis dix ans sur la Françafrique ont été publiés par Patrick de Saint-Exupéry dans le Figaro. Car il ne faut pas faire de manichéisme : il y a des journalistes libres dans tous les médias. Un journaliste m'a accueilli pendant une heure sur LCI la chaîne de Bouygues, pour parler de la Françafrique. Au milieu j'ai parlé, parmi les réseaux, de Bouyues. Je me suis quand même excusé à la fin en lui disant que j'étais désolé parce que j'allais sans doute lui attirer des ennuis. Il m'a dit : "Bof ! Tant que je suis là, je suis là". Il a fini par être viré, mais il y a des gens courageux. Donc ne soyons pas manichéens, car la liberté existe et il y a des gens qui l'exercent tous les jours et que l'on peut repérer.

On peut aussi repérer les désinformateurs. A condition d'y aller avec des pincettes, on trouvera aussi chez eux de la très bonne information. Quand M Silberzahn dit que Jacques Isnard, qui rend compte des questions militaires dans Le Monde et qui cite en permanence ses sources dans les services secrets, est un très bon ami, ce que dit Isnard n'est peut-être pas vérité d'évangile mais pour connaître le point de vue de la DGSE, c'est excellent.

Donc vous trouvez pas mal de choses dans la presse française, mais c'est insuffisant. Il faut la croiser avec la presse étrangère qui a d'autres biais. Il y a les presses belge, anglaise, américaine, sud-africaine, d'autres pays d'Afrique...

Nous avons aussi un réseau de correspondants que nous avons tissé : experts, journalistes, responsables d'associations à travers le monde avec qui nous confrontons nos informations. Et puis il y a une source énorme d'informations, c'est le millier d'Africains qui, eux, ne peuvent publier, sinon au risque de leur vie, et qui viennent auprès de ceux qui veulent parler, fournir un certain nombre de choses.

Bien entendu, ce n'est pas non plus une source entièrement fiable, mais quand vous la croisez avec les autres, vous repérez des informations viables. Et tout ça finit par faire une force d'informations non négligeable. Vous savez, bien que j'aie intitulé ce livre "Noir silence" en avril 2000, parce que nous étions persuadé qu'il y aurait un boycott total dans les médias, ce qui n'a pas manqué de se produire, à deux exceptions près (RFI et France Culture), eh bien quand les affaires ont éclaté, un certain nombre de journalistes non spécialistes de l'Afrique se sont rendus compte que c'était bizarre : la liste des mises en examens ressemblait à l'index de "Noir Silence" ! A partir de là, on a commencé à parler du livre un peu partout...

[*] titres et sous-titres d'Acrimed

[1] cf. Le Monde, un contre-pouvoir ?, de Jean-Paul Gouteux, ed. L'Esprit frappeur, 1999.

Françafrique : les médias complices ? (1)

2000-12-31T23:00:00Z

« Françafrique : les médias complices ? » Sous ce titre, Acrimed a organisé, le 18 Janvier 2001, dans le cadre de ses "Jeudis" quasi-mensuels, un débat avec François-Xavier Verschave, président de l'association Survie et auteur du livre Noir Silence (éditions Les Arènes, 2000), poursuivi par trois présidents africains, Omar Bongo, Idriss Déby et Denis Sassou Nguesso (défendus par Me Jacques Vergès), qui ont déposé plainte pour "offense à Chef d'Etat étranger. En forme d'introduction au débat, le récit d'une chronique politico-judiciaire.

Episodiquement, la chronique judiciaire et politique se fait l'écho des méfaits des " françafricains " : Michel Roussin, Jean-Christophe " Papamadit " Mitterrand, Barril, Vergès, etc., tous dans la descendance barbouzarde du défunt Jacques Foccart. Mais, au fond, que savons-nous de cette politique et de ces agissements qui depuis quarante ans régissent avec une remarquable continuité, par-delà les alternances ici et là-bas, les relations entre la France et ses anciennes colonies africaines ?

Pourtant, quelques ouvrages récents dévoilent largement le sujet.

– 1998. La Françafrique de François-Xavier Verschave, président de l'association Survie (éd. Stock). Sous-titre évocateur : "le plus long scandale de la république". 35 années de relations franco-africaines tumultueuses passées en revue, depuis les indépendances. Un livre qui s'est bien vendu mais qui a été peu commenté.

– Avril 2000. Noir silence du même François-Xavier Verschave (éd. Les Arènes). 600 pages consacrées aux relations incestueuses entre la France et l'Afrique au cours de la dernière décennie. Encore un bon succès de librairie.

Ca ne vous dit rien ? C'est bien le problème ! Dans la " grande " presse, seuls en ont parlé Les Inrockuptibles, Témoignage chrétien, Politis, Charlie Hebdo… Des publications réservées à des lecteurs qui " veulent savoir ", dont les contenus ne cherchent pas à coller aux sujets du 20 heures, ni aux unes du Monde, du Figaro ou de Libération… Si l'on se contente de lire la " grande " presse française pour se tenir informé sur l'Afrique et ses relations avec la France, ce qui semble légitime, il est impossible de s'y retrouver. De même qu'il était impossible, au printemps 1994, de comprendre la réalité du génocide au Rwanda si on ne lisait que la " grande " presse.

Le 31 mars 2000, la Cour d'Appel de Paris déboutait Jean-Marie Colombani, directeur du Monde, et Jacques Isnard, spécialiste du même journal pour les questions de défense, de leur assignation pour diffamation contre Jean-Paul Gouteux et son livre Un Génocide secret d'État. La France et le Rwanda 1990-1997 (Editions Sociales, 1998). Ce chercheur y mettait en cause la façon dont Le Monde et, singulièrement, Jean-Marie Colombani et Jacques Isnard ont rendu compte du génocide perpétré au Rwanda, au moment où celui-ci avait lieu. Poursuivant son enquête, Jean-Paul Gouteux a fait paraître en octobre 1999 un nouveau livre, entièrement consacré au " quotidien de référence " : Le Monde, un contre-pouvoir ? Désinformation et manipulation sur le génocide rwandais (L'Esprit frappeur, 1999). Le lecteur découvre comment Le Monde a accrédité la version présentée par les services de renseignement français et présenté les Tutsis comme aussi dangereux, si ce n'est plus, que les génocidaires (Pour en savoir plus)

Après la parution de Noir silence, trois présidents africains, Omar Bongo, Idriss Déby et Denis Sassou Nguesso (défendus par Me Jacques Vergès), ont déposé plainte pour "offense à Chef d'Etat étranger" contre François-Xavier Verschave, et son éditeur. L'affaire sera jugée devant la 17e chambre correctionnelle du TGI de Paris, les 28 février et 5 et 7 mars prochains. Le délit d'offense est le prolongement de l'ancien crime de lèse-majesté. Encore une fois, la " grande " presse est pourtant curieusement silencieuse.

Le 18 janvier 2001, débat avec François-Xavier Verschave, président de l'association Survie et auteur du livre Noir Silence (éditions Les Arènes, 2000), sur le rôle très ambigu que jouent les grands médias (essentiellement la télévision et les grands quotidiens) pour maintenir la chape de plomb sur les inombrables dossiers noirs de la Françafrique qui, s'ils étaient clairement dénoncés, feraient du tort à beaucoup de personnages importants, et de tous bords…