Acrimed | Action Critique Médias

Le Parisien atteint par des tirs de LBD ?

Henri Maler — 2019-06-15T05:30:00Z

L'abus de titraille peut nuire gravement à la qualité (et à la probité) de l'information.

Selon un rapport de l'IGPN présenté le jeudi 13 juin, l'utilisation des lanceurs de balles de défense (LBD) et grenades de désencerclement par les policiers a augmenté de plus de 200% en 2018 par rapport à l'année précédente : 19.000 munitions de LBD contre 6.300 en 2017.

Le Parisien, non content de classer cette information dans la rubrique « Faits divers » a initialement choisi de l'affubler de ce titre élégant [1] :

Ainsi ce ne sont pas les « forces de l'ordre », comme on les appelle, qui, sous la responsabilité du ministère de l'Intérieur, ont « fait exploser le nombre de tirs de LBD », mais les gilets jaunes.

Les journalistes en charge de la titraille se sont avisés de leur « dérapage » (comme on dit pour atténuer l'effet d'un tir de LBD) et ont corrigé :

Mais le lien de l'article mentionne toujours le titre original : http://www.leparisien.fr/faits-divers/les-gilets-jaunes-ont-fait-exploser-le-nombre-de-tirs-de-lbd-13-06-2019-8092872.php

La première phrase de cet article de « fait divers » (on ne se lasse pas de le souligner) continue à attribuer les tirs aux manifestations et non aux forces chargées du « maintien de l'ordre » : « Les nombreuses manifestations ont provoqué une hausse inédite des tirs de Lanceurs de balles de défense et de grenades de désencerclement selon le rapport de l'IGPN présenté ce jeudi. »

Au titre militant du Parisien, on pourrait en opposer un autre, comme celui que suggère le compte @Ceux qui tiennent la laisse sur Twitter :

Henri Maler

[1] Signalé par plusieurs messages sur Twitter (dont celui de Raymond Macherel et celui de David Dufresne).

Les mots médiatiques sont importants

Thibault Roques — 2018-10-31T11:00:00Z

Que dire et que faire lorsque refleurissent, dans de grands médias, en gros titres ou en « unes », certaines associations de mots particulièrement incongrues sur les sujets les plus divers ?

(Le Monde, 04/09/18)

(Le Parisien, 13/10/15)

(La Dépêche, 16/12/17)

(L'Express, août 2018)

Qu'on ne s'y trompe pas : ces titres là sont légion et notre sélection ne constitue malheureusement qu'un échantillon représentatif de ce que l'on peut trouver, chaque jour ou presque, dans la presse française. Outre le fait qu'ils reconduisent des idées reçues qui banalisent, voire encouragent, sciemment ou non, la xénophobie, les violences conjugales, la tartufferie écologique ou l'essayisme le plus inconséquent, ils ont au moins un point commun : l'abus de langage.

Que les journalistes manient l'euphémisme ou la litote avec plus ou moins de bonheur, passe encore. Mais qu'ils véhiculent et s'accommodent si facilement de telles contradictions dans les termes, voilà qui est préoccupant. Car le journaliste est responsable des mots, et le moins que l'on puisse attendre est qu'il en use avec précaution sinon discernement. La recherche systématique du bon mot ou de la formule qui fera mouche en « une » pour grapiller quelques clics, quelques lecteurs ou quelques points d'audimat, ne saurait rien excuser, bien au contraire.

Disons-le tout net : il ne s'agit nullement de renforcer un quelconque pouvoir de police du langage mais simplement de rappeler les journalistes à l'exigence première du métier : être attentif aux mots employés car les mots sont importants, notamment ceux qui sont voués à circuler dans le champ médiatique et, partant, dans l'espace public. À ce titre, l'emploi – ou l'oubli – des guillemets n'est pas sans conséquence.

Il s'agirait, au fond, de promouvoir une certaine forme de déontologie, non pas celle, abstraite et à géométrie variable que le CSA tente désespérément de définir autant que de faire respecter, mais celle, plus réaliste et primordiale à la fois, consistant à veiller à un usage un peu mieux contrôlé du langage et, par là, à une pratique plus réflexive.

Défendre une telle pratique, ce n'est ni manquer de respect aux journalistes, ni leur donner des leçons de bonne conduite ; c'est simplement rappeler qu'il faut être suffisamment outillé, rigoureux et vigilant, à chaque instant, pour accomplir cette tâche difficile qui consiste à informer.

Car les professionnels du discours oublient parfois que les mots sont de la dynamite symbolique (qu'il suffise de songer au glissement islam/ islamisation ou islamique/ islamiste plus présent et prégnant que jamais dans le champ journalistique, comme en témoigne le dernier « brûlot » en date qui brille plus par sa candeur méthodologique et sa course au buzz effrénée que par la rigueur de l'investigation) ; ainsi, il n'y a souvent qu'un pas entre déformation et désinformation. Au gré d'approximations scandaleuses et d'associations hasardeuses comme celles qui figurent ci-dessus, cette novlangue journalistique « chic et choc » mais vide de sens risque fort de déformer la réalité voire, à terme, de la transformer.

On le sait depuis longtemps, travestir le langage, c'est altérer la pensée. En pervertissant la langue et en laissant prospérer les fables médiatiques, le journalisme risque fort de trahir sa mission première – informer – et de s'éloigner de son but ultime – dire le vrai sur le monde qui l'entoure.

Comment ne pas souscrire, dès lors, à la mise en garde de George Orwell lorsqu'il écrivait, non sans une ironie amère, que « c'est une belle chose que de détruire les mots » ? [1]

Thibault Roques

[1] “It's a beautiful thing, the destruction of words.” George Orwell, 1984.

Les jeux de l'été d'Acrimed : champions en titres (2017)

Blaise Magnin — 2017-07-19T04:30:00Z

Après les éditions de 2014, 2015 et 2016, nous avons le plaisir de vous offrir le nouvel épisode de notre célèbre (?) jeu de l'été « Champions en titres ».

Le principe est simple : parmi ces 30 titres, seuls 11 ne sont pas authentiques. Saurez-vous retrouver lesquels [1] ?

Ce questionnaire est l'un des jeux de l'été publiés dans le numéro 24 de notre magazine Médiacritique(s).

(cliquer pour agrandir et zoomer)

Les titres que nous avons inventés sont les suivants : 3, 4, 7, 8, 12, 14, 16, 21, 22, 26, 30. Tous les autres titres sont rigoureusement authentiques. Nos remerciements au Tumblr « À juste titre », source inépuisable de titres réellement improbables et improbablement réels.

[1] ... avant de vous précipiter tout en bas de cette page.

Les jeux de l'été d'Acrimed : champions en titres (2016)

Julien Salingue — 2016-08-01T04:30:00Z

Après l'édition 2014 et l'édition 2015, nous avons le plaisir de vous offrir le nouvel épisode de notre célèbre (?) jeu de l'été « Champions en titres ».

Le principe est simple : parmi ces 30 titres, seuls 10 ne sont pas authentiques. Saurez-vous retrouver lesquels ?

Ce questionnaire est l'un des jeux de l'été publiés dans le numéro 20 de notre magazine Médiacritique(s).

(cliquer pour agrandir et zoomer)

Les titres que nous avons inventés sont les suivants : 3, 4, 5, 9, 10, 13, 19, 22, 25, 28. Tous les autres titres sont rigoureusement authentiques. Nos remerciements au Tumblr « À juste titre », source inépuisable de titres réellement improbables et improbablement réels.

Julien Salingue

« Opération antiterroriste » à Argenteuil : la mosquée était presque parfaite

Julien Salingue — 2016-07-22T04:30:00Z

Parler pour ne rien dire, mais parler de l'Islam.

Jeudi 21 juillet 2016, 14h57 : la chaîne d'information i-Télé est la première à l'annoncer :

Aussitôt les réseaux sociaux (et les médias concurrents) s'affolent. Une nouvelle comportant le mot « terroriste » est en effet, comme chacun le sait, potentiellement créatrice de « buzz ».

Mais l'affolement ne fait pas bon ménage avec l'information et, dans de telles circonstances, le journalisme de l'instantanéité a tendance à se saisir du moindre détail qui, quand bien même il ne signifierait rien, peut « accrocher » et générer du clic et/ou de l'audimat.

C'est ainsi que, dans le cas des perquisitions d'Argenteuil, nous avons rapidement été informés de ceci [1] :

(site de BFM-TV)

(bandeau de BFM-TV)

(site d'i-Télé)

Etc.

Le « spécialiste police-justice » d'i-Télé, Jean-Michel Decugis, confirme oralement, à l'antenne, cette information essentielle (15h30) :

Il s'agit d'un pavillon situé à proximité de la mosquée dite Assalam.

C'est ainsi qu'en quelques dizaines de minutes, grâce à la caution apportée par nombre de « grands médias », un amalgame (pas très) subtil aura donc été, une fois de plus, diffusé : islam = terrorisme.

Quel est, en effet, l'intérêt de la précision selon laquelle les perquisitions auraient lieu « à proximité » ou « près » d'une mosquée ? S'agit-il d'une simple précision géographique ? Nous avons du mal à y croire. Car dans ce cas, pourquoi ne pas annoncer que les perquisitions ont eu lieu « à proximité d'une boulangerie » ou « à proximité d'une supérette » ?

On l'aura compris : quelles que soient les intentions des médias et des journalistes qui ont cru utile de préciser qu'une mosquée était sise à proximité de l'opération de police, ils ont repris à leur compte et contribué à renforcer l'amalgame entre musulmans et terroristes, pour le plus grand plaisir de l'extrême-droite [2].

À l'heure où ces lignes sont écrites, aucun lien n'a été établi entre la mosquée et les perquisitions. Ce lien sera-t-il établi ? Nous n'en savons rien, pas plus que les journalistes et les médias qui se sont empressés de diffuser cette « information ». Cette dernière a même disparu des « unes » et des bandeaux des chaînes d'information en continu, les autorités ayant annoncé que les perquisitions n'avaient rien donné.

Mais, serait-on tenté de dire, le mal est fait. Une fois de plus, la course au « buzz », au clic et à l'audimat [3], à laquelle s'ajoute malheureusement une intégration des amalgames par les journalistes eux-mêmes, aura fait des ravages.

Une énième bavure médiatique qui nous rappelle à quel point la précipitation est non seulement mortifère pour l'information mais aussi responsable de la perpétuation, voire de l'amplification, de dangereux amalgames.

Julien Salingue

Annexe : l'extrême-droite se régale.

Etc.

[1] Certains « grands » médias ont, cette fois-ci, refusé de céder à la précipitation. Mais les exemples qui suivent donnent une idée de l'échelle de l'emballement…

[2] Voir annexe.

[3] Voir, entre autres, notre article consacré à l'agression imaginaire d'Aubervilliers.

Loi Travail : un mouvement qui n'en finit pas de « s'essouffler »

Olivier Poche — 2016-06-27T04:30:00Z

Notre Lexique pour temps de grèves et de manifestations en donnait la définition dès 2003 :

« Essoufflement » : Se dit de la mobilisation quand on souhaite qu'elle ressemble à ce que l'on en dit.

Lors de chaque mobilisation sociale d'ampleur en effet, difficile de ne pas entendre ou lire, dans les « grands médias », cette formule, qui, sous la forme d'une interrogation ou, pire, d'un constat, informe moins sur l'évolution du conflit que sur la vision qu'en ont les médias qui le (mal)traitent. Si la mobilisation a le malheur de s'amplifier, on parlera de « contagion » qui « s'étend », de « jeudi noir » et de « galères » tous azimuts. Au moindre reflux apparent, généralement fondé sur les chiffres officiels, souvent mieux adaptés, on annoncera avec soulagement le « début de la fin ».

Le mouvement contre la Loi Travail, qui dure depuis mars dernier, n'a pas dérogé à la règle : ces derniers jours, en particulier, les articles et les reportages se sont ainsi multipliés pour diagnostiquer un « essoufflement » de la mobilisation qui, c'est certain, ne « passera pas l'été ». Mais depuis quand ce diagnostic – qui n'est encore, à l'heure où nous écrivons, qu'un pronostic… – a-t-il été posé ? Nous nous sommes penchés sur la question, en tentant de remonter le fil médiatique de « l'essoufflement » du mouvement. Et le verdict est sans appel : à en croire les médias dominants, le mouvement s'essouffle… depuis le début.

Un mouvement s'essouffle toujours (au moins) deux fois

Nathalie Saint-Cricq, éditorialiste figaresque égarée sur le service public, l'avait annoncé dès le 23 mai dernier, en réponse à une question de David Pujadas s'inquiétant de savoir si on assistait « à une radicalisation de la CGT » :
– Nathalie Saint-Cricq : « Ah ben clairement David, à une radicalisation tous azimuts et une technique révolutionnaire bien orchestrée ou comment paralyser un pays malgré une base rabougrie et même si le mouvement s'essouffle. »

C'était donc entendu, le mouvement s'essoufflait. Trois semaines plus tard, la journée de manifestation nationale du samedi 14 juin est marquée (notamment) par de colossaux écarts entre syndicats et préfecture de Police dans le décompte des manifestants. On en a compté, sur toute la France, 120000 selon la Préfecture, et 1,3 million selon les syndicats. À Paris, Préfecture et syndicats sont d'accord pour relever des chiffres en hausse, mais qui n'en sont pas moins très éloignés : 75000 selon la Préfecture, 1 million selon les syndicats. À Marseille, 5000 selon la Préfecture, 140000 selon les syndicats. Difficile d'y voir clair… Il est donc logique de faire appel à l'experte maison, accessoirement cheffe du service politique, pour répondre à la question qui préoccupe l'éditocratie française, représentée ce soir-là, comme de coutume, par David Pujadas :
– David Pujadas : « Alors, va-t-on vers la fin du mouvement ? […] Peut-on parler de démonstration de force ou de chant du cygne pour ce mouvement ? »

La réponse, d'une remarquable impartialité, mérite d'être savourée à petites lampées :
– Nathalie Saint-Cricq : « Eh bien un peu des deux, David, parce que ça devait être ce soir une sorte d'apothéose, vous savez, le fameux “Ça va être énorme !” de Philippe Martinez, résultat une assez forte mobilisation, mais beaucoup moins que ce qu'annonce la CGT, et peut-être un petit peu plus que ce qu'annonce la police, mais c'est en même temps très clairement le chant du cygne, car ce qui compte, ce qui pèse, c'est-à-dire les grèves, et bien là, ça s'essouffle, le pays n'est pas bloqué, donc cela s'appelle le commencement de la fin. »

Nathalie Saint-Cricq, elle, ne s'essouffle jamais [1]. Mais elle n'est pas la seule. En réalité, la prophétie (que les prophètes espèrent auto-réalisatrice) de l'essoufflement est une constante au sein des médias dominants, comme on s'en convaincra aisément avec ce petit passage en revue – non exhaustif – du « commencement de la fin » qui a commencé en réalité dès le début…

Le commencement de la fin

L'essoufflement du mouvement commence en effet très tôt. Après un mois de mars marqué par des manifestations le 9, le 17, puis une grande manifestation nationale rassemblant entre 400000 et 1,2 million de manifestants le 31, la question se pose dès le 9 avril, sur RFI :

Au détour d'un article publié le 11 avril, Les Échos se chargent de répondre à la question :

Verdict confirmé le 28 avril par ICI Radio-Canada. L'éloignement conférant sans doute un surcroît de lucidité, et en tout cas un peu d'avance sur les médias hexagonaux, l'information est désormais en titre :

En mai, l'essoufflement ne fait plus de doute, et il est régulièrement annoncé. Ainsi, le 5, sur LCI, par Renaud Pila qui vient en plateau défendre son « analyse » :

Le 17, avec une prudence reconnaissable au point d'interrogation, sur Europe 1…

… Comme dans La Croix, où l'on pose la question qui s'impose à une sociologue :

Le 19, sur BFM, l'essoufflement fait l'objet d'un reportage :

Parenthèse : on ne saurait confondre les médias qui parient sur l'essoufflement et les médias qui font des sondages sur les Français qui parieraient sur l'essoufflement, comme le Huffington Post, le 4 mai :

Fermons la parenthèse et reprenons : en juin, l'essoufflement ne s'essouffle pas, au contraire. Le 11, c'est le 20h de France 2 qui traite le sujet (entre les deux interventions, donc, de Mme Saint-Cricq annonçant l'essoufflement du mouvement, le 23 mai et le 14 juin). Le lancement pose la question :

Et le reportage apporte la réponse :

Le 13 et le 16 juin, ce sont, respectivement, Le Figaro et Le Point qui entrent dans la danse – seule surprise : la date tardive de leur ralliement.

Partout en France

Selon nos recherches (qui ne peuvent prétendre à l'exhaustivité), c'est donc RFI qui évoque pour la première fois l'essoufflement du mouvement « en France ». Mais les médias locaux l'avaient vu venir avant. L'avantage de la proximité ?

Ainsi, dès le 5 avril – record absolu –, en Auvergne :

Le 18 avril, en Haute-Garonne :

Le 29 avril, en Charente :

Puis, l'essoufflement fait tache d'huile. Le 17 mai, il est signalé à Metz :

Le 18, à nouveau, en Auvergne :

Le 19, dans l'Ain :

Et c'est donc bien légitimement qu'on peut s'étonner de quelques poches de résistance, comme ici, dans le Nord :

À la SNCF

Dernier exemple de cette façon de (re)couvrir un mouvement social, par nature fragile et incertain, en guettant les moindres signes de faiblesse pour les propulser à la une – contribuant ainsi, au moins symboliquement, à l'affaiblissement qu'on prétend constater : la grève à la SNCF, dont l'essoufflement est signalé dès le 3 juin :

« Les assemblées générales ont toutes reconduit le mouvement de grève », mais le mouvement ne s'en « essouffle » pas moins. La preuve en image (celle qui illustre l'article) et en légende :

Il est à nouveau annoncé le 12 juin :

Le 16 (grâce à « une source interne ») :

Puis, le 21 :

***

En résumé, si l'on en croit les médias dominants, le mouvement contre la Loi Travail n'a eu de cesse, semaine après semaine, de s'essouffler. Souvent réticents à rendre compte de la montée en force d'un mouvement social, ces médias se plaisent en revanche à en chroniquer, éventuellement sous une forme ingénument interrogative, le commencement de la fin, à en guetter les signes d'affaiblissement, au besoin dès le lendemain de son apparition – pour être certains d'avoir eu raison avant tout le monde ? À moins qu'il ne s'agisse, en multipliant les faire-part de décès de la mobilisation, d'instiller le doute chez les personnes mobilisées, de leur suggérer qu'elles sont isolées et qu'il ne sert à rien de s'entêter à continuer ? On ne saurait le croire – bien que le risque d'un effet performatif ne soit pas négligeable…

On ne peut toutefois manquer de relever le paradoxe qui consiste à diagnostiquer l'essoufflement de la mobilisation tout en multipliant les reportages et articles sur les effets de celle-ci, en évoquant la « France bloquée » ou la « galère » des usagers, sans même parler des discours catastrophistes sur les risques qui planeraient sur l'Euro de football, et les appels répétés à mettre un terme à la mobilisation. Mais les grands médias et les grands éditorialistes ne sont pas un paradoxe près.

Nous réserverons pour terminer une mention spéciale au Journal du dimanche qui, plus lucide que tous les autres, annonçait le 12 juin dernier, non pas l'essoufflement, mais la fin du mouvement :

Tout simplement.

Olivier Poche (avec Julien Salingue – merci également au correspondant vigilant qui nous a signalé la récidive de Nathalie Saint-Cricq)

[1] Notons au passage qu'en fin de journal, Pujadas nous « informe », en quelques secondes, que ce JT a été « réalisé dans des conditions particulières en raison d'un mouvement de grève ». Faut-il en conclure que le mouvement ne s'essouffle pas à France 2 ?

Syndicaliste réintégrée « mais » en grève : ça méritait bien une brève !

Léon Ben David, Olivier Poche — 2016-04-28T04:00:00Z

A propos d'un article du Parisien pour le moins... maladroit.

Mercredi 13 avril 2016, une décision de l'Inspection du travail annulait le licenciement pour faute grave de Belinda Hafir, déléguée syndicale CGT du centre d'appels Webhelp, et ordonnait sa réintégration dans son poste dès le lendemain.

Des salariés de l'entreprise en question sont par ailleurs en grève, depuis le 8 avril, pour une revalorisation des salaires et une amélioration des conditions de travail.

Mercredi 13 avril, laquelle de ces deux informations a-t-elle suscité la rédaction d'une brève, publiée sur le site internet du Parisien ? Aucune. Sans doute n'y avait-il pas matière. Non, ce que Le Parisien choisit de traiter, c'est le lien entre les deux, lien qu'il a établi tout seul comme un grand journal. Et il est vrai que c'est cocasse :

Ce que ne saura pas le lecteur de cette brève [1], c'est que Belinda Hafir avait « mené » un premier mouvement de grève en décembre 2015, et que son licenciement pour faute grave est intervenu deux mois plus tard, la direction l'accusant d'avoir consulté le dossier personnel d'une cliente, provoquant une mobilisation récurrente de salariés dénonçant un « dossier monté de toutes pièces » pour se débarrasser d'une déléguée syndicale trop remuante.

On ne peut pourtant reprocher au Parisien de ne pas avoir suivi ces événements. Au moins par le biais de brèves, il a signalé le premier mouvement de grève, le second, et surtout s'est beaucoup intéressé au sort de cette « salariée protégée » :

Mais alors, pourquoi ne pas angler simplement sur la décision – attendue – de l'Inspection du travail ? Puisque Le Parisien nous informait, le 5 avril que « Bélinda Hafir, salariée protégée chez Webhelp, dans la ZAC de Mercières à Lacroix-Saint-Ouen, devra encore patienter pour savoir si elle est licenciée et si discrimination syndicale il y a eu », pourquoi ne pas titrer : « Lacroix-Saint-Ouen : l'Inspection du travail confirme la discrimination syndicale » ?

D'autant que Belinda Hafir n'a pas attendu le jour de sa réintégration pour être « déjà en grève » : elle se trouvait aux côtés de ses collègues le jour de la décision, et les jours précédents [2] – marque de solidarité qui n'a rien d'extraordinaire (mais qui l'honore) venant d'une déléguée syndicale. Aurait-elle dû briser le mouvement une fois réintégrée ? C'est ce que semble suggérer ce titre relevant au mieux d'une maladresse involontaire, et qui n'en illustre pas moins les réflexes anti-syndicaux en vigueur dans les médias dominants.

Léon Ben David et Olivier Poche

[1] La voici en intégralité : « Sur le site de Lacroix-Saint-Ouen, le mouvement de grève débuté vendredi 8 avril concerne dorénavant les salaires et une demande d'augmentation de la CGT de 4 %. Mais en marge, une autre nouvelle est arrivée ce mercredi : la direction du travail s'oppose finalement au licenciement pour faute grave de Bélinda Hafir, la représentante de la CGT, salariée protégée.

L'entreprise la soupçonnait d'avoir consulté un dossier client à des fins privées. Elle sera donc réintégrée ce jeudi mais sera déjà en grève avec ses collègues. Depuis le début de la semaine, selon le syndicat, 20 % des employés manifestent. Seule la CFDT a signé les négociations annuelles obligatoires (NAO). »

[2] Comme elle l'a confié ici : « J'avais aussi reçu la lettre chez moi hier, mais je ne l'avais pas vue comme je suis sur le piquet de grève tous les jours. »

Les jeux de l'été d'Acrimed : Champions en titres (2015)

Franz Peultier, Julien Salingue — 2015-08-03T21:12:00Z

Parmi ces 30 titres, seuls 10 ne sont pas authentiques. Saurez-vous retrouver lesquels ?

Ce questionnaire est l'un des jeux de l'été publiés dans le numéro 16 de notre magazine Médiacritique(s).

(Cliquez pour agrandir et zoomer)

Réponses : numéros 1, 3, 8, 13, 16, 17, 19, 23, 29, 30. Merci au Tumblr « À juste titre », fournisseur officiel de titres incroyables mais vrais.

Bal tragique en Cisjordanie : un mort

Julien Salingue — 2014-12-16T05:30:00Z

Le 10 décembre dernier, Ziyad Abu Ayn, membre du gouvernement palestinien en charge de la colonisation et du mur, meurt après avoir reçu des coups violents de la part de soldats israéliens lors d'une manifestation en Cisjordanie. La mort, dans de telles circonstances, d'un haut responsable palestinien, ne pouvait manquer d'être relayée et commentée. Or, le moins que l'on puisse dire est que les grands médias français ont relativement peu traité cette actualité, et qu'ils ont en outre bien souvent fait montre d'un sens de l'euphémisme parfois à la limite de l'indécence. Tel est le cas du Monde qui, sur son site, a changé à plusieurs reprises le titre du premier article relayant l'information, sans avoir peur, visiblement, du ridicule.

Cela commence comme ça :

Un titre qui a le mérite de la clarté, même s'il n'est pas encore fait mention du fait que le « responsable » a en réalité rang de ministre dans le gouvernement palestinien.

Quelques dizaines de minutes plus tard, l'erreur est corrigée. Mais ce n'est pas le seul changement :

On note ainsi que le ministre n'a plus été « tué par des soldats israéliens », mais « tué lors d'une manifestation en Cisjordanie ». Par qui ? Le titre du Monde ne nous l'apprend plus. Qui d'autre que les soldats israéliens aurait pu le tuer ? Mystère...

Mais le pire est à venir, pour l'internaute qui ne se serait connecté que le lendemain sur le site du Monde. Voyons plutôt :

Le ministre n'a désormais plus été « tué lors d'une manifestation ». Il est simplement « mort lors d'une manifestation ». De mort naturelle ? D'une grippe foudroyante ? D'une piqûre de moustique ?

Ne faisons pas comme si la mort de Ziyad Abu Ayn n'avait pas suscité une polémique entre Israël et les Palestiniens : les autorités israéliennes se sont en effet lancées dans une opération de propagande pour expliquer que rien ne permettait d'établir un lien entre cette mort et l'armée israélienne, et ce contrairement à ce que les photos et vidéos montrant les coups reçus par le ministre laissent clairement voir [1].

Mais la polémique justifie-t-elle cet excès de « prudence » des responsables de la titraille du Monde, qui conduit en réalité, au nom de l'improbable quête du plus petit dénominateur commun, à s'aligner sur la version israélienne ? Rien n'est moins sûr. Nous avons affaire ici à un nouvel exemple des effets induits par le traitement prétendument « équilibré » du conflit opposant Israël aux Palestiniens, que nous avons déjà analysés sur notre site.

Ceci étant dit, et quitte à être précis, signalons au Monde.fr que le terme « Cisjordanie » est sujet à polémique lui aussi, puisque les partis israéliens de droite et d'extrême-droite évoquent la « Judée-Samarie », et qu'il conviendrait peut-être, dès lors, d'éviter de l'employer. En outre, la référence à la « manifestation » n'est pas des plus habiles, puisqu'elle risque de sous-entendre que les Palestiniens auraient des raisons des manifester. Quant au terme « mort », on avouera qu'il est tout de même un peu violent et pourrait susciter l'empathie pour le ministre et sa famille. Ce qui pourrait donner :

Mais on ne pourra manquer de signaler ici que le mot « palestinien » est lui aussi sujet à caution, puisque les partis israéliens de droite et d'extrême-droite qui refusent de reconnaître l'existence d'un peuple palestinien préfèrent utiliser le mot « arabe ». Quant au terme « décéder », on avouera qu'il est tout de même un peu violent et pourrait susciter l'empathie pour le ministre et sa famille. Ce qui pourrait donner :

A-t-on toutefois la preuve formelle que le ministre est réellement mort ? Soyons prudents :

Était-il réellement ministre ? Son statut n'était-il pas plutôt équivalent à celui de secrétaire d'État ? Évitons de nous tromper :

Ou plus simplement :

Julien Salingue

[1] Vidéos publiées, entre autres, sur... le site du Monde.

Le cannabis fait disjoncter les journalistes du Monde chargés de la titraille

Blaise Magnin — 2014-11-22T05:30:00Z

Ainsi donc, à en croire le titre d'un article paru le 10 novembre, le cannabis que fument des dizaines de millions de personnes à travers le monde leur « pète les câbles du cerveau » ! Rien que ça…

Les lecteurs du Monde qui, terrifiés par cette révélation présentée dans les pages « santé » du quotidien, se sont précipités sur l'article en question, ont néanmoins été rassurés : le cerveau de celles et ceux qui s'adonnent à ce « vice » autour d'eux n'implosera pas, ils ne risquent ni démence précoce, ni amnésie subite, ni débilité définitive. Ces lecteurs risquent en revanche de changer de quotidien dans les plus brefs délais…

Car aucune des études scientifiques mentionnées dans l'article n'évoque, même à demi-mot, des « câbles » qui « péteraient » dans le cerveau des fumeurs. Une recherche américaine aurait certes permis de mettre en évidence « un moindre volume de matière grise dans le cortex orbitofrontal – une zone du cerveau associée aux addictions –, et des modifications de la connectivité cérébrale (…) corrélés à la durée de la toxicomanie et à l'âge de l'initiation », mais cela reste hypothétique et mal compris ; d'autres avancent « diverses atteintes cérébrales chez des fumeurs réguliers de cannabis », mais « ces études sont peu concluantes, et souvent contradictoires ».

Mieux : loin de faire « péter les câbles du cerveau » une consommation intensive de cannabis provoquerait au contraire « une augmentation de la connectivité , à la fois structurelle et fonctionnelle », ce qui pourrait être dû à « un phénomène de compensation de la perte de matière grise », mais sur ce point les scientifiques prennent bien garde de préciser que « d'autres travaux sont nécessaires ».

Quant au chercheur français interrogé sur cette étude, il s'exprime avec une grande prudence. S'il relève « les altérations de la qualité de la substance blanche chez les consommateurs de longue date » découvertes par ses collègues états-uniens, il ajoute aussitôt, circonspect : « On peut supposer que cela provient d'interactions entre le cannabis et le cerveau en pleine maturation des adolescents. Mais cette étude ne le démontre pas , car elle n'a été faite que chez des adultes », et précise encore que « la moitié des participants prenaient d'autres substances en plus du cannabis »…

Avec ce titre fantaisiste, alarmiste et anxiogène, Le Monde s'assied doublement sur la déontologie journalistique. D'une part, il travestit le travail scientifique dont l'article rend pourtant honnêtement compte, et défigure ses résultats ; pis, la formule presque argotique « péter les câbles » tire la vulgarisation scientifique vers la caricature. D'autre part, alors que l'inefficacité de la prohibition se fait de plus en plus patente et qu'elle est remise en cause dans de nombreux pays – dont les États-Unis qui en furent pourtant les initiateurs et longtemps les plus farouches zélateurs, ou encore très récemment… la France –, ce titre qui présente cette plante comme un véritable poison constitue une entrave mensongère à un débat public rationnel et apaisé sur la question. Il s'agit donc rien moins qu'un… enfumage des lecteurs !

Blaise Magnin