Acrimed | Action Critique Médias

Du JDD au JDNews : et au milieu de l'extrême droite trône le gouvernement

Pauline Perrenot — 2025-03-10T09:07:17Z

Du « cercle de la raison » aux bataillons contre-révolutionnaires, l'alliance objective « des extrêmes » existe bel et bien : on en a trouvé la synthèse dans les hebdomadaires de Vincent Bolloré. Au JDD et au JDNews, on peut en effet orchestrer tambour battant la propagande de l'extrême droite et, « en même temps », se faire la caisse de résonance du pouvoir.

On y trouve des satisfecit aux politiques de Georgia Meloni (JDD, 1/09) ou des pages louangeuses sur « l'irrésistible ascension de la "princesse de glace" » (JDNews, 26/02), alias Alice Weidel, « le visage souriant de l'AFD » selon le JDD (5/01), fasciné par le parti néofasciste allemand. Des cris de joie – « God bless America » (JDNews, 22/01) –, et un Donald Trump encensé pour sa politique d'expulsion en masse des étrangers : « Goodbye America ! » (JDD, 26/01)

On y trouve bien sûr l'exploitation de certains faits divers – « Les petits martyrs de l'ensauvagement » (JDD, 16/02) –, symptômes de la « décivilisation » de la France (JDNews, 5/02), et la construction permanente de la peur de l'islam : « Voile islamique, 35 ans de combat » titre fièrement le JDD (13/10), tandis que le JDNews livre ses cauchemars hebdomadaires – « l'islamisation de la France » (26/02) et même « l'islamisation des classes », peuplées de « petits dhimmis » (16/10).

On y apprend le catéchisme, d'odes à l'enseignement catholique et au scoutisme (JDD, 22/09) jusqu'aux innombrables pages à la gloire de Notre-Dame de Paris, en passant par les portraits des « résistants » de la cause des crèches de Noël, Robert Ménard et Louis Aliot (JDNews, 18/12). Mais aussi moult articles obsessionnels sur la GPA ou la « théorie du genre » (JDD, 9/02), déplorant « le déclin des valeurs familiales » (JDD, 29/01). Bref, le « théâtre de ruines du wokisme » (JDNews, 1/01), solidement analysé dans une interview de Jean-Claude Van Damme par Éric Naulleau : « Jean-Claude Van Damme contre le wokisme. "Il n'y a pas de langage plus universel qu'un poing dans la gueule." » (JDNews, 22/01)

On y trouve évidemment une défense acharnée de C8 – « cette chaîne qu'on abat » tandis que « les cloportes exultent » (JDD, 23/02) –, victime du couperet de l'État qui « contrôle tout, dirige tout, décide de tout » : « La liberté d'expression est tolérée, mais à condition qu'elle dégouline d'idéologie gauchisante, voire marxisante. » (JDNews, 26/02)

On y trouve d'ailleurs l'assimilation du « progressisme » en « totalitarisme : mêmes objectifs, même mots d'ordre, mêmes procédés » (JDD, 8/09) ou encore l'affirmation selon laquelle la « social-démocratie thérapeutique wokisée représente la poursuite de l'URSS par d'autres moyens » (JDNews, 26/02). Naturellement, on ne compte pas les assauts contre La France insoumise, un « fanatisme idéologique et totalitaire » (JDNews, 27/11), « le parti des assoiffés de sang de la Terreur » qui « ferait de la France quelque chose comme la Corée du Nord + l'Iran, le socialisme prédateur + la charia » (JDNews, 12/02). On y trouve parallèlement des hommages à Jean-Marie Le Pen, Pascal Praud regrettant qu'« à l'heure de sa mort, le "point de détail" éclipse 70 ans d'engagement politique » (JDD, 12/01).

On y lit en l'occurrence chaque semaine les billets hallucinés de Philippe de Villiers, le JDNews hébergeant sa guerre contre l'immigration, « le terreau de l'islam, qui est le terreau de l'islamisme, qui est le terreau du terrorisme » (26/02) ou contre l'Union européenne, notamment décrite comme « un protectorat démographique africain » et « un protectorat spirituel de la nation islamique » (22/01). L'ancien eurodéputé et Pascal Praud (entre autres…) se disputant d'un hebdomadaire à l'autre le registre « ensauvagé » et décliniste, à coups de pamphlets racistes nourrissant à flux continu le fantasme du « grand remplacement » :

Pascal Praud : Qui oserait dire que la troisième génération de Portugais, d'Espagnols, de Polonais ou d'Italiens n'a jamais rejeté le pays qui avait accueilli leurs ancêtres ? […] Personne n'imaginait qu'ils fussent des Français en toc. Ils aimaient Victor Hugo, le château de Chambord, Michel Sardou et le poulet frites. Ils se mariaient à l'église et chantaient La Marseillaise les soirs de fête. Ce modèle a vécu. D'autres dieux, d'autres chansons, d'autres menus seront à la carte ces prochaines années. Mais chut ! Soumission et submersion sont des mots interdits. (JDD, 2/02)

L'alignement des droites politiques…

Bref, rien de nouveau sous le soleil : aux côtés de CNews et d'Europe 1, les deux hebdomadaires sont la vitrine du combat « civilisationnel » de Vincent Bolloré… et l'avant-poste de la contre-révolution réactionnaire. Ce qui est moins souvent souligné, c'est la légitimation constante de ces médias d'extrême droite par les gouvernements successifs d'Emmanuel Macron. Loin d'opérer le moindre « cordon sanitaire », les ministres y défilent littéralement chaque semaine, en plus de faire l'objet de Unes aussi fréquentes qu'élogieuses. Entre le 1er septembre 2024 et le 2 mars 2025, le gouvernement trône fièrement sur plus de la moitié des couvertures du JDD (15 sur 27). Si Michel Barnier est de loin le plus exposé – huit fois en seulement 90 jours d'exercice au poste de Premier ministre –, le JDD sait construire la notoriété de ses chouchous, Gérald Darmanin et Bruno Retailleau, visibles quatre fois chacun à la Une, mais aussi trois fois en couverture du JDNews. La même hiérarchisation prévaut d'ailleurs à l'antenne de CNews et d'Europe 1, où Michel Barnier, Bruno Retailleau et Gérald Darmanin ont été de très loin les trois personnalités des gouvernements successifs les plus citées au cours des six derniers mois.

Au premier coup d'œil, ces Unes ne reflètent pas « l'ensauvagement » des pages intérieures et sont pensées pour faire bonne figure : rompant avec la stratégie du choc qui fut la sienne à la tête de Valeurs actuelles – devenue dispensable dans un climat d'extrême droitisation général –, Geoffroy Lejeune perpétue la tradition « Pravda » du JDD ancienne formule [1], laquelle lui garantit des laisser-passer dans la sphère politique. Car de toute évidence, la « respectabilité » de l'hebdomadaire est acquise. Au gouvernement du moins, dont les politiques sécuritaires et xénophobes lui assurent, en prime, un accueil si ce n'est systématiquement louangeur, la plupart du temps complaisant. « Ce gouvernement penche à droite. C'est bien. », se félicite par exemple Pascal Praud au moment de la constitution de l'équipe de Michel Barnier (JDD, 22/09), tandis que Laurence Ferrari prend le relai avec son successeur, François Bayrou, décrit comme un « enfant du pays » aux « pieds bien ancrés dans la terre qu'il laboure le plus souvent possible, face à ses Pyrénées chéries ». « Le moment ou jamais de ne rien lâcher », l'encourage-t-elle lors de sa nomination. (JDNews, 18/12)

Ayant hérité de ses années à Valeurs actuelles un carnet d'adresses foisonnant au sein des milieux politique et économique, Geoffroy Lejeune soigne le pouvoir et veille à ne jamais s'aliéner les services de communication du gouvernement. Assurances-vie mutuelles… et renvois d'ascenseur garantis : entre le 1er septembre 2024 et le 2 mars 2025, pas moins de 32 interviews de ministres (essentiellement) [2] et de députés macronistes ont été obtenues, surtout par le JDD (30), soit plus d'une par numéro en moyenne. Quasiment à chaque fois, le JDD met en scène son entregent, en position d'assister à une « réunion des services de renseignement et de sécurité […] place Beauvau », de recueillir « les dernières confidences » de Gérald Darmanin, les « premières confidences » de Michel Barnier ou « la première interview » d'Antoine Armand… entre autres « exclusivités » : « Jamais, en huit ans, ce discret mais très influent ministre du président de la République [Sébastien Lecornu, ministre des Armées, NDLR] n'avait fendu l'armure. Il a choisi de le faire aujourd'hui dans les colonnes du JDD. » (12/01)

Comme chez eux dans les médias Bolloré, les ministres du camp présidentiel peuvent en outre compter sur la docilité des deux hebdomadaires pour amplifier leurs opérations de communication, articles qui s'ajoutent aux nombreux portraits et récits tricotant les « off » de ces puissants : Aurore Bergé par exemple – « un fauve en politique », celle « qui ne lâche rien » –, qui lors d'un déplacement, et « après avoir soigneusement rangé le doudou de sa fille dans la voiture qui la reconduit au ministère, […] se confie au JDD. » (19/01) En cette matière de nouveau, l'obsession Retailleau le dispute à la Darmanin-mania…

… et médiatiques, du « cercle de la raison » à l'extrême droite

Dans les pages du JDD et du JDNews, ce concert et cet alignement des droites vaut aussi pour la communauté des journalistes, experts et « intellectuels » médiatiques. Si l'on ne s'étonne guère de voir promues les stars de CNews et les vedettes d'Europe 1 [3], des personnalités médiatiques parmi les plus influentes, omniprésentes au sein des grands médias depuis au moins un quart de siècle pour certaines, défilent dans les pages des deux hebdomadaires : Franz-Olivier Giesbert, Frédéric Beigbeder, Luc Ferry, Alain Bauer, Gilles Kepel, Michel Houellebecq, Géraldine Woessner ou encore Jérôme Fourquet, gratifié de deux interviews dont l'une au titre mémorable : « "Une page de Houellebecq vaut bien un article de sociologie" » (JDD, 3/11). Raphaël Enthoven est également adoubé en tant que « l'une des voix les plus critiques des dérives du wokisme », aux côtés d'autres « figures de la contre-culture » (sic) comme BHL, Pascal Bruckner, Alain Finkielkraut, Julien Rochedy, Élisabeth Badinter, Samuel Fitoussi, Eugénie Bastié ou Rachel Khan ! (JDNews, 13/11) Naturellement, tout ce beau monde côtoie les portraits louangeurs de militants comme Robby Starbuck, « la star de l'alt-right [américaine qui] organise la résistance contre la bien-pensance » (JDNews, 9/10), comme le gouvernement partage le gâteau des Unes, interviews et articles dithyrambiques avec Jordan Bardella, Marine Le Pen, Éric Ciotti, Sarah Knaffo, Éric Zemmour et de nombreuses autres personnalités LR ou divers-droite.

Fidèles à leur projet, les hebdos Bolloré font la synthèse des droites, notamment rassemblées autour d'un soutien forcené au capital et aux politiques d'austérité. On ne compte plus les articles revendiquant la « tolérance zéro sur les déficits publics » (JDNews, 19/02) et les « 60 milliards d'économies, une indispensable baisse de dépenses » (JDD, 6/10) ; les tribunes et/ou entretiens d'Agnès Verdier-Molinié, Marc Touati ou Nicolas Bouzou ; les odes à Donald Trump qui « dégraisse le mammouth » (JDD, 2/02) ou à Javier Milei – « La thérapie de choc libérale qui réveillera l'Occident » ; « Ses leçons qui pourraient inspirer la France » (JDNews, 29/01 et 25/09) – ; ni les publireportages pour LVMH (JDNews, 19/02) et les appuis à la « révolte des grands patrons qui, à l'unisson de Bernard Arnault, dénoncent la folie des taxes d'un État autophage menaçant la production française. » (JDNews, 5/02)

C'est sans doute Mathieu Bock-Côté qui résume le mieux l'objectif de ces médias, lui qui ne cesse de clamer, semaine après semaine, son admiration pour le fondateur du Figaro Magazine Louis Pauwels : il « pourfendait le socialisme, sans jamais faire de concessions à ce qu'il traitait moins comme une idéologie que comme une pathologie – ce en quoi il avait raison » et « ne se contentait pas de polémiquer contre les conséquences du socialisme : il attaquait aussi ses principes, comme l'égalitarisme, l'utopisme et l'esprit victimaire. » (JDNews, 26/02 et 29/01) La messe est dite… et à l'évidence, le gouvernement cautionne, si ce n'est communie.

***

En 2023, après une grève au JDD qui s'était soldée par le départ de 90% de la rédaction, Le Monde publiait un article à chaque fois qu'un ministre macroniste s'en allait papoter avec l'hebdomadaire. L'occasion, surtout, de surexposer les (faux) états d'âme de collègues qui s'en disaient peinés, de donner de l'écho à « la consigne du président du groupe Renaissance […] de ne pas répondre aux sollicitations du JDD version Bolloré » ou à celle « de macronistes historiques », appelant à « s'assurer que l'hebdomadaire restait dans la même tempérance avant de lui apporter toute forme de caution » (Le Monde, 22/08/2023). Puis, au fil du temps, Le Monde a cessé ses épinglages et stoppé son décompte. En octobre de la même année, Ariane Chemin décrivait entre Emmanuel Macron et les médias Bolloré un « tango acrobatique » (Le Monde, 3/10/2023). Le pas de deux aurait été une métaphore nettement plus appropriée…

Pauline Perrenot

[1] Lire Les médias contre la gauche, Acrimed/Agone, pp. 49-51.

[2] On recense 7 interviews avec des députés et 23 avec des ministres. Parmi les plus prisés, Bruno Retailleau, interviewé trois fois, Antoine Armand, Benjamin Haddad, Sébastien Lecornu et Annie Genevard, sollicités deux fois chacun.

[3] Les bons comptes faisant d'ailleurs facilement les bons amis au sein d'un empire médiatique, les pages du JDD et du JDNews regorgent d'encarts promotionnels pour les livres édités par des maisons du groupe Bolloré (Larousse, Hachette, Hatier, Fayard, Stock, etc.), dont les auteurs se trouvent être également souvent chroniqueurs dans les médias Bolloré, lesquels s'auto-abreuvent de publicités pour leurs émissions respectives.

Grève au JDD : lutter contre l'extrême droite aujourd'hui... et demain ?

Acrimed — 2023-07-02T15:30:00Z

Combats nécessaires, aveuglements délétères.

Le 22 juin, les salariés du Journal du dimanche (JDD) ont entamé une grève contre la nomination à la tête de la rédaction de Geoffroy Lejeune, ancien directeur de rédaction de Valeurs actuelles (pendant 7 ans) et grand promoteur d'Éric Zemmour. Symptôme supplémentaire de la mainmise de Vincent Bolloré sur le groupe Lagardère et de la prédation de l'extrême droite sur le paysage médiatique, cette situation n'a toutefois rien de surprenant compte tenu 1/ de la complaisance de l'Arcom et des pouvoirs publics à l'égard notamment d'un autre de ses médias, CNews, dont la diffusion dépend de l'attribution d'une fréquence publique ; 2/ de l'impunité avec laquelle des industriels capitalistes sont autorisés à accaparer et contrôler les moyens d'information du pays et 3/ de l'absence de pouvoir effectif dont disposent les rédactions vis-à-vis de la composition de leurs hiérarchies – comme de leurs orientations éditoriales –, soumises au bon vouloir des actionnaires.

Dans un tel contexte, disons-le sans ambages : toute lutte visant à enrayer l'accession d'un personnel d'extrême droite à des postes de direction et à opposer un contre-pouvoir à l'omnipotence de Vincent Bolloré sur la presse est bonne à prendre. En effet, chaque once de terrain médiatique gagnée par ce dernier se transforme en canal (et en business) de la haine – où se conjuguent ligne éditoriale d'extrême droite, management ultra-autoritaire et restrictions budgétaires –, servant régulièrement de caisse de résonance aux campagnes et coups de forces menés par divers groupuscules, élus et politiciens d'extrême droite – quand ils n'y participent pas directement. Victorieuse, cette grève pourrait freiner temporairement l'emprise de l'extrême droite sur les médias. Mais elle sera loin d'être suffisante pour enrayer... la normalisation médiatique de l'extrême droite.

Car disons-le tout aussi clairement : la contribution du JDD à ce processus – pour qui s'intéresse réellement à ses mécanismes effectifs – est loin d'être inexistante : décrédibilisation (pour ne pas dire diabolisation) permanente du mouvement social, de la gauche politique et de ses alternatives [1] ; dépolitisation de l'information politique et promotion sondagière du « duel Macron-Le Pen » au cours du premier quinquennat d'Emmanuel Macron [2] ; caisse de résonance de longue date du pouvoir politique et de ses « réformes » [3] qui, en matière d'immigration par exemple, empruntent une part de leur logiciel aux obsessions historiques de l'extrême droite, et sur le plan économique, accélèrent l'enracinement de cette dernière ; célébration de l'ordre répressif et pratique du journalisme de préfecture à haute intensité ; construction fallacieuse de la peur de l'islam, etc. Les pratiques ordinaires du journalisme politique des principaux médias, le JDD ne faisant pas exception, ont contribué à la banalisation de l'extrême droite, à la normalisation de ses idées et de ses représentants, jusqu'à la promotion active de ces derniers à l'occasion de ce moment anti-démocratique que fut la campagne présidentielle de 2021/2022 [4].

Aussi, et comme le rappelait le journaliste Sébastien Fontenelle, il est toujours cocasse de voir fleurir dans la presse « des pétitions proclamant que "Le JDD ne peut devenir un journal au service des idées d'extrême droite" – signées par des gens qui ont activement participé à la normalisation des idées d'extrême droite. » Celle du Monde par exemple, à laquelle s'est joint notamment Pascal Bruckner, régulièrement interviewé dans Valeurs Actuelles (26/05/2015, 31/10/2020, 6/02/2021) sous la direction de celui qu'il ne souhaite pas voir diriger le JDD !

Dans la même veine, soulignons notre surprise (ravie !) à entendre nombre de rédactions et éminents commentateurs prendre soudainement fait et cause contre Geoffroy Lejeune et Valeurs actuelles : un journaliste apparemment jugé infréquentable... que les chefferies médiatiques fréquentent et installent pourtant dans le débat public depuis une décennie ; un hebdomadaire apparemment illégitime... dont les médias ont pourtant accompagné la stratégie de « respectabilité » et construit la légitimité dans le champ journalistique, ainsi que nous le rappelions en 2020. À juste titre, de nombreux journalistes moquent aujourd'hui les louanges adressées par Arnaud Lagardère à Geoffroy Lejeune, qualifié de « talent brut du journalisme français » et investi de « la mission d'incarner l'excellence journalistique, à savoir : les faits, l'investigation, le devoir d'informer ». Qui sait : s'inquiéter plus tôt d'une telle bouffonnerie et des mécanismes structurels permettant à ce type de commentateurs réactionnaires de prospérer (et de se démultiplier) dans le paysage audiovisuel, notamment, aurait peut-être permis de ne pas construire la stature professionnelle et publique d'un Geoffroy Lejeune permettant aujourd'hui à Lejeune Geoffroy... d'être propulsé si haut dans le champ journalistique.

Gageons que ces soudaines « prises de conscience » auront à l'avenir des traductions effectives sur les lignes éditoriales des grands médias, comme sur les choix qu'opèreront leurs rédactions au moment de sélectionner (et de promouvoir) les interlocuteurs jugés « acceptables » dans le débat public !

Gageons, dans la même veine, que les rédactions cesseront de faire barrage à la critique radicale des médias, contre-pouvoir nécessaire face aux malfaçons journalistiques – s'agissant de la normalisation de l'extrême droite, par exemple – et à l'anémie du pluralisme. Nécessaire, également, face à la perpétuation de mythes professionnels aussi éculés que l'est celui de la « neutralité ». A fortiori s'agissant d'un titre comme le JDD, vitrine du pouvoir politique et chien de garde de l'ordre social s'il en est, dont les prises de position et la ligne éditoriale mettent quelque peu à mal le mot d'ordre que les salariés placardèrent dans leur communiqué initial : « Le JDD n'est pas un journal d'opinion. C'est un journal qui aime la politique sans prendre parti, attaché à son indépendance, reconnu pour son sérieux et sa modération. »

Gageons, encore, que cette pratique de la grève conduira la rédaction à se montrer moins acharnée contre les futures mobilisations sociales, notamment en prenant au mot l'une des salariées : « On est juste en train de se rendre compte que faire grève, c'est vraiment beaucoup plus de boulot que le vrai boulot. » [5]

Gageons, enfin, que les médias cesseront de dépolitiser la question médiatique, notamment en laissant cette dernière complètement hors-champ dès lors que l'empire Bolloré n'est pas en jeu. Sans rien sous-estimer de la spécificité ni de l'urgence particulièrement aiguë que recouvre la lutte contre l'extrême droite, le problème est en effet plus largement celui de la propriété capitalistique de médias concentrés et financiarisés, qui, en l'état et partout, constitue une entrave fondamentale à l'indépendance des rédactions et à la production d'une information digne de ce nom. Le 27 juin dans Le Monde, Julia Cagé et son association « Un bout des médias » renouvelaient en ce sens l'une de leur proposition-phare, consistant à conditionner l'éligibilité aux aides à la presse ou l'attribution d'une fréquence audiovisuelle à la garantie que « la nomination du directeur ou de la directrice de la rédaction [soit] agréée à la majorité des deux tiers des votants par l'ensemble des journalistes, avec un taux de participation d'au moins 50 %. » Une proposition ayant le mérite d'exister, d'élargir la question de l'indépendance à l'ensemble des rédactions se trouvant sous la coupe d'un actionnariat privé, mais qui ne constitue selon nous qu'une (petite) fenêtre sur les plus vastes perspectives de transformation que requièrent les médias dominants (privés comme publics) afin que l'information soit enfin débarrassée des pressions politiques et marchandes et que le pluralisme existe autrement que sous la forme d'un vœu pieux. Il est désormais largement temps de s'y atteler collectivement...

[1] Voir de nombreux exemples sur le site d'Acrimed, notamment dans la rubrique dédiée au JDD.

[2] Les médias contre la gauche, Acrimed/Agone, p. 66.

[3] Ibid., p. 49.

[4] Faut-il rappeler la (longue) légitimation par la presse écrite et audiovisuelle française du Rassemblement national et celle d'Éric Zemmour, ayant débouché, s'agissant du dernier, sur l'accablant spectacle de sa promotion à l'occasion de la campagne présidentielle 2021/2022. Lire également « Un journalisme de dédiabolisation » dans Les médias contre la gauche, p. 65.

[5] Le 27 juin dernier, à l'occasion du meeting de soutien à l'hebdomadaire organisé par RSF.

Fake news Ifop-JDD : un passe-temps comme un autre ?

Observatoire des sondages — 2022-11-09T10:31:21Z

Nous reproduisons, sous forme de tribune [1] et avec leur accord, un article de l'Observatoire des sondages, publié le 31 octobre. (Acrimed)

Depuis les élections présidentielle et législatives l'industrie de l'« opinion publique » se tient relativement tranquille. Plus inhabituelle, la « rentrée » s'est, quasiment, faite sans elle. Nous ne nous en plaindrons pas. Sauf que cette tranquillité publique relative vient d'être rompue sans surprise par le Journal du dimanche et l'Ifop. Les deux compères n'ont pu contenir leur désir de bricoler et publier une fausse nouvelle électorale. Et pour cause il n'y a aucune élection en vue, présidentielle en l'occurrence (et aucun candidat bien sûr). Un caprice éditorial pour fêter à leur manière Halloween ? Les deux contrefacteurs sont restés silencieux sur ce point. Le sondeur crédite pourtant M. Le Pen de 30% d'« intentions de vote » contre 29 pour E. Macron pour un 1er tour. On est presque déçus de pas connaitre les « intentions » d'un 2e tour (non publiées mais elles figurent sur la notice détaillée déposée à la commission des sondages).

L'entame du commentaire journalistique pourrait laisser plus d'un lecteur perplexe tant il sonne faux.

« Il ne s'agit nullement de rejouer le match des 10 et 24 avril dernier. Encore moins de se projeter vers 2027, nombre de compétiteurs ne se représentant pas dans cinq ans, à commencer par Emmanuel Macron. Mais bien de mesurer l'évolution, en un semestre, du rapport de force électoral alors que la menace de la dissolution a été agitée par le Président ».

Impossible de savoir si le Journal du Dimanche et l'Ifop prennent tous les lecteurs pour des crétins. Prétendre mesurer un rapport de force électorale sur la base d'intentions à un scrutin fictif et dont il ne saurait être question de l'aveu même du commentateur, il fallait oser. Mélange d'incohérence, de contradiction et de mauvaise foi, autant dire que le rédacteur en chef politique du JDD entretient un rapport « distancé » avec un raisonnement rationnel.

« Intentions de vote » avec ou sans scrutin...

Une mémoire défaillante est une « faculté » utile pour l'exercice du métier de journaliste. La bulle médiatique Zemmour est déjà oubliée, et son score lors du scrutin présidentiel aussi (cf. Eric Zemmour : de l'ivresse au dégrisement).

Pour les sondages d'intention de vote on considère généralement que leur valeur prédictive croît avec la proximité du scrutin. Autrement dit, plus le scrutin s'approche moins ils risquent, « théoriquement », de se tromper. Certes. Les sondeurs brésiliens l'ont néanmoins échappé belle. Quant aux « surprises de dernière minute » les doxosophes ont pour habitude de « faire porter le chapeau » aux sondés, soit disant volatiles et de plus en plus. C'est bien connu : c'est toujours la faute de l'autre...Et quand bien même, pourquoi publier aussi fréquemment et longtemps avant les dires des sondés s'ils ne tiennent pas parole ? [2]. Les marchands d'opinion ne sont pas à une incohérence près.

La presse a fini par admettre (à contrecœur ?) que les « intentions de vote » exprimées longtemps avant un scrutin « sont souvent loin du compte » (cf. par exemple Le Monde, 20 mai 2021.). « Toujours » était visiblement impossible à dire pour un journal de référence en matière de doxosophie. Sans surprise cet aveu ne signifiait pas un changement des pratiques éditoriales. Gageons que le sens de « longtemps avant » laisse une grande latitude à une presse qui refuse de comprendre qu'une intention de vote n'existe pas par essence. La nature de ce que récoltent les sondeurs quand ils soutirent des intentions à des sondés à toute époque, par internet, ne l'intéresse guère. Tant que les journalistes, politiques notamment, se comporteront comme des turfistes et non des analystes de la vie politique, rien ne changera fondamentalement. Nous renvoyons nos lecteurs à nos nombreuses critiques sur la valeur des dites intentions.

Quant à savoir ce que sont des « intentions de vote » sans élections, donc sans objet, la réponse est simple et va de soi, non ? Mise à part leur existence comptable, elles ne sont, faux paradoxe, que fiction. Mais rien de littéraire, car même les nouvelles de ce type (façon JDD-Ifop) sont fausses. On peut compter néanmoins sur eux pour dénoncer les fake news, celles des autres...

[1] Les articles publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'association Acrimed, mais seulement leurs auteurs dont nous ne partageons pas nécessairement toutes les positions.

[2] 467 sondages « d'intentions de vote » pour la seule élection présidentielle de 2022, selon la commission des sondages (dixit le sénateur PS Eric Kerrouche, Public-Sénat, 11 octobre 2022). Pourquoi la commission n'a, à ce jour, toujours pas rendu public ce décompte (c'est son rôle) ?

« Un grand affectif », un « homme d'honneur » : des hebdos conquis par Didier Lallement

Maxime Friot — 2022-10-29T05:00:00Z

Didier Lallement, secrétaire général de la Mer, vient de publier un livre-entretien avec l'ancien chef du service politique de France Info (Jean-Jérôme Bertolus), dans lequel il revient sur son expérience d'ex-préfet de police de Paris [1]. Mais l'immanquable tournée promo n'a que trop peu été l'occasion de revenir (notamment) sur son bilan à la tête de la préfecture de police de Paris (mars 2019-juillet 2022). Au contraire, une douce mélodie fut chantée dans Paris Match, le JDD et L'Express : celle de la « métamorphose »...

« Un maintien de l'ordre violent, des propos méprisants, voire insultants, et des déclarations mensongères : c'est ainsi que pourraient se résumer les trois années passées par Didier Lallement à la tête de la préfecture de police de Paris », synthétisait Mediapart en juillet. « Le bilan [concernant les journalistes] du préfet Didier Lallement est indubitablement négatif », détaillait encore RSF.

Mais dans Paris Match (12/10), on s'intéresse à l'homme derrière l'uniforme, plutôt qu'au bilan du préfet :

Il est méconnaissable. Didier Lallement a tout lâché, l'uniforme, le phrasé schlagué, le masque glacial, surjoué sous la casquette, sans craindre d'être le préfet le plus détesté de la Ve République. Le voilà dans une brasserie parisienne, jeans, barbe de hipster, le regard philosophe, presque doux.

« Doux », le Journal du dimanche (16/10) l'est aussi assurément. Sous la plume de Catherine Nay, on « respire » :

Il respire, cela se voit. Il émane de lui quelque chose de très doux que n'imaginerait pas la cohorte de ses détracteurs tant sa réputation de mauvais caractère voire de « brute épaisse » est établie.

Au fil de ce morceau de psychologisation, on le plaindrait presque :

Didier Lallement est entré à la préfecture de police de Paris et de trois départements de la petite couronne comme on entre en religion. Pendant trois ans et demi, sept jours sur sept, il s'est levé à 4 heures du matin, avec avant un réveil toutes les deux heures pour vérifier ses mails. Il se passe tellement de choses la nuit. Plus une sortie en ville, pas un spectacle. Une vie qui serait sinistre dans cet appartement de 1000 mètres carrés dont il occupait trois pièces. Tout en payant comme tous les préfets une taxe d'habitation, celle-là de 5000 euros.

« Bien sûr, continue Catherine Nay, les manifs ont laissé de mauvais souvenirs, il y a eu des blessés par des tirs de LBD. » Un détail… « Mais il a changé la doctrine en engageant les effectifs au plus près des manifestants pour maîtriser la foule. » Nous voilà rassurés ! Pour une conclusion toute en révérence : « Le 27 août, Didier Lallement a fêté ses 66 ans. Le bruit et la fureur autour de lui s'estompent, on découvre un grand affectif. »

Autre hebdomadaire, même ton. L'Express (18/10) :

L'homme en face de nous n'est pas cassant, ne parle pas d'un ton péremptoire, s'amuse des objections, disserte avec passion sur la société française, cite Clemenceau ou Trotski, auquel le titre de son ouvrage, L'ordre nécessaire (Robert Laffont), fait référence. Il sourit, souvent, et parfois, ce n'est pas un rictus.

Dans ce portrait indigeste (et indigent) d'Étienne Girard, rédacteur en chef des pages « Société » de L'Express, pas un mot du bilan de la répression des mouvements sociaux des trois dernières années, dont est en partie comptable l'ancien préfet. À défaut, un gros titre tapageur – « La haine et la violence gagnent du terrain » –, une complaisance vis-à-vis des propos les plus réactionnaires gravés dans les colonnes de l'hebdomadaire sans la moindre contradiction étayée et une romantisation dépolitisée des politiques répressives : « Dès les premiers jours, le préfet décide d'utiliser sa réputation de "méchant", issue notamment de son passage à la préfecture de Bordeaux ». Bref, le portrait d'un « homme d'honneur » (suivi d'une double page avec les « bonnes feuilles » de l'ouvrage), qui, conclut le journaliste, ne balance jamais les copains : « Sur les responsabilités de ses supérieurs au long de ces trois dernières années, Didier Lallement ne dira rien. Pas le genre de la maison, casquette sur la tête ou pas. »

Que ces trois hebdos reprennent sans sourciller le storytelling de l'ancien préfet en jetant le journalisme par-dessus bord, il n'y a pas de quoi s'en étonner, tant les directions éditoriales partagent la même vision du maintien de l'ordre : celle qu'il défend sur « C à vous » (France 5, 20/10) – quoique les journalistes s'autorisent, une fois n'est pas coutume, des questions un peu plus impertinentes [2] – : « La solution, c'est la répression. » Un élan d'affection, sans doute...

Maxime Friot

[1] L'Ordre nécessaire, Robert Laffont.

[2] Notamment concernant les manifestants blessés pendant le mouvement des Gilets jaunes.

Actualité des médias : Naufrages dans la presse Lagardère, le bulldozer Bolloré sur Europe 1, les amendes de CNews…

Benjamin Lagues, Jérémie Fabre — 2021-07-16T10:54:54Z

Nous poursuivons notre série d'information mensuelle sur l'actualité des médias avec cette édition revenant sur le mois de juin 2021 [1]

Du côté des journalistes, des éditocrates et de leurs œuvres

- Malaise sarkozyste à Paris Match – « Ce n'est pas la première fois que nous sommes troublés par le parti-pris de notre journal concernant Nicolas Sarkozy. » C'est par ces mots adressés à la direction (publiés par Les Jours, 18/06) que la société des journalistes de Paris Match et les syndicats SNME-CFDT, CGT, SNJ et FO ont fait part de leur malaise. En cause notamment : l'article paru le 12 novembre 2020, dans lequel Paris Match affirmait avoir « retrouvé » Ziad Takieddine au Liban et mettait en scène la rétractation de ce dernier dans l'affaire des financements libyens de la campagne Sarkozy en 2007 : une « version […] qui épargne cette fois-ci Nicolas Sarkozy ».

Mais sept mois plus tard, l'organisation de cette interview soulève bien des problèmes : comme le rapporte Mediapart (24/06), « la justice a désormais une autre lecture des événements, qualifiés par deux juges d'instruction parisiens […] de "subornation de témoin" et "association de malfaiteurs". » Alors que Michèle Marchand et Noël Dubus ont été mis en examen sur ces motifs, Mediapart évoque « une opération intéressée, confinant à la manipulation médiatique dans le but de tromper la justice en pesant sur son cours. Avec un bénéficiaire en bout de chaîne : Nicolas Sarkozy. » C'est donc là « la goutte d'eau » pour la rédaction et l'intersyndicale de Paris Match. Dans le communiqué précédemment cité, elles déplorent que « [la] direction [n'ait] pas jugé bon de s'expliquer sur cet épisode » et surtout, critiquent la couverture qui en a été faite par l'hebdomadaire, en particulier « le passage sous silence de la mise en examen de "Mimi" Marchand ». Plus largement, elles dénoncent un parti-pris clair (et de longue date) en faveur de l'ancien président de la République : « Hormis un édito [favorable à Nicolas Sarkozy] et une interview de l'ancien Président de la République, pas une ligne sur les affaires judiciaires le mettant en cause n'a été publiée. » Partant, les journalistes regrettent que le journal devienne « un organe utilisé à des fins partisanes ou personnelles. »

- « Crise éditoriale et sociale » dans la presse Lagardère – « Un directeur, deux rédactions et un même chaos. » C'est ainsi que Mediapart (26/06) débute une longue enquête sur le management d'Hervé Gattegno au sein du JDD et de Paris Match. Une crise qui s'est intensifiée avec « l'affaire Takieddine » (cf. ci-dessus) et qui « éclate en pleine réorganisation de la filiale Lagardère News, et alors que les équipes d'un autre média du groupe, la radio Europe 1, ont mené une grève contre le management autoritaire et la reprise en main de la rédaction par Vincent Bolloré. » Retraçant la promotion d'Hervé Gattegno par Arnaud Lagardère à la tête de Paris Match (2019) – qui cumule ainsi avec la direction du JDD (depuis 2016) – Mediapart détaille plusieurs exemples ayant, au fil des années, nourri la « crise éditoriale ». Des controverses de fond, auxquelles s'ajoute, selon une élue du CSE, « la brutalité managériale quotidienne ». Rappelant que deux enquêtes internes sont en cours sur la situation des salariés [2], Mediapart interviewe plusieurs d'entre eux. « [Hervé Gattegno] n'a fait que confirmer le positionnement d'une sorte d'oligarchie au sein du journal, en constituant une garde rapprochée de quelques personnes » témoignera notamment une journaliste. À Paris Match spécifiquement, les journalistes font état (dans le texte précédemment cité) de 24 départs de « collaborateurs » depuis l'arrivée d'Hervé Gattegno, « priés, avec plus ou moins d'égards, de quitter l'entreprise ». Ils s'alarment en outre d' « un climat délétère et destructeur (burn-out, arrêts de travail, appels de détresse, pensées suicidaires, intimidation d'élus…) ».

- Mouvements sociaux à Europe 1 – Contre la prise de pouvoir de Bolloré, la rédaction d'Europe 1 se mobilise. Rappel des faits : « Même si en coulisses, c'est bien Vivendi [dont le groupe Bolloré est le 1er actionnaire] qui tire les ficelles alors qu'une orientation plus à droite de la radio est en vue » relate Le Monde (17/06). Pour preuve, l'arrivée de plusieurs journalistes/chroniqueurs dans la future grille d'Europe 1, tous et toutes venus directement de CNews (groupe Canal, lui-même filiale du groupe Vivendi). En clair, des personnalités à la botte de Vincent Bolloré. « La future grille témoigne de liens tissés avec CNews. À commencer par l'arrivée potentielle de Dimitri Pavlenko à la matinale. À 41 ans, le journaliste fait partie des chroniqueurs réguliers de Face à l'info, l'émission à laquelle participe Eric Zemmour, le polémiste-phare de Bolloré. » Mais également « la montée en puissance de Sonia Mabrouk » qui animera « Le Grand Rendez-vous » du dimanche. Le Figaro (21/06) annonce quant à lui que Laurence Ferrari animera une tranche d'information commune à CNews et Europe 1, et que Louis de Raguenel occupera la tête du service politique (après en avoir été « seulement » adjoint à la suite de protestations de journalistes en septembre 2020). Arrêt sur images (9/07) complète le tableau des « transfuges » de CNews débarqués sur Europe 1 : Romain Desarbres à midi, Thomas Lequertier à la mi-journée le week-end, mais également Mouloud Achour et Lorie Cholewa venus de Canal+.

C'est dans ce contexte, alourdi par la mise à pied d'un journaliste d'Europe 1 pour un conflit avec la RH et la démission d'une humoriste de la station pour crime de lèse-Zemmour, que la rédaction se mobilise. Une partie des journalistes s'est mise cinq jours en grève. Le mouvement s'est arrêté quand la rédaction a obtenu la garantie d'obtenir une « clause de conscience », c'est-à-dire de pouvoir partir avec une indemnité si le ou la journaliste n'est plus en accord avec la ligne éditoriale. Rien n'est moins sûr, pourtant : une rupture conventionnelle collective a été proposée à la rédaction, selon Les Jours (8/06), dont nous recommandons toute la série journalistique sur ce dossier, intitulée « L'héritier ». Le 8 juillet, l'AFP affirmait que ce plan de départ avait recueilli 77 demandes.

- Bolloré à nouveau condamné pour procès-bâillon – Vincent Bolloré est un habitué : dès qu'un article ou une vidéo lui pose problème, il porte plainte. Le but : même s'il perd, faire taire les auteurs et autrices à cause des frais de justice et du temps perdu. Simplement, Bolloré est parfois pris à son propre piège. Ainsi, le milliardaire français a-t-il été condamné à de multiples reprises pour procédure abusive. Récemment, comme l'explique l'AFP (22/06), « Bolloré avait porté plainte contre Benoît Collombat et Florence Sultan, ancienne directrice des éditions Calmann-Lévy, pour un passage de l'ouvrage collectif Informer n'est pas un délit. M. Collombat y décrivait les poursuites engagées par le groupe pour des extraits d'un long reportage diffusé en 2009 sur France Inter et intitulé "Cameroun, l'empire noir de Vincent Bolloré". Ces poursuites avaient abouti à une condamnation de la radio et de son journaliste en 2010, pour diffamation. Dans la procédure contre le livre, cette fois, le tribunal correctionnel de Paris avait relaxé en 2019 le journaliste et l'éditrice, condamnant le groupe pour procédure abusive. » Mais de telles condamnations n'arrêtent pas Bolloré, qui continue de harceler la presse : « Le groupe Bolloré avait ensuite formé un pourvoi en cassation et la plus haute juridiction de l'ordre judiciaire a annulé cette dernière décision et ordonné un nouveau procès à la cour d'appel de Paris, autrement composée. La Cour de cassation a estimé que la cour d'appel n'avait pas étudié toutes les "allégations" ou "imputations" potentiellement diffamatoires contenues dans les propos poursuivis par Bolloré. »

- Grève à L'Yonne républicaine – Mouvement social dans le journal L'Yonne républicaine. Dans un communiqué (30/06), le SNJ relaie la position de la rédaction, qui « dénonce dans sa grande majorité le projet de la direction visant à remettre en cause l'ensemble des accords et des usages portant sur la rémunération et le temps de travail des journalistes, employés, ouvriers et cadres du groupe Centre France. » Un projet qui s'inscrit dans un contexte d'ores et déjà défavorable pour les salariés du journal : « Ces dernières années, la rédaction a vu ses effectifs diminuer (passant de 45 à 36 journalistes en 10 ans). La charge de travail au quotidien est lourde : souvent dix heures de travail minimum par jour. »

Du côté des entreprises médiatiques et de leurs propriétaires

- Arnaud Lagardère perd définitivement le contrôle de son groupe – C'est donc la fin d'un bras de fer qui dure depuis l'arrivée fracassante de Vincent Bolloré au capital du groupe Lagardère en avril 2020. Fin juin, Arnaud Lagardère, l'héritier du groupe médiatique légué par son père, a dû se résoudre lors de l'assemblée générale des actionnaires à laisser son groupe passer du statut de commandite (où il concentrait le pouvoir avec seulement 7 % du capital), à celui de société anonyme. Arnaud Lagardère perd ainsi définitivement le contrôle de son groupe, au profit de Vincent Bolloré (premier actionnaire du groupe avec 27 % du capital). D'après Le Monde (30/06), viennent ensuite le fonds financier américain Amber (18 %) et Arnaud Lagardère lui-même, dont l'opération a abouti au doublement de ses parts du capital (14 % aujourd'hui). Les deux derniers actionnaires importants restent un fonds d'investissement contrôlé par l'émirat du Qatar (12 %), puis la première fortune de France, Bernard Arnault (7 %).

- CNews mis en difficulté par le CSA et le Conseil d'État – Si les audiences montent grâce à Éric Zemmour, les saillies racistes du polémiste d'extrême droite commencent à coûter cher à la chaîne. D'après Le Monde (18/06), le Conseil d'État a confirmé l'amende de 10 000 euros que Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) avait infligé à CNews pour un discours raciste et haineux d'Éric Zemmour non modéré par la chaîne. Si le montant de l'amende prête à sourire, la nouvelle a de quoi inquiéter CNews, car une amende similaire lui a été infligée par le CSA pour un autre discours de Zemmour, mais cette fois d'un montant de 200 000 euros (France Info, 5/06). Cerise sur le gâteau : la CSA a mis en demeure CNews pour manquement à ses obligations en matière de pluralisme politique. En effet, la chaîne d'info en continu n'avait pas déclaré le temps de parole du candidat étiqueté RN aux élections régionales (et ancien présentateur de LCI) Philippe Ballard, alors que celui-ci a été invité pas moins de neuf fois pour un total d'une heure d'antenne. CNews, qui n'avait déclaré que 7 minutes d'antenne pour le RN, a cependant su s'adapter : d'après Les Jours (19/07), la chaîne d'info a pu continuer à débiter ses discours d'extrême droite « en recevant des invités d'extrême droite mais non encartés. » À part courir derrière les amendes, que fait (encore) le CSA ?

- Alain Weill quitte Altice – L'homme d'affaire Alain Weill a annoncé son départ du groupe fin juin. Après avoir lancé le groupe NextRadioTV (BFM-TV, RMC…) et l'avoir vendu au milliardaire Patrick Drahi (Altice), il était devenu président directeur général d'Altice France, président directeur général de SFR et président d'Altice Média. Alain Weill conserve sa part majoritaire dans l'hebdomadaire L'Express, où il pourra continuer à licencier ses journalistes en toute quiétude [3].

- Canal+ condamné à payer 3,48 millions d'euros à Maïtena Biraben – Le 24 juin, l'AFP rapporte que la cour d'appel de Versailles a condamné Canal+ en appel à verser 3,48 millions d'euros à la journaliste Maïtena Biraben pour licenciement sans cause réelle ni sérieuse. L'affaire fait suite au licenciement pour faute grave de la journaliste pendant l'été 2016, peu de temps après la reprise en main brutale de Canal+ par Vincent Bolloré. Si la somme obtenue par Maïtena Biraben laisse songeur, il s'agit en revanche d'une preuve supplémentaire du caractère arbitraire et violent du management à la sauce Bolloré.

Du côté des publications sur les médias

Note : cette rubrique ne constitue pas une sélection, mais recense les ouvrages parus dans le mois sur la question des médias, qu'il s'agisse de bonnes ou de moins bonnes lectures.

- Bousquet (Franck) et Amiel (Pauline), La presse quotidienne régionale, La Découverte, juin 2021, 128 p., 10 euros.

- Cusnir (Camelia), Pélissier (Nicolas) et Rieffel (Rémy), Intellectuels et médias à l'ère numérique, L'Harmattan, juin 2021, 258 p., 26 euros.

- Desrumaux (Clément) et Nollet (Jérémie), Un capital médiatique ? Usages et légitimation de la médiatisation en politique, PUR, juin 2021, 204 p., 24 euros.

- Douek (Simone), L'acte radiophonique. Une esthétique du documentaire, Creaphis, juin 2021, 251 p., 12 euros.

- Duprat (Jean-Antoine), Fake news 2.1 : mode d'emploi, Esprit du temps, juin 2021, 256 p., 20 euros.

- Faillet (Caroline), Décoder l'info. Comment décrypter les fake news ?, Bréal, juin 2021, 167 p., 12 euros.

- Lejeune (Michel), La singulière fabrique des sondages d'opinion, L'Harmattan, juin 2021, 168 p., 19 euros.

- Minne (Olivier), Speakerines. Une histoire de femmes à la télévision, Le Rocher, juin 2021, 416 p., 7,90 euros.

- Tassi (Philippe), Les médias et leurs fonctions. Du Paléolithique au numérique, Ems management et sociétés, juin 2021, 312 p., 25 euros.

Jérémie Fabre, et Benjamin Lagues, grâce au travail d'observation collective des adhérentes et adhérents d'Acrimed

[1] Lire l'édition d'avril et mai 2021.

[2] Une première du CSE du JDD, après la tentative de suicide d'une journaliste ayant « établi un lien entre son geste et sa situation dans le journal » et une seconde, « confiée à un cabinet extérieur », portant « sur les risques psychosociaux dans les deux rédactions ».

[3] À ce sujet, lire notre actualité des médias d'octobre 2019.

Le JDD prépare la grève du 5 décembre et la réforme des retraites

Henri Maler — 2019-12-04T07:00:00Z

À quelques jours de la grève du 5 décembre, Le Journal du Dimanche (alias Le JDD, alias « la Pravda du dimanche ») daté du 1er décembre publie 10 pages consacrées à cette grève et au projet gouvernemental de réforme du système des retraites. 10 pages de simulacre d'exhaustivité et d'objectivité.

À la Une, l'annonce tonitruante d'un entretien avec Gérald Darmanin :

Et deux pages surmontées d'une nouvelle citation en énormes caractères : « Nous sauvons les retraites de nos enfants ».

Une citation et une mise en page ayant réjoui le ministre, qui touite son entière satisfaction :

« L'essentiel » ayant été dit et mis en scène, il reste 7 pages pour le reste. Et tout y passe (ou presque). Avec entre autres :

- L'inévitable éditorial d'Hervé Gattegno (« Une grève dure ou une grève qui dure ») qui, faussement équilibré, pontifie : « Quoi qu'en disent les démagogues et les niais, il [l'avenir des retraites] requiert une réforme d'ampleur et les efforts de tous. »

- L'inévitable sondage de l'IFOP, avec ses questions biaisées qu'on ne commentera pas ici, mais que Le JDD, triomphal, annonce ainsi : « Les Français favorables à une réforme ». Une réforme, oui, mais laquelle ? Cela importe peu : l'essentiel est que ce soit « une bonne nouvelle pour le gouvernement ». Etc.

D'autres articles nous informent que « les cheminots sont près à tenir », que « l'urgence financière » fait débat (« non » dit l'une, « oui » dit l'autre), que le télétravail n'est pas une très bonne « planche de salut », que les blocages seront nombreux et coûteux. Le tout est couronné d'une double page (dont une demie avec un entretien de Bernard Thibault) consacrée à une comparaison avec le mouvement de 1995.

Tout est dit, à une réserve près :

Pas une phrase de la rédaction sur les motifs de la grève et les critiques des opposants à la réforme !

Le JDD est de parti-pris ? La belle affaire ! Mais le dissimule : simulacre d'exhaustivité et d'objectivité.

Henri Maler

Nota Bene. Tout était dit, en vérité, dans un article publié le 27 novembre 2019, sous le titre éloquent « Ce que l'on sait de la réforme des retraites, ce qu'il reste à négocier ». « Ce qu'il reste à négocier », en dehors de « Ce qui est acté » (comme le dit un sous-titre). Autrement dit, la réforme voulue par le gouvernement.

Post-scriptum : Comme le signalait Franck Mithieux sur Twitter, Le JDD n'en est pas à son premier service après-vente :

Annexe : Prescription et circulation circulaire : la Darmanin mania

Et malheureusement, ce qui est dit dans Le JDD ne reste pas dans Le JDD. Prescripteur de l'information du dimanche dans la plupart des grands médias, au même titre que Le Parisien [1], Le JDD et ses cadrages déteignent un peu partout.

À commencer dans les débats de l'après-midi sur les chaînes d'information en continu, au premier rang desquelles, LCI :

Suivi d'un deuxième bandeau d'une originalité confondante :

Mais aussi dans les deux principaux JT du soir même :

- Sur TF1, Anne-Claire Coudray donne la réplique à François Lenglet, ayant déjà exprimé tout le bien qu'il pensait de la réforme des retraites en général, et des régimes spéciaux en particulier : « Ce matin, le ministre des comptes publics est revenu à la charge sur les régimes spéciaux, les régimes de la SNCF et de la RATP : ils coûteraient au contribuable français 8 milliards d'euros par an. »

- Sur France 2 :

Sans oublier l'AFP, et donc, nécessairement, toute la troupe (liste non exhaustive) :

- CNews : « Selon Gérald Darmanin, les régimes spéciaux coûtent 8 à 9 milliards d'euros par an à l'État »

- BFM-TV : « "Nous ne retirerons pas la réforme" : Darmanin inflexible avant la grève du 5 décembre »

« Pour Darmanin, les régimes spéciaux de retraite coûtent "chaque année 8 milliards d'euros" »

- 20 minutes : « Grève du 5 décembre : Le gouvernement ne renoncera pas à la réforme des retraites, dit Darmanin »

- Le Monde : « "La réforme des retraites se fera", prévient Gérald Darmanin »

- Libération : « Darmanin : les régimes spéciaux coûtent "8 milliards" par an à l'Etat et "ne se justifient plus" »

- Le Figaro : « Darmanin : les régimes spéciaux de retraite "ne se justifient plus" »

- Europe 1 : « Grève du 5 décembre : Gérald Darmanin "fait un appel très puissant au calme" »

- Le Point : « Retraites : les régimes spéciaux "ne se justifient plus", pour Darmanin »

- L'Obs : « Réforme des retraites : les régimes spéciaux "ne se justifient plus", juge Darmanin

- Le Huffington Post : « Retraites : Pour Darmanin, les 8 milliards que coûtent les régimes spéciaux "ne se justifient plus" »

- Ouest France : « Retraites. Les régimes spéciaux "ne se justifient plus", selon Gérald Darmanin »

- Le Dauphiné Libéré : « Retraites : "Les régimes spéciaux ne se justifient plus" »

- La Voix du Nord : « Gérald Darmanin : les régimes spéciaux "ne se justifient plus" »

- La Dépêche : « Réforme des retraites : Gérald Darmanin monte au front, "les régimes spéciaux ne se justifient plus" »

- L'Express : « Darmanin : les régimes spéciaux coûtent "8 milliards" par an et "ne se justifient plus" »

- Capital : « Réforme des retraites : ce que coûtent les régimes spéciaux au gouvernement »

- Challenges : « Darmanin : les régimes spéciaux coûtent "8 milliards" par an et "ne se justifient plus" »

Vous avez dit « tournis » ?

[1] Nous reviendrons, dans un prochain article, sur l'activisime de cette rédaction qui, dans son édition du dimanche, a largement concurrencé Le JDD sur son rôle prescripteur en titrant, en pleine Une : « 9 milliards : le vrai coût des régimes spéciaux ».

Islam : « sondage-choc » à la Une

Henri Maler — 2019-10-30T06:00:00Z

La « préoccupation prioritaire » du JDD et de quelques autres.

Islam et laïcité. Depuis plusieurs semaines, des centaines de sessions de papotage, de tribunes, d'entretiens, de chroniques et d'éditoriaux ont envahi l'espace médiatique et saturé les temps d'antenne, notamment sur les chaînes d'information en continu. Des torrents de débats prétendument démocratiques ont déferlé dans les grands médias, brassant et charriant comme autant d'embarcations naufragées, une flotte de mots souvent privés de sens précis : islam, laïcité, communautarisme, islamisme, terrorisme. Privés de sens précis, mais chargés de parler des musulmans, de la plupart ou de certains d'entre eux.

Le tout en prétendant répondre aux « préoccupations des Français », que magnifia le JDD du dimanche 27 octobre, en publiant un sondage.

On se privera – pour une fois – d'analyser en détail ce sondage : les conditions de sa diffusion, le sens des questions et l'interprétation des réponses. Un seul exemple suffira.

De l'aveu du sondage lui-même, les sondés accordent les significations les plus diverses voire les plus opposées à la notion de laïcité. Qu'importe : le sondage additionne des réponses disparates et conclut que 78% des sondés considèrent que la laïcité est en danger. La laïcité ? Oui, mais laquelle ? Rien de nouveau : les sondés comprennent différemment – et c'est inévitable - les mots qu'on leur propose et les questions qu'on leur pose. Mais qu'importe aux sondologues…

Et au JDD. Car la chefferie de cette Pravda dominicale a dépensé des flots de jus de cerveau pour ajuster le résultat de ce sondage à ses propres priorités qui sont aussi celles de nombreux médias qui se sont empressés de titrer « 8 Français sur 10 se disent inquiets pour la laïcité » (comme on peut le vérifier en « Annexe »).

Quand l'IFOP demande aux sondés quel est le « thème » qui est, à leurs yeux, « tout à faire prioritaire », leur réponse est éloquente : la « défense de la laïcité » est jugée « tout à fait prioritaire » par 39% des sondés seulement, deux fois moins que la santé (en tête de liste, avec 82%), mais aussi la lutte contre le chômage (67%), le relèvement des salaires et du pouvoir d'achat (66%), la lutte contre la délinquance (65%), la protection de l'environnement (62%) et la lutte contre l'islamisme (56%). On notera que le dérèglement climatique n'est pas clairement mentionné et la réforme des retraites pas du tout.

Quand on demande à la chefferie du JDD quel est le thème qui à ses yeux est prioritaire, elle répond par « Islam et laïcité » en prétendant lire dans les entrailles du sondage, non seulement ce que « pensent » les Français, mais ce qu'ils « veulent ».

L'agenda médiatique prescrit ainsi aux lecteurs du JDD (et plus généralement aux usagers de nombre de médias), moins ce qu'ils doivent penser, mais ce à quoi ils doivent prioritairement penser.

Henri Maler

Annexe : les titres des médias sur le sondage de l'IFOP

Ouest-France
Laïcité. 75 % des Français pour l'interdiction de signes religieux chez les usagers du service public

Présent
Les Français contre l'islamisation de la société

RTL
Laïcité : 8 Français sur 10 se disent inquiets, selon un sondage

Valeurs Actuelles
L'islam est incompatible avec les valeurs françaises pour 61% des Français

Centre Presse
Derrière la laïcité, l'épine de l'islam

La Voix du Nord
Sondage Ifop : 78% Français jugent que la laïcité est « menacée »

i24NEWS
« L'islam est incompatible avec les valeurs de la société française » selon 61% des Français (sondage Ifop)

Atlantico
Face à l'islam, les Français inquiets pour la laïcité

Yahoo Actualités
8 Français sur 10 se disent inquiets pour la laïcité d'après un sondage

Actu Orange
Huit Français sur dix jugent la laïcité « menacée »

BFM-TV
8 Français sur 10 se disent inquiets pour la laïcité d'après un sondage

LCI
Près de 8 Français sur 10 jugent que la laïcité est « en danger »

RT
61% des Français jugent l'islam « incompatible » avec les « valeurs » de la France, selon un sondage

Le Figaro
Huit Français sur dix se disent inquiets pour la laïcité

L'Express
Huit Français sur dix sont inquiets pour la laïcité, selon un sondage

CNews
Huit Français sur dix sont inquiets pour la laïcité

Yahoo Actualités
8 Français sur 10 sont inquiets pour la laïcité

Le Point
Huit Français sur dix sont inquiets pour la laïcité selon un sondage

Europe 1
61% des Français pensent que « l'islam est incompatible avec les valeurs de la société française »

Grève SNCF : le JDD et l'IFOP donnent le tempo de la démobilisation

Pauline Perrenot — 2018-05-23T04:30:00Z

Dans un précédent article, nous observions les médias « théoriciens de l' essoufflement qui vient », et analysions le verdict démobilisateur porté sur les grèves. Un autre refrain se fait entendre : les grèves seraient « impopulaires » et « non soutenues » par les fameux « les Français ». À l'appui de telles affirmations ? Une myriade de sondages – l'IFOP en premier de cordée –… et leur lot de manipulations grossières, commandées et relayées chaque semaine par le Journal du Dimanche.

Depuis fin mars, de nombreux médias s'attellent, le Journal du Dimanche en tête, à montrer semaine après semaine que la mobilisation est en baisse et que le soutien populaire aux grévistes de la SNCF, « minoritaire » au départ, s'effrite au fil des jours. Avec le renfort de l'IFOP, son principal partenaire, le JDD a commandé et relayé pas moins de cinq sondages sur le seul mois d'avril – auxquels s'ajoutent deux nouveaux crus depuis le début du mois de mai – qui ont tous donné le « la » de la couverture de la grève dans les médias dominants [1]. La publication des ces sondages par le journal dominical a suivi un tempo réglé comme une horloge :

- 31 mars :

- 7 avril :

- 14 avril :

- 21 avril :

- 28 avril :

- 5 mai :

- 19 mai :

Si nous avons déjà commenté l'inanité des méthodes sondagières dans un précédent article et les méfaits des usages médiatiques de leurs résultats, il nous faut brièvement commenter les pratiques du journal dominical. Car l'application méthodique du JDD à systématiquement titrer selon le curseur et la variable qui seront les plus défavorables aux grévistes et/ou encourageants pour le gouvernement est pour le moins déconcertante. Plusieurs exemples :

- Le « soutien » à la grève est un critère systématiquement minoré dans les analyses et mis en avant, trois fois sur quatre, uniquement en tant que reflet d'une tendance à la baisse (7 avril, 21 et 28 avril). Et ce quand bien même le JDD reconnaît, dans son article du 7 avril par exemple, que « [la baisse] n'est pas spectaculaire ». Il n'en fallait guère plus à l'hebdomadaire pour privilégier les tendances relatives aux valeurs absolues : en d'autres termes, affirmer en titre principal non seulement que le soutien « baisse » mais encore qu'il « reste minoritaire ». À ces deux affirmations dépréciatives, le JDD aurait pourtant pu substituer une tournure soulignant l'ampleur de ce soutien (en l'occurrence 44% pour le 7 avril). Et lorsque le journal titre exceptionnellement sur une hausse des soutiens (le 5 mai), il accole immédiatement deux autres variables au phénomène : le fait que le soutien « reste minoritaire » d'une part, et que « la réforme de la SNCF est jugée inéluctable » (sic), d'autre part.

- Le JDD jongle dans un deuxième temps avec les deux critères relatifs à l'action gouvernementale (« pense-t-on » ou « souhaite-t-on » que le gouvernement aille au bout de la réforme) selon celui qui lui sera le plus favorable. C'est ainsi que le 31 mars, plutôt que de titrer sur la hausse des soutiens, le JDD choisit le chiffre écrasant de 72%, mettant ainsi en valeur ceux qui pensent que le gouvernement ira au bout, à défaut d'afficher le taux de ceux qui le souhaitent (51%). Méthode inverse deux semaines plus tard, où est cette fois mis en avant le pourcentage des Français qui le souhaitent – probablement parce que le chiffre est plus impressionnant (61%).

- Dans son cru du 21 avril, le JDD s'illustre également par une utilisation toute particulière des connecteurs logiques. Où l'on peut lire dès le chapô : « Selon une étude Ifop pour le JDD, seuls 43% des Français soutiennent la grève des cheminots de la SNCF. A l'inverse, 78% des personnes interrogées estiment qu'Emmanuel Macron mènera sa réforme jusqu'au bout. » On ne peut qu'être surpris de l'utilisation d'un tel adverbe, qui semble établir un lien d'opposition entre deux propositions qui n'en ont pas nécessairement : on peut en effet tout à la fois soutenir la grève et estimer que le gouvernement ira jusqu'au bout de sa réforme. Mais force est de constater que le chiffre de 78 % appâte davantage que celui qui aurait ici convenu, soit 57 %...

- Reste que le plus important, pour le JDD, est atteint : « Jamais la courbe n'a toutefois dépassé les 50%. Un fait plutôt rare dans l'historique des études de l'Ifop sur le jugement des Français envers les mouvements sociaux. Depuis 1996, les personnes interrogées par l'institut d'opinion sont plutôt favorables aux grèves successives. […] Seule exception : en octobre et novembre 2007, ils n'étaient qu'une minorité de Français (28% puis 37%) à soutenir ceux qui dénonçaient la réforme des régimes spéciaux mise en œuvre par François Fillon. » (21 avril). Un « fait plutôt rare » donc, mais un fait que le journal auto-dément quelques semaines plus tard, après avoir visiblement trouvé une deuxième exception : « ce niveau d'approbation, élevé sans avoir jamais été majoritaire, se compare aux oppositions à la réforme des retraites de 2008 (soutenue à l'époque à 43%) et à la réforme des régimes spéciaux de 2007 (38%) » (5 mai)… Des approximations qui en disent long sur la rigueur du JDD et sur la prétention de l'IFOP à livrer des « éclairages fiables et prédictifs ».

« Le gouvernement semble en passe de remporter la bataille de l'opinion »

Les jeux sont faits, rabâche l'hebdomadaire. Et non contente de se livrer à des manœuvres grossières pour commenter les sondages, la rédaction jongle, en guise d'analyse qualitative, avec un nombre restreint de formulations véhiculant systématiquement un sentiment de démobilisation sociale : « Pour les Français, Macron ne cédera pas », « L'opinion semble se figer dans une approbation majoritaire de la réforme de la SNCF », « le soutien à la grève s'érode depuis deux semaines », « "Avantage" au gouvernement ». Des propos redondants avec ceux du directeur général adjoint de l'IFOP, seul interlocuteur convoqué pour commenter ces chiffres dans les différents articles, à une exception près : dans l'article du 7 avril, la parole est également donnée à… Matignon ! Quelques extraits des propos de Frédéric Dabi donc, grand devin parmi les devins de l'IFOP :

- « "C'est plutôt le gouvernement qui prend l'avantage, décrypte Frédéric Dabi. [...] Le mouvement social, avec ces deux premières journées, n'a pas vraiment réussi à faire bouger les lignes en sa faveur." » (7 avril)

- « "Les cheminots n'ont pas vraiment convaincu sur leur critique du projet, poursuit Dabi. C'est la logique de transformation du gouvernement qui est majoritaire." » (7 avril)

- « Les Français ont intériorisé le fait que le gouvernement ne lâcherait pas. » (28 avril)

- « On peut expliquer par deux raisons [la baisse du soutien à la grève] : les désagréments liés à la grève et le fait que les Français n'ont pas compris le but, la finalité de ce mouvement. » (28 avril)

- « "Les Français ne plébiscitent pas cette réforme mais ils l'ont acceptée", analyse Frédéric Dabi. » (28 avril)

Et dans sa dernière édition en date (le 19 mai), le JDD peine à cacher son enthousiasme face à ce qu'il estime être une bataille gagnée par le gouvernement :

Dans le bras de fer engagé avec les syndicats sur la réforme de la SNCF, le gouvernement semble en passe de remporter la bataille de l'opinion. C'est ce qu'indique la septième édition de notre « grévomètre » Ifop-JDD, qui marque l'évolution la plus spectaculaire depuis le début du mouvement social des cheminots. En effet, 58% des sondés considèrent que ce mouvement n'est « pas justifié ». C'est 2% de plus qu'il y a quinze jours. C'est aussi le même niveau qu'au début de la grève. En deux mois, les syndicats ne sont donc pas parvenus à convaincre les Français. Ceux qui considèrent qu'elle n'est « pas du tout justifiée » atteignent même les 31%, un record.

Spectaculaire en effet. L'interprétation de ces chiffres, qui ne s'encombre pas d'une réflexion sur leur fiabilité même [2], est donc univoque : l'action gouvernementale convainc et va dans le bon sens. Une interprétation qui relève davantage d'un objectif éditorial pour le journal, tant ses extrapolations, s'appuyant une nouvelle fois sur les commentaires de Frédéric Dabi, ne laissent plus aucun doute sur le parti-pris :

L'exécutif, qui misait sur une usure de l'opinion face à la grève, semble donc avoir fait le bon pari stratégique. « Dans d'autres conflits, le pourrissement avait mis une pression insupportable sur le gouvernement. Mais là, à la différence du mouvement contre le CPE en 2006, l'opinion soutient très majoritairement l'exécutif », souligne Frédéric Dabi, directeur général adjoint de l'Ifop. « No chance » (« aucune chance »), avait répondu Emmanuel Macron à la chaîne américaine Fox News, qui l'interrogeait sur l'hypothèse d'un recul sur cette réforme. Les Français l'ont parfaitement intériorisé : ils sont 81 % à penser que le gouvernement ira jusqu'au bout, soit 9 % de plus qu'au démarrage de la grève.

Le matraquage anti-grève auquel on assiste depuis le début du mouvement, en particulier dans le JDD, n'a évidemment aucun poids dans cette intériorisation alléguée. Et le journal de conclure avec un message de son cru adressé aux grévistes :

Malgré un durcissement des modes d'action des cheminots, qui ont multiplié les opérations coup de poing ces derniers jours, « le mouvement social n'a jamais ébranlé la conviction des Français », estime Dabi. Il devrait d'autant moins y parvenir que la dernière séquence de la grève perlée, jeudi et vendredi, a montré une nette baisse de la mobilisation et que les syndicats viennent de perdre la bataille juridique sur le paiement des jours de congé.

Fermez le ban.

Quand les sondeurs se grattent le nez, les médias éternuent

Évidemment, chaque salve sondagière est l'occasion pour les grands médias d'en décupler l'écho. Le dernier sondage IFOP pour le JDD a largement été repris depuis le 19 :

Autre exemple : le cru du 28 avril est relayé dans les deux jours qui suivent par La Dépêche, Les Échos, France Info, Le Figaro, L'Obs, LCI, BFM-TV, 20 Minutes, le Huffington Post, Atlantico, etc. [3] Autant de médias qui nous auront appris que « le soutien des Français à la grève continue de fléchir ».

Et l'histoire de se répéter, chaque semaine.

Certains médias vont même jusqu'à prendre quelques libertés avec les représentations graphiques de leurs résultats. Ainsi de BFM-TV, qui invitait le 25 avril dernier le président de l'institut de sondage Elabe, Bernard Sananès, à venir commenter les résultats d'un sondage maison que lui avait justement commandé BFM-TV [4]. Sur le plateau, Emmanuelle Ducros, journaliste à L'Opinion, prépare tout d'abord le terrain de l'enlisement (et ce au mépris des manifestations, assemblées générales et mobilisations qui ont cours depuis deux mois) :

On a quand même l'impression que tout ça s'éternise, s'étire, tourne un peu à vide parce que pendant ce temps-là, il ne se passe quand même rien. Je vous rappelle qu'au-delà des discussions qu'il doit y avoir au ministère des Transports, il doit y avoir des discussions à l'intérieur de l'entreprise SNCF ; elles sont au point mort. Et il doit y avoir des discussions pour la branche ferroviaire qui n'ont pas avancé depuis des semaines. Donc en fait, on est là dans un dossier au point mort.

On l'aura compris, rien ne se passe. En revanche, une chose est sûre, l'opinion fait non de la tête :

- Ruth Elkrief : L'opinion publique, et la manière dont elle regarde ce conflit, j'imagine, compte beaucoup, et est regardée par les équipes gouvernementales ?

- Bernard Sananès : Oui évidemment et par toutes les parties, c'est pas l'opinion qui décide de l'issue de la grève, mais dans un conflit comme celui-là, ça a vraiment une importance. Et ce qui est étonnant, c'est que traditionnellement, quand un conflit s'enlise, on en impute souvent la responsabilité au gouvernement. Et là, pour l'instant, ce n'est pas le cas parce que la dynamique de la contestation, elle s'essouffle, elle a perdu sept points en trois semaines depuis le début de la grève. Alors que vous vous en souvenez, au moment où la grève a commencé, la courbe de l'opposition et du soutien se croisaient et on avait l'impression que la dynamique était plutôt du côté des syndicats.

Une impression qui n'a visiblement pas été jusqu'aux oreilles médiatiques, à en croire le traitement infligé aux mobilisations depuis le mois de mars. Et le sondeur d'illustrer son propos brouillon à l'aide d'un graphique qui l'est tout autant :

À défaut de rigueur, nous aurons au moins appris grâce à Elabe et BFM-TV que 48% représente plus de la moitié d'un camembert.

Visiblement, le rapport contrit aux proportions (et aux mobilisations sociales en général) est partagé par un certain nombre de rédactions des grands médias. Le 22 mai, dans « L'heure des pros » sur CNews, Laurence Ferrari affirmait que « les Français ne soutiennent pas vraiment le mouvement [des fonctionnaires] », illustration et sondage à l'appui ! [5] Voyons plutôt :

***

Depuis le début du mouvement social, la plupart des médias prédisent ou annoncent « l'essoufflement » des grévistes, « l'essoufflement » des soutiens aux grévistes, bref, l'essoufflement du mouvement social tout court. Un leitmotiv qui repose, entre autres trouvailles, sur un ressort de poids : la commande et la publication de sondages par le JDD, un journal à la périodicité stratégique. Car depuis la fin mars, aucune semaine n'aura été épargnée par les balourdises de l'IFOP, reprises à l'envi par de nombreux grands médias, n'ayant de cesse de titrer sur l'affaiblissement des soutiens. C'est en se parant de cette pseudo rigueur scientifique et en tirant profit du suivisme médiatique que l'IFOP, le JDD et compères mènent de front la « bataille de l'opinion » dont ils prétendent rendre compte. Réduite à une courbe et à quelques chiffres, l'information ainsi triturée, maltraitée et déformée méprise la mobilisation et les grévistes luttant depuis deux mois. Mais le passé a déjà montré que la réalité des luttes sociales ne se plie pas toujours aux fantasmagories des sondeurs et autres commentateurs professionnels…

Pauline Perrenot

[1] L'IFOP a également répandu sa manne grâce à CNews et Sud Radio qui, parallèlement au JDD, ont commandé à l'institut trois sondages quasiment identiques au cours du mois d'avril.

[2] Relire notre article précédemment cité, où nous écrivions : « Ces sondages sont tous issus de questionnaires en ligne qui, comme le rappelle Alain Garrigou, présentent de nombreux biais qui les rendent non représentatifs (part importante des non-répondants, stratégies commerciales de rémunération, échantillons de « volontaires », possibilités accrues de truquer en répondant plusieurs fois, etc.) » .

[3] Nous ne prétendons pas à une observation exhaustive à propos de ces deux exemples.

[4] Nous remercions un observateur de nous l'avoir signalé.

[5] Ajout le 23 mai à 11h suite à un signalement sur Twitter.

Réforme de la SNCF (1) : premiers tirs de barrage médiatiques

Frédéric Lemaire, Pauline Perrenot — 2018-02-23T07:00:00Z

Jeudi 15 février 2018, Édouard Philippe recevait le « Rapport sur l'avenir du transport ferroviaire » de Jean-Cyril Spinetta, ancien PDG d'Air France. Au programme de ce document, qui doit servir de base de travail pour une future loi sur les « mobilités » : mise en concurrence du rail, remise en cause du statut de cheminot, plans de départ volontaires, suppression des petites lignes jugées non rentables… Un cocktail drastique de mesures libérales qui, pour les syndicats, remettent en cause le service public ferroviaire au profit du secteur privé. Et qui n'a pas manqué de susciter l'approbation (presque) unanime des grands médias. En témoigne cet état des lieux de la presse et des journaux télévisés, premier volet d'une série sur le traitement médiatique du projet de la libéralisation du rail.

Depuis la remise du rapport Spinetta, le jeudi 15 février 2018, la presse s'est emparée de la question de la libéralisation du rail préconisée par l'ancien PDG d'Air France. À commencer par le Journal du dimanche. La rédaction de l'hebdomadaire semble attendre avec impatience ce qu'elle nomme… « la bataille du rail ». Une mise en scène guerrière qui, au mépris des salariés concernés et mobilisés, privilégie la personnalisation des conflits sociaux avec, d'un côté, les membres du gouvernement et, de l'autre, les dirigeants syndicaux. Le JDD ne pouvait donc s'empêcher d'afficher en Une du 18 février ce qu'il perçoit comme le premier round d'un match de catch entre Élisabeth Borne, la ministre des Transports, et Philippe Martinez :

Et au moment de s'attaquer au fond, le JDD choisit clairement son camp. Le journal dominical donne la parole à Élisabeth Borne qui, dans une interview ponctuée de questions plus impertinentes les unes que les autres, introduit le refrain qui inonde colonnes et chaines de télévision et radio depuis une semaine : « “Le statu quo n'est pas possible” ». En d'autres termes, c'est le grand retour de la nécessité de la réforme [1]. Au gré de ce que l'on pourrait appeler des « questions-boulevard » ou questions rhétoriques, l'interview du JDD se fait le relais du gouvernement en lui offrant sur un plateau un pur entretien de communication. Extrait de cette effronterie journalistique :

- « Les réformes se sont succédé sans résultat. Pourquoi celle que vous portez peut-elle réussir ? »

- « Le rapport Spinetta va-t-il inspirer le gouvernement ? »

- « Que répondez-vous au leader de la CGT, Philippe Martinez, quand il parle de “casse du service public” ? »

- « Le rapport Spinetta propose un changement de statut pour SNCF Réseau, qui deviendrait une société anonyme (SA). Quel est l'intérêt ? »

- « Quel va être votre calendrier ? »

Dans un article du même numéro intitulé « Comment le gouvernement compte réformer la SNCF », le JDD redonne à nouveau largement la parole au gouvernement en toute complaisance. À l'inverse, les propos – directs ou rapportés – de la CGT et de son dirigeant, Philippe Martinez, sont accueillis plus fraîchement sous la plume du journaliste :

Le leader de la CGT Philippe Martinez a donné le ton dès vendredi (sur France Inter) en dénonçant d'avance [2] une “casse sociale”. Sans attendre la discussion avec le gouvernement, son syndicat appelle à la grève pour le 22 mars – et lui-même brandit cette menace explicite : “Si les salariés de la SNCF sont en grève, il n'y a pas de train et on ne peut plus se déplacer”. […] La mise en scène d'un face-à-face avec une CGT arc-boutée sur la défense de dispositifs présentés (et ressentis par une partie des Français) comme des privilèges corporatistes ne semble pas pour lui déplaire. “Nous sommes face à ce qui a été diagnostiqué par le Président pendant toute la campagne : un corps intermédiaire conservateur et bloquant”, souligne-t-on à l'Elysée, où un conseiller qualifie la relation avec Philippe Martinez de “dialogue poli, mais dialogue de sourds”.

La rédaction du journal dominical ne manque pas d'arguments pour légitimer la « nécessité de la réforme ». À commencer par l'exposé de l'état de déliquescence de la SNCF (un diagnostic du reste partagé par nombre de salariés et de syndicats… qui n'en tirent pourtant pas les mêmes conclusions politiques !). Ainsi d'un reportage pseudo-embarqué intitulé « Pourquoi la SNCF va mal », publié le 20 février sur le site Internet, dont la caricature prêterait à rire si elle n'était pas le reflet d'une vaste campagne de la rédaction en faveur du rapport Spinetta [3] :

Jeudi 15 février, quai du RER C, station Pereire-Levallois. Au moment précis où l'ancien président d'Air France, Jean-Cyril Spinetta remet son rapport au gouvernement sur l'avenir du transport ferroviaire, les haut-parleurs annoncent la couleur. “En raison d'un incident technique survenu à la station Porte-de-Clichy, les trains doivent circuler en alternance sur une seule voie. Nous nous excusons de la gêne occasionnée…” Les voyageurs prennent leur mal en patience en guettant des rames bloquées dans d'autres gares du parcours. La galère, la routine : les incidents de ce type sont innombrables sur le réseau francilien géré par la SNCF. La lecture du rapport Spinetta en donne la vraie mesure.

Sans commentaire…

Pour Le Monde ? C'est inéluctable.

Le JDD n'est pas le seul journal à acclamer les projets de libéralisation du rail du rapport Spinetta. Le Monde a également décidé de se jeter lui aussi dans la fameuse « bataille du rail ». Le « journal de référence » reprend une rhétorique qui lui est chère – la réforme est « inéluctable » – et répartit d'ores et déjà les bons et les mauvais points, selon que les protagonistes sont « lucides » ou entêtés.

L'entrée en matière de l'interview de Jean-Cyril Spinetta publiée le 15 février [4] donne le ton : « Pour l'auteur du rapport sur la SNCF commandé par le gouvernement, la situation est préoccupante et le système doit se réformer “dans l'intérêt de tous” ». Étonnant !... Comme le JDD, Le Monde livre un entretien tout en complaisance, comme en témoigne la première question : « Comment ressort-on de presque trois mois d'immersion dans le ferroviaire ? »

L'interview est suivie d'un article qui, sous couvert « de synthèse », introduit la philosophie générale avec lequel Le Monde appréhende cette grande réforme, que l'on perçoit dans les commentaires que le journaliste accole aux différents points du rapport :

L'heure du grand chamboule-tout approche pour la SNCF. Une étape décisive a été franchie, jeudi 15 février, avec la remise du « Rapport sur l'avenir du transport ferroviaire » de Jean-Cyril Spinetta au premier ministre Edouard Philippe. Hormis les retraites, tout est sur la table et l'ensemble des préconisations du texte de 120 pages constitueront, si elles sont mises en œuvre, la plus grande transformation qu'ait connue le rail français depuis la création de la SNCF en 1937. […] Inéluctable, l'ouverture à la concurrence est une obligation légale de la France qui est tenue de transposer dans sa loi, au plus tard à la fin de cette année, les directives européennes.

« I-né-luc-table » vous dit Le Monde !

Un parti-pris qui sera assumé sans discrétion deux jours plus tard dans l'éditorial du journal, prônant la responsabilité :

Le rapport Spinetta sur « l'avenir du ferroviaire » est-il la première étape d'une réforme de la SNCF différée depuis plus de vingt ans ou bien un nouveau ballon d'essai lancé par le gouvernement avant qu'il se résolve, comme ses prédécesseurs, à reculer devant de probables mouvements sociaux ? En tout cas, le document remis le 15 février par l'ex-patron d'Air France au premier ministre décrit avec lucidité une situation que nul ne peut plus ignorer, celle d'un système ferroviaire à bout de souffle, maintenu sous oxygène par un Etat qui n'en a décemment plus les moyens.

Comme à l'accoutumée, le quotidien – qui fait mine de découvrir l'eau tiède – use d'un ton solennel pour justifier la suite de son argumentation : puisque « nul ne peut plus ignorer » cet état de fait, il faut réformer. Mais réformer selon ce que dit le gouvernement : il n'y a pas d'autre voie… Et de brandir l'étendard de la dette et de la dépense publique (nous y reviendrons également) comme autant d'arguments d'autorité qui justifient qu'« il-ne-peut-en-être-autrement » :

Comment ainsi justifier 10,5 milliards d'euros de concours publics, alors que chaque année la dette continue de gonfler de 3 milliards ? Comment celle-ci, qui a déjà atteint 46 milliards, pourrait-elle passer à 62 milliards en 2026, sans que l'on entrevoie une quelconque sortie de ce cercle vicieux ? Comment continuer à dépenser 1,7 milliard d'euros chaque année pour des lignes qui transportent seulement 2 % des voyageurs ? Pour résoudre cette équation devenue impossible, le rapport propose deux principes de bon sens – qualité qui a justement fait cruellement défaut ces dernières décennies : la « cohérence des choix publics » et la « responsabilisation des acteurs. »

La « lu-ci-di-té » et le « bon sens » vous dit encore Le Monde !

Rien d'étonnant à ce que de telles évidences, mobilisées par la rhétorique d'un journalisme aux ordres, débouchent sur autant de prescriptions que de louanges envers un Président qui « risque » et « ose », lui :

Emmanuel Macron prend le pari que la France de 2018 a changé, et que les propositions de réforme qui avaient conduit, il y a vingt-trois ans, aux fameuses « grèves par procuration » d'une partie de la population ont fini par infuser dans les esprits. C'est un pari risqué, mais s'il n'est pas tenté, c'est notre système ferroviaire qui pourrait être le grand perdant.

Rideau !

Les syndicats peuvent-ils bloquer la France ?

Le Parisien n'est pas en reste, mais dans un autre registre : la crainte des mobilisations. On se souvient, au moment du mouvement de 2016 contre la Loi Travail, de toute la bienveillance du quotidien envers les grévistes et les manifestants. Petit piqûre de rappel en images :

Si le quotidien se montre pour l'instant plus discret, les articles qu'il consacre au projet de réforme de la SNCF nous laissent dire… que son approche n'a pas changé ! En témoigne sa « une » du 20 février 2018 :

La rédaction, visiblement plus préoccupée par les déboires de grands bourgeois se chamaillant pour un héritage, réussit tout de même à bien « angler » le sujet consacré à la SNCF : « Les syndicats peuvent-ils bloquer la France ? » (20 février). Une angoisse que l'on retrouve dès l'entame du papier dans les pages intérieures :

Les syndicats de cheminots ont-ils les moyens de mettre leurs menaces de grève à exécution ?

Et de poursuivre :

Les quatre organisations syndicales représentatives de l'entreprise publique – les plus dures, la CGT et Sud-Rail, comme les plus réformistes – la CFDT et l'Unsa – ont adopté un ton martial : haro sur le gouvernement en cas d'application de ce rapport. Certaines prédisent même un nouvel automne 1995. […] Le gouvernement compte bien, en tout cas, s'appuyer sur l'opinion publique pour faire céder les cheminots. Les syndicats pourront-ils y remédier ?

Le Parisien croise les doigts… Si le journaliste cite un syndicaliste de Sud-Rail, son témoignage est contrebalancé par « un fin connaisseur des relations sociales de l'entreprise » (sic), dont on ne connaît pas l'identité ni la profession exacte – si ce n'est qu'il est « fin connaisseur » – et dont les propos sont cités en exergue [5] :

Certains rêvent de répéter l'histoire, mais le contexte est différent. Les cheminots avaient le soutien de l'opinion publique en 1995. Pas en 2018 !

Sur le web, le ton est à l'identique. Ainsi qu'en témoigne l'introduction de l'article « Risque maximum de conflit social à la SNCF » (6 février) :

Attention, bombes sociales à la SNCF. Si vous avez prévu de voyager en train dans les prochains mois, méfiez-vous : l'agenda social 2018 de la compagnie ferroviaire s'annonce explosif et risque de déclencher des grèves d'ampleur.

Si l'on ajoute à cela deux autres articles respectivement publiés les 15 et 16 février [6], Le Parisien offre un bon exemple de journalisme gouvernemental ânonnant, toujours sous couvert de « rendre compte » du rapport de façon neutre, la reprise in extenso – et sans les questionner – des arguments marchands et de l'arsenal langagier néolibéral. En plus de témoigner d'une certaine obsession pour… le statut des cheminots. Florilège de citations issues de ces deux articles :

- « Une manière de faire sauter le tabou du sacro-saint statut des cheminots qui alourdit automatiquement la masse salariale de la SNCF 2,4 % chaque année contre 2 % chez un transporteur sans statut. Pour en finir avec charge supplémentaire, plusieurs scénarios sont possibles. » (sic)

- « Les deux plus gros tabous de la SNCF vont-ils sauter ? »

- « [Le statut des cheminots est] une vraie bible sociale qui a un coût. Selon le rapport, le statut, couplé aux frais de structure importants et à un excédent de personnel, provoquerait “un écart potentiel de compétitivité d'au moins 30 % par rapport aux règles du marché”. »

- « Le statut sacro-saint du cheminot »

- « Le rapport insiste sur la nécessité de soulager SNCF Réseau de sa dette colossale. »

Ad libitum.

Nous nous contenterons, pour boucler le panorama de la presse écrite, de quelques exemples d'articles se joignant au concert des précédents. Aux Échos :

Nous reviendrons très prochainement sur le cas de Pascal Perri, un « expert » surexploité par les médias au cours des derniers jours…

Et à l'Opinion :

Et dans les JT ? Un même concert à l'unisson !

Le jour même de la remise du rapport Spinetta, le 20h de France 2 du 15 février ouvre sur la « révolution » qui s'annonce pour la SNCF. Un premier sujet revient rapidement sur les grandes lignes du « big bang » préconisé par l'ancien patron d'Air France. Puis un reportage enthousiaste est dédié à l'exemple allemand de privatisation des petites lignes.

Le journaliste évoque des trains « spacieux, modernes », une clientèle « soignée » par des sociétés privées qui reprennent même l'exploitation des lignes non rentables (par altruisme, on imagine). Les témoignages des passagers interrogés sont unanimes, et livrent un bel échantillon de pédagogie libérale : « quand il y a de la compétition, ça marche mieux parce que chacun fait plus d'effort ! » explique une première dame. Un second passager : « et comme ça les prix restent abordables car quand il y a un seul opérateur, il peut fixer les prix comme il l'entend ». Le journaliste témoigne : « les prix restent raisonnables, le service ne change pas ». En ce qui concerne les cheminots, explique la voix-off, c'est également le cas. Le conducteur interrogé est catégorique « il y a jamais eu de problème […] en général les conditions de travail dans le privé ne sont pas moins bonnes ».

Mais, s'émeut le journaliste – car il y a un mais – « l'Allemagne est loin d'avoir libéralisé totalement ses chemins de fer, sur les grandes lignes la Deutsche Bahn est toujours en situation de quasi-monopole ». Et d'interroger le patron d'un opérateur privé qui s'en indigne. On apprend tout de même, à la fin du reportage, que l'Etat allemand verse tous les ans 8 milliards d'euros aux régions pour subventionner les opérateurs privés, sans quoi ces derniers ne pourraient pas être rentables.

Le « modèle allemand » de privatisation du rail a décidément du succès auprès des journalistes de télévision. Le JT de TF1 du 19 février lui dédie également un reportage. Cette fois-ci, c'est la dimension comptable qui l'emporte. « La Deutsche Bahn a renoué avec les bénéfices » annonce Gilles Bouleau non sans admiration. De manière fort originale, le reportage se déroule… dans un train. On y vante les mérites de l'ICE [7], « un train rapide sur une ligne entièrement nouvelle ». Rien de bien nouveau sous le soleil pourtant, puisque l'ICE allemand n'est autre que l'homologue du TGV français… Mais l'information la plus importante, ce sont les résultats de la Deutsche Bahn, et ses bénéfices quatre fois supérieurs à la SNCF, « le résultat d'une profonde mutation ».

Le porte-parole de la compagnie confirme, enthousiaste : « Notre objectif est de faire du profit […] nous devons gagner de l'argent avec nos activités commerciales ». Cependant – à la différence du reportage de France 2 – le syndicaliste interrogé évoque des conditions de travail plus difficiles pour les cheminots. Enfin, apprend-on en fin de reportage, la Deutsche Bahn demeure en dessous de la SNCF pour ce qui est du nombre de passagers. En d'autres termes, la SNCF transporte plus de personnes pour moins de profit. La différence entre une logique privée et (ce qu'il reste d') une logique de service public peut-être ?

Outre l'émerveillement des journalistes de France 2 et de TF1 pour le « modèle allemand », on peut s'étonner de leur absence de curiosité pour les autres exemples de privatisation du rail. Car le modèle britannique, par exemple, est au moins tout aussi évocateur. D'autres émissions, comme C dans l'air sur France 5, n'ont pourtant pas manqué d'évoquer son bilan catastrophique : accidents multiples – plus de 70 morts entre 1995 et 2005 – retards fréquents, suppressions d'effectifs, coût exorbitant et particulièrement pour les passagers avec l'augmentation des prix (jusqu'à 300 € par mois pour un abonnement mensuel sur une ligne régionale contre 90 € auparavant).

Avançons une explication bienveillante quant à la cécité des journalistes de France 2 sur les problèmes posés par la libéralisation du rail : peut-être est-ce simplement qu'ils n'ont pas su trouver les bons « experts » ? Car le choix des intervenants auxquels la chaîne publique fait appel pose une grave question de pluralisme, voire de légitimité. Ainsi pour évoquer le « totem » du statut des cheminots, les journalistes font-ils appel à Agnès Verdier-Molinié. Cette dernière est présentée comme une économiste alors que sa légitimité scientifique, ainsi que celle de l'IFRAP, le think-tank qu'elle dirige, sont largement contestées – comme nous l'évoquions dans un précédent article.

Autre exemple à l'occasion d'un reportage sur la disparition des petites lignes de chemin de fer préconisée par le rapport Spinetta. Cette fois, c'est (l'omniprésent) Pascal Perri qui est interrogé. Ancien journaliste et chef d'entreprise, titulaire d'une thèse en géographie et auteur de deux livres sur les « scandales » des monopoles d'EDF et de la SNCF, celui qui est présenté comme « économiste » livre son sempiternel message : la libéralisation est nécessaire, les petites lignes coûtent trop cher pour quelques passagers, leur suppression est justifiée et il faudrait privilégier les transports routiers. « Privilégier le car plutôt que le train, c'est ce que préconisent certains, avec un argument écologique : sur ces petites lignes régionales circulent encore des locomotives diesel » conclut la journaliste. Elle oublie de préciser que c'est précisément un des arguments… de Jean-Cyril Spinetta. Pour le pluralisme des « experts », on repassera…

***

Cette revue rapide des journaux télévisés des grandes chaînes ainsi que de plusieurs grands quotidiens témoigne de l'accueil favorable, voire du soutien affirmé, qu'ont reçu les propositions du rapport Spinetta dans de nombreux médias. Et pourtant, ce n'est qu'un début : pour rendre compte de l'intensité des « tirs de barrage » médiatiques en faveur de la libéralisation du rail, nous nous pencherons également, dans de prochains articles, sur les débats et interviews télévisés et radiophoniques. Avec une attention toute particulière pour le rôle des « experts » qui, à l'instar de Pascal Perri, n'ont de cesse de répéter sur toutes les ondes et à toute heure le mot d'ordre : la réforme est nécessaire !

Frédéric Lemaire et Pauline Perrenot

[1] Notion chère à Acrimed, joliment mise en image dans le film Les Nouveaux Chiens de garde réalisé par Gilles Balbastre et Yannick Kergoat.

[2] C'est nous qui soulignons, comme pour tous les passages en gras des citations.

[3] Un rapport dont les constats avaient d'ailleurs été paraphrasés de A à Z dans un article rédigé le jour même de sa remise au gouvernement : « Fermeture de lignes, départs volontaires, statut des cheminots : les propositions choc d'un rapport sur la SNCF »…

[4] Article payant.

[5] Notons au passage que dans l'article, le fin connaisseur « analyse » et le syndicaliste « tranche »...

[6] « SNCF : la fin du statut de cheminot, et autres mesures choc du rapport Spinetta » et « Fin du statut des cheminots : chamboule-tout en vue à la SNCF ».

[7] Intercity-Express.

Le Journal du Dimanche transforme une tribune anti-Loi Travail en tribune anti-CGT

Acrimed — 2016-07-08T04:30:00Z

Nous publions un courrier de l'Union générale des ingénieurs, cadres et techniciens CGT (Ugict-CGT), adressé à François Clémenceau, rédacteur en chef du Journal du Dimanche.

Ce courrier, qui accompagne une demande de droit de réponse, fait suite à une manipulation grossière du « JDD », qui s'est cru autorisé à instrumentaliser une tribune hostile à la Loi Travail en la transformant en tribune contre la CGT.

À l'heure où nous publions ce courrier, la direction du Journal du Dimanche n'a pas donné suite à la demande de droit de réponse de l'Ugict-CGT.

Monsieur François Clémenceau
Rédacteur en chef du Journal du Dimanche
149 rue Anatole France
92300 LEVALLOIS-PERRET

Lettre recommandée avec Accusé de Réception

Objet : Demande de droit de réponse

Montreuil, le 4 juillet 2016

Monsieur le rédacteur en chef,

Nous vous avons sollicité pour la publication d'une tribune, signée par 55 entrepreneurs, cadres dirigeants et supérieurs sur la loi Travail. Cette tribune appelle à ouvrir un dialogue serein sur la loi Travail pour conduire « à des avancées sociales », estimant que « le gouvernement s'entête et refuse tout échange constructif ». Les signataires considèrent que « la loi Travail, en rompant avec les régulations sectorielles au niveau de la branche, risque de généraliser les logiques de dumping social et économique » et pointent les fortes incertitudes sur sa capacité à créer des emplois.

L'Ugict-CGT a fait le choix, par l'intermédiaire de sa Secrétaire générale, de s'associer à cette tribune et de la relayer, pour empêcher les mises en oppositions entre salariés. Cette tribune démontre que l'opposition à la loi Travail atteint jusqu'aux cadres dirigeants et entrepreneurs, ce qui démontre à quel point le gouvernement est minoritaire. Les 54 autres signataires ne sont, pour l'essentiel d'entre eux pas syndiqués. La tribune n'a d'ailleurs pas été rédigée par l'Ugict-CGT mais par un cadre dirigeant. Ces entrepreneurs, cadres dirigeants et supérieurs ne sont pas habitués des tribunes, leur liberté d'expression étant, du fait de leurs fonctions, très fortement limitée. En signant cet appel, ils s'exposent de façon inédite et ont choisi de le faire au vu de la gravité de la situation qui menace l'avenir de notre pays.

À l'issue de nos échanges, le JDD s'est engagé à la publier dans sa version papier du 3 juillet 2016.

Quelle ne fut pas notre surprise de découvrir que la tribune n'était pas publiée dans la version papier et que figurait à la place un article titré « Les cadres CGT prennent leur distance avec Martinez » [1], avec en sous-titre « Le syndicat CGT des ingénieurs, cadres et techniciens (UGICT) appelle à "un dialogue apaisé" face à la loi Travail. Cette fédération prend ainsi implicitement ses distances avec le secrétaire général Philippe Martinez, bien qu'elle ne le cite pas. », et en conclusion [2] : « Critiques contre le gouvernement, ces signataires voient toutefois le dialogue "apaisé" comme "seule solution". D'où leur demande d'engager des "négociations" sur la loi Travail, contrairement au secrétaire général de la CGT, Philippe Martinez, qui a redit cette semaine que "ça se jouera dans la rue". »

Nous dénonçons une instrumentalisation de la tribune et de sa démarche qui ne fait en aucun cas écho avec d'hypothétiques débats internes de la CGT.

– Il ne s'agit pas d'une tribune de l'Ugict-CGT mais d'une tribune de cadres dirigeants d'une grande diversité d'horizons et de sensibilités, qui pour l'essentiel ne sont pas syndiqués, certains ne rentrant d'ailleurs même pas dans le champ de syndicalisation de la CGT, étant PDG ou entrepreneurs.
– La tribune ne mentionne ni ne critique, ni explicitement ni implicitement, la démarche de la CGT. Par contre elle condamne très clairement le blocage du gouvernement et le contenu de la loi Travail.
– Philippe Martinez et la CGT appellent depuis le début de ce conflit au dialogue. Avant de signer et relayer cette tribune, l'Ugict-CGT en avait d'ailleurs informé Philippe Martinez qui se félicitait de l'initiative.

Nous nous étonnons que le traitement journalistique de la tribune n'ait pas porté sur son contenu, soulignant la dimension inédite d'un tel texte et les critiques nettes portées par des patrons, des cadres dirigeants et supérieurs sur la loi Travail et la stratégie du gouvernement. Est-ce parce que ce contenu dérange ?

L'Ugict-CGT a toujours été moteur et à l'initiative de la mobilisation contre la loi Travail, du fait des attaques contenues dans le projet de loi ciblant les ingénieurs, cadres et techniciens. Elle a ainsi appelé dès le 25 février au retrait du projet de loi, et a travaillé durant 4 mois en cohérence et cohésion avec la confédération CGT pour mobiliser les ingénieurs cadres et techniciens en mettant à disposition des analyses, tracts et initiatives, et notamment la votation citoyenne.

En vertu de l'article 13 de la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881, l'Ugict-CGT demande au JDD de publier sous 3 jours, le droit de réponse suivant :

L'UGICT-CGT dénonce l'instrumentalisation du sens et du contenu de la tribune, signée par 55 entrepreneurs, cadres dirigeants et supérieurs sur la loi Travail, relayée par le Journal Du Dimanche et qui a fait l'objet d'un article dans l'édition du dimanche 3 juillet 2016. Cette tribune n'est pas une tribune de cadres CGT. L'essentiel des signataires n'est pas syndiqué et leur liberté d'expression est très contrainte par leurs responsabilités. La tribune appelle le gouvernement au dialogue, considérant qu'il est responsable du blocage et doit garantir un débat serein à l'Assemblée Nationale, sans utiliser le 49-3. Les signataires de la tribune sont, comme la CGT, très critiques sur la loi Travail, estimant qu'elle risque d'amplifier le dumping social, économique et les logiques courtermistes et que ses potentialités de création d'emploi sont plus qu'hypothétiques. Contrairement aux affirmations du Journal Du Dimanche, la tribune ne porte absolument pas sur les positions prises par Philippe Martinez, qui, depuis le début, aux côtés de l'intersyndicale, appelle d'ailleurs le gouvernement au dialogue.

D'avance, nous vous prions d'agréer, Monsieur le rédacteur en chef, l'expression de nos sentiments les meilleurs.

Marie José Kotlicki, Secrétaire Générale de l'Ugict-CGT

Le courrier en PDF :

Post-Scriptum (12 juillet 2016) :

Dans son édition du dimanche 10 juillet, le « JDD » a publié ce qui suit :

On appréciera la taille et l'emplacement de la « précision » :

[1] On peut retrouver l'article sur le site du Journal du Dimanche. Notons que la tribune a bien été publiée sur le site, mais à la suite de cet article dont le titre est en contradiction avec le contenu de la tribune (note d'Acrimed).

[2] Dans l'article publié sur le site internet (note d'Acrimed).