Acrimed | Action Critique Médias

Georges-Marc Benamou, commis de Lagardère devenu scribe de Sarkozy

Grégory Rzepski — 2007-12-04T09:40:40Z

Qui est Georges-Marc Benamou ? Par-delà ses frasques [1], une sorte d'archétype. Un personnage emblématique, notamment, de l'interdépendance entre le pouvoir politique et les entreprises médiatiques. Cette interdépendance trouve son expression dans une « nouvelle configuration », évoquée récemment par Serge Halimi, qui « parachève la fusion de quelques composantes de l'élite française : dirigeants économiques, faiseurs d'opinion, responsables politique de droite comme de gauche – pourvu qu'ils soient libéraux [2]. »

BHL ou Zaki Laïdi sont parmi les idéologues de cette fusion. Mais elle a aussi ses hommes de main comme Georges-Marc Benamou. Déférent à l'égard des puissances politiques, économiques et éditoriales qui lui en savent gré, Benamou est la caricature du personnage de réseaux qui œuvre à cette intégration du pouvoir… et qui en profite. Le Plan B a récemment publié un article qui analyse la coïncidence symptomatique de son itinéraire politique avec celui d'une partie de la gauche française depuis près de vingt-cinq ans [3]. Zoom, ici, sur sa carrière d'homme de médias, symptomatique, elle aussi. Car Benamou est sans doute un acteur, mais c'est d'abord un symptôme. C'est à ce titre qu'il est « intéressant ».

Ce qui suit n'est pas un portrait… A la différence de celui que Le Monde a publié le 21 novembre 2007 sous le titre « Georges-Marc Benamou, l'ombre des puissants » : un long article consacré au parcours du conseiller pour la culture et l'audiovisuel de Nicolas Sarkozy. Comme d'habitude avec les portraits du Monde [4], en théâtralisant et en réduisant la politique à un jeu de destins individuels, cet article évacue la dimension politique du personnage. Comme d'habitude avec Le Monde, « les apparences de la puissance ne sont jamais traversées pour s'intéresser à l'exercice de la puissance en lui-même au sein du lieu que l'on est censé investir [5]. » Ce qui suit n'est pas un portrait, mais une introduction à la sociologie du rouage. Une étude de cas.

Au service des patrons

« C'est une formidable nouvelle pour un journal qu'un industriel l'achète pour 240 millions d'euros. » Sur BFM, le 6 novembre 2007, Georges-Marc Benamou se réjouit du rachat des Echos par Bernard Arnault, première fortune de France. Cet enthousiasme spontané fait écho à la satisfaction du même Benamou, il y a presque dix ans, à la suite de l'augmentation de la part du groupe Lagardère au capital du journal qu'il dirigeait alors, L'Evénement du jeudi. Dans son éditorial du 21 mai 1998, il annonçait ainsi en post-scriptum : « Le groupe Lagardère, par sa filiale Holpa, s'engage pleinement dans L'Evénement du jeudi, en augmentant de 48% à 92% sa part dans notre capital. (…) Cette implication plus grande du groupe Lagardère dans l'Edj est, à l'évidence, une excellente nouvelle pour la pérennité et la qualité de notre journal. »

Georges-Marc Benamou, on le voit, a le goût des investissements industriels et/ou financiers qui garantissent la « qualité » de la presse. Concédons qu'il a quelques raisons de témoigner de sa reconnaissance : lui-même doit sa carrière de directeur de journaux à des mécènes généreux qui ont soutenu, jusqu'aux naufrages, ses titres systématiquement déficitaires : Pierre Bergé pour Globe que Benamou dirigea de 1985 à 1993 puis la famille Lagardère pour L'Evénement du jeudi de 1997 à 1999, année où l'hebdomadaire est rebaptisé L'Evénement.

Quelques mois après le renflouement du titre par Lagardère, Libération, le 1er juin 1999, publie un article expliquant que, de nouveau, « L'Evénement traverse une crise. Une de plus. Rédaction démobilisée, ligne éditoriale floue, ventes moins bonnes que prévu (...). La diffusion a dégringolé de 16,4 % en 1998 par rapport à l'année précédente. (...) Le journal fourmille d'anecdotes sur les couvertures refaites au dernier moment, les articles commandés et jamais parus, la valse des rédacteurs en chef et des journalistes, le copinage intensif, les chefs de service contournés et désavoués (...). Outre la pagaille qu'il fait régner dans le journal, une partie de la rédaction reproche à Georges-Marc Benamou une “connivence” excessive avec certains grands patrons et, surtout, une préférence marquée pour le commentaire par rapport à l'information. (…) l'actionnaire majoritaire [le groupe Lagardère] soutient Georges-Marc Benamou contre vents et marées. C'est Jean-Luc Lagardère en personne qui a plaidé, il y a deux ans, pour qu'il soit nommé à la tête de la rédaction. Le contact s'est noué par l'intermédiaire de Bernard-Henri Lévy, proche de l'un et de l'autre. » On va y revenir.

Après son échec à la tête de cet hebdomadaire qui cesse de paraître en octobre 1999, la famille Lagardère reclasse Georges-Marc Benamou comme éditorialiste dans des médias qu'elle contrôle alors : La Provence, Nice Matin et Europe 1 [6]. Le rappel de ce soutien permanent des puissants permet, incidemment, d'apprécier à sa juste valeur la leçon du moraliste Benamou qui, dans les colonnes de Nice Matin le 12 mars 2006, écrivait : « Les jeunes français veulent, le plus souvent, être bercés par une sorte d'état nourricier, protecteur, de la naissance à la mort. A vingt ans, moi, la précarité ne me faisait pas peur [7] ». Elle l'a même toujours rongé.

Serviteur bien servi par ses patrons, Georges-Marc Benamou n'est pas un cas isolé. Avec d'autres, il assume une fonction sociale précise, sans laquelle les relations de connivence ne seraient que des amitiés personnelles qui n'auraient que des incidences privées. C'est à ce titre que Benamou est « intéressant ».

Au service des sommités éditoriales

On l'a dit : avant de devenir le bouffon de Sarkozy, avant même d'être le boy de Lagardère, Benamou était « un proche » (comme écrivait Libération) de Bernard-Henri Lévy ; à dire vrai, son homme de main. BHL participe à la création de Globe en 1985. Le journal lui servira de tribune permanente jusqu'à sa disparition en 1994.

À partir de 1997, redevable au même BHL (intime de Jean-Luc Lagardère) de sa nomination à la direction de L'Événement du jeudi, Georges-Marc Benamou met de nouveau les colonnes de son journal au service de son maître à penser.

Ainsi, le jeudi 16 octobre 1997, le dernier livre du plumassier (Comédie, Grasset) est en vente chez les libraires. Ce même jour, le magazine de Benamou lui consacre un article de trois pages. Deux semaines plus tard, le 30 octobre, L'Événement du Jeudi publie, sous le titre « B.-H.L., décidément ! » un débat qui oppose le point de vue élogieux de Jean-François Kervéan au point de vue critique de Patrice Delbourg. Quelques semaines passent et, en janvier 1998, sous le titre « Bernard-Henri Lévy écrivain de guerre », l'hebdomadaire consacre une colonne dithyrambique à deux reportages sur l'Algérie de BHL publiés dans Le Monde en janvier 1998. Le ridicule n'est pas frôlé, il est atteint : « Les deux longs papiers publiés par l'auteur de la Barbarie à visage humain dans Le Monde renouent avec la tradition du grand, du très grand journalisme. Ce n'est plus de l'éditorial, cette forme moderne du sermon, c'est du reportage, ce grand oublié de nos médias. Ils sont de la veine à tout le moins d'un Lucien Bodard ou d'un Pierre-Albin Martel, pour ceux qui se refusent à évoquer à leur propos un Albert Londres ou un Joseph Kessel. »

En 1998, toujours, même la réédition des vieux livres de BHL mobilise le journal de Benamou. Dans son édition du 6 août 1998, L'Événement du jeudi consacre un dossier de trois pages à la réédition en poche de L'Idéologie française, chef d'œuvre impérissable de Bernard-Henri Lévy, commis en 1981, et qui cherchait à démontrer que tous les intellectuels français ou presque avaient été fascistes – même quand ils avaient été antifascistes. L'essentiel de ce grand dossier d'été (deux pages et demi sur trois) est consacré à un texte de BHL expliquant à quel point son livre de 1981 était génial. La preuve ? L'opposition qu'il avait rencontrée, venant selon BHL lui-même d'« une sorte de parti, aux frontières indécises mais assez vaste, puisqu'il va du Débat à Esprit, de l'Action française, ou de ce qu'il en reste, au Parti communiste et aux réseaux personnalistes – un parti donc, ou un axe, qui semble n'avoir d'autre objet que de discréditer ce livre-délit (...) » Et d'ajouter : « Jamais je n'ai pensé qu'un livre de moi pût déclencher pareille haine – et si durable. Dix-sept ans après encore, l'orage n'a pas fini de gronder. » Assez servilement, L'Événement du jeudi confirme alors, sous la plume d'un de ses employés, la mégalomanie du grand intellectuel : « L'Idéologie française dérange toujours parce que, plus qu'un livre d'histoire, c'est un livre politique et engagé qui ose établir des passerelles dont on s'était jusqu'alors bien gardé. Depuis 1981, on pouvait croire la polémique apaisée : il n'en est rien (...). Ne jamais mésestimer le travail, forcément souterrain, d'un livre comme L'Idéologie française au cours des deux dernières décennies. »

Ouvert d'esprit, Georges-Marc Benamou n'a jamais réservé ses services au seul Bernard-Henri Lévy. Dans son éditorial de L'Evénement du 4 février 1999, évoquant la manifestation anti-Pacs organisée par Christine Boutin, il dénonce « une France puritaine et nostalgique d'un XIXème siècle idyllique. Justement cette France “ moisie ” que dénonçait Philippe Sollers dans un texte qui restera . » Le 11 mars 2000, sur Europe 1, il encense Guillaume Durand qui a « fait un livre magnifique, qui ressemble à L'Arrangement d'Elia Kazan ». Au même micro, le 16 septembre 2001, il s'enflamme pour un éditorial de Jean-Marie Colombani : « C'est la phrase de la semaine : Nous sommes tous des A-mé-ri-cains ! Elle est de Jean-Marie Colombani, le directeur du journal Le Monde. […] Elle est parfaite [8]. »

Benamou ne se lasse pas d'admirer tout ce qui brille, même en toc. Des amuseurs, autant que des intellectuels. Dans Nice Matin [9], le 10 décembre 2006, il confesse : « Stéphane Bern a beaucoup de talent. Il est un formidable journaliste et conteur des rêves européens. Il est un très bon animateur de radio sur France Inter. » Le 8 avril 2007, dans les mêmes colonnes, il célèbre Philippe Bouvard : « On fêtait cette semaine les trente ans de l'émission de radio la plus populaire de France, les Grosses Têtes, de Philippe Bouvard. On peut être accro ou pas, trouver qu'ils ont font trop ou pas dans la gaudriole mais on doit saluer cette véritable institution du rire en France. Qui pourrait faire ce que fait Bouvard tous les jours avec ses acolytes ? (…) Qui pourrait imaginer que Philippe Bouvard soit un jour remplaçable ». Utile précision : Bouvard et Benamou travaillent alors tous deux à Nice Matin. Dans le quotidien niçois, les flagorneries de Georges-Marc Benamou ne connaissent aucune exclusive. Le 29 avril 2007, par exemple, c'est un sondologue qu'il consacre : « Le vainqueur de ce premier tour, c'est bien sûr Nicolas Sarkozy avec ses 31%... Mais il ne faut pas oublier l'autre vainqueur. Le sondeur qui ne s'est pas trompé : Pierre Giacometti, de l'institut IPSOS. Comme on dit en langage de turf, il l'avait bien donné, depuis longtemps, dans cet ordre et avec ces chiffres. »

Serviteur des petites et grandes célébrités médiatique, auxquelles il doit une partie de sa notoriété, Georges-Marc Benamou n'est pas seulement un admirateur aux goûts discutables : il est, avec d'autres, un rouage du microcosme dont il contribue à tracer la frontière. Au-delà des « idéologies »…

Au service du pouvoir politique

Georges-Marc Benamou est peut-être un « homme de convictions ». Mais lesquelles ? Le dernier numéro de L'Evénement (le 7 octobre 1999), republie, pour le « best of », une étude où Louis Harris interrogeait les Français afin de savoir si le couscous, le boudin, le beuf-carottes, l'aïoli, la tête de veau, le gigot, le saumon et le caviar étaient « plutôt de gauche [les quatre premiers] ou plutôt de droite [les quatre derniers] ». Appliquons ce test à Georges-Marc Benamou : est-il « plutôt boudin » ou « plutôt caviar » ?

À l'en croire, ainsi qu'il l'explique le 12 mars 2007 sur France Inter, Benamou est plutôt de gauche, mais ne déteste pas le saumon et le caviar. Ce jour-là, Nicolas Sarkozy a choisi de l'inviter dans le cadre de la matinée de campagne que lui consacre Nicolas Demorand. Le candidat UMP fait la promotion du récent livre de Georges-Marc Benamou, Le Fantôme de Munich, « un livre à mettre entre toutes les mains » selon Nicolas Sarkozy. « Je reste à gauche » précise Benamou en faisant l'éloge de Sarkozy. Il répète : « Je suis un homme de gauche et un homme de gauche peut parler et fréquenter Nicolas Sarkozy. »

Une fréquentation qui se traduit par l'obtention d'un nouvel emploi : le 16 mai 2007, l'ancien confident de François Mitterrand est nommé à l'Elysée. L'aboutissement et le sommet de la carrière du courtisan ? Rien n'est moins sûr puisqu'on prête au conseiller l'ambition de devenir président de France Télévision ou de la future holding regroupant l'audiovisuel extérieur français (France 24, RFI, TV5), holding qu'il tente lui-même de constituer en tant que chargé de mission… Dans ses nouvelles attributions, pourtant, la réussite de Benamou est comparable à celle qui fut la sienne en tant que directeur de journaux. Ainsi, selon Les Echos du 12 novembre 2007, « le projet de Georges-Marc Benamou (…) de créer une “marque ombrelle” coiffant TV5, France 24 et RFI a suscité un tollé », notamment chez les actionnaires francophones belges, suisses et québécois de TV5. Ce projet mobilise également contre lui les syndicats, notamment ceux de RFI.

En même temps, sous les ors de la République, Benamou poursuit, son travail d'homme de réseaux. Petit coursier des uns et des autres, il se dévoue pour favoriser les bonnes relations entre les gouvernants et quelques personnalités du monde de la culture, comme lors du déjeuner réunissant, à la table de Nicolas Sarkozy, « l'académicienne Hélène Carrère d'Encausse, le philosophe André Glucksmann, l'historien Max Gallo, le cinéaste Claude Lanzmann, et l'essayiste et professeur de littérature à Paris-VII, Eric Marty » (Le Monde du 5 juillet 2007). Il remplit son office en relayant dans les cercles du pouvoir – aux côtés de Christine Albanel, ministre de la Culture et de la communication (avec laquelle il est en rivalité [10]) – les intérêts des oligarques des médias qu'il a longtemps servis. Un travail de lobbying au détriment du service public, évidemment [11]. Un travail de lobbying qui embarrasse quand même s'il devient trop voyant quand, par exemple, Benamou s'emballe pour la « formidable nouvelle » du rachat des Echos par Arnault. Au point que, selon Le Canard enchaîné du 14 novembre 2007, les maladresses et les sorties de Georges-Marc Benamou agaceraient certains hauts fonctionnaires ministériels « qui réclament sa mise en veilleuse ».

Homme de main, homme d'influence et homme de réseaux, le personnage de Georges-Marc Benamou s'évanouirait alors sur le fond blafard des médiocrités du temps ; un temps dont il épouse les variations depuis plus de vingt ans en occupant dans l'espace où se croisent leur représentants la fonction modeste mais utile de portier et de petit porteur de l'interdépendance des puissances politiques, économiques et médiatiques.

Grégory Rzepski

[1] Pour un récit des plus récentes, lire « Le courroux de Benamou ».

[2] Voir « L'oligarchie, le Parti socialiste et Bernard-Henri Lévy », Le Monde diplomatique, novembre 2007.

[3] « Quand la serpillère de BHL cire les parquets de l'Elysée », Le Plan B n°10.

[4] Sur ces portraits, on peut lire ici même : Vous avez dit « peopolisation » ? (2) : L'art du portrait selon Le Monde.

[5] Comme nous le relevions au sujet d'une série d'été consacrée aux « puissants ».

[6] Les quotidiens méridionaux ont récemment été vendus à Hersant.

[7] Cité par L'Oursaint n°9.

[8] Sur ce grand moment d'unanimité éditorial, lire ici même « “Nous sommes tous Américains” : (2) Les copistes ».

[9] Les citations extraites de Nice Matin proviennent de L'Oursaint.

[10] « Georges-Marc Benamou aimerait bien voir ma tête plantée sur un piquet et promenée dans tout Paris » aurait expliquée la ministre citée par Le Canard enchaîné du 28 novembre 2007.

[11] Lire ici même « L'audiovisuel dans le collimateur de la droite “décomplexée” » ou L'Actualité des médias n°60 et n°61.

Le pouvoir UMP s'ouvre à la nomenklatura médiatique

Grégory Rzepski — 2007-09-24T05:20:37Z

Depuis le 6 mai 2007, l' « ouverture », c'est-à-dire le débauchage de quelques personnalités membres ou proches du Parti socialiste par le président UMP et son gouvernement, fait les délices des commentateurs. Mais les bras du nouveau pouvoir se sont aussi très largement ouverts – et l'on en parle moins… – pour accueillir des personnages du monde des médias [1].

Dès le 16 mai, Georges-Marc Benamou, éditorialiste à Nice-Matin et chroniqueur à La Provence, est nommé conseiller pour la culture et l'audiovisuel du nouveau chef de l'Etat. Dans le même temps, Catherine Pégard du Point est aussi nommée à l'Elysée et Myriam Lévy, chargée de suivre la campagne de Ségolène Royal au Figaro, l'est à Matignon [2].

La mise en place de différentes commissions par la présidence a aussi été l'occasion de les faire bénéficier des « compétences » de quelques éditorialistes et chroniqueurs et de satisfaire les besoins de considération de ces professionnels pourtant déjà reconnus par des médias qu'ils squattent allègrement. Dans le « comité de réflexion sur la modernisation et le rééquilibrage des institutions de la Ve République » institué en juillet et présidé par Edouard Balladur, on retrouve ainsi : Jean-Louis Bourlanges, chroniqueur dans l'émission « L'esprit public » sur France Culture ; Guy Carcassonne, chroniqueur au Point ; Jean-Claude Casanova, éditorialiste associé au Monde et co-animateur de l'émission « La rumeur du monde » avec Jean-Marie Colombani sur France Culture ; Olivier Duhamel, chroniqueur sur France Culture. Dans la commission pour la « libération de la croissance française » dont la présidence a été confiée à Jacques Attali, lui-même éditorialiste à L'Express, on retrouve : Yves de Kerdrel, éditorialiste au Figaro et chroniqueur à BFM, et Eric Le Boucher, chroniqueur économique au Monde.

Il est vrai que Carcassonne ou Duhamel sont professeurs de droit avant d'être des éditorialistes. Il est vrai également que la participation de journalistes ou de chroniqueurs à des comités gouvernementaux n'est pas une nouveauté. Dans le groupe qui a élaboré le rapport Camdessus (déjà sur la croissance) en 2004, on retrouvait Olivier Blanchard, chroniqueur à Libération, et Philippe Lefournier, éditorialiste à L'Expansion. En 2004 aussi, Jean-Marc Sylvestre (LCI, France Inter) présidait la commission d'orientation pour le débat « Agriculture, Territoires et Société ». Enfin, on peut citer Alain-Gérard Slama, chroniqueur à France Culture et éditorialiste au Figaro, qui était membre de la commission Thélot (sur l'éducation) mise en place en 2003 [3]..

Mais une ouverture si « large » et si « décomplexée », réalisée en si peu de temps, est, sauf omission, sans précédent sous la Vème République. Quelle est exactement la fonction sociale exercée par Eric Le Boucher quand, le 2 septembre 2007, il livre, aux lecteurs de son journal, les premières réflexions que lui inspire le travail qui lui a été confié au sein de la commission Attali ? Journaliste ? Rendant hommage à « M. Sarkozy » qui « débloque beaucoup de choses en tout secouant », il le met toutefois en garde : « la popularité est superficielle. La confiance s'ancre, elle, plus profond. » La profondeur ? Elle consiste dans les préconisations de Le Boucher : « L'université ne peut attendre de se rénover entièrement. La recherche doit épouser l'industrie. L'Etat devrait devenir plus régulateur qu'acteur. L'intervention devrait devenir l'incitation. »

Décidément, rarement, voire jamais président, depuis 1958, n'était parvenu à séduire autant de représentants des chefferies éditoriales [4]. Ces cas individuels sont l'expression (et non la cause) de l'interdépendance des pouvoirs politique et médiatique dont les commissions sont un des lieux de rencontre. Une interdépendance qui se conjugue à l'emprise de l'économie sur les médias ainsi qu'aux convergences d'intérêt et aux liens spécifiques qui existent entre le nouveau pouvoir et l'oligarchie capitaliste qui détient la plupart des médias.

Grégory Rzepski

– Et depuis : Colombani : « L'ancien directeur du journal Le Monde, Jean-Marie Colombani, a accepté une mission officielle de trois mois, proposée par Nicolas Sarkozy et François Fillon, concernant la réforme des conditions d'adoption (nouvelobs.com, 6 octobre 2007).

[1] Et réciproquement : Laurent Solly, très proche conseiller de Nicolas Sarkozy, a ainsi intégré la direction de TF1 dans les jours qui ont suivi la victoire du candidat UMP.

[2] Lire ici même « Sarkozy et les médias, les médias face à Sarkozy ».

[3] Un lecteur aimable et attentif nous signale que Jacques Julliard (Le Nouvel Observateur) et Françoise Laborde (France 2) ont contribué au rapport Pébereau de décembre 2005 consacré aux finances publiques (note du 25 septembre 2007).

[4] Une séduction qui ne s'explique pas seulement par l'attribution de breloques et les rencontres estivales qui permettent de l'entretenir. Il reste que, au hasard d'un article du Monde (le 26 août 2007), on apprenait que « Jean-Claude Dassier recevait cet été, au Pyla, le porte-parole de l'Elysée, David Martinon. Quant à Claire Chazal, elle loue chaque année une maison à Sperone, en Corse, avec son vieil ami l'ancien ministre de la culture UMP Renaud Donnedieu de Vabres. »

" Nous sommes tous Américains " : (2) Les copistes

2002-08-20T22:00:00Z

L'attaque des deux tours du World Trade Center et du Pentagone a provoqué, dans les médias français et européens, une orgie de compassion pour le peuple américain (à comparer avec l'indifférence pour les souffrances d'autres peuples) et de déclarations enthousiastes en faveur des Etats-Unis et de son gouvernement. Au lendemain des attentats du 11 septembre 2001 à New York et à Washington, le directeur du Monde publiait en "une" de son journal (13 septembre 2001) un éditorial titré : " Nous sommes tous Américains ". Une phrase qui a fait son chemin...

En direct de Los Angeles, Michael Cimino pour France Inter

Sur France Inter, le 18 septembre 2001, nouvelle émission spéciale en direct de New York, dont chaque minute ou presque on nous rappelait l'heure locale sans doute pour accélérer le caractère fusionnel de l'Alliance atlantique, de la civilisation, du monde libre.

Michael Cimino [1] n'avait rien à dire, mais il le disait de Los Angeles : " Nous avons été touchés par l'éditorial de Jean-Marie Colombani dans Le Monde : "Nous sommes tous Américains." "

A la fin de l'entretien, la politologue Nicole Bacharan, qui avait servi d'interprète empressée à ces mots dépourvus d'intérêt : " Thank you Michael and remember this : we are all Americans. "

Source : Le Monde diplomatique (Serge Halimi)

James Rubin (ancien porte-parole du Département Etat)

Dans le cahier spécial du Monde (édition datée du 27 septembre 2001) consacré aux attentats du 11 septembre 2001, on peut lire un point de vue de James Rubin, porte-parole du Département d'Etat du temps de Madeleine Albright. Son analyse, titrée " L'an I d'une coalition contre le terrorisme a sonné ", commence ainsi : " Les Américains ont apprécié la solidarité qui s'est manifestée dans toute l'Europe - non seulement par les dix-neuf Etats membres de l'OTAN mais également les réactions spontanées de citoyens ordinaires. A quoi s'ajoute ce titre fort à la une du Monde : "Nous sommes tous américains". "

Le point de vue se termine par cette phrase : " Les ennemis de la civilisation veulent nous diviser. Il faut être unis pour les vaincre. "

Benjamin Netanyahu plagie Jean Marie Colombani

Benjamin Netanyahu, Address to House Committee, Washington, 24 septembre 2001 (troisième paragraphe : c'est nous qui soulignons) :

" Distinguished representatives, I want to thank you for inviting me to appear before you today. I feel a profound responsibility addressing you in this hour of peril in the capital of liberty. What is at stake today is nothing less than the survival of our civilization. There may be some who would have thought a week ago that to talk in these apocalyptic terms about the battle against international terrorism was to engage in reckless exaggeration. No longer.

Each one of us today understands that we are all targets, that our cities are vulnerable, and that our values are hated with an unmatched fanaticism that seeks to destroy our societies and our way of life.

I am certain that I speak on behalf of my entire nation when I say : Today, we are all Americans. In grief, as in defiance. In grief, because my people have faced the agonizing horrors of terror for many decades, and we feel an instant kinship with both the victims of this tragedy and the great nation that mourns its fallen brothers and sisters. In defiance, because just as my country continues to fight terrorism in our battle for survival, I know that America will not cower before this challenge. "

Ivan Levaï, Américain pendant trois minutes

Ivan Levaï, Revue de presse, 14 septembre 2001, France Musiques, 8h30 :

" Bonjour à tous. Aujourd'hui à midi, nous serons tous Américains. C'est Gilles Dauxerre qui reprend ce matin dans Paris Normandie le titre de l'éditorial que signait dès mercredi en première page du Monde son directeur Jean-Marie Colombani. Nous serons tous Américains en effet en faisant trois minutes durant silence tout à l'heure. […]

Lionel Jospin a invité, vous le savez, l'ensemble des salariés des services publics à s'arrêter de travailler et se taire un instant en signe de solidarité avec nos alliés durement frappés et les syndicats des entreprises privés ont demandé à leurs adhérents de se joindre à ce mouvement.

C'est paradoxal mais le silence total, trois minutes durant, est interdit aux radios. C'est la raison pour laquelle France Musiques, France Inter, France Info, France Culture, France Bleue et FIP diffuseront à midi aujourd'hui en hommage aux disparus dans les attentats aux Etats-Unis le motif O Justi d'Anton Bruckner. C'est le choeur de Radio France qui l'interprétera en direct […] Mais en réalité puisque tous les personnels de cette maison sont invités à se joindre à l'hommage, c'est aussi le cœur de l'entreprise que l'on entendra battre derrière la musique de Bruckner. "

Source : Le Monde diplomatique (Serge Halimi)

Jean d'Ormesson informe Bush d'un nouveau cri

Dans une " Lettre ouverte au président Bush ", Jean d'Ormesson écrit : " Vous connaissez le cri qui est sur toutes nos lèvres : "Nous sommes tous des Américains." " (Le Figaro, 16 septembre 2001.)

Georges-Marc Benamou découvre la perfection

Georges-Marc Benamou, Europe 1, 16 septembre 2001 : " C'est la phrase de la semaine : " Nous sommes tous des A-mé-ri-cains ! " Elle est de Jean-Marie Colombani, le directeur du journal Le Monde […] Il n'y avait rien à dire. Elle [la phrase] était parfaite. "

Max Gallo, porte-parole du consensus général

Lors de l'émission "L'esprit public" de France Culture, le 23 septembre 2001, Max Gallo se rallie à la bannière étoilée lui aussi : " Dans l'ensemble, l'éditorial du Monde du jour de l'attentat avec cette phrase "Nous sommes tous américains" qui a été reprise partout a montré qu'il y avait un consensus européen à la fois des populations et des gouvernants et que la riposte américaine était légitime, qu'elle était nécessaire et qu'elle était inéluctable. […] L'ensemble de la civilisation occidentale à travers ce phare que sont les États-Unis vient de subir une défaite. Il ne s'agit pas de l'accepter. On est donc fondé tout à fait à réagir et à vaincre. "

Pierre Hassner, américain d'un certain point de vue seulement

Dans Le Monde, daté du 23-24 septembre 2001, il explique : " Nous ne sommes pas tous des Américains, de même que tous les Français n'étaient pas des juifs allemands en 1968. Mais, d'un certain point de vue, je pense qu'il est parfaitement vrai de dire : "Nous sommes tous américains." D'ailleurs, dans les deux tours, il y avait beaucoup d'Européens, il y avait des musulmans, des Noirs.

Le Journal Du Dimanche, américain en un certain sens

Jean-Claude Maurice, " La réplique et l'engrenage ", éditorial du Journal du dimanche, 16 septembre 2001 : " Si c'est l'Amérique qui est en deuil, ce sont toutes les démocraties qui sont frappées. Et en danger. En ce sens, oui, nous sommes tous des Américains. "

Seulement "un peu", et seulement "new-yorkais"

Jean Levalois, La Presse de la Manche, 12 septembre 2001 : " Aujourd'hui, nous nous sentons tous un peu New-yorkais. "

Libération, seulement "New-yorkais"

Dans un éditorial, " Les failles de la solidarité ", de Jacques Amalric, publié par Libération le 14 septembre, on lit :

" N'en déplaise aux partenaires européens des Etats-Unis membres de l'Otan, la solidarité internationale ne se décrète pas. Elle se constate. […] La disparition d'Israël ne constitue que les hors-d'œuvre du menu islamiste, le plat de résistance étant constitué par la subversion de tous les régimes démocratiques. Un processus que les terroristes fondent, pour le mener à bien, sur l'effroi qu'ils veulent inspirer. C'est en ce sens que la destruction du sud de Manhattan constitue un avertissement qui nous est également adressé. C'est en ce sens que nous sommes tous des New-yorkais, à défaut d'être des Américains. "

Les félicitations d'un "expert"

Dominique Moisi (directeur-adjoint de l'IFRI) [2], Financial Times, 13 septembre 2001 :

" We are all Americans : the front page headline in Le Monde, one of France's leading newspapers, set the tone without ambiguity. For a publication well known in the 1950s for its neutralist views, and more recently for its often anti-American positions, its stance is highly symbolic. Outside the American embassy in Paris passers-by have laid bouquets. […] All over Europe, not only in London but from Paris to Madrid, from Berlin to Rome, the terrorists who struck at America have re-created the strong sense of western solidarity loosened by the end of the cold war. If the terrorists had wanted to unify the west, to transform the terms if not the nature of the Israeli-Palestinian conflict and - maybe temporarily - to take Israel out of its sometimes self-imposed isolation, they could not have done a better job.[ …] Just as President John F. Kennedy proclaimed in cold war Berlin in 1961, "I am a Berliner", most Europeans watching the incredible images on their television screens felt : "We are all New Yorkers. "

Alain Minc surenchérit : "tous Israéliens"

Lors un entretien avec Alain Minc conduit par Erik Izraelewicz, dans Les Echos (20 septembre 2001), Minc prophétise avec chaleur que " nos sociétés occidentales vont devenir des sociétés à l'israélienne. " Il explique : " Nos sociétés sont à la fois vulnérables et formidablement solides. Ce qui s'est passé lundi [17 septembre 2001] lors de la réouverture de Wall Street est à cet égard très intéressant. Tout le monde s'est serré les coudes. Là encore, on rejoint la métaphore israélienne. Il n'y a rien de plus fragile et de plus résistant que la société israélienne. Israël a été une maquette pour l'Occident. Ce que nous allons vivre, les Israéliens l'ont vécu depuis longtemps. Maintenant, c'est notre réalité. "

Dans le même entretien, Minc déclare : " Les attaques terroristes contre l'Amérique vont provoquer un bouleversement sociologique, beaucoup plus qu'une quelconque mutation économique. La ligne de front s'est déplacée : Israël était en première ligne face au terrorisme et le pays s'était organisé en conséquence. L'Occident dans son ensemble est désormais sur la ligne de front. Plongées dans une situation identique, nos sociétés vont de plus en plus ressembler à celle d'Israël, c'est-à-dire une société hyper-démocratique mais perpétuellement sur le qui-vive. Il n'y a pas plus démocratique qu'Israël. […] C'est ce modèle de société vers lequel nous allons aller progressivement. […] La frontière entre société d'ordre et société civile va s'atténuer. L'autosurveillance va se développer. On va réinventer ce qu'était la garde nationale au XIXème siècle, ce système d'autodéfense dont la bourgeoisie s'était dotée pour ne pas avoir à dépendre de l'armée. "

L'Aveu

Sur France Info, Revue de presse, le 13 septembre, cette exhortation et cet aveu : " Si les unes de tous ces journaux n'arrivent pas à vous convaincre de la gravité des événements que nous vivons, lisez ce qu'ils écrivent. Lisez Jean-Marie Colombani à la une du Monde. Lisez Serge July de Libération, Michel Schifres dans Le Figaro. Lisez la chronique de Jacques Julliard, l'éditorial de Jean Daniel dans Le Nouvel Observateur. Celui de Claude Imbert dans Le Point ou de Denis Jeambar dans L'Express. Lisez ces dizaines de pages, ces centaines d'articles qui expliquent finalement tous la même chose. "

Sources : Acrimed, Le Monde Diplomatique (Serge Halimi), PLPL.

[1] Cinéaste. Auteur notamment de "Voyage au bout de l'enfer" et "La Porte du paradis". (Note d'Acrimed).

[2] Institut Français des Relations Internationales.

Acrimed répond à "L'Evénement"

1999-08-31T22:00:00Z

Nous avons adressé à Georges-Marc Benamou, Directeur de la rédaction de "L'Evénement" le droit de réponse suivant. S'il n'est pas publié, ce sera sans doute parce que l'hebdomadaire en question aura provisoirement interrompu sa parution...

Monsieur,

Nous vous prions de bien vouloir publier dans votre journal le droit de réponse suivant.

L'Evénement publie dans son numéro du 9 au 15 septembre 1999 un article de Christophe Bourseiller consacré à « La nébuleuse des soutiens aux paysans en lutte » et titré : « Ils sont les guérilleros français de l'antimondialisme ».

Onze associations formeraient cette « nébuleuse » de « guérilleros ». Parmi elles, une « Association de critique des médias » qui est présentée ainsi : « Association pour la critique des médias (Acrimed). Club de journalistes et d'intellectuels, fortement influencés par les travaux de Pierre Bourdieu et le discours antimédiatique de Serge Halimi. Animateur : Henri Maler. »

Il ne peut vous avoir échappé qu'une association consacrée à la critique des médias ne saurait prendre position collectivement et publiquement en faveur du mouvement paysan : l'idée même ne nous en est pas venue, même s'il est vraisemblable que la plupart des membres de l'Acrimed, mais à titre individuel, se sentent solidaires de ce mouvement. Parce que l'Acrimed est une association démocratique, elle veille ne pas se laisser détourner de ses objectifs spécifiques. Vous insinuez le contraire.

C'est bien mal nous connaître. Mais vous ne nous connaissez pas et n'avez guère essayé de combler cette lacune. Ainsi le nom exact de notre association est « Action Critique Médias » (et non « Association pour la critique des médias », comme vous l'indiquez par erreur). Une association (et non un « club » selon l'appellation que vous avez choisie et qui suggère un cercle fermé) dont la composition n'est nullement limitée à des « journalistes » et à des « intellectuels ». D'ailleurs, les journalistes sont aussi des « intellectuels » : on ne peut le nier qu'à condition de considérer cette dernière dénomination comme infâmante.

Vous noterez également que notre propos (pas plus que celui de Serge Halimi, à qui vous prêtez cette activité, alors que vous ne pouvez pas ignorer ce qu'il écrit) n'est pas de tenir un « discours antimédiatique » (selon l' expression que vous employez et qui n'a rigoureusement aucun sens), mais d'exercer une vigilance critique sur le rôle et l'activité des médias.

Rectifier une telle accumulation d'erreurs, d'approximations, d'insinuations - que l'on peut relever, si nous sommes bien informés, pour la quasi-totalité des associations que vous citez - est une forme (mineure) d'exercice de cette vigilance : des rumeurs ne sont pas des informations.

Pour l'Acrimed
Henri Maler, membre (et non pas « animateur » solitaire) de cette association

P.S.1 L'adresse d'une association est une information indispensable à son identification : vous pouvez mentionner la nôtre, ainsi que celle de notre site Internet.

P.S.2. Ce droit de réponse forme un tout : une publication partielle serait une forme partielle de censure. L'absence de publication, une abus de pouvoir coutumier.

[1] Précision apportée en septembre 2004