Acrimed | Action Critique Médias

Appel d'Acrimed aux manifestations du 1er mai 2009

Acrimed — 2009-04-29T00:30:18Z

Née du mouvement social de novembre et décembre 1995, dans le prolongement de l'Appel à la solidarité avec les grévistes, l'association « Action-Critique-Médias » (Acrimed), appelle aux manifestations du 1er mai.

Pour un service public de l'information et de la culture Pour une appropriation démocratique des médias

Solidaire des salariés et des chômeurs en lutte pour la défense de l'emploi, du pouvoir d'achat et des services publics, l'association « Action-Critique-Médias » appelle aux manifestations du 1er mai. Acrimed entend ainsi affirmer que la défense des droits sociaux est indissociable de la défense des droits démocratiques, et en particulier des droits d'informer et d'être informé.

Or ceux-ci sont entravés et menacés quand :

– l'information sur les conditions de vie des salariés, des chômeurs et des intermittents ainsi que l'expression de leurs syndicats et associations sont minorées dans la plupart des grands médias ;
– les entreprises restent de véritables zones de non-droit à l'information : maintien du secret bancaire et comptable, opacité des projets d'entreprises, subordination des possibilités d'enquête à l'arbitraire des chefs d'entreprise qui seuls peuvent ouvrir aux journalistes l'accès aux lieux où les salariés, quand ils ont un emploi, passent la majeure partie de leur existence ;
– les salariés des médias eux-mêmes (journalistes, techniciens, personnels administratifs…), ainsi que les pigistes et intermittents des médias et de la culture, subissent de plein fouet les effets de plans de « rentabilisation » renforcés par ceux de la crise économique.

L'information est un bien public et commun qu'il faut soustraire à l'emprise des pouvoirs politique et économique.

Au lieu de favoriser la constitution d'un véritable service public multimédias de l'information et de la culture, l'action publique scelle chaque jour davantage l'alliance du libéralisme économique et de l'autoritarisme politique. Parce que le droit à l'information est l'affaire de tous, c'est l'affaire de tous de s'opposer à cette alliance.

Acrimed , mercredi 28 avril 2009

Manifestons contre Hadopi, le samedi 25 avril

Acrimed — 2009-04-22T11:28:03Z

Acrimed soutient l'appel du collectif éphémère « Manifestation contre Hadopi »

Communiqué
Le projet de loi dit « Hadopi » ou « Création et Internet », repoussé une première fois le 9 avril, par l'Assemblée Nationale, doit lui être soumis à nouveau le 29 avril.

Dans le même temps, le Parlement européen menace, si l'amendement voté à la quasi-unanimité en première lecture (573 voix pour, 74 contre) et confirmé en commission le 21 avril, est définitivement adopté en séance plénière, de rendre le projet du gouvernement français incompatible avec la législation européenne.

Que dit cet amendement ? « Aucune restriction ne peut être imposée aux droits et libertés fondamentaux des utilisateurs [des télécoms, NDLR], sans une décision préalable des autorités judiciaires. »

- Parce qu'Hadopi est un projet à la fois liberticide, inefficace et rétrograde [1],
- Parce que nous ne pouvons pas nous en remettre aux seules décisions du Parlement européen, même si celles-ci doivent être favorables,

Acrimed soutient l'appel du collectif éphémère « Manifestation contre Hadopi » et participera à la manifestation parisienne le 25 avril à 13 heures, Place Edouard Herriot Paris 7ème (Métros Assemblée Nationale, Solférino, Invalides ou RER Musée d'Orsay).

Acrimed, le 22 avril 2009.

– Tous renseignements sur le site « Manifestation contre Hadopi »

[1] Lire notre article « Hadopi : quel joli nom pour une loi absurde et liberticide ».

Lettre ouverte à nos amis des Universités

Acrimed — 2009-04-06T06:05:00Z

L'article d'Acrimed « Le Monde et le mouvement universitaire » a, semble-t-il, rencontré un large écho parmi les acteurs de l'université et de la recherche en lutte depuis de longues semaines : abondamment consulté sur notre site, mis en ligne sur de nombreux autres, diffusé sur diverses listes, notamment à l'appui d'une incisive, mais discutable « Charte de bonne conduite vis-à-vis du journal Le Monde » (rédigée par Jérôme Valluy) [1]. De là cette lettre ouverte… [Acrimed]

Lettre ouverte à nos amis des Universités

Mobilisés contre les « réformes » gouvernementales, vous êtes nombreux – étudiants, enseignants, chercheurs, personnels administratifs, personnels techniques [2] – à vous indigner de la façon dont la plupart des grands médias maltraitent votre action, vos positions et vos revendications. Nous partageons, évidemment, cette indignation.

Les chaînes de télévision et les stations de radio diffusent une information raréfiée et anecdotique qui permet d'autant moins de comprendre les motifs et les objectifs de votre mouvement que cette information est biaisée par une interrogation non sur la politique du gouvernement, mais sur son comportement et sa stratégie de « communication ». Quant à la presse écrite, politiquement divisée, la qualité de l'information qu'elle diffuse est généralement proportionnelle au soutien que tel ou tel journal vous accorde. Aussi est-ce Le Monde qui, parce qu'il entretient une réputation illusoire de « référence » et de « neutralité », s'attire les critiques les plus vives ; des critiques qui prennent notamment appui sur un article publié sur le site de notre association : « Le Monde et le mouvement universitaire »

Nous ne prétendons nullement dicter le bon usage des articles que nous publions. Et si ceux-ci alimentent éventuellement des prises de position que nous ne partageons pas ou pas complètement, au moins contribuent-ils à ouvrir le débat. Ainsi, nous n'avons jamais demandé le boycott d'un quelconque média. Tout simplement parce que ce n'est pas tel média particulier qui est en question, mais bien l'ensemble du paysage médiatique et du traitement des informations. C'est donc moins d'une « Charte de bonne conduite vis-à-vis du journal Le Monde » dont nous avons besoin [3] que d'une « Charte de bonne conduite à l'égard des médias ».

Une telle charte devrait reposer sur un triple engagement :

1. Pour une critique publique des médias

Au nom des exigences de la recherche, il est de bon ton, parmi nombre de chercheurs, particulièrement en sciences sociales, de tenir en suspicion une critique des médias qui, sans déroger à des règles de rigueur et d'exactitude, ne craint pas de transgresser les limites de la bienséance académique et de descendre dans l'arène : une critique qui ne se protège pas en se bardant, au nom de la science (magiquement opposée à l'engagement politique), de précautions souvent plus opportunistes que méthodologiques.

Si certains d'entre vous appuient aujourd'hui cette critique corrosive - la nôtre, en l'occurrence - parce qu'elle concerne leur mouvement, pourquoi ne le font-ils pas à d'autres moments et à d'autres propos ? Les enseignants-chercheurs sont dans la rue ? Fort bien. Et si la critique sociale et particulièrement la critique des médias y descendaient aussi ? Cela ne nuirait en rien à la qualité des publications proprement scientifiques. A moins que le souci de la respectabilité académique et de la notoriété médiatique ne l'emporte sur toute autre considération…

2. Pour d'autres relations avec les médias

Sous couvert de débat démocratique, il est admis comme allant de soi que l'on doive se prêter à son simulacre, en occupant les strapontins qui sont réservés aux contestataires dans les pages des tribunes libres et les médias audiovisuels.

N'existerait-il donc que cette alternative : le boycott impuissant ou la participation complaisante ? Faut-il se résigner ou bien à se taire ou bien à accepter de s'exprimer à n'importe quel prix et dans n'importe quelles conditions ?

Par temps de mobilisations sociales, faut-il consentir, dans l'espoir illusoire de faire passer un message significatif en quelques secondes, à se laisser traiter en simples passants pour « micros-trottoirs » ? Faut-il accepter, sous couvert de transparence, d'attribuer aux journalistes un droit d'ingérence sans limites dans les délibérations démocratiques d'un mouvement et un droit de sélection de ses porte-paroles ? Et de façon plus générale, faut-il accepter de jouer les figurants dans des « talk-shows » dont les modalités désamorcent par avance toute possibilité de vrai débat ? Faut-il contribuer à vernir de légitimité démocratique des journaux qui combattent jour après jour les opinions et les savoirs que l'on cherche à partager ?

Plutôt que de se laisser séduire par des opportunités ponctuelles (quitte à se plaindre le lendemain de sa naïveté de la veille), voire de concourir dans la foire aux vanités individuelles, ne vaut-il pas mieux, amis des Universités, faire émerger un intellectuel collectif qui soumettrait les médias à son examen et saurait poser quelques exigences des acteurs mobilisés et des chercheurs spécialisés avant d'intervenir dans les médias ; un intellectuel collectif qui s'efforcerait de définir, avec les journalistes qui comprennent cette nécessité, les conditions de débats effectivement pluralistes ?

3. Pour d'autres médias

Au nom d'autres priorités ou d'urgences plus pressantes, la question des médias est souvent considérée comme subalterne ou, au gré des questions sociales et politiques à l'ordre du jour, réduite à un problème de choix entre les médias eux-mêmes.

Une critique conséquente des médias ne peut se borner à faire le tri entre les « bons » médias qui soutiennent la contestation en cours et les « mauvais » qui la combattent, et préconiser le boycott des seconds… quand la plupart pourraient être mis en accusation en d'autres occasions ou sur d'autres sujets. Boycotter Le Monde pour soutenir Libération ? Comme s'il ne s'agissait que de préférer un parti-pris à un autre… N'y aurait-il donc que cela à dire ou à faire ?

Qui ne voit que c'est l'ensemble de la couverture des questions sociales et des mobilisations qui, en tenant compte des différences observables entre les médias et selon les sujets, doit être contesté ? Question de cohérence, mais aussi de solidarité, du moins si l'on ne veut pas s'en tenir à des critiques occasionnelles et sectorielles, voire corporatives.

Qui ne voit que c'est l'ensemble de l'ordre médiatique et des conditions d'activité des journalistes qui est en cause ? C'est cette question qui - avec les journalistes et leurs syndicats, avec les médias associatifs, avec les syndicats, les collectifs, les associations - doit être à l'ordre du jour. Une question politique, donc, au même titre que celle de l'avenir de la Recherche et de l'Université.

Acrimed, le 6 avril 2009.

P.S. (8 avril 2009). À lire, sur le site « Universités libres », à la suite de la repoduction de cette « Lettre ouverte », les intéressants commentaires de Jérôme Valluy. Une discussion à poursuivre...

[1] Consultable sur plusieurs sites dont « Universités en lutte ».

[2] Que nous avions omis - oubli fâcheux... de mentionner, alors qu'ils sont, ainsi que nous le rappelle un correspondant, "les plus menacés par l'externalisation des tâches que mettent (ou vont mettre) en pratique beaucoup d'universités". (ajout d'Acrimed le 8 avril 2009)

[3] « Charte de bonne conduite vis-à-vis du journal Le Monde », rédigée par Jérôme Valluy, que nous ne discutons pas ici pour elle-même, notre propos étant plus général.

Appel d'Acrimed à la journée de grèves et de manifestations du 29 janvier 2009

2009-01-26T06:33:59Z

Communiqué de presse de l'association « Action-Critique-Médias » (Acrimed), lundi 26 janvier.

Née du mouvement social de novembre et décembre 1995, dans le prolongement de l'Appel à la solidarité avec les grévistes, l'association « Action-Critique-Médias » (Acrimed), appelle à la journée de grèves et de manifestations du 29 janvier 2009 et sera notamment présente dans la manifestation unitaire de Paris.

Solidaire des salariés et des chômeurs en lutte pour la défense de l'emploi et du pouvoir d'achat, elle entend ainsi affirmer que la défense des droits sociaux est indissociable de la défense des droits démocratiques, et en particulier des droits d'informer et d'être informés.

Or ceux-ci sont entravés et menacés quand :

- l'information sur les conditions de vie des salariés, des chômeurs et des intermittents ainsi que l'expression de leurs syndicats et associations sont minorées dans la plupart des grands médias ;

- les entreprises restent de véritables zones de non-droit à l'information : maintien du secret bancaire et comptable, opacité des projets d'entreprises, subordination des possibilités d'enquête à l'arbitraire des chefs d'entreprise qui seuls peuvent ouvrir aux journalistes l'accès aux lieux où les salariés, quand ils ont un emploi, passent la majeure partie de leur existence ;

- les salariés des médias eux-mêmes (journalistes, techniciens, personnels administratifs…), ainsi que les pigistes et intermittents des médias et de la culture, subissent de plein fouet les effets de plans de « rentabilisation » renforcés par ceux de la crise économique.

Ces entraves et ces menaces sont d'autant plus graves que l'information n'est pas considérée comme un bien public et commun qui doit être soustrait, autant qu'il est possible, à l'emprise des pouvoirs politique et économique. Au contraire :

- la prétendue « refondation » de l'audiovisuel public, gagée sur la suppression de la publicité, mais sans compensation suffisante ni, a fortiori, aucun moyen de développement supplémentaire, s'accomplit au bénéfice des chaînes privées et se traduit par la constitution d'une entreprise unique dont le Président sera nommé par le pouvoir exécutif ;

- les « Etats généraux de la presse écrite » voulus et relayés par le Président de la République ignorent superbement les droits sociaux et les conditions de travail des salariés d'un secteur où la précarité ne cesse de croître ;

- les tenants du libéralisme économique d'Etat gardent toujours pour projet de favoriser la constitution des groupes multimédias privés de taille internationale ;

- les médias du tiers secteur associatifs sont délaissés par les pouvoirs publics et, sous couvert de défense du « professionnalisme », ignorés voire méprisés par les Etats généraux de la presse écrite.

Ainsi, loin de favoriser la constitution d'un véritable service public multimédias de l'information et de la culture, l'action publique scelle chaque jour davantage l'alliance du libéralisme économique et de l'autoritarisme politique. Parce que le droit à l'information est l'affaire de tous, c'est l'affaire de tous de s'opposer à cette alliance.

Acrimed, le 26 janvier 2009.

Les Etats généraux pour le pluralisme en 8 pages

2008-11-06T08:56:18Z

Le 29 mai 2005, à la question « Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une Constitution pour l'Europe ? », 54,68% des électeurs ont répondu « non ». Or rarement le pluralisme démocratique aura été aussi ouvertement et cyniquement bafoué par les grands médias, publics ou privés, qu'il ne le fut à l'occasion de la campagne précédant le scrutin. Le 3 octobre 2005, était rendu public un Appel à des États généraux pour une information et des médias pluralistes.

Vous voulez connaître la suite ?

Tous les documents sont disponibles dans la rubrique correspondante du site d'Acrimed et désormais, pour la plupart d'entre eux, dans le 8 pages édité par les Etats généraux

… Que vous pouvez télécharger ici :

.. . Ou que vous pouvez nous commander directement, par paquets de 10, en nous écrivant.

« Et maintenant ?

Les Etats généraux pour le pluralisme – à ne pas confondre avec les « Etats généraux de la presse » pilotés par le gouvernement… - ne sont pas une organisation (et encore moins un cartel d'organisations), mais un processus ouvert qui se justifie par les convergences qu'il favorise et les initiatives qu'il prend : sans prétendre substituer aux syndicats de journalistes (et plus généralement de salariés de toutes les professions), aux associations et aux médias du tiers secteur qui participent aux Etats généraux. Les urgences défensives auxquelles nous devons tous faire face dans tous les domaines ne nous dispensent pas d'agir de concert. Bien au contraire. Mieux : elles nous obligent à n'abandonner à personne la question des médias. Une question qui nous concerne tous parce qu'elle est une question démocratique essentielle. Nous aurons donc de nouveaux rendez-vous. »

Interventions d'Acrimed : 2003-2007

Henri Maler — 2008-08-11T08:51:06Z

Née en 1996, Acrimed s'est d'abord consacrée à l'organisation de débats publics à Paris : les “ mardis ”, puis les “ jeudis ” d'Acrimed. En 1999, l'association se dote d'un site Internet et entreprend, à partir de cette année-là, ses premières interventions publiques. Lire : “ Interventions d'Acrimed : 1999-2002 ”.

De 2003 à 2008, Acrimed a participé à [plus d'une centaine de débats publics et continue d'organiser les “ Jeudis d'Acrimed ” à Paris. Mais l'activité de notre association ne se limite pas à l'animation de débats et à la rédaction d'analyses critiques. Rapide récapitulation (à réviser et compléter ici même…) de nos principales interventions [1]

2003-2004

L'année 2003 marque un premier tournant dans notre action.

L'invasion de l'Irak par l'armée de Etats-Unis, d'une part, et les mobilisations sociales du printemps 2003 sont l'occasion d'activités d'observation particulièrement intenses, dont témoignent les rubriques que nous leur avons consacrées : respectivement “ L'Irak et la guerre américaine ” et “ Contre-réformes et mobilisations de 2003 ”.

Mais c'est particulièrement le projet de faire à nouveau de la question des médias une question politique qui nous préoccupe. Pour cela, il est nécessaire de conforter le « pôle de la critique radicale », comme y contribue par exemple la rédaction par Acrimed et PLPL d' Informer sur l'information. Petit manuel de l'observateur critique des médias qui paraîtra en février 2004 ou les actions solidaires avec les médias critiques. Mais cela ne suffit pas. C'est pourquoi, sans renoncer à l'indépendance de notre activité ni à la radicalité de notre critique, nous intensifions la recherche de partenariats multiples pour contribuer à la fédération des énergies disponibles. C'est cette ligne de conduite qui marquera nos rapport avec Attac, notre contribution au Forum social européen, notre participation à l'Observatoire français des médias, et surtout notre rôle dans les Etats généraux pour le pluralisme.

Participant à titre individuel au « Groupe Médias d'Attac », certains d'entre nous contribuent à l'élaboration et à l'adoption, non sans difficultés, à la fin de 2002 d'un document - « Médias, information et mondialisation libérale » – qui aurait dû servir de base à une prise en charge par Attac de la question des médias. Ce qui, nationalement, n'a jamais été le cas (et nous a conduit à suspendre notre adhésion à cette association… en 2008.)

En même temps, alors que nous avions seulement observé le traitement médiatique du Forum social européen qui s'est tenu du 31 janvier au 5 février 2002 à Florence (Voir : 2002 : Le Forum social européen de Florence), Acrimed s'investit dans la préparation du Forum Social européen qui doit se tenir du 12 au 15 novembre 2003 à Paris Saint Denis. Ainsi, Acrimed contribue au lancement d'une coordination souple “ Information et Culture ” destinée à permettre à tous les acteurs intéressés d'élaborer des propositions pour la définition des Assemblées plénières et l'ordre du jour des ateliers. Finalement une Assemblée plénière et 6 ateliers seront dédiés aux médias et à la culture. Aucun autre Forum social européen n'accordera autant d'importance à ces sujets…

C'est alors pour nous l'occasion de mettre la question des médias à l'ordre du jour du mouvement social, comme en témoigne notre intervention dans l'Assemblée générale plénière : “ D'autres médias pour un autre monde ” [2]

La même année à Porto Alegre, à l'occasion du troisième Forum social mondial (FSM), l'association internationale Media Watch Global (Observatoire international des médias) est officiellement lancée le 27 janvier. Quelques mois plus tard, le 24 septembre 2003, un Observatoire français des médias se constitue. En dépit de fortes critiques et réticences sur son mode de constitution, sur les illusions volontaristes sur son développement, sur le flou de ses ambitions, Acrimed décide de participer à l'observatoire et de contribuer à son élargissement. Quelques initiatives réussies ne permettront pas de surmonter les limites et illusions initiales. L'OFM, aujourd'hui, n'existe pratiquement plus. Mais sa constitution a accéléré les déclarations d'hostilités des protecteurs des chefferies éditoriales…

En février 2003, paraît La face cachée du "Monde", de Pierre Péan et Philippe Cohen. Au livre, à la polémique qu'il suscite, à ses suites visibles, nous dédions une rubrique détaillée, jusqu'au dénouement : la médiation qui met fin au conflit entre Le Monde et les auteurs du livre.

Ce conflit témoigne de la montée en puissance de la critique des médias et des contre-offensives qu'elle provoque. Elle s'était déjà déchaînée, depuis la parution de leurs livres, contre Pierre Bourdieu, Serge Halimi et quelques autres ; elle fait désormais flèche de tous bois un peu partout : 2003-2004 : Haro sur la critique des médias.

Or, en juillet 2004, alors que les sommités médiatiques s'emploient à défendre leur règne et le journalisme qui répond à leurs vœux, une agression antisémite, dont on apprendra assez rapidement qu'elle était totalement imaginée par sa prétendue victime, enflamme les rédactions [3]. Un exemple de journalisme de meute, parfaitement révélateur. Acrimed lui consacre un important dossier : “ La fausse agression du RER D ”

2005-2006

Le 29 mai 2005, à la question “ Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une Constitution pour l'Europe ? ”, 54,68% des électeurs ont répondu “ non ”. Or rarement le pluralisme démocratique n'a été aussi ouvertement et cyniquement bafoué par les grands médias, publics ou privés, qu'il ne le fut à l'occasion de la campagne précédent le scrutin. C'est ce que notre dossier établit de façon précise et détaillée. Il servira de base au premier livre d'Acrimed – Médias en campagne. Retours sur le référendum de 2005 – qui paraît en novembre 2005.

Le 6 juin 2005, tirant le bilan de la compagne référendaire, Acrimed rédige une Lettre ouverte à la gauche de gauche (“ Les médias désavoués ? Et maintenant ?) destinée à l'interpeller sur sa passivité sur la question des médias. En effet : “ La question des médias et de leur avenir est une question trop sérieuse pour être abandonnée seulement à leurs responsables. C'est une question trop grave pour que seuls s'en préoccupent quelques syndicats et associations. C'est une question politique : elle concerne toutes celles et tous ceux qui n'entendent pas que le marché pense pour eux et agisse à leur place. ”

Dans la foulée de cet appel, Acrimed contribue à l'impulsion des Etats généraux pour une information et des médias pluralistes. L'appel à ces Etats généraux est rendu public le 3 octobre 2005. Il sera suivi en 2006 d'une rencontre régionale à Grenoble et d'une rencontre nationale des médias du tiers secteur à Marseille. Acrimed participe activement à ces deux rencontres.

À Grenoble donc, les 21 et 22 avril, se tiennent des Etats généraux régionaux, suivis d'une rencontre des médias associatifs en Rhône-Alpes, au cours de laquelle Henri Maler, au nom d'Acrimed, intervient pour souligner les enjeux politiques du processus national des Etats généraux, du point de vue notamment des médias associatifs.

Extraits de l'intervention (et de l'archive sonore réalisée par PasserelleSud)

http://www.acrimed.org/IMG/mp3/Henri_Maler_Grenoble_2006.mp3
À Marseille, du 5 au 8 mai, la « Rencontres des médias associatifs et indépendant » élabore un Appel - L'appel de Marseille des médias du tiers secteur - qui synthétise leurs principales revendications.

Une première session des Etats généraux se tient le 30 septembre 2006 à Paris : une première étape qui - de l'appel de 2005 à la première session - se conclut par la déclaration finale adoptée le 30 septembre 2006 : “ Pour des médias soustraits à l'emprise des pouvoirs économiques et politiques ”.

Dans le même temps, Acrimed commence à rendre publiques des propositions de transformation de l'ordre médiatique existant

Mais l'année 2006 a d'abord été marquée en France des mobilisations dont nous avons observé avec attention le traitement médiatique : les mobilisations contre le CPE et la précarité. Ces observations venant compléter celles que nous avons recueillies depuis 1995 figurent dans le deuxième livre d'Acrimed - Médias et mobilisations sociales qui, rédigé pendant l'été 2006, paraît en mars 2007.

2006 marque également l'intensification de la campagne pour l'élection présidentielle de 2007 : une campagne qui, en vérité, a commencé… dès 2002.

2006-2007

C'est donc la campagne présidentielle qui constitue l'un des cibles principales de notre critique des médias du printemps 2006 au 6 mai 2007 et au delà. Les observations réunies dans la rubrique qui leur est consacrée serviront de base à la rédaction du troisième livre d'Acrimed - Tous les médias sont-ils de droite ? – publié en mars 2008.

Mais une campagne électorale est une occasion de faire de la question des médias une question politique et d'interpeller dans ce but les formations politiques. Dans ce but le samedi 10 février 2007 entre 13 et 18 heures, les Etats Généraux pour le Pluralisme organisés au Palais du Luxembourg procèdent à une audition, ouverte à la presse, de ces formations politiques et des candidats à l'élection présidentielle (ou de leurs représentants) [4]

L'élection de Nicolas Sarkozy marque un tournant dans les rapport entre le pouvoir politique et les médias et plus généralement (et plus exactement) dans le déploiement du libéralisme économique et de l'autoritarisme politique dans le domaine des médias.

Comprendre cette orientation et la combattre devient pour nous une préoccupation majeure…

2008…

… qui dicte notamment :
- le travail critique publié sur notre site, notamment dans la rubrique dédiée aux « Télévisions publiques sous le règne de Sarkozy » ;
- notre contribution à l'organisation de la deuxième session des Etats généraux pour le pluralisme le 17 mai 2008 à Paris qui adopte une déclaration finale, « L'information et le service public, c'est notre affaire »

A suivre….

[1] Cet article sera précisé ultérieurement.

[2] Acteur du Forum, Acrimed agit aussi en observatoire de son traitement médiatique : “ 2003 : Le Forum Social Européen de Paris-Saint Denis ”.

[3] Le vendredi 9 juillet 2004, Marie L., une jeune femme de 23 ans se présente pour porter plainte, au commissariat d'Aubervilliers (Seine-Saint-Denis). Elle affirme avoir été victime dans la matinée d'une agression à caractère antisémite, dans la ligne D du RER, entre Louvres et Sarcelles, alors qu'elle voyageait avec son bébé. Quelques jours plus tard, l'enquête policière permet d'établir qu'il s'agit d'une pure et simple affabulation.

[4] Le film et les enregistrements de ces auditions seront rendus publics et mis en ligne très prochainement sur internet dans leur intégralité, ainsi que les vidéos des quelques auditions préparatoires que nous avons pu réaliser courant 2006.

Etats généraux pour le pluralisme : « L'information et le service public, c'est notre affaire »

2008-05-27T06:29:26Z

Sous le titre « Pour des médias soustraits à l'emprise des pouvoirs économique et politique », la déclaration finale de la première session des Etats généraux, tenue en septembre 2006, présentait un ensemble d'exigences et de propositions qui n'ont rien perdu de leur actualité. Bien au contraire. Confirmées, elles appellent des compléments.

Sous le règne de Sarkozy, le pouvoir politique, le pouvoir financier et le pouvoir médiatique se tiennent par la main. Rarement, depuis des décennies, l'interdépendance entre le premier, administré nationalement par un chef de clan, et les seconds, détenus par une oligarchie de plus en plus concentrée, a atteint un tel degré. Les restructurations économiques en cours dans la presse quotidienne, les menaces qui pèsent sur l'audiovisuel public et les facilités accordées aux groupes privés, la marginalisation voire l'étouffement des médias associatifs forment une politique cohérente contre laquelle les résistances s'organisent et doivent s'intensifier.

L'enjeu est d'importance. Le droit à l'information - le droit d'informer et le droit d'être informé – ne doit pas être simplement proclamé : il doit être garanti (comme tous les droits sociaux aujourd'hui menacés par la conjugaison du libéralisme économique et de l'autoritarisme politique) et bénéficier en conséquence des ressources correspondantes.

L'information, c'est notre affaire. Ce n'est ni celle des gouvernants et des propriétaires des médias, ni celle des chefferies éditoriales et des prétendues élites qui les servent, ni celle des publicitaires qui la défigurent et des chargés de communication qui la maquillent. C'est celle de chacun et de tous, et particulièrement des journalistes professionnels, des citoyens-journalistes des médias du tiers secteur, des associations d'usagers et de critique des médias, des syndicats et des associations, et du public lui-même qui sont tous partie prenante, à des titres divers, de la production de l'information.

Le droit d'informer doit être accessible à tous ; tous doivent disposer des moyens appropriés de l'exercer. La pluralité des supports et la multiplicité des médias ne sont pas par elles-mêmes une garantie suffisante du pluralisme de l'information, indissociable de la diversité de ses sources et de ses formes. Les médias sans but lucratif (et parmi eux les médias associatifs et syndicaux) doivent bénéficier prioritairement des aides publiques, directes et indirectes, bénéficiant paradoxalement, à ce jour, aux médias les plus mercantiles et, de fait, aux publicitaires. La remise en cause des ordonnances de 1944 et 1945 sur la presse sont inacceptables, comme le sont les abandons des tarifs postaux privilégiés et du taux réduit de TVA, ainsi que la perspective d'une libéralisation de la distribution de la presse.

L'information est un bien public. Ce n'est pas – ce ne doit pas être - un bien privé dont les propriétaires des médias, le patronat et les gouvernants disposent à leur gré, en multipliant notamment – visibles ou invisibles – les censures arbitraires, ainsi que les secrets discrétionnaires. La protection des sources doit être garantie par une loi qui ne laisse aucune prise aux interprétations abusives de la police et de la justice. Les secrets commerciaux et bancaires doivent être levés pour que puisse s'exercer une information économique digne de ce nom. Les entreprises, et en particulier les entreprises privées – où les salariés, quand ils ont un emploi, passent une part majeure de leur existence – sont de véritables « zones de non droit » à l'information : les syndicats et les représentants des personnels doivent pouvoir les rendre accessibles aux journalistes soucieux d'enquêter sur les conditions de travail.

Le droit d'être informé ne doit excepter aucun aspect de la vie économique, sociale, culturelle et politique. Or ni la qualité ni le pluralisme de l'information, notamment quand il s'agit des questions sociales et des questions internationales, ne sont véritablement garanties : ce sont des rubriques généralement sacrifiées sur l'autel de l'audimat et de la rentabilisation financière. En particulier, l'information sur les questions et les mobilisations sociales, notamment quand elles émanent des associations et des syndicats, sont atrophiées. Leurs propositions et les motifs de leurs actions sont trop souvent tus ou défigurés par des experts en contre-réformes. Le droit d'informer, qui est aussi celui de tous les acteurs de la vie sociale est confisqué par des responsables de rédaction qui prétendent de surcroît exercer un véritable droit d'ingérence dans l'organisation démocratique des mobilisations. Sans développement d'un réel pluralisme, les contestations que suscitent de tels abus resteront légitimes.

Le service public, c'est notre affaire - Regarder la télévision, écouter la radio, et consulter, de plus en plus, Internet sont parmi les principales pratiques culturelles des français. Il n'est pas acceptable qu'elles soient livrées à des groupes privées qui les traitent en clients et en clients des publicitaires, simplement parce que leur principal objectif est la maximisation des profits. Il n'est pas acceptable que le pluralisme de la presse écrite d'information générale soit sacrifié par des rentabilisations strictement commerciales et des investissements dans les médias les plus profitables.

Contre la volonté de le dépecer, il est urgent de sauver le service public de l'audiovisuel et de le développer. Sous couvert d'envisager l'avenir de l'audiovisuel public, le pouvoir en place met tout en œuvre, à travers le mascarade de la Commission Copé pour une Nouvelle Télévision Publique, pour soutenir les chaînes privées et, plus généralement, la constitution de « médias globaux » essentiellement privés eux-aussi. Un financement des chaînes publiques indépendant de la publicité et pérenne suppose, entre autre pistes compensatoires, que la redevance, rendue proportionnelle aux revenus pour ne pas aggraver la baisse du pouvoir d'achat des plus démunis, soit augmentée. Or la « réforme » envisagée, telle qu'elle se prépare, aura en réalité des conséquences désastreuses : le sous financement du sous-financement du secteur public, et partant des radios associatives, une centralisation et une rentabilisation impliquant, sous couvert de « synergies », de lourdes menaces sur l'emploi, sur la diversité des programmes et sur l'information, avec la disparition du pluralisme au niveau national, régional et local. Résultat : la constitution d'un secteur public de seconde zone, replié derrière d'illusoires frontières et rendu disponible pour de nouvelles privatisations.

Contre les tentatives d'asservir l'information et la culture aux prétendues lois du marché, il est urgent de construire un pôle public et associatif des médias sans but lucratif, véritable service public de l'information et de la culture, garant du pluralisme, riche de sa diversité et respectueux de la multiplicité de ses formes. Ce qui suppose d'abord qu'il soit fait barrage aux nouvelles tentatives de privatisation et de renforcement des groupes privés. La concession des chaînes privées à des groupes dépendants de marchés publics doit cesser. Pour cette raison, entre autres, la déprivatisation de TF1 doit être mise en œuvre. Les dispositifs contre les concentrations multimédias doivent être, de surcroît, renforcés et non pas allégés. Le statut public de l'AFP, aujourd'hui menacée de privatisation, doit être conforté. Les médias du tiers secteur doivent être soutenus, par un fonds mieux doté et étendu aux télévisions associatives. Celles-ci, comme les radios associatives, doivent bénéficier d'un droit d'accès à tous les réseaux de diffusion. Ainsi un pôle public des médias (incluant l'AFP) serait constitué et pourrait nouer un partenariat privilégié avec tous les médias sans but lucratifs qui, affranchis de la pression des actionnaires et des publicitaires, contribuent au service public.

À toutes ces exigences démocratiques, les gouvernants, depuis le tournant libéral pris il y a plusieurs décennies, ont répondu généralement par des fins de non recevoir. A ces exigences démocratiques, la majorité du moment, sous l'autorité de Nicolas Sarkozy, tourne complètement le dos. Mais puisque l'information et le service public sont notre affaire, c'est l'affaire de tous, individuellement et collectivement, de se mobiliser pour défendre le pluralisme contre les attaques frontales qu'il subit et pour exiger son expansion.
***
– Cette déclaration a été adoptée par (liste provisoire, 26 mai 2008) : ACJ (Association des Cyberjournalistes) - Acrimed (Action-Critique Médias) – Bellaciao.org - ATTAC - CMTS (Convergence des Médias du Tiers Secteur) – Corali (Coopération des radios libres) –- Fédération Syndicale unitaire (FSU) - FNVDPQ (Fédération Nationale des Vidéos de Pays et de Quartiers) – Le Dispositif - Les Pieds dans le Paf - Métazone TV - Passerellesud - Rézo citoyen - SNJ (Syndicat National des Journalistes) – SNJ-CGT (Syndicat National des Journalistes-CGT) - Sud-AFP – Sud-Rail - Sud Culture Solidaires – Union Syndicale Solidaires.

– S'associent à cette déclaration : Les Alternatifs - La Ligue Communiste Révolutionnaire (LCR) - Le Parti Communiste Français (PCF) – Pour le Parti Socialiste : Anne Hidalgo, Secrétaire nationale à la Culture et aux Médias et Stéphane Pellet, délégué chargé des médias

Adresse du site [1]

Contact par courriel [2]

[1] N''est plus disponible (juillet 2010)

[2] N''est plus disponible (juillet 2010)

« L'information, c'est notre affaire » – Appel à une deuxième session des Etats généraux pour le pluralisme

2008-02-05T08:36:57Z

Le 3 octobre 2005, était lancé un appel à des Etats généraux pour une information et des médias pluralistes. Cet appel a été suivi notamment d'une Rencontre nationale des médias associatifs tenue à Marseille en mai 2006 et d'une première session des Etats généraux qui s'est déroulée le 30 septembre 2006. Une Déclaration finale de cette session a été adoptée.
« L'information, c'est notre affaire » est un appel à une nouvelle session : le 17 mai 2008, à Paris.

À Sarkoland, le pouvoir politique et le pouvoir médiatique se tiennent par la main.

Rarement, depuis des décennies, l'interdépendance entre le premier, administré nationalement par un chef de clan, et le second, détenu par une oligarchie de plus en plus concentrée, a atteint un tel degré.

Faut-il le rappeler ? Pour remplir leur fonction démocratique, les médias devraient être soustraits à l'emprise des pouvoirs économique et politique. Or, ce n'est manifestement le cas ni des médias privés, ni des médias publics. Les logiques financières qui prévalent dans les premiers ont désormais gagné les seconds, au point que le secteur public ne semble devoir son maintien qu'à la perpétuation de sa dépendance politique : un maintien dans un périmètre de plus en plus réduit et une dépendance accrue si, telle qu'elle est prévue, la suppression de la publicité au seul bénéfice des chaînes privées devait être confirmée. Quant aux médias qui ne relèvent pas du secteur public ou qui ne sont pas assujettis à des groupes financiers – et notamment les médias du tiers secteur associatif - ils sont fragilisés, voire asphyxiés.

C'est pourquoi la qualité et la diversité de l'information (mais aussi du divertissement et de la culture) sont gravement compromises. L'enjeu est d'importance. Le droit à l'information - le droit d'informer et le droit d'être informés – ne doit pas être simplement proclamé : il doit être garanti (comme tous les droits sociaux aujourd'hui menacés par la conjugaison du libéralisme économique et de l'autoritarisme politique) et bénéficier en conséquence des ressources correspondantes.

L'information, c'est notre affaire. Ce n'est ni celle des gouvernants et des propriétaires des médias, ni celle des chefferies éditoriales et des prétendues élites qui les servent, ni celle des publicitaires qui la défigurent et des chargés de communication qui la maquillent. C'est celle de chacun et de tous, et particulièrement des journalistes professionnels, des médias du tiers secteur, des associations d'usagers et de critique des médias, des syndicats et des associations. Le droit d'informer devrait être accessible à tous ; tous devraient disposer des moyens appropriés de l'exercer. Quelles propositions, quelles actions pour les obtenir ?

L'information, est un bien public. Ce n'est pas – ce ne devrait pas être - un bien privé dont les propriétaires des médias, le patronat et les gouvernants disposent à leur gré, en multipliant notamment – visibles ou invisibles - les censures arbitraires, ainsi que les secrets discrétionnaires. Le droit d'être informé ne devrait excepter aucun aspect de la vie économique, sociale, culturelle et politique. Quels moyens, quelles actions pour le protéger et le développer ?

Parce que le Sarkoland n'est pas un parc de loisirs, parce que la garantie du droit à l'information exige une mobilisation à la hauteur des enjeux, parce que la « civilisation » que nous promettent l'accélération des concentrations, la marginalisation du secteur public et l'étouffement des médias associatifs et indépendants, n'est pas la nôtre.

Nous appelons tous les citoyens attachés à une information indépendante et pluraliste, les journalistes, créateurs et salariés des médias, les acteurs des médias associatifs, les intermittents et précaires de tous les métiers de l'information et de la culture, les militants et responsables des mouvements syndicaux, associatifs et politiques, les mouvements d'éducation populaire, toutes celles et tous ceux qui entendent résister à l'information et à la culture mercantiles, à se joindre aux Etats généraux pour une information et des médias pluralistes (qui tiendront ainsi leur deuxième session).
« L'information, c'est notre affaire »
Appel à une deuxième session des Etats généraux pour le pluralisme
Samedi 17 mai 2008 à Paris
Liste provisoire des premiers signataires (mars 2008) : ACJ (Association des Cyberjournalistes) - Acrimed (Action-Critique Médias) – ATTAC - CMTS (Convergence des Médias du Tiers Secteur) – Corali (Coopération des radios libres) – Ecran d'Arrêt – Fédération Syndicale unitaire (FSU) - FNVDPQ (Fédération Nationale des Vidéos de Pays et de Quartiers) – Fokus 21 - Le Dispositif - Métazone TV – Le Sarkophage - Radio Galère (Marseille) – Les Pieds dans le PÄF - Primitivi - RACCF (Rassemblement contre la casse de France Culture) - Rézo citoyen - SNJ (Syndicat National des Journalistes) – SNJ-CGT (Syndicat National des Journalistes-CGT) - Sud-AFP – Sud Culture Solidaires – Union Syndicale Solidaires.

Les formations politiques qui avaient soutenu la première session ont été à nouveau sollicitées pour apporter leur soutien. Certaines réponses sont encore attendues.

Adresse du site [1]

[1] N''est plus disponible (juillet 2010)

Appel des professionnels de l'action culturelle cinématographique

2008-01-21T23:14:27Z

Nous reproduisons ci-dessous l'appel des professionnels de l'action culturelle cinématographique fait le 11 janvier au cinéma le Saint-André Des Arts à Paris. (Acrimed)

Une très forte baisse du soutien de l'État menace aujourd'hui la diffusion et l'action culturelle cinématographique sur tout le territoire. C'est sur la base de ce constat alarmant que les signataires de l'appel à mobilisation Cinéma et audiovisuel : vers le démantèlement de la diversité culturelle ? ont organisé une rencontre de débats et de réflexion le 11 janvier au cinéma le Saint-André Des Arts à Paris.

Plus de 300 personnes cinéastes, producteurs, réalisateurs, distributeurs, chercheurs, comédiens, techniciens, enseignants, responsables de festivals, de salles privées, de salles publiques, d'associations de salles, d'associations culturelles et d'Education artistique, représentants de structures réparties sur tout le territoire se sont réunis pour échanger de la situation périlleuse connue par le secteur de l'action culturelle cinématographique suite aux annonces faites par le Ministère de la Culture.

La démarche à l'origine de l'engagement de fond qui se structure depuis cet automne témoigne de l'extraordinaire richesse des réseaux de l'action culturelle cinématographique, de leurs engagements et de leurs attentes. Ces paroles publiques marquent aujourd'hui la détermination des acteurs à se réunir et à défendre les principes et les fondements qui ont permis de structurer et de qualifier depuis des années une politique fondamentale de création, de diffusion et de transmission.

Cette mobilisation et le mouvement qui émergent ici mobilisent transversalement, de manière convergente et solidaire. Elle concerne les terrains qui fondent le sens de nos engagements au quotidien. Ces engagements singuliers sur des terrains différents sont communs. Ils posent la nécessité de défendre le principe de la diversité, de la recherche et de l'exception culturelle en matière de cinéma et d'audiovisuel dans une logique de partenariat et de dialogue permanent avec l'Etat.
***
Au regard de l'esprit d'échange et d'ouverture, au cœur de toute démarche politique en matière artistique et culturelle, nous attendons aujourd'hui de l'Etat un véritable positionnement en faveur des réseaux de l'action culturelle cinématographique et audiovisuelle. Sur les territoires, partout en France, ces acteurs, ces projets, fondent le socle de l'intervention publique du cinéma.

Nous refusons le double langage, les multiples déclarations d'intention et la gestion de la communication publique qui prévalent aujourd'hui et ne pourrons considérer les évolutions à venir que sur la base d'une concertation réelle.

C'est pourquoi, dans la perspective d'un dialogue ouvert, il nous apparaît indispensable et plus que légitime que les professionnels des filières de l'action culturelle cinématographique dans sa diversité participent aux entretiens de la rue de Valois organisés par le Ministère de la Culture et de la communication. Il en va de la crédibilité des orientations du ministère en matière d'action culturelle cinématographique et audiovisuelle, et au-delà, de l'ensemble des actions entreprises dans le cadre d'une politique ambitieuse en direction du cinéma.
***
Cette journée du 11 janvier ne clôt pas une mobilisation professionnelle de circonstance, elle ouvre la voie à un nouvel engagement solidaire et transversal de l'ensemble des acteurs de l'action culturelle cinématographique.

Des rendez-vous seront pris tout au long de l'année, le festival de Cannes sera l'objet d'une nouvelle mobilisation. D'ores et déjà, nous invitons tous les partenaires de l'action culturelle à réfléchir à une action de fermeture des salles ou à l'organisation de débats le soir de la cérémonie des Césars le 22 février prochain.

Dès ce vendredi 11 janvier sont actées :

- la création d'un collectif national de l'action culturelle cinématographique qui appellera prochainement à l'organisation d'Etats Généraux de l'action culturelle cinématographique ;

- la demande faite au Ministère de la Culture et de la communication de voir les professionnels des filières de l'action culturelle cinématographique représentés dans leur diversité participer aux entretiens de la rue de Valois organisés par le Ministère de la Culture et de la communication.

Nous appelons l'ensemble des partenaires à poursuivre la signature de l'appel et à rester en contact ou à apporter tout témoignage, toute contribution écrite à travers le site provisoire : http://cinema-diversite-culturelle.blogspot.com.

À Aubagne, deuxièmes rencontres des médias associatifs et indépendants

2007-11-19T13:21:12Z

Les deuxièmes rencontres des médias associatifs et indépendants, qui regroupent les radios libres, la presse alternative, l'internet militant et les télés associatives, se réuniront à Aubagne, le dimanche 25 novembre, à partir de 10 heures.

Ces rencontres se tiennent à l'initiative de la Convergence des médias du tiers secteur et sont soutenus par les Etats généraux pour une information et des médias pluralistes.

Leur organisation concrète est assurée par l'Association pour la Coopération des radios libres (Corali) et par l'Association des médias alternatifs de l'économie sociale (TS Médias).

Cet événement se situe en marge du deuxième salon du commerce équitable qui se tient au centre de congrès Agora à Aubagne du 23 au 25 novembre. Radio Garlaban a obtenu une autorisation provisoire et émettra en direct de l'Agora du jeudi 22 au lundi 26 novembre. Les radios qui le souhaitent pourront reprendre sur le site de Fréquences libres des pastilles d'information et de reportage d'une demi-heure chaque soir.

Qui peut venir aux rencontres ?

Tous les médias libres, alternatifs, à but non lucratif, quel que soit leur support, radio, télé, internet presse écrite sont invités à y participer.

Que va-t-on y décider ?

On va continuer les travaux de 2006, qui avaient abouti à l'Appel de Marseille. On va essayer d'améliorer la synergie entre les différents médias. On va étudier les pistes de financement, notamment auprès des collectivités locales, en faisant valoir que seuls les médias du tiers secteur peuvent battre en brèche le monopole de l'argent et de la droite sur les médias. Le but de nos travaux est de créer un véritable mouvement pour la démocratisation et le pluralisme des médias et pour que la population puisse enfin disposer d'un véritable choix dans le domaine de la communication, qui permette l'application du triptyque : Information, Education et Divertissement.

Comment venir ?

Nous n'avons pas obtenu cette année de subvention ou d'aide qui nous permette de défrayer les participants. Chacun devra donc assurer financièrement ses frais de séjour et de déplacement. Le Salon se tient à Aubagne, dans la Zone commerciale des Paluds, dans un grand bâtiment qui s'appelle l'Agora. Il y a une gare Sncf à Aubagne et les organisateurs du Salon mettront en place une navette entre la gare et l'Agora. En cas de besoin, vous pourrez appeler sur les téléphones portables indiqués ci-dessous. Les rencontres débuteront le dimanche à 10 heures. Mais, évidemment, celles et ceux qui le souhaitent peuvent assister à l'ensemble du deuxième salon du commerce équitable. Il y a un hôtel Etap à proximité de l'Agora, il est possible de réserver au : 08 92 68 65. Pour faciliter l'organisation de l'événement, nous demandons à ceux qui veulent y participer de prévenir de leur arrivée. Par téléphone au : 04 75 44 04 03 ou par mél freqlibres@dial.oleane.com ou asso.corali@club-internet.fr

Les débats du Salon

Trois grands débats, concernant les médias, sont prévus pendant la durée du Salon :

- 1 – Le samedi 24 novembre à partir de 18 heures : « Pluralisme, information, concentration – Attention, danger ! » Intervenants : Jacqueline de Grandmaison, journaliste, administratrice du Club de la presse Marseille Provence, Acrimed, Michel Fiszbin, réalisateur télé, Henri Dumolié, président de TS Média, Daniel Junqua, les Amis du Monde Diplomatique. Débat animé par Jean Bénetière.

- 2 – Le samedi 24 novembre à partir de 20 heures : « Culture marchande ou culture équitable. Quel avenir pour la culture ? » Intervenants : Catherine Lecoq, comédienne, Farid Merabet, coproducteur de « Désert Rebel », André-Eugène Ilboudo, président de l'Union des radios communautaires de l'aire francophone (Urcaf), Christian Lanoy, galeriste, Frédéric Dutoit, maire des 15-16ème arrondissements de Marseille.

- 3 – Le dimanche 25 novembre à partir de 11h30 : « Comment les médias traitent-ils la question de l'eau ? ». Intervenants : Michel Partage, maire et initiateur de « l'appel de Varages » (Var), président de l'association EAU (Elus, Association, Usagers), Marc Laimé, journaliste et sociologue, François Cosserat, président du Mouvement national de lutte pour l'environnement). Débat animé par Christian Pellicani, président de Citoyen 13.

Radio Garlaban, La Radio du Salon

Le Groupement associatif radiophonique pour la liberté d'antenne dans le bassin d'Aubagne et naturellement de l'Etoile (Radio Garlaban) a obtenu du CSA une autorisation provisoire pour la période du 21 au 27 novembre. Elle émettra sur le 88 mhz et pourra être entendue sur Aubagne et ses environs. Tous les soirs à 17 heures, une émission d'une demi-heure sera mise à la disposition de toutes les radios qui le souhaitent sur le site www.frequenceslibres.org.