Acrimed | Action Critique Médias

La mutualisation en marche dans le groupe EBRA

Jean-Claude Meyer — 2013-01-09T05:29:00Z

Depuis plusieurs mois le groupe Ebra (Crédit Mutuel) a entrepris de mutualiser les informations générales de ses journaux (comme le signalait notamment un article paru dans La Croix, le 28 juin 2012.
À ce sujet, nous publions ci-dessous, à titre d'exemple et avec l'accord de son auteur, un article paru sur le Blog « La Feuille de Chou », le 8 janvier 2013.

L'EBRA m'en tombent…

Lecteurs des Dernières Nouvelles d'Alsace, l'avez-vous remarqué ?

Depuis le début de l'année 2013, le premier cahier du Journal présente des différences sensibles par rapport à l'année précédente.

En effet, alors qu'auparavant, la quasi-totalité des articles paraissaient non signés, simples reproduction de dépêches d'agence, ce mois de janvier voit la multiplication de papiers signés.

Et plusieurs de ces signatures ne proviennent pas de journalistes des DNA, mais de professionnels du groupe EBRA, issus d'autres quotidiens du groupe dont le propriétaire, Michel Lucas, est aussi celui du Crédit Mutuel.

Ces journalistes sont groupés en un bureau parisien qui irrigue les rédactions des quotidiens du groupe pour les informations générales, nationales et internationales.

Exemples ce mardi 8 janvier, avec Ludovic Bassand et Patrick Fluckiger.

Le second qui signait avant dans le quotidien L'Alsace où il éditorialisait, paraphe le papier « A 94 ans, elle est expulsée de sa maison de retraite », et un mini éditorial sur « La vengeance de Poutine », page 4.

Le premier vient du Journal lorrain du groupe EBRA et signe les articles de la page 2 des DNA sur « La montée des menaces. »

Par contre, Aude Gambet, qui signe « Low-cost : Air France contre-attaque » semble avoir été recrutée aux DNA.

Cependant, pour le moment, la grande majorité des articles est encore sans signature. Le groupe EBRA n'en est qu'au début du processus de mutualisation.

Si on était salarié de ce groupe tentaculaire, on s'inquiéterait de plus en plus pour l'emploi futur. Car quel patron, dont le but principal, contraire aux idéaux du Conseil National de la Résistance pour les médias, est de faire du profit maximum avec le coût minimum, conserverait des emplois « en trop » ?

Combien de temps y aura-t-il encore des rédactions locales fournies dans les quotidiens du groupe EBRA ? Ne restera-t-il que des localiers pour les chiens écrasés et les rubans coupés ?

Jean-Claude Meyer

– Voir également sur « La Feuille de chou », un exemple d'éditorialiste mutualisé.

Comment le quotidien L'Alsace banalise la torture

Henri Maler — 2012-05-04T01:00:00Z

Alertés par le blog « La feuille de chou » et par une lettre publique adressée par Bernard Enggasser (consultable sur même blog), nous avons découvert ce qui suit.

Le quotidien L'Alsace a publié une série de « Mémoires d'Algérie ». Le sixième article de la série, publié le 29 avril 2012 et intitulé « Les dernières confidences du général Paul Aussaresses » donne la parole au dit général. « Votre vie est celle d'un personnage de roman », affirme le journaliste qui l'interroge… Le recours à la torture ne constituerait donc qu'un épisode de ce roman ?

« Le général Aussaresses avait fait scandale en reconnaissant l'utilisation de la torture lors de la guerre d'Algérie », indique le quotidien. Précisons : en reconnaissant avoir participé à l'utilisation de la torture et en s'empressant de la légitimer. Mais que l'on ne compte pas sur L'Alsace pour rappeler ce que fut ce recours systématique à la torture et ce qu'écrivait alors le général (qu'il n'a cessé de répéter depuis). Aucun rappel des faits, aucune mention du contexte (voir en « Annexe » quelques références) : L'Alsace a publié un entretien en forme de tribune libre dont la complaisance, quoi que le journaliste en charge de l'entretien pense lui-même, équivaut à une tentative de réhabilitation du général et de banalisation de la torture.

Les premières questions sont d'une rare audace :

- Général Aussaresses, êtes-vous heureux en Alsace ?
- Je réponds, avec un point d'exclamation : oui, je suis heureux en Alsace !
- Qu'est-ce qui vous plaît ici ?
- Les Alsaciens… et les Alsaciennes !

- Mais nous allons plutôt parler de l'Algérie, où vous avez combattu le FLN. Cette période a marqué votre vie, j'imagine…
- Grandement !

Le journaliste de L'Alsace – qui ne manque pas d'imagination… – est en panne de précisions, comme le montre la suite.

- Vous avez confirmé l'utilisation de la torture durant cette guerre. Vous estimez que c'était un moyen nécessaire, dans ces circonstances ?
- Je trouve que c'était nécessaire, quand nous l'avons fait, et utile…
- S'il fallait le refaire, vous le referiez ?
- Si c'était à refaire, je referais ce chemin. Je ne serais pas content, mais je le referais… C'était pour la France. C'est le devoir d'un soldat. J'assume. C'était une vraie guerre.

Non seulement, le journaliste de L'Alsace se borne à évoquer vaguement une confirmation de l'utilisation de la torture, sans dire qu'Aussaressess a participé à cette utilisation, mais connaissant par avance les réponses, il prend soin de les préparer par ses questions, emboîtant par avance le pas au général.

Comme on peut le vérifier quelques questions plus loin :

- Après vos révélations sur la torture, le président Chirac a demandé que l'on vous retire votre Légion d'honneur. Comment l'avez-vous vécu ?
- C'était injuste ! J'aurais pu dire : “Mais ce que j'ai fait, je l'ai fait sur ordre !” Mais ce serait lâche de le dire, je ne le dis pas, hein ? J'ai agi parce que c'était mon devoir.
- Vous n'êtes pas pour la repentance par rapport à la façon dont la France a agi en Algérie ?
- Non, on a fait ce qu'on devait.

Dernières questions :

- Si l'on pense que votre préférence va à l'extrême-droite, on se trompe ?
- Non, c'est vrai. Je connais Marine Le Pen, pour avoir dansé avec elle. J'ai trouvé qu'elle avait avec moi quelque chose de commun : la taille ! Si vous me demandez ce que je pense d'elle… Oh, je n'en pense que du bien ! Mais j'ai voté pour Sarkozy…
- Votre vie est celle d'un personnage de roman…
- C'est un personnage qui faisait ce qu'on lui disait de faire. Ça s'est passé comme ça… […]

Et comme il ne s'agit somme toute que du « roman » d'une vie, un titre et un encadré achèvent de confirmer tout le bien que l'on doit penser du sympathique général :

Tout bon roman, quel que soit son registre, doit comporter une histoire d'amour.
Le général, assure sa belle-fille Martine, fut « un homme à femmes ». Et s'il vit aujourd'hui une bonne partie de l'année en Alsace (il a aussi un appartement boulevard Montparnasse, à Paris), c'est à cause d'un « coup de foudre » : il y a dix ans, déjà octogénaire, il s'est marié avec une jeune septuagénaire alsacienne, rencontrée lors
d'une réunion d'anciens parachutistes. [...]

Les crimes commis pendant la guerre d'Algérie ont été amnistiés. Ont-ils cessé pour autant d'être des crimes ? L'Alsace ne sait pas et n'est donc pas en mesure d'informer ses lecteurs.

Or, – mais cela n'a évidemment rien à voir avec le lectorat de L'Alsace… –, les résultats du premier tour de l'élection présidentielle en Alsace fournissent les indications suivantes (en pourcentages des suffrages exprimés) :
- Bas Rhin : Sarkozy : 33,61 % - Le Pen : 21,21 % - Hollande : 19,57 % - Bayrou : 11,94 % - Mélenchon 7,22 %, etc.
- Haut Rhin : Sarkozy : 31,91 % - Le Pen : 23,43 % - Hollande : 11,89 % - Bayrou : 11,39 % - Mélenchon : 7,42 %, etc.

Henri Maler

Compléments. Pour parer au plus pressé ou rafraîchir nos mémoires, on pourra consulter sur la page dédiée au général Aussaresses sur Wikipedia : « Révélations sur la torture en Algérie ». Le général est l'auteur d'un ouvrage intitulé Services spéciaux : Algérie 1955-1957, publié en mai 2001 dans lequel il reconnaît et revendique le recours à la torture et les exécutions sommaires. Le Monde en publie des extraits et multiplie dans les semaines suivantes informations et commentaires.. Quelques semaines avant la parution du livre du général, en novembre 2000, dans un entretien réalisé pour Le Monde par Florence Beaugé et réédité depuis - « Le général Paul Aussaresses, coordinateur des services de renseignement à Alger en 1957 » (lien vers cette réédition de 2012 périmé ; nouvelle réédition à l'occassion de la mort d'Aussaresses, le 4 décembre 2013 - janvier 2014), on pouvait lire ceci : « La torture ne m'a jamais fait plaisir mais je m'y suis résolu quand je suis arrivé à Alger. À l'époque, elle était déjà généralisée. Si c'était à refaire, ça m'emmerderait, mais je referais la même chose car je ne crois pas qu'on puisse faire autrement. » Lire aussi, sur Rue89 : « Tortionnaire non repenti, le général Aussaresses se souvient » (avril 2008), par David Servenay, ex-Rue89.

Manifestations du 24 juin : « Ça ne sert à rien », disent-ils

Henri Maler — 2010-06-28T22:22:09Z

Redisons-le haut et fort : le rôle des commentateurs est de commenter… et de dire ce qu'ils veulent. C'est donc moins leurs prises de positions que leur posture qui mérite qu'on s'y arrête. Une posture qui se traduit par toutes les variétés de la condescendance et du mépris. Une posture qui n'est pas sans rapport avec une position sociale qui est d'abord une position de pouvoir.

Les commentateurs – ces journalistes extraordinaires… – ne pouvaient pas laisser passer les grèves et manifestations du 24 juin sans démontrer leur talent. Tous ne furent pas lamentables. Mais deux d'entre eux, parmi les plus visibles sur la scène médiatique – Jean-Michel Aphatie et Christophe Barbier –, étalèrent leur suffisance…

Mais avant de découvrir les dissertations des deux premiers de la classe, voici trois exemples pris dans le tas de copie

– Dans la nuit du 24 au 25 juin Les Echos.fr, sous le titre « Déni de réalité », publiait un éditorial charmant de Dominique Seux. Cela commence ainsi « La bataille des retraites aura donc bien lieu et n'est pas finie, entame-t-il. Après l'échec du 1er mai puis le semi-échec du 27 mai, les syndicats s'inquiétaient. Ils ont pu, enfin, hier soir pousser un “ouf” de soulagement. Comme c'était hautement prévisible, ils ont réussi leur mobilisation dans les rues des grandes villes de France. » Pourtant on pouvait lire dans Les Echos du 28 mai dernier, sous la signature de Jean-Francis Pécresse, que la journée d'action de la veille avait été un « échec » et que « « cette faible mobilisation persistante traduit surtout comme un état de résignation de l'opinion, étape sur le chemin qui mène de la désapprobation à l'acceptation ». Quelques semaines plus tard, Dominique Seux : « Et pourtant ! Cela devrait être une évidence : ce “succès” n'en est pas un et ces défilés ont tout pour inquiéter ceux qui se préoccupent de la façon dont la France prend en compte les grandes évolutions du monde. Le slogan “pas touche aux 60 ans” témoigne en effet d' un déni de la réalité stupéfiant d'une partie de nos concitoyens. »

« Réaliste », l'éditorialiste surenchérit : « Car quelle est la réalité ? Le reproche qui peut être fait à Nicolas Sarkozy n'est pas la violence de son plan, mais que celle-ci ne soit pas suffisante – comme celle de 2003 ne l'avait pas été. » Avant d'en appeler à demi-mots à une épreuve de force fondatrice : « A court terme, la conséquence de la journée d'hier est simple. Si la mobilisation poursuit sa pente ascendante, Nicolas Sarkozy peut s'attendre à une rentrée sociale chahutée. La vérité est que s'il est prêt à quelques aménagements, cela n'est pas pour lui déplaire. Le chef de l'Etat, à qui il a été beaucoup reproché depuis le début de quinquennat de ne pas aller au bout des réformes, sait que celles qui ne suscitent pas de résistance ne sont pas considérées comme fondatrices… » Par delà la prise de position – ouvertement sarkozyste –, ce qui frappe, c'est la posture du savant homme, affichant, au nom de la France, son mépris pour les manifestants.

– Sous le titre « Million », Denis Daumin, dans La Nouvelle République du 25 juin, tourne en dérision la mobilisation : « La manif d'avant (quand était-ce d'ailleurs ?) n'était qu'une répète, un entraînement, une sorte de match test, genre France-Chine voyez, rien de probant ni de définitif. “Le million, le million !”, scandaient hier de la même voix Bernard Thibault et François Chérèque dans une sorte de mantra, pour mieux neutraliser sans doute le travail de sape de l'opinion qu'ils imputent au gouvernement depuis de longues semaines. » Plus loin, le même en appelle à une résignation raisonnable : « Un million de protestataires donc, calicots et bannières mélangées, signerait aux yeux des grandes centrales le réveil du corps social et l'opposition claire des Français à la réforme des régimes de retraites engagée aux premiers jours du printemps. Sans doute une refonte des pensions est inéluctable, admettent les mêmes du bout des lèvres, mais pas si brutale ni radicale. 62 ans, pensez... Les Français ne cessent d'y réfléchir justement, il n'est pas exclu qu'ils se résignent doucement. »

– Dans L'Alsace du 25 juin, sous le titre « Derrière la guerre des chiffres », Patrick Fluckiger, sur un autre ton, explique pourquoi la mobilisation est sans espoir et doit le rester : « L'intersyndicale a gagné son pari, le gouvernement n'a pas perdu le sien : la mobilisation a doublé, mais elle partait d'assez bas, et les cortèges ont été moins étoffés que l'année dernière, quand les salariés défilaient contre la crise. C'est très révélateur. En 2009, les syndicats réclamaient un coup de pouce financier pour permettre aux plus modestes de traverser la plus grave dépression des dernières décennies. Ils avaient bon espoir d'obtenir des gestes du gouvernement, et celui-ci avait d'ailleurs cédé en partie : il avait, notamment, fait cadeau du premier tiers provisionnel aux contribuables du bas de l'échelle de l'impôt sur le revenu. Pour les retraites, les espoirs de garder l'âge légal à 60 ans sont beaucoup moins solides. […] Contrairement à ce que dit François Chérèque, les réformes sont beaucoup plus brutales chez nos voisins que chez nous ! Même si Nicolas Sarkozy voulait lâcher du lest, il ne le pourrait pas. Ses pairs lui tomberaient dessus à bras raccourcis. Et les agences de notation financière “saqueraient” la France. » Peut-on imaginer meilleurs vœux d'intransigeance ?

Mais venons-en à nos deux exemplaires de l'élite du journalisme.

Un stratège dissuasif : Jean-Michel Aphatie

La scène se passe sur le plateau du « Grand Journal » de Canal Plus, le jeudi 24 juin 2010. La première partie de l'émission est consacrée aux mésaventures de Radio France, avec comme invité Jean-Luc Hees. Après dix minutes d'émission et la première coupure de publicité, Michel Denisot donne la parole à son chroniqueur Jean-Michel Aphatie qui revient sur la journée de manifestation :

« Deux millions de personnes pour manifester contre les retraites (sic) c'est beaucoup, les syndicats sont contents et ça ne sert à rien. Parce que l'objectif des syndicats, c'est d'obtenir le retrait du texte. Y a beaucoup de choses qui servent à rien, hein. Ben, ça, ça sert à rien. {{}} » Michel Denisot, sourire aux lèvres : « Rien ? » Aphatie confirme : « À rien. »

Explications :

« … Obtenir le retrait du texte. Et le texte, en fait, le gouvernement ne va pas le retirer ce soir, c'est évident. Le vrai rendez-vous sera septembre. Les députés vont étudier ce projet de loi à partir du 7 septembre et le défi pour les syndicats ce sera à partir de ce moment là de mettre beaucoup de monde dans la rue mais surtout de les mettre longtemps. On se souvient de ce qui s'est passé en 1995, quand Alain Juppé a voulu réformer une première fois les retraites. Les grévistes ont tenu trois semaines et ils avaient avec eux ceux que n'ont pas pour l'instant les grévistes d'aujourd'hui, ils avaient les cheminots avec eux. Quand vous bloquez les trains pendant trois semaines, vous bloquez l'économie d'un pays pendant trois semaines et là le gouvernement se dit “faut que je fasse quelque-chose” et donc en 1995, il avait retiré le texte. Et les cheminots aujourd'hui ils ne sont plutôt pas là. Y avait à peu près 40 % de grévistes aujourd'hui à la SNCF . Pourquoi ils ne sont pas là ? Parce que la réforme ne les concerne pas immédiatement, la réforme ne les concernera qu'à partir de 2018. Et à partir de 2018 quelqu'un qui conduit une locomotive pourra quand même prendre sa retraite à 52 ans. C'est quand même assez jeune 52 ans aujourd'hui, hein ? Donc du coup les cheminots ont du mal à se mobiliser et s'ils ne se mobilisent pas, les autres risquent de se mobiliser pour rien. »

Donc ? La conclusion est implicite : « les autres » qui se sont mobilisés pour rien le 24 juin, ne devraient peut-être pas prendre le risque de se mobiliser pour rien en septembre. Mais le fin stratège propose une autre conclusion : « Donc le meilleur allié du gouvernement dans cette histoire, c'est peut-être les cheminots. C'est quand même un curieux retournement de l'histoire ça, hein ? »

Le grand spécialiste en stratégie des grèves venait de tester pour nous celles du 24 juin 2010. Il était grand temps de passer au foot, avec l'arrivée tonitruante des chroniqueurs spécialisés.

Ce petit cours d'histoire sociale méritait qu'on en garde quelques extraits jusqu'à sa magnifique péroraison [1].

Vidéo donc.

Un stratège dissuasif (bis) : Jean-Michel Aphatie

La grève générale illimitée ou rien ? Le 28 mai dernier, au lendemain de la manifestation précédente, le stratège notait sur son blog :

« Pour le dire clairement, les manifestations d'hier, organisées par les opposants à la réforme des retraites initiée par le gouvernement, n'ont pas été un succès. Mobilisation moyenne, enthousiasme relatif, résignation perceptible. » Mais, prudemment, ajoutait : « Ce constat fait ne vaut que pour aujourd'hui. Qu'en sera-t-il demain, quand le projet sera totalement connu ? […] La partie est loin d'être terminée. » Mais c'était aussitôt pour s'étonner : « Et écrire ceci revient à exprimer, en creux, l'étonnement que suscite la stratégie des syndicats. Pourquoi donc organiser des manifestations avant même que ne soit connu le projet de réforme dans ses détails ? » Puisque, évidemment, « ça ne sert à rien ».

Quant aux cheminots, ils avaient eu droit à une vibrante leçon de solidarité :

« Tiens, à propos des manifestations d'hier, une question. Où étaient donc passés les cheminots ? Le trafic SNCF était normal hier. Incroyable. D'habitude, sur les retraites, ça démarre illico dans le rail. Là, rien. Est-ce parce que gouvernement a habilement fait savoir que pour l'instant rien ne changerait dans les régimes spéciaux ? Si l'explication est bonne, faut-il en déduire que les cheminots n'éprouvent aucun sentiment de solidarité envers les autres salariés de la fonction publique et du secteur public ? Débrouillez-vous ? Pas notre problème ? Tout de même, ce serait un paradoxe que de plaider à tout bout de champ pour le maintien de la retraite par répartition, expression de la solidarité, et de constater à l'intérieur même de ce débat un désintéressement pour ce qui arrive aux autres. » Pourtant, de l'aveu même de Jean-Michel Aphatie, le 24 juin, les cheminots étaient plus nombreux. Mais ce n'était pas assez pour que la mobilisation serve à quelque chose et que Jean-Michel Aphatie appelle à la grève générale…

Qu'on se le dise : il est arrivé que Jean-Michel Aphatie fasse grève [2]. Et il arrive qu'il le fasse encore.

Par exemple, il fait parfois la grève de son blog. Sur celui-ci, sous le titre « Etats d'esprit », on pouvait lire, le 25 juin : « La légèreté de l'air et le soleil retrouvé façonnent l'état d'esprit. Ce matin, il ne parvient pas à se fixer sur le blog. » Et de nous proposer un petit morceau d'amertume ensoleillée dans lequel ne figure pas un mot de la mobilisation de la veille [3].

Mais Jean-Michel est un grand professionnel. Le matin même, sur RTL, il recevait Luc Chatel, porte-parole du gouvernement. Et sur la mobilisation de la veille, il réussit ce tour de force de lui poser seulement deux questions (ponctuées par une affirmation) sur dix-sept interventions. Deux questions auxquelles il faut ajouter, pour compter large, deux questions sur le calendrier et quatre interventions sur l'opportunité, pour le président de la République, de recevoir Thierry Henry « au moment où des salariés manifestaient » (Les amateurs de détails les trouveront en note [4] ). Pourquoi poser d'autres questions puisque les grèves et les manifestations n'avaient « servi à rien » ?

Un pontifiant expéditif : Christophe Barbier

L'éditorialiste à l'écharpe rouge, l'avait proclamé à son tour, et partiellement pour d'autres motifs : « Manif : un coup pour rien ! » (titre de son éditorial quotidien en ligne).
.

Et dès les premiers mots, on comprend à quoi et à qui on a affaire : « Les manifestations syndicales contre la réforme des retraites ont été un grand succès… mé-téo-ro-lo-gique. Comparé au 1er mai glacé, défiler au soleil a dû être un plaisir. »

Le mépris social qui s'exprime dans ce commentaire n'en mérite aucun.

… La suite non plus qui « explique » pourquoi les manifestations, tournées en dérision, n'ont servi à rien : « Pour le reste, ont n'est guère plus avancé qu'il y a quelques semaines. Les syndicats affirment avoir rassemblé deux millions de manifestants. Et, bien sûr, personne ne les croit. Depuis quelques jours, le gouvernement est beau joueur. Le gouvernement considère légitimes les manifestations, reflets d'une inquiétude. Et personne ne croit que le gouvernement est sincère : il aurait préféré éviter ce rapport de force. Pour le reste, il faudra attendre la dernière manche, c'est-à-dire l'automne. »

Circulez, il n'y a rien à comprendre. Quoique…

… Quelques secondes plus tard, le justicier fait parler « les Français » et parle en leur nom :

« Néanmoins, il y a quand même deux ou trois lignes de forces qui s'affirment dans le paysage. Une certaine forme de résignation des Français : travailler plus parce que l'on vit plus longtemps. Eh bien, les Français l'ont acté. Ils trouvent tous que la réforme est injuste, c'est-à-dire trop dure pour eux que pour le voisin. Généralement, trop dure pour eux, salariés du privé, que pour le voisin, fonctionnaire. » Donc : « A vouloir épargner les fonctionnaires, Nicolas Sarkozy a peut-être braqué une partie de son électorat. On verra si le Parlement, l'aile droitière de l'UMP, arrive à corriger le tir [c'est donc qu'il faut le faire], sans que Sarkozy en porte le chapeau. »

Décréter que la seule injustice qui mérite d'être évoquée concerne les prétendus privilèges des fonctionnaires et souhaiter, sans oser le dire, que le gouvernement s'attaque plus durement à ces derniers, ce sont des… opinions. Mais l'arrogance de tels propos relève d'une posture éditoriale qui se confond avec une imposture.

On écoute et on regarde ça en vidéo :

Epilogue ? Ce même vendredi, François Fillon convoquait une conférence de presse. Heureux journalistes accrédités : alors qu'ils savaient parfaitement que ce quasi-monologue institutionnel était une réponse aux grèves et manifestations de la veille, quand vint le temps des questions, pas un seul d'entre eux ne songea à interroger le Premier ministre sur les principales dispositions du projet que celui-ci venait longuement de défendre. « Godillots » ? Ce serait insultant…

Henri Maler (avec Matthieu Vincent et Ricar)

[1] Qui pourtant fut suivie de ce merveilleux échange :
– Jean-Michel Aphatie (à Jean-Luc Hees) : « Et alors on a vu que Radio France était bloqué aujourd'hui, je ne sais pas si en septembre vous aurez beaucoup de… si vous redoutez d'avoir beaucoup de jours de grève ou pas je ne sais pas comment vous… ? »
– Jean-Luc Hees : « Je ne suis pas franchement excité par la perspective des grèves mais... »
– Jean-Michel Aphatie : « Vous étiez en grève vous ? »
– Jean-Luc Hees (tout sourires) : « Non je… Ah, ah, ah… Par définition je n'étais pas en grève mais c'était suivi à genre 20-21 % donc c'était pas mal suivi pour une maison comme la nôtre. »
– Jean-Michel Aphatie : « Pas mal, ouais. »

[2] Nous avions écrit, à propos de ces journalistes qui appellent de leurs vœux la résignation qu'ils prétendent constater, une phrase qui ne pouvait pas échapper à la vanité d'un examinateur sourcilleux : « Il ne faut pas oublier cet étrange paradoxe : la plupart des commentaires cités dans cet article sont les produits de journalistes qui… n'étaient pas en grève, et même pour certains, comme Jean-Michel Aphatie, Erik Izraelewicz, Laurent Joffrin, David Pujadas ou Jean-Francis Pécresse, ne font jamais grève. » Il n'en fallait pas plus pour que Jean-Michel Aphatie s'émeuve et s'offusque sur son blog : « […] j'ai lu l'autre jour sur le site Acrimed, site acrimonieux comme son nom l'indique d'observation du journalisme, que j'étais opposé à la grève, aux grévistes, n'ayant moi même, assurait le rédacteur, jamais participé à une grève. Observer le journalisme dispense sans doute d'en faire. Pour assurer que quelqu'un n'a jamais participé à un mouvement revendicatif, il faudrait connaître la vie de cette personne, ou bien se renseigner. Raconter n'importe quoi, par pure idéologie, ou par ressentiment personnel, peut fournir l'illusion du journalisme, mais ce n'est pas du journalisme. » Mais renseignement pris, nous rectifions. Qu'on se le dise : il est arrivé que Jean-Michel Aphatie fasse grève.

[3] Comme la suite permet de le vérifier : « La France est éliminée, et pas seulement de la coupe du monde de football. Faut-il pour autant s'en alarmer. Les caisses sont vides et plus que vides, selon le mot d'auteur célèbre. Et alors ? Je vous le demande, et alors ? François-Marie Banier paresse sur l'île des Seychelles qui fut donné dans un moment que d'aucuns pensent d'égarement. Des jaloux ? Le fumeur de cigares demeure à son poste, tout comme le bon M. Escalettes dont tout le monde dit qu'il est très gentil. M. Obama, qui est président, vient de nommer un militaire extra pour l'Afghanistan, qui perdra la guerre, comme tous les militaires qui se glorifient de gagner des batailles. En un mot comme en cent, la vie explose sous le soleil et nous n'y pouvons rien. Bon week-end »

[4] (1) « Entre 800.000 et deux millions de personnes ont manifesté dans les rues hier. On est toujours un peu amusé de voir que la différence existe. Eric Woerth a dit, hier soir - donc ministre du Travail en charge de la réforme des retraites. “Bof, c'est moins qu'en 2003”. Est-ce que faire un bras d'honneur aux gens qui manifestent, c'est bien ? » Luc Chatel relève qu'Eric Woerth « a dit que c'était une mobilisation importante. » (2) Jean-Michel Aphatie ponctue : « Mais moins qu'en 2003. » (3) Et après la réponse de son invité, Jean-Michel Aphatie relance : « Mais si vous insistez sur le fait qu'il y a eu moins de manifestations hier qu'il n'y en a eu à d'autres moments, vous semblez dire : au fond, pour l'instant, ça ne changera rien. ». La réponse à cette question suffisant à satisfaire la curiosité de Jean-Michel Aphatie sur les mobilisations et leurs effets, il enchaîne par la question suivante : (4) « Et le calendrier ? » (5) Question suivante : « Et le calendrier est maintenu ? Conseil des ministres le 13 juillet, examen au Parlement à l'automne ? » Suivent alors quatre questions et interventions sur la réception de Thierry Henry le jour de la manifestation.

Journaliste d'un jour, pigeon pour toujours ? (Klapp'68)

2007-10-04T05:22:25Z

Nous publions ci-dessous, sous forme de tribune [1], un article paru dans Klapp'68.

« Journal atypique qui pique », édité par l'APEL (Association Pour l'Expression Libre), Klapp'68 se veut l'héritier des journaux D'r Klapperstei et Klapperstei 68 pour diffuser une information locale, citoyenne et indépendante en Alsace et dans le Haut-Rhin. (Acrimed).

Ne leur dites pas qu'ils sont bizutés, ils se croient « journalistes »

C'est sur de jeunes esprits que le catéchisme est le plus efficace. Les patrons de L'Alsace et du Crédit Mutuel, héritiers spirituels et financiers d'une tradition chrétienne, le savent bien : usant de moyens importants et abusant de prétextes divers, ils ont réussi à s'infiltrer dans le système éducatif où ils ont notamment été autorisés à distribuer depuis de nombreuses années une espèce d'hostie idéologique, lors d'un cérémonial qu'ils ont baptisé « Journaliste d'un jour ». Les ingrédients de la pâte sacramentelle ont bien entendu été cultivés sur le terreau libéral. La liturgie ne rencontre guère d'hostilité dans les lycées où elle est mise en scène ; elle y séduit même de nouveaux adeptes, plus ou moins conscients de la manœuvre et de ses enjeux.

Depuis 13 ans, quelques semaines après la rentrée scolaire, le quotidien du Crédit Mutuel mobilise des journalistes et techniciens pour encadrer des élèves de lycées alsaciens auxquels on fait croire, dans une ambiance festive, que le métier d'informer s'exerce en toute liberté, dans l'allégresse d'un monde qui progresse à grands pas vers le paradis. Les élèves « Journalistes d'un jour » ne sont pas censurés ; ils vous l'affirmeront avec la même conviction que peuvent y mettre la quasi-totalité des journalistes de « l'Alsace » lorsque vous les interrogez sur l'exercice de leur profession. Le système est suffisamment solide et recroquevillé sur lui-même pour étouffer tout questionnement ou contestation internes. Il fonctionne un peu à la manière d'un bizutage institutionnalisé où les bizutés – des élèves de Terminale – y trouvent leur compte, du moins dans l'immédiat. Le côté valorisant du rite initiatique qui leur ouvre - croient-ils - la perspective d'un statut et d'une reconnaissance sociale même éphémère leur fait oublier qu'ils sont la cible d'un dispositif de formatage idéologique certainement plus redoutable dans ses effets que ne peut l'être la pub classique.

Le procédé est sophistiqué : un organe défenseur de l'ordre établi s'auto-promotionne. C'est à deux degrés : on suscite de la sympathie pour l'instrument de propagande qui fait la propagande de l'ordre établi. Mais tout n'est pas organisé avec autant de subtilité. L'exigence d'un profit immédiat conduit à une forme d'aveu. Le « journal » soi-disant fabriqué par les lycéens est en effet truffé de pub, le seul produit qu'en réalité L'Alsace s'est donné vocation à diffuser. Car le pognon vient de là, et seulement de là. La technique de distribution est elle aussi éloquente. Elle ne coûte rien à L'Alsace : ce sont des élèves (en général des élèves de LEP) qui, au lieu de suivre leurs cours au lycée, sont chargés de distribuer gratos le torchon publicitaire dans les endroits les plus fréquentés. Quand vous les interrogez, ces élèves-là vous diront quand même qu'ils n'apprécient que moyennement la tâche qui leur incombe. Mais, - contents d'être dispensés de cours ? – ils ne perçoivent pas à quel point on les prend pour des imbéciles : les diffuseurs de pub et de journaux gratuits sont, eux, payés pour ça. Les élèves non. Comme ils pourraient quand même se poser des questions, on leur bourre le mou avec des encouragements, des distributions de prix et quelques procédés commerciaux parmi les plus putassiers, histoire de leur tenir le moral.

Consternant et inquiétant : cette belle « pédagogie » qui sévit depuis des années, recueille l'assentiment d'enseignants. On voit des « pédagogues » enthousiastes accompagner l'opération. Mais on n'entend pas beaucoup de protestations en provenance de salles de profs. Pas d'objection non plus d'origine syndicale. Encore moins de la part des Fédérations de parents d'élèves. Et jamais aucune organisation d'élèves n'a évoqué le sujet.

Et pour cause : dénoncer ce scandale n'est guère compatible avec un calcul de carrière professionnelle ou syndicale, puisqu'il faudrait affronter quelques unes des plus fortes institutions que compte l'ordre établi. Parmi les soutiens et sponsors officiellement déclarés on trouve en effet, à côté de l'incontournable Crédit Mutuel, des médias comme FR3 ou Europe 2, la SNCF, la Région Alsace, les villes de Colmar, Mulhouse, Saint Louis, Sélestat, Strasbourg. C'est la puissance invitante, c'est-à-dire « l'Académie de Strasbourg », qui figure en tête de la liste où on trouve aussi « Macumba » qui s'auto-désigne fièrement le « club des clubs » (fréquenté par le Recteur ?... pas très catholique, tout ça…). C'est aussi hétéroclite qu'inquiétant : Que reste-t-il du principe de laïcité ? Que peut-il rester du recul critique et de l'objectif d'émancipation par la réflexion que s'assignaient les acteurs du système éducatif ? L'euphorie niaise et pressée qui suinte de l'illustration-logo de Giefem répond clairement à ces questions, hélas.

La place manque ici pour rappeler la toxicité de cette « grande » presse qui nous manipule et de quelle manière elle le fait. On préfère renvoyer aux analyses nombreuses et documentées produites par des associations comme Acrimed ou un journal comme Plan B, et bien d'autres. Pour ce qui concerne particulièrement la presse quotidienne régionale, la loi du fric qui l'envahit et les nouvelles atteintes à la liberté d'expression qui se profilent à travers sa restructuration en cours, on renvoie à l'article de Klapp « La PQ régionale n'est pas libre ». Ce sont ces analyses et ces infos qu'il faudrait fournir aux jeunes ; c'est alors que leur esprit critique s'éveillerait. Mieux encore : il faudrait que des jeunes s'en saisissent, se les approprient et les rediffusent ; c'est alors qu'ils pourraient devenir de vrais journalistes, et pour toujours !

– Un appel est lancé aux parents d'élèves, aux enseignants, et surtout aux élèves et aux étudiants pour qu'ils prennent des initiatives révélant la vraie nature de l'opération « Journaliste d'un jour ». Pour que cesse enfin cette insupportable manipulation annuelle [2]

[1] Les articles publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'Association Acrimed, mais seulement leurs auteurs.

[2] Pour plus d'informations, voir le site de Klapp68, (Acrimed).

Les petits matins de la Presse quotidienne régionale

2002-01-28T23:00:00Z

Ignorance, resucées et bêtise. Echantillon du 25 janvier

– 1. Dans L'Alsace, Olivier Brégeard pérore :

« Peu enclin à la nuance (ses propres positions font, heureusement, l'objet de débats fondamentaux), Pierre Bourdieu était un intellectuel radical […] . »
Si les positions de Pierre Bourdieu font « heureusement » l'objet de débats « fondamentaux », c'est parce qu'il était « peu enclin à la nuance ». Et s'il était « peu enclin à la nuance », c'est, évidement, parce qu'il était « radical ».

Mais pourquoi « radical » ?

« Pierre Bourdieu était un intellectuel radical : à ses yeux, la société impose et reproduit les inégalités, à travers le système scolaire, la culture, les médias, le langage, le sexe, qui contribuent chacun à l'intériorisation et à l'acceptation de l'ordre des choses. »
De cette phrase confuse, mais presque exacte, il résulte que la radicalité consiste à penser que « la société impose et reproduit les inégalités ».

Voici maintenant la conséquence :
« Bourdieu était donc tout entier du côté des perdants […]. » Par opposition aux " gagnants " ? Le vocabulaire d'époque fait des ravages…

Enchaînons :
« et si sa vision ne correspondait pas à celle de certaines classes sociales (n'a-t-il pas montré que chaque catégorie obéit à ses propres intérêts ?), il est logique qu'elle ait nourri la réflexion d'associations comme ATTAC (contre la mondialisation néo-libérale) ou AC ! (contre le chômage). »
A relire trois fois, sans comprendre… Et passer à la phrase suivante :

<< Pour reprendre une des notions qu'il avait forgées, le professeur au Collège de France restait dans le " champ " des laissés-pour-compte. >>
Bourdieu, parmi les laissés-pour compte ? Heureusement, il y a le " champ " ! …

Conclusion ironique sur l'ironie du sort :
<< L'ironie du sort aura voulu qu'il devienne un maître à son tour, mais un "maître à penser".>>

– 2. Dans Sud-Ouest, Frank De Bondt papote :

<< Bourdieu, né béarnais, l'un des rares intellectuels français contemporains reconnus, invités et étudiés aux Etats-Unis (…)>>
Un béarnais qui a étudié aux Etats-Unis : une gloire du Sud-Ouest, en quelque sorte…

<< Bourdieu (…) était un chercheur converti en agitateur d'utopie. Il appartenait foncièrement au paysage français en tant qu'héritier d'une Révolution jamais terminée. >>

L'affirmation est péremptoire et dissuasive, à cette réserve près :
<< Mais, averti par ses recherches des contradictions des démocraties modernes, le sociologue était probablement sans illusion. Il y a longtemps déjà que la société de consommation a délogé la révolte de l'esprit des peuples pour lui substituer le désir, cette machine à entretenir la croissance.>>

Frank De Bont loge ses poncifs à l'ombre de Bourdieu, sans doute pour qu'il soit beaucoup pardonné à cet " agitateur d'utopie ", qui méritait cette dure leçon :
<< A l'heure où la colère populaire n'est plus indexée que sur le prix des carburants, Bourdieu fait figure d'ancêtre. Sa voix s'est brisée sur le mur de l'argent qui s'est spontanément offert à l'affichage de la comédie médiatique désignée par le professeur. Celui-ci a mené l'un de ses derniers combats dans un dépôt de la gare de Lyon où il avait apporté la caution de quelques intellectuels au mouvement social de décembre 1995>>

– 3. Dans Le Dauphiné Libéré, Gilles Debernardi ironise avec une infinie légèreté :

<< Justement, en ce mois glacial de décembre 95, le pays est paralysé par les grèves. Bourdieu s'affiche au coude à coude avec les manifestants. Il ne signe plus des livres difficiles mais une pétition réglementaire. >>
Une trouvaille, la " pétiton réglementaire " …

<< A ses yeux, les cheminots en lutte "sont les défenseurs des acquis les plus universels de la République". Rien de moins. >>
Ou l''art de tenter de ridiculiser avec des citations tronquées.

Ici, au moins, on citera l'auteur de l'article jusqu'au bout, pour que chacun puisse mesurer ce que l'on peut écrire, à grand renfort de poncifs, sur les mandarins et leur tour d'ivoire, les galons des intellectuels engagés dont on a l'habitude, les sujets de thèse et les cils qui bougent :
<< Deux ans plus tôt, en publiant "La Misère du monde", passionnante enquête sur la souffrance sociale ordinaire, le mandarin était sorti timidement de sa tour d'ivoire. Cette fois, plongé dans l'arène publique, il gagne ses galons "d'intellectuel engagé". Depuis Sartre et Foucault, on avait perdu l'habitude. Lui qui, en mai 68, n'avait pas bougé d'un cil, devient le héraut du combat "contre le fléau néolibéral". On le voit partout, aux côtés des chômeurs, de l'abbé Pierre, des mal logés, des sans-papiers... Les "dominés" ne sont donc pas qu'un sujet de thèse.>>

4. Dans Le Journal du Centre, François Gilardi :

<< C'était un nom, le sien, porté par le succès d'un livre : La misère du monde, impressionnante plongée dans les nouvelles douleurs de la vie moderne. Tout d'un coup les travaux du sociologue et de son équipe quittaient le domaine étroit de l'édition universitaire pour atteindre le grand public. Beaucoup de lecteurs se sont reconnus dans les libres propos des personnes de toutes conditions dont les chercheurs avaient recueilli le témoignage. ">>
La Misère du Monde ? Un recueil de libres propos…

<< Dans le prolongement de ce livre dérangeant, Bourdieu a cautionné les grands mouvements de protestation des années 90. Ce critique impitoyable du système des médias est paru à la télévision en compagnie de l'abbé Pierre. >>
Soutenir, c'est cautionner. Et, semble-t-il, on ne peut à la fois critiquer les médias et paraître à la télévision avec l'abbé Pierre. A moins que le sens de cette phrase nous ait échappé...

Et puis aussi ceci qui est « moins pire » (en dépit des passage soulignés) :

– 5. Dans Le Berry Républicain, Bernard Stéphan :

« La mort de Pierre Bourdieu, c'est un peu la fin d'une époque. Celle qui vient de Mai 68, qui s'est forgée aux contestations des années 1970 et qui s'est diluée dans les années du marché, celles de la pensée unique et finalement de ces temps qu'on a baptisé du mot "mondialisation". Pierre Bourdieu avait pour principe la critique du modèle néolibéral et du marché et à cet égard il n'a jamais enfourché les ralliements à la mode. Et bien avant l'internationale formée à Seattle, ce grand maître de la sociologie a érigé le doute en principe et la critique en méthode. Avec cette figure du grand sage qui disparaît, c'est aussi une forme très atypique de l'intellectuel qui s'en va. Bourdieu n'a jamais donné dans la facilité, il n'a pas cédé aux tentations des essais écrits à la va-vite pour quelques plans médias et il n'a jamais succombé au parcours obligé de la promotion-vente-paillettes-télé à laquelle nous ont habitué depuis une vingtaine d'années tous les prétendus intellos des beaux quartiers. »

Et cela qui est respectable :

– 6. Dans La Marseillaise, Christian Digne :

<< Il ne jouait pas au "gourou" d'une génération éprise d'anti-libéralisme et opposée à la mondialisation. Certains, à droite mais aussi dans une certaine gauche, ont tenté de réduire son action à ce rôle d'agitateur et de porte-voix. Pierre Bourdieu était, avant tout, un grand savant. Armé des outils de la rigueur scientifique, il analysait et décryptait le lent mouvement des plaques tectoniques qui provoquent les bouleversements de la société. Dans la grande tradition des intellectuels français, il s'est toujours refusé à rester dans son laboratoire. Apportant un apport détonnant et militant à la critique radicale de la société capitaliste. Comme l'a écrit dès hier, Jean-Claude Guillebaud : "Même si on n'était pas toujours d'accord avec Bourdieu, une chose est certaine : il va nous manquer " >>.