Acrimed | Action Critique Médias

Pour France Inter, Manaudou a « mérité » ses revenus astronomiques

Jacques-Olivier Teyssier — 2009-09-21T10:29:10Z

125 fois le salaire annuel d'un smicard en quatre ans.

Grave question samedi (19/09) dans le journal de 8h de France Inter. « Aujourd'hui, que va faire Laure Manaudou ? » Sujet fondamental qui occupe le paysage médiatique au lendemain de l'annonce de la fin de sa carrière par la nageuse. Pierre-Louis Castelli, dans son lancement, nous rappelle le titre olympique à Athènes en 2004 : « Elle n'avait que 17 ans. Après, eh bien les contrats publicitaires ont afflué avec de l'argent, beaucoup d'argent. Des photos dans les magazines. »

Suit un « papier » de Franck Ballanger pour nous dire... qu'il ne sait pas ce que va faire Laure Manaudou. Et de conclure : « Manaudou va devoir réinventer sa vie. Mais ce qui est certain c'est que, même si ses revenus ont fondu, elle aura gagné entre 6 et 7 millions d'euros durant sa carrière. De quoi voir venir. Pour elle, l'argent c'est du temps. »

Si on considère que la carrière de Laure Manoudou a duré 4 ans, cela fait 1,5 M€ par an. Soit environ 125 fois le salaire annuel d'un smicard.

Yves Decaens, présentateur du journal, reprend le micro et s'autorise ce commentaire stupéfiant : « Et c'était mérité de toute façon. » Le journaliste n'en a pas dit plus. Mais peut-être cela valait-il mieux.

Écouter le son [1]

http://www.acrimed.org/IMG/mp3/RevenusdeManaudou.mp3

Jacques-Olivier Teyssier (www.montpellier-journal.fr)

[1] L'intégralité de la séquence est écoutable sur le site de France Inter pendant environ 3 semaines. Elle se situe 1h 12' 12" après le début du fichier.
http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/septneuf_sam/index.php?id=83325.

En guise de bilan, sur France Inter : un éloge des éditorialistes inoffensifs

2005-06-02T22:16:46Z

Yves Decaens, préposé à la revue de presse du 7-9 sur France Inter, excelle dans cet exercice qui consiste à détourner les bribes de la presse du jour vers ce qui est, à ses yeux, la vérité absolue. Un ton dans la citation, un court commentaire ironique suffisent à appuyer ou discréditer ce qu'il a relevé dans la prose de ses collègues. Dernier exemple en date, sa contribution du mercredi 1er juin (7h33 - 7h40) à la fin de laquelle il glisse son jugement (sans appel puisque sans contradicteur) sur l'attitude de ses collègues et amis mobilisés désormais contre les résultats du référendum et contre ceux qui ont refusé le Traité constitutionnel.

Revue de presse

« [...] et puis pour terminer tout à fait, ce que je voulais signaler à ceux qui nous écoutent, auditeurs de France Inter par conséquent, c'est qu'ils sont, qu'ils étaient majoritairement pour le "oui" (sondage de l'Institut CSA pour Marianne) où l'on voit que 53% des auditeurs d'Inter ont voté « oui ». Il en va de même pour France Info, alors que les auditeurs de RTL penchaient plutôt pour le « non » à 56 % et que sur Europe 1 c'était encore plus tranché : 58% de « oui ».
A la télé, le « non » l'emporte chez tous les téléspectateurs quelle que soit leur chaîne de référence, à 65% pour M6, 59% pour France 3. Dans la presse, seuls les lecteurs de La Croix, du Figaro, du Monde et des Echos ont voté « oui », d'extrême justesse d'ailleurs pour les lecteurs du Monde ; où l'on voit en tout cas, commentent Philippe Cohen et Simon Marty, qu'en menant campagne unilatéralement pour le oui, certains médias, notamment les médias de gauche, ont profondément heurté leur public ; comme ils ont pu heurter leur propre rédaction puisqu' « à la base » les journalistes étaient partout beaucoup plus partagés que leur hiérarchie semble-t-il, bref, les médias se sont encore pris une bonne fessée, conclut Marianne en faisant remarquer par ailleurs, ce qui est tout à fait paradoxal, que ce sont aussi les lecteurs du Monde, de Libération, du Nouvel Observateur, et les auditeurs de France Inter, qui ont principalement permis la victoire du « non ». Ce qui prouve qu'ils font la part des choses, les auditeurs, et que les éditorialistes ont eu bien raison d' "éditorialiser", de faire leur boulot quoi . Bonne journée. »

Bavardages indolores ?

Voila comment le Docteur Yves Decaens vient au chevet de ses amis éditorialistes en interprétant l'interprétation d'un sondage. Comment interpréter son interprétation d'interprétation ? Que retenir de ces fragments sortis de leur contexte et mis bout à bout ? Que les médias ne sont pas tout-puissants ? Nous le savions déjà... Que leur mobilisation à sens unique a pu renforcer le rejet du Traité constitutionnel ... et des éditorialistes à voix multiples, mais à sens unique ? C'est plus que probable et nous l'avions dit [1]. Personne, en tout cas, n'est en mesure de dire ce qu'aurait été le résultat si les préposés aux commentaires ne s'étaient pas presque tous exprimés dans le même sens. Le pluralisme démocratique est une question de principe et non d'opportunité. C'est au moins un principe de précaution contre les effets délétères de la propagande.

Mais Yves Decaens qui, manifestement, n'a pas digéré les critiques adressées aux médias dominants durant la campagne du référendum, ne s'en soucie guère. Il préfère nous proposer un numéro de haute voltige quand il assène sans rire que Bernard Guetta et consorts ont bien fait de matraquer en faveur du « oui » puisque, de toute façon, les auditeurs « font la part des choses ». A n'en point douter, ces impartiaux éditorialistes, n'éditorialisaient nullement dans le but de convaincre leur auditoire. Tout au plus n'étalaient-ils leur science que pour faire connaître au monde leur avis (correctement) éclairé. C'est d'ailleurs ce qu'ils continuent à faire, toute morgue dehors, contre les auditeurs-électeurs qui n'ont pas suivi leurs enseignements monolithiques.

Doctement, Yves Decaens, pour qui le pluralisme ne relève même pas d'un principe de précaution, conclut que « les éditorialistes ont eu bien raison d'éditorialiser, de faire leur boulot quoi . Bonne journée ». Circulez, y a rien à voir...

Jérôme Lefaure

[1] Voir, par exemple, dès le 29 mars, dans cet entretien : « Sous l'appellation mensongère de “pédagogie” » (H. Maler dans L'Huma).

Lu, vu, entendu : « Revues de presse »

2004-12-12T23:00:00Z

Notre revue de presse et la revue de presse de France Inter.

I. Notre revue de presse

Lu dans Le Figaro :
Soudaine découverte en novembre 2004 d'un livre paru en février 2003.

Le 29 novembre 2004 à 12h50, une dépêche de l'agence France-Presse titrée « Edwy Plenel quitte ses fonctions de directeur de la rédaction du Monde », révèle que l'intéressé « a annoncé lundi sa “décision de ne plus assumer la responsabilité de directeur de la rédaction” du Monde qu'il assumait depuis 1996, par mail interne ensuite communiqué à l'extérieur du journal. »

Le lendemain, Le Figaro économie (30.11.2004) s'interroge : « Nul ne saura vraiment ce qui aura amené Edwy Plenel à démissionner, hier matin, de ses fonctions de directeur de la rédaction du Monde ; le livre de Pierre Péan et Philippe Cohen, La Face cachée du “Monde”, mettant notamment en cause ses méthodes ou la chute des ventes du quotidien (- 10,2% sur les dix premiers mois de l'année). »

Et le quotidien consacre un court article (un corps de texte de 195 mots) au livre de Péan et Cohen (titré « Le livre qui l'avait condamné ») :

« Parce qu'il “fallait investiguer sur l'investigateur”. C'est la raison invoquée par Pierre Péan et Philippe Cohen pour justifier de la publication de leur livre, La Face cachée du Monde, en février 2003. Pour de nombreux observateurs, ce livre marquera la fin de l'ère Plenel. Le directeur de la rédaction du Monde que les auteurs désignent par l'appellation de “maître” Plenel, y est décrit comme un ancien trotskiste, un “Rastignac”, qui a instauré “un climat de peur”. Le Monde est devenu une “Pravda moderne”. La rédaction paraît, aux yeux des auteurs, “ectoplasmique et aux ordres”. “En introduisant, à l'instigation d'Edwy Plenel, le principe de la rotation des cadres, le journal brise l'un des piliers sur lesquels il aurait pu édifier sa réputation : l'expertise, la spécialisation.” Au fil des 25 chapitres, évoquant le traitement de grands sujets d'actualité - Rainbow Warrior, écoutes de l'Elysée, Corse -, l'ouvrage veut démontrer comment le quotidien de référence, né en 1944, “n'a plus de filiation morale, politique, culturelle avec le journal d'Hubert Beuve-Méry”, son fondateur. Dans le chapitre 3, “L'appel de Fouché”, les auteurs pointent la “relation privilégiée” du directeur général des rédactions Edwy Plenel avec le syndicaliste policier Bernard Deleplace. »

Commentaire de Pierre Marcelle le lendemain dans Libération (01.12.2004) dans sa chronique « Quotidienne » : « En l'attente des suites du feuilleton qu'ouvrit début 2003 la Face cachée du Monde, on se félicitera, pour la transparence et la liberté de la presse, de ce que le Figaro ait découvert hier l'existence de l'enquête de Péan et Cohen. Et lui ait, vingt mois après sa publication, consacré un épais feuillet. »

Lu dans Le Monde (1)
Le grand art du portrait

Le titre est à lui seul un poème : « Jean-Christophe Mitterrand, le fils perdu »

C'est dans Le Monde du 4 décembre 2004. Et le chapô donne le ton :

« Le fils aîné de l'ancien président de la République sera jugé, le 8 décembre, pour fraude fiscale. Dépressif, l'ancien conseiller aux affaires africaines de l'Elysée vit chez sa mère, rue de Bièvre. »

L'entame ne manque pas de charme non plus :

« Il faut imaginer Jean-Christophe Mitterrand heureux, et c'est difficile. Il faut se le représenter fêtard, bourlingueur, animé et en couleur, mais ce n'est pas évident. Le grand gaillard traîne sa tristesse nonchalante chez sa mère, au 22, rue de Bièvre, dans le 5e arrondissement de Paris. Au rez-de-chaussée de la maison, [...] il a installé une grande cage qui mange la moitié de la pièce. Dedans volette un toucan. Un toucan de compagnie, celui du fils de l'ancien président de la République française. C'est ici que Jean-Christophe Mitterrand attend le jugement du tribunal correctionnel de Paris, qui doit être rendu mercredi 8 décembre. »

On vous épargne la suite du récit de mésaventures de Jean-Christophe. Et voici la fin :

« En mars 2004, Danielle Mitterrand a contracté un prêt hypothéqué sur sa maison "pour 300 000 euros". Elle a vendu au su de tous les meubles - dont la table ronde - de la rue de Bièvre, comme le font les châtelains ruinés et les monarchies balayées. "Evidemment que je ne suis pas heureux", dit son fils. De longs hurlements s'échappent de la cage aux oiseaux. "C'est toujours comme ça quand je quitte la pièce", compatit Jean-Christophe Mitterrand. Les toucans, expliquent les dictionnaires spécialisés, ne supportent pas l'abandon. » [1].

Lu dans Le Parisien
Bien entendu, c'est pas « off »

Dans Le Parisien - Aujourd'hui en France du jeudi 9 décembre 2004, une double page sur « l'intégration des immigrés » [2]. Avec un portrait-interview (avec nom de famille et grande photo) de « Sabah, étudiante en maîtrise d'enseignement du français langue étrangère » [3]. Née de parents marocains, cette jeune femme de 27 ans parle du racisme, de ses relations avec ses amis « français blancs » (selon son expression), des difficultés de ses frères et copains, etc. Et, vers la fin de l'article, elle parle de sa logeuse qui a failli la virer. Après passage par le tribunal, elle a obtenu la signature de son bail.

Chute de l'article :
« Et la jeune femme de conclure : "Cette histoire, j'en ai pleuré. Mais ça, vous le marquez pas." ». Et pourtant, c'est marqué. Ça c'est du respect de l'interviewé...

Lu dans Le Monde (2)
Jean-Claude Casanova charmé par Alain Minc

Dans Le Monde des livres du 3 Décembre 2004, Jean-Claude Casanova chante les louanges d'un auteur « incisif » qui « manie le paradoxe » et « s'acharne à prendre le contre-pied des idées reçues ». Qui est donc cette perle rare ? La réponse ne se fait pas attendre : « Je conseille la lecture du dernier livre d'Alain Minc » prescrit Casanova.

Certes, il a un premier avantage : « il est bref ». Mais ce n'est pas tout. Il est incroyablement original : « L'argument central, résume Casanova, consiste à dire que notre pays est redevenu un “village gaulois”. C'est-à-dire un enclos dans lequel les querelles domestiques et les préjugés hérités rendent les habitants aveugles au monde extérieur. Les Français ne savent pas ce qu'ils font parce qu'ils ne savent pas ce qui se passe ailleurs. »

De plus assure Casanova, « Les opposants de droite, du centre et de gauche au gouvernement actuel pourront [...] se servir à profusion dans ce livre qui ne manque ni d'idées, ni d'aperçus ingénieux, ni de courage »

Et le coup de grâce : « Alain Minc pose enfin une question difficile. Pourquoi les Français se complaisent-ils dans leur “village gaulois” ? Sont-ils à ce point dépourvus de discernement et aveuglés par une idéologie molle ? Ou bien leurs dirigeants manquent-ils totalement de lucidité ou d'esprit de décision ? Selon qu'on est pessimiste ou optimiste, on choisira la première ou la seconde explication. »

Précisions, en guise de commentaires :

{}- Alain Minc est Président du conseil de surveillance du Monde et de la “Société des lecteurs” (actionnaire de la société “Le Monde SA” à hauteur de 10,43%) ;

- Jean-Claude Casanova est directeur de la revue Commentaire et éditorialiste associé au Monde (c'est ainsi qu'il est présenté par le journal à l'occasion d'un entretien avec Thomas Ferenczi dans l'édition datée du 05.11.2004). Il est également co-présentateur de l'émission La Rumeur du Monde (le samedi matin sur France Culture à 12h45) avec Jean-Marie Colombani (président du directoire et Directeur de la publication du Monde, et PDG du “Monde SA”).

Lu dans Le Point
Le « bourdivisme » ? Un néobabouvisme, un déguisement de l'antisémitisme.

Dans Le Point du 9 décembre 2004 Bernard-Henri Lévy, s'épanche. A propos d'un livre de Joseph Macé-Scaron (du Figaro Magazine) :

« [...] Je ne suis pas toujours d'accord avec Joseph Macé-Scaron (« L'homme libéré », Plon). [...] Mais quand [...] il dépeint le bourdivisme comme un néobabouvisme mâtiné d'occultisme tendance “X-Files” et qu'il montre comment ce néoprogressisme peut reproduire, sur le dos, un jour, des “Palestiniens”, un autre des “jeunes des banlieues”, un autre encore des déshérités de la “mondialisation”, le dispositif historiciste que la réflexion antitotalitaire de la fin du dernier siècle pensait avoir démonté, alors, là, en revanche, je me sens soudain très proche. »

Et BHL-moi-je de confier après avoir fait ingurgiter au lecteur plusieurs cuillérées de sa soupe :

« Penser après Auschwitz ? Mais oui. Justement. C'est parce qu'il y a eu Auschwitz qu'il faut continuer de penser. [...] Il y a trente-cinq ans, l'admirable “nous sommes tous des juifs allemands” d'une extrême gauche qui savait encore à quelle dette elle était tenue. Aujourd'hui, chez les mêmes ou chez ceux qui, plus exactement, se croient leurs héritiers, cet antisémitisme à visage à peine déguisé en islamoprogressisme, altermondialisme, bourdivisme encore. Quelle régression ! »

C'est ce que BHL appelle « penser » !
{}
{}

II. La revue de presse de France Inter

1. Vieille sociologie et jeune journalisme

Le jeudi 25 novembre la revue de presse d'Yves Decaens propulse brutalement les auditeurs de France-Inter vers les sommets de la spéculation ...

Elle s'ouvre par le commentaire inattendu d'un article de 945 mots publié par Bertrand Le Gendre dans Le Monde (sous le titre La culture, le numérique et le karaoké). Objet : utiliser un ouvrage de Bernard Lahire pour enterrer - une fois de plus - Pierre Bourdieu Sur France Inter, cela devient alors la petite revanche jubilatoire d'un journaliste (sans doute persuadé que sa profession a été injustement maltraitée par le sociologue) ; mais revanche dans laquelle les lecteurs de La Distinction pourront mesurer combien la caricature le dispute à l'inculture :

« Peut-être faut-il aussi revoir nos vieux schémas culturels : cette fois c'est Bertrand Le Gendre qui l'explique dans Le Monde en se référant au livre de Bernard Lahire intitulé La culture des individus où l'on constate combien - tout à coup - combien Pierre Bourdieu a vieilli. Le célèbre sociologue considérait - mais c'était dans les années 70 - que la consommation culturelle d'un individu était fonction de sa place dans la société, de son identité sociale, de la classe sociale à laquelle il appartient. Pour simplifier : aux ouvriers la pétanque et les films d'action ; aux cadres supérieurs le Parsifal de Wagner et la Recherche du temps perdu de Proust. Eh bien, là encore, que nenni ! Ce déterminisme manifestement n'est plus aussi pertinent. Aujourd'hui, souligne Bertrand Le Gendre, les cadres sont plus nombreux à s'adonner au karaoké que les ouvriers ; et on peut être intellectuel sans rater aucun épisode de la Star Academy. On peut être aussi une employée de bureau et fan de danse classique, pourquoi pas ? En fait - et c'est ce que démontre Bernard Lahire dans son livre - à cette époque d'Internet, du DVD, du numérique, de la télévision par satellite, la culture est devenue un vaste self-service où chacun butine selon ses goûts et son humeur, de manière totalement imprévisible . Le cadre qui continue à fréquenter l'Opéra peut aussi se changer les idées avec sa console de jeux ; et l'ouvrier qui continue d'aimer Michel Sardou peut être aussi un cinéphile averti. C'est pas simple, décidément ! Devant une telle inconstance, d'ailleurs, même les radios généralistes ont des difficultés puisque leur public cible menace à tout instant de leur faire des infidélités. Voilà, c'est dans l'air du temps ! Et le tout - n'est-ce pas Stéphane ? - c'est de le savoir ! » [c'est nous qui soulignons]

Confondre déterminisme et fatalisme et attribuer cette confusion à Pierre Bourdieu, lire le très discutable Bernard Lahire par dessus l'épaule de Bertrand Le Gendre et en déduire que « la culture est devenue un vaste self-service où chacun butine selon ses goûts et son humeur », c'est démontrer sans le savoir que pour certains journalistes la sociologie ne présente d'intérêt qu'à condition d'être biodégradable : c'est-à-dire de pouvoir rabattre la tentative de savoir sur un bavardage sur l'air du temps.

2. Le « Diplo » change Decaens ?

Sans doute pour montrer la constance bienveillante de son souci pour la pensée critique, le même Yves Decaens, sur France Inter à 8h31 précises, ouvre sa revue de presse du vendredi 3 décembre par le commentaire inattendu de 2'17 (un luxe !) d'un article de Gilles Balbastre paru dans Le Monde diplomatique mois de décembre 2004 :

« Est-ce qu'on ne serait pas parfois à côté de la plaque ? C'est une question quotidienne pour les journalistes, qui se la posent sans avoir toujours le temps d'y répondre d'ailleurs. Et c'est ainsi - comme le démontre un réalisateur Gilles Balbastre, dans le Monde diplomatique - c'est ainsi que c'est développé ces dernières années dans les médias ce qu'il appelle une dérive “faits-diversière”. Une dérive qui contribuerait à focaliser l'attention sur des évènements dont l'importance est sans commune mesure avec la place qu'on leur consacre. On pourrait en faire un inventaire. » [c'est nous qui soulignons]

Et Yves Decaens de prélever quelques exemples dans l'article de Gilles Balbastre ... à défaut d'en restituer le sens. Avant de « résumer » :

« Bref, cette utilisation des faits divers, accidents et catastrophes par les médias, conclut le réalisateur-procureur (des médias) est caractéristique d'une certaine transformation du champ journalistique de ces vingt dernières années. Faire de ce type d'informations un produit d'appel, dit-il, abouti à brouiller l'essentiel. Et on se souvient également, de la dernière campagne présidentielle, et de tous ces reportages sur l'insécurité, qui avaient fini par occulter toute autre actualité. Voilà. C'est un jugement peut-être un peu sévère, mais au moins, au moins, donne-t-il à réfléchir, comme nous y convie aussi ce matin Daniel Schneidermann dans Libération (...) ». [toujours souligné par nous]

Manifestement, Yves Decaens a fait un grand effort pour restituer “objectivement” la critique de la dérive « fait-diversière » des médias. Mais, chassez le naturel, il revient au galop ; Yves Decaens ne peut s'empêcher de tenter de disqualifier Gilles Balbastre en le présentant comme un procureur. Exactement : un « réalisateur-procureur » ! [4]

III. Vite on est pressés...

Message reçu par Acrimed :

From : “XYZ”
To : <acrimed@wanadoo.fr>
Sent : Monday, November 29, 2004 7:04 PM
Subject : URGENT

Bonjour,
Je travaille pour l'émission "affaires de famille" sur M6 et pour notre prochaine émission nous aimerions faire un reportage sur des parents qui auraient un look original (punk par exemple).
Si vous vous sentez concerné ou si vous connaissez des personnes dans ce cas de figure, n'hésitez pas à me contacter. Je vous remercie d'avance pour votre aide.
XYZ 01 49 .. .. ..

En effet, c'était « URGENT »...

[1] Article signalé par Benjamin Marteau. Franz, un autre correspondant, nous single la phrase suivante, « Le 7 mai 1995, son père est battu par Jacques Chirac », et commente : « Ce qui sous entendrait que Jean-Christophe est en réalité le fils caché de Jospin. Le Monde, un journal de référence ? Allons ! ».

[2] Il y aurait une thèse à faire sur le mot "immigrés" qui signifie à peu près systématiquement "Arabes". On n'a pas le souvenir que l'ex-ministre d'origine hongroise Sarkozy ait été présenté comme un exemple d'immigré de la seconde génération bien intégré.

[3] Article de Philippe Baverel : [« Aujourd'hui je parle librement de mes différences »-http://www.leparisien.fr/societe/aujourd-hui-je-parle-librement-de-mes-differences-09-12-2004-2005522740.php>].

[4] Yves Decaens recycle (sans le savoir), les oukases d'Elisabeth Lévy qui, sur France Culture, le 6.11.2004, introduisait l'émission qu'elle devait consacrer à la critique radicale des médias l'introduiisait ainsi : « Ils sont les impitoyables procureurs des médias, les adversaires déclarés de ce qu'ils appellent “l'ordre médiatique existant...” ».

Forum 2003 : Quelques extraits des « grandes » radios

2003-11-17T09:02:19Z

Quelques extraits des informations et commentaires sur le Forum Social Européen diffusés sur les « grandes radios ». Ils ne sont pas exhaustifs. Seulement significatifs : charpies d'informations, bouillies de commentaires.

Le 11 novembre 2003

– Sur RTL, le 11 novembre, Le FSE n'a pas eu droit à la moindre chronique. En revanche, au milieu des titres des flashes d'infos, on pouvait entendre quelques informations minimalistes :

- 12h : " ... Ce matin François Chérèque, le secrétaire général de la CFDT, a ouvert le Forum syndical européen. Dans son discours, il a réclamé que les syndicats aient davantage de poids dans la mondialisation. Demain commence le Forum social européen qui réunit les alter mondialistes, il se tiendra à Paris et en proche banlieue... "

- 13h : " ... Le Forum syndical européen, à défaut de Forum social européen : François Chérèque, patron de la CFDT, persona non grata auprès des altermondialistes - qui se réunissent à partir de demain à St Denis - a ouvert ce matin deux jours de débat pour les syndicats européens ".

Ignorance ou mensonge délibéré ? François Chérèque n'est pas " personna non grata des altermondialistes ". C'est la CFDT et son " patron " qui ont refusé de participer au Forum Social Européen.

– Sur France Inter, le 11 novembre, au journal de 8 heures, le Forum Social Européen fait l'objet d'une présentation dont " l'angle " politique ou politicien résume assez bien ce que l'information peut quand elle n'informe pas sur ce dont elle parle.

Après l'ouverture des titres du journal sur les tués de la route et les excès de vitesse de ministres, le cri d'alarme des patrons des Hôpitaux de Paris, l'intervention des intermittents du spectacle chez Pujadas, le FSE est évoqué sous un angle un peu particulier : " Entendront-ils Daniel Cohn-Bendit qui défend mordicus la constitution de Valéry Giscard d'Estaing ? ". Le développement du titre, quelques minutes plus tard nous vaudra donc ceci : " Grand rendez-vous des altermondialistes qui débutera demain... en région parisienne... on attend quelques 50000 personnes... Comme un préambule à ce forum les Verts ont débattu deux jours. " Et le journal d'évoquer les prises de position de José Bové et Daniel Cohn-Bendit : " Vous allez entendre Daniel Cohn-Bendit. " Suit alors sa fougueuse tirade contre ceux qui refusent la Constitution européenne. Une présentation qui n'a rien d'une prise de position, on s'en doute.

C'est tout pour aujourd'hui. Demain, on parlera du Forum Social Européen, c'est sûr.

En attendant, Stéphane Paoli, à 8h30 reçoit, dans " Question directe ", Patrick Braouezec, député et maire PCF de Saint-Denis (Seine-Saint-Denis). Objet ? Parler de l' " Appel pour une alternative citoyenne en Ile-de-France ". Question profonde : " Est-ce un projet d'alliance entre la culture de parti et celle d'association, au moment où s'ouvre à Saint Denis le Forum social européen ? Voilà bien des paroles d'altermondialisation. " Comprenne qui pourra...
Un peu plus tard : " On prend des risques en faisant des propositions. La vôtre, Patrick Braouezec, vous la faites à la veille de l'ouverture du FSE, n'allez-vous pas donner l'impression à tous ceux qui organisent ce FSE que vous leur coupez un peu l'herbe sous le pied en essayant d'inventer une nouvelle forme ou une nouvelle voie politique ? " Toujours ce soupçon politicien du journaliste qui récupère ce qu'il peut tenter d'analyser comme des tentatives de récupération.

A 8 h30, la revue de presse d'Yves Decaens s'ouvre par ce rapprochement audacieux :

" Un autre monde serait donc possible ? C'est curieux comme l'ouverture du FSE, le rendez-vous des alter mondialistes prend résonance particulière à l'occasion de ce 11 novembre... ". Suit alors l'évocation du 11 novembre et de la guerre en général, suivie de cette judicieuse précision : " C'est dans ce contexte que vont se réunir les alter mondialistes... " La revue de presse qui suit (L'Humanité, France soir, Le Monde, L'indépendant, Les Inrocks) se conclut par la reprise d'un extrait de l'éditorial du jour paru dans Libération, où Jean-Michel Helvig s'inquiète du " renoncement du mouvement social à gouverner " [1]. Ce qui nous vaut cette pertinente question : " ça veut dire quoi ? Qu'il est temps que le mouvement social se lance en politique comme vous l'avez fait Patrick Braouezec ? " (lire Libération, quotidien « branché » sur l'altermondialisme).

L'information dévorée par le commentaire semble pourtant complétée par le débat. De 10 à 11 h, sous le titre " les nouveaux contestataires", Isabelle Sommier et Miguel Benasayag sont les invités de l'émission " Alter ego ". Une présentation qui se veut pédagogique, ouverte à des interventions plurielles des auditeurs et, en milieu d'émission, d'Annick Coupé au téléphone. Et France Info à 18h17 invite... José Bové.

Le 12 novembre 2003

Sur France Inter, les chroniqueurs sont à l'ouvrage.

– Dominique Bromberger - " Alter mondialisation : critiques et propositions " -, tremblant de crainte, s'inquiéte de voir les partis politiques céder au pouvoir d'intimidation des altermondialistes. Et cela donne :

" Il ne ferait pas bon, ces jours-ci, émettre la moindre réserve vis-à-vis des mouvements alter mondialistes. Si ceux-ci sont capables de mobiliser des foules énormes, (...) ils attirent aussi une déférence qui est le signe de la crainte qu'ils inspirent. Ceci est vrai à gauche, bien entendu (...) Mais, cela l'est également à droite, où Alain Juppé se proclame alter mondialiste. A partir de là, les partis, chargés en principe de concourir à l'expression des suffrages universels, ouvrent au contraire la voie à tous les débordements, notamment de la part des mouvements trotskistes qui ont été, qu'ils soient français, britanniques, ou brésiliens, les premiers à donner de la voix depuis le week-end. "

Suit une liste dont l'énoncé même annule le refus de " condamner " :

" Le fait qu'il s'agisse d'un assemblage hétéroclite de quinquagénaires nostalgiques de mai 68, de révolutionnaires du Chiapas, de rescapés des Brigades rouges, de sans-terres du Brésil et de bourgeois bohêmes parisiens ne saurait à lui seul, faire condamner cette manifestation. Le rassemblement d'éléments aussi divers est, au contraire, le signe d'un malaise profond que la politique n'a pas été capable d'exprimer par les voies classiques de la démocratie représentative. "

Vient alors la dénonciation du " populisme ", grand sac vide qui permet à Bromberger, de construire les amalgames dont il est coutumier :

" Cette crise est perceptible partout dans le monde occidental comme en témoignent les succès populistes en Californie, en Amérique Latine ou dans les différents pays d'Europe. Certains de ces populistes se situent à droite, d'autres à gauche. Mais, tous, proclament que le peuple n'est plus entendu par les élites qui sont censées exprimer ses soucis et que la démocratie fonctionne imparfaitement. "

On vous épargne un passage, mais pas la fin :

" Se prononcer contre la mondialisation, comme ce fut le cas dans le passé, plus récemment contre la mondialisation néo-libérale, ou maintenant en faveur d'une alter mondialisation est, en outre, parfois complètement incompréhensible dans certains pays du monde. Dans l'Iran des mollahs, la mondialisation, qu'elle soit politique ou économique, n'a pas aussi mauvaise presse qu'en Europe. Et il en va de même dans tous les régimes dictatoriaux où les bandes au pouvoir se répartissent les ressources financières. "

Donc ? Donc : " La critique de la mondialisation et utile mais il faut prendre garde à ne pas en faire une nouvelle religion !... " Notre commentaire : " ! ... "

– Le Marc, le même jour, sous le titre " Altermondialisme, un mouvement interpellé par sa réussite ", donne aussi de la voix, alors qu'il a déjà dit à peu près le même chose une semaine auparavant :

" L'attention suscitée par le deuxième Forum Social Européen (le premier a eu lieu à Florence l'année dernière) est déjà un succès pour le mouvement altermondialiste. " Une attention aussi vide que verbeuse, du moins le matin sur France Inter. Mais qu'importe !

Le Marc sait qu'il est " né de la contestation marginale, porté par des organisations hétérogènes ", qu'il est " positif et même majoritaire, puisque ses thèmes séduisent par-dessus le clivage de la gauche et de la droite. ". Avec cette conséquence : " Ce qui explique cette percée médiatique et politique foudroyante, c'est à la fois la prise de conscience (y compris chez ses partisans) des dégâts, des désordres, des insuffisances d'un système économique mal régulé. "

La suite laisse présager en quoi il est dangereux :

" En mettant sur la table, sans précaution, les travers du système, en mettant le doigt sur les problèmes incontestables, les scandales, de son fonctionnement, en véhiculant sans se poser la question de leur faisabilité, des exigences simples [2], le mouvement altermondialiste a réussi à créer avec les opinions ce contact que rêvent de rétablir - sans y parvenir - les partis et les gouvernements. "

Quand vient la morale provisoire de la soupe :

" Il est facile de rêver un autre monde. Il est infiniment plus difficile et plus exigeant de le bâtir. Ce qui suppose - si l'utopie reste bien sûr une valeur - des propositions et des démarches réalisables. Ce qui suppose aussi que ne soient pas jetés avec l'eau du bain libéral, les outils les plus sûrs et les plus utiles à la transformation du monde : l'Europe par exemple. "

Et, pour finir, les questions qui ouvrent le " débat " :

" Au fond, si le Forum Social Européen interpelle le politique, le mouvement altermondialiste est lui-même interpellé aujourd'hui par son propre succès. Piégé par la tentation d'une radicalité facile, menacé d'être pris en otage par les extrêmes, ou investi par le communautarisme, empêtré dans ses divisions et ses exclusives, restera-t-il une simple force de contestation ? Ou deviendra-t-il, en surmontant ses contradictions et en conjuguant exigence, responsabilité et démocratie, un vrai vecteur et un accélérateur efficace du changement ? "

– Quant à Bernard Guetta, qui nous avait déjà infligé, dès le 5 novembre, son onctueuse leçon, il revient à la charge, en tranchant avec l'autorité qui sied à celui qui sait que penser du Forum Social... le jour même de son ouverture : " La cécité du Forum social ".

Question douloureuse : " (...) Pourquoi le projet de Constitution européenne y sera-t-il vilipendé au même titre que la primauté des marchés ou la dilapidation des ressources naturelles ? " Le très-savant répond par cet à peu près : " La réponse serait que ce projet va faire de la concurrence un principe constitutionnel de l'Europe. ".

Le dialogue que Bernard Guetta instaure entre les deux hémisphères de son propre cerveau se poursuit ainsi :

- Question de l'hémisphère gauche : " Souhaitable en elle-même, cette " concurrence libre et non faussée " peut ainsi devenir, c'est exact, une arme brandie contre les services publics mais ce danger est-il pour autant une raison de refuser cette Constitution ? ".

- Réponse de l'hémisphère droit : " Non, ni de près ni de loin. ".

- Fin de la discussion : " Prétendre que ce projet constitutionnalise le libéralisme est en conséquence un simple mensonge. La vérité est qu'on trouve dans cet Article 3 tout ce sur quoi ni les libéraux d'un côté, ni les sociaux-démocrates et les démocrates-chrétiens de l'autre, ne voulaient pas céder et, dans la pratique, tout cela sera comme toujours, affaire de rapports de force politiques et sociaux, le contenu de la protection sociale comme celui de la concurrence. (...) A terme, cette Loi fondamentale va faire de l'Europe une démocratie parlementaire et c'est pour cela, pour se faire élire aux commandes de l'Union et pouvoir contrebalancer le Tout-marché, que ce Forum social et toutes les forces de gauche devraient au contraire défendre ce texte. Tout le reste n'est que cécité. "

Encore les ravages de ce journalisme qui sait sans avoir à s'informer.

Quant à l'invité de Stéphane Paoli, ce fut Jacques Nikonoff. Et l'émission se terminera par un rappel à l'ordre de Guetta sur la question du projet de constitution européenne :
« M. Nikonoff, vous savez ce qu'est l'économie sociale de marché. »
« Précisément, je ne sais pas », s'amuse Jaques Nikonoff. ...
« Vous savez parfaitement bien ce que c'est la protection sociale », poursuit Bernard Guetta qui tient à toutes forces à avoir le dernier mot : « Vous avez une lecture complètement biaisée, partiale... et en elle-même, la concurrence, la détestation des monopoles, est une notion de Gauche depuis le début du XXe ! ».

Rappelons que Bernard Guetta, quand il s'ennuie, éditorialise également dans L'Express [3].

Ce n'était pas tout :

Pour France Inter, Jean-Marc Sylvestre avait consacré sa chronique au financement du FSE. S'interrogeant sur l' aspect "technique" des choses, montrant que, s'agissant de l'organisation, le Forum est financé sur fonds publics à 95% (nous laissant toute latitude pour conclure...). Mais s'agissant des organisations (alors qu'il avait souligné la « pauvreté » d'Attac et le caractère intéressé des sponsors en général ), il s'attache en particulier aux ONG et insiste sur l'opacité de leur financement, ce qui l'autorise tout bonnement à terminer sa chronique sur cette audacieuse leçon de moralité :
« Là bon, je suis un peu très mauvaise langue, mais ce qu'on peut dire de ces mouvements de contestation qui réclament quand même du système capitaliste beaucoup de transparence c'est qu'ils en manquent singulièrement pour eux-mêmes » (lire aussi Alliance droite-extrême droite contre le FSE).

Et, face cette déferlante chroniqueuse, Daniel Mermet démarre ce jour-là une série d'émissions de « Là Bas si j'y suis » sur le FSE.

– Sur RTL, même moisson de chroniques destinées à expliquer ce qu'il convient de penser du Forum le matin même de son commencement.

- L'intervention d'Alain Duhamel (« Le Fait politique ») s'intitule : "Forum social européen : le retour de l'utopie". Extraits :

« Là, ce qui est frappant, c'est la résurgence, c'est les orphelins des révolutions, les déshérités des grandes idéologies qui réapparaissent, qui suscitent de l'intérêt, qui rassemblent des foules, qui existent et qui recherchent la volonté de démontrer que l'horizon du libéralisme n'est pas indépassable. (...) Le problème des altermondialistes aujourd'hui, c'est que ce sont encore des adolescents. Des adolescents hétéroclites, et que leur idéologie ressemble encore inévitablement à une sorte de capharnaüm. Protester est une chose, proposer est une autre. Expérimenter, oui, ils sont capables d'expérimenter. Ils font des propositions dans des domaines qui vont depuis la vigilance écologique jusqu'à la défense des minorités, en passant par le commerce équitable ou par des coopératives. Tout ça existe, mais au fond des choses, un système global avec des réponses politiques, avec des leviers économiques, non, il n'existe pas. Et comme il n'existe pas, du coup, ils sont vulnérables. Ils sont vulnérables à des tentations de noyautage par les trotskistes, elles existent, de récupération par les communistes, elles existent aussi, par aussi des dérives nationalistes ou souverainistes (...) ».

Tant de condescendance pour les " adolescents ", de la part du quasi-patriarche des éditorialistes multicartes, c'est émouvant !

- La chronique économique de Jean-Yves Hollinger - " Les succès des altermondialistes", à défaut d'informer sur le Forum lui-même, reconnaît l'apport du mouvement altermondialiste et fait clairement état de son thème central. Extraits :

« Mais ils ont le don de mettre le doigt là où ça fait mal. Comme leur nouveau combat pour une autre Europe : "quelle Europe voulons-nous ?" Ce sera la grande question de ce forum. Et c'est vrai, le social, c'est le maillon faible de la construction européenne. Le marché unique s'est fait sur la libéralisation des échanges, et c'est le système anglo-saxon qui s'est imposé. Aujourd'hui, nous assistons à la fin de l'Etat providence, mais sans savoir par quoi le remplacer. Et la constitution européenne, qui est en cours d'élaboration, ne comporte pas beaucoup d'avancées sociales. Elle est généreuse sur les principes. Elle fait référence au droit au plein emploi, au service public, à l'économie sociale de marché, mais quand il s'agit de passer aux actes, rien. Sur la durée du travail, sur le droit de grève, sur les rémunérations, sur l'égalité homme-femme, sur les comités d'entreprise, l'Europe économique n'a toujours pas de contrepoids social, et avant d'y arriver, il en faudra des forums altermondialistes. ».

Un commentaire qui peut inspirer des réserves, mais qui, au moins, parle de l'essentiel. Rare !

Quant à l'invité de Jean-Michel Aphatie, ce sera un inconnu représentatif : José Bové.

Bilan du 12 novembre : presque rien sur le Forum Social lui-même, simple prétexte à gloses générales sur l'altermondialisme... et moins que rien sur « l'Assemblée européenne des femmes » qui se tient le jour même.

Et cela continue les jours suivants.

Lire la suite : Quelques extraits des grandes radios (suite et fin)

[1] « La dynamique dominante alimentée en sous-main par certains est au délaissement de la perspective de gouverner, c'est-à-dire d'entrer dans le nécessaire arbitrage entre les intérêts contradictoires et la prise en compte des rapports de forces. ». Cet appel pathétique à la responsabilité politique, mais gestionnaire s'achève par un appel angoissé au réalisme : « Encore faudrait-il éviter qu'un fossé se creuse où seraient précipités tous ceux qui ne se résignent pas à ce que les « possibles » du monde tel qu'il est soient laissés en panne, dès lors que le monde tel qu'il devrait être n'advient pas. »

[2] Souligné par Acrimed.

[3] Une bourde intolérable nous avait fait écrire que Guetta écrivait dans Le Point : comme s'il était permis de confondre des hebdomadaires aussi radicalement différents ! (note du 20 novembre 2003).