Acrimed | Action Critique Médias

Le Monde en péril, la direction contestée

Patrick Lemaire — 2004-10-12T08:39:19Z

En février 1994, le Conseil d'administration de la Société des Rédacteurs (SDR) du Monde rejette le budget présenté par le directeur du journal Jacques Lesourne, qui démissionne [1] : ce sont les résultats économiques exécrables de l'entreprise qui sonnent le glas de la direction d'alors, et conduisent à la " conquête du Monde " par Jean-Marie Colombani.
Dix ans plus tard, l'état économique du journal est sans commune mesure. En soixante ans d'existence, l'entreprise Le Monde n'a jamais été dans une situation aussi périlleuse, voire catastrophique. C'est l'un des constats tirés par plusieurs invités d'Acrimed lors du " Jeudi d'Acrimed " sur le thème " Où va Le Monde ", un débat public, le 7 octobre à Paris, autour de Philippe Cohen, Pierre Péan, Bernard Poulet et Alain Rollat.

Quelle est la responsabilité de la direction dans cette situation ? Cette fois, la question ne sera pas posée. Ce n'est pas le directeur qui s'en ira, mais une centaine de salariés (soit un septième de l'effectif de l'entreprise), invités à " bénéficier " d'un " plan de départs volontaires (PDV) " (Le Monde daté 22/09/04). Dispositions que les colonnes du Monde (en fait, une demi-colonne, en avant-dernière page) ont " exposé " dans l'édition du 22 septembre, soit deux semaines après que l'information ait commencé à être diffusée dans le reste de la presse [2]. A titre de comparaison, dans les jours précédents, pas moins de trois éditions du Monde citaient la motion de la Société des rédacteurs du Figaro à l'adresse de Serge Dassault, nouveau propriétaire de la maison-mère du journal, la Socpresse [3].

"Des départs il y en a eu, mais, cette fois-ci, difficile d'échapper aux licenciements secs, pronostique Le Nouvel observateur ("Les malheurs du Monde", 7 oct. 04) [4] : tous les volontaires sont déjà partis lors des précédentes réductions d'effectifs." Ce qui signifie que, alors que la direction du Monde, dans sa communication, met volontiers l'accent sur le volontariat, elle s'apprête peut-être déjà à "désigner des volontaires"...
Parmi les salariés, réunis en Assemblée générale (AG) le 21 septembre, " beaucoup ont compris qu'un cap avait été franchi ", commente l'Obs, impitoyable : " Depuis 2003, tout va mal : diffusion en baisse (- 4,6% en un an), endettement lourd (110 millions d'euros), des pertes cumulées de 50 millions d'euros ces trois dernières années..."
" Signe des temps, rapporte l'Obs, les chefs de service ont cessé de recevoir tous les jours les résultats des ventes de la veille. "

Plus symbolique, " nous allons perdre la première place dans les ventes France payée. Nous serons doublés par Le Figaro à la fin 2004 ", annonçait dès juin dernier le directeur général des rédactions Edwy Plenel dans une réunion interne (" Compte-rendu du séminaire des séminaires (18 juin 2004) "). " Il faut retrouver un projet collectif, une dynamique, une volonté d'avancer ", préconisait-il.

La fin de l' omerta

Trois mois plus tard, lors d'un Comité d'entreprise (CE) extraordinaire, la CFDT rappelait : " Lors de l'examen des comptes 2003 devant le CE du 9 juillet, nous avions livré une analyse sans concession (...) Nous avions demandé la mise en œuvre d'un plan de redressement global à l'échelle du groupe (...) Nous ne pouvions savoir qu'un plan social d'une centaine de suppression d'emplois était, en réalité, à l'étude. "
Mais, si les suppressions d'emploi étaient " à l'étude " début juillet, est-il vraisemblable que le directeur général des rédactions n'en savait rien le 18 juin, alors même qu'il appelle à la " dynamique " et à la " volonté d'avancer " ?

En fait, tout semble indiquer que le plan de suppressions d'emplois massives a fait sauter un verrou, celui de l'omerta (la loi du silence) imposée en interne dans la tourmente de La Face cachée [5]. C'est désormais la responsabilité de la direction dans le désastre actuel qu'interroge sans détour une partie des personnels. Ce que l'Obs exprime fort diplomatiquement : " Forcément, la rédaction se tourne vers celui qu'elle a élu à sa tête, Jean-Marie Colombani, le président du directoire, et vers Edwy Plenel, le directeur général des rédactions ".

D'abord, " les syndicats et la société des rédacteurs du Monde mettent en cause les primes des dirigeants, les initiatives hasardeuses, le choix erroné du samedi pour la parution du Monde 2, qui a dû être avancée au vendredi ".
Dans leur " déclaration " au " CE extraordinaire du 20 septembre ", les élus CFDT assènent :
" Non, la crise de la diffusion n'est pas une découverte (...) Quant à la publicité, il est temps de ne plus prendre en référence l'année 2000 dont chacun sait qu'elle fait partie des années exceptionnelles. (...) En trois ans, Le Monde a multiplié les expérimentations hasardeuses qui ont pesé sur les comptes. Ne parlons pas des frais de gestion comptables et financiers pour une entrée en Bourse qui n'était qu'un mirage. Il nous faut évoquer les millions d'euros dépensés dans la faillite des distributeurs de journaux dans le métro, l'arrêt du cahier du Monde interactif, de Tout Toulouse, de l'opération d'impression au Maroc, auxquels s'ajoutent le poids des frais financiers, des commissions bancaires, des salaires de hauts dirigeants pour la constitution du groupe, l'ardoise d'une dizaine de millions d'euros effacée pour la filiale du Monde interactif supportée par la seule société éditrice du Monde et par l'ensemble de ses salariés. Il faudra bien aussi solder les comptes de ce supplément incongru de petites annonces pour la région parisienne qui a disparu à la rentrée. "
Quant au Monde 2, " nous vérifions aujourd'hui les conséquences de son lancement aléatoire, un jour mal choisi, un mauvais contexte publicitaire. Nous découvrons avec effarement que l'opération DVD, dont on persiste à nous vanter les mérites, est non seulement déficitaire pour la SEM - sauf à la marge - pour l'imprimerie, mais qu'elle a été à l'origine d'une chute brutale des ventes du Monde 2. Et malgré cette évidente leçon, nous nous apprêtons à recommencer dans les mêmes conditions. "
Enfin, le supplément du New York Times " a, depuis l'origine, contribué à aggraver nos pertes. "

+ 25 % en cinq ans
pour les plus hauts salaires

Des suppressions d'emplois traduisent, en terme de gestion comptable, le choix de réduire un poste de “ dépenses “ : la masse salariale (c'est-à-dire la somme des rémunérations perçues par les salariés). A ce propos, les élus CFDT, dans leur déclaration du 20 septembre, produisent quelques chiffres éclairants. " Depuis 1999, la masse salariale a augmenté de 1,7%. Les effectifs sont passés de 764 salariés à 740, en incluant les CDD. En revanche, les dix plus hauts salaires de l'entreprise ont augmenté de 25% auxquels s'ajoutent divers avantages en nature, tandis que la hiérarchie de la rédaction a bénéficié, en 2003, des hausses de salaires hors de proportion avec la réalité de la situation. "

" Un mot revient chez tous, syndicats et direction : “banalisation”, raconte Le Nouvel Obs. “Le Monde” n'est plus une institution, un mythe. “On est tombé du piédestal : quelque chose s'est cassé, le doute s'est introduit dans l'esprit des lecteurs ; les gens se demandent : est-ce que c'est vrai ?”, chuchote un membre de la société des rédacteurs. Six livres accusateurs en dix-huit mois, dont celui de Péan et Cohen, ça fait mal. En particulier dans un pays où l'on se défie de plus en plus des médias. L'abcès n'a pas été crevé. Le poison continue de faire son effet. "

Le médiateur dans le collimateur de Plenel

Le 18 juin, Plenel l'affirmait : " Le Péan-Cohen nous a gravement atteint. " Comme si ce n'était pas la réaction de la direction du Monde à ce livre qui avait entaché sa propre crédibilité... " Nous devons donc repartir à la conquête de notre image, retrouver une forte identité, une spécificité, une différence. "
Comment faire ? Dans ce paragraphe sur " l'image du journal ", une seule réponse est avancée par le directeur de la rédaction : le changement de médiateur [6]. " Il nous manque un instrument pour restaurer cette image et recréer une relation de confiance avec le lecteur : c'est le médiateur qui contrairement à l'actuel (RS [7] a une conception du journal d'avant 1995) doit pointer nos erreurs certes mais aussi mener des contre-enquêtes (ex : affaire des lycéens de Montaigne..), comme le fait le NYT [8] ce doit être un espace dynamique et critique mais en phase. " (sic)
Le médiateur Robert Solé en principal, voire unique, agent de l'image du journal ? C'est beaucoup pour un seul homme - pompier transformé en pyromane ! Mais, coïncidence ? les chroniques de Robert Solé n'ont pas toujours été très tendres pour la direction de la rédaction, c'est le moins qu'on puisse dire ! Au point que, phénomène inédit et fâcheux précédent pour l'institution de médiateur, Solé a pu être censuré par le directeur de la direction - c'était une chronique consacrée à la gestion par Plenel des suites de La Face cachée... (Lire Le Monde censure son médiateur et Censure : Le Monde confirme (et se contredit).)

Dans son exposé du 18 juin, à la question " Pourquoi les séminaires ", Edwy Plenel répondait non seulement " l'urgence ", mais aussi : " faire une pause " et " s'écouter ". Une autocritique ?
" Le directeur de la rédaction, focalise tout : espoirs et opprobres, remarque l'Obs. Il lui est reproché de faire "le Monde" à coups de manchettes. Ses longues tirades, sa rugosité, sa propension à croire que, quand on n'est pas avec lui, on est contre... [9] Quelques jours plus tard, la direction du Monde prenait prétexte de quelques pages du dernier livre du chroniqueur pour le mettre à la porte [10] “Il faut avoir le cuir épais”, confie un rédacteur anonyme. Le système, accuse-t-on, est devenu pyramidal. “La rédaction a été dépossédée.” Edwy décide de tout à 17 heures, la veille de la parution. Du coup, il n'y a plus grand monde à l'aube. Pour permettre au lecteur parisien d'acheter son journal à l'heure du déjeuner, le bouclage a été avancé d'une heure. Certains s'en agacent et soulignent que, le 3 septembre, "le Monde" a bien failli titrer sur la libération des otages français en Irak. La une a pu être révisée à temps mais un éditorial se félicitant de l'heureuse issue et glosant sur “ce succès indéniable pour le chef de l'Etat” est passé.
En 1995, la nouvelle maquette prévoyait plusieurs systèmes de unes, en fonction de l'importance de l'événement. Mais aujourd'hui prévaut la manchette unique sur quatre colonnes de texte, avec le risque inhérent de la gonflette. Paris-Plage valait-il la une ? Le Loft en valait-il trois ? "On fait de la mise en scène de l'information, c'est le dada d'Edwy", observe un journaliste du service société qui ne croit pas au credo de Plenel sur la double réalité du "Monde", à la fois “grand journal populaire”, avec une audience de 2,1 millions de lecteurs, et “journal d'élite, de référence, de qualité”... "

" Un journal de référence
et un journal de masse "

Voici en effet la nouvelle lubie d'Edwy Plenel : Le Monde n'est plus le " journal de référence ", " nous sommes un journal de référence et un journal de masse, grand public (...) un journal lu à la fois par l'élite et un public très large ", explique-t-il lors du " séminaire des séminaires " le 18 juin. Une vision qui, au moins, fournit une piste d'explication des multiples Unes racoleuses des dernières années (à condition de tenir pour acquis le lien entre racolage et " grand public "...). Un journal " total ", pour mieux asseoir son pouvoir sur la société (pour reprendre la grille de lecture de Bernard Poulet [11]) ?

Parle-t-on du Monde de Beuve-Méry ? Certes non. Alors, de la formule de 1995 ? Dans la tempête, celle-ci semble comme un dernier môle, un résidu de confiance. Si la direction choisie alors par les journalistes perd irrésistiblement tout crédit auprès du personnel, son œuvre est-elle digne de lui survivre ? " Personne ne nie que la formule lancée en 1995 par le tandem Colombani-Plenel avait redonné un souffle au vieux journal d'Hubert Beuve-Méry et boosté les ventes ", note l'Obs. Plenel le sait, qui, en juin dernier, lançait à la rédaction : " Il faut retrouver un projet collectif, une dynamique, une volonté d'avancer, bref retrouver ce qui a fait la réussite de la formule de 1995 ".
" Plus dur est le retour sur terre ", commente l'Obs.

" Edwy Plenel a refusé de répondre aux questions du "Nouvel Obs", indique l'hebdo. “Je ferme les écoutilles. Ce qui se joue dans les deux ans à venir, c'est notre capacité à sauvegarder l'indépendance du journal”, dit-il. (...) “Nous sommes en période de transition”, assure Fabrice Nora, le directeur général chargé des opérations. "
Et l'Obs de conclure, mi-figue mi-raisin : " la longue liste des entreprises de presse qui ont coulé montre bien que la survie est un combat incessant, même si on est un diamant. "

Midi libre trop cher payé ?
Ancien patron du quotidien régional Midi libre, évincé par Colombani après lui avoir donné les clés du journal (lire Les coulisses de la conquête du Monde), José Frèches revient sur son site Internet (lien périmé - novembre 2013) sur les conditions du rachat de Midi libre, première étape significative de la constitution du Groupe Le Monde.
Selon lui, au moment décisif de ces grandes manœuvres, " Jean-Marie Colombani et Alain Minc (ont décidé) de prendre le contrôle du journal au prix fort ", sur une " base de valorisation à un peu plus de 100 millions d'euros ".
Frèches raconte avoir fait " part à Jean Marie Colombani et à Alain Minc des risques qu'ils faisaient, selon moi, courir à leur entreprise, en achetant Midi Libre sur une valeur de 100 millions d'euros ; pour ma part, j'évaluais ce groupe de presse à 65 millions d'euros maximum ".
" La réponse de Minc -c'était d'ailleurs toujours lui qui s'exprimait sur ces sujets financiers (...) fut catégorique : acheter Midi Libre constituait pour Le Monde une occasion unique ; c'était “un train qui ne repasserait pas” (sic).
Lorsque je leur objectai ce prix très excessif, au regard des capacités financières (limitées) de leur entreprise, on me parla de la cotation du site internet du Monde “qui allait faire entrer plusieurs milliards de francs” (sic). "
Pour l'ancien patron de Midi libre, " force est de constater que cette acquisition aura, de fait, été uniquement dictée par la volonté de puissance de deux hommes qui rêvaient (je ne sais pas si c'est toujours le cas !) de faire jouer Le Monde dans la cour des très grands groupes de médias... "

Lire tout le texte de José Frèches " Les mésaventures du journal Le Monde ".

[1] cf. Ma part du Monde, par Alain Rollat (Editions de Paris, 2003).

[2] Le Monde " ne pouvait donner, par respect des procédures légales, aucune informations aux lecteurs " avant la réunion du Comité d'entreprise (CE) de la Société éditrice du Monde (SEM) (Le Monde, 22/09/04).

[3] Le Monde, 16 sept. 04, page 35 (déclaration de la présidente de la SDR du Figaro) : " Les déclarations de Serge Dassault sont en contradiction avec les principes de la “charte” des journalistes et des rédactions du Figaro et avec les textes qui régissent la profession de journaliste et ils mettent en péril les principes d'indépendance des rédactions. "
Le Monde, 17 sept. 04, page 32 : " Ces propos sont en contradiction avec les principes fondateurs de la charte des journalistes des rédactions du Figaro " et " mettent en cause les principes d'indépendance des rédactions du Figaro. "
Le Monde, 21 sept. 04, page 32 : " Ces propos sont en contradiction avec les principes fondateurs de la charte des journalistes des rédactions du Figaro " et " mettent en cause les principes d'indépendance des rédactions du Figaro. "
Et, à chaque fois, contrairement aux usages du Monde, il n'est pas fait référence aux précédents articles du journal sur le même sujet...

[4] L'hebdo rappelle en note que " “Le Nouvel Observateur” et ”le Monde” sont liés par un échange de participations minoritaires depuis 2002 ", une précision parfois" oubliée " par Le Monde quand il traite de l'Obs... Lire Le Monde soigne Jean Daniel.

[5] Voir rubrique 204, rubrique 237 et rubrique 226.

[6] Lire Le Monde : vers un renforcement du médiateur ? (note d'Acrimed).

[7] Robert Solé.

[8] New York Times. Lire notamment Bidonnages au long cours dans un "quotidien de référence" et Le "mea culpa" du New York Times n'inspire pas Le Monde (note d'Acrimed).

[9] " Il faut savoir si tu es dedans ou dehors, Schneidermann ", aurait lancé Edwy Plenel à Daniel Schneidermann ([Propos rapportés notamment par le site du Nouvel Obs (lien périmé, 25/07/2010).

[10] Lire notamment Daniel Schneidermann licencié par Le Monde ?, Schneidermann licencié ? Réactions syndicales, Schneidermann licencié : la pseudo-" transparence " du Monde et " Délit d'opinion " au Monde ? Communiqué de dix syndicats (note d'Acrimed).

[11] cf. Le Pouvoir du Monde, par Bernard Poulet (La Découverte, 2003).

Alain Rollat : « Le Monde devrait changer de cap et de pilote »

Alain Rollat — 2004-06-14T05:33:20Z

Nous publions ici, avec l'accord de leur auteur et sous sa responsabilité, deux textes d'Alain Rollat, journaliste au Monde de 1977 à 2001.

Alain Rollat a quitté ce journal de son plein gré, à la suite de divergences profondes avec les orientations de Jean-Marie Colombani, après avoir été l'un des acteurs d'une évolution dont il a tiré un bilan sans complaisance (occulté par Le Monde) dans Ma Part du Monde (Editions de Paris - Max Chaleil, mai 2003) [1].

Le premier texte est une lettre adressée le 24 mai au nouveau Président de la Société des Lecteurs du Monde, dont les membres se sont réunis le 5 juin en Assemblée générale annuelle. Cette lettre est restée sans réponse, comme l'avaient été les précédents courriers d'Alain Rollat à la Société des Rédacteurs et à la direction de la rédaction (lire ici-même La face cachottière du Monde : Alain Rollat écrit à ses (anciens ?) amis).

Le second texte (plus important nous semble-t-il) est un message adressé à la Société des Rédacteurs du Monde (qui tiendra son assemblée générale annuelle le 28 juin) après la publication des « Comptes du Monde » et du « protocole » mettant un terme aux actions judiciaires intentées par Le Monde contre les auteurs et l'éditeur de La Face cachée du Monde (lire Le Monde contre « La face cachée » : fin de partie ? dans notre rubrique rubrique 226)
(Acrimed).

Alain Rollat,
à M. Marcel Desvergne, Président de la Société des Lecteurs

Cher Marcel Desvergne,

Cher Président,

J'ai adhéré à la Société des Lecteurs du Monde, dès sa fondation, par obligation de conscience. Il s'agissait, dans mon esprit, d'un acte de solidarité. Les journalistes du Monde se devaient de participer, individuellement, à la mobilisation des lecteurs qu'ils appelaient au secours de leur journal. C'était, à mes yeux, une nécessité morale. Notre objectif commun, inscrit dans le préambule des nouveaux statuts de notre entreprise, n'était-il pas de préserver « l'indépendance du Monde et la pérennité de ses valeurs » ?

Vingt ans après, je reste dans les mêmes dispositions d'esprit bien que l'indépendance du Monde se soit réduite à peau de chagrin et que le socle de ses valeurs se soit délité au point que le directeur du journal puisse censurer les vérités qui le démythifient sans que ses pairs, qui l'ont élu, s'en émeuvent outre-mesure...

Mais la crise morale et financière que Le Monde affronte aujourd'hui est bien plus grave que celle de 1982-1985 et ses causes sont radicalement différentes de celles qui l'avaient alors conduit, pour payer ses dettes et survivre, à vendre son immeuble de la Rue des Italiens, filialiser ses activités publicitaires, imposer des restrictions à ses personnels, faire appel à des capitaux extérieurs et modifier ses structures juridiques au détriment de la Société des Rédacteurs.

Cette crise est bien plus grave parce que la Société des Rédacteurs, qui a déjà perdu, en 2001, le droit de choisir librement le directeur du Monde, perdra le reste à la prochaine restructuration du capital. Elle est aussi radicalement différente en ses causes parce que la responsabilité du bilan calamiteux auquel renvoie - en termes pudiques - le rapport annuel de votre Conseil d'administration à notre Assemblée générale du 5 juin ne résulte pas, comme dans les années 80, d'une accumulation de légèretés mais, cette fois, d'une addition d'inconséquences directement imputables au directoire installé à la tête du Monde en 1994. Le Monde est moins victime de la « crise de la presse », ou des critiques auxquelles l'exposent trop souvent certains de ses emportements rédactionnels ou publicitaires, que de ses propres errements. Les historiens de la presse écriront un jour que son indépendance aura été aliénée par ceux-là mêmes qui avaient reçu mandat impératif de la préserver et qui ont précipité sa perte en ajoutant l'aveuglement - pour ne pas dire l'irresponsabilité - à l'imprévoyance.

Si notre « vaisseau amiral » recommence à prendre l'eau, depuis quatre ans, et se retrouve au bord du naufrage, malgré son escadre de « flotteurs », à qui la faute ? Si son capitaine avait eu le sens des convenances il y a plusieurs mois qu'il aurait rendu son commandement à la Société des Rédacteurs. Si celle-ci n'avait pas, jusqu'en 2001, malgré nos mises en garde, joué les autruches, elle se serait empressée de préparer sa relève.

Aujourd'hui, si la Société des Lecteurs veut vraiment aider Le Monde à ne pas couler, il convient donc, à mon sens, qu'elle encourage la Société des Rédacteurs à assumer ses dernières responsabilités et à vite changer de cap pour refonder notre journal, loin des modes, sur sa charpente originelle - l'humilité de l'écriture au service austère de l'expression plurielle des vérités - au lieu de poursuivre la construction d'un « empire » de papier mercantile dont l'effondrement inévitable, faute de fonds propres, entraînera sa perte. Ce n'est pas en multipliant l'achat à crédit de nouveaux « flotteurs » que notre « vaisseau amiral » s'en sortira, ni en lançant sur le marché des sous-produits de sauvetage ; c'est en colmatant, par tous les moyens, ses propres brèches. Compte tenu de l'ampleur des dégâts j'ai bien peur qu'il ne soit déjà trop tard mais j'ai trop aimé Le Monde pour le voir sombrer sans rien dire et je garde trop d'estime à la Société des Rédacteurs, dont la plupart des membres subissent aujourd'hui des orientations qu'ils n'ont pas choisies, pour la croire incapable de trouver parmi les siens le Thémistocle qui la sortira de la nasse où elle a été piégée en 2001.

Frappé d'ostracisme, censuré, rayé du « Monde » des courtisans (et heureux, en tant que démocrate impénitent, de l'avoir été pour crime d'irrévérence ...), je n'aurai pas l'outrecuidance de vous recommander la marche à suivre pour provoquer la convocation des « Etats d'urgence » que la gravité de la situation impose, me semble-t-il, à tous les personnels du Monde et à leurs vrais amis. Le soixantième anniversaire de la naissance de notre journal pourrait être l'occasion, par exemple, d'organiser une réflexion collective, ouverte à tous les associés, plutôt que des réjouissances déplacées. C'est le seul vœu que je formule - en intervenant pour la première fois, et sans doute la dernière, dans vos débats internes - et que je soumets, par votre entremise, cher Président, à l'avis de notre Conseil d'administration et de notre prochaine Assemblée générale. Je m'abstiendrai de paraître à celle-ci pour lui épargner le risque d'un incident de séance mais j'attends une réponse, cher Marcel Desvergne. Et il va de soi que si ma suggestion faisait son chemin j'apporterais volontiers à cette réflexion collective la modeste contribution de ma part d'expérience.

Bien à vous. Très cordialement.

Alain Rollat
Sète, le 24 mai 2004

* Copie, pour information, au Conseil de gérance de la Société des Rédacteurs.

Ma Part du Monde,
post-scriptum

Message d'Alain Rollat à la Société des Rédacteurs du Monde

J'hésitais beaucoup sur la façon de prendre congé de votre fraternelle compagnie. En quels termes devais-je vous adresser mes adieux posthumes ? Sur quel registre devais-je entonner mon oraison funèbre ? De quelle plume devais-je rédiger mon codicille ?

Je balançais entre le tragique et le comique lorsque ma lanterne a été illuminée par la publication du délicieux cahier spécial consacré aux « Comptes du Groupe » dans le numéro daté du samedi 5 juin. Ce livret était si cocasse que j'ai opté pour l'opérette. Je me devais de rendre hommage à une facétie aussi burlesque. « La Farce de Maître Patelin revisitée par Ubu Roi du Monde » ! A-t-on jamais vu bilan si noir métamorphosé en si rose bonbon ? Je me devais de complimenter les acteurs de cette savoureuse mystification. Chapeau messieurs ! Vous passerez à la postérité pour avoir démontré en quinze pages comment un journal se porte de mieux en mieux quand il va de plus en plus mal ! Encore un effort et votre sérénissime stratège se glorifiera d'avoir coulé votre vaisseau amiral puisqu'il l'aura coulé dans la mer de sa sérénité...

Manquait à l'affiche l'ineffable Bernard-Henri Lévy, auquel j'aurais aimé rappeler ce que Hubert Beuve-Méry pensait de ses « délires », mais cette absence n'avait, comme le personnage, qu'une importance anecdotique.

J'ironisais déjà sur ce que ce cher JMC vous promettait, il y a dix ans, pour - je cite - « sortir Le Monde du syndrome français de la crise chronique, du déclin inévitable... », « doter le navire amiral d'une flottille qui permettra d'aider à sa rentabilité », « rentabiliser en premier lieu l'imprimerie », « refonder Le Monde sur un cercle vertueux », le mettre « à l'abri des pressions » en se gardant de « tabler sur le retour à l'âge d'or publicitaire... » , etc.

Je me délectais à la relecture de nos motions de censure contre ses prédécesseurs : « Le Monde est malade. Qui, raisonnablement, pourrait en douter ? (...) C'est un constat d'échec (...) Nos difficultés sont d'autant plus criantes que leur ampleur a été gravement sous-estimée par la direction (...) Elles ne sont pas conjoncturelles , elles sont le prix à payer des choix stratégiques faits, ces dernières années, par l'équipe de direction. La démarche industrielle l'a emporté sur la priorité rédactionnelle. En privilégiant une logique de groupe Le Monde a réussi ce paradoxe d'entraver le développement de son navire amiral, de mettre en péril son image de marque, de perdre de vue sa raison d'être (...) Comment admettre que notre équilibre financier soit à nouveau menacé ? (...) La crise économique se double d'une crise de confiance, de perspective, d'ambition (...) Ce sursaut que nous appelons de nos vœux, cette aventure intellectuelle que nous ambitionnons de redevenir porte en soi sa logique économique : la rentabilité du quotidien. Le Monde doit d'abord, et avant tout, se fonder sur les progrès de la diffusion du quotidien Le Monde ! (...) Notre règle commune est exigeante. Elle commande au futur directeur du Monde de se hisser à la hauteur de cette aventure intellectuelle pour l'incarner et représenter le meilleur de nous-mêmes »...

C'était signé Jean-Marie Colombani, Edwy Plenel, Alain Rollat, Josyane Savigneau, et une quarantaine d'autres. J'imaginais donc ce cher Edwy, réveillé dans son sursaut, sonnant la charge contre la forfaiture au nom de sa chère démocratie, celle « qui-ne-s'use-que-si-l'on-ne-s'en-sert-pas. » Je l'entendais déjà accabler « la part d'ombre » qui vous fait prendre depuis dix ans des vessies pour des lampions. « Crois-tu pouvoir occulter ta responsabilité personnelle dans un tel gâchis ? Comment oses-tu imputer au « contexte » les résultats de ton imprévoyance, les conséquences de ta légèreté ? Crois-tu vraiment nous faire avaler que ta stratégie de développement a évité le pire à notre journal alors qu'à cause de tes choix nous ne sommes désormais plus maîtres de son destin ? Si tu avais refondé Le Monde sur le socle vertueux que nous avions promis à tous nos associés sa part d'indépendance ne se réduirait pas aujourd'hui à une peau de chagrin hypothéquée ! Crois-tu pouvoir encore abuser de notre patience ? Le bon usage de notre démocratie nous fait devoir de te demander des comptes sur ta gestion calamiteuse. Quand un stratège accumule autant de performances, on le remercie ! Non seulement je refuse de te donner quitus de ton commandement insensé, qui a renvoyé notre vaisseau amiral sur les brisants d'où nous l'avions sorti, après t'avoir élu, mais je demande contre toi un vote de censure. Et je suis candidat à ta propre succession puisque tu n'as pas eu la décence de nous remettre ta démission. A moins, bien entendu, que mon copain Rollat accepte, comme d'habitude, d'aller au charbon à ta place... »

C'est à ce moment là que je me suis moi-même réveillé en lisant, quelque part, sur Internet, que « l'honneur » du Monde était « lavé ». Renseignement pris, il s'agissait d'un commentaire maison, mais anonyme, évoquant l'arrangement conclu entre Mon ex Prince et les auteurs de « La Face cachée du Monde », dans le but d'éviter le procès dont l'impérieuse nécessité avait été pourtant proclamée, urbi et orbi, au nom de notre honneur souillé - disait-on l'an dernier une main sur le cœur, l'autre sur les dommages et intérêts- par une paire de malfaisants à la solde d'un infâme éditeur animé par la haine.

Quand Le Monde daté du 8 juin m'a confirmé, par communiqué, que l'affaire était close, je me suis brusquement senti étranger à cette conception de l'honneur négocié au prix du silence. Etranger à ce Monde de la dérobade acceptant de transiger par crainte de voir déballer en justice les petites vérités sur lui-même qu'il cache désormais à ses lecteurs, comme des maladies honteuses, dès qu'elles sont de nature à le démythifier. Etranger à ce « nouveau Monde » qui a si peur de se regarder en face qu'il s'accommode d'un honneur lavé à l'amiable...

Faute d'un Péguy sous la main, j'ai relu, dans le Beuve-Méry de Laurent Greilsamer [2], la petite phrase de Masaryk sur laquelle le fondateur du Monde ancrait, depuis ses débuts à Prague, sa propre conception de l'intégrité intellectuelle : « La vérité avant tout, la vérité toujours et partout. Aucun mensonge, fût-il pieux, n'est bon à la longue. La sincérité, c'est le secret du monde, et de la vie, c'est la sainteté religieuse et morale. » [3] Je soumets cette référence à votre réflexion collective parce que je souffre de vous voir devenus, souvent à votre insu pour les plus jeunes d'entre vous - et en partie par ma faute - les otages de ce Monde des faux-semblants.

Vous méritez mieux. Aimer Le Monde, aujourd'hui, se battre pour l'empêcher de sombrer, c'est lui souhaiter un autre pilote. Je vous le dis par souci d'honnêteté. Ceux qui me connaissent savent que je ne suis animé d'aucune animosité vis-à-vis de qui que ce soit. J'ai toujours placé le service du Monde au-dessus de toute considération personnelle. Je vous le dis sans ambages par objection de conscience. La survie du Monde passe aujourd'hui par une rupture avec la stratégie, les méthodes et l'équipe qui ont conduit Le Monde dans la nasse où il se trouve piégé, anémié, discrédité, déshonoré. Je l'ai dit aussi au président de la Société des Lecteurs en l'invitant à en débattre avec vous.

Je sais que votre nombre ne vous permet plus d'épanouir vos talents dans le cadre du colonnage étriqué qui vous est imparti au jour le jour, mais ce n'est pas la fréquence de la signature qui fait la pointure. Vous trouverez parmi vous, je n'en doute pas, celui ou celle qui, demain, saura incarner le meilleur de vous-mêmes. Mais il vous faudra batailler pour l'imposer, consentir peut-être des sacrifices, alors que les choix de la Société des rédacteurs de ma génération s'imposaient de soi. J'ai eu le privilège, pendant vingt-cinq ans, chaque fois que l'avenir du Monde était en jeu, de pouvoir me déterminer en conscience. Je vous souhaite de vivre la même chance.

Ce seront mes derniers mots devant vous. J'embrasse celles et ceux qui m'ont gardé leur amitié. Je remercie celles et ceux qui ont travaillé à mes côtés et savent à quoi s'en tenir sur les balivernes colportées à mon sujet, depuis que j'ai publié « Ma Part du Monde », pour essayer, en vain, d'occulter mon témoignage. Je prie celles et ceux que j'ai blessés, au cours de nos empoignades d'antan, d'accepter mes excuses et de trouver ici l'expression de mon respect. J'en prie, en particulier, Daniel Vernet, que j'ai taxé d'« indignité » à partir de critères que rendent dérisoires certains des comportements que j'observe de la part de mes complices d'hier. Quant aux autres, toutes celles et tous ceux dont je ne connais que l'empreinte sur papier, je leur dis toute mon estime et toute ma gratitude pour me donner à lire chaque jour, au-delà de mes agacements de vieux crabe, de quoi entretenir les cogitations d'un rêveur impénitent qui se refuse à désespérer du Monde qu'il a tant aimé et qu'il aime encore bien qu'il l'ait quitté l'âme en charpie et qu'il vous quitte pour ne pas ruminer sa douleur jusqu'à la fin de sa vie. Je fêterai le soixantième anniversaire de notre journal en compagnie des fantômes qui ricanent chaque nuit au chevet de mes souvenirs. Ma lettre de démission sera datée du 19 décembre.

Bons baisers de ma nostalgie.

Très fraternellement.

Alain Rollat,
8 juin 2004.

[1] Lire Les coulisses de la conquête du Monde.

[2] Hubert Beuve-Méry, de Laurent Greilsamer, ed. Fayard (!), 1990 (note d'Acrimed).

[3] Tomas Masaryk (1850-1937) a été le premier président (1918-1935) de la République tchécoslovaque. Dans les années 1930, Hubert Beuve-Méry, le futur fondateur du Monde, est correspondant à Prague du journal français Le Temps, dont il démissionne après les Accords de Munich (1938). Lire Le Monde d'avant Colombani était pétainiste, affirme BHL (note d'Acrimed).

Le Monde : Minc, président à vie ?

Patrick Lemaire — 2004-01-31T23:00:00Z

Alain Minc n'est plus président de la Société des lecteurs du Monde... mais reste président du Conseil de surveillance.

A l'occasion de la constitution officielle, le 29 décembre 2003, du groupe La Vie-Le Monde, né de l'absorption des Publications de La Vie catholique (PVC) par le groupe Le Monde, Alain Minc, président de la Société des lecteurs du Monde, est remplacé par Marcel Desvergne (professeur des écoles, fondateur de l'université d'été de la communication de Hourtin et auparavant vice-président de la Société des lecteurs).
L'information, dévoilée par La Correspondance de la presse le 26 décembre, a été publiée le 31 décembre par Le Monde en deux phrases sybillines à la fin d'un long article d'autopromotion : " Naissance d'un nouveau groupe de presse indépendant ", qui précise qu'Alain Minc, " après avoir présidé la Société des lecteurs du Monde pendant plus de dix-huit ans (...) a décidé de passer la main ".

Il semble qu'Alain Minc reste néanmoins président du Conseil de surveillance. Par quel " biais représentatif " ? Ce " tour de passe-passe " en laisse perplexe plus d'un, tel Alain Rollat, ancien pilier du journal et ex-" bras droit " de Jean-Marie Colombani [1] (lire La face cachottière du Monde : Alain Rollat écrit à ses (anciens ?) amis).

L'article du Monde (31/12/03) indique que :
" l'assemblée générale des actionnaires de PVC a approuvé la fusion par 99,99 % des votants, soit 5 128 voix pour et 8 voix contre sur un total de 5 136 voix présentes ou représentées. Parmi les 8 votes contre, on remarque celui de Jacques Duquesne, président du conseil de surveillance de L'Express " [2].
" Les trois représentants des sociétés de personnels de PVC ont en revanche voté pour, estimant avoir obtenu les "garanties politiques et juridiques" souhaitées. Ce vote de PVC avait été précédé, vendredi 26 décembre, d'une approbation à l'unanimité de la fusion avec PVC par l'assemblée générale des actionnaires du Monde. "
" L'ultime conseil de surveillance de PVC a donné son accord au processus de cession engagé depuis plus d'un an de sa filiale Presse Informatique (LPPI), société de service qui gère 70 % des abonnements de presse en France. Approuvée par le comité d'entreprise de LPPI, cette cession devrait être finalisée dans les jours prochains ".

" La fusion de ces deux groupes donne naissance à un poids lourd de la presse avec un chiffre d'affaires de 700 millions d'euros ", commente L'Humanité (lien périmé - novembre 2013) , qui résume ainsi la " montée " du Monde dans les PVC : " Le processus avait été engagé en 2002 : Le Monde avait alors pris une participation de 30 % dans le capital du groupe PVC (éditeur de Télérama, la Vie, Notre histoire, Prier, le Monde des religions...) En juillet 2003, cette participation avait été portée à 56 %, après consultation et accord des organes sociaux des deux groupes, faisant du Monde l'actionnaire majoritaire du groupe PVC. Début décembre, Le Monde était monté dans PVC à hauteur de 73 % ".

[1] Lire Les coulisses de la conquête du Monde.

[2] Comme si Duquesne était actionnaire de PVC es qualité de dirigeant de L'Express - titre avec lequel la direction du Monde cultive un contentieux ancien... (note d'Acrimed).

Les débats d'Acrimed à Paris (1996-2002)

Acrimed — 2003-12-31T23:00:00Z

Acrimed organise des débats publics avec des journalistes, des chercheurs, des acteurs du mouvement social... Liste des débats de 1996 à 2002.
Les jeudis d'Acrimed de 2003 à 2008 : à paraître.

2002

Décembre 2002

« De Messier à Lagardère, du marchand d'eau au marchand de canons :
quel avenir pour l'édition, les livres et la presse ? »
Avec Janine Brémond
L'introduction de Janine Brémond.

Novembre 2002

« L'information à l'épreuve du conflit israélo-palestinien »
Avec Denis Sieffert,
auteur avec Joss Dray de La guerre israélienne de l'information. (La Découverte). Extraits du livre.

Octobre 2002

« La concentration des médias et ses effets »
Avec Christian Pradié

Juin 2002

« Les médias et "l'insécurité" »
Avec Patrick Champagne

Mai 2002

« L'antisémitisme et les médias »
Avec Dominique Vidal
Extraits de l'intervention

Février 2002

« Les médias et les organisations politiques : transparence ou ingérence ? L'exemple du choix du candidat des Verts à l'élection présidentielle »
Avec Alain Lipietz et Patrick Champagne
Présentation du débat, L'intervention liminaire d'Alain Lipietz (1) et (2).

2001

Décembre 2001

« Devenir journalistes »
Avec Dominique Marchetti et Denis Ruellan
(auteurs de Devenir journalistes, La Documentation française-DDM-CRAP) - Résumés des interventions.

Octobre 2001

« La contestation dans les médias, la contestation face aux médias »
Avec Serge Halimi et Henri Maler.

Mai 2001

« Comment les médias rendent-ils compte des mouvements sociaux ? »
Débat animé par Rebond pour la Commune et Acrimed,
précédé d'extraits du film de Peter Watkins, La Commune (The Paris Commune of 1871).

Mars 2001

« Sondages dans les médias, sondages sur les médias - Le journalisme et l'usage magique des nombres »
Avec Bruno Aubusson de Cavarlay (Chercheur CNRS, Président de l'association Pénombre) et Patrick Champagne (sociologue, membre d'Acrimed).

Janvier 2001

« Françafrique : les médias complices ? »
Avec François-Xavier Verschave, président de l'association Survie - (1) Présentation, (2) l'intervention de François-Xavier Verschave, le procès : (3) François-Xavier Verschave, relaxé des poursuites de trois présidents africains.

2000

Décembre 2000

« Le Journalisme à l'heure d'Internet »
Avec Olivier Da Lage (RFI, SNJ,Commission de la Carte d'Identité des Journalistes Professionnels) [1] et Marc Laimé, journaliste indépendant [2].

Novembre 2000

« Journalisme et cléricature »
Avec Régis Debray

Octobre 2000

« Sur le photojournalisme »
Avec Olivier Aubert (journaliste photographe reporter) et un membre de l'ANJRPC.

Juin 2000

« Le journalisme économique »
Avec Philippe Riutort et Julien Duval (Actes de la recherche en sciences sociales)

Mai 2000

« Les médias et le Kosovo, un an après »
Avec Jacques-Marie Bourget (Paris Match) et Dominique Vidal (Le Monde Diplomatique) - Interventions de J-M-Bouget et de D.Vidal.

Mars 2000

« A quoi sert la critique de télévision dans la presse écrite ? »
Avec Philippe Lançon (Libération)

Février 2000

« Les médias électroniques »
Avec Olivier Blondeau (sociologue, Acrimed) et Philippe Rivière (Le Monde Diplomatique)

1999

Octobre 1999

« Pour défendre France Culture »
Avec Patrick Champagne

Septembre 1999

« Le sexisme dans les médias »
Avec V. Barré, S. Debras, N. Henry et M. Trancart (Association des Femmes Journalistes) - Un entretien

Juin 1999

« Les médias et le conflit des Balkans »
Serge Halimi et Henri Maler

Mai 1999

« Les nouvelles astuces des publicitaires »
Avec Marie Bénilde (journaliste) - Résumé

Février 1999

« La fin du journalisme ? »
Avec Ignacio Ramonet (Le Monde diplomatique) - Résumé

1998

Décembre 1998

« Que faire avec la télé ? »
Avec Pierre Carles (documentariste) [3]

Octobre 1998

« Journalistes précaires » "
Avec Gilles Balbastre (journaliste) - Compte-rendu [4]

Avril 1998

« Le journalisme d'irrévérence »
Avec Frédéric Pagès (Le Canard enchaîné)

Mars 1998

« La culture est-elle transmissible par les médias ? »
Avec Antoine Spire (France Culture)

Janvier 1998

« Les journalistes de révérence »
Avec Serge Halimi (Le Monde diplomatique) [5]

1996-1997

Décembre 1997

« TF1 et le pouvoir »
Avec Pierre Péan (journaliste, écrivain) [6]

Novembre 1997

« L'information dans le service public de télévision »
Avec Marcel Trillat et Jacques Merlinot (journalistes à France 2)

Octobre 1997

« Deux ans de chronique télé à Libération »
Avec Pierre Marcelle (journaliste) - Compte-rendu

Mai 1997

« Faits divers et diversions »
Avec Laurence Lacour (journaliste) - Compte-rendu

Avril 1997

« Les radios associatives »
Jacques Soncin (Confedération Nationale des Radios Libres).

Mars 1997

« La situation économique de la presse »
Avec Jean-Marie Charon (sociologue).

Février 1997

« Les intellectuels et les médias »
Avec Henri Maler - Résumé.

Décembre 1996

« La précarisation des journalistes et ses effets sur l'information »
Avec Eric Marquis (journaliste, SNJ) et Marie-Agnès Combesque (journaliste) - Compte-rendu.

Novembre 1996

« Les médias et le mouvement social »
Avec Patrick Champagne (sociologue, Acrimed) [7] - Compte-rendu

[1] Voir son site. (Note d'Acrimed).

[2] Et animateur d'uZine3.(Note d'Acrimed).

[3] Sur le site "Homme moderne : "Pierre Carles, documentariste malin" ; sur le site de la revue "L'œil électrique" : un entretien avec Pierre Carles.(Note d'Acrimed).

[4] Voir quelques articles sur Gilles Balbastre et sur le journalisme précaire.

[5] L'article de Serge Halimi dans Le Monde diplomatique de février 1995.

[6] En février 2003, Pierre Péan a publié avec Philippe Cohen La face cachée du Monde (ed. Mille et une nuits). Lire notre rubrique " La face cachée du Monde " et plus globalement notre rubrique Le Monde, un "quotidien de référence".

[7] Collaborateur d'Actes de la Recherche en sciences sociales (Note d'Acrimed.).

Les coulisses de la conquête du Monde

Patrick Lemaire — 2003-08-18T22:00:00Z

Pilier du Monde dans les années 80-90, Alain Rollat a été l'un des principaux artisans de la conquête du quotidien par Jean-Marie Colombani. Dix ans après le " sacre ", le " premier des déçus du colombanisme " livre une description minutieuse des affrontements qui ont rythmé la vie interne du Monde depuis vingt ans.

Le Monde, en cinquante ans, a changé, " en particulier, parce que son mode de commandement, de fonctionnement, d'administration s'est modifié sous l'influence des évolutions contemporaines. C'est de cela dont je voudrais témoigner ", explique l'auteur. " Au moment où Le Monde commence à subir les effets pervers de la logique marchande qu'il a ainsi privilégiée, jusqu'à s'exposer aux boursicotages, je tiens à m'en expliquer par devoir d'honnêteté autant que par souci d'exactitude. "

Les luttes de pouvoir qui font l'ordinaire du quotidien depuis vingt ans sont l'objet d'un témoignage incomparable car issu d'un de leurs acteurs de premier plan. Aussi, au-delà de la polémique intervenue après la sortie de La Face cachée du Monde, le témoignage d'Alain Rollat est avant tout, par les informations inédites qu'il met à la disposition du public, un formidable document pour les historiens de la presse et des mœurs journalistiques.

" Entré au Monde comme on entre en religion ", Rollat reconnaît d'abord s'y être " embourbé dans les querelles de chapelle "… avant de détailler en long et en large comment il y a pris une part active, voire décisive. Il fut successivement " rival " et " ennemi intime " de Jean-Marie Colombani au service politique, puis, dans la bataille pour la direction du journal, son " spadassin ", " conseiller spécial ", voire " homme de paille ".

" Je n'instruis ici aucun procès. Sinon contre moi-même, contre mon impuissance. J'avais rêvé d'une république sociale, j'ai fui un podestat marchand ".

Manigances

" Un essai amer et cruel, pour lui et pour les autres ", commente l'AFP (28 mai 2003). L'exercice confine au numéro d'équilibriste car, dans les agissements qu'il décrit, Rollat était souvent lui-même à la manœuvre. " J'assume une grosse part personnelle de responsabilité dans cette dérive vers l'absolutisme car j'ai été, de 1977 à 2001, à plusieurs moments capitaux de la vie du Monde, l'un des protagonistes de ce changement contre nature. " Mais son mea culpa répétitif s'avère un passage obligé dans l'entreprise de démolition de " Jean-Marie " (autrement appelé " Mon Prince " quand l'auteur autoplagie le style " Lettres persanes " du temps où il tenait la chronique télévision du quotidien).

A la lecture de l'ouvrage, on s'étonnera pourtant qu'un pan non négligeable de son action au Monde soit, dans son récit, exempt de tout remord : l'instrumentalisation, au service des ambitions d'un clan, de la section syndicale qu'il a lui-même créée et dirigée. Il use de ce levier pour rallier les salariés au panache de son favori, promettant que celui-ci ferait du Monde un lieu d' " exception sociale ". " Notre étiquette cégétiste lui valait le soutien du Monde diplomatique comme elle lui avait acquis le vote des employés et des cadres subalternes " (sic). " Elu cégétiste, je siégeais déjà au Comité d'entreprise (…) Repoussant les limites de la schizophrénie militante, je me suis fait élire par le bloc des anti-Vernet [1], en tant qu'actionnaire, au conseil d'administration de la Société des rédacteurs. J'ai cumulé ces deux mandats en toute impunité, sans que personne ne soulève l'objection de cette entorse au droit du travail, et j'ai refermé cette tenaille sur Vernet pour le plus grand profit de Jean-Marie. "

Et, une fois Colombani intrônisé, le délégué syndical se retrouve du jour au lendemain " délégué auprès du Directeur général " en charge des affaires sociales. Dans ce " mélange des genres ", Rollat ne voit qu'une continuité dans le rôle de " préposé au bonheur " (sobriquet dont l'avait ironiquement affublé le directeur de la rédaction Bruno Frappat)… Certes, l'ancien délégué-syndical-puis-délégué auprès-du-directeur, affirme qu'il lisait l'affrontement Amalric-Colombani comme un succédané de " lutte de classes " : évoquant la Rome antique, il avance que " le parti des amalriciens regroupait, en quelque sorte, les optimates, ceux de nos aristocrates qui se prétendaient " les meilleurs ", les plus aptes à gouverner (…) Nous étions les populares. Nous livrions aux optimates une guerre sociale "…

En 1990, lors de l'élection par la Société des rédacteurs (SDR) de son candidat à la direction du Monde, Daniel Vernet coiffe sur le poteau Jean-Marie Colombani, soutenu notamment par Edwy Plenel et Alain Rollat. Mais celui-ci prend prétexte de la défection du cogérant gestionnaire proposé par Daniel Vernet, pour retourner la situation, en adressant à la Société des lecteurs et aux autres associés, une lettre " assassine " et catastrophiste présageant le pire pour la collectivité du Monde. " J'ai poignardé Vernet dans le dos ".

Conséquence : pour la première fois dans l'histoire du journal, la balle est dans le camp des actionnaires extérieurs. Rollat a écrit : " Il ne suffit pas d'être élu roi par un aréopage pour se réclamer du soutien du peuple ", mais il a ainsi ouvert la voie à une solution externe (qui se concrétisera avec la nomination de Jacques Lesourne).

La manœuvre est risquée, voire irresponsable : elle met en cause le fonctionnement original du Monde, dont l'élection du directeur par les journalistes est la pierre angulaire. Si, cette fois, le coup vient de l'intérieur, le précédent ne compromet-il pas l'avenir ? A la fin du livre, s'adressant à Colombani, Rollat " pressen(t) que, le moment venu, la Société des rédacteurs ne sera pas libre de te choisir un successeur. Pourquoi ? Parce qu'il y a désormais trop d'argent dans le " halo " de pouvoir personnel où tu t'es enfermé. "

Dans les années qui suivent l'échec in extremis de Daniel Vernet, le bateau ivre de la rue Falguière périclite, tant en interne (" Entre les partisans de l'infortuné Vernet et nous flottait une atmosphère de Saint-Barthélémy "), que sur le plan économique (" Nous savions tous que Le Monde était devenu une machine à fabriquer des déficits, nous n'arrêtions pas de parler de l'urgence de remédier à nos penchants suicidaires, mais nous faisions de la question du choix du successeur d'André Fontaine la condition sine qua non de tout le reste. ").

" C'est à partir de ce moment-là, reconnaît le mémorialiste, que la " question des personnes " a commencé à se traduire, dans le fonctionnement du Monde, par des changements dont les conséquences ont, peu à peu, abouti, quelques années plus tard, non seulement à des réformes rédactionnelles en rupture avec la vocation originelle du journal mais aussi à des restructurations juridiques qui ont mis Le Monde sous la dépendance de ses banquiers, au dépérissement de la Société des rédacteurs et à l'instauration d'un régime monarchique. "
Tout est dit.

Mais, s'il a mis à bas un garde-fou pour l'indépendance du Monde, le " coup " de Rollat contre Vernet aboutit, sur le plan tactique, à un résultat sans doute inespéré. La fortune de Colombani prospère sur le champ de ruines : ses concurrents potentiels se sont (ont été) éloignés ; la " solution externe " Lesourne, conséquence directe des divisions de la rédaction, a, paradoxalement, ressoudé les personnels, contre Lesourne…

D'abord via la Société des rédacteurs : " orfèvre en dialectique, maître manœuvrier, Edwy (Plenel) sut l'amener à jouer si bien son rôle de contre-pouvoir que Jacques Lesourne finit critiqué par ceux-là mêmes qui l'avaient sorti de leur chapeau. " Et l'outil syndical est aussi mis à contribution : " J'étais, comme d'habitude, en phase avec Plenel (…) Nous n'avions pas besoin d'en débattre pour agir de concert ou de conserve, sous notre casquette syndicale ou notre tablier d'actionnaire. "

Le 28 février 1994, Colombani récupère les commandes du journal davantage par défaut, parce que ses complices ont fait place nette, que par ses mérites propres.
" Le royaume républicain de mes rêves commença à basculer sur la pente monarchique. "

" Mégalocéphalie "

Quelques-uns auront le courage d'exprimer leurs réticences. Jean-Luc Rozensweig (un des " adversaires déclarés " de Colombani) met en garde contre " un risque de despotisme éclairé et un risque de mégalocéphalie, autrement dit un risque de prise de grosse tête… ". Mais " l'opposition la plus inattendue " vient des rangs du service politique (celui de Rollat, et de Colombani) : " Notre rubricard parlementaire, Thierry Bréhier, dont les analyses faisaient autorité dans les travées du Palais-Bourbon, s'était prononcé contre ce qu'il avait appelé " une candidature forcée ". Bien qu'il fût resté elliptique, dans l'expression de ses réticences, sa prise de position avait profondément atteint Jean-Marie qui ne supportait plus qu'on fasse allusion à ses " liens " avec le monde politique. "

" Jean Schwoebel, ancien du Monde, pionnier et infatigable propagateur des sociétés de journalistes voyait juste quand il nous mettait en garde contre " les mandarins et les stars que leur notoriété et leur pouvoir grisent " ", écrit Rollat. Se qualifiant lui-même d'" éminence dégrisée ", il prend soin de préciser, à propos de Colombani : " Je ne m'étais pas trompé lorsque j'avais exhorté les personnels du Monde à faire confiance à son ambition personnelle pour garantir la continuité de notre aventure collective. Il s'agissait d'un pari faustien. Je m'étais illusionné sur ma capacité à m'en accommoder, et, surtout, à la contrôler. "

" Colombani présentait, jusque dans ses ambiguïtés, le profil le plus adapté aux circonstances. Sa notoriété médiatique agaçait les autres chefs de service mais valorisait Le Monde aux yeux des investisseurs potentiels. Ses prestations télévisées, aux côtés d'Anne Sinclair, faisaient grimacer les contempteurs du journalisme de connivence mais lui valaient la révérence du grand public. Ses éditoriaux à géométrie variable plaisaient aux rocardiens comme aux balladuriens, parce qu'ils déplaisaient autant à Mitterrand qu'à Chirac, mais cela lui donnait une image attrape-tout fort utile au moment où l'avenir du Monde nécessitait un consensus électoral aussi large que le fossé idéologique séparant Alain Minc d'Ignacio Ramonet. (…) Seul candidat remis en selle par le conseil d'administration de notre Société des rédacteurs, au lendemain de la démission de Jacques Lesourne, Jean-Marie n'a pas eu besoin de moi pour trouver le moyen électoral de ratisser large au sein de la rédaction. S'il avait tout de suite annoncé la nomination d'Edwy au poste de directeur de la rédaction, il se serait aliéné certains suffrages. Il n'a pas commis une telle erreur. "

En effet, dans un premier temps, Colombani appelle Noël-Jean Bergeroux et Philippe Labarde, pour " élaborer les réformes rédactionnelles " avec Edwy Plenel. Au bout de quelques mois, Labarde réalise " qu'il avait servi de leurre électoral ". C'est Plenel qui, sans partage, pilotera la nouvelle ligne rédactionnelle du Monde. Rappelons que quelques années plus tôt, Rollat avait barré la route à Vernet au prétexte que celui-ci avait changé de n°2 pendant le processus de désignation [2]…

C'est à la " recapitalisation " de 1995 qu'on peut sans doute dater la fin d'un Monde indépendant : à travers l'introduction dans le capital d'une Société des lecteurs et de patrons du privé (" Le Monde Entreprises "), " la réussite commerciale devenait pour nous un impératif vital (…) Ou nous devenions enfin capables de prouver la rentabilité du Monde ou notre journal tomberait entre les mains des marchands. " Un pronostic qui, huit ans plus tard, n'a pas pris une ride, alors que Le Monde n'en finit pas de programmer son introduction en Bourse (lire "Le Monde" en Bourse).

Mea culpa ? " Je regrette de ne pas être intervenu dans les choix de Jean-Marie au moment où il a composé son directoire. Je n'avais pas encore pris conscience que Bergeroux n'était plus que l'ombre du journaliste subtil et informé que j'avais connu à mon entrée au service politique. "

Chargé des affaires sociales (" préposé au bonheur ") auprès du nouveau patron, Rollat ne tarde pas à déchanter. " L'apothéose de mes activités de préposé au bonheur fut le succès du " Plan de départs volontaires " mis en œuvre en parfait accord avec toutes les organisations syndicales, contre l'avis de Dominique Alduy (directrice générale) et de son état-major administratif, qui auraient préféré des licenciements ordinaires. Cette paix sociale permit à Jean-Marie de transformer à sa guise, avant la fin de 1994, la SARL Le Monde en société anonyme à directoire et conseil de surveillance "… Mais, à propos d'Edwy Plenel, Rollat confie plus loin : " Je ne lui ai fait qu'un seul reproche quand il a entrepris d'embaucher à tour de bras pour augmenter les effectifs de la rédaction, alors que je faisais l'impossible pour réduire la masse salariale de l'entreprise à coups de départs volontaires. Cette incohérence était dangereuse. "

En effet. Rollat oublie de préciser que, comme le montant de l'indemnité de " départ volontaire " dépend de l'ancienneté, la manœuvre revient à se séparer de journalistes parmi les plus expérimentés, ce qui n'est pas sans conséquences sur le contenu du journal… et sur la capacité de résistance de la rédaction à la remise en cause des " fondamentaux ". Edwy Plenel " a liquidé les dernières baronnies en affectant les anciens rédacteurs en chef à des tâches périphériques et en confiant le contenu du journal aux chefs des séquences nommés par ses soins et promus nouveaux rédacteurs en chef. Profitant de l'inexpérience des nouveaux délégués syndicaux, il avait verrouillé sa position en s'arrogeant le droit de fixer la rémunération de tous les hiérarques. " En résumé : " l'exception sociale était passée à la trappe " !

" Le pire est que je n'ai pas bronché quand, sous prétexte de modernité, Jean-Marie a décrété la transformation des services en " séquences ". J'ai jugé dérisoire ce changement sémantique alors qu'il modifiait l'ordre des valeurs fondatrices du Monde en soumettant l'organisation des services rédactionnels à un concept utilisé pour la production des images. Cette primauté accordée à la forme sur le fond préfigurait la métamorphose du Monde en produit médiatique et celle de notre démocratie en démocrature. "

La " normalisation du contenu " du Monde sacrifie " à des effets de mode très éloignés de ses valeurs fondatrices. La mise en exergue systématique, en tête de une, de " dossiers du jour " aussi différents que la crise irakienne ou les émois de " Loft story " rendait caducs les anciens critères relatifs à la hiérarchie de l'information. " Qu'avec élégance ces choses-là sont dites ! Alain Rollat cite aussi la suppression du " Bulletin de l'étranger ", la disparition des résumés analytiques de l'Assemblée nationale et du Sénat, l'introduction de la photographie " dans les plus mauvaises conditions techniques ", l'envahissement par la publicité…

Et la sacro-sainte Société des Rédacteurs ? " Le nouveau Conseil d'administration de la Société des rédacteurs préférait la tranquillité : il s'est comporté comme une courroie de transmission, alors que la transformation des structures juridiques de notre communauté de travail et sa recapitalisation appelaient, au contraire, un surcroît de vigilance de sa part. " " Ma crainte est que cette évolution soit irréversible et que la Société des rédacteurs ne retrouve jamais la part de pouvoir qu'elle a abandonnée à ses nouveaux associés. " (lire notamment Colombani bousculé par sa rédaction).

" Personne n'a digéré plus de couleuvres que moi quand Mon Prince a ajouté à ma charge de préposé au bonheur celle d'éminence grise à carte blanche affectée au traitement des affaires secrètes… " Au Midi libre [3], Rollat représente Le Monde, que José Frèches avait sollicité dans son offensive contre la famille Bujon. " Le sieur Frèches misait sur l'appui de Mon Prince pour asseoir son pouvoir. Mon Prince, naturellement, lui jurait amitié éternelle. Devenu actionnaire de référence, Le Monde ne se voulait pas pressé de revendiquer l'exercice du pouvoir. " Frèches accepte de calquer les statuts du groupe sur ceux du Monde, et invite les actionnaires minoritaires à vendre leurs parts au groupe parisien… Une fois effectuée la prise de contrôle du quotidien régional, Colombani révoque Frèches sans ménagement. Le jour même, il confie à Rollat : " Aujourd'hui, nous parachutons Bergeroux à la tête du Midi libre et toi, dans un mois, tu prends la direction de L'Indépendant… " Mais Rollat se retrouvera à Rodez : sa présence à Perpignan deplaisait à Dominique Alduy, épouse du maire de la ville, et directrice générale du Monde, arrivée sept ans plus tôt sur la recommandation du même Rollat [4]…

L'heure de vérité

Après la parution de La face cachée du Monde, Rollat a apporté un post-sciptum à son récit, sous la forme de deux textes adressés à Edwy Plenel et Jean-Marie Colombani. Le questionnement prend alors un tour à la fois plus pressant et plus précis, touchant notamment à l'orientation imposée au journal, mais aussi à la déontologie.

A Edwy Plenel, directeur de la rédaction, Alain Rollat demande :

" Pourquoi as-tu refusé d'affronter en débat Péan et Cohen ? Je suis sûr que, sur beaucoup de points, tu l'aurais emporté. Mon avis est que, personnellement, tu souhaitais cette confrontation. Je suis certain que tu as déclaré forfait pour ne pas embarrasser davantage Notre Prince qui avait, lui, de bonnes raisons - si j'ose dire - de fuir certaines questions (…) Vous espériez prouver que " la logique de l'information " était la seule clé de vos comportements et vous avez démontré le contraire en vous comportant comme des hommes de pouvoir gênés. "

A cette fin de non-recevoir, Rollat oppose mot pour mot les interpellations que son ancien " camarade " adressait à une précédente direction du Monde, tant sur le contenu que sur le fonctionnement et la stratégie du Monde :

" Pourquoi, disait alors Plenel, être arc-bouté sur une vision lénifiante du bilan des cinq dernières années ? " " Pourquoi la moindre question se fait-elle renvoyer dans les cordes ? (…) J'aimerais que l'on écoute plus ce qui s'exprime, que l'on sorte du discours d'autorité. " " Ne faut-il prendre parfois le risque de perdre des lecteurs plutôt que notre âme ? " questionnait le contestataire d'alors. A quoi Rollat fait écho : " Quel mal y a-t-il à être interpellé sur la nouvelle formule inaugurée en 1995, les effets de titre, les mises en scène qui en ont résulté, au détriment, parfois, de la hiérarchie de l'information ? "

Auteur de trois livres avec Edwy Plenel, Rollat interpelle son ancien complice : " Tu as toujours eu du mal à garder tes dossiers à distance de tes convictions (...). Quand la cause est belle, l'acteur social, en toi, met l'analyste en veilleuse (…) Cela n'avait pas de conséquence extrême dans le contenu du journal à l'époque où tu travaillais sous le contrôle de regards professionnels aussi exercés que le tien. En mettant au placard les rédacteurs en chef qui passaient une dernière fois au crible la production des services, tu as supprimé la plupart des verrous de contrôle (…) Ce manque de distance se traduit forcément, parfois, par un manque de retenue. Tu devrais revenir aux tables de la loi. "

" Il y a péril en la demeure à cause de ta propension à imposer aux autres tes grilles de lecture, tes cribles de pensée, des réflexes militants. (…) Il est normal que tu sois enclin à embaucher, de préférence, des plumes en phase avec la tienne. Mais prends garde au syndrome du moule unique. Si la rédaction du Monde devenait une cellule de pensée mimétique elle mourrait de chlorose. Ce risque existe parce que, en prenant de l'âge, ton aptitude au commandement n'échappe pas au travers du caporalisme. "

Quant aux grands reportages, " les écrivains ne font pas, ipso facto, de meilleurs reporteurs que les journalistes. Une Annick Cojean a l'œil plus exercé qu'un Bernard-Henri Lévy. Les historiens ne font pas, idem, de meilleurs analystes que les correspondants locaux. Un Frédéric Bobin en sait plus sur la Chine d'aujourd'hui qu'un Alexandre Adler. L'apport des " éditorialistes associés " n'enrichit pas la production rédactionnelle du Monde, il l'appauvrit parce qu'il freine l'éclosion des talents maison. Si Le Monde n'avait pas pris l'habitude de s'en remettre aux instituts de sondage pour évaluer les mouvements de l'opinion publique, il ne se serait pas couvert de ridicule pendant la campagne présidentielle de 1995. "

S'adressant ensuite à Jean-Marie Colombani, Alain Rollat interroge sa " part d'opacité ". " D'où vient ce sentiment bizarre que tu préfères la brume à la clarté ? "
La suite de son adresse au directeur du Monde ne laisse pas d'intriguer, non plus que de troublants sous-entendus…

Ainsi, depuis son accession à la tête du Monde, Colombani n'a pu empêcher que des informations " filtrent " sur son rôle dans " l'affaire Botton " (lire Journalistes ou formateurs en communication). Rollat rappelle qu'en 1981, Claude Julien a été écarté de la succession sur la base de soupçons bien moins graves. " Imagine de ce qu'il serait advenu de notre vote sur ta candidature à notre trône, le 27 février 1994, si notre corps électoral avait alors eu vent de ton audition au palais de justice de Lyon le 12 novembre 1993… "

De même, " le montant de ton salaire te donnait-il à ce point mauvaise conscience qu'il ait fallu attendre la publication de La face cachée du Monde pour que les personnels du Monde en soient informés ? ", interroge-t-il. " Avais-tu honte de préciser, tout simplement, que ton salaire avait augmenté de 330% en huit ans ? " (lire Questions sans réponses : les revenus de Colombani).

" Je pressens que, le moment venu, la Société des rédacteurs ne sera pas libre de te choisir un successeur. Pourquoi ? Parce qu'il y a désormais trop d'argent dans le " halo " de pouvoir personnel où tu t'es enfermé. " Vous ne verrez derrière moi ni banque, ni Eglise, ni parti politique ", disait Beuve-Méry. Il n'y a ni Eglise ni parti politique derrière Le Monde mais la banque est si présente, derrière toi, que ton empire n'est, en vérité, qu'un monumental jeu d'écriture. Je juge en connaissance de cause. N'ai-je pas été l'un des piliers bidon de sa frontière méridionale ? "

Une occasion historique

Un matin en lisant Le Monde, Rollat découvre qu'il a été éjecté de l' " ours ", cet encadré ou figurent les noms des responsables du journal. " J'ai tranquillement plié boutique ". Cérémonie d'adieux au château de Versailles. " En gratifiant d'un cérémonial d'Ancien Régime son vieux complice en complots de palais, (Jean-Marie) se hissait lui-même à la hauteur du Roi Soleil. Sublime allégorie ! ".

Bref, Le Monde a " raté l'occasion historique de prouver que la recherche de la rentabilité pouvait parfaitement se concilier, dans le système médiatique, à la fois avec le respect intransigeant de la mission d'informer et avec la recherche de l'excellence sociale. " " J'ai été le premier à encourager Mon Prince à commercer sans honte, à côtoyer les puissances de la finance, à bâtir des filiales aux marches de notre royaume pour en protéger le cœur en cas d'attaque. " (lire notamment Le personnel de La Vie et Télérama vigilant face à la mainmise du Monde). " Je persiste à croire que nous pouvions réussir en gardant les mains propres . "
Manière de dire que ce ne fut pas le cas.

A Colombani, Alain Rollat lance : " Je crains, hélas ! pour l'avenir du Monde que nous avons sauvé et que tu as défait en voulant le refaire. L'empire que tu te flattes d'avoir constitué ressemble à la grenouille de La Fontaine qui voulait se faire aussi grosse que le bœuf. Que restera-t-il de son nombril quand il explosera à force de brasser de l'air ? "

Après la charge de La Face cachée du Monde, le récit de l'ancien " bras droit " de Jean-Marie Colombani éclaire à son tour, mais de l'intérieur, le revers d'une légende, de celles qui séduisent mais qui ne tiennent pas une seconde dans le monde réel. La légende d'un quotidien dit " de référence " qui, à marche forcée, construirait un groupe de presse " indépendant " pour sauver la presse française.

La conclusion s'impose : il n'est pas de " journal de référence ", pas plus que de sauveur suprême !

Frédéric Lemaire

Ma part du Monde, Vingt-cinq ans de liberté d'expression, par Alain Rollat, Les Editions de Paris, 142 pages, 14 euros.

[1] Daniel Vernet, principal concurrent de Jean-Marie Colombani pour la course à la direction, à la fin des années 1980, était le candidat de Jacques Amalric, chef du service Etranger puis rédacteur en chef.

[2] " Le tour de passe-passe auquel Daniel Vernet tente de se livrer maintenant pour se faire élire devant vous en compagnie d'un cogérant gestionnaire différent de celui qui faisait équipe avec lui le 29 septembre relève de l'escroquerie intellectuelle ", écrivait-il dans sa lettre du 18 octobre 1990.

[3] Midi libre, L'Indépendant (Perpignan), Centre Presse (Rodez).

[4] " Pour convaincre nos actionnaires extérieurs de sa capacité à gouverner Le Monde mieux que Jacques Lesourne, Jean-Marie Colombani avait besoin, à ses côtés, d'une grosse pointure gestionnaire (…) C'est à ce moment-là que j'ai pris, seul, en secret, l'initiative de solliciter le renfort de Dominique Alduy. Elle venait d'accepter la direction administrative du Centre Georges-Pompidou après avoir quitté la direction générale de France 3. Sa poigne lui avait valu, de la part de ses interlocuteurs syndicaux, le surnom de Cruella. Je la connaissais mal. Je l'avais rencontrée pour la première fois, en 1981, à l'époque où elle faisait partie du cabinet de Pierre Mauroy. Nos attaches familiales respectives avec les Pyrénées-Orientales nous avaient rapprochés, nous avions sympathisé, j'avais eu un mot gentil (sic), dans les colonnes du Monde, pour la façon dont elle exerçait, à l'hôtel Matignon, ses fonctions de chargée de mission pour la politique sociale et le secteur de la fonction publique. Nos itinéraires professionnels s'étaient recroisés depuis que je dirigeais le service médias-communication. Son mari, entre-temps, était devenu maire de Perpignan. Elle avait aimé le portrait que j'avais brossé de lui pendant la campagne électorale. Je l'avais interviewée sur l'avenir de France 3. Nous avions parlé du " pays ", j'avais aussi évoqué l'avenir du Monde. En plaisantant, je lui avais demandé si elle accepterait, le cas échéant, de venir nous aider à protéger l'indépendance de notre titre. Elle m'avait répondu " Pourquoi pas ? "sur un ton qui n'était plus celui de la plaisanterie. Le jour où je lui ai téléphoné pour lui reposer sérieusement la question elle n'a pas hésité. "

Colombani bousculé par sa rédaction

Patrick Lemaire — 2003-07-10T22:00:00Z

Lors de l'Assemblée générale des journalistes du Monde, les " opposants " à la direction ont obtenu 3 sièges sur 5. Mais il ne faut pas le dire !

" Les anti-Colombani gagnent du terrain au Monde ", titre Libération (30 juin 2003) après la réunion, vendredi 27 juin, de la Société des Rédacteurs du Monde (SRM) [1].

Certes, la SRM a porté à sa présidence et à sa vice-présidence respectivement Marie-Béatrice Baudet et Christophe Jakubyszyn, présentés comme " colombanistes ". Mais, alors que cinq des douze sièges du Conseil d'Administration de la SRM étaient soumis à renouvellement, " les opposants à la direction du journal en ont emporté trois ". Ce résultat est interprété par " beaucoup " comme " un échec pour la direction, fragilisée par le livre-réquisitoire de Pierre Péan et Philippe Cohen, la Face cachée du Monde, paru en février ". D'ailleurs, le président sortant, Michel Noblecourt (arrivé au terme d'un mandat non renouvelable) a été critiqué par " les opposants ", " pour avoir collé à la stratégie de défense de la direction contre la Face cachée du Monde ".

Des opposants surnommés " les conjurés de la Gueuse " par la direction du Monde. Non parce que celle-ci s'identifie à la droite réactionnaire du XIXe siècle, et du début du XXe - qui appelait " la gueuse " la République tant abhorrée - mais parce que les " opposants " " se réunissaient, ces derniers mois, à la Gueuse, un café de la rue Soufflot à Paris ".

"La quasi-totalité des journalistes estime que le livre de Péan et Cohen contient des attaques personnelles inadmissibles contre Colombani et Plenel ", a expliqué à Libération un journaliste du Monde. " Mais une majorité pense aussi que la direction a tenté d'étouffer le débat interne sur sa stratégie ou ses méthodes " (lire Au Monde, feu sur les dissidents !). Un autre livre, Ma part du Monde, d'Alain Rollat, ancien proche de Colombani, " n'a pas contribué à apaiser le climat, poursuit Libé. D'autant que l'auteur déclare à qui veut l'entendre que le patron du Monde est intervenu auprès de plusieurs médias pour que son livre soit passé sous silence " (lire Les coulisses de la conquête du Monde et Alain Rollat : "Plenel est expert en dialectique").

La direction conserve néanmoins une large majorité au Conseil de la SRM, " mais le renouvellement de deux sièges, l'an prochain, pourrait renforcer le camp des opposants ", conclut Libé.

Pour sa part, Le Monde (daté 29 juin) avait préféré un compte rendu sec comme un constat d'huissier, s'abstenant pour une fois de tout commentaire, ce qui permet d'éviter les sujets qui fâchent. L'article ne fait par exemple aucune mention du Péan-Cohen. Une performance dans la langue de bois ! Seul le titre, mettant l'accent sur l'adoption de nouveaux statuts, laisse entrevoir les priorités de la direction du journal.

Le ton n'est guère moins sobre dans deux textes publiés sur le site Internet du Nouvel Observateur (dont le Monde est actionnaire), ce même 30 juin, quand est paru l'article de Libération. Le premier, intitulé " Marie-Béatrice Baudet présidente de la Société des rédacteurs " se veut informatif. C'est seulement au quatrième paragraphe qu'est constatée, sur un ton des plus " diplomatiques ", la progression des " opposants " : " On notera à ce propos que les opposants à la direction, dont ne fait pas partie la nouvelle présidente, ont obtenu trois élus sur les cinq postes à pourvoir. "

Le deuxième texte publié par le Nouvel Obs est un entretien avec Hervé Kempf (" journaliste au service international "), un des nouveaux élus à la SRM présentés par Libération comme " opposants ".

Des opposants à rien
et des élus " elevés au-dessus d'eux-mêmes "

Par rapport (en réaction ?) à l'article de Libé, c'est marche arrière toute ! Le Nouvel Obs titre l'entretien " Des réformateurs sages ". En effet, Hervé Kempf affirme : " Nous ne sommes pas des "opposants" à Jean-Marie Colombani, ni d'ailleurs à qui que ce soit, mais des réformateurs sages. Nous pensons simplement que la Société des rédacteurs est une instance essentielle à la vie du journal, et où l'on doit discuter ouvertement des problèmes. Depuis quelques années, la Société des rédacteurs, prise par des tâches importantes, comme le développement du groupe Le Monde, avait paru oublier la nécessité d'animer un débat permanent et actif au sein de la rédaction. C'est cette nouvelle sensibilité que souhaitent incarner les nouveaux élus de la SRM [NDLR Hervé Kempf et Jean-Pierre Tuquoi] ainsi que Sylvia Zappi. Notre message est clair : nous ne remettons pas tout en cause, mais nous souhaitons discuter et débattre (…) Dans le passé du journal, il y a eu des affrontements virulents, mais cela appartient à une autre époque. Aujourd'hui, divergence ne signifie pas conflit, désaccord ne signifie pas affrontement, et c'est de la discussion que sortiront les bonnes solutions. " Hervé Kempf demande aussi " un débat ouvert et bien informé à propos de la proposition d'entrée en bourse du journal, question sur laquelle je suis personnellement sceptique. "
A la question " Que pensez vous de la nouvelle présidence [NDLR :
Marie-Beatrice Baudet et Christophe Jakubyszyn] ? " il répond : " Le plus grand bien... Le fait d'être président élève les gens au dessus d'eux-mêmes. Je pense que Marie-Béatrice sera un juge de paix, qu'elle saura entendre ce qui a été dit, et l'intégrer pour faire vivre le débat au sein de la SRM. "
A propos du livre La face cachée du Monde, il avance : " Il y avait eu un véritable traumatisme, en raison de la violence de ce pamphlet qui est à bien des égards un tissu d'absurdités venimeuses. Mais le livre et les nombreux autres qui sont parus sur la presse (Daniel Carton, François Ruffin, etc.), ont eu le mérite de nous pousser à une réflexion collective et à une sorte de remobilisation. "

Donc, tenez-vous le pour dit, il n'y a pas d' " opposants ", au Monde !

Il suffit pour s'en convaincre de lire, le lendemain, mardi 1er juillet, Le Figaro - qui depuis la sortie du livre de Péan-Cohen a observé à son sujet une rigoureuse omerta (lire Le Figaro méprise aussi sa rédaction). Titrant, dans sa page médias, " Un nouveau président pour la Société des rédacteurs ", le quotidien de la Socpresse sacrifie d'abord à l'impératif d'information, notant l'élection de Marie-Béatrice Baudet et de Christophe Jakubyszyn. Et que trois membres sortants du conseil ont été réélus : Marie-Béatrice Baudet, Jean-Michel Dumay et Sylvia Zappi.

Mais " le point de vue de cette dernière diverge souvent avec ceux de la direction ", ose Le Figaro, avant de compléter : " deux candidats qui adoptent également le même ton critique à l'encontre de l'état-major du Monde, font leur entrée, Hervé Kempf et Jean-Pierre Tuquoi. "

On remarquera les termes pesés par le quotidien de la Socpresse, où, collant aux propos d'Hervé Kempf parus la veille sur Internet, les prudents " point de vue (qui) diverge " et " ton critique " remplacent le brutal " opposants " utilisé sans ambage par Libé...

Et Le Figaro publie un court commentaire de Marie-Béatrice Baudet, toute dans la nuance qui sied à son nouveau mandat : " Il s'agit d'une élection dans la continuité, mais il est certain que des sensibilités différentes s'expriment. " " Elles " peuvent se retrouver sur certains dossiers ", précise la nouvelle présidente de la SRM qui entend se saisir de " la stratégie de développement, de la situation économique du journal ou de l'éventualité de son entrée en Bourse " ".

Les lecteurs du Monde, qui, à la parution de La Face cachée, ont bénéficié d'un lénifiant communiqué de la SRM-Noblecourt, n'ont pas eu droit à ces propos de la nouvelle présidente...

Pas plus qu'à ceux parus dans Libération lundi 7 juillet. En effet, après les dénégations publiées dans les autres journaux, Libé lui-même fait amende honorable sous la forme d'une interview de Marie-Béatrice Baudet (choix plus diplomatique qu'un banal " rectificatif ") (lien périmé).

" Qualifiée de "colombaniste" dans nos colonnes (Libération du 30 juin), elle récuse l'étiquette ", doit d'abord admettre le journal dans son " chapo ".

La nouvelle présidente de la SRM voit dans les résultats de l'assemblée du 27 juin " un scrutin ambivalent. Il a montré, c'est vrai, qu'il existait une certaine grogne vis-à-vis du conseil sortant et de la direction du journal. Une grogne due, sans doute, à un manque de communication et à un déficit d'explications. Mais c'est aussi un vote de continuité. Les élus qui se représentaient aux suffrages des rédacteurs ont été bien réélus et le rapport d'activité du conseil sortant a été approuvé à une large majorité. "

" Il serait erroné d'interpréter ce scrutin comme un vote pour ou contre Jean-Marie Colombani. Ceux que l'on surnomme les "Gueusards" n'ont d'ailleurs jamais placé le débat sur ce terrain. Ils s'en sont défendus, au contraire ! Et je ne peux imaginer qu'ils avancent masqués. "

Cette dernière phrase est intéressante. Si l'hypothèse est exclue, pourquoi l'évoquer ? D'ailleurs, pourquoi " avanceraient "-ils " masqués ", quand on sait l'ambiance de franche camaraderie qui règne rue Claude-Bernard depuis la publication de La Face cachée... [2]

" Pour ma part, je ne suis ni "colombaniste", ni "anticolombaniste". Je me refuse à rentrer dans cette logique de clans destructrice. "

Refuser les " logique de clans ", voilà qui honore la présidente de la SRM. Elle devrait en devrait en toucher un mot au patron du Monde, Jean-Marie Colombani, qui, plusieurs mois avant la sortie du Péan-Cohen, " sondait la place mediatique : " Je ne veux pas du neutre, je veux du pour ou du contre " aurait-il lancé recemment à Jean-Pierre Elkabbach, l'interviewer vedette d'Europe 1 ". Anecdote racontée par le mensuel économique Capital (janvier 2003), qui concluait : " Il faudra donc choisir son camp ".

Interrogée sur le Péan-Cohen, Marie-Béatrice Baudet constate qu' " une partie de la rédaction ne s'est pas satisfaite des explications données et a estimé que le conseil de la SRM avait été trop "suiviste". " Puis juge utile de préciser : " A titre personnel, j'assume, dans cette affaire, mon soutien à la direction du journal. "
Mais cela ne signifie pas être " colombaniste ", bien entendu...

Selon Libé du 30 juin, une nouvelle " épreuve " se profile pour la direction du Monde. Elle a annoncé qu'elle allait demander à la rédaction de lui accorder un - nouveau - délai, de deux ans, pour introduire la société en Bourse (lire notre rubrique "Le Monde" en Bourse et Le Monde revoit ses ambitions à la baisse). La rédaction avait déjà donné son accord de justesse, pour un délai qui expirera fin 2003. Mais les finances du journal et l'état de la Bourse commandent de laisser du temps au temps…

Le 7 juillet, la présidente de la SRM confirme cette échéance : " La SRM donnera son avis, après avoir consulté, dès la rentrée, des experts financiers extérieurs au journal. Le conseil se forgera son opinion en connaissance de cause. Il y aura ensuite une assemblée générale qui se prononcera par un vote. Dans cette affaire, notre volonté première est de protéger l'indépendance du journal. "

Mais, le 30 juin, Libé avançait aussi un pronostic : " de l'avis général, [la direction] pourrait se voir refuser un blanc-seing. " " Toute la stratégie de développement du groupe pourrait s'en trouver remise en question. "

[1] La SRM rassemblerait 423 membres actifs et retraités.

[2] Dans la lettre qu'il adresse à Edwy Plenel en conclusion de son livre Ma part du Monde, son ancien complice Alain Rollat écrit : " Prends garde au syndrome du moule unique. Si la rédaction du Monde devenait une cellule de pensée mimétique elle mourrait de chlorose. Ce risque existe parce que, en prenant de l'âge, ton aptitude au commandement n'échappe pas au travers du caporalisme " (lire un (ex) proche de Colombani témoigne et Alain Rollat : "Plenel est expert en dialectique").

L'actualité des médias n°2 (16-31 mai 2003)

William Salama — 2003-06-01T16:30:34Z

– Nous proposons désormais régulièrement sous le titre "L'actualité des médias" quelques brèves informations glanées dans la presse (lire aussi : L'actualité des médias n°1 (2-16 mai 2003)).

I. Les Médias

– Secteurs interdits et dérégulation. A partir de janvier 2004, sous injonction des institutions de l'Union européenne, il est fortement probable que la télévision capte l'argent de la pub dévolue actuellement, par défaut, à la presse (éditions, journaux, films, hypermarchés). Bien que Raffarin s'y soit opposé la main sur le coeur devant des parterres de professionnels (« à l'occasion de l'assemblée générale annuelle de la Compagnie française des papiers de presse (CFPP) et de la Société professionnelle des papiers de presse (SPPP) » - Le Figaro, 17 mai) l'inquiétude pointe mais de manière moins homogène qu'on ne le pense. Ainsi, L'USPA (Union des syndicats de la production audiovisuelle), par la voix de son délégué général Eric Stemelin, se déclare « favorable à l'ouverture » (Le Figaro Economie, 27 mai). Et Claude Soula, dans le Nouvel Observateur (22 mai), note que la « distribution est impatiente » comme les magazines : « Les industriels de la presse (Hachette et Emap) veulent promouvoir leurs nouveaux magazines comme L'Oréal lance ses shampoings : massivement ». Pour information, la télévision captait en 2002 30,4 % des recettes, les magazines 32,4 %, les journaux 16,1 % et la radio 7,1 % selon l'estimation de Zénith Optimédia. Ultime précision : les magazines ont investi en publicité, l'an passé, seulement en France, 270 millions d'euros (Libération, 28 mai).

– Tarifs Postaux. + 3,7 %. « Aussi soudaine qu'inacceptable », c'est « sans concertation » s'insurge L'Humanité (25 mai) que « Jean-Pierre Raffarin s'est dit « obligé » de procéder à cette augmentation en raison de la situation « très difficile » de La Poste ».

– Excelsior. Inquiétude salariale et sociale du CE du groupe sur lequel lorgne Emap (Stratégies, 19 mai).

– Radios. RMC Info a doublé son chiffre d'affaires (20 millions d'euros) et BFM a réduit ses coûts par deux, aux dires leur PDG, Alain Weill (entretien avec La Tribune, 28 mai).
Le même jour, Libération révèle que « l'intersyndicale SNJ, FO et CFDT » de RMC Info « craint "une nouvelle étape'' vers le démantèlement progressif de la rédaction », ce que dément Alain Weill.
Nextradio (son Groupe) a par ailleurs déposé une offre de rachat de la radio Sport O'FM et s'apprête à s'introduire en Bourse en 2004.

A noter également : « les ondes moyennes, remède à la FM engorgée » (La Tribune, 28 mai)

– TF1 et Kirch. Patrick Le Lay (PDG du groupe TF1), dans un entretien avec La Tribune (26 mai) a déclaré complèter son « tour de table » en compagnie du groupe Haïm Saban, pour le rachat du groupe Kirch, qu'il estime « intéressant ». Motif : « il représente près de la petite moitié du marché publicitaire audiovisuel ».
Plus loin, entre autres réflexions qui émaillent l'interview du patron de TF1, concernant M6 et Canal Plus : « Ma conviction est que dans les marchés nationaux européens, en dehors du secteur public, il n'y a pas la place pour plus de deux grands opérateurs ». On devine lesquels...

– CSA et TNT. Dossier bloqué par « le problème de NRJ » refusant de rejoindre TF1, qui fait montre de « peu d'enthousiasme » dans le cinquième bouquet. NRJ a été par la suite éconduite par AB qui est dans le quatrième (en compagnie de Lagardère). Un retard supplémentaire est donc à prévoir tant que le CSA n'aura pas trouvé de solution de cohabitation (La Tribune, 27 mai).

– CNN à la française (ou TVI-24). Libération (22 mai) a ouvert sa page " Rebonds " à Chris Patten, commissaire européen chargé des relations extérieures. Ce dernier met en garde contre « une gestion publique » estimant comme prévu que cette dernière risquerait d'être « partiale, aux couleurs du gouvernement ». Se reporter à l'actualité des médias n°1 (2-16 mai 2003) qui pointait un poids de L'Elysée dans ce dossier tel que « pris de vitesse par le gouvernement, qui a annoncé sa volonté de voir sélectionné avant l'été le futur opérateur [...] les députés ont écourté le travail de leur mission d'information [...] pour pouvoir peser dans le débat ». (La Tribune, 15 mai).

– Presse périodique. La « marque »... Du 26 au 28 mai, s'est tenu à Paris le 34ème congrès de la Fipp (Fédération internationale de la presse périodique), dont le thème était « la presse magazine, avant-garde de la société ». Et même, chantre de la « mondialisation ». C'est peut-être pour cela que Stratégies (23 mai) est vite suivi par les confrères sur ce mode. Dans un dossier sur les médias internationaux, l'hebdomadaire de la communication nous donne une leçon de marketing en « six clés » : « pour se faire reconnaître comme marque à part entière, les médias internationaux doivent construire une stratégie claire en matière de diffusion, de maquette, de contenu (sic) ou de positionnement publicitaire ».
Par ailleurs, une étude européenne de TNS Media Intelligence, relayée par Libération (28 mai,) qui cite pour illustrer son propos l'exemple de la dernière pub de L'Expansion, nous apprend qu'une nouvelle tendance marketing émerge. Outre de se « piquer » d'être de « bons stimulants intellectuels », les news économiques jouent aujourd'hui, à fort renfort de pub, le réconfort des pauvres cadres : cf. « Mes magazines, mes doudous à moi ».

– Presse quotidienne nationale 1 . Nouvelle salve et ripostes croisées. Au moment où paraît Ma Part du Monde, par un ancien du journal (Alain Rollat, Editions de Paris) [1], c'est au tour du directeur du Monde, Jean-Marie Colombani, d'assigner en diffamation l'éditeur et les auteurs de la Face Cachée du Monde, après Edwy Plenel et Alain Minc [2].

– Presse quotidienne nationale 2. Dilemme... « Le Monde s'apprête à entrer en bourse ». L'Express, son cher confrère, a vendu la mèche (28 mai, rubrique " Confidentiel médias "), l'AFP (29 mai) interroge Colombani (qui nie pour l'instant) et Libération (30 mai) remarque que Le Monde a « tout intérêt à introduire rapidement son groupe en Bourse », il en retirait de « l'argent frais » et surtout que l'autorisation de la SRM (Société des rédacteurs) pour ce faire ne court que jusqu'en décembre 2003. A priori, elle ne donnerait pas de deuxième chance vu « l'état du marché boursier » [3].

– Presse quotidienne nationale 3. Le Figaro va réduire sa pagination d'une « dizaine de pages » pour raison « d'économies » (La Tribune, 30 mai). Plus précisément : moins de « Vie à Paris » , de « Sports » et de « Débats-Opinions ». La prochaine étape, c'est la « Culture » ?

– VUP-Hachette. Malgré les gages que Lagardère a donné à Bruxelles, avec le départ « pour préserver le jeu concurrentiel » de Jean-Louis Lisimachio, PDG d'Hachette Livre (il « militait pour une fusion de sa branche [avec VUP] », Les Echos, 26 mai), Bruxelles a tout de même décidé de proroger de quatre mois son délai de réflexion avec l'ouverture d'une « enquête approfondie », selon La Tribune (21 mai) et Le Figaro Economie (30 mai) citant Reuters.

– Bertelsmann. Grandes manœuvres en perspective ? Délesté du Groupe Moniteur et du Groupe Tests depuis peu (cf. l'actualité des médias n°1 (2-16 mai 2003)), le groupe allemand a lancé le 19 mai un emprunt obligataire de 500 millions d'euros sur sept ans, afin de « refinancer des emprunts bancaires qui arrivent à échéance et à accroître le financement de l'entreprise par les marchés financiers » selon le communiqué repris par Le Figaro Economie (20 mai).

– Fonds d'investissements 1. « Les fonds d'investissements ont largement pris le relais de la Bourse et des industriels dans le financement de l'économie », note La Tribune (21 mai). Parmi eux, le fonds Carlyle fait couler beaucoup d'encre. Notamment allié à Cinven (ils détiennent ensemble Aprovia), il a récemment tenté, en vain, d'investir dans « Le Figaro » (accueilli par la Socpresse de Dassault). Le fonds d'investissements américain vient de prendre « une participation significative dans un acteur français des nouvelles technologies : le fabricant de carte à puces Gemplus » (Les Echos, 20 mai). Les Echos s'interroge : sur la « nature de ses relations avec l'administration » Bush, son « opacité ». Il serait en fait « un faux nez de la CIA ». Sous l'article du quotidien économique, le « managing director » de Carlyle se gausse : « le secteur de la défense représente à peine 7 % de notre portefeuille », « notre métier est de faire des investissements financiers, pas de l'intelligence économique ».
Le Canard Enchaîné (21 mai) fait, quant à lui, parler un expert : « les cibles de Carlyle Group - dans l'industrie de défense, dans la presse et les technologies de pointe des opérations - amènent à s'interroger quant aux motivations de fonds d'investissement et quant à ses desseins en Europe » [4].

– Fonds d'investissements 2. Presse News (une lettre professionnelle de la presse) nous informe dans son numéro 204 que « plusieurs groupes spécialisés dans la gestion d'abonnés hors presse se seraient d'ores et déjà montrés intéressés » par le pôle services de PVC (Publication de la Vie Catholique, Groupe Le Monde) qui génère 78 millions d'euros de CA » et pour lequel il a missionné un « cabinet de fusion acquisitions » [5].

– Anniversaire 1. C'est au tour du Monde (21 mai), de célébrer le cinquantenaire de L'Express, mais à sa manière. Le titre vaut son pesant de fiel : « La face visible de L' Express ». L'article de Patrice de Beer est parsemé d'amabilités : « nulle modestie », « était-il encore utile de souhaiter bonne chance à notre confrère ? la courtoise répond : bien sûr ». Rappel utile : En 1997, Vivendi, propriétaire du Point et de L'Express, entreprend de s'en débarrasser. Le Point tombera dans l'escarcelle de Pinault. Mais, alors que Le Monde et Dassault sont sur les rangs pour L'Express, Vivendi renonce à céder L'Express prenant prétexte d'un mouvement d'humeur de la rédaction à l'encontre du Monde (la rédaction de L'Express a voté en faveur de... Dassault). Six ans après, L'Express a été cédé à la Socpresse (Le Figaro) dont l'actionnaire majoritaire est désormais... Dassault.

– Anniversaire 2. Libération a eu 30 ans le 22 mai 2003 mais ne se le célébrera qu'en septembre avec un almanach signé par le publicitaire Olivier Toscani (ex-directeur artistique de Benetton) et une nouvelle maquette et une « évolution rédactionnelle » (La Tribune, 22 mai). Pas de motif économique donné à ce report.

II. Les Infos

– Allégeance. Risque calculé ? Paris Match s'est laissé aller, il y a quelques semaines, sur Stéphanie de Monaco (la vache à lait du magazine, en termes de vente). Après s'être fait taper sur les doigts, l'hebdomadaire s'est penaudement fendu d'une lettre d'excuse (15 mai) qui n'amuse que Le Canard Enchaîné avec sa verve si coutumière qu'elle en devient inoffensive : « Match, le poids des Monaco » (21 mai).

– Ostracisme. « Six journalistes français venus couvrir un salon de jeux vidéo ont été refoulés à leur arrivée à l'aéroport de Los Angeles, ont reconnu, mercredi 21 mai, les services d'immigration américains. Les six reporters ont été détenus pendant vingt-six heures avant d'être placés sur un vol à destination de l'Europe faute d'avoir le visa 1 exigé pour les journalistes étrangers en reportage aux Etats-Unis. » (Le Monde, 24 mai)

– Dominique Baudis et sensationnalisme. Analyses, conjectures, gêne mais grosse couverture tout de même... Les médias se sont jetés avec tant de passion dans ce qui est devenu " l'affaire Baudis " qu'il a été impossible d'échapper aux ennuis de l'ancien journaliste, ancien maire de Toulouse et actuel président du CSA. Rappelons que ce dernier a tiré le premier [6], et que, quelles que soient ses intentions, son plan média (cf. « Baudis a-t-il eu raison de prendre la parole ? » CB News, 26 mai) de contre-attaque était bien calibré et ciblé : TF1 pour le vulgum pecus, Le Monde pour les CSP+ et un communiqué de presse pour ceux qui aurait raté son raout. Le Canard Enchaîné remarque : « l'empressement de la Une à ouvrir son 20 heures à une explication probable : TF1 attend ces jours-ci beaucoup du CSA, et en particulier qu'il accorde, de préférence au groupe Hersant, une fréquence de télé nantaise à sa filiale TV Breizh. ». Notons enfin cette anomalie, Baudis sur TF1 indique qu'il ne s'exprimera plus après son entretien au Monde (paru le lendemain [7]) que par l'intermédiaire de son avocat : trois jours plus tard, il fait la Une de Paris Match avec un reportage (en compagnie de sa famille) d'une sensiblerie si affligeante qu'il est difficile d'imaginer qu'il ait été fait à l'insu de son plein gré (comme dit l'autre). Une semaine plus tard (29 mai), et on le retrouve interviewé par VSD.
Par ailleurs, l'excès de sensationnalisme n'est pas ce qui étouffe Marianne (26 mai) : « Ignoble complot ou scandale du siècle ? ».

– Lagardère et Irak. Gérald de Roquemaurel, président de HFM (Hachette Fillipacchi Media) dans une interview donnée à Stratégies (23 mai) glisse ceci : « Une société irakienne possède bien 2 % de Lagardère Group. Je ne sais pas qui possède ces 2 % mais, en tout cas, cette société ne peut rien faire. Si un jour ces parts doivent être vendues, ce sera vraisemblablement après l'embargo et elles seront probablement affectées à la reconstruction. On ne peut pas, de toute façon, empêcher une société cotée d'avoir des investisseurs ». A suivre...

– Bidonnage. Dans leurs éditions du 14 mai, Le Figaro et Libération ont pris un malin plaisir à relater l'histoire de Jayson Blair, le journaliste américain du New York Times qui depuis deux ans a falsifié et plagié la moitié de ses articles, reléguant pour ces méfaits au ban du grand journalisme son sacro-saint journal. Sans surprise, Jason Blayr prépare un livre et une adaptation cinéma de ses mésaventures. Libération (20 mai) rapporte ses propos : « ne croyez pas tout ce que vous lisez ». Ironie du sort, Blair a également causé un (petit) dommage collatéral en France : Le Monde en a été également victime. Son supplément du week-end ayant publié trois de ses articles, le quotidien a publié un « rectificatif accompagné d'excuses » à ses lecteurs, dans son édition du 17-18 mai. Pas rancunier, Le Monde consacre même un portrait à Blair (23 mai) sans toutefois préciser qu'il en a été la victime involontaire [8].
L'affaire du NYT ne s'est pas arrêtée là, Richard Bragg, un autre journaliste renommé (Prix Pulitzer), qui avait abusé des services d'un pigiste, a été contraint de démissionner (Le Figaro Economie, 30 mai).

– Communication. « Les marques sont désormais des médias dans l'opinion autant que des produits sur le marché », selon Jean-Pierre Baudouin, président du Groupe i&e (comprendre « information et entreprises ») dans un point de vue proposé par La Tribune (28 mai). Pour tout commentaire, nous renvoyons, une fois de plus, à la lecture de l'article les « Faiseurs de rois » (Nouvel Observateur, 15 mai) qui dénouait joyeusement les liens entre communication et journalisme économique...

– Salaires. Merci aux stocks-options... Etienne Mougeotte, vice-pdt de TF1, gagne 1 386 678 euros ; Patrick Le Lay, son PDG : 1 514 802 euros, deux fois moins qu'un Lescure. Mais la palme revient à Edgar Bronfman Jr, vice-pdt de Vivendi Universal : 17 108 366 euros « sans travail réel » précise Le Point ( « Communication, le palmarès des salaires », 30 mai).

– Boycott. Bas les masques : « La presse locale est là pour servir la soupe au Maire » dixit Jacques Bompard. Le maire FN d'Orange , qui s'estime malmené par La Provence, « pratique [son] boycott » (Libération, 25 mai). La défense de La Provence est ambiguë, si l'on se tient au propos rapportés de Christiane Blanc, chef de l'édition locale : « On ne cherche pas des poux systématiquement, on est devenu le journal d'opposition à Orange alors que ce n'est pas notre vocation ».

III. Les Journalismes

– Formation. Le CFPJ (Centre de formation et de perfectionnement des journalistes), en cessation de paiement depuis le 12 mai et endetté à « hauteur de 6 millions d'euros » a obtenu jeudi 22 mai « un petit délai d'un mois » (Libération, 23 mai). Sans repreneur, la liquidation judiciaire est la seule issue. Les prétendants ne manqueraient pas, selon Jérôme Jaymond, secrétaire adjoint du comité d'entreprise, s'inquiétant de « rapaces qui voudraient s'emparer de la marque CFJ ». Gilles Dansart, président des anciens du CFJ, évoque quant à lui la solution d'une « mutualisation » entre écoles, dont l'ESJ de Lille. Pas convaincu, il précise que sa « santé financière n'est guère aussi florissante » [9].

– SDJ. Diverses Sociétés de Journalistes haussent le ton. Par ordre d'apparition, celle de La Tribune, dont le bureau a carrément démissionné à la suite d'un article jugé peu flatteur sur le Groupe Pinault publié par le quotidien économique. Le Groupe Pinault est rival de LVMH auquel appartient La Tribune. Le communiqué de la SDJ fait part de « son émotion » et indique « qu'il y a matière à s'interroger sur la place donnée dans nos colonnes à un ouvrage (celui de François Roche, [10]) consacré aux menaces qui pèsent sur l'empire Pinault, alors que que les relations conflictuelles entre ce groupe et celui de notre actionnaire LVMH sont de notoriété publique ». Libération est revenu deux fois à la charge (19 et 21 mai) en menant l'enquête au sein de la rédaction. On y apprend que la parution de l'article aurait été avancée d'une journée pour se caler sur l'Assemblée Générale de LVMH « au cours de laquelle La Tribune a été largement distribuée ». La liberté de la presse prise au piège du libéralisme...

Ensuite, celle, d'une autre nature, émanant de la SDJ de France Info (Le Monde, 20 mai) que Michel Polacco, directeur de la rédaction et de la station s'est mise à dos. Motif : la « tournure promotionnelle » prise par la radio d'information (du fait partenariat avec Michel Drucker sur une émission télévisée glorifiant la Patrouille de France). C'est dans ce cas la goutte d'eau qui fait déborder le vase : deux tracts en une journée, dans lesquels la SDJ reproche « les écarts de langage » pour le premier et « son rétrécissement des espaces de dialogue, quasi absence de concertation, refus du débat » pour le second (suite à la réaction de Michel Polacco au premier).

– Copinage. Après Le Point (15 Mai), Le Parisien consacre le 20 mai dans sa rubrique « Le Livre du Jour » une critique à Françoise Giroud, une ambition Française de Christine Ockrent. Si l'hebdomadaire avait choisi l'angle polémiste pour, tout de même, placer trois pages d'extraits, le quotidien ne tarit pas d'éloge : « il fallait la maîtrise extraordinaire des mots et des événements de Christine Ockrent pour avoir prise sur cette vie riche en ambitions et en réussite ». Notons que Le Nouvel Observateur (22 mai) est sensiblement moins d'accord... [11].

– Couverture du conflit en Irak. Aveux. Alors que durant la guerre en Irak, nos médias se voulaient croire au ton dissonant des journalistes français, voici que Le Monde dans « la couverture du conflit irakien a frustré les journalistes » (21 mai) nuance : « au total, pourtant, peu de journalistes ont observé de leur propres yeux le véritable engagement militaire » [12].

IV. Les Ressources

– Parutions 1. Emanant du Parti Communiste Français, le dernier numéro de la revue de l'Observatoire des mouvements de la société : « Représentation mentale et médias ».

– Parutions 2. Politique, revue européenne des débats portant sur « médias, illusions et spéculations », ed. Les Amis de Politique, mars 2003.

– Parutions 3. Ma Part du Monde, par Alain Rollat (un ancien du Monde) (Editions de Paris), peu de relais ailleurs que dans Charlie Hebdo (21 mai) et Liberation (26 mai).
Lire également une interview d'Alain Rollat par Marianne publiée après la sortie de La Face cachée du Monde, extraits : Alain Rollat : "Plenel est expert en dialectique".

– Parutions 4. CQFD, un « Charlie marseillais » mensuel (Libération, 28 mai) par des « déçus du Charlie de Philippe Val » avec pourtant des dessins de Luz et Charb notamment. Sur abonnement, 2 euros, cequilfautdire.org

– Idées. L'Humanité (21 mai) propose un long entretien avec Lucien Sève (philosophe « marxiste »), intitulé « La confusion médiatique » [13]. Fortement recommandé.
Extraits :

« Je m'astreins à suivre autant que possible le journal de la 2 à treize et à vingt heures. Pour la sorte nombreuse de téléspectateurs à laquelle j'appartiens - disons : la gauche de la gauche -, cela revient à s'infliger quelque chose qui se situe souvent au-delà de la limite du respirable, tant ce à quoi nous tenons est ici pour une grande part et de façon chronique bafoué ou agressé. »,

« Il y aurait un livre à écrire rien que sur les formes que prend cette information politique : renfermée dans l'acception la plus bornée du politique, celle même qui est en crise ; triée et hiérarchisée selon des critères tenus dans l'ombre mais qui crèvent les yeux ; mise en mots de façon manipulatrice (ainsi un mouvement revendicatif ressortit aujourd'hui à la " grogne ") ; souvent concassée à un point absurde et parsemée dans un patchwork de faits divers principalement accablants, de sujets magazine d'une futilité parfois confondante ».

Ou bien « Le rapport des médias avec leur public est de fondation d'un rapport purement marchand - la vente du journal - aujourd'hui agrandi aux proportions colossales de l'Audimat, qui n'assure pas le moindre contrôle des usagers, puisqu'il met strictement sur le même plan écoute critique et consommation naïve. D'où l'aliénation qui place la représentation médiatique globale aussi loin de notre portée que peut l'être la haute stratégie d'entreprise pour le salarié ».

– Idées 2. Marie-José Mondzain, également philosophe , qui étudie l'image depuis l'antiquité et que Libération interviewe le samedi 25 mai (« le pouvoir veut toujours contrôler les images, jamais les libérer ») est plus nuancée que Lucien Sève mais tout aussi alertée : « Le déferlement mercantile d'effets visuels fusionnels et identificatoires contribue au suspens de la parole, à la perte du langage et des mots. Au nom d'un marché de la communication, on nous isole dans notre solitude et notre mutisme [...] Je ne vais pas empêcher la télévision d'exister, ni renverser l'ordre capitaliste, mais je peux résister à mon engloutissement. »

[1] Lire Les coulisses de la conquête du Monde (note d'Acrimed).

[2] Lire Alain Minc copie le Monde et notre rubrique La Face cachée du Monde (note d'Acrimed)

[3] Lire notre rubrique Le Monde en Bourse (note d'Acrimed).

[4] Lire : sur le site du Réseau Voltaire (décembre 1999) « Le nouveau visage du Figaro » (lien périmé, 12 mars 2010) , sur le site d'Amnistia Le nouveau défi américain : la conquête de l'Europe, sur le site du Figaro (mars 2002) Carlyle rétrocède ses parts du Figaro à la Socpresse (note d'Acrimed).

[5] Lire "Grogne chez les alliés du Monde" (note d'Acrimed).

[6] Juste après avoir été discrètement cité par Marianne ; lire " Affaire Alègre " : un trou de mémoire de J.-F. Kahn (note d'Acrimed, 2005).

[7] Lire aussi Le Monde célèbre les « décideurs » du monde des médias (note d'Acrimed).

[8] Lire Bidonnages au long cours dans un "quotidien de référence" et Le "mea culpa" du New York Times n'inspire pas Le Monde (note d'Acrimed, 2005).

[9] Lire notre rubrique Formations au journalisme, et sur le CFPJ Les Petits Soldats du journalisme (note d'Acrimed).

[10] François Pinault, l'empire menacé, éd. du Carquois. Une maison jusqu'ici inconnue... (note d'Acrimed).

[11] Voir notre rubrique Le journalisme d'élite (note d'Acrimed).

[12] Voir notre rubrique L'Irak et la guerre américaine (note d'Acrimed).

[13] Reproduit sur ce site (Note d'Acrimed).

Alain Rollat : "Plenel est expert en dialectique"

2003-03-11T22:20:03Z

Alain Rollat a travaillé au Monde de 1977 à 2001. Journaliste politique, il a longtemps milité à la CGT, comme Edwy Plenel, avant d'intégrer l'équipe de direction dans la foulée de l'accession à la tête du journal de Jean-Marie Colombani. Il exerça des responsabilités de direction au Groupe Midi libre après son rachat par Le Monde [1]. L'hebdomadaire Marianne [2] (10 au 16 mars 2003) publie un entretien avec Alain Rollat… dans sa page " Forum "... [3]

– Vous connaissez Le Monde de l'intérieur. A la lecture du livre, avez-vous appris des choses que vous ignoriez ?

Alain Rollat. Il y a des choses que je savais déjà. Il y en a d'autres que j'ai découvertes avec tristesse. Je préfèrerais que Péan et Cohen se trompent. Mais je trouve aussi dans leur enquête la confirmation, hélas !, de choses que je pressentais et qui ont pesé dans ma décision de quitter Le Monde, la mort dans l'âme.
[…]

– Edwy Plenel, le directeur de la rédaction du Monde, parle d'une " accumulation d'erreurs, de mensonges, diffamations et calomnies ". Avez-vous relevé des erreurs flagrantes ?

A.R. Depuis que mon camarade Plenel a écrit cela, je relis ce livre pour en pointer les insuffisances. Pour l'instant, sur les sujets qui me sont familiers, je le trouve plutôt bien informé. […]

– La contre-attaque d'Edwy Plenel, essentiellement politique, vous a-t-elle surpris ?

A.R. Non. Plenel est expert en dialectique. Mis en accusation, il accuse à son tour. Mais il porte sa riposte sur le terrain où il est le plus à l'aise, celle de la réflexion affective, pas sur le terrain où il est attaqué, celui des faits objectifs. Sa réaction est celle de l'homme politique confronté à un travail journalistique gênant. Son premier réflexe consiste à essayer de discréditer l'auteur de l'écrit. Un procédé toujours révélateur d'un embarras. […]

– Vous avez contribué à porter Jean-Marie Colombani à la tête du Monde. Quelles étaient vos raisons ?

A.R. Dans le contexte de crise qui menaçait alors l'indépendance du Monde […], Colombani était celui d'entre nous qui présentait le profil le plus approprié aux besoins de notre entreprise. Je savais mieux que quiconque à quoi m'en tenir sur ses appétits talentueux. Cela faisait dix-sept ans que nous travaillions côte-à-côte. Mais la survie du Monde était en jeu. Les questions de personnes n'étaient plus de mise. Quand, du haut de mes multiples casquettes, j'ai exhorté les personnels du Monde à faire confiance à son ambition personnelle pour servir notre ambition collective, il s'agissait d'un pari faustien. Je m'illusionnais tellement sur notre capacité collective que je me portais garant que, sous Colombani, Le Monde deviendrait aussi une référence en matière de transparence.

– Quel sera l'impact du livre de Péan et Cohen sur le fonctionnement du Monde ? peut-il en résulter un redressement ?

A.R. Les journalistes du Monde ont le doute beuve-mérien chevillé au corps. Ils ont l'esprit critique trop développé pour ne pas remettre en cause leurs propres certitudes. Ce livre va les aider à se libérer, ce serait un déluge catastrophique pour l'intelligence si les journalistes du Monde, qui en sont l'âme, n'osaient plus regarder en face certaines réalités sous prétexte qu'elles font mal. […]

Propos recueillis par Jacques Molénat.

Lire notre rubrique " La face cachée du Monde ", ainsi que "Révélations d'un autre Monde".
Sur Le Monde, notre rubrique Le Monde, un "quotidien de référence", et les articles consultables à partir du "thème associé" Le Monde (ci-contre, colonne de gauche).

[1] Voir La Face cachée du Monde, de P. Péan et Ph. Cohen (ed. mille et une nuits, 2003).

[2] Dont Philippe Cohen, coauteur de La Face cachée du Monde, est membre du Comité éditorial, et responsable du service Economie.

[3] Le titre et le chapo sont d'Acrimed.
Titre dans Marianne : " Le Monde : des vérités qui font mal "
Chapo dans Marianne : " La recherche de la vérité est le devoir fondamental de tout journaliste. Il serait pour le moins paradoxal que le quotidien du soir s'exempte de l'application de cette exigence. "
" Par Alain Rollat. Journaliste, a travaillé au Monde de 1977 à 2001. "

Bernard Pivot, attaché de presse

2002-08-16T00:47:08Z

Voici ce qu'Alain Rollat nous offrait de lire sous le titre " La cause des livres ", dans Le Monde du 1er février 2000. Cela mérite bien une citation intégrale.

La cause des livres...

<< " Tous les moyens sont bons, écriviez-vous dans Les Mains sales, quand ils sont efficaces. " Pourquoi, alors, de votre vivant, cher "philosophe du siècle", avez-vous été si condescendant avec la télévision ? Pourquoi, au faîte de votre notoriété, cher Jean-Paul Sartre, avez-vous été si chiche avec Bernard Pivot ? Certes, vous étiez déjà aveugle, et fort mal en point, quand fut diffusée, en 1975, la première d' " Apostrophes ". Cela ne vous empêchait pourtant pas de prodiguer encore quelques faveurs à la radio...

Certains de vos disciples prétendent que vous gardiez rancune à ce freluquet d'avoir, à l'époque où il chroniquait dans les colonnes du Figaro littéraire, égratigné votre " petit Castor ". Sans doute méritait-il un séjour au purgatoire. S'il réécrivait aujourd'hui que votre chère Simone de Beauvoir était " une vraie femme de lettres... pour courrier du cœur ", les Chiennes de garde seraient promptes à réclamer sa tête à Michèle Cotta. II se dit aussi, plus sérieusement, que, à vos yeux, l'univers de la critique littéraire ressemblait trop à un funérarium pour vous donner l'envie de paraître en son temple télévisuel après avoir ironisé sur les recueils de pensées mortes dont " il ne reste que les petits cercueils qu'on range sur des planches, le long des murs, comme les urnes d'un colombarium ".

Mais que resterait-il de votre littérature, et de celle des autres, en dehors des bibliothèques et de France Culture, si Bernard Pivot et deux ou trois autres ne s'acharnaient pas à veiller sur ces urnes jusqu'à des heures de plus en plus tardives ? Souffrez qu'on vous le dise ici comme on l'a pensé, vendredi soir, en voyant ce pauvre Bernard Pivot obligé de recourir à des archives privées pour ajouter à son menu quelques images montrant votre pensée à l'œuvre dans la complicité d'écriture qui l'unissait à celle de votre " petit Castor " chéri : votre parti pris soixante-huitard contre la télévision des années 60-70 a failli se retourner contre votre œuvre ! Sans Bernard Pivot, moins rancunier que vous, vous n'auriez jamais connu cet extraordinaire moment de jouissance posthume que vous avez sûrement éprouvé au spectacle de ce passionnant " Bouillon de culture " préparé à votre gloire. Oseriez-vous nier que si quelqu'un a bien servi la cause des livres vivants, depuis vingt-cinq ans, c'est bien lui ? Le nouveau commandeur de vos croyants, le converti Bernard-Henri Lévy, dit que vous vous flattiez d'être, à la façon de Descartes, un " penseur à explosions ". Admettez donc enfin, n'en déplaise à Simone, que Bernard Pivot aura été, lui, un formidable allumeur de mèches. >>

... ou celle de certains critiques ?

Régulièrement, Alain Rollat couronne les têtes couronnées de la Télévision : Patrick Poivre d'Arvor, Jean-Marie Cavada, Michel Field, notamment ont déjà bénéficié de ses exercices de style qui tiennent lieu de critiques de la télévision. C'est parfaitement son droit. L'éloge de Bernard Pivot s'inscrit dans ce dur labeur iconoclaste. Mais la bienveillance subversive d'Alain Rollat a pour contrepartie le mépris pour l'œuvre de Sartre qui transparaît dans telle citation abusive des Mains sales et dans le ton nécrologique de son billet. A chacun ses motifs d'admiration.

L'essentiel est dans la conviction affichée que des œuvres non seulement ne peuvent atteindre leurs lecteurs mais surtout n'existent que par la grâce de la critique littéraire. En l'absence de document télévisuel dédié à leur auteur, elles resteraient, pour leur postérité, enfermées dans des cercueils : " que resterait-il de votre littérature, et de celle des autres, en dehors des bibliothèques et de France Culture, si Bernard Pivot et deux ou trois autres ne s'acharnaient pas à veiller sur ces urnes jusqu'à des heures de plus en plus tardives ? ".

Où l'on voit - non sans noter qu' Alain Rollat classe France Culture, où il officie régulièrement, parmi les cimetières... - que les ordonnateurs de la critique sont à peine moins importants que ceux dont ils parlent...

Timor : lendemains d'amnésie

1999-12-31T23:00:00Z

L'audace de PPDA

Un soir, évoquant sur TF1 la situation à Timor, Patrick Poivre d'Arvor laissa échapper " Il faut bien dire que ni les médias ni les dirigeants occidentaux ne se sont vraiment souciés de ce qui se passait là-bas ..."
Quelques jours plus tard, Paul Amar, qui interrogeait Mme Danièle Mitterrand sur France 2, dans sa nouvelle émission modestement intitulée " Dimanche Midi Amar ", lui concéda que c'était " dans l'indifférence générale " qu'elle avait essayé d'alerter l'opinion des massacres perpétrés dans l'île par l'armée indonésienne depuis 1975. Puis, sans doute effrayé par l'esquisse d'autocritique qu'une telle remarque suggérait, il précisa : " Aujourd'hui, grâce aux médias et grâce à nous - on a tendance à diaboliser les médias... - on voit ce qui se passe au Timor "

Patrick Poivre d'Arvor est l'un des responsables de l'information française depuis 1974. Sur TF1, il présente le principal journal du soir depuis plus de dix ans. La carrière de journaliste de son confrère Paul Amar est presque aussi longue, et ses responsabilités à l'antenne à peine moins écrasantes. Nous dévoilera-t-on donc un jour la violence qu'ils subissaient quand, à Timor, " ni les médias ni les dirigeants occidentaux " ne se souciaient de ces tueries commises, de ces tueries qu'ils voulaient dénoncer et qui pourtant se déroulaient " dans l'indifférence générale " ?

A TF1, cela devait être particulièrement insupportable. Une remarquable enquête publiée il y a deux ans a en effet établi que, sur cette antenne, " un pays occupé depuis 1975 par une armée étrangère, ayant subi un génocide au cours duquel près de la moitié de la population fut assassinée, l'autre moitié déportée, n'a fait l'objet que d'un seul sujet en vingt ans : il s'agit de Timor, victime de l'armée indonésienne, qui eut droit aux honneurs de TF1 le 12 octobre 1989, parce que le Pape Jean Paul II y faisait escale " [1].

Les bonnes questions d'Alain Rollat

Sous le titre "Les barbelés de Timor", dans Le Monde du mercredi 8 septembre 1999, Alain Rollat s'interroge sur l'absence d'informations et d'images en provenance de Timor :
"Comment expliquer cette pénurie d'images ? Où sont passés les équipes d'envoyés spéciaux qui se marchaient sur les pieds au Kosovo ? Qui dira, surtout, l'aveuglement collectif du système médiatique ? Qui expliquera son refus de voir ? Le syndrome rwandais serait-il devenu universel ? Le Kosovo ne serait-il que l'exeption confirmant la règle ? (...) Existerait-il un rapport entre les oublis de CNN et le fait que le régime de Djakarta n'a massacré, pendant longtemps que des communistes ? (...)".

Mais ces questions prennent appui sur une déclaration de Patrick Poivre d'Arvor - "Il faut bien dire que ni les médias et ni dirigeants occidentaux ne se sont pas vraiment souciés de ce qui se passait là-bas" - qui vaut à leur auteur cet étonnant éloge : "Patrick Poivre d'Arvor a été d'une parfaite honnêteté intellectuelle". Alors que le minimum d'honnêteté intellectuelle oblige à dire que Patrick Poivre d'Arvor se dédouane à peu de frais.

– Question : combien d'informations (même sous forme de "brèves") sur la situation à Timor dans le journal de TF1 dans le cours des deux dernières années ?

[1] Pierre Péan et Christophe Nick, TF1, un pouvoir, Fayard, 1997, p. 670-671. Ce sont les auteurs qui soulignent.