Acrimed | Action Critique Médias

Pour Le Parisien, les commerçants sont harcelés, pas les handicapés

Jérôme Martineau — 2004-11-09T23:00:00Z

L'incivilité, ce n'est pas le commerçant qui gêne ou bloque fauteuils roulants et poussettes, du moins selon Le Parisien qui s'émeut du « harcèlement » des terrasses illégales.

Toujours à l'affûtde la délinquance, le Parisien sait distinguer entre le fauteur de trouble - voleur, agresseur, drogué et autre gibier de fait-divers - et l'honnête commerçant. Dans son édition de Paris du lundi 8 novembre 2004, le quotidien s'inquiète sur quatre colonnes : « Les pervenches zélées verbalisent les terrasses ». Et l'article attaque : « De l'"excès", de l'"abus", du "harcèlement" (...) chaque commerçant, parfois anonymement, y va de son qualificatif pour exprimer sa colère. »

Motif de ce courroux ? Les contraventions « coup de massue » que leur valent des terrasses en dépassement. Et l'article de nous présenter le cas d'une fleuriste et d'un épicier. Le second explique que sans réponse de sa demande d'extension, « il a anticipé une réponse positive et écopé d'une amende ». Et tout à l'avenant, avec ce mot d'un anonyme : « Certes, il y a des règles à respecter, s'enflamme un voisin. Mais il y a la lettre et l'esprit de la loi. »

Le Parisien compatit avec ces braves gens. Un second article - en encadré dans la même page - sur ces « pervenches » qui font « un peu de zèle » est titré « Elles traquent aussi les incivilités ». Cet « aussi » est admirable. Avis aux handicapés tatillons de Mobile en Ville, aux ennemis du petit commerce de l'Association des Paralysés de France, toutes associations qui évaluent l'accessibilité des lieux et passages et auxquelles Le Parisien ne demande surtout pas leur avis dans son ode aux malheurs des commerçants (le journal se contente de citer un commissaire de police) : l'incivilité, ce n'est pas gêner le passage d'une poussette, obliger un handicapé à passer par la chaussée avec son fauteuil roulant ou empiéter illégalement sur l'espace public, mais les « jets de détritus, déjections canines, tags ou bruits de voisinage ». L'illustration des articles, une grande photo en couleurs d'une terrasse de fleuriste sanctionnée, nous le dit bien : ces « pervenches zélées » devraient comprendre que « il y a la lettre et l'esprit de la loi ». Heureusement il y a au Parisien des journalistes non moins zélés pour nous y éduquer...

Jérôme Martineau

Des textes "liberticides" votés au Sénat (SNJ)

2003-11-27T23:00:00Z

Le Syndicat national des journalistes (SNJ) a demandé lundi 10 novembre l'abrogation de dispositions adoptées par le Sénat le 8 octobre qui comportent " de graves restrictions à la liberté de la presse ".

Dans un communiqué, cité par une dépêche de l'AFP (10 novembre 2003), le SNJ critique ces mesures qui interdisent notamment de rendre compte d'une constitution de partie civile lors d'un procès en diffamation, et portent de trois mois à un an le délai de prescription en matière de délit de presse. " Le SNJ appelle les députés et le Garde des Sceaux Dominique Perben à abroger ces dispositions "liberticides" lors de l'examen du projet devant l'Assemblée nationale ", écrit l'AFP [1].

Le SNJ " ne saurait accepter que des dispositions aussi essentielles de notre législation soient retouchées sans qu'un vaste débat soit organisé dans la société toute entière et que la profession y soit directement et étroitement associée ".

Actualisation du 28 novembre 2003

Les mesures adoptées par le Sénat ont sucité de nombreuses protestations. Le ministre de la Justice Dominique Perben n'a pas tardé à exprimer ses réticences. Et, le 27 novembre, à l'Assemblée nationale, lors de l'examen en deuxième lecture du projet de loi sur la criminalité, les députés ont supprimé les dispositions en question.

Lire notamment " Le SNJ dénonce une loi
liberticide pour la presse " (Site Internet du Nouvel Observateur, 10/11/03), " Les sénateurs veulent restreindre la liberté d'investigation des journalistes " (Le Monde, 8/11/03).

[1] Dans une des rares phrases de la dépêche exemptes de faute d'orthographe ou de syntaxe...

Daniel Schneidermann, ou le licencieur licencié

Jérôme Martineau, Stéphane Leroy — 2003-10-07T22:00:00Z

Ironie du calendrier, vendredi 3 octobre 2003 paraissait la dernière chronique dans Le Monde Télévision de Daniel Schneidermann, en même temps que se tenait la première audience, en référé, du Tribunal des Prud'hommes suite au licenciement d'une pigiste sous Convention collective nationale des journalistes par le même Daniel Schneidermann.

– De nos envoyés spéciaux aux Prud'hommes et sur le Net
Stéphane Leroy et Jérôme Martineau.

Dans sa « Chronique à la mer », le licencié du Monde termine sur le fait que « après un quart de siècle », [on va] « le virer du jour au lendemain comme dans un téléfilm américain » [1].

Faut-il entendre que l'ancienneté d'un « quart de siècle » est nécessaire pour ne pas être jeté en 24 heures ? Ou doit-on penser que " Arrêt sur images ", l'émission de France 5 animée par Schneidermann Daniel, est un téléfilm américain ?

Au tribunal des Prud'hommes, étaient exposées les demandes de Perline, auteur, durant l'année 2002-2003 des « cybervoyages » d' " Arrêt sur images " : trois ou quatre articles d'enquête toutes les semaines, publiés dans la partie consacrée à cette émission [2] sur le site web de France 5. La journaliste demandait la réintégration dans l'entreprise, ou, à défaut, le règlement des deux semaines de piges correspondant au temps écoulé avant sa lettre de licenciement, soit 609 euros bruts.

Selon son récit à l'audience, elle devait reprendre ses enquêtes le lundi 1er septembre dernier. Mais la veille au soir, Daniel Schneidermann lui signifiait par téléphone la cessation de cette collaboration. Motif : elle aurait coupé un fil de messages, dont le premier la mettait en cause, sur le forum de l'émission, pendant le mois d'août, alors qu'elle avait en charge sa modération.

Licenciement public sur le Web

Indépendamment du fond de cette affaire [3], sa forme est, en matière de droit du travail, singulière. La chronologie, détaillée aux juges par l'intéressée, indique qu'après ce " licenciement " par téléphone, puis un échange de mails entre l'animateur de France 5 et son employée, ce " licenciement " a été annoncé publiquement [4] dans ledit forum Internet le samedi 6 septembre.

La journaliste ayant alors attaqué la société qui produit l'émission, Riff International Production, en référé aux Prud'hommes, la société lui envoie une convocation à un entretien préalable de licenciement, le 17 septembre, avec le PDG de Riff, Vincent Lamy.

Arrive ensuite la lettre de licenciement, dont des extraits ont été reproduits dans plusieurs listes de discussion sur le Net. Le premier indique que « le fait de dissimuler votre appartenance, passée ou présente, à une association dont la direction s'est illustrée par de graves actes de désinformation est déjà en lui-même plus que critiquable ». Phrase qui fait référence à la participation de la journaliste au conseil d'administration du Réseau Voltaire, dont elle avait démissionné en février 2003.

La participation, passée, d'un journaliste à une association comme motif de licenciement est une nouveauté intéressante. L'avocat de Riff y est longuement revenu pendant l'audience, expliquant que cette appartenance à une association coupable « de désinformation » [5] portait atteinte à la crédibilité de l'émission " Arrêt sur images ".

On entendait presque un écho du fameux article 3b de la Convention collective nationale des journalistes interdisant à ceux-ci de « porter atteinte aux intérêts de l'entreprise de presse », article invoqué par Le Monde pour licencier son chroniqueur hebdomadaire. Daniel Schneidermann avait tenu à préciser, en réponse à Perline, dans une liste de discussion, que l'appartenance aux organes dirigeants du Réseau Voltaire était « en elle-même parfaitement légitime ».

Faut-il comprendre que le texte de la lettre de licenciement signée par Vincent Lamy, PDG de Riff, ne correspondait pas au motif du licenciement décidé par Daniel Schneidermann, salarié de Riff et de France 5 ?

Pigistes, journalistes du troisième type

D'autres curiosités dans ce licenciement express : d'abord, on apprenait à l'audience que l'entretien préalable s'était déroulé avec l'assistance d'un conseiller du salarié (syndicaliste extérieur à la société), la société de production Riff, sous-traitante de France Télévisions, n'ayant aucun délégué ou représentant du personnel, malgré sa taille et les obligations légales.

Surtout, on découvrait avec intérêt que dans l'émission de France 5, les journalistes pigistes sont peu ou prou considérés comme jetables à merci.

En effet, un autre extrait diffusé de la lettre de licenciement adressée à Perline dit : « Nous sommes en droit, dès lors qu'il existe un motif quelconque, de mettre fin à tout moment sans procédure particulière à la collaboration d'un journaliste pigiste. »

Cette notion de « motif quelconque », « sans procédure particulière », régulièrement adoptée par des organes de presse et donnant lieu, non moins régulièrement, à des actions aux Prud'hommes, est contraire au droit, qui distingue la pige unique ou occasionnelle des piges régulières assimilées à un CDI… ce qui pour une enquête hebdomadaire sur un site web ne semble pas moins récurrent que, disons, une chronique hebdomadaire dans le supplément d'un quotidien.

Une innovation juridique, donc, chez le sous-traitant du service public France Télévisions, que l'avocat de Riff aux Prud'hommes a largement développée, expliquant que « les pigistes sont indépendants, leurs piges sont ponctuelles », et d'ailleurs que les pigistes « n'ont pas de lien de subordination ».

L'homme de loi a précisé qu'il y a trois statuts pour les journalistes : le contrat à durée indéterminée, le contrat à durée déterminée, et la pige. On a même entendu : « Chaque pige est une commande particulière à l'occasion de chaque émission. »

Un chroniqueur contre les abus

De quoi relire une brillante chronique du Monde Télévision daté du 19 juillet 2003, qui signalait les propos de Jacques Chirac le 14 juillet sur les intermittents du spectacle et les abus d'un « certain nombre d'entreprises de l'audiovisuel ou du spectacle ». Le chroniqueur stigmatisait le black-out des journaux télévisés sur ce passage, et déplorait : « Sur la nature de ces abus, leur ampleur réelle, la meilleure manière d'y mettre fin, rien. »

Judicieux propos de Daniel Schneidermann, sans relation avec le présentateur homonyme d'une émission de France 5 où les pigistes semblent relever d'un droit similaire à celui des intermittents du spectacle…

Stéphane Leroy et Jérôme Martineau

Lire aussi sur le site de Transfert " Daniel Schneidermann licencie la modératrice du forum d'Arrêt sur Images ", article qui fait écho aux informations publiées ici, et apporte des compléments (note d'Acrimed).

[1] Lire Daniel Schneidermann licencié par Le Monde ?, Réactions syndicales, La pseudo-"transparence" du Monde (note d'Acrimed).

[2] Le lien est désormais « mort » ou « introuvable » (Acrimed, 2009).

[3] Le fond ne relève pas de la procédure de référé.

[4] Le lien est désormais « mort » ou « introuvable » (Acrimed, 2009).

[5] Par référence au livre de son président Thierry Meyssan sur le 11 septembre 2001.

A.-G. Slama craint une "soviétisation du monde"

Laurent Daguerre — 2003-06-06T13:54:35Z

Quand il ne tape pas sur les grévistes, Le Figaro Magazine s'en prend aux altermondialistes. Dans sa chronique du Figaro Magazine du 6 juin 2003, intitulée "Que veulent les ONG", A-G Slama (qui intervient aussi sur France Culture) s'inquiète de leur " violence " et fait l'apologie du G8.

La "violence de l'offensive de certains mouvements, tel Attac" réveille sans doute les pires cauchemards de M. Slama : il cite 1793, la Commune, la Russie de 1917 et la Chine de 1949. "On est fondé à se demander si l'on n'assiste pas à une tentative de soviétisation du monde", affirme Slama.

Rendez vous compte, ces courants "exigent la dissolution du G8". A-G Slama est "consterné par le retour du discours révolutionnaire, d'inspiration marxiste léniniste, qui consiste à dénoncer dans le G8 un complot des "riches" contre les pauvres" (Slama ne met pas de guillemets à "pauvres", NDLR).

Alors qu'en fait, nous explique le chroniqueur, le G8 "rappelle les intérêts des peuples contre la puissance des grands groupes internationaux". C'est le G8 qui permet au capitalisme de "se réformer" - dans "l'intérêt des peuples", sans aucun doute -. Certes, concède Slama, "vouloir améliorer cet outil de régulation est légitime". Mais les altermondialistes s'opposent à la régulation et à la réforme. "C'est le capitalisme qu'ils veulent abattre en ôtant à celui-ci les moyens de se réformer". On ne savait pas Slama si réformiste...

"Société de l'information" : un sommet pour rien ?

2002-12-31T23:00:00Z

Avec Pascal Fortin, Chercheur à l'Université de technologies de Compiègne, membre du laboratoire CERIME de l'Université Robert Shumann à Strasbourg, membre du "Collectif pour une autre société de l'information" (CASIC)

"Société de l'information" : un sommet pour (presque) rien ?

En 2001, l'Assemblée générale de l'Organisation des Nations unies (ONU) a confié à l'Union internationale des télécommunications (UIT) la responsabilité principale de la préparation du Sommet mondial sur la société de l'information (SMSI). Organisé en deux étapes, le SMSI a adopté le 12 décembre 2003 à Genève une Déclaration de principe et un Plan d'action qui doivent faire l'objet d'une première évaluation lors de la seconde phase à Tunis en 2005.

Appelé à traiter une grande série de thèmes relatifs à l'accès, l'infrastructure, les services et applications, le cadre réglementaire et l'appropriation des techniques d'information et de communication (TIC), le SMSI avait un double objectif. D'un point de vue organisationnel, le projet initial était d'organiser un sommet tripartite supposé préfigurer la " nouvelle gouvernance mondiale du XXIe siècle " en associant des acteurs politiques, du secteur privé et de la " société civile " dans la prise de
décision. Du point de vue des résultats, l'ambition est de mettre les TIC au service du développement en vue d'atteindre les objectifs de la Déclaration du millénaire de l'ONU et, au-delà, de définir les contours de " la société de l'information que nous voulons ".

A l'issue de la première phase de Genève, alors que les journalistes ont dans leur grande majorité mis en doute l'utilité d'un tel sommet, d'autres le présentent au contraire comme un événement aussi important dans le domaine des techniques d'information et de communication que le Sommet de Rio sur l'environnement.

A quoi ce Sommet peut-il bien servir ?

Telle sera la question posée aux intervenants qui ont eux-mêmes participé au SMSI.

A 19 h., au CFD-EMI, 7 rue des Petites Ecuries 75010 Paris.

En savoir plus sur les Jeudis d'Acrimed, tous les débats d'Acrimed.

Scrupules juridiques

2002-08-23T19:48:57Z

Plier le droit à des objectifs de guerre : avec des journalistes pour le cautionner ?

– Le droit international : Claire Tréan sans "états d'âme"

Le Monde du 18-19 novembre 2001. Dossier spécial : "Terrorisme, guerre les armes du droit international". Claire Tréan revient à deux reprises sur la guerre actuelle et le droit international.

1. Dans un un premier article, qui sert d'introduction au dossier, on peut lire notamment, en guise de présentation des positions qui critiquent la légalité de l'intervention, cette présentation "objective :
« (...) les organisations de défense des dotis de l'homme, pour la plupart pacifistes d'instinct, invoquaient le droit international pour sauver le monde, mais n'y puisaient comme seule proposition organisationnelle que celle de juger Ben Laden pour crime contre l'humanité… »

Le journalisme d'investigation a ainsi permis de découvrir des instinctifs qui veulent sauver le monde par le droit…

Il était temps :
« (...) avant que ne soit avérée il ya qulques jours la déroute des talibans, la contestation sur al légitimité de l'intervention américaine en Afghanistan montait dangereusement. »

Pour qui ? Pourquoi ? Le journalisme d'investigation l'établira une prochaine fois. En effet :
« Les juristes (...) ne peuvent pas dire que le droit de l'ONU a été malmené, comme il dut l'être il ya deux ans au Kosovo, alors que les motifs de l'intervention de l'OTAN étaient pourtant conformes à l'esprit de la Charte puisqu'il s'agissait de metre un terme à des violations massives des droits de l'homme par eless fores serbes. »

Ainsi il "ne peuvent pas dire", ce que certains d'entre eux disent cependant. Ainsi, le doit internationale fut "malmené", au Kosovo, mais "il dut l'être"…

2. Dans un second article du même dossier,- "La question de la légitimité des ripostes aux attentats du 11 septembre -", Claire Tréan après avoir rapidement exposé quelques critiques sur la légalité de la riposte américaine, tranche le débat avec autorité :

« (...) la force du consensus politique qui s'est dégagé à l'ONU dès le 12 septembre a en tout cas privé les états d'âme des juristes de toute portée réelle.Le 28 septembre, le Conseil de sécurité, ayant eu cette fois le temps de la réflexion, adoptait à l'unanimité une nouvelle résolution (la 1373) sur la lutte globale contre le terrorisme, dans laquelle était réaffirmée l'autorisation donnée aux Etats-Unis de riposter par les armes. Le 8 octobre, au lendemain du début des frappes en Afghanistan, le Conseil renouvelait encore son appui unanime aux Etats-Unis sous la forme d'une déclaration de son président. Difficile, dans ces conditions, de contester la légalité de l'intervention militaire américaine, quels qu'aient été par ailleurs les motifs politiques de ceux qui l'ont approuvée à l'ONU. »

Au passage on apprend ceci :

– « Au fil des semaines, il est apparu (...) que, malgré certaines déclarations faites à Washington, le projet de l'administration Bush n'était pas de porter la guerre hors d'Afghanistan, en Irak, en Somalie, au Yémen par exemple. Si leur venait jamais l'idée d'un tel projet, nul doute toutefois qu'ils tenteraient de faire valoir la résolution 1368 pour ne pas repasser devant le Conseil de sécurité. »

C'est évidemment ne tenir aucun compte des déclarations expresses et réitérées des responsables américains. Quant à la tentative "faire valoir la résolution 1368", qui nous dira en quoi elle est légale, ou, tout simplement, légitime ? Pas Claire Tréan.

– « A partir du 7 octobre, les Etats-Unis entraient en guerre contre le régime d'Afghanistan. Ils étaient tenus de respecter les règles des conventions de Genève, de même en principe que les autres belligérants, talibans ou moudjahidins. Pour autant que l'on sache, les Américains ne semblent pas les avoir violées délibérément massivement. Cette problématique humanitaire allait cependant dès lors prendre le pas, dans le débat, sur celle de la légalité onusienne. »

"Pour autant que l'on sache", même un viol pas massif et pas totalement délibéré, reste un viol. Pas pour Claire Tréan ?

(Première publication : 22-11-2001)

– Le Monde et les lois "antiterroristes"

Dans Le Monde du 17 novembre 2001, on pouvait ceci dans un article intitulé " es Quinze progressent dans la définition de politiques communes contre le terrorisme." :

« Les ministres de la justice des Quinze, réunis vendredi 16 novembre à Bruxelles, se sont mis d'accord sur une nouvelle définition des actes terroristes. »

Le même article ajoute :
« Tenant compte des craintes émises par de nombreux magistrats, la formule retenue garantit explicitement la liberté d'association, de réunion, d'expression, de manifestation, ainsi que la liberté syndicale. »

Sans doute Le Monde, pressé d'approuver, n'a-t-il pas eu le temps de se livrer à un intense travail d'enquête. Sinon, il aurait découvert que de nombreuses associations n'ont pas eu l sentiment que l'on tenait compte de leurs "craintes" - voir plus pas - et les garanties explicites… ne le sont guère. Bien au contraire.

C'est ce que signale un correspondant d'Indymédia et de la liste rd-rezo (sur les droits de l'homme) qui nous a autorisé à reproduire ses propos :

« La modification apportée (qui assurerait prétenduement la préservation des libertés publiques) consiste à ajouter que l'infraction "terroriste" doit nécessairement avoir été commise intentionnellement dans le but de :
"i. gravement intimider une population ou
ii. contraindre indûment un gouvernement ou une organisation internationale à accomplir ou à s'abstenir d'accomplir un acte quelconque ou
iii. autrement porter gravement atteinte aux, ou détruire les structures politiques, économiques ou sociales d'un pays ou d'une organisation de droit international public"
Contrairemenrt à ce qu'affirme le journal Le Monde cette définition est tellement large que le risque d'atteintes aux libertés publiques reste entier. De nombreuses formes d'activisme, certes pas toujours légales mais qui n'ont rien à voir avec le terrorisme (occupations de locaux, fauchage de champs d'OGM, piquets de grève, perturbation de sites web...) sont toujours visées par cette définition du "terrorisme". »

Le Monde désinvolte ? Vous n'y pensez pas...

(Première publication : 30-11-2001)

Pour en savoir plus :

1) : Les Quinze progressent dans la définition de politiques communes contre le terrorisme. Le Monde, 17.11.01. (lien périmé)
(2) : EU Response to 11th September - European Commission action. http://europa.eu.int/comm/external_relations/news/me01_385.htm
(3) : Majority of EU governments want a wide definition of "terrorism", one that could include protests. Statewatch. http://www.statewatch.org/news/2001/nov/13Acounep.htm (
(4) : Appel des Avocats Européens Démocrates http://hns.samizdat.net/article.php3?id_article=490
(5) : Appel contre le renforcement de l'appareil répressif en Europe (ATTAC/ Syndicat de la Magistrature). Les signatures sont à adresser au Syndicat de la Magistrature : syndicat.magistrature@wanadoo.fr

(Première publication : 30-11-2001)

Le Monde début 2002

2002-08-20T22:00:00Z

Le Monde par lui-même ou tel qu'en lui-même. En vrac, quelques aperçus [*].

Le Monde ne manque pas de style

Le Monde vend (pour 8 euros) un "mille-feuille" intitulé Le Style du Monde qui, en 216 pages dresse le code professionnel et déontologique des journalistes du quotidien.

Cette bible, à la présentation dite "tête-bêche" que Le Monde semble décidément affectionner, comporte des choses aussi diverses que des instruments de travail pour les journalistes et des indications de forme ("abécédaire", "patronymes", "fiches pays", "sigles"), et - en retournant le pavé - des parties sur "la déontologie", "portrait d'un quotidien", "Le Monde en images", "la formule".

En fait, il s'agit d'une mise à jour du document que Le Monde remettait à ses visiteurs...

Mais la partie sur les règles prétendument suivies par la rédaction du Monde appellera
- une évaluation de leur pertinence
- une comparaison avec la pratique du Monde telle que les lecteurs peuvent la constater.

Au-delà donc de l'accès de narcissisme et de l'opération publicitaire, saluons cet exercice de "transparence". [1]

Le Monde et la lutte des classes mortifère

Dans l'éditorial du Monde daté du 27 février 2002, on peut lire ceci, sous le titre "Droits syndicaux" :

« Plusieurs grandes entreprises industrielles tournent actuellement une page peu glorieuse de leur passé social : celle de la discrimination syndicale. Renault et la Société nationale des poudres et explosifs (SNPE) viennent de signer discrètement des accords historiques avec les syndicats. Reconnaissant que des militants ont été victimes de leurs engagements, ces entreprises s'y engagent à reconstituer leur carrière professionnelle. (...) »

Que ces accords signent la fin de toute "discrimination syndicale", on peut sérieusement en douter.

Mais Le Monde ne se contente pas de se féliciter de l'existence de cet armistice :

« Ces accords sont le signe d'une double évolution dont on ne peut que se féliciter. Ils montrent qu'un certain nombre de directions ont compris qu'elles avaient plus intérêt à bâtir un véritable dialogue social avec des syndicats représentatifs qu'à mener une guérilla d'un autre âge. L'évolution, moins spectaculaire, est tout aussi notable chez certains syndicalistes, en particulier à la CGT, qui, jusqu'à présent, allaient jusqu'à tirer fierté de la discrimination. En raison de la lutte des classes, toute promotion paraissait suspecte. Mais cette stratégie s'est révélée à la longue mortifère. La CGT y a vu une des raisons de la désaffection des salariés, en particulier des jeunes, à l'égard du syndicalisme. »

Donc, si nous comprenons bien cet éloge contourné, en signant ces accords, la CGT aurait renoncé à suspecter toute promotion et à invoquer la luttes des classes, cette stratégie "mortifère" qui aurait détourné les salariés du syndicalisme.

Le Monde lui-même était mortifié : désormais il va mieux.... [2]

Le Monde démocratise l'Italie

Les contorsions de l'éditorialiste anonyme du Monde, dans l'édition du 26 mars 2002, ne manquent pas d'attraits. Sous le titre "Démocratie italienne" on peut lire que la manifestation de la veille qui "a été un immense succès" à réuni « tout un "peuple de gauche" qui jusqu'alors avait paru découragé par la défaite électorale de mai 2001 et par la pusillanimité des partis de la gauche traditionnelle. »

Ainsi Le Monde, en mal de radicalité, fustigerait "la pusillanimité des partis de la gauche traditionnelle" ?

Pour bien nous faire entendre la réponse, il faut accepter le faire le détour par ce qui suit immédiatement dans notre vénérable éditorial : « Silvio Berlusconi entendra-t-il le message ou s'entêtera-t-il à vouloir imposer sans véritable concertation un assouplissement du droit du travail ? L'opposition s'est en effet retrouvée dans le refus d'une réforme de l'article 18 du code du travail, qui oblige l'employeur à réintégrer un salarié injustement licencié. »

Eloge de l'opposition retrouvée ? Que nenni, car la suite nous précise que sur l'article en question, le gouvernement de Berlusconi a raison de vouloir moderniser : « Article symbolique, à la fois pour les syndicats qui y trouvent une garantie pour les travailleurs et pour le gouvernement qui y voit, non sans raison, un obstacle à la modernisation du marché du travail, entamée par le gouvernement de centre-gauche » (souligné par nous).

Ainsi la protection des salariés fait obstacle à la modernisation ! Le Medef soupire d'aise...

Mais ce n'est pas fini. On peut lire un peu plus loin : « (...) M. Berlusconi entend au contraire réaliser un programme très marqué à droite, sans accepter les compromis qui étaient la marque de la vie politique italienne. Il dispose au Parlement d'une majorité amplifiée par les effets d'une loi électorale qui devrait favoriser la stabilité gouvernementale et, à terme, l'alternance au pouvoir de deux coalitions. C'est incontestablement un progrès pour la démocratie italienne, qui contraste avec l'instabilité chronique du passé, les tractations de coulisse, le "trasformismo ", c'est-à-dire les va-et-vient entre majorité et opposition au cours d'une même législature. »

Car, voyez-vous, la nouvelle loi électorale a modernisé l'Italie - comme le démantèlement du droit du travail devrait le faire aussi. Avec un hic, cependant : « Le problème est que cette modernisation de la vie politique a pour acteur Silvio Berlusconi, un homme politique pas ordinaire. »

Suit alors le couplet convenu sur cet "homme pas ordinaire" : « Avec ses amis, il en arrive à concentrer dans ses mains les pouvoirs exécutif, législatif, financier, médiatique... C'est beaucoup pour un seul homme. C'est trop dans une démocratie. Tel était aussi le message des manifestants de Rome. »

Le Monde est retombé sur ses pieds : il a choisi dans "le message" uniquement ce qui lui convenait... [3]

Le Monde gourmande un dictateur

L'éditorial du Monde daté du 3 mai 2002 est consacré - sous le titre "Doutes au Pakistan" - aux résultats du référendum au Pakistan. Pour pouvoir bénéficier pleinement de toute sa finesse dialectique, il faut se rendre d'abord... à la conclusion qui tire ainsi le bilan du scrutin qui a vu 97 % des votants accorder un nouveau mandat de 5 ans à Moucharraf :
« La stature de M. Moucharraf en ressort diminuée. L'exercice oblige à s'interroger sur la sincérité d'un homme dont la lutte contre les islamistes paraît plus formelle que réelle, qui n'a guère fait progresser les relations avec l'Inde et dont le programme économique reste des plus flous. M. Moucharraf doit restaurer sa crédibilité. Il doit garantir que les élections générales qu'il a promises pour octobre seront libres et ouvertes. Le contraire du référendum. »

Le Monde, de loin et de haut, s'offre le ridicule de dire à un dictateur ce qu'il doit faire, pour renforcer sa "stature".

Mais, au fait, d'où lui vient la stature que Le Monde était tout près de lui reconnaître, si elle n'avait pas été "diminuée" par le scrutin. Pour le savoir, il faut reprendre les méandres de l'éditorial depuis le début. Il en ressort que cette "stature" lui venait d'avoir soutenu la politique des Etats-Unis d'Amérique...

L'éditorial commence ainsi : « Vu de Washington, Londres ou Paris, le général-président pakistanais Pervez Moucharraf - qui vient de se faire plébisciter par référendum - avait plutôt bonne allure. »

Suit une série de réserves sur la dictature du dictateur qui s'achève par ces mots : « Mais voilà tout de même un homme qui a su, au lendemain des attentats du 11 septembre, changer radicalement la politique de son pays. »

Ce qui vaut à Moucharraf cet éloge : « Il a choisi le camp des Etats-Unis, et des Occidentaux au sens large, dans la lutte contre l'islamisme militant. Il a décidé de participer au combat pour renverser le régime des talibans en Afghanistan. Il a entrepris de démanteler chez lui les partis, associations, écoles religieuses qui servaient de base aux plus radicaux des militants islamistes. »

C'est cette "stature" que le référendum-plébicite a entamée, et que Le Monde veut restaurer en prodiguant ses conseils [4].

[*] Prélevés, sans modification, dans une ancienne présentation chronologique du Monde en 2002 : la date de publication antérieure est indiquée en note à la fin de chacun d'entre eux.

[1] Première publication : 23 janvier 2002.

[2] Première publication : 4 mars 2002.

[3] Première publication : 28 mars 2002.

[4] Première publication : 20 mars 2002.