Acrimed | Action Critique Médias

« Ultra-jaunes » arrêtés à Bordeaux : intoxication médiatique aux sources policières

Maxime Friot — 2021-04-01T08:00:00Z

Le 18 mars 2021, la cour d'appel de Bordeaux annulait « pour des irrégularités la quasi-totalité de l'enquête visant seize personnes présentées comme des black blocs et soupçonnées d'avoir préparé des actions violentes lors d'une manifestation de "gilets jaunes" à la fin de 2019. » Relayée par l'AFP, cette information est pourtant assez peu reprise ; son traitement est même rachitique en comparaison de l'emballement qu'avaient, à l'époque, suscité les interpellations et mises en examen. Retour sur un cas typique de journalisme de préfecture.

C'est que dans l'affaire des « ultra-jaunes » arrêtés au Bouscat (près de Bordeaux) le 7 décembre 2019, les médias s'étaient littéralement intoxiqués à leurs sources (policières).

Au commencement était la version policière

C'est Sud Ouest qui lance les hostilités, le 7 décembre 2019 au soir sur son site, et le lendemain dans le papier : « Seize militants de la mouvance "ultra-jaune" et "black bloc" ont été interpellés dans un "appartement conspiratif". Une enquête pour association de malfaiteurs a été ouverte. » La journaliste ne cite qu'un seul point de vue – celui de la Direction départementale de la sécurité publique (de Gironde) et de son directeur – et « angle » son sujet de la façon suivante : « Un renseignement est parvenu en fin de semaine aux policiers, qui ont su l'exploiter à temps ». Et de détailler : « Des produits chimiques, dont de l'acide, des bouteilles contenant des substances à analyser, de la peinture, des bouchons cloutés ont, notamment, été saisis. »

Le « scoop » de Sud Ouest est repris le soir même par l'AFP, puis en pleine page du Journal du Dimanche le lendemain : « Un groupe d'ultragauche se préparait à viser des policiers ». Toujours un récit à sens unique, illustré là aussi par des propos du même directeur de la sécurité publique de Gironde. Le JDD explique en outre que « les enquêteurs ont découvert un atelier de confection de cocktails Molotov ».

Et le portrait des « ultras » gardés à vue continue d'être placardé. Le dimanche 8, France 3 Nouvelle Aquitaine complète le tableau (« Les policiers découvrent aussi tout un arsenal. De quoi se défendre (gants, masque). De quoi attaquer aussi […] ») et donne la parole… au secrétaire d'Alliance Nouvelle-Aquitaine. Avant d'écrire :

Notre source policière confirme : « Ils venaient pour casser du flic ». Le procureur adjoint Jean-Luc Puyo insiste : « Ce n'est pas neutre d'utiliser de l'acide dans des cocktails Molotov »

Le matin même, France Bleu Gironde y allait aussi de ses affirmations « confirmées » par la police :

Ils comptaient semer la pagaille pendant la manifestation contre la précarité et contre la réforme des retraites à Bordeaux, ce samedi. Seize militants appartenant à la mouvance « ultra-jaune » ont été interpellés avant de pouvoir rejoindre le cortège confirme la police.

Sur le service public, l'information gravit les échelons, jusqu'à se retrouver dans le journal de 13h de France Inter, où l'une des deux journalistes de France Bleu se répète : « Ils découvrent un petit arsenal : des produits chimiques comme de l'acide, des liquides non identifiés ou encore des sacs de bouchons cloutés. Autant d'objets pouvant saisir à élaborer des projectiles contre les forces de l'ordre. »

Journalisme à charge

Lundi 9 décembre, un communiqué du parquet de Bordeaux alimente la machine médiatique. Rubrique « Faits divers » de Sud Ouest, journal de RTL... et nouvelle dépêche AFP :

Lors de la perquisition, les policiers avaient découvert des gants, des masques, des « bouchons équipés de clous destinés à crever les pneus des véhicules des forces de l'ordre », « des bouteilles d'acide chlorhydrique, des mèches et des boules d'aluminium », matériaux utilisés pour des cocktails Molotov, a souligné le parquet.

Lundi soir, et dans le papier du mardi 10, Le Parisien y va de son enquête, témoignage de riveraine inclus. Le titre donne le ton : « À Bordeaux, black blocs et ultra-jaunes se préparaient ensemble à la guérilla ». C'est que l'article n'y va pas par quatre chemins :

Parmi eux des « black blocs », un anarcho libertaire, et… des « ultra-jaunes », comme on nomme désormais la frange la plus radicalisée des Gilets jaunes. Un mélange inédit, une première, qui confirme l'existence désormais de passerelles entre ses mouvances [sic].

Ou encore :

Lors de la perquisition, les enquêteurs ont découvert un « véritable atelier de confection » d'engins extrêmement dangereux, potentiellement mortels. « On n'avait jamais vu ça auparavant » confie un haut responsable policier bordelais.

Avant de se perdre en conjectures :

Le mode opératoire en dit long sur les intentions présumées des personnes interpellées. Le mélange entre l'aluminium et l'acide produit une réaction chimique qui explose en allumant une mèche. Les policiers sont alors aspergés d'acide, pouvant provoquer de très graves brûlures. Les suspects comptaient-ils passer à l'action dès le samedi, lors du rassemblement des Gilets jaunes à Bordeaux […] ? Ou plus vraisemblablement ce mardi lors de la nouvelle journée d'action […] ? Ces arrestations confirment en tout cas la présence active de l'ultra gauche dans l'agglomération bordelaise, notamment à travers l'ouverture de nombreux squats, qui lui servent de base arrière et d'appui logistique, selon une note du service central du renseignement territorial (SCRT).

Journal d'information ou circulaire du ministère de l'Intérieur ?

Pendant plusieurs jours, le bâtonnage de dépêche AFP et autres articles construits uniquement à partir du communiqué du parquet ou de sources policières vont se multiplier. Jusqu'à la consécration : un article dans Le Monde et un sujet dans le 20h de TF1 (« Casseurs : un arsenal découvert à Bordeaux »).

Puis le silence

Moins d'une semaine après l'interpellation, les médias se désintéressent du sujet : pas de contre-enquête, pas (ou peu) de témoignage. Quelques bribes de ci de là : le 19 décembre, soit près de deux semaines plus tard, Sud Ouest cite trois avocats des personnes mises en examen. Et le 27 décembre, le quotidien publie un entrefilet minimaliste (« Un ultra jaune présumé remis en liberté hier »). Mais contrairement aux premières informations, celles-ci ne feront pas les gros titres.

Pire… plusieurs mois plus tard, dans un numéro consacré à « l'ultra-gauche », Le Point en rajoute une couche :

Le 7 décembre, les ultras avaient ainsi loué un appartement […]. En tout, près de 20 activistes, dont 8 femmes, organisés en commandos […], s'y étaient réunis, prêts à en découdre avec les forces de l'ordre. (27 février 2020)

Mais de façon générale, c'est le silence. « Médiatiquement, cette affaire n'a jamais connu de suite » écrivait Lundi matin en juillet 2020 :

Que reprochait-on réellement aux 16 interpellés ? Qu'est-ce que l'enquête judiciaire est venue confirmer ou infirmer ? Dans quelle mesure cette « affaire » était-elle d'abord un objet de communication policier et préfectoral ? Qu'est-il arrivé aux interpellés ? Il semblerait que les dizaines de rédactions ayant repris ce « fait divers » pour le diffuser massivement ne se soient pas posé ces questions. La répression politique sait trouver des relais peu regardants.

Une bulle médiatique

Peu regardants, et visiblement plus soucieux de participer à l'emballement d'origine que de couvrir « l'affaire » dans la durée. Car plus d'un an après les événements, c'est dans l'indifférence médiatique qu'est accueillie une conclusion pourtant intéressante : rien de moins que l'annulation, par la cour d'appel de Bordeaux, de la quasi-totalité de l'enquête judiciaire. Ainsi que nous l'apprend une dépêche AFP le 19 mars 2021 : « Cette procédure était illégale car elle reposait sur une "dénonciation anonyme", ce qui "ne saurait constituer un indice apparent d'un comportement délictueux" ni justifier la mise en œuvre de telles "mesures coercitives", à savoir la perquisition suivie des interpellations. » Et Mediapart de compléter : « La justice vient […] de déclarer cette opération de police abusive, compte tenu de la nature réelle des faits et faute d'indices suffisants pour les relier entre eux. »

Un bilan à épingler au (vaste) tableau de chasse du journalisme de préfecture [1]. Car de concert, les grands médias ont couvert une « opération de police abusive » sous perfusion d' « informations »… policières. Sans aucun recul vis-à-vis du discours officiel, et au détriment d'autres sources, qui leur auraient par exemple permis de documenter le sort des interpellés. Et il y avait de quoi dire : que l'on se reporte au papier de Lundi matin cité plus haut, ou au reportage de Mediapart diffusé le 25 mars.

Perméable aux sources policières, mais imperméable aux témoignages de victimes de la répression, l'écosystème médiatique a donc de nouveau fonctionné comme une bulle. Et ne s'est jamais remis en question : depuis l'arrêt de la cour d'appel de Bordeaux et l'annulation de l'enquête, ces mêmes médias se contentent, au mieux, de reprendre la dépêche AFP [2], au pire, de ne rien faire du tout. Comme Le Parisien. De façon générale, pour l'autocritique, on repassera.

Maxime Friot

[1] « Le "journalisme de préfecture" recouvre un ensemble de réflexes et de pratiques médiatiques qui conduisent à relayer, sans aucun recul, le discours "officiel" (celui des autorités, de la police ou de la justice) ». Lire « Médias et violences policières : aux sources du "journalisme de préfecture" », 25 mars 2019.

[2] Ou un peu plus, comme Sud Ouest.

Traité de Lisbonne : en France, 100 % des sondés auraient voté "oui" ou "non"

Ricar — 2008-06-25T06:40:34Z

Selon un sondage CSA, 56 % des Français auraient voté pour le Traité de Lisbonne si un référendum avait eu lieu en France, tandis que selon un sondage Ifop, le "non" l'aurait emporté à 53 %.

Ainsi donc, samedi 21 juin, les partisans du "oui" au Traité de Lisbonne devaient se rendre sur le site internet du Parisien pour y découvrir ce titre : "EXCLUSIF : Les Français diraient oui au traité de Lisbonne".

Au même moment, le site du Nouvel Obs titrait : "Les Français auraient rejeté le traité de Lisbonne".

Ce second sondage devant être publié le lendemain par Sud-Ouest sous le titre : "Vous aussi, Français, vous auriez voté non".

Conclusion d'Acrimed : le Traité de Lisbonne aurait été ratifié par le peuple français ! Euh... quoi que... en fait peut-être pas, faut voir, enfin ça dépend...

Soyons "scientifiques" à l'instar des sondologues, citons nos sources !

Sondage Ifop pour Sud-Ouest, réalisé par téléphone les 19 et 20 juin auprès d'un échantillon de 960 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus (méthode des quotas). Notice détaillée auprès de la commission nationale des sondages.

Sondage CSA pour Le Parisien/Aujourd'hui en France, réalisé par téléphone les 18 et 19 juin auprès d'un échantillon de 824 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus (méthode des quotas). Notice détaillée auprès de la commission nationale des sondages.

L'actualité des médias n°61 (21 septembre – 7 octobre 2007)

William Salama — 2007-10-08T11:23:11Z

Libération en couleur –Le Midi Libre dépêché – France Télevisions en berne - Colombani et les euros - Le CSA protège Sarkozy.

I. Presse écrite

1. Presse quotidienne

– Bataille perdue pour les élus du comité d'entreprise des Echos. Ils avaient porté en justice [1]une demande de « levée de la clause de confidentialité qu'ils avaient signée dans le cadre du projet de vente des Echos à LVMH ». Mais, trop tard : dans « son ordonnance le juge des référés du tribunal a souligné que l'engagement de confidentialité avait été "accepté librement et sans réserve par les élus" » (Newsletter CB News, 1er octobre 2007).

– Les salariés de La Tribune attendent les intentions LVMH. Concurrence libre et non faussée : en attendant de posséder le numéro 1 de la presse économique, Bernard Arnault se demande à qui il va revendre le numéro 2, La Tribune. Le 25 septembre 2007, les élus du Comité d'Entreprise de ce dernier demandaient à « leur direction la tenue d'un comité d'entreprise extraordinaire » Au terme de ce CE (mardi 2 octobre 2007) les mêmes élus « s'inquiètent d'une possible "vente en catimini" du quotidien par le groupe LVMH. », impression fondée sur « "le non respect de l'engagement moral pris par LVMH d'exposer à une délégation de salariés les différents projets en compétition avant d'engager des négociations exclusives avec qui que ce soit". » Ils « ne s'opposent pas à la vente mais « veulent des garanties sur l'indépendance du journal, sa pérennité et sur les moyens engagés » (Newsletter CB News, 3 octobre 2007).

Selon les informations de Challenges (le 2 octobre 2007), cinq dossiers (au moins) « seraient parvenus à la banque d'affaires Lazard, chargée de la vente. Il s'agirait du groupe de presse belge Rossel, de Patrick Combes, P-DG de la société financière Viel et Cie, de Butler Capital Partners (Walter Butler), de Fabrice Larue, ancien P-DG de La Tribune associé à la Caisse d'épargne, et de Philippe Micouleau, ancien DG de La Tribune accompagné de quatre à cinq partenaires financiers(…) Et les salariés de La Tribune craignent que Bernard Arnault n'ait déjà fait son choix. Une rencontre était « prévue vendredi dans la matinée avec Nicolas Bazire, numéro 2 du groupe de luxe. L'ordre du jour : éclaircir la situation et accéder aux dossiers déposés auprès de Lazard. » (Challenges.fr, le 5 octobre 2007)

– Libération en couleur et en manque de chaleur. Le quotidien s'offre une « nouvelle formule » (15 octobre 2007), entièrement en couleur (comme le gratuit 20 Minutes). D'ores et déjà, pour son directeur, Laurent Joffrin : le « journal va nettement mieux. Il affiche la meilleure progression des ventes parmi les quotidiens français. Et son image a changé. Pourtant, il nous reste un effort à fournir en matière de publicité. Nous devrions atteindre nos objectifs bientôt. » (Nouvelobs.com, le 17 septembre 2007) A dire vrai, au premier semestre 2007, la diffusion du titre n'a progressé que de 0,6% soit quatre fois moins que Le Monde. (Stratégies, le 13 septembre 2007 [2]) A dire vrai aussi, le journal a surtout changé par rapport à l'idée un peu saugrenue que s'en faisait son nouveau directeur qui explique au Monde (le 7 octobre 2007) : « Nous trouvions le journal anxiogène, tourné vers le côté sombre des choses (...) Libération doit être une sorte de laboratoire d'avenir, un journal qui diffuse de l'énergie plus que de l'angoisse, avec un ton plus simple, plus généreux, plus ouvert, plus optimiste ». Plus ouvert aux annonceurs, en particulier car comme l'explique l'administrateur judiciaire : « la publicité n'est pas au rendez-vous » (Nouvelobs.com, le 20 septembre 2007). A en croire Laurent Joffrin, « le marché publicitaire n'a pas encore enregistré cette amélioration de l'image », conservant celle d'un journal « en crise et sectaire » (AFP, le 4 juillet 2007 [3]. En attendant, placé en « sauvegarde depuis un an par le tribunal de commerce de Paris », Libération a demandé et obtenu (le 2 octobre 2007) une « nouvelle prolongation jusqu'à fin décembre de cette procédure, qui permet le gel des dettes et des créances » (AFP, 21 septembre 2007).

– L'Equipe a des « problèmes de pigistes ». Un préavis de grève a été voté par les rédactions de L'Equipe et de L'Equipe Magazine à « à 138 voix sur 144 votants » (AFP, le 3 octobre 2007). Thierry Serinato, délégué du personnel élu sur les listes SNJ-CGT « fait part d'un "vrai mécontentement" dans les rédactions sur la question des pigistes qui "occupent presque un temps plein sans être titularisés et ont du mal parfois à se faire payer leurs piges" » Les personnels mobilisé exigent des « règlement rapide des arriérés et l'ouverture de négociations sur les titularisations. »

2. Presse Gratuite.

– Les gratuits transportés. Depuis le 1er octobre 2007, Bolloré offre ses gratuits (Direct Soir et Matin Plus) dans 170 stations de la RATP tandis que pour « le compte de Metro International, Metro France a piloté un accord européen de distribution avec British Airways qui mettra à disposition des voyageurs un quotidien national propre à chaque pays » (Newsletter Tarif Média, 4 octobre 2007).

– Le Luxembourg et son premier gratuit. Sous le titre « La Justice bientôt saisie de cette escroquerie au contribuable ? », Linvestigateur.com (le 3 octobre 2007) sis dans le Grand Duché, s'insurge « l'aide à la presse pour les “tageblatt”, “Quotidien”, “Revue” et autres “Jeudi” investie dans un journal gratuit ». Comme le résume le site « Le Luxembourg va donc vivre sa première aventure de journal quotidien gratuit. A l'image d'autres (grandes) villes européennes, la petite capitale luxembourgeoise (…) se lance donc dans une aventure qui promet beaucoup de saleté dans les rues, beaucoup de discussions politiques et quelques troubles d'ordre judiciaire qui sont en préparation ».

3. Presse Quotidienne Régionale<

– Le Midi Libre concentré, rassuré, « dépouillé ». Rappel : pour se désendetter, Le Monde qui doit 115 millions aux banques, solde le Midi Libre acquis lors des dispendieuses années Colombani. Le Groupe Sud Ouest [GSO] qui n'a que le mot « synergie » à la bouche, est prêt à débourser les « quelque 90 millions d'euros ». Or, « Tout irait donc pour le mieux si GSO, […] n'avait proposé à la Dépêche du Midi (Toulouse) d'entrer dans l'opération à parité de capital. » Mais, « La Dépêche » est « l'ennemi traditionnel » du Midi Libre (Libération du 24 septembre 2007).

- Grincements de dents... « Notre histoire avec Le Monde est jonchée de grandes déclarations et d'énormes déceptions, résume Olivier Clerc, médiateur du Midi libre et cogérant de la Société des journalistes (Sojomil). (…) “On a surtout l'impression de s'être fait dépouiller”, poursuit un élu du personnel qui souligne qu'après avoir fait remonter près de 30 millions d'euros de trésorerie à Paris durant six ans, Le Monde a également bénéficié de prêts de la part du Midi libre ainsi que de dividendes et de dividendes exceptionnels (dont 18 millions en juillet 2006). » (Libération du 24 septembre 2007). De fait, lors d'un comité d'entreprise (5 octobre 2007) les représentants de GSO et de La Dépêche ont « cherché à rassurer les représentants du personnel en mettant en avant cinq engagements » ( Les Echos du 6 octobre 2007).
- Le rachat « portera sur l'intégralité du capital de la Société du Journal Midi Libre par le Groupe Sud-Ouest, et à parité s'il est accompagné par La Dépêche. »,
- « la présidence du conseil de surveillance du Midi Libre sera assurée par un représentant de Sud-Ouest, la vice-présidence par " un représentant du partenaire " » (La Dépêche) ;
- « L'indépendance éditoriale est préservée et assurée de façon pérenne » :
- « les intérêts du Groupe Les Journaux du Midi » seront « préservés dans la mise en œuvre de toutes synergies ou opérations communes significatives avec le Groupe Sud-Ouest ou tout autre partenaire » ;
- « la direction générale des Journaux du Midi « participe directement à toute réflexion concernée par le point précédent ».

– Le Progrès préparerait un nouveau plan social. Un plan social devait être présenté lors du comité central d'entreprise extraordinaire prévu le 4 octobre 2007. D'après un délégué syndical (cité par Les Echos, le 3 octobre 2007), « plus de 200 postes pourraient être supprimés ». D'après le quotidien économique : « A l'horizon 2010, il s'agirait de ramener les effectifs globaux en dessous de 600 salariés contre 850 aujourd'hui. (…) Au Progrès, les pertes courantes ont encore atteint 6,7 millions d'euros l'an dernier pour 123,3 millions de chiffres d'affaires. » Réduction des effectifs de journalistes reconnus comme tels et… extension du nombre des correspondants locaux » : Le Progrès recherche des correspondants locaux de presse et des correspondants sportifs sur les communes de Givors et Grigny. Si vous êtes disponible, mobile, curieux, ayant le goût de l'écriture, en possession d'un ordinateur et d'un appareil photo numérique, merci d'envoyer votre candidature ainsi qu'un CV à l'adresse suivante : […] Les correspondants locaux sont rétribués sous forme d'honoraires. » (Le Progrès, 3 octobre 2007). Par ailleurs, « au Dauphiné libéré, le quotidien grenoblois que L'Est républicain [4] a trouvé dans la corbeille du Progrès, le personnel a lui aussi été convoqué le 17 octobre sur le thème de la “gestion prévisionnelle des emplois” : 77 postes pourraient être supprimés. »

II. L'audiovisuel

1. Radios

– Radio numérique terrestre (RNT), des canaux bonus façon bonux. En tant que nouvel opérateur de télévision, NRJ Group a lutté contre l'attribution par le CSA de chaînes bonus aux historiques de la télévision comme TF1 [5]. Mais pour ce qui concerne l'attribution à venir de canaux radio aux opérateurs par le même CSA, NRJ étant « historique » réclame des fréquences supplémentaire, eu égard à son ancienneté : « La numérisation des ondes, soit le passage de l'analogique au numérique, doit se faire en permettant aux opérateurs historiques de développer de nouveaux programmes si la ressource le permet. Au nom de NRJ Group, nous souhaitons obtenir, s'il y a des possibilités, des réseaux supplémentaires. » (Marc Pallain, président du directoire de NRJ Group dans Le Figaro du 17 septembre 2007). Une autre bataille en perspective à un moment où la radio n'a jamais été autant écoutée :« Globalement, l'audience de la radio a légèrement progressé, passant de 79,7% à l'été 2006 à 80,1% cet été. » (Newsletter CB News, 1er octobre 2007, chiffres Médiamétrie).

2. Télévisions

– Un « Grenelle de l'audiovisuel ». Afin de profiter de la transposition de la « directive Télévision sans frontières prévue en 2008 », le gouvernement annonce un nouveau « paquet réglementaire régissant les relations entre diffuseurs et producteurs ou concernant la publicité à la télévision ». Déjà « baptisée le " Grenelle de l'audiovisuel ", […] cette réforme doit être précédée d'une vaste consultation des acteurs de cette industrie ».Le lobbying a déjà commencé. L'Union syndicale des producteurs audiovisuels (USPA) souhaite ainsi voir « encourager l'exploitation des œuvres sur Internet, en VOD ou même en DVD » collant aux « distributeurs de programmes [qui] eux aussi souhaitent une meilleure circulation des œuvres ». Les chaînes thématiques représentées par l'ACCeS revendiquent, de leur côté, « un statut différent des grandes chaînes hertziennes qui disposent de davantage de moyens », un statut intégrant notamment des « quotas alignées sur la réglementation européenne, plus souple ». Bien sûr, « les grandes chaînes commerciales […] ont le plus de revendications : alignement de la publicité sur l'heure d'horloge et non plus sur l'heure glissante » (comprendre : davantage de publicité aux heures de grandes écoutes) et « une deuxième coupure publicitaire dans les films afin d'être alignés sur les autres pays européens ». « Concilier tous ces points de vue sera délicat », résume Le Figaro du 26 septembre 2007.

– Vite, la télévision sur mobile. Christine Lagarde - ministre de l'Economie- à « eu droit à une démonstration de télé sur téléphone mobile » prodiguée par « le CSA, l'Arcep, et "l'ensemble des acteurs du forum TV mobile afin de discuter des modalités et du calendrier pour permettre un déploiement rapide de la télévision mobile dans notre pays". La ministre « a réaffirmé le souhait du gouvernement de voir la télévision mobile arriver sur le marché à l'occasion des Jeux Olympiques de Pékin en 2008 et a dit également miser sur la création d'une dizaine de milliers d'emplois » (Newsletter de CB News du 25 septembre 2007) Mais, en réalité, se trament des conflits dont la complexité et les enjeux financiers dépassent le consommateur captif. Ainsi, pas moins de 47 « contributions d'éditeurs, distributeurs, opérateurs mobiles et industriels » ont été remis au CSA pour participer à ce chantier (Newsletter CB News 24 septembre 2007). Or, « de nombreux choix restent à faire avant le lancement proprement dit de ce mode de diffusion (ouverture ou non de l'appel d'offre aux opérateurs de télécommunications (Orange, Bouygues, SFR) ? Gratuité ou non des chaînes de la TMP ? Reprise ou non des programmes de la TV fixe ?), car la consultation publique lancée par le CSA a montré de nombreux désaccords sur ces différents points » (CB News du 25 septembre 2007).

– Canal Plus (d'argent). L' « esprit Canal » est plus que jamais la rentabilité : « Jean-Bernard Lévy, président du directoire de Vivendi, maison-mère de Canal+, a confirmé que la chaîne cryptée "[devait] réaliser des économies sur les contenus, notamment en matière d'achat de droits du football, afin d'atteindre ses objectifs de rentabilité." »Il s'est même fait plus précis en menaçant : « Sur la Ligue 1, "nous ferons comprendre au vendeur (la LFP, ndlr) qu'il doit signer avec nous au risque de ne plus voir diffuser [la compétition] " ». L'objectif de marge d'exploitation à 20%, initialement fixée à 2011, a été rapprochée à 2010, et devrait être "un peu au-dessus de 7%" pour 2007 ». (Les Echos du 26 septembre 2007).

– France Télévisions. Télérama du 3 octobre 2007 publie son sondage annuel sur la perception de la télévision (en attendant celui du printemps sur la crédibilité des médias …). Nouvelobs.com (4 octobre 2007) en fait l'exégèse : « 53% des personnes interrogées estiment qu'il y a des différences entre le service public et les chaînes privées et 44% pensent qu'il n'y a que peu de différences. La différence la plus marquée concerne les programmes, selon 58% des sondés. Enfin, ils ne sont que 26% à avoir noté des changements sur les chaînes du service public (contre 72% à penser le contraire) depuis l'arrivée du nouveau PDG Patrick de Carolis en août 2005 qui avait promis un "virage éditorial” ». Cela reste un sondage, évidemment… De son côté, Acrimed s'est lancé dans un travail au long cours de comparaison des programmations privés et publiques. On peut lire les premiers articles ici ou là

– Sous-financement de France Télévisions. Le gouvernement se range aux arguments des chaînes privées et des éditeurs de presse. Pas de coupure publicitaire supplémentaire, pas d'augmentation de la redevance, comme le résume Le Monde (le 3 octobre), « le gouvernement a tranché. Annonçant le statu quo lors de la présentation du budget, mercredi 26 septembre, il est resté sourd aux revendications de Patrick de Carolis, PDG de France Télévisions, qui réclamait un meilleur financement de son "virage éditorial", notamment pour les programmes culturels. La holding publique bénéficiera d'une augmentation de son budget de 3,5 % prévue dans le contrat d'objectifs et de moyens (COM) pour 2007-2010, soit 65 millions supplémentaires. » Pourtant, « Au cours de la campagne pour l'élection présidentielle, Nicolas Sarkozy avait admis un "sous-financement chronique de l'audiovisuel public". "Je suis favorable à l'augmentation des recettes publicitaires du service public", avait-il déclaré avant son élection, en réponse à un questionnaire adressé par La Lettre de l'audiovisuel. Devant l'opposition des chaînes privées et des éditeurs de presse qui craignaient une nouvelle dégradation de leurs recettes publicitaires, le gouvernement a renoncé. »

Toutefois, « A compter du 1er janvier 2008, les espaces publicitaires de France 2, France 3 et France 5 seront commercialisés à la seconde, et non plus au spot, et selon un tarif présenté comme net. C'est-à-dire sans les habituelles ristournes qui peuvent atteindre 40 %. (..) En modifiant le référentiel, France Télévisions espère décorréler ses revenus publicitaires de ses résultats d'audience. Une manœuvre astucieuse au moment où les chaînes publiques, et en particulier France 2, souffrent d'une baisse de leur audience. (…) Selon Philippe Santini, patron de France Télévisions Publicité, ce mode de commercialisation devrait générer 70 millions d'euros de recettes en 2007, soit 10 % du revenu. » (Le Monde, le 6 octobre 2007). « Reste à savoir comment les acheteurs d'espaces publicitaires, habitués à "acheter" de l'audience, vont réagir », écrit par ailleurs Le Monde. Selon Le Figaro (4 octobre) : « les agences médias regrettent de n'« avoir pas été consultées sur le sujet ». Dès la semaine prochaine, d'autres grands médias devraient aussi annoncer de nouvelles règles lors de la publication de leurs conditions générales de vente. Ainsi le marché attend que TF1 mette certains de ses écrans aux enchères »).

– France Télévisions : les manœuvres de Carolis ? Selon Le Canard enchaîné (3 octobre 2007), circulent à France Télévisions « des notes de travail où est mentionné un projet de disposition législative que la direction aurait confié à un cabinet d'avocats. "Le point de départ du dispositif consiste à autoriser, par voie législative, la fusion de France Télévisions SA, actuelle holding du groupe, et des chaînes France 2, France 3, France 4, France 5 et RFO" ». D'où l'alerte du « SNJ de France 3 inquiet d'une éventuelle "fusion juridique des chaînes" de France Télévisions » (Newsletter CB News, 4 octobre 2007). France Télévisions jure qu'il ne s'agit que des « notes prospectives » (L'Humanité du 5 octobre 2007). Selon Jean-François Téaldi, de la CGT de France Télévisions : « C'est à se demander qui est vraiment la tutelle de l'audiovisuel public : l'État ou les patrons de chaînes privées ? En refusant d'accorder le moindre crédit supplémentaire à l'audiovisuel public, en répondant aux desirata des acteurs privés alors qu'Albanel n'a toujours pas répondu aux demandes de rendez-vous des syndicats, le gouvernement ne laisse à France Télévisions comme seule option que de rechercher encore et toujours de nouvelles synergies, de nouvelles économies qui se traduiront par une réduction dramatique du périmètre du service public. » (L'Humanité du 27 septembre 2007).

– Réforme de l'audiovisuel extérieur, d'abord RFI. « La réforme de Radio France International (RFI) est désormais la priorité du gouvernement qui souhaite rationaliser la présence de la France à l'étranger ». Or, à terme, RFI devrait intégrer la future structure devant également abriter TV5 et France 24. Avec en ligne de mire « le modèle (…) du groupe audiovisuel britannique BBC ayant développé une news factory, ou “usine à informations”, alimentant toutes ses filiales ». Par ailleurs, au sujet de la « masse salariale, Georges-Marc Benamou aurait affirmé que “la réforme envisagée à RFI ne serait pas pour réduire l'emploi mais qu'il était certain que l'on parlerait de redéploiement”, mais aussi “que c'était non au bradage de l'entreprise”. (Le Figaro du 29 septembre 2007)[Lire « Quel avenir pour l'audiovisuel extérieur ? ». ]]

III. Sinclair, Colombani, Lagardère, Bolloré

– Anne Sinclair part s'ennuyer à Washington. Au moins une journaliste qui ne fait pas comme les autres (lire, dans l'Actualité des Médias n°60, « Des journalistes compétitifs »)… « La journaliste Anne Sinclair a mis fin à l'émission "Libre Cours" qu'elle animait le dimanche soir sur France Inter pour suivre son mari, Dominique Strauss-Kahn, désigné à la tête du Fonds monétaire international (FMI), a indiqué lundi la station. » (AFP, 1er octobre 2007). On entend d'ici quelques mauvais esprits suggérer que si DSK était resté en France …

– Nicolas Sarkozy est ouvert à Jean-Marie Colombani ? « L'ancien directeur du journal Le Monde, Jean-Marie Colombani, a accepté une mission officielle de trois mois, proposée par Nicolas Sarkozy et François Fillon, concernant la réforme des conditions d'adoption [6] » (nouvelobs.com, 6 octobre 2007). En outre, « il reste, avant que Colombani tourne définitivement la page du Monde, à régler un petit détail, celui de ses indemnités. Considérant son ancienneté (trente ans) et son salaire actuel, il peut prétendre, selon la convention des journalistes, à une somme rondelette : entre 1,2 et 1,6 million d'euros ! Un chiffre qui irrite au Monde, où on n'a toujours pas digéré le chèque de 1,3 million d'euros encaissé en 2006 par Jean-Paul Louveau, ancien directeur général après seulement trois ans au journal. Raide. “On a les boules, soupire un journaliste, surtout quand on sait qu'en 2006, Le Monde atteint péniblement un résultat d'exploitation de 4 millions d'euros et que Colombani nous a laissés avec un endettement monstre.” La Société des rédacteurs du Monde entend ferrailler afin de ramener l'indemnité de Colombani à 1 million d'euros. » (Libération, le 5octobre, 2007) Un petit détail ?

– Lagardère, le foot et l‘argent du foot. Pendant que Canal Plus, diffuseur menace la Ligue de Football Professionnel pour tirer les coûts vers le bas (lire plus haut). Les clubs enrichissent le producteur Lagardère. Ainsi, selon la Newsletter CB News du 26 septembre 2007 : « l'Olympique lyonnais, a signé un contrat de partenariat d'une durée de 10 ans avec Sportfive, filiale de Lagardère Sports. Celle-ci s'est engagé à verser 28 millions d'euros pour obtenir l'exploitation de l'ensemble des droits du futur grand stade du champion de France à compter de sa livraison à l'été 2010. »Toujours plus loin dans le « foot business » dans la mesure où le deal ne concerne pas que la simple revente d'images mais englobe la politique marketing, événementielle et le « merchandising ». Lagardère est déjà « sous contrat à travers son activité de régie avec le Paris Saint-Germain, Monaco, Strasbourg, Metz, Nantes et Ajaccio en France. Mais également Hambourg, Dortmund, le Hertha Berlin, Francfort, Hanovre et Nuremberg en Allemagne, ainsi que la Fiorentina et l'Atalanta Bergame en Italie. »Sportive a par ailleurs « signé un contrat » avec la Confédération Africaine de Football « au terme duquel la filiale de Lagardère Sports devient agent exclusif de la CAF pour l'ensemble de ses droits marketing et media de 2009 à 2016 » (Newsletter CB News 4 octobre 2007).

– Lagardère (un peu) contrarié dans ses projets de réorganisation. Le plan de départs volontaires d'Hachette Filipacchi Médias (HFM, pôle presse écrite du groupe Lagardère) a été rejeté à l'unanimité par le comité d'entreprise le 27 septembre 2007 qui y voyait un « plan social déguisé » mettant « en danger l'entreprise » (Les Echos, le 28 septembre 2007). Ainsi se conclut « la procédure d'information consultation sur le rapprochement entre HFM (Paris Match, Elle, Télé 7 jours, etc.) et Lagardère Active, le pôle audiovisuel. » Cet avis défavorable ne remet pas en cause le plan. De leurs côtés, « les élus du Comité d'entreprise d'Europe 1 ont émis "à l'unanimité" un avis défavorable sur le plan de départs volontaires présenté par le Groupe Lagardère, qui prévoit 41 départs dans l'entreprise ». Les élus et les syndicats « estiment "que ce plan ne répond à aucune justification économique dans une entreprise" qui "gagne de l'argent" » (AFP, le 29 septembre 2007). Là aussi, il s'agit de la dernière étape du processus de consultation des personnels. Dans la presse écrite comme à Europe 1, Lagardère met en œuvre son plan sur trois ans, annoncé en janvier [7], qui doit permettre la convergence vers le numérique en réalisant 70 millions d'euros d'économies et en réduisant de 7 à 10% les effectifs mondiaux. Une série de titres de presse doivent également être arrêtés ou cédés. Dans cette perspective, les quotidiens régionaux comme Nice-Matin ou La Provence ont été cédés et Lagardère s'est retiré de Norvège (en avril), de Suède (en août) et, plus récemment, de Pologne en revendant ses parts dans la joint-venture Hachette Filipacchi Burda Pologne. Le choix stratégique consiste à réduire le chiffre d'affaires pour augmenter « la marge et le résultat opérationnel de Lagardère Active ». (Les Echos, le 2 octobre 2007)

– Bolloré, un doigt dans chaque pot de confiture. Côté publicité, « Le redressement de Havas est acquis », parade Vincent Bolloré. Du côté de ses médias, la satisfaction est aussi de mise. Ses gratuits sont distribués dans le métro parisien, sa chaîne Direct 8 fait 1% d'audience sur la TNT selon Médiamétrie (dont Bolloré est administrateur depuis peu), sa « régie publicitaire (…) (Direct 8, Direct Soir et Matin Plus) devrait réaliser "un chiffre d'affaires de 1,5M€ en septembre, l'objectif à terme étant d'atteindre les 7M€ mensuels pour être à l'équilibre." » Enfin, il envisage l'acquisition de La Tribune (lire plus haut), estimant que le quotidien économique « "rentrait dans (la) stratégie" médias du groupe, où "la presse gratuite est un marchepied pour entrer dans la presse écrite", mais qu'il ne "connaissait (toujours) pas le dossier" » (Newsletter CB News, 1er octobre 2007).

Et pour finir

– Le CSA protège Sarkozy. le Parti Socialiste a, en vain, « alerté » le CSA concernant « l'accaparement » des médias par le Président et sa garde rapprochée. Le PS demandait que son temps de parole soit compté avec celui du gouvernement, et non plus en dehors ou de toute comptabilité. « Le président du Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA), Michel Boyon, a répondu par la négative » (AFP, 2 octobre 2007). Nous y reviendrons…

– Les journalistes se mobilisent. A la suite de la réunion-débat du 4 octobre 2007 (voir le communiqué d'appel publié ici même), les syndicats de journalistes SNJ, SNJ-CGT, USJ-CFDT, SJ-CFTC, SPC-CFE-CGC, SJ-FO) « unis pour la première fois depuis quinze ans » (Newsletter CB News du 6 octobre 2007), ont présenté « une série de propositions visant à garantir par la loi l'indépendance des rédactions ». Et notamment « que l'équipe rédactionnelle soit "obligatoirement consultée" avant et lors de la nomination du responsable de la rédaction, qui devra lui présenter son projet. La rédaction pourra alors s'opposer à sa nomination ou à son projet, selon le souhait des syndicats. Ils demandent également que la rédaction soit "obligatoirement consultée" par la direction sur "tout changement de politique éditoriale ou rédactionnelle" ». Nouvelle échéance de mobilisation, la journée européenne impulsée par la Fédération européenne des journalistes (FEJ), le 5 novembre prochain. A suivre….

[1] Pour un résumé des épisodes précédents, lire « La bataille se judiciarise aux Echos » dans « L'Actualité des médias n°60 ».

[2] Cité par Le Plan B n°10, octobre 2007, « Les cents jours de Laurent Joffrin ».

[3] Cité par Le Plan B n°10.

[4] Sur cette acquisition, lire « Concentration dans le Grand Est » dans « L'Actualité des médias n°60 ».

[5] Lire l'Actualité des Médias n°55, « Une loi contestée ».

[6] Colombani n'est pas le seul à avoir accepté les avances du pouvoir UMP. Lire ici même « Le pouvoir UMP s'ouvre à la nomenklatura médiatique ».

[7] Voir « L'actualité des médias n°55 ».

Brèves de campagne (4) : Saturations ?

2007-03-12T08:51:42Z

Les hauts faits et les bas-côtés d'un traitement médiatique exemplaire (forcément...). Quelques brèves informations qui en disent plus long qu'il n'y paraît. La rubrique « Brèves de campagne » leur est dédiée.

Trop de familiarité ?

« Merci, Arlette Chabot de faire des émissions comme ça ». A l'issue d'une émission de plus de deux heures (« A vous de juger », le 8 mars, sur France 2), Nicolas Sarkozy remercie chaleureusement la directrice de l'information de la chaîne publique. Un baiser qui tue ?

Trop de désinvolture ?

Sur le forum du Nouvel Observateur, la même Arlette Chabot dialogue avec des internautes le 21 février. A la question : « Quand une quarantaine de journalistes de France 2, France 3, Radio France, RFO et RFI constatent que "les temps de parole ne sont toujours pas équilibrés entre les candidats" et réclament des débats contradictoires. (12.fév / site obs), je suppose qu'ils disent des âneries [1] ? », Arlette Chabot répond : « Ces journalistes appartiennent à la CGT, ce qui est leur droit. Ils relaient une demande de Marie-George Buffet, qui souhaite notamment une confrontation avec Ségolène Royal jusqu'à présent, nous n'avons jamais pu imposer à un candidat un débat qu'il refuse. » Une dérobade en forme de contre-vérité : les initiateurs de l'appel n'appartiennent pas tous à la CGT. Une dérobade en forme d'amalgame : exiger un véritable pluralisme, ce serait nécessairement « relayer » le discours d'une candidate ? Une dérobade tout court : pourquoi Arlette Chabot ne répond-elle pas sur le déséquilibre des temps de parole ?

Trop de chansons ?

Début 2006, le patron d'Europe 1 (groupe Lagardère) Jean-Pierre Elkabbach consultait Nicolas Sarkozy pour l'aider à recruter le journaliste politique en charge de l'UMP [2]. Le candidat de l'UMP ne doit pas trop regretter le choix de Jean-Pierre Elkabbach. Sur le site du Nouvel Observateur, on apprend, en effet, que « Le Mouvement des Jeunes Socialistes a relevé dans le Soir 3 diffusé jeudi 1er mars une étrange vidéo : à l'issue de sa rencontre avec Maurice Druon, Nicolas Sarkozy a été accueilli par plusieurs journalistes sur l'air du "Chant des partisans". La plus en verve étant la journaliste d'Europe 1 [Hélène Fontanaud]. (...)C'est à l'issue de cette rencontre [avec M. Druon] que le ministre de l'Intérieur n'a pas caché son plaisir en entendant plusieurs journalistes entonner le "Chant des partisans". Parmi ces derniers, on peut voir clairement, sur la vidéo diffusée par le MJS, la journaliste d'Europe 1, tenant son micro à bout de bras et chantant avec un large sourire. » Le 2 mars, la direction d'Europe1, « en colère », explique dans un droit de réponse publié par Le Nouvelobs.com qu'Hélène Fontanaud « n'a pas été "choisie" par Nicolas Sarkozy » et se demande « au nom de quoi serait-il interdit à un journaliste d'entonner quelques strophes du Chant des Partisans (que le site du Nouvel Obs qualifie avec élégance de "chansonnette"), en hommage à la Résistance et à l'une de ses figures encore vivantes ? » Un droit de réponse qui ne répond à rien puisque personne ne souhaite interdire aux journalistes de chanter et puisque personne n'a jamais affirmé que la journaliste avait été « choisie » par le ministre de l'intérieur. Le même communiqué d'Europe 1 se conclut par un rappel : « La ligne éditoriale d'Europe 1 est celle de la neutralité, de l'indépendance et de l'impartialité. Toutes nos émissions en témoignent et nous n'acceptons qu'un seul juge : l'auditeur. » Un rappel qui rappelle surtout la déclaration du patron de la radio Lagardère, Jean-Pierre Elkabbach, au moment de la campagne référendaire de 2005 : « Moi, je suis pour le "oui", je ne devrais pas le dire, mais je suis pour le "oui". Mais je suis objectif [3] ! »

Trop de Sarkozy ?

Europe 1, mais aussi la presse quotidienne régionale : le 1er mars, à l'occasion d'un meeting à Bordeaux, Sud Ouest consacre la « une » et quatre pages à Nicolas Sarkozy. Est-ce que chaque candidat en meeting dans la région aura droit aux mêmes égards ? Au regard du risque d'abus de position dominante, la question se pose.

Trop de complots ?

Sachons raison garder et réjouissons-nous. Car « Rarement une campagne présidentielle aura fait autant de place à la critique des médias. » selon Patrick Jarreau dans Le Monde le 10 février « Bourdieu et ses épigones doivent jubiler. » a même renchéri Marie Dranem le 26 sur le blog médias, blog de la revue Médias et de l'association Reporters sans frontières. Et l'épigone de Robert Ménard de s'inquiéter : « Après François Bayrou et sa guerre aux "grands" médias, Ségolène Royal qui lui emboîte le pas, c'est au tour des médias eux-mêmes de mettre en cause, pour reprendre les mots d'un éditorialiste d'un quotidien du matin, "les grandes puissances médiatiques". Cette critique des médias n'est donc plus réservée à quelques feuilles "alternatives". Non, elle déborde aujourd'hui dans des journaux qui appartiennent pourtant à ces capitalistes abhorrés. » Un funeste complot, fomenté par des adeptes de la « théorie du complot » ? La riposte caricaturale et ridicule des autosatisfaits a déjà servi. Elle servira encore. Jean-Baptiste de Montvalon explique ainsi le 9 mars que « Dans [un] registre populiste, M. Bayrou a joué un coup de maître le 2 septembre 2006, au journal de TF1, en défendant en direct, devant des millions de téléspectateurs, la thèse du "complot médiatique" [4]. »

Le Monde sera toujours Le Monde... Mais comme nous l'écrivions déjà en septembre 2006 : « Si cette thèse [du complot] est stupide, son attribution gratuite au patron de l'UDF, et sa dénonciation inspirée à n'importe quel propos sont l'œuvre des fabricants en gros et des petits détaillants... de boucliers de vent contre toute critique des médias, qu'elle soit " centriste " ou radicale. [5] »

Trop de sondages ?

Indigestion de sondages. Vous en aviez l'intuition ? Le Canard Enchaîné du 7 mars a compté pour vous : « Depuis la mi-janvier, les médias ont publié une quarantaine de sondages, soit un par jour ouvrable. Et ça va s'accélérer. Ipsos [pour Le Point], par exemple, propose, depuis le 1er mars, un " baromètre électoral en continu « qui permet, en renouvelant chaque jour par tiers une population d'un millier de sondés, de proposer des résultats quotidiens. » Facétieux, le volatile s'interroge : « A quand un suivi heure par heure des états d'âme de l'électeur ? »

Les quotidiens parisiens, eux, s'interrogent, une nouvelle fois, sur la valeur prédictive de ces enquêtes. Le 15 septembre 2006, Le Monde s'était demandé sur deux pages : « Les sondages se trompent-ils ? » Plus récemment, Libération du 27 février analysait sur trois pages « L'élection dans le miroir aux sondages ». Dans les deux cas, le débat n'a lieu qu'entre dirigeants d'instituts de sondages [6]. Dans les deux cas, la discussion s'organise autour de la seule interrogation : « Une photographie de l'opinion ou une prévision ? » Dans les deux cas, la question de l'usage des sondages par les médias, à commencer par Le Monde et Libération, est évacuée.

Le 10 mars, toujours dans Le Monde, une "brève" permet de mieux cerner certains enjeux de la profusion de sondages actuelle. Des dirigeants socialistes auraient ainsi raconté au « journal de référence » que « l'institut de sondage CSA les avait appelés pour commenter leur sondage qui crédite François Bayrou de 24% d'intentions de vote au premier tour (+7 points par rapport à la précédente vague), à un point seulement de Ségolène Royal (25%, -4) et à deux de Nicolas Sarkozy (26%, -3) [Note d'Acrimed : sondage pour Le Parisien et i-télé rendu public le 8 mars]. Non sans glisser, surfant sur l'inquiétude du PS, l'offre de réaliser un sondage qualitatif qui permettrait au parti de mieux comprendre les ressorts de cette progression... pour la modique somme de 30 000 €. »

Trop de bourdes ?

Toujours plus de sondages... et encore une bourde de Bourdin. Comme le rapporte Libération le 27 février, « Après Ségolène Royal, c'est Nicolas Sarkozy qui s'est emmêlé les pinceaux (...) sur le nombre de sous-marins en service dans la Marine. Interrogé sur RMC/BFM, le candidat de l'UMP à la présidentielle a répondu que la France possédait « quatre » sous-marins nucléaires d'attaque (SNA). "Non, c'est cinq", a rétorqué le journaliste Jean-Jacques Bourdin. Manque de chance, c'est six ! » En effet, selon Libération : « la France possède six sous-marins nucléaires d'attaque : les Rubis, Saphir, Casabianca, Emeraude, Améthyste et Perle. Et également quatre sous-marins nucléaires lanceurs d'engins : l'Inflexible, le Triomphant, le Téméraire et le Vigilant. Soit un total de dix sous-marins, basés à Toulon et à Brest. Tous sont à propulsion nucléaire, mais seuls les quatre SNLE sont armés de missiles stratégiques dotés d'armes atomiques. »

Trop de mépris ?

Dans Libération du 27 février, également un portrait de Frédéric Nihous (candidat de Chasse, Pêche, Nature et Traditions) intitulé « La raison du plouc fier ». Le titre méprisant d'un article qui, plutôt que de critiquer les positions politiques de Frédéric Nihous, affiche son mépris social pour les « ploucs » dont Frédéric Nihous serait le représentant emblématique. Extraits : « Du genre proverbes et "bon sens près de chez vous" Nihous. » Ou bien : « il aura cette phrase : "Ma candidature est une preuve de leur échec ; si la classe politique française se préoccupait des laissés-pour-compte, je serais resté dans l'associatif." En creux, on comprend : "Je ne serais pas là à me crever la paillasse, je serais mieux au chaud dans ma chouette cambrousse." » Ou encore : « On se dit tout de même qu'il se ferait laminer à la moindre grand-messe télévisée. Trop novice, trop approximatif, avec sa sacoche qui bâille car à moitié bouffée par Ucha, son épagneul breton. Quoique. La plouquitude, c'est aussi l'arme du Nihous politique. » Ne sourions pas trop vite, sous prétexte qu'il s'agit du porte-parole de « Chasse Pêche, Nature et Traditions »... Dans son éditorial du 18 janvier, Laurent Joffrin, PDG du quotidien d'Edouard de Rothschild, annonçait que « Libération change », regrettant que « les médias donnent souvent le sentiment de se conduire avec arrogance ou cynisme vis-à-vis des citoyens ». Tous ? Quelques-uns ? Lesquels, hormis les journalistes de Libération ?

Trop de pluralisme ?

Dans un communiqué en date du 27 février, le CSA « constate avec satisfaction la nette décroissance de la bipolarisation excessive précédemment relevée sur certaines chaînes : les deux candidats bénéficiant des temps les plus importants représentent désormais en temps cumulés [depuis le 1er décembre 2006], en moyenne sur les cinq chaînes [TF1, France 2, France 3 (édition nationale), Canal+ (programmes en clair) et M6 (édition nationale)], 52 % du temps d'antenne et 44 % du temps de parole. » Satisfaisant ? Uniquement à condition de se satisfaire de ce principe d'équité très contestable fondé sur une conception de la représentativité des candidats non moins contestable [7]. A condition surtout de considérer que quelques semaines de ce pluralisme très relatif compense des mois et des mois de bipolarisation médiatique intense, avant l'entrée en vigueur des règles du CSA pour la campagne présidentielle depuis le 1er décembre 2006 seulement.

Dans un communiqué daté du 21 février, le CSA avait annoncé, de surcroît, qu'il « a entendu les représentants des chaînes de télévision : LCI et BFM TV » le mardi 20 février. Pour ces deux chaînes, en effet, « le Conseil a relevé des manquements au principe d'équité qui régit la phase préliminaire allant du 1er décembre 2006 à la publication de la liste des candidats à l'élection présidentielle par le Conseil constitutionnel. Le Conseil supérieur de l'audiovisuel a notamment appelé l'attention de ses interlocuteurs sur l'excessive bipolarisation des temps de parole au profit de deux candidats ». Excessive bipolarisation ? La consultation des tableaux du CSA en précise le degré [8]. Sur LCI, par exemple, plus de 75% du « temps de parole pour l'actualité liée à l'élection présidentielle entre le 1 décembre 2006 et le 2 février 2007 » pour Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy. Heureusement, « Le Conseil a pris acte avec satisfaction de l'engagement des deux chaînes de prendre sans délai des mesures significatives pour corriger les déséquilibres constatés. » Heureusement.

Trop d'enquêtes ?

On l'a vu, la critique des médias relèverait de la « théorie du complot ». Et les investigations sur les puissants et leurs prébendes de la « théorie du "tous pourris" » selon le blogs médias de RSF (site périmé - janvier 2014). Ainsi, quand Le Canard enchaîné enquête sur des avantages dont aurait pu bénéficier Nicolas Sarkozy en tant que maire de Neuilly de la part d'un promoteur immobilier à qui il a accordé des permis de construire, le « blog médias » s'insurge : « Ce type d'info-dénonciation qui semble être devenu un rituel pour certains médias révèle un climat malsain dans notre pays à l'égard du monde politique et des élites en général. » Nul doute que le « blog médias » s'insurgera aussi contre le « climat malsain » entretenu par le journalisme de révélation et de dénonciation des prétendus fraudeurs aux allocations ou des assistés du RMI qui ne cherchent pas d'emploi ! En tout cas, peu lui importe la timidité extrême des compléments d'enquêtes dans les autres médias sur les éventuelles turpitudes des « élites en général ». Comme l'a remarqué Daniel Schneidermann dans Libération le 2 février) : « Certains jours, on dirait qu'il n'existe en France qu'un seul journal : Le Canard enchaîné ». A quoi l'on peut ajouter : « Heureux pays où les candidats, choyés par une presse indolente, s'abritent sous le vaste parapluie de la hauteur de vue. » (Le Canard enchaîné, 7 mars 2003)

Trop d'experts ? [9]

En marge de la campagne électorale, le 15 février 2007, sur France 3, l'émission « Ce soir ou jamais », présentée par Frédéric Taddeï avait pour thème « L'entreprise rêve ou cauchemar ». L'émission s'achève par la diffusion d'un documentaire relatant l'expérience autogestionnaire de LIP. On y voit le secrétaire général de la CFDT de l'époque, Edmond Maire, prendre la parole devant les salariés et parler « d'une nouvelle alternative démocratique à l'organisation du travail ». Sur le plateau, Thomas Coutrot, présenté sur le site de l'émission comme un « économiste de tendance marxiste », prend la parole : « [...] La démocratie peut aussi fonctionner dans l'entreprise et une expérience telle que LIP pourrait être expérimentée à grande échelle de nos jours... Je pense que l'utopie qu'il y a derrière, l'idée qu'un homme égale une voix, l'élection des dirigeants, l'idée qu'on peut gérer une entreprise de façon démocratique, elle est parfaitement valide aujourd'hui. Dans quelques dizaines d'années, on n'acceptera pas que des hommes, des capitalistes, sous prétexte qu'ils détenaient un paquet d'actions, puissent décider du sort des autres de cette façon-là comme autrefois les féodaux décidaient du sort de leurs paysans ».

Gros plan sur le visage atterré de Christophe Lambert, ex patron de Publicis Conseil, présenté sur le site de l'émission comme « écrivain et philosophe ». Frédéric Taddeï lui passe ainsi la parole : « Alors, on a entendu le marxiste... (rires), le libéral maintenant ! ». Puis c'est le tour du pseudo sociologue Michel Maffesoli [10] de prendre la parole. Après avoir déclaré que les propos de Coutrot étaient « surréalistes », l'« expert » expertise : « [...] dans le fond, l'utopie telle que nous la présente Monsieur (Il désigne Thomas Coutrot) peut aboutir à ce qu'étaient les grands camps de concentration, parce que c'était grandiose, c'était très beau, c'était la démocratie. »

En deux phrases, « l'expert » vient d'« expliquer » que l'utopie de la gestion démocratique de l'entreprise mène tout droit aux camps de concentration, voire se confond avec eux. Que va dire Taddéï, dont un portrait pour le moins flatteur paru dans Libération du 16 février nous dit qu'il « pointe assez vivement la confusion victimaire et les abus de langage » ? Le « pointeur » n'aura pas ou ne prendra pas le temps de dénoncer un « abus ». Il laisse, en guise de conclusion de l'émission, Christophe Lambert remercier Michel Maffesoli pour cette « superbe intervention ». Deux libéraux comme on entend partout et un antilibéral, comme on en entend plus rarement : l'équilibre est respecté.

[1] Acrimed a publié cet « Appel des journalistes de l'audiovisuel public pour des débats contradictoires ».

[2] Lire ici même « Sarkozy, conseiller en recrutement d'Elkabbach : de quoi enflammer les rédactions ? ».

[3] Serge Halimi, Les Nouveaux chiens de garde, nouvelle édition actualisée et augmentée, éditions Raisons d'agir, pp. 45-46.

[4] C'est nous qui soulignons.

[5] Lire ici même « Le Monde réplique à François Bayrou : « Au-delà de la vieille thèse du “complot médiatique” ».

[6] Alain Garrigou, professeur de science politique et auteur d'un livre de critique des sondages et de leurs usages (L'Ivresse des sondages, La Découverte, 2006) est interviewé par Libération à la fin du dossier consacré à ce sujet. Cette interview est bien isolée face aux points de vue de six sondologues.

[7] A ce sujet, lire par exemple ici même : Olivier Duhamel, expert-comptable du pluralisme.

[8] Ces tableaux sont disponibles ici.

[9] Version abrégée d'une contribution de Geoffroy Galouzeau.

[10] Le grand public a pu découvrir le nom de ce « grand sociologue » au moment de la soutenance de thèse d'Élizabeth Teissier sur la réception de l'astrologie, thèse qu'il a dirigée. Michel Maffesoli, sociologue, est aussi connu pour son travail sur l'influence sociale des communautés et a participé aux réflexions de Publicis Consultants selon le site du « Journal du Net » . Sur ce site, on peut lire : « En outre, une première expérience menée avec le groupe Philips de création d'une interface participative a permis de remobiliser les employés de la multinationale soumis à de multiples réorganisations en leur donnant la parole sur des thèmes stratégiques. » A noter que Michel Maffesoli est (ou a été puisqu'il ne figure plus sur la liste disponible sur le site de la Fondation - lien périmé) également conseiller de la « Fondation pour l'innovation politique », un « think-thank » « fondé par Jérôme Monod, conseiller de Jacques Chirac, Président de la République et financée à l'origine par l'UMP, qui a contribué jusqu'à 17% de son budget en 2004. La Fondation est aujourd'hui financée, à l'instar d'autres Fondations de sciences politiques, par des fonds publics et les dons d'entreprises. »(source Wikipédia). Parmi les autres conseillers : Alexandre Adler, Thierry Breton, Laurence Parisot.

Encore et encore des miettes de « pédagogie » (5)

2005-05-20T06:59:39Z

Quelques extraits d'éducation nationale et régionale.

I. En provenance des grandes voix autorisées

Laurent Joffrin, Alain Duhamel, Olivier Mazerolle, Arlette Chabot, Alexandre Adler et Associated Press.

– Comment Laurent Joffrin fait parler Jacques Delors. Confusion dans le camp du oui « de gauche »... Le 12 mai, Le Monde (daté 13 mai) publie une interview de Jacques Delors : « Le devoir de vérité impose de dire qu'il peut y avoir un plan B. Mais une solution rapide est impossible » [1]. « Le devoir de vérité impose de dire qu'il peut y en avoir un mais il faut expliquer l'extrême difficulté du problème », déclare dans le texte de l'interview l'ancien président de la Commission européenne (que la titraille du Monde présente comme le « président du comité de soutien au oui du Parti socialiste ».).

Or, deux semaines plus tôt, dans un mémorable entretien au Nouvel Observateur (28 avril), recueilli par Laurent Joffrin et annoncé en Une par l'exclamation tonitruante « Ils vous mentent » , Delors affirmait : « Il n'y a pas de plan B ».

Delors dit « pas de plan B » le 28 avril (dans l' Obs), « un plan B » le 12 mai (dans Le Monde). Ça fait désordre... « Les propos de Jacques Delors sur le "plan B" suscitent le trouble » (Le Monde, 14 mai 2005). Le Nouvel Observateur, qui peut légitimement se sentir « trahi » par le revirement de Delors, indique sobrement sur son site Internet (12 mai) (lien périmé) : « " Le devoir de vérité impose de dire qu'il peut y avoir un plan B mais il faut expliquer l'extrême difficulté du problème ", affirme l'ancien président de la Commission au Monde. Fin avril, dans Le Nouvel Observateur, il affirmait qu'il n'y avait pas de plan alternatif. »

Le Canard enchaîné (11 mai 2005) apporte un utile éclairage, sous la forme d'une brève discrète :

« Dernier prétexte à rigolade, au sein du Nouvel Observateur : l'interview de Jacques Delors, jugée trop modérée, voire gnangnan, a été réécrite par Laurent Joffrin, directeur de la rédaction de l'hebdo. Et “durcie”, afin de pouvoir, face à “la flambée du non”, titrer à la une (le 28/4), et en lettres énormes : “ Ils vous mentent ! ” Un ton agressif que, selon divers confrères du Nouvel Obs, on a fait endosser à Delors, qui n'en demandait pas tant, et le regrette. »

Quelques jours après l'interview de Jacques Delors publiée par l'Obs (28 avril 2005), Le Monde (4 mai 2005) rappelait déjà qu'un an plus tôt, l'ex-président de la Commission européenne confiait avoir « beaucoup de critiques -à faire- contre ce texte » (le projet de Traité constitutionnel) [2].

On ne sait trop ce que Delors pense vraiment ou a exactement dit, mais quand Laurent Joffrin lui donne la parole, mieux vaut se méfier.... [3]

– Alain Duhamel et Olivier Mazerolle interrogent... « 100 minutes pour comprendre » (France 2, 21 avril 2005). Alain Duhamel et Olivier Mazerolle interrogent successivement Valéry Giscard d'Estaing et Jean-Pierre Chevènement. En régardant l'émission, on a nettement l'impression d'un contraste complet entre la déférence à l'égard du premier et l'agressivité à l'égard du second qui peut rarement aller au bout de ses argument. Ce n'est qu'une impression : est-elle fondée ? Une analyse attentive montre par qu' Alain Duhamel intervient 17 fois face Giscard d'Estaing et ... 27 fois face à Chevènement. Dans le premier cas, ses interventions sont de simples relances (parfois formulées comme des objections émanant de partisans du « non ») ; dans le second cas, ses interventions sont souvent des interruptions ou des objections. Quant à Olivier Mazerolle, entre autres « bons mots », on lui doit celui-ci : « [...] il se répand en France une sorte de grande peur, comme il y a eu la peur de la grande peste, là, on a peur que cette Constitution, ce ne soit une machine libérale à la britannique. » Et un plus tard, en écho : « Vous savez qu'il y a quand même une grande peur, c'est celle des délocalisations. » Des peurs irrationnelles, bien sûr.

– Reportés pour cause d'Europe. Dans Libération du 13 mai 2005, Raphaël Garrigos signe un article intitulé « Télé : des reports de circonstance »et mentionne :
- Mon boulot, l'Europe et moi (documentaire qui « retrace l'épopée des ouvriers de Ronal, dont l'usine a été délocalisée en Pologne » ? Programmé pour le 12 mai, reporté au 6 juin.
- Une émission de Un oeil sur la planète (France 2) consacrée à la Turquie ? Reportée en Octobre.
Selon Raphaël Garrigos, Arlette Chabot, directrice de l'information de France 2, aurait déclaré : « Nous ne sommes pas dans un climat de sérénité. En parlant de la Turquie, on nous aurait accusés de faire monter le non et en même temps de faire monter le oui. » Après l'annulation, en avril, de l'invitation de n'épisode José Manuel Barroso, président de la Commission européenne, dans 100 minutes pour convaincre (France2), l'autocensure devient une règle déontologique de base...

– Alexandre Adler sur France ... Culture. Dans sa chronique des matins de « France Culture », le très élégant chargé des commentaires géopolitiques relève le drame suivant : « Il s'agit purement et simplement du départ de Pinault et du grand musée qu'il avait l'intention de doter de ses collections de peintures contemporaines à l'île Seguin à Boulogne Billancourt. [...] Et bien euh ce beau symbole euh n'existera pas, euh, François Pinault excédé par les tracasseries administratives de toutes natures, reporté d'années en années pour la construction de son musée, a finalement décidé de jeter l'éponge et comme il se trouve que à Venise l'ancienne fondation Agnelli qui est le palais Grassi était disponible, qu'il y avait la possibilité d'y construire rapidement, sans autorisation euh nombreuses et vétilleuses, eh bien François Pinault a décidé donc de se déplacer à Venise. Ce n'est pas une délocalisation loin de l'Europe, c'est en Europe, on puit y construire en euros, la loi italienne n'est pas si différente de la loi française, nous ne sommes pas dans la Roumanie chère à Philippe Devilliers, nous sommes simplement dans le drame français. [...] ».

C'est déjà par mal, mais le meilleur est à venir :

« Donc il ne s'agit pas ici des anglo-saxons que l'on dénonce un peu comme au bon temps de la radio de Vichy, il ne s'agit pas des Japonais, ces petites fourmis, il ne s'agit pas des Chinois qui vont nous dévorer, il ne s'agit même pas des Indiens. Il s'agit de l'Italie. Et je crois que la coupe est pleine. [...] Son choix signifie simplement qu'il y a une France qui aujourd'hui est arrivée au bord de l'explosion, une France sclérotique, une France prétentieuse, une France tournée vers elle-même, une France qui se croit irremplaçable et qui se trompe. Cette France, excusez-moi de ce petit supplément de propagande, c'est bien sûr la France du non . Avant de remporter le référendum, à dieu ne plaise , les partisans du non peuvent se féliciter d'une belle victoire, ils ont fait partir les collections les plus intéressantes d'art contemporain qui existaient sur notre sol vers le palais Grassi à Venise. Après tout, aujourd'hui, grâce à Shengen, c'est encore un peu la France, mais pas tout à fait. » [Transcrit par un correspondant]

– Associated Press, pédagogue. « La Constitution rendra-t-elle l'Europe plus démocratique ? », s'interroge l'Agence le 13 mai 2005. Et elle répond : « Les partisans du « oui » en sont convaincus. Le traité établissant la Constitution européenne va démocratiser l'Union européenne, critiquée depuis sa fondation pour son caractère technocratique et loin des citoyens. » 2451 caractères (espaces compris) explicitent ce point de vue. « Les partisans du « non » objectent que cette « démocratie européenne » restera « virtuelle », selon l'expression de Jean-Pierre Chevènement. » 521 caractères suffisent à prendre connaissance de ses arguments. [Dépêche signalée par un correspondant]

II. En provenance de la presse régionale

Ouest-France, Le Midi-libre, Sud-Ouest, Les Dernière Nouvelles d'Alsace...

– « Référendum : vous avez dit équilibre ? ». Tel est le titre d'un tract du SNJ Ouest-France en daté du 10 mai 2005. Le voici :

« Notre choix européen est connu, écrivait Didier Pillet à la Une du journal du 29 mars. Il sera rappelé et nos éditorialistes ( !) expliciteront les raisons pour lesquelles nous souhaitons la poursuite sans à-coups de l'aventure européenne. Mais cela ne nous exonèrera pas, bien au contraire, de présenter très objectivement ce qui figure dans le traité, ni d'animer loyalement le débat en faisant état, de manière équilibrée, des points de vue qui plaident pour le " oui " comme de ceux qui optent pour le " non ". "

Au deux-tiers de la campagne, qu'en est-il de ces bonnes intentions ? Force est de constater que, pour le moment, elles font plutôt figure de voeu pieux. Pour preuve, une analyse des pages générales (essentiellement la page 2) entre ce fameux 29 mars et le samedi 7 mai. Délibérément, nous n'avons pas comptabilisé les comptes rendus de débats télévisés et meetings de campagne (c'est l'actu), la série des " Une question, une réponse ", les brèves ayant trait aux résultats des sondages, ni les éditos de FRH [François-Régis Hutin]au nombre de quatre.

Têtes sur 7 colonnes favorables au " oui " : 5 (interviews de Giscard, Fisher et Barnier, Raffarin, Solana, Strauss-Kahn) ; favorables au " non " : 2 (Emmanuelli, Villiers).

Articles sur 3 ou 4 colonnes favorables au " oui " ou, plus généralement, exprimant des positions opposées au " non " : 16 (Hollande/Sarko, CFDT, Delors, Moscovici, députés européens à Strasbourg, Le Drian, Poignant, Bayrou, Morillon, Chirac, Lemétayer, Jospin, Sapin, Europe de la culture, Chirac, Barroso) ; favorables au " non " : 7 (Retailleau, Wurtz, Chévènement, Sanchez, Dupont-Aignan, Buffet, manifestation du Front national).

Points de vue favorables au " oui " : 6 (Bouthors, Pisani, Auxiette, Haigneré, Villepin, Balkenende) ; favorables au " non " : 1 (Saunier).

Brèves favorables au " oui " ou citant des positions opposées au " non " : 51 ; favorables au " non " ou relatant des critiques sur le camp du " oui : 19.

On nous objectera sans doute que la période correspond à une très forte avance du " non " dans les sondages, ce qui a rendu le camp du " oui " particulièrement nerveux et prolixe. Aujourd'hui, la tendance semble s'être s'inversée. Pour autant, on voit mal revenir à l'équilibre si fièrement affiché.

En ce qui le concerne, le SNJ ne donne pas de consigne de vote à ses adhérents. Réuni à la mi-avril, son comité national n'en a pas moins jugé critiquable, tant sur le fond que sur la forme, le projet de traité constitutionnel faisant l'objet du référendum du 29 mai. On peut en lire les principales raisons sur le site du syndicat : www.snj.fr ».

Lire : Critique du projet de traité et appel à un traitement éditorial équitable (SNJ)

– « Midi Libre cajole les partisans du oui ». C''est ce que prétend L'Acccroche, le journal indépendant de Montpellier. Qui ajoute : « Oui-ouiste ? Le quotidien régional s'en défend et prétend ne pas prendre officiellement parti dans la campagne référendaire. Pourtant, un inventaire méticuleux des articles, chroniques et brèves suggère le contraire... » Mais pour en savoir plus, il faut acheter le n°1, 16 pages en vente 2€, à partir du 21 mai à Montpellier.

– Dans Sud Ouest : la photo sans NON. Sud Ouest, le 18 mai 2005 publie un article consacré au festival « Avis de KO social » Il est illustré par la photo que voici.

Pas bien intéressant ? Si l'on veut, car sur le site web de Sud-Ouest l'article complet était consultable (... avant de disparaître) en début de matinée ... avec la VRAIE PHOTO :

Stéphane Lhomme, se présentant comme « lecteur de Sud-Ouest sur papier ET SUR LE WEB ! » a adressé la lettre suivante « à Monsieur le Président-directeur général, directeur de la publication de Sud-Ouest » :

« Je vous serais reconnaissant de bien vouloir m'expliquer pourquoi, sur la photo publiée en dernière page de Sud-Ouest (version "papier") du mercredi 18 mai 2005, le Tee-Shirt d'un des personnages est BLANC alors que sur la photo originale il porte de façon EXTRÊMEMENT VISIBLE la mention "NON" tout à fait explicite en ces temps de campagne référendaire.

Je vous remercie par avance de ne pas désigner un "lampiste" qui serait coupable d'une "initiative individuelle".

NB : je suis conscient du risque de boycott dans Sud-Ouest des activités des associations que j'anime, mais je pense aussi que nombre de journalistes (et de photographes !) ne partagent pas cette façon d' "aménager" la réalité... »

Libération 20 mai 2004, sous le titre, « Sud-Ouest lave plus blanc », publie les deux photos et cette explication du directeur de la rédaction de Sud-Ouest : « C'est une décision malencontreuse, soupire Jean-Paul Brunel [...]. Dans un contexte électoral très sensible et alors que nous veillons scrupuleusement à l'équilibre, quelqu'un a jugé bon d'effacer ce "non" ». Et Libé de poursuivre : « Pas de censure du non au référendum, affirme Brunei qui va présenter ses regrets à ses lecteurs pour ce caviardage "inapproprié". Reste une inconnue : est-ce bien à la Constitution que le tee-shirt disait non ? » . On va se renseigner... Mais la question la plus importante est peut-être celle-ci : un tel « caviardage » serait-il intervenu avec un tee-shirt affichant un « oui » triomphal ? Les Dernières Nouvelles d'Alsace - voir ci-dessous - auraient eu plutôt tendance à l'exhiber...

– La publicité préférée des Dernières Nouvelles d'Alsace . Dans les DNA du samedi 14 mai, une page entière de publicité se présente ainsi :

- Sur la moitié supérieure de la page ((lettres de 11,5 cm de hauteur)

- Sur la deuxième moitié de la page :

Publicité signée « " Les Vitrines de Strasbourg" Association de commerçants »

Plus loin en page rédactionnelle, un petit article dans la rubrique : « Vite dit » : « Dites oui à Strasbourg !", annoncent des affiches sur fond bleu. Ce clin d'oeil est celui de l'association des commerçants "Les vitrines deStrasbourg" pour faire venir les consommateurs dans les magasins qui seront ouverts le lundi de Pentecôte. L'association a aussi réalisé une campagne de pub outre-Rhin pour essayer d'attirer la clientèle allemande à Strasbourg, ce jour restant férié en Allemagne. Rendez-vous lundi pour savoir si c'est le oui ou le non qui l'emportera . »

Lundi 16 mai ou lundi 30 mai ? Hypocrites DNA... (ColMar)

– Les Derniers déséquilibres d'Alsace. Du 4 au 14 mai, Les Dernières Nouvelles d'Alsace ont publié 49 articles de toutes tailles dans le dossier « Référendum sur la Constitution européenne » : 37 favorables au oui, 10 favorables au non, 2 indécis. Ce qui pouvait paraître un rééquilibrage (Lire dans : ) n'était donc qu'un feu de paille (ColMar)

– Toujours plus fort ! - Les Dernières Nouvelles d'Alsace du 12 mai donnent le résultat probable d'un référendum qui n'aura pas lieu.

Dans un article titré « L'Allemagne ratifie le Traité constitutionnel. Un signal de Berlin avant le vote en France », assorti d'une photo du Bundestag légendée « La ratification allemande ne fait aucun doute », Willy Bodenmuller écrit sous un sous-titre « Les Allemands privés d'un débat de fond » : « D'ailleurs même si le référendum avait eu lieu, le oui l'aurait sans doute emporté à en croire les derniers sondages : 59 % des Allemands approuvent la Constitution, 15 % seulement la rejettent, 26 % sont indécis. Seul regret : nombre d'Allemands ont l'impression qu'on les prive d'un débat de fond sur un texte qu'ils ne connaissent guère. » (ColMar)

– Ces ivrognes qui votent « non » ... et sympathisent avec le Front national. L'information était d'importance et d'une haute teneur explicative. Les Dernières Nouvelles d'Alsace du vendredi 6 mai 2005 publient une « brève » au titre suggestif : « Ivre, il dit non à la constitution ». Vous voulez tout savoir ? Voici : « L'homme a choisi son camp. Ce sera celui du non. Une décision prise en complet état d'ivresse. La police a interpellé ce Colmarien d'une cinquantaine d'années, hier vers 3 h, en flagrant délit. L'individu venait d'écrire à la peinture « Non à la constitution » sur des containers de la rue de Peyerimhoff, à Colmar. Sur la chaussée, il avait tracé une Croix de Lorraine et le sigle du FN. Entendu au commissariat, l'homme sera poursuivi ultérieurement devant le tribunal pour dégradations. »

[1] Le “plan B”, c'est, dans le vocabulaire des initiés, le dispositif prévu (envisagé, en cours de réflexion...) au cas où le texte proposé actuellement aux Etats membres de l'Union européenne serait refusé, par exemple si le Non l'emporterait au référendum français du 29 mai. Les partisans du Oui sont bien entendu tentés de faire croire que le “plan B” n'existe pas : le TCE ou le chaos...

[2] Rappelons, comme le site du Nouvel Observateur quand il traite du Monde, que « Le Monde et Le Nouvel Observateur sont actionnaires l'un de l'autre, au niveau de 6 % pour Le Monde et de 5,5 % pour Le Nouvel Observateur, et que Jean-Marie Colombani est administrateur du Nouvel Observateur ». Voir rubrique 238 (Acrimed).

[3] Delors a déclaré à La Tribune (vendredi 20 mai) que ceux qui parlent de Plan B " sont des singes savants qui veulent se rendrent intéressants ", selon Le Monde (22-23 mai 2005). Enfin, presque. Voici comment Le Monde rapporte les déclarations de Delors : " L'ancien président de la commission européenne se fustige lui-même, vendredi, en déclarant à La Tribune que ceux qui parlent de Plan B " (etc.). (En gras : souligné par nous. Acrimed, 21 mai 2005).

L'actualité des médias n°40 (5 au 27 avril 2005)

William Salama — 2005-04-27T08:01:08Z

I. Au-dessus des médias

– Vincent Bolloré, ambitieux. Vincent Bolloré, depuis son navire Médias Investissements (et après la TNT, lire plus bas), scrute attentivement d'autres dossiers en France et en Europe, selon Le Figaro (14 avril 2005).
« A vrai dire, l'intérêt de Vincent Bolloré pour l'audiovisuel ne date pas d'hier ». Par cette formule, Le Figaro semble saluer cet appétit : « En 2001, le groupe a acquis 30 % de la Société française de production (SFP) pour 4,57 millions d'euros, via la société Euromédia dont il détient 16,8 %. En février 2002, c'est vers Gaumont que la société porte son attention. Elle prend 7 % de la société de cinéma. Un secteur qu'il affectionne : il rachète aussi la salle d'art et d'essai Mac-Mahon. Le groupe est présent dans la radio, sur les ondes moyennes, avec Radio Nouveaux Talents pour lesquels 3 millions d'euros ont été mis sur la table ».

– Vincent Bolloré et Havas. Ça (se) discute. Et pour boucler la boucle, voici que Vincent Bolloré se veut le maître dans le groupe de publicité Havas dont il a pris de manière « rampante » quelques divisions. En sommant, sous formes de résolutions, l'actuel président Alain de Pouzilhac (qui n'est vraisemblablement pas son ami) de nommer quatre administrateurs complices, lors de l'assemblée générale d'Havas prévue le 9 juin. Réponse chaleureuse d'Alain de Pouzilhac : « Ils seront examinés [...] La réunion est prévue “ prochainement'' ».

– Lagardère et Vivendi. Ça (se) discute. A priori plus feutrées que celles de Bolloré-Pouzilhac, mais tout aussi tendues, des discussions sont en cours entre Lagardère et Vivendi concernant Canal Plus. L'objet, l'enjeu et la pierre d'achoppement sont « la nouvelle donne capitalistique de Canal Plus » et « la question de la participation du groupe d'Arnaud Lagardère au sein de la télévision payante » qu'il veut augmenter.

Mais Lagardère, propriétaire de 34 % de CanalSatellite, « n'entendrait pas renoncer à la minorité de blocage dans Canal Plus ». Et Vivendi Universal « ne serait prêt à laisser entrer le groupe Lagardère qu'à hauteur d'environ 15 % dans le capital du groupe Canal Plus ».

– Pluralisme et concentration des médias. La Commission européenne n'entend toujours pas légiférer. En ces temps de commission cache sexe franco-française [1], (et de débat pré-référendaire ?) cette information relayée par La Correspondance de la Presse (8 avril 2005) devrait faire réfléchir : « L'arrivée d'une nouvelle équipe, présidée par le Portugais José Manuel Barroso, n'y a rien changé : malgré les appels répétés de nombreux députés de Strasbourg, la Commission européenne n'envisage toujours pas de légiférer en matière de pluralisme et de concentration des médias. Elle estime ne disposer d'aucune base juridique pour intervenir sur les différents problèmes concernés, qui relèvent de "la responsabilité des Etats membres” [...] ».

Et ce malgré « le livre vert sur le pluralisme, adopté au début des années 1990, [...] resté lettre morte, la Commission d'alors renonçant même à présenter une proposition de directive ».

Pis, selon Harlem Désir, vice-président, français, du groupe socialiste du Parlement européen « contrairement aux affirmations de la Commission, il existait des bases juridiques claires pour agir : l'article 151 du traité sur le développement culturel, le protocole d'Amsterdam sur la radiodiffusion publique, la charte des droits fondamentaux qui reconnaît la liberté d'expression et d'information, et la résolution du Parlement européen du 22 avril 2004 qui demande une intervention de l'Union pour faire respecter le droit à des médias libres et pluralistes quand les Etats membres ne peuvent pas ou ne veulent pas prendre les mesures appropriées. »
La question des médias est aussi politique. C'est-à-dire que la volonté prime.

– Lagardère. Dans le téléphone mobile et sur le tennis. Comme la cible est captive, les “ 15-25 '', ça risque de sonner et trébucher dans l'escarcelle de Plurimedia, la filiale du groupe Lagardère, lorsque l'on sait qu'en juillet 2004, et « pour la première fois, les ventes des sonneries pour portables ont dépassé celles des singles (CD de deux titres), qui déclinent de près de 25 %, à 100,8 millions d'euros, selon le Syndicat des éditeurs de phonogrammes (Snep) » (Challenges , juillet 2004) : il lance en France son label musical dédié au téléphone mobile, BlingTones (blingthunes ?) (La Tribune, 6 avril 2005).

Le Groupe Lagardère est par ailleurs devenu partenaire officiel de Roland-Garros, il investira environ 11 millions d'euros sur cinq ans dans les prochaines éditions du tournoi.

D'autres informations sur Lagardère, plus bas...

II. Audiovisuel

– Radio. Audience. A l'heure des changements de management (Elkabbach est nommé président de Europe 1 (lire Lu, vu, entendu : « La France malade de ses fainéants »), Robin Leproux est viré de la présidence du directoire de RTL) et des revendications sociales (grève des personnels techniques de Radio France) le cru janvier-mars 2005 de Médiamétrie semble suivre ces mouvements.
Les auditeurs [2] placent en tête NRJ, en progression de 0,3 point sur un an. RTL stagne à 12,1%, France Inter reste en troisième position (10,2%) mais s'érode de 0,5 point. Suit France Info avec 9,6%.
Mais la gamelle est belle pour Europe 1 - cinquième avec une audience de 9,2%, en perte de 1,1 point.
En progression : Skyrock et RMC.

– Avenir de la télévision. Concours de sémantique convergente au MipTV. La télévision s'est cherchée de nouveaux débouchés (La Tribune, 11 avril 2005) au MipTV (marché international des programmes)-MIDEM, qui, d'ailleurs, « signe des temps [...] est désormais pleinement intégré avec le Milia, le rendez-vous de l'interactivité et des nouvelles plates-formes de diffusion ».

En clair, comme « la télévision sur ADSL sera l'un des vecteurs du développement de la télévision gratuite [...] il pourrait en être de même pour la future télévision sur les mobiles. L'image devra être accessible partout, tout le temps, sur n'importe quel terminal et sous n'importe quel format. » C'est ce que l'Idate appelle « l'ubiquité de l'image qui vient après celle de la musique » (Les Echos, 22 avril 2005).
Ce que le pragmatisme du Figaro (13 avril 2005) explique ainsi : « la télévision rêve d'être regardée toujours plus longtemps [3]. Les téléphones mobiles sont décidés à se métamorphoser en machine à communiquer. La rencontre de ces deux mondes était donc inévitable. Et aujourd'hui, les expériences se multiplient dans le monde. »
Variante ? Comme le dit si poétiquement Xavier Bringué Microsoft « l'un des exposants phares de la 42e édition » du MipTV sur ces évolutions du monde de l'image et du son « le numérique créée un nouvel écosystème » (« La TV sur mobile séduit l'industrie audiovisuelle », La Tribune , 15 avril 2005).

– Avenir de la télévision et TV sur mobiles. Le CSA en plein dilemme. On veut le faire admettre : « la TV sur mobile séduit l'industrie audiovisuelle » (La Tribune, 15 avril 2005).
De fait, notre romantique gouvernement confirme vouloir « multiplier les tests de télévision sur les mobiles » (Les Echos, 11 avril 2005) malgré l'opposition du pauvre CSA qui doit « trouver de la place » aux trois consortiums [4] qui lui avaient demandé de pouvoir effectuer ces expérimentations de télévision sur les mobiles.
Du coup, Il vient de leur signifier de se regrouper car « d'ici à juin 2006, le CSA aura dû trouver une solution pour caser à la fois des chaînes à destination des mobiles, des chaînes locales et des chaînes en haute définition ».
Comme la place sera rare, « des choix politiques devront être effectués » indiquent Les Echos (7 avril 2005).
Faisons confiance, alors, au ministre de l'Industrie Devedjian pour les soulager de ce cas de conscience...

– France Télévisions en forme. Merci la pub. A quoi bon la privatiser ? C'est déjà le cas ... « France Télévisions présente des compte solides grâce à la publicité » (La Tribune, 8 avril 2005).

Mais ce n'est qu'un bilan « honorable », selon Le Figaro [5].

Solides, honorable ? Plus 79 % de résultat net, pourtant ! Vive l'euphémisme... quand il s'agit de ne pas glorifier le président en fin de contrat... par exemple ?

– TNT. Coûts collatéraux, bilan, publicité. La TNT est gratuite mais ce qui l'entoure l'est moins... Le Figaro (6 avril 2005) indique que « les logements sociaux de Paris sont sur les dents (sic) » car « les cablopérateurs veulent augmenter le prix payé par les locataires d'immeubles câblés pour la reprise des chaînes de la TNT. Entre 4 et 5 euros supplémentaires pèseraient sur les charges locatives, au lieu de 0,80 centime actuellement. »

Près de 300 000 adaptateurs à la télévision numérique terrestre ont été vendus, selon les estimations du Syndicat des industries de matériels audiovisuels et électroniques (Simavelec), un succès « foudroyant » (sic) selon Les Echos (21 avril 2005) qui, le 8, décidaient : « l'annonce par le CSA de nouvelles chaînes gratuites pour la TNT au mois de mai pourrait relancer l'intérêt des téléspectateurs »... et des annonceurs : selon une étude signée NPA Conseil et Zenithoptimedia, les perspectives de CA publicitaire net des nouvelles chaînes gratuites de la TNT seraient comprises entre 163 et 200 millions d'euros, en « fonction des hypothèses retenues » (CB News, 14 avril 2005) .

– TNT et chaînes à venir. Des heureux. C'est parce que Vincent Bolloré est « fier de sa chaîne » (Le Figaro, 14 avril 2005) Direct 8, hébergée dans la tour de son groupe, à Puteaux, que l'industriel fait régulièrement des apparitions à l'antenne.

Pour TF1, finalement, la TNT ça a du bon. La chaîne est désormais d'accord pour payer la campagne de publicité en faveur de la TNT (Le Figaro, 20 avril 05).

En effet, Etienne Mougeotte et Patrick Le Lay sont venus défendre devant le Conseil supérieur de l'audiovisuel la candidature de TV Breizh.

Tandis que Tarak Ben Ammar a officialisé (19 avril 2005) le rachat de la participation de 15% que Mediaset, le groupe de Silvio Berlusconi, détenait jusqu'à présent dans la chaîne mini-généraliste de TF 1. Une confirmation de cette perspective d'ailleurs, l'accord avec TF 1 prévoirait le lancement d'une mini-généraliste en Italie et pour la TNT, dans laquelle le groupe de Patrick Le Lay détiendrait 49% et celui de Tarak Ben Ammar le reste (Le Figaro, 20 avril 05).

– TNT et chaînes à venir. Des envieux. C'est aussi le temps des messages doux « Canal Plus s'engage "sans réserve" pour la TNT » (La Tribune, 19 avril 2005).

Et des précipitations maladroites... car ces impatients prétendants aux huit canaux en oublieraient les règles de bienséance, au risque de « perturber le CSA » (« imbroglio juridique », Les Echos, 25 avril 2005) voire certains « modèles économiques » (Le Figaro, 22 avril 2005).

En vrac :

Canal Plus, donc, a présenté au Conseil la candidature de I télé à la TNT. Ce faisant, lui posant de nouveau un dilemme, « l'instance de régulation devra donc arbitrer un choix cornélien. Et pour faire court, choisir entre le noble principe du pluralisme de l'information et le strict réalisme économique. Retoquer la chaîne d'info de Canal Plus reviendrait en effet à laisser le champ libre à LCI. Si le CSA donne sa fréquence à I télé, il prend donc le risque de déstabiliser durablement le marché. De son côté, LCI n'aura d'autre choix que de perdre son leadership ou de demander une autorisation au CSA pour elle-même basculer dans la diffusion gratuite » [6].

Le groupe Lagardère qui devait présenter « en toute simplicité la candidature de la thématique musicale MCM, a proposé le projet d'une nouvelle chaîne créée ex-nihilo, spécialement pour la TNT : Europe 2 TV. De quoi déstabiliser une partie des sages du CSA. Concentrés sur les auditions, ils n'auraient pas reçu à temps le courrier du groupe Lagardère les avertissant de ce changement de cap stratégique » (Le Figaro, 22 avril 2005).

Enfin, NRJ et Vincent Bolloré ont sorti, eux, de « leur chapeau un accord réciproque de prise de participation dans les deux chaînes pour laquelle chacun postule. MTV Networks ou Trace TV s'en tirent par une approximation lorsque le CSA s'interroge sur la proportion de leurs actionnaires non européens. "Le Conseil doit se montrer très prudent s'il ne veut pas se retrouver avec de nouveaux recours" », prévient La Tribune (22 avril 2005).

– TNT et chaînes à venir. Des malheureux [7].

Les locales, l'une des dernières roues du carrosse.

Constatant le retard pris par le CSA sur le lancement des télés locales sur la TNT, Gilles Crémilleux, président de Clermont Première, affirme à Libération (7 avril 2005) qu'elles « font peur ». Il « réclame une place », alertant qu' « il ne faut pas que les expériences comme celles sur les téléphones portables ou la haute définition retardent encore les télés locales ».

Il avance bien sûr la publicité comme argument imparable, « nous avons franchi une première étape en créant une régie nationale extra-locale qui est ouverte à tous et pas seulement aux télévisions lancées par la presse quotidienne régionale (PQR). Cette régie a un actionnariat solide - Publiprint, filiale de la Socpresse, et Interdeco de Lagardère - et se propose d'accueillir toutes les télés locales, sans exclusive, ni par rapport à leur actionnariat, ni par rapport à leur mode de diffusion. »

Socpresse et Lagardère, de bons parrains ?

III. Presse écrite

– Presse quotidienne nationale. Après le sacrifice, Le Parisien se fait déontologique. Chose promise, chose due : déontologie et à tous les étages. Jean Hornain, directeur, a proposé la mise en place d'un atelier consacré à cette vertu (« Chaque service y aura un représentant élu ») (Libération, 12 avril 05) à la suite du vote par la rédaction d'une motion de défiance à l'encontre du directeur de la rédaction, Christian de Villeneuve, lequel avait viré le n°2 Jacques Espérandieu, considéré comme un tenant de l'« investigation », contre la ligne éditoriale « people » (lire L'actualité des médias n°39 (16 mars au 6 avril 2005)).

– Presse quotidienne nationale. Des nouvelles de France-Soir. Le plan de sauvetage se met en place. Et parmi celui-ci le lancement annoncé de « The France-Soir » (sic), hebdomadaire destiné aux « touristes anglophones » (re-sic) et la réédition de numéros historiques de certains feu France-Soir lazareffien (Stratégies, 22 avril 2005).

– Presse quotidienne nationale. Purge au Monde, suite (lire L'actualité des médias n°39 (16 mars au 6 avril 2005)). Tout augmente, et maintenant c'est 63 millions d'euros qu'a perdu (« perte nette ») Le Monde sur la route de ses restructurations, son endettement restant de « 95 millions d'euros » (Les Echos, 5 avril 2005).
Conséquence : comme prévu, Le Monde Initiatives qui parlait si bien de social n'en parlera plus. Fermeture et plan... social portant sur « 21 pigistes [...] 6 salariés permanents » (Libération du 12 avril 05) (lire Le Monde Initiatives : Colombani rentabilise, les salariés se mobilisent et Collectif « Le Monde en lutte » : Aden, Le Monde initiatives... A qui le tour ?).

– Presse quotidienne nationale. Le Monde complète son " offre ". Un livre d'art sera désormais vendu à partir du 20 mai, chaque week-end jusque janvier 2006, en plus du DVD qui a augmenté les ventes de 20 % (La Tribune, 18 avril 2005).
Rappel, ces mœurs espagnoles (cf. Prisa, nouvel actionnaire ibérique du Monde) ont vite été adoptées (cf. Le Figaro et ses encyclopédies), lire L'actualité des médias n°36 (1er au 30 janvier 2005) : " Le temps des camelots et des publicitaires ").

– Presse quotidienne nationale. Rothschild prend plus de Libération. Tranquillement, le baron Edouard de Rothschild, « en contrepartie d'un investissement de 20 millions d'euros, [...] obtient 38,87 % du capital, soit plus que les 37 %, initialement prévus » [8] (Les Echos, 12 avril 2005) (voir la rubrique rubrique 317).

– Socpresse. Nouveaux délestages (voir la rubrique Hersant et Dassault). Il ne va plus lui rester que Le Figaro [9]. Dassault s'apprête à s'amputer des ses magazines TV et féminins (TV Magazine et Version Femina) pourtant rentables (grâce au contenu fantoche et publicité à forte valeur ajoutée), distribués dans plus de 40 titres de la PQR à 4,7 millions d'exemplaires.

Le fonds d'investissement Candover, déjà alléché par le pôle Sud-Est (lire L'actualité des médias n°39 (16 mars au 6 avril 2005)), ajouterait bien cet aspirateur d'euros à son tableau de chasse dans la presse locale (Libération, 11 avril 2005).

– Presse Régionale. Ouest-France valide. Le groupe Ouest-France a « formellement signé le 21 avril l'accord sur le rachat [à la Socpresse] des trois quotidiens du pôle Ouest : Presse Océan, Le Courrier de l'Ouest et Le Maine Libre » (lire L'actualité des médias n°38 (15 fév. au 15 mars 2005)).

Insoutenable suspense : « La vente reste suspendue au feu vert des autorités de la concurrence » (Les Echos , 22 avril 2005).

– Presse régionale. Résistances au à l'Ouest. Le PDG du groupe Sud-Ouest, Pierre Jeantet, a défendu le 6 avril 2005 à Bordeaux le projet du nouveau système d'édition du quotidien régional éponyme, parce qu'aujourd'hui, « nos systèmes de fabrication sont en retard technique ». En conséquence, le groupe Sud-Ouest va passer de « 185 personnes à 120 dans les "missions techniques" du pré-presse ».

Ce projet a été contesté par la Filpac-CGT, qui a déjà réagi par « huit journées de non parution en 2004 et quatre autres depuis le début 2005 suite à des mouvements de grève des ouvriers du Livre » (Stratégies Newsletter, 7 avril 2005).

A noter, le groupe représente « 300 millions d'euros de chiffre d'affaires en 2004 après avoir "digéré des investissements lourds" et diversifié ses activités : la part du quotidien Sud Ouest ».

Quant aux personnels des 38 titres de Publihebdos (groupe Ouest-France), ils appuient par une « grève des bouclages » (entamée le samedi 9 avril 2005) leur revendication salariale (Libération, 12 avril 2005). Voir le " blog " de l'intersyndicale [lien périmé, mars 2010].

– Presse régionale. Résistances à l'Est. Le 15 avril 2005, « les élus du Syndicat des journalistes CFDT du quotidien régional Les Dernières nouvelles d'Alsace ont annoncé leur adhésion au Syndicat national des journalistes SNJ-CGT. Cette décision, expliquent-ils, est motivée par "la dérive vers la gestion du libéralisme galopant" de la CFDT » (Libération, 16 avril 2005).

– Presse Magazine. Express-Expansion et Le Point à vendre ? Selon La Tribune (13 avril 2005), la Socpresse est en négociation, pour lui céder le groupe Express-Expansion, avec le groupe belge Roularta - avec lequel elle est déjà associée, à travers l'hebdo belge Le Vif-L'Express et le groupe Côté Maison (Maison Côté Sud...).

La Tribune indique que DI Group, sa maison mère et filiale média du groupe LVMH, serait « intéressé par les titres économiques du groupe, L'Expansion et L'Entreprise ».

L'Express ne dissipe par le suspense le concernant mais (coïncidence ?), se penche (rubrique "Indiscrets", 18 avril 2005) sur le sort de son concurrent le plus direct, Le Point, en affirmant que « Le Point n'est plus un actif stratégique » pour sa maison-mère Pinault-Printemps-La Redoute.

– Presse Magazine. Le Nouvel Observateur n'achète plus : il crée. La presse économique a de l'avenir (lire ci-dessus). Claude Perdriel (Groupe Nouvel Observateur) avait prévu de racheter Le Nouvel Economiste, en vue, probablement de le fusionner avec son Challenges, mais devant l'hostilité de sa société des rédacteurs, il a renoncé (La Tribune , 18 avril 2005).
Il a promis « le lancement d'un hebdo économique à partir de septembre » avec, carrément, « une dizaine de recrutements prévus » (Stratégies, 21 avril 2005).

– Presse Magazine. Résistances. Selon Stratégies Newsletter (6 avril 2005), « la majorité des salariés d'Excelsior se sont mis en grève hier afin de protester contre la forte baisse de leur rémunération depuis leur rachat par Emap » (voir la rubrique rubrique 11).

– Presse hebdomadaire people. Hachette arrête Oh là. Ça va nous manquer.

– Presse hebdomadaire gratuite. En quête de mesure d'audience (voir la rubrique rubrique 74). Sport, Femme en Ville , Newzy , Economie Magazine, gratuits segmentés... sont optimistes sur leur avenir. Et comme les gratuits généralistes qui sont parvenus à entrer dans la comptabilité de l'EuroPQN, cette variété de journaux « " revendique d'être un titre de presse comme les autres ", et réclame de bénéficier des mesures d'audience de l'AEPM au même titre que la presse payante » (Le Figaro (7 avril 2005).
Passe-droit ? « Seul Citato, un magazine gratuit à destination des lycées, a déjà obtenu ce passe-droit au nom d'une mission de service public. » Au nom de cela, « Economie Matin et Femme en Ville le réclament aussi. Gratuits, ils ont la particularité de disposer d'environ un millier d'abonnements payants postés ». Malins...

[1] lire L'actualité des médias n°38 (15 fév. au 15 mars 2005) sur la commission Lancelot.

[2] 126 000 Français âgés de 13 ans et plus sondés par téléphone sur la période janvier-mars 2005.

[3] Ce qui est vrai : « La durée moyenne d'écoute de la télévision par téléspectateur dans le monde s'est élevée à 187 minutes en 2004, au même niveau que l'année précédente », selon un bilan d'Eurodata TV.

[4] L'un regroupant Canal Plus, Nokia, SFR et Towercast ; l'autre TPS, Bouygues, France Télécom et Orange ; et un dernier, sous l'égide de TDF, tous les acteurs sauf Towercast.

[5] Détails : « La bonne tenue des comptes du groupe public et la hausse de son chiffre d'affaires de 4 % (hors RFO et TV5) sont avant tout liés aux recettes publicitaires. Celles-ci ont progressé de 6,8 % en 2004 (à 759 millions d'euros) plus vite que le marché de la publicité télévisée (plus 4,9 %) et représentent 29 % du chiffre d'affaires. Les 10 % restants proviennent des diversifications (vidéos, droits audiovisuels, etc.). »

[6] Dans ces conditions, on comprend que le CSA ait dû pousser un ouf de soulagement de ne pouvoir accepter Euronews. Son président, Philippe Cayla, interviewé dans Le Figaro (23 avril) regrette en effet que « le fait d'avoir plus de 20% de capitaux extra-européens, notamment russes et suisses, [le] prive de cette opportunité. Et sans modification de la loi actuelle, ce marché nous restera fermé ». En conséquence, il mise sur les nouvelles technologies : « Euronews a un format idéal pour une diffusion sur portable ».

[7] Sans parler des couacs techniques, sur lesquels nous reviendrons.

[8] Le reste du capital se répartit comme suit : Soparic (Pathé) 16,77 %, le fonds d'investissement britannique 3 i 10,53 %, Communication et Participation (Les Amis de Libération, actionnaire historique) 10,06 %, Suez communication 2,53 %, le quotidien espagnol El Mundo 1,01 %, La Libre Belgique 1,01 % et Le Nouvel Observateur 0,77 %. La Société Civile des personnels de Libération conservant 18,45 % du capital, ainsi que la minorité de blocage prévue par les statuts.

[9] Rappel des épisodes précédents : entre autres le pôle Ouest, La Vie Financière, le pôle hippique, bientôt le pôle Sud-Est, et maintenant, paraît-il (voir plus loin), le groupe Express-Expansion...

Lu, vu, entendu : « La France malade de ses fainéants »

2005-04-12T22:00:00Z

La France malade de ses fainéants sera-t-elle guérie par la consommation ? Par la censure de Barroso sur France 2 ? Par les notables des médias ? Par le prochain Pape ?

I. La France malade de ses fainéants

– Diagnostic. Après la parution Bonjour Paresse [1], ce livre qui lançait mollement un appel à la désertion aux soldats du libéralisme, (ces pauvres hères consentants - ou non - qui se stressent à faire de la marge pour les actionnaires des entreprises qui les emploient), la riposte de certains médias s'organise.

Tel l'éditorial d'avril 2005 d'Enjeux-Les Echos [2] « Cette étrange maladie qui est la nôtre », et le dossier de Une aux titre et sommaire sans ambiguïté : « Adieu paresse ! » : « Le travail est une valeur qui remonte... ». « L'économie française en a besoin et 10% de la population active est en quête d'emploi »... « Avec un sondage Enjeux/CSA » [3].

En donneur d'ordre, un certain Sarkozy... Le Figaro (2 avril 05) tire dans un encadré la substantifique moelle de son show chez l'ami Mazerolle (« 100 minutes pour convaincre ») : « Récompenser "la France qui travaille" - une réussite accessible à tous mais qui se mérite » (comme des baffes ?).

Cependant, puisque l'on évoque la maladie, il faut le savoir : la France qui travaille... se dope. Comme le constate Le Parisien (8 avril 2005), « près de 30 % » pour « tenir au boulot ». La faute à qui ? « Il se passe dans le monde du travail la même chose que dans le monde sportif : c'est la course à la performance. »

– Remède n°1. Coupons les vivres aux chômeurs... C'est le remède prescrit dans l'édito de Nicolas Barré (Le Figaro, 2 avril 2005) pour devenir méritant : « La France s'épuise dans des politiques de traitement du chômage et de réduction du temps de travail dont les résultats n'ont jamais été démontrés. Les aides publiques à l'emploi engloutissent chaque année 25 milliards d'euros, soit 1,5% du PIB. Une somme gigantesque, presque égale à notre effort de recherche. Pour quel résultat ? »

– Remède n°2 : Interdisons les centre-villes aux chômeurs. Un correspondant nous signale la « Une » de l'édition « Bordeaux » du journal Sud-Ouest (mardi 29 mars).

Un exemple de plus de la doctrine TINA (There is no alternative : merci Margaret Thatcher) :
- soit on habite dans un bidonville et l'on a un travail ;
- soit on habite une superbe ville rutilante avec un tramway flambant neuf (mais qui n'aime pas la pluie) et on est au chômage...

– Remède n°3 : préparer la jeunessse. Certes, il fallait que jeunesse se passe (lire les précédents Lu, vu, entendu sur la loi Fillon et la condescendance qui alla avec) mais il ne faut pas non plus exagérer : « François Fillon fait dégager les lycées bloqués » [4], titre avec une violence jouissive Le Figaro (8 avril 2005).

II. La France guérie par la consommation

Publicités et promotions : passées les bornes de la bêtise, il n'y a plus de limite au cynisme.

– Publicité pédagogique n°1. Comment se vendre aux consommateurs paresseux ? Premier exemple : Dans un article intitulé « L'Etrange campagne publicitaire de Leader Price », La Tribune (5 avril 2005) note au sujet de ses derniers spots que le distributeur hardiscounter n'hésite pas à dénigrer les membres de sa « propre famille » (les hypermarchés) : « elle s'en prend aux grandes surfaces en invitant les consommateurs à ne plus être des gogos » avec l'assentiment passif de sa maison mère : le groupe Casino et ses... hypermarchés.

– Publicité pédagogique n°2. Comment louer des DVD aux fainéants qui n'ont rien d'autre à faire ? Second exemple : tiré de l'AFP du 31 mars 2005 et sans commentaires (une remarque toutefois : les explications des protagonistes que nous soulignons sont assez inquiétantes sur la santé mentale de notre société, le fou rire n'est pas loin) : « Oussama ben Laden a fait une surprenante réapparition sur les écrans de télévision... en Belgique, par le biais d'un spot télévisuel diffusé depuis quelques jours sur la chaîne privée RTL-TVI. La publicité, pour le compte d'un site de location de DVD en ligne, montre le chef du réseau terroriste al-Qaïda en pyjama et pantoufles, ouvrant la porte de sa maison à un livreur venu lui remettre en mains propres sa commande. "On est parti de l'idée : quelle est la personne qui a le moins envie de sortir de chez elle ? On a pensé à beaucoup de gens et puis on s'est dit : évidemment, c'est Ben Laden", a expliqué mercredi soir sur RTL-TVI Pieter De Lange, concepteur du spot réalisé par Young and Rubicam. "Après réflexion et après vérification juridique, on s'est dit qu'a priori on ne choquait vraiment personne en utilisant un personnage comme Ben Laden", a ajouté un responsable du groupe, Nicolas De Bouw. "Après tout, on l'a mis en pyjama chez lui avec ses charentaises. On l'a pas mis avec sa veste de guerrier et sa Kalachnikov autour du cou". »

– Promotion immobilière et mimétisme. Comment vendre aux fainéants les domiciles de leurs rêves ou simplement leur permettre “ l'accès à la propriété " ? Le lecteur parisien du Nouvel Observateur qui aurait échappé au numéro du 24 mars 2005 consacré au " prix de l'immobilier " a - ouf ! - pu se rattraper avec celui du Point, le 31 du même mois. Même thème d'actualité : le salon de l'immobilier à Paris avec son cortège de sondages [5] des doléances sur le sentiments de cherté.

– Promotion personnelle et séduction. Comment vendre aux fainéants Paul Wolfowitz, promu Président de la Banque qui veille sur eux ? Ainsi : « Sa première femme l'a initié à l'Indonésie. Sa maîtresse est tunisienne, élevée en Arabie. L'Amour a fait de lui un grand connaisseur du monde musulman ». C'est comme ça que Paris-Match (31 mars 2005), présente en tête de gondole Paul Wolfowitz, dit « Wolfie » : un « brillant cerveau » qui vient de prendre la tête de la Banque mondiale en dépit des fortes réserves médiatiques dues à ses états de service [6].

III. Jours agités dans le microcosme (suite)

Pas fainéants, ceux-là...

– José Barroso privé de parole sur France 2. Rappel : Le Portugais José Manuel Barroso, le - libéral - président de la Commission européenne, invité de « 100 minutes pour convaincre » sur France 2 a été déprogrammé peu après la publication de sondages favorables au vote « non » au Référendum sur le Traité constitutionnel européen (TCE).

Et la polémique de naître : L'Express (26 mars) affirme que le cabinet du Premier ministre Jean-Pierre Raffarin " s'est chargé de demander aux responsables de France Télévisions de renoncer au projet " à la suite de la " colère " du président Jacques Chirac. " A l'heure où la chaîne entend jouer un rôle pédagogique en expliquant le projet de constitution européenne, il est paradoxal de se priver d'un acteur central dans ce dossier ", estime la SDJ (Société des journalistes). " France 2 donne l'impression qu'elle est aux ordres du pouvoir ", ajoute-t-elle (nouvelobs.com, 31 mars 2005).

Pour ne pas donner cette fâcheuse impression, Mazerolle balance Tessier. Olivier Mazerolle, présentateur de « 100 minutes pour convaincre », interrogé par Le Figaro (31 mars 2005), fait preuve d'un aplomb culotté qui force le respect : « L'idée d'inviter Barroso vient du président Marc Tessier [C'est lui qui balance et c'est nous qui soulignons] , la date a été fixée bien avant que nous connaissions celle du référendum sur la Constitution. [...] Seulement, nous avons joué de malchance en fixant son intervention le 21 avril 2005, une période durant laquelle les temps de parole sont décomptés. » Dommage !

Et Mazerolle de s'en prendre aux Français qui osent dire « non » :
- Le Figaro : « L'émission aurait pu tout de même être diffusée... »
- Mazerolle : « Barroso et Bolkestein sont quasiment qualifiés de « Frankenstein ». Plus personne en France ne veut les écouter. Marc Tessier a estimé que, dans ce climat, il n'était pas judicieux de faire une émission avec un homme qui tient un rôle d'épouvantail. Curieux pays où l'on n'a plus le droit de s'exprimer si on tient des propos qui ne plaisent pas aux Français ! » [C'est lui qui balance et c'est nous qui soulignons : la faute aux Français, nouvel argument].

Et pour finir :
- Le Figaro : « L'intervention est-elle venue de l'Elysée ? »
- Mazerolle : « A ma connaissance, non. Sur le plan journalistique, je regrette cette issue. ».

Mais Mazerolle s'est rattrappé : il a invité une troisième fois Nicolas Sarkozy...

Quant au président du CSA, Dominique Baudis, il s'en lave les mains (Le Monde, 1er avril 2005) : « Le CSA n'a pas été informé de ce projet d'invitation et il n'est saisi d'une déprogrammation que dans les quinze jours précédant la diffusion. Je ne ferai donc pas de commentaires. »

– Edwy Plenel mis sur la touche ? Lettre d'Edwy, réponse de Jean-Marie : la démission du premier des fonctions de directeur de la rédaction du Monde, destinée selon, lui à retrouver « les joies simples du journalisme » apparaît rétrospectivement comme le paravent d'une éviction programmée. La réorganisation de la rédaction qui a suivi cette démission s'est déroulée dans une atmosphère de franche camaraderie. Désormais, c'est Plenel lui-même qui est invité à quitter la rédaction. Le Monde (25 mars) avait démenti les « rumeurs de licenciement » d'Edwy Plenel, ajoutant toutefois, dans un communiqué du directoire... que celui-ci pouvait négocier son départ : « Dans le contexte du plan de redressement mis en œuvre actuellement au Monde, la possibilité a été ouverte à Edwy Plenel d'envisager un départ négocié de l'entreprise, s'il le souhaite ». A quoi Edwy Plenel rétorquait, le 29 mars : « La direction du Groupe La Vie-Le Monde a décidé que je devais quitter Le Monde, journal où je travaille depuis 25 ans ». Et de conclure : « Placé devant le fait accompli que constitue l'annonce de mon départ, j'ai demandé à l'avocat de mon syndicat (...) de veiller à la protection de mes droits de salarié. » De son côté, Alain Minc, qu'Edwy Plenel n'avait pas hésité à désigner comme son « ami », donne une explication amicale dans L'Express (12 avril 2005) : « On ne peut pas faire ce métier plus de dix ans et je ne connais aucun patron de rédaction d'un grand quotidien qui ait tenu au-delà de cette limite. Or Edwy Plenel avait manifesté son désir de se retirer, depuis deux ans. Ce métier est usant. Mais nous [sic] avons proposé à Edwy Plenel, dès le jour où il a quitté son poste, de prendre en charge une fondation sous l'égide du Monde, un peu sur le style de l'ex-Fondation Saint-Simon, qu'il modèlerait à sa main. Rien de commun avec un licenciement. » Modeler à sa main un plagiat de la Fondation Saint-Simon ouvre en effet de vastes perspectives...

– Aillagon recyclé après une brève intermittence. L'ex-ministre de la Culture et des intermittents n'est pas resté longtemps sans emploi. Pas suffisamment longtemps en tous cas pour bénéficier du nouveau régime des intermittents. Jean-Jacques Aillagon a désigné le 6 avril 2005 président de TV5 par le Conseil d'administration de la chaîne. Voir L'actualité des médias n°39 (16 mars au 6 avril 2005) : depuis quelques semaines, les syndicats SNJ et CFDT-Radio télé dénonçaient ce projet, rappelant notamment que la loi interdit à une personne qui a eu la tutelle sur une entreprise d'y travailler dans un délai de cinq ans après la cessation de sa fonction " (lire : Aillagon à TV5 : les syndicats dénoncent un verrouillage politique et Aillagon à TV5 : Raffarin va-t-il passer en force ? - La réponse est : oui !). Le gouvernement ayant saisi le Conseil d'Etat à ce sujet, l'autorité administrative suprême a estimé que la nomination d'Aillagon à la présidence de TV5 ne correspondait pas à ce cas de figure. Ce que Le Monde (6 avril 05 05), dans un raccourci saisissant, résume ainsi dans un surtitre : « Le Conseil d'Etat a donné un avis favorable à la nomination de l'ancien ministre de la culture ».

Peu de commentaires défavorables à cette nomination. En revanche :
- La Croix (7 avril 2005) salue son... panache. « Sa nomination à un poste moins exposé porte sans doute ses espoirs de réhabilitation », déclare - benoîtement - le quotidien catholique. Et La Croix d'accompagner ces « espoirs » : « Il lui faudra retrouver l'ambition qu'il avait pour la télévision publique. Non sans un certain panache, il avait commandé à la philosophe Catherine Clément un rapport sur la place de la culture sur France Télévisions. Las, ses admonestations à l'égard de Marc Tessier restèrent sans lendemain. »
- Le Figaro (7 avril 2005) lui tend l'éponge. Constat pudique du quotidien : « Votre nomination a été quelque peu agitée ». L'intéressé parade : « Agitée ? Ce n'est pas le sentiment que j'ai eu en rencontrant, au cours des dernières semaines, les partenaires français et étrangers de la chaîne ou certains responsables des équipes qui l'animent ». Avant de triompher : « Un syndicat national a estimé que ma désignation constituerait une infraction à une disposition du Code pénal. J'ai souhaité que cette affirmation soit vérifiée de façon à lever toute suspicion. C'est la raison pour laquelle le gouvernement a sollicité l'avis du Conseil d'Etat. Cet avis indique que l'obstacle juridique invoqué n'existe pas. Il va de soi que si le Conseil d'Etat avait émis un avis contraire, je m'y serais rangé et j'aurais renoncé à persévérer dans ma candidature ». C'est pas un délinquant, Aillagon !

– Laure Adler en cours d'atterrissage. Elle va quitter France Culture en septembre. Où Laure Adler va-t-elle atterrir ? La question angoisse... Nous serons obligés d'y revenir.

– Jean-Pierre Elkabbach accumule et grimpe. Déjà Président de Public Sénat et animateur sur Europe1 du rendez-vous politique du matin, à 8 h 20, et du « Grand Rendez-vous », le dimanche à 18 h 10, Jean-Pierre Elkabbach [7] vient d'être nommé administrateur de Lagardère Active Broadcast par Arnaud Lagardère en remplacement de Jérôme Bellay, appelé à « se consacrer désormais exclusivement à la production de programmes pour la télévision ». Le communiqué se fend d'un éloge : « Europe 1, redressé de façon remarquable par Jérôme Bellay depuis son arrivée en 1996 comme directeur général de l'antenne dans un contexte difficile pour les radios généralistes, entame ainsi une nouvelle phase de son histoire », Et Arnaud, son patron, pour enrober son déplacement, déclare affectueusement : « Jérôme est un grand créateur comme l'attestent les lancements de France Info, LCI, et, chez Lagardère Active, l'évolution d'Europe 1 qui reste notre navire amiral en radio. Il a su renouveler le concept d'Europe 1 en s'appuyant notamment sur une rédaction rajeunie et indépendante. »

Humour volontaire ou involontaire ? Pour Le Figaro du 9 avril, avec la promotion d'{}Elkabbach, la CFII perd son « patron potentiel avant même d'avoir vu le jour ». Pour Libération, du même jour : « La question est là : Elkabbach saura-t-il résister à son ami Lagardère ? » C'était une question pour rire, évidemment...

– Robert Namias en plein essor. Déjà directeur de l'information de TF1 depuis 1996, Robert Namias a été promu le 2 avril 2005 au poste de directeur général adjoint en charge de l'information [8]. Sa dernière trouvaille ? Organiser avec la chiraquie, le grand show du Président le jeudi 14 avril 2005.

– Philippe Val chez Ardisson (suite). Il y a quelques mois, nous avions relevé l'extraordinaire retournement de veste opéré par Philippe Val à propos de son passage dans l'émission " Tout le monde en parle " animée par Thierry Ardisson sur France 2. Rappel : Val, en 2002, avait déclaré : « Tout écrivain, tout acteur, tout créateur, tout journaliste qui va sur le plateau de “Tout le monde en parle” est mort. Il vend trois cent mille, certes, mais pas pour ce qu'il écrit. Parce qu'il est devenu un clown » [9]. Deux ans plus tard (le 23 octobre 2004), il s'est rendu sur le plateau pour vendre « à trois cent mille » la compil' de ses éditos (Bons baisers de Ben Laden), le livre rédigé avec François Cavanna (Les années Charlie 1969/2004), et son nouvel album. Nous connaissons désormais la version de Philippe Val. Dans son éditorial du 30 mars 2005, le « directeur de la publication et de la rédaction » de Charlie Hebdo s'explique : il aurait passé un marché avec Ardisson. En substance (traduction d'Acrimed...) : « J'honore de ma présence ton émission, si - Ô Ardisson - tu m'honores de tes regrets d'avoir reçu Thierry Meyssan, en témoignant au procès que celui-ci m'a intenté ». C'est gagnant-gagnant ? Pour de plus amples explications, voir à la fin de notre précédent article (Tentative de suicide : Philippe Val dans l'arène de Thierry Ardisson).

IV. Et pour finir...

– Un « scoop » : le Pape est mort. Acrimed vous offre un fragment d'espace public sans panneaux publicitaires ni signes religieux ostensibles.

Ça repose, non ?

- Journalisme de révélation (divine). Le paradis et ses saints existent puisque Le Parisien affirme et affiche en Une le 9 avril 2005 : « Jean-Paul II désormais tout près de Saint Pierre ». A quand un reportage là-bas ? [10]

[1] Le Monde, dans le cadre du débat sur le Traité constitutionel européen, interroge quasi-quotidiennement diverses personnalités. Dans l'édition datée du 13 avril, c'est le tour de Corinne Maier, l'auteur de Bonjour paresse, qui votera " non ". Elle déclare notamment :
" Moi je rêve à une Europe de la paresse, une sorte de contre-Europe, à la fois antinomique et complémentaire de celle qui nous est proposée. Une construction bâtie sur des relations non hiérarchisées, celle des gens qui ne sont pas d'accord, des gens qui font des farces, des gens qui fument. "
Le Monde a titré l'entretien :
" Corinne Maier : "Je rêve à une contre-Europe, une Europe des gens qui fument" ".
(Acrimed, correspondance).

[2] Mensuel économique du groupe Pearsons, qui publie Les Echos.

[3] L'occasion de remarquer que ces journaux d'investigation et d'enquête ne savent plus faire de dossier sans s'appuyer sur de pseudo-sondages prétextes. CQFD.

[4] En gras : souligné par nous.

[5] Bis : l'occasion de remarquer que ces journaux d'investigation et d'enquête ne savent plus faire de dossier sans s'appuyer sur de pseudo-sondages prétextes. CQFD.

[6] Bush a propulsé président de la Banque mondiale le n°2 du Pentagone, " penseur " de la guerre d'Irak. Libération (28 mars 2005) : « Un faucon fond sur la Banque mondiale », et dans Les Echos (30 mars 2005) : « Ses passages dans le monde universitaire n'ont, certes, pas laissé l'image d'un idéologue borné, mais il arrive aujourd'hui à la tête d'une institution multilatérale avec l'image d'une personnalité qui n'a rien contre les institutions internationales tant qu'elles ne vont pas à l'encontre des intérêts de son pays. « ‘'J'espère que les gens vont apprendre à me connaître et qu'ils verront que je suis un homme de conviction qui croit en la mission de la Banque. Nous sommes là pour tendre la main . Cela va être drôle'' , promet-il. Il en faudra plus pour dérider les sceptiques. Mais Paul Wolfowitz peut sourire. Il a déjà gagné la première manche. »

[7] Entré à France-Inter en 1961, présentateur du journal d'Antenne 2 de 1970 à 1972, rédacteur en chef de France-Inter en 1975 (avant de prendre la direction de la rédaction de la Maison de la radio l'année suivante), avant de revenir à Antenne 2 en 1977. Évincé en 1982, il rejoint Europe 1 où il présente la tranche matinale de 8 heures à 9 heures de 1987 à 1988, avant de devenir directeur général adjoint de la station. Devenu président de France Télévision en 1993, contraint de partir en 1996 (à la suite de la découverte des contrats juteux consentis à des animateurs-producteurs, il revient à Europe 1. Nommé conseiller spécial pour la stratégie des médias du groupe en 1990 par Jean-Luc Lagardère, il prend la direction d'Europe 1 en avril 2005.

[8] Président du Conseil national de la sécurité routière depuis 2003, fait Chevalier de la Légion d'honneur, Officier de l'ordre national du mérite et Officier de l'ordre des Arts et des Lettres, c'est un homme comblé. En charge des « Médias Trainings » pour des responsables politiques que ses consoeurs et confrères ont pour charge d'interroger, c'est un orfèvre en déontologie.

[9] Charlie Hebdo, 10 avril 2002.

[10] Se demandent, ébahis devant tant de signes religieux ostensibles, tous ceux qui ne sont pas catholiques, voire des catholiques attachés à la laïcité...

Quatre « régionaux » et un sondage

ColMar, Denis Perais, Henri Maler — 2005-03-29T22:00:00Z

Le premier sondage donnant « l'avantage » au « Non » a fait l'objet d'innombrables commentaires des sondologues et sondomaniaques associés. Et, bien sûr, pas seulement dans les médias nationaux. Dans la Presse Quotidienne Régionale (PQR), dont on ne dira jamais assez qu'elle se réduit généralement à un seul titre par région, les prescripteurs d'opinion ne manquent pas. Quatre penseurs, parmi de nombreux autres, se sont penchés sur le berceau du sondage qui disait « non » à 51%. Quant à celui qui disait « non » à 55%, c'est « à suivre »...

Une seule « vraie » réponse : « oui »

Dans La Provence du mardi 22 mars, Gilles Dauxerre, dans un éditorial de première page titré « Vrai campagne », mène la seule vraie campagne possible à ses yeux : la campagne pour le « Oui ».

La première phrase annonce d'emblée, avec tout l'effet de dramatisation qui sied, que cet éditorial est entièrement rédigé du point de vue des partisans du “Oui” : « La poussée du "non" dans les sondages concernant le référendum sur la Constitution européenne a déclenché la panique dans le camp du "oui". »

Suit alors, pour expliquer sans doute cette « panique », ce bijou : « Les partisans du traité se rendent compte que leurs arguments rationnels, ardus et austères, sont balayés par diverses allégations subjectives, simples et multiples. » [On souligne tout en gras, tellement c'est beau...]

Au risque d'être pris en flagrant délit d'argumentation d'une complexité rationnelle, ardue et austère, notre pédagogue provençal simplifie et schématise :
« Schématiquement, quand le “oui” rassemble les hommes politiques et les partis, de droite et de gauche, susceptibles d'assumer des responsabilités, le “non” agglomère les souverainistes, les alter-mondialistes, les anti-européens, les anti-Turcs, le Parti communiste, la gauche du Parti socialiste, l'extrême droite et l'extrême gauche... »

Ce n'est pas tout, puisqu'il y a « de surcroît » : « De surcroît, ce “non” au référendum se nourrit de la colère sociale envers le gouvernement Raffarin, et plus généralement envers une sphère politique qui apparaît déconnectée des réalités quotidiennes. »

Vient alors une liste de mobiles hétéroclites, généreusement prêtés aux partisans du “non” qui fabriquent « une sorte de “non révolutionnaire français” que les partisans du “oui à une Europe organisée” ont bien du mal à endiguer. » Ce partage, entre un « non révolutionnaire » et un “Oui” qui - c'est vrai ... - ne l'est pas, clarifie le débat public.

Et voici la seule question qui importe : « Comment en sortir ? ». Réponse ? Faire comme « chacun ». Car « Chacun presse maintenant Jacques Chirac [...] d'intervenir solennellement. » Ou faire comme d'autres : « d'autres » que « chacun » ? Peu importe : « D'autres, comme François Bayrou, prônent des meetings communs des partisans du "oui" pour souligner l'importance de l'enjeu. »

Résumé : « Bref, la vraie campagne doit commencer pour poser les vraies questions et obtenir une vraie réponse à la question posée. »

C'est d'ailleurs ce que vient de faire Gilles Dauxerre en menant compagne sans évoquer le moindre argument (rationnel, ardu, austère) pour une « Vraie campagne » : la campagne en faveur du « Oui » [1].

Une seule “vraie” réponse : « oui » (bis)

Dans Sud-Ouest du 22 mars 2005, le titre principal de la Une (toujours composé d'un gros titre, d'une photo et d'une accroche, le tout occupant la majeure partie de la page) interroge : « Et si le non l'emportait ? »

L'accroche sous la photo précise cette question : « Improbable il y a seulement une semaine, le scénario prend corps au fil des sondages. Quelles pourraient être, pour l'Union et la vie politique française les conséquences d'une victoire du non au référendum sur la constitution ? Sud Ouest ouvre le dossier. »

... Et le ferme aussitôt par un éditorial de Frank De Bondt - « Incrédulité européenne » - où l'on peut lire ceci :

« C'est un sentiment d'incrédulité qui domine à la publication des derniers sondages. [...] Les partisans du non, ou du moins certains d'entre eux, se défendent bien sûr de vouloir la mort du projet européen [...] Mais ils seraient bien incapables de s'entendre sur un schéma qui les satisfasse tous, et davantage encore de réunir une majorité, en Europe, pour les suivre. Cet irréalisme extravagant laisse pantois nos partenaires. [...] Mais ce n'est pas sur le texte lui-même, qui est d'ailleurs susceptible d'être amélioré plus tard, comme vient de l'être le pacte de stabilité, que se jouera le référendum. C'est sur le sentiment qu'ont trop de Français, au-delà de leur envie de sanctionner le chef de l'Etat et son gouvernement, d'être dépossédés de leurs acquis sociaux, voire de leur statut ou de leur emploi, par une Europe qu'ils ont vue grandir à contre-coeur. Cette peur sera difficile à vaincre, parce qu'elle n'émane pas tant de Bruxelles que des transformations du monde auxquelles la société française résiste au lieu de s'adapter. » [en gras : souligné par nous]

Il est rassurant de constater que Sud Ouest, quotidien régional de proximité, ne se laisse pas enfermer par les particularismes régionaux et prend de la hauteur, pour nous offrir un éditorial vu d'Europe. Et il n'est pas étonnant de constater que vus d'une telle altitude, les arguments des partisans du « non » se réduisent à leur irrationalité et à leur peur. On apprend donc que défendre des acquis sociaux, c'est résister (le mal) au lieu de s'adapter (le bien)...

Frank De Bondt, décidément très en verve, bénéficie en outre d'une double page intérieure qui, sobrement intitulée « Les conséquences d'un non français », est un condensé de l'argumentaire du partisan du « oui ». Sous le titre, cet avertissement qui résume l'article : « Le rejet du traité constitutionnel par les Français créerait une situation de crise dont l'Union européenne sortirait affaiblie et sans doute plus libérale. »

Fragment : « Si les Français devaient donner raison aux derniers sondages et se prononcer majoritairement contre le projet de traité constitutionnel, l'Union européenne basculerait dans une crise profonde et la vie politique française s'en trouverait bouleversée. A Bruxelles, certains parlent même de chaos. [...] ». A Sud-Ouest, apparemment aussi.

Notre propos n'est pas ici de discuter ces arguments. Mais de souligner qu'ils se présentent comme indiscutables [2]. On pourrait attendre d'un journal qui ne se présente pas officiellement comme le journal d'un parti qu'il présente les arguments en présence et non les seuls arguments du ... parti du « Oui » [3]. Aucune tribune libre, aucun entretien avec les partisans de la position adverse ne dispense les journalistes de faire leur propre travail. Quand on est aussi favorable à la concurrence (sauf dans la presse régionale...) que le sont les éditorialistes de Sud Ouest et d'ailleurs, on devrait peut-être veiller à ne pas céder à l'abus de position dominante. Or l'abus de position dominante est, dans la plupart des quotidiens régionaux, ... quotidien.

Une seule « vraie » réponse : « Oui » (ter)

Paris-Normandie, ce même 22 mars, est inquiet et titre en conséquence : « Et si le « non » gagnait... ». Présentation : « Improbable hier, envisagé aujourd'hui. Quelles seraient les conséquences d'un « non français au référendum sur la Constitution européenne ? »

Mais d'abord, il faut expliquer pourquoi, le « non » gagne du terrain : « Les trois raisons de refus français ». Avec cette introduction : « Le brusque renversement de tendance en faveur du « non » dans les derniers sondages sur le référendum constitutionnel européen apparaît en grande partie, comme la conjonction des inquiétudes exprimées par plusieurs catégories de Français dans un climat social tendu ». Et voici les trois raisons : « L'épouvantail Bolkestein, le malaise social et le monde rural oublié ». Le contenu même du Traité européen ? Exclu de la liste des « raisons ». Comme d'habitude, mépris des électeurs convaincus d'ignorance et soupçonnés de duplicité, puisqu'ils s'opposeraient au Traité pour des motifs tellement éloignés de son contenu qu'il ne mérite pas d'être évoqué.

Après ce hors d'œuvre, le plat de résistance : le recours à trois « analystes », dont les titres devraient impressionner : Yves Mény, « Président de l'Institut universitaire européen, à Florence, en Italie », Paul Magnette « de l'Université Libre de Bruxelles », et « un diplomate ». Ils sont tous favorables au « oui » ? Inutile de le préciser... D'ailleurs, ils ne sont pas engagés, puisque ce sont des « experts »... Un échantillon forcément représentatif, qui permet d'affirmer ceci : « Un rejet de la Constitution Européenne lors du référendum du 29 mai en France, porterait un coup fatal au traité, mais risquerait aussi de plonger l'Europe dans une crise politique majeure susceptible de durer longtemps selon plusieurs analystes. » Les « plusieurs » qui ne sont que trois permettent de recourir à ce subterfuge habituel quand on tente de dissimuler une prise de position : se retrancher derrière des « spécialistes ».... Qui assènent les convictions très ordinaires des partisans du « oui ». Inutile par conséquent de les reproduire ici. Une seule « vraie » réponse : « Oui » (quater)

Force est de constater que Les Dernières Nouvelles d'Alsace disposent d'éditorialistes dont l'arrogance n'a d'égal que le mépris pour tous ceux qui ne partagent pas leur point de vue (lire notamment : Les DNA méprisent les lecteur et l'électeur). A quoi il faut ajouter une indifférence hautaine pour les arguments qui reposeraient sur lecture du Traité (lire notamment : « Cachez ce Traité que je ne saurais voir »).

Olivier Picard est indubitablement l'un des meilleurs dans ce genre très prisé par les éditorialistes-pédagogues : la morgue.

Aucun sondage ne semble l'émouvoir au point de changer, sinon de conviction, du moins de ton ! Le 22 mars 2005, il poursuit donc sur la lancée de ses éditoriaux précédents en prenant à parti « Français, jusque-là nettement européens ».

« La montée du non dans les sondages...met au jour les stigmates d'un pays en plein doute, déclinant au point de se perdre dans la confusion de ses choix, de ses priorités, et de ses défis » [4]. Rien que ça ! Et à l'appui de la rhétorique réactionnaire du déclin, cette larme : « Ainsi, nous voilà prêts à tourner le dos à une nouvelle étape de la construction européenne en trouvant tous les bons prétextes à ce renoncement historique. » Excusez du peu !

Subitement, une phrase venue dont ne sait où, déchire la page : « Evidemment, les arguments des partisans du non sont à la fois recevables et légitimes. » Cet éclair de lucidité démocratique n'annonce rien : aucun exposé des « arguments recevables et légitimes ».

En revanche, le titre de l'éditorial est « très sexy » [5] : « La poupée qui dit non, non, non et non ».

Et en guise d'exposé des « arguments recevables et légitimes », Olivier Picard « explique » que les partisans du « non » sont mus par « une série d'exaspérations hexagonales » : « Ce non-là est celui d'un pays qui n'a plus aucun complexe à étaler sa frilosité, voire sa peur devant l'avenir. ». Et pour effrayer, malgré tout, les partisans du oui, sans peur et sans reproche, quoi de mieux que les fantômes : « Le spectre du non réveille les fantômes qui hantent notre démocratie depuis des années... ». Autrement dit, le « non » ferait le jeu de l'extrême-droite. A quoi bon dans ces conditions, débattre des arguments des partisans du « non » ?

Une seule question : à qui s'adressent ces éditorialistes et analystes des quotidiens régionaux (qui sont presque tous en positions de monopole) quand ils pérorent contre ... une grande partie de leur lectorat ?

Yves Rebours, avec Colmar et Denis Perais.

[1] A noter cependant que La Provence n'est pas le seul quotidien de la région, en raison de l'existence de La Marseillaise dont nous reparlerons une autre fois.

[2] Extraits : « 1. Mort du traité. [...] si la France rejetait le traité, le coeur de l'Union serait touché. Ce serait un désaveu terrible pour ses dirigeants, une humiliation pour notre pays face à l'Allemagne et aux quatre autres pays fondateurs.[...] La France perdrait, en outre, une bonne partie de son crédit. Son influence en Europe, déjà bien inférieure à ce qu'elle fut, ne pourrait que diminuer encore. 2. Retour à « Nice » Les partisans du non minimisent les conséquences de leur choix [...] Concrètement, le statu quo, mais avec une Europe élargie, signifierait la victoire des thèses britanniques. C'est-à-dire celle du marché. Il réduirait l'Union à son modèle économique et financier. Pour le coup, ceux qui redoutent une Europe libérale, une Europe de la concurrence à tout prix, sans contrepartie sociale, auraient du souci à se faire. 3. Renégocier un traité ? L'actuel projet de Constitution [...] est un compromis qui ménage les intérêts de tous dans le respect des cultures et des traditions politiques.[...] Sa renégociation souhaitée en France par les partisans du non semble impensable. [...] Le résultat final (à condition d'y parvenir) serait certainement plus libéral et moins social, parce que de nombreux pays sont surtout intéressés par le marché unique. 4. Recul garanti Le rejet du traité constitutionnel serait bien une défaite pour la France et un succès pour les plus libéraux. [...] Aucun traité européen ne s'est révélé définitif. La preuve : au traité de Rome, fondateur, ont succédé l'Acte unique, le traité de Maastricht, le traité d'Amsterdam et le traité de Nice. Tout est révisable. Y compris la Constitution française, qui détient même le record européen du changement. »

[3] Pourtant Jean-Claude Guillebaud, sous le titre « Mauvais procès », avertissait, le 20 mars 2005, dans ... Sud Ouest : « D'un côté comme de l'autre, en effet, existent des arguments sérieux et qui mériteraient d'être pris en considération. »

[4] En gras, ici comme dans les citations suivantes : souligné par nous

[5] Rappelons aux lecteurs distraits que, selon Olivier Picard, pour être convaincant, il faut être « sexy ». Lire : Les DNA méprisent les lecteurs et l'électeur, ainsi que Lu, vu, entendu : « D'ici et d'ailleurs ».

La presse et la subvention électorale pour le tramway de Bordeaux

Christiane Restier-Melleray — 2004-11-22T23:00:00Z

Les 14 et 21 novembre 2004 les électeurs de la deuxième circonscription de la Gironde étaient appelés à procéder au remplacement de leur député, Alain Juppé. C'est désormais chose faite.

Peu d'écho médiatique national a été accordé, du moins avant le premier tour, à cette élection pour laquelle le député de Bordeaux avait désigné son successeur (dans une lettre adressée aux électeurs il déclarait avoir « souhaité » que son premier adjoint soit candidat ; ajoutant au bas de sa missive « c'est une part de moi-même qui vous représentera à l'Assemblée Nationale »).

Or, en pleine campagne, à la veille du premier tour, le Premier Ministre confirma par courrier adressé à Alain Juppé qu'il allait dégager une enveloppe de 20 millions d'euros dans le cadre du financement du tramway (alors que le projet de loi de finances 2005 posait la suppression de la ligne budgétaire des subventions étatiques aux transports collectifs en site propre) [1].

Comment a réagi la presse devant ce type de procédé ? Avec un maximum de discrétion. C'est à peine si la presse locale a relevé cette « coïncidence » : quand Alain Juppé en a tiré explicitement un argument électoral, la question du procédé a été évoquée, mais dans le cadre d'une simple reprise de la réaction d'un opposant. Quant à la presse nationale elle s'est bornée, à une exception près, à égrener des comptes-rendus factuels, y compris dans les journaux d'information générale.

Annonces
La presse économique évoque le fait.

Les Echos le rapportent dès le 10 novembre sous la rubrique « Collectivités locales », se permettant une discrète ironie : « Transports : l'Etat trouve [c'est nous qui soulignons] 20 millions d'euros pour le tram de Bordeaux » :
« L'Etat dégagera une enveloppe de 20 millions d'euros en 2005 dans le cadre de sa participation au financement de la deuxième phase du tramway de Bordeaux, a annoncé hier la Communauté urbaine de la ville (CUB). Le Premier ministre « Jean-Pierre Raffarin vient de confirmer par courrier adressé à M. Alain Juppé, président de la CUB, la participation de l'Etat », signale un communiqué de la CUB. Celle-ci a déjà signé avec la Caisse des Dépôts et Consignations et Dexia des conventions portant sur des emprunts totalisant 160millions d'euros, à taux bonifié, pour financer la seconde phase du chantier. L'Etat avait remis en cause fin 2003 les quelques 106 millions d'euros d'aides prévues pour cette phase, d'un coût total de 530 millions d'euros. Ce chantier, qui devrait bientôt commencer ... »

La Tribune l'évoque un peu plus tard, le 17 novembre, sous la rubrique « Régions ».
« 20 millions d'euros »
« C'est la somme que l'Etat accordera à la communauté urbaine de Bordeaux (CUB) en 2005 pour la deuxième phase du tramway , sur un coût total de 530 millions d'euros. La CUB peinait à financer l'extension du réseau depuis que l'Etat a décidé, voici un an, de ne plus aider les nouveaux projets de transports en commun en site propre. »

Mais Alain Juppé, lui, en a fait état, si l'on ose dire, dès son meeting du 9 novembre.

Reprises
C'est ce que rapporte Sud-Ouest le lendemain 10 novembre, mais sans aucun commentaire dans un article rendant compte des activités de campagne et titré « Martin avec ses tripes » . Hugues Martin a reçu hier soir le soutien d'Alain Juppé et de centaines de militants à l'Athénée". Le journaliste B. Lasserre se borne à y rapporter les propos du démissionnaire :
« [...] "Chaque fois que je cherche à joindre Hugues, on me dit qu'il est en réunion ou sur le terrain. Mais, la politique, c'est ça, c'est parler aux autres", explique le maire de Bordeaux. " Il faut un député qui croit dans sa ville pour la défendre au lieu de la flinguer, comme le font les élus socialistes de Bordeaux à la Communauté urbaine. Est-ce un député socialiste qui aurait obtenu de Jean-Pierre Raffarin 20 millions d'euros pour la deuxième phase du tramway ? Ce sera à Hugues de poursuivre le travail.". » [c'est nous qui soulignons]

Il faut en effet attendre le lendemain, édition du 11 novembre, pour que, toujours par homme politique interposé, mais cette fois de Gauche, le même journaliste fasse allusion au procédé dans le cadre d'un article consacré à la visite de D. Voynet (« Voynet sans godillots »), venue soutenir le candidat Vert, Pierre Hurmic, où le journaliste se borne à reprendre l'analyse du candidat Vert.
Un sous intertitre cependant va jusqu'à s'intituler « Clientélisme électoral », mais seuls les propos de P. Hurmic y sont repris :
« Pierre Hurmic, quant à lui, s'est déclaré " scandalisé par l'annonce des 20 millions d'euros pour le tramway à quatre jours de l'élection. C'est du clientélisme électoral bas de gamme. De toute façon, la Communauté urbaine attend 106 millions d'euros". »

Discrétion
Le compte rendu du Figaro du 10 novembre 2004 s'avère particulièrement sobre et allusif, il n'y ait pas fait état du déblocage de la subvention
Dans « Bordeaux : le dauphin de Juppé fait face à sept candidats », Céline Edwards-Vuillet se borne à conclure sur « Hugues Martin a préféré l'interview au discours traditionnel. Debout derrière un pupitre, avec un micro baladeur, il a répondu aux questions d'un journaliste, n'hésitant pas à se déplacer dans la salle pour répondre "au plus près" aux questions qui concernent les Bordelais : la sécurité, la propreté, le tramway, sans oublier les problèmes d'envergure nationale pour ne pas se tromper d'élection. Accueilli par une ovation qui lui a mis du baume au coeur, Alain Juppé n'a eu qu'à s'engouffrer dans la voie tracée par son premier adjoint pour évoquer le renouveau de la ville, loin d'être achevé, que « "seul un député, en plein accord avec l'équipe municipale, pourra mener à bien". » [c'est nous qui soulignons]

Les faits, rien que les faits ?
La présentation qu'en propose Le Monde est particulièrement surprenante. Dans le quotidien daté du 16 novembre on trouve en effet deux articles qui semblent parfaitement déconnectés : l'un, totalement à plat, de la correspondante locale Claudia Courtois (« En Gironde, la succession d'Alain Juppé s'annonce disputée ») démarre ainsi :
« Le résultat s'annonce serré. S'il est sorti largement en tête, dimanche 14 novembre, du premier tour de l'élection législative partielle visant à pourvoir le siège laissé vacant par Alain Juppé (UMP), Hugues Martin, le candidat UMP-UDF, adjoint au maire de Bordeaux, sait que le second tour, dimanche 21 novembre, sera très disputé dans cette deuxième circonscription de la Gironde, acquise depuis 58 ans à la droite. "Rien n'est gagné, il faut se défoncer", a prévenu dès dimanche soir M. Martin, qui affrontera au second tour la candidate socialiste, Michèle Delaunay, conseillère municipale et conseillère générale. M. Juppé avait démissionné de son mandat de député fin septembre, dans la perspective de son procès en appel dans l'affaire des emplois fictifs du RPR. »

Et, dans le même journal on peut trouver, mais en page « Régions » un article tout aussi à plat : « L'Etat dégage une enveloppe de 20 millions d'euros pour la deuxième phase du tramway de Bordeaux » sous la signature de Dominique Buffier :
« L'État vient de dégager, à la veille du 11 novembre, une enveloppe de 20 millions d'euros pour la Communauté urbaine de Bordeaux (CUB) dans le cadre de sa participation au financement de la deuxième phase du tramway. « "Nous sommes très satisfaits de cette décision et nous espérons que d'autres agglomérations pourront bénéficier d'une telle mesure" a déclaré au Monde Chantal Duchène, directrice du Groupement des autorités responsables de transport (GART). Ce souhait a toutes les chances d'être entendu. Sans que cela soit encore officiel, plusieurs autres villes [...]. »

Voilà, l'information lui est parvenue, l'électeur a été éclairé. Restituer explicitement le contexte du déblocage de ces fonds semble ne pas relever du travail journalistique dans les quotidiens dits d'information.

Seul Le Canard Enchaîné
Seul le Canard Enchaîné dans son édition du mercredi 17 novembre ose mettre en relation les deux informations : oui il y a une élection à Bordeaux, oui l'actuel premier Ministre vient de débloquer des fonds et l'a annoncé à l'ancien premier ministre qui s'en est servi d'argument électoral pour valoriser son premier adjoint :

« Juppé la joue très fin » titre en page 2 (dans « La mare aux Canards »), le Canard Enchaîné du 17 novembre :
« Hugues Martin, le premier ad¬joint de Juppé arrivé en tête di¬manche au premier tour de la lé¬gislative partielle de Bordeaux, n'avait pas hésité à reproduire, dans son livret de campagne, un petit mot manuscrit de Raffarin, qui promettait carrément des subven¬tions : " Mon cher Hugues, tu peux compter sur mon aide et celle du gouvernement pour les projets que tu portes dans l'intérêt de Bor¬deaux et de ses habitants." Chose promise, chose due. Juppé a reçu, le 8 novembre, un courrier de Raffarin lui annon¬çant lui-même que l'Etat déblo¬quait une première enveloppe de 20 millions d'euros pour la suite des travaux du fameux tramway de Bordeaux, dont les ratés conti¬nuent d'exaspérer les usagers. Et lors d'un meeting de soutien à Martin, le 9 novembre, Juppé n'a pas hésité à en faire un argu¬ment de campagne (« Sud-Ouest » du 10/11) : « "Il faut un député qui croie dans sa ville pour la défendre, au lieu de la flinguer comme le font les élus socialistes (...). Est-ce un député socialiste qui aurait obtenu de Jean-Pierre Raffarin 20 mil¬lions d'euros pour la deuxième phase du tramway ? Ce sera à Hugues de poursuivre le travail. " » Après les emplois fictifs, les subventions réelles. Politique¬ment, c'est plus payant. »

Un seul journal, du moins dans notre échantillon, rapproche des faits avérés, faut-il dès lors conclure sur la misère du journalisme d'investigation en campagne électorale ?

Christiane Restier-Melleray

[1] Rappelons pour mémoire que le 13 juillet 2004, ainsi que le rappelle le site de la CUB : « La Communauté urbaine de Bordeaux (CUB), présidée par le député-maire (UMP) de la ville Alain Juppé, a voté lundi à l'unanimité une motion demandant au Premier ministre Jean-Pierre Raffarin de "reconsidérer sa position sur l'aide à apporter aux transports en site propre". Pour les élus, "le retrait des transports en commun en site propre de province viendrait contredire l'affichage de préoccupations environnementales et de cohésion sociale de la part du gouvernement". La CUB attendait 106 millions de subvention de la part de l'Etat pour la réalisation de la deuxième phase du tramway, le gouvernement s'étant engagé "sur la totalité du projet du tramway, 1re et 2e phases", selon un communiqué de la CUB. Du fait du désengagement de l'Etat, la CUB et la Caisse des dépôts et consignations ont signé à Bordeaux une convention portant sur un prêt de 60 millions d'euros, à taux bonifié. Le désengagement de l'Etat "aurait des conséquences graves et durables sur l'équilibre du budget et nos capacités d'investissement", selon la CUB qui rappelle par ailleurs que "l'obtention de prêts bonifiés à longue durée ne saurait bien évidemment compenser la subvention attendue". »

Sud-Ouest ou la voix de son maître

Jean-Michel Maraval — 2004-08-12T07:49:06Z

Le 30 janvier 2004, Alain Juppé, jugé au tribunal de Nanterre, a été reconnu coupable de prise illégale d'intérêt et condamné à dix-huit mois de prison assortis de sursis et à 10 ans d'inéligibilité. Il était poursuivi pour avoir cautionné la présence de 7 salariés de la ville de Paris au sein du RPR. Alain Juppé est sorti du tribunal après la condamnation sans faire de déclarations. Ce sont là les faits. Le quotidien Sud Ouest (édition Bordeaux) les traitera d'une manière toute à lui...

« Va-t-il partir ? » (Sud Ouest, 31.01.04) c'est le titre de « une » de Sud Ouest au lendemain de la condamnation d'Alain Juppé à 10 ans d'inéligibilité. Un article nous apprend la condamnation, les motifs passent à la trappe : Alain Juppé « a les traits un peu tirés, le visage amaigri », les trois juges ont une « attitude empreinte de gravité », puis dans l'édito : « la main des juges n'a pas tremblé. Faisant fi de l'immense responsabilité politique à laquelle ils se trouvaient involontairement confrontés, ils ont appliqué la loi dans toute sa rigueur et prononcé des attendus d'une rare sévérité ». Sur ces trois premières pages, le mot « sévérité » est écrit trois fois de la plume des journalistes, le mot « coupable » deux fois reportés des mots de la présidente. Sud Ouest choisit son camp... et ses mots ! « émotion », « terrible destin », « séisme », « catastrophe », d'un côté, « froideur », « éliminer », « pugnace », « cuisiner » de l'autre. Dans "l'analyse” du journal sur “Les raisons d'une décision”, la journaliste sous titre “La sévérité du jugement rendu contre Alain Juppé résulte aussi (sic) de son système de défense”. La journaliste souligne “l'indépendance de la justice” , nous dit que les magistrats sont “restés sourds aux appels de ceux qui demandaient que soit ménagé l'avenir politique d'Alain Juppé”, “ils ont aussi estimé qu'il n'y avait aucune raison de le soustraire à la législation ordinaire”. Sud Ouest regretterait-il cela ? En tout cas, pour le journal : “les attendus du jugement sont sans indulgence aucune à l'endroit de l'ancien premier ministre”. Quand un obscur est condamné en trois minutes à de la prison ferme pour vol de mobylette, on ne lit jamais : “Les attendus du tribunal sont sans indulgence aucune à l'endroit d'un chômeur »

Occulter les raisons d'une décision de justice en pointant son « indépendance », occulter en jouant sur l'émotion, voilà le devoir d'information de Sud Ouest. Le fait du jour, pour Sud Ouest, ce n'est pas qu'Alain Juppé ait été reconnu coupable de prise illégale d'intérêt pour avoir cautionné 7 emplois fictifs au RPR, le fait du jour, c'est la « consternation générale à l'UMP » et le titre du premier article signé Bruno Dive en page 2 et 3. Il nous informe sur l'émotion des proches et des militants UMP, nous les décrit « anéantis » par la décision du Tribunal ; « des gens pleurent », c'est la « consternation et l'indignation », deux pages plus loin, le journal s'use en émotion dans un article intitulé « Stupéfaction à Bordeaux » signé Marie-Claude Aristégui. « A la mairie et dans la rue. Les employés se taisent, choqués. Les habitants sont avant tout étonnés », « les mines sont tristes », pourtant, nous informe la journaliste sans rire, « sous le couvert de l'anonymat, un patron de bar avoue franchement que « c'est dommage pour Bordeaux » », on le voit, Bordeaux est sous le choc.

Un peu plus loin en page locale, un autre article sur le même thème contredit le premier ; il est intitulé : « Alain Juppé condamné : de l'émoi à l'indifférence » et on y apprend qu'en cet « après-midi de janvier gris et froid (...) un noyau de boulistes pointent et tirent au mépris du crachin. Le jugement concernant leur maire étonne, fait causer mais ne saurait perturber le cours de la partie », ceux là ont « un avis définitif qu'on entendra tout l'après-midi dans les commentaires : « la justice, c'est la justice ! » » Un article d'ambiance en plein cœur du peuple écrit par Julien Rousset ! Le journaliste propose 5 « ambiances » dans 5 quartiers de Bordeaux. Sur les 5 papiers, 4 se terminent par un avis favorable au maire ou à son maintien à la mairie, et l'un d'entre eux par le commentaire d'un coiffeur de centre ville qui dit « les yeux parfois rougis » : « Bordeaux a besoin de lui, la France a besoin de lui ». Le seul « papier d'ambiance » qui ne lui rapporte pas un avis favorable se termine ainsi : « Mais tous s'accordent à être « surpris » par sa condamnation » ; les Bordelais sont « surpris » selon le quotidien ; c'est l'ambiance à Bordeaux au lendemain de la condamnation d'Alain Juppé.

Sud Ouest a posé les termes du débat sur le départ ou le non-départ du maire et dicte déjà la tendance : « c'est d'ailleurs la tendance, même ceux qui ne sont pas des fans d'Alain Juppé n'ont pas pour autant envie de le voir quitter le Palais-Rohan. ». Surprenant débat quand on sait que Alain Juppé avait déclaré que s'il était condamné, il abandonnerait ses mandats (voir note de bas de page) et que ce dernier est sorti du tribunal sans faire de déclarations. Il semble que ce soit surtout le Quotidien qui n'ait pas envie de voir Juppé partir. Dominique Richard, pour qui au lendemain du jugement, « une telle sévérité semblait inimaginable au moment où s'ouvrait le procès », nous disait effectivement deux jours plus tôt au sujet des magistrats : « Rien ne dit qu'ils veuillent pour autant l'exclure du jeu politique, sa probité n'ayant jamais été mise en cause » (SO, 29.07.04) . C'est évidemment de la « probité » d'Alain Juppé dont nous parlons ici.

La suite est un point d'interrogation. “Que se passera-t-il ensuite ? On annonce de bonne source son retour à Bordeaux, dès lundi. Si cela se confirmait, Alain Juppé devrait rapidement annoncer la suite qu'il a choisi de donner au cours de sa vie.”

Les jours suivant, Sud Ouest remplira ses pages sur ce non évènement, « l'attente », (SO, 2.02.04) « un absent très présent », « le week-end ou il n'est pas venu », « Très attendu à Bordeaux hier soir », ou sur des papiers de grande intensité informative : « l'émotion de Juppé », « Juppé encouragé à ce battre » ou encore « un œil vers New York » (SO, 1.02.04) ; on apprend dans ce dernier article que Juppé a « confié vouloir s'établir » à New York, et qu'il « se serait même mis en quête d'un appartement », puis l'auteur de l'article, Bruno Dive, se laisse aller à sa plume : « Quelques jours avant Noël, il reçoit à dîner avec Isabelle, dans la salle à manger de l'UMP. Entre procès et jugement, il envisage tous les cas de figure. Que fera t-il en cas de condamnation ? « Ca n'intéresse que moi » répond-il. On lui suggère que cela peut aussi intéresser les bordelais ; il réplique, avec un sourire triste : « il faut aussi penser à soi de temps en temps » [1]

On veut nous faire peur... et de quoi ? Du départ de Juppé de la mairie. On veut nous faire peur mais tout le monde s'en fout. Alors, Sud Ouest, par la plume que l'on sait acerbe de Bruno Dive, prend position de manière cette fois plus radicale (Aïe)

Le Tribunal, Sud Ouest nous l'a décrit « froid et sans âme » (SO, 1.02.04) en ajoutant : “les trois juges ont exercé une sévérité qu'ils voulaient exemplaire”. L'émotion, elle, est humaine, surtout pour les grands hommes ; c'est sous le titre « Face à l'esprit des lois » (SO, Editorial, 3.02.04) que Bruno Dive ose les questions : « Alain Juppé est sans doute un esprit brillant, un maire respecté est un homme estimable. Ces qualités intellectuelles, politiques et humaines en font-elles pour autant un justiciable à part ? Faut-il mettre le biographe de Montesquieu au dessus de l'esprit des lois ? ».

Avant de commenter une décision de justice d'une « rare sévérité », répété encore et encore, notre éditorialiste poursuit : « Mais chacun constatera le prix qu'en haut lieu on est prêt à payer pour qu'Alain Juppé poursuive le combat judiciaire d'un autre [de Chirac] : Nouveau bras de fer avec la justice, nouvelles épreuves à venir pour un homme qui en a tant subi depuis sa mise en examen il y a cinq ans et demi, incompréhension de cette « France d'en bas » que l'on tente d'apitoyer, mais qui s'en tient à la chose jugée et non à des considérations sur tel ou tel profil d'homme d'Etat »

Que nous dit Bruno Dive ? Que la “France d'en bas” est dénuée d'émotion ? Qu'elle fait fi du « profil d'homme d'Etat » ? Qu'elle ne s'en tient qu'à la justice d'Etat ? Et ce malgré tout les efforts de ON pour l' “apitoyer” ? Mais qui est « on » après que Bruno Dive ait parlé des « qualités intellectuelles, politiques et humaines » d'Alain Juppé ? Après qu'il a « salué » le « sang froid dont Alain Juppé a fait preuve au cours de ses journées difficiles pour lui » ? (SO, 31.01.04) Qui tente « d'apitoyer la « France d'en bas » » ? Est ce seulement les « amis » politiques d'Alain Juppé ? Ou Bruno Dive ferait-il partie de ceux là ? En attendant que la “France d'en bas” brise ses chaînes et prenne conscience du mépris que les politiques, les patrons et les médias dominants lui opposent, des journalistes serviles courent toujours.

Le 3 février, jour où Juppé doit annoncer s'il démissionne ou pas, Sud Ouest titre « Une soirée particulière » et notre maire bien aimé commence, royal devant PPDA : « La décision du tribunal de Nanterre m'a bouleversé. Alors, je ne dis pas ça pour apitoyer qui que ce soit sur mon sort et j'ai parfaitement conscience qu'il y a en France ce soir bien des personnes qui sont plus malheureuses que moi » (20h, TF1, 3.02.04) Juppé a parlé, Bruno Dive est charmé : « humble », « visiblement ému » : « Ne cherchant pas à se plaindre ni à se faire plaindre, il s'est exprimé à coups de phrases courtes, sincères. L'homme politique avait laissé place à l'homme tout court. » (SO, 4.02.04)

Alors qu'un sondage IFOP publié dans ce même numéro de Sud Ouest nous dit que ‘58% des français ne souhaitent pas qu'Alain Juppé poursuive sa carrière politique', alors qu'il avait déclaré qu'en cas de condamnation, il quitterait la vie politique, Alain Juppé décide de ne pas quitter la vie politique. Patrick Venries, éditorialiste du jour, commente ce revirement :

« Quatre jours d'une stupéfiante dramaturgie, qui virent se succéder la scène de l'exilé en quête de vérité métaphysique et celle du retour du fils prodigue surpris par les acclamations de ses fidèles, se sont soldés hier par une conclusion prévisible : Celle de la raison politique pure. Hier soir, Alain Juppé est apparu plus nettement que jamais en homme politique mûr, sachant faire le tri serein de ses émotions et de ses ambitions, le compte raisonné de ses devoirs et de ses engagements. Il n'est pas de ceux qui, comme Lionel Jospin, « partent la clé sous la porte », ni celui qui spécule comme un politicien cynique sur la clémence future de la justice. » [2]

Jean-Michel Maraval

[1] Ce même Bruno Dive écrivait deux jours plus tôt : "Il (Juppé) l'a laissé entendre à plusieurs reprises, et confirmé lors de ces vœux à la presse : s'il est inéligible, ou même s'il est condamné à ce qu'il appelle "une peine infamante", il arrête tout. Seule incertitude : A quel niveau situe-t-il l'"infamie" ? Six mois de prison avec sursis seraient inacceptables, confiait-il en début de semaine" (Sud Ouest du 30 janvier 2004) Sans qu'il n'ait fait de déclarations, le journal a pourtant toujours posé la question du départ, ou non-départ d'Alain Juppé.

[2] « Le choix de la raison », éditorial