Acrimed | Action Critique Médias

Acrimed honorée d'un nouveau pillage

Acrimed — 2016-11-14T05:30:00Z

Un article d'une revue universitaire, consacré aux médias audiovisuels en Argentine, comporte des emprunts faits à l'un de ceux publiés sur notre site, sans pour autant citer Acrimed. Nous avons dénoncé ce forfait auprès des éditeurs de la revue et de l'université de rattachement du copieur, ce qui nous a valu une menace d'action en diffamation de la part de ce dernier. Celle-ci étant caduque, nous attendons toujours que la consultation de cet article soit définitivement suspendue…

« Votre article a été en partie plagié par un universitaire »

Le 10 avril 2016, notre association a reçu, via son formulaire de contact, le message suivant :

Madame, Monsieur,
L'article de M. Nils Solari, « Démocratisation des médias audiovisuels en Argentine », a été en partie plagié par un universitaire. Des passages entiers ont été reproduits sans référence à votre site. L'article a été publié dans la revue Questions de communication.

L'article incriminé nous renvoie à celui de Nicolas Tilli intitulé « La représentation des peuples autochtones à la télévision argentine : entre visibilité et invisibilité » [1].

Bien que ce message nous ait été adressé de manière anonyme, un courriel de contact renvoyait vers le Centre de recherche et de lutte contre le plagiat de l'Université de Genève, en Suisse. Nous nous sommes alors adressés audit centre pour le remercier de ce signalement, avant d'apprendre qu'il n'en était pourtant pas à l'origine puisque la dénonciation n'entrait pas dans ses pratiques. Toutefois, ayant élaboré une méthodologie propre [2], le Centre de recherche et de lutte contre le plagiat, en la personne de sa directrice Michèle Bergadaà, a accepté d'instruire notre cas.

Après avoir pu vérifier, via un logiciel anti-plagiat, que notre article d'origine avait bien été pour partie copié, nous avons constitué un tableau à double entrée montrant les correspondances entre l'article d'Acrimed et celui du copieur (voir l'ensemble des comparaisons en annexe).

Quelques extraits parmi les plus significatifs :

1) Texte-source (Acrimed) :
Page 2 : « Résultat : à la veille de la promulgation de la nouvelle loi, le champ médiatique argentin est fortement concentré, et dominé principalement par de grands groupes que sont : Clarín, Uno, Prisa, Vila-Manzano et Cadena 3, comme on peut le vérifier en consultant les ressources mentionnées en note. »

Texte mis en cause (N. Tilli) :
Paragraphe 11 : « À la veille de la promulgation de la loi 2009, qui remplace la loi n° 22 285 de Radiodiffusion de 1980 adoptée pendant la dernière dictature militaire (1976-1983), le champ médiatique argentin était dominé principalement par de grands groupes [14] : Prisa [15], Vila-Manzano [16], Uno [17] et Clarín [18]. »

2) Texte-source (Acrimed) :
Page 2 : « La liberté d'expression est alors subordonnée aux restrictions imposées par la sécurité nationale, l'organisme de régulation est composé de militaires, de membres des services d'espionnage et d'entrepreneurs ; les médias « communautaires » et les coopératives n'ont pas accès – au moins jusqu'en 2005 mais sous certaines conditions, à l'exploitation du spectre radioélectrique…
L'ancienne norme prévoyait que la radiodiffusion pouvait être exercée seulement à des fins lucratives, et les modifications adoptées durant la décennie 90 – entre autres par les lois de libéralisation et de flexibilisation du travail et la réforme de 1999 - ont ouvert la voie à la concentration horizontale, à l'apparition de holdings, à la formation de monopoles et d'oligopoles. »

Texte mis en cause (N. Tilli) :
Paragraphe 10 : « Le modèle de la dictature conditionnait la liberté d'expression, l'accès à l'espace public et la représentation sur le petit écran aux restrictions fondées par les intérêts de sécurité nationale. Dans ce contexte, l'organisme de régulation était composé de militaires, de membres des services d'espionnage et d'entrepreneurs, et les médias communautaires comme les coopératives n'avaient pas accès à l'exploitation du spectre radioélectrique. Cette législation antidémocratique posait le principe selon lequel la radiodiffusion ne pouvait viser que des fins lucratives. Des années plus tard, en démocratie, le gouvernement de Carlos Saul Menem propulse des modifications pour permettre la libéralisation et la flexibilisation du travail dans, entre autres secteurs, celui de l'audiovisuel. Cette réforme a lieu en 1999, ouvrant la voie à la concentration horizontale, à l'apparition de holdings, à la formation de monopoles et d'oligopoles. »

3) Texte-source (Acrimed) :
Page 3 : « Les principales dispositions marquent une rupture profonde avec la situation antérieure :
- Démantèlement des monopoles, notamment par l'interdiction pour une même entreprise de posséder une chaîne hertzienne et une chaîne câblée dans la même zone.
- Redistribution des formes d'appropriation : les médias associatifs sans but lucratifs pourront accéder à un tiers de l'espace audiovisuel, à égalité avec les médias publics et privés,
- Constitution d'un nouvel organisme de régulation de l'audiovisuel, composé de sept membres (deux nommés par l'exécutif, trois par le Congrès et deux par les organisations professionnelles) »

Texte mis en cause (N. Tilli) :
Paragraphe 13, plus loin : « (...) s'est exprimé en faveur de la réforme [25] qui marque une forte rupture avec l'ancienne loi de la dictature. Dans son texte, il est prévu :
- la constitution d'un nouvel organisme de régulation de l'audiovisuel (composé de sept membres dont trois nommés par le parlement, deux par le président de la République et deux par les organisations professionnelles) ;
- l'accès des médias sans but lucratif à un tiers de l'espace audiovisuel, (redistribution des formes d'appropriation : égalité entre les médias privés et publics) ;
- l'interdiction pour une même entreprise de posséder une chaîne hertzienne et une chaîne câblée dans la même zone (démantèlement des monopoles). »

Menace d'action en diffamation

Sur cette base, une lettre ayant pour objet la demande de rétractation de l'article de Nicolas Tilli est envoyée le 9 mai 2016 par l'auteur de l'article publié sur Acrimed, aux directeurs de la publication Questions de communication (Université de Lorraine) et au président de l'université de rattachement de M. Tilli, l'Université de Toulouse.

Le lendemain, une première réponse nous informe que M. Tilli « réfute l'accusation de plagiat » et qu'il s'est « engagé à répondre dans les jours qui viennent ».

Le surlendemain, les deux universités concernées nous font part de leur décision respective de suspendre la consultation de l'article de N. Tilli [3], « à titre conservatoire »… et de porter, sur la page de la revue, la mention : « Ce texte faisant l'objet d'un litige, sa consultation est suspendue à titre conservatoire ».

Le 1er juillet 2016, notre rédacteur reçoit une mise en demeure émanant d'un cabinet d'avocat, lui enjoignant de retirer ses accusations sous huitaine, assortie d'une menace d'action en diffamation s'il ne s'exécute pas.

Face à cette tentative d'intimidation, nous demandons à l'Institut international de recherche et d'action sur la fraude et le plagiat académique (voir flyer en annexe), présidé par Michelle Bergadaà, d'agir en médiateur. Une lettre de réponse est adressée par cette dernière au cabinet d'avocat (dont nous pourrions supposer qu'il a été mandaté par l'université au titre de la « protection juridique » de ses collaborateurs) le 12 juillet 2016. Suite à ce courrier, l'avocat transmet au président de l'université concernée le 12 août 2016 ses conclusions.

Le 4 novembre, la nouvelle présidente de l'Université de Toulouse adresse une lettre à l'avocat de M. Tilli où elle l'informe qu'elle « demande immédiatement, dans l'attente de l'issue du contentieux, la levée de l'interdiction de l'article incriminé » [4].

Depuis, nous en sommes là et le temps passe décidément très lentement avant qu'une position définitive ne soit arrêtée par les deux universités. Cherchent-elles à gagner du temps ? Nous n'avons aucune information sur la constitution d'une commission d'expertise ni dans l'une, ni dans l'autre.

Nous envisageons, donc, de demander un avis motivé de l'Institut international de recherche et d'action sur la fraude et le plagiat académiques, dont nous avons utilisé la méthodologie pour établir les comparaisons, dans l'espoir de parvenir au plus tôt à la conclusion de cette affaire.

***

Cette affaire démontre que le travail minutieux d'Acrimed inspire les rédacteurs de tous horizons. Et c'est tant mieux. Mais l'orientation et l'intransigeance de notre association et de sa critique des médias, peu compatibles avec une certaine bienséance académique, embarrassent les copieurs, au point qu'ils oublient de nous citer.

Nous étions habitués à de telles pratiques de la part de quelques médias, souhaitant s'approprier notre travail en édulcorant sa dimension radicale (voir par exemple comment Les Inrockuptibles ont « copié » Acrimed, puis « imité » Le Monde Diplomatique), ou de la part de l'intellectuel médiatique Pascal Boniface qui, multipliant les emprunts troublants, avait préféré persister dans l'amnésie… Mais nous ne nous attendions pas à ce qu'un universitaire et chercheur accapare nos travaux sans les mentionner.

Voilà qui semble prouver la qualité de nos productions, même si nous restons, pour certains, infréquentables.

Acrimed

Annexe 1 : Comparaison des (autres) extraits les plus significatifs

- Échantillon 2 :
Texte-source (Acrimed) :
Page 3 : « L'objectif de cette loi, comme on peut le lire dans l'introduction du projet est de jeter les bases d'une législation moderne, prévue pour garantir l'exercice universel pour tous les citoyens du droit à recevoir, diffuser et rechercher des informations et opinions et qui puisse constituer un véritable pilier de la démocratie, en garantissant la pluralité, la diversité et une liberté effective d'expression » [5].

Texte mis en cause (N. Tilli) :
Paragraphe 9 : « À travers la loi argentine de Services de communication audiovisuelle de 2009, l'objectif du législateur était de jeter les bases d'une législation moderne pour garantir l'exercice universel pour tous les citoyens du droit à recevoir, diffuser et rechercher des informations et opinions, véritable pilier de la démocratie et garantie de pluralisme, de multiculturalisme et de liberté d'expression (Propuesta de Proyecto de Ley Servicios de Comunicación Audiovisual : 5). »

- Échantillon 6 :
Texte-source (Acrimed) :
Note 3 du texte de la page 2 (situé à la fin de l'échantillon 4) : « [3] Le site argentin "Medios de Communicación de Acà" propose une carte actualisée champ médiatique argentin (12 novembre 2008). Le site "Mapa de los medios de Communicación en Argentina" propose une carte de la localisation géographique de l'implantation des médias en Argentine. Le site "Taringa" propose, sans la moindre intention polémique, on s'en doute, une « carte des médias "kirchnéristes") (du nom du couple présidentiel). »

Texte mis en cause (N. Tilli) :
Note [14] : « Le site "Mapa de los medios de Comunicación en Argentina" propose une carte de la localisation géographique de l'implantation des médias en Argentine (Espeche, 2010 : 25). Accès : http://mediosycomunicaciondeaca.wordpress.com/mapa-de-medios-en-argentina/. Consulté le 06/06/13. »

- Échantillon 8 :
Texte-source (Acrimed) :
Page 3 : « Le Groupe Uno, des entrepreneurs de Mendoza Daniel Vila et José Luis Manzano, possède le troisième opérateur de câble le plus important du pays Supercanal Holding, contrôlant 30 licences, et des chaînes hertziennes parmi lesquelles : América TV, Canal 13 (Junín, Buenos Aires), Canal 7 (Mendoza), Telesur Canal 6 (San Rafael), Canal 8 (San Juan) et Canal 5 (San Juan) ».

Texte mis en cause (N. Tilli) :
Note [16] : « Vila-Manzano et le Groupe Uno possèdaient le troisième opérateur de câble le plus important d'Argentine (Supercanal Holding) contrôlant ainsi différentes chaînes hertziennes : América (Buenos Aires), Canal 7 (Mendoza), Canal 8 et Canal 5 (San Juan), Telesur Canal 6 (San Rafael) et Canal 13 (Junín, Buenos Aires) ».

- Échantillon 10 :
Texte-source (Acrimed) :
Page 2 : « Clarín affiche sa participation dans cinq opérateurs de télévision par câble : Cablevisión (56%), Multicanal (55%), Cablevisión Digital (48,94%), Teledigital Cable SA (49,94%) et Supercanal Holding (20%, où il est l'associé de Vila-Manzano). Il possède également des chaînes hertziennes comme Canal 13, Canal 6 (à Bariloche), Canal 7 (Bahía Blanca), Canal 10 (General Roca) et Canal 12 (Córdoba), des radios dont les suivantes ont été signalées comme n'étant pas en règle : AM 810 (Córdoba), FM 102.9 (Córdoba), FM 100.3 (Mendoza), FM 96.5 (Bahía Blanca) et FM 99.5 (Tucumán). »

Texte mis en cause (N. Tilli) :
Note [18] : « Clarín annonçait publiquement sa participation dans cinq chaînes de télévision par câble (Espeche, 2010 : 30) : Supercanal Holding (20 %, où il est l'associé de Vila-Manzano), Cablevisión (56 %), Cablevisión Digital (48,94 %), Teledigital Cable SA (49,94 %) et Multicanal (55 %). Clarin possédait également des chaînes hertziennes comme Canal 10 (General Roca), Canal 7 (Bahía Blanca), Canal 13, Canal 12 (Córdoba) et Canal 6 (à Bariloche) ; et plusieurs radios dont certaines ne respectaient pas la réglementation : fm 96.5 (Bahía Blanca), fm 102.9 (Córdoba), am 810 (Córdoba), fm 99.5 (Tucumán) et fm 100.3 (Mendoza). »

- Échantillon 16 :
Texte-source (Acrimed) :
Page 2 : « Les grands groupes médiatiques privés du pays et d'ailleurs – Clarín en tête – , décrient via leurs différentes publications, une loi "controversée", "polémique", ou "dénoncent une manœuvre du gouvernement pour contrôler les médias et limiter la liberté d'expression" [1] jusqu'à la prétendue volonté de "Néstor et Cristina Kirchner, de constituer une carte des médias à leur mesure [pour] préparer le chemin pour l'échéance [électorale] de 2011" [2]. »

Texte mis en cause (N. Tilli) :
Paragraphe 13, plus loin : « Dans ses publications, le groupe médiatique a dénoncé une loi "controversée", "polémique", une "manœuvre du gouvernement pour contrôler les médias et limiter la liberté d'expression" [22] ou une volonté de "Néstor et Cristina Kirchner, de constituer une carte des médias à leur mesure [pour] préparer le chemin pour l'échéance [électorale] de 2011" [23] »

Annexe 2 : Tableau comparatif (en pdf)

Annexe 3 : Comparaison exhaustive des deux textes (en pdf)

Annexe 4 : Flyer de présentation de l'Institut international de recherche et d'action sur la fraude et le plagiat académique

[1] Questions de communication, 23, 2013, mis en ligne le 31 août 2015.

[2] Et qui est explicitée dans : M. Bergadaà, 2015, Le plagiat académique. Comprendre pour agir, L'Harmattan, Coll. Questions contemporaines.

[3] « Sur revue.org ainsi que sur Cairn » pour l'Université de Lorraine et « du prêt et des archives ouvertes de l'université » pour l'Université de Toulouse.

[4] Article qui, malgré la demande de retrait de l'ancien président de l'université de Toulouse, est resté accessible durant toute cette période à cette adresse.

Copier-coller bâclé à Libération

Jean-Sébastien Mora — 2015-01-15T05:30:00Z

Alors que les ventes du journal poursuivent leur dégringolade, que plus d'un tiers des effectifs du quotidien a été licencié, les responsables de Libération n'ont vu qu'un seul coupable : la crise de la presse. Une nouvelle formule est annoncée, avec des maquettes rénovées, le renforcement de Radio-Libé et la reprise des forums. Et si le déclin du journal était simplement dû à la faiblesse de son contenu ? Illustration ici avec un article publié dans la rubrique « Sciences ».

Le 7 décembre 2014, Laurent Joffrin, de retour aux commandes de Libération, annonçait « de nouveaux outils journalistiques » au service de « l'émancipation de la société française » [1].

L'usage du copier-coller, les mauvaises traductions et la non-vérification des sources sont-ils ces nouveaux outils ? Une chose est sûre, le choix de reprendre dans la presse étrangère un sujet racoleur en guise d'article scientifique, faute d'émanciper les lecteurs, réduit le journalisme à un travail de manutention de l'information, si loin de « l'exigence », de « l'intelligence » et de « l'inventivité » dont Joffrin se réclame.

Illustration le 17 décembre 2014, lorsqu'est publié dans la rubrique « Sciences » de Libération un article intitulé « La tortue à respiration cloacale est menacée d'extinction ». Abordant l'extinction possible de la tortue australienne Elseya Albagula, l'article est le résultat dramatique d'une longue chaîne de copier-coller dans les médias anglophones (un blog du site de la revue Scientific American, repris par USA Today, repris ensuite par le quotidien britannique The Independent, enfin par Libération). En bout de chaîne, le journaliste poursuit à son tour les erreurs de montage, avec de bien mauvaises traductions et des inventions inappropriées.

Passons sur le fait que le choix de cette tortue qui « respire par le derrière » semble résider avant tout sur son caractère racoleur et sous la ceinture, plus que d'une réelle préoccupation concernant l'extinction des espèces (l'UICN - Union internationale pour la conservation de la nature - et sa liste rouge ne sont par exemple même pas évoqués. D'ailleurs, au vu des intentions de l'auteur et des commentaires des lecteurs, le sujet trouverait davantage sa place dans une rubrique « insolite ». On le découvre pourtant, pêle-mêle, entassé et sur un même plan que l'actualité internationale dans la newsletter quotidienne de Libération.

Traduction bâclée

« Quand tout va vite, une seule solution : aller plus vite encore » nous vantait un slogan promotionnel de Libération en 2013 : pragmatique, l'auteur a simplement (mal) traduit le papier de The Independent du 16 décembre 2014.

Hélas notre manutentionnaire de l'information ne semble pas avoir de formation scientifique : il a donc laissé une série d'erreurs de traduction flagrantes :
- En français on ne dit pas « tortue d'eaux vives » (« freshwater turtle » en anglais), mais « tortues d'eau douce ».
- Elseya Albagula n'est pas non plus la plus grande des tortues d'eaux douces d'Australie, mais une des plus grandes (en anglais dans The Independent : « One of Australia's largest freshwater turtle species »).
- Ass ne veut pas dire Anus en anglais, mais derrière (anus se dit tout simplement anus en anglais).

Lorsque plus loin est écrit « Cette tortue respire par son anus », c'est faux, pour ne pas dire absurde ! En fait, la tortue Elseya Albagula respire par son cloaque, une cavité où s'ouvrent l'intestin postérieur, les voies urinaires et génitales. Pour celui qui veut bien s'intéresser à la biologie, le cloaque n'a rien d'original dans le règne animal, il concerne les tortues, les oiseaux, les marsupiaux comme le kangourou... Dans le cas d'Elseya Albagula, l'eau rentre dans son cloaque (ni dans son anus, ni dans ses voies génitales ou urinaires) et des échanges gazeux se déroulent avec les capillaires de la peau de cette cavité.

Qui l'a compris à la lecture de l'article ?

Non-vérification des sources

La tortue Elseya Albagula a avant tout une respiration pulmonaire (on voit d'ailleurs ses narines sur la photo). C'est comme cela qu'elle s'oxygène quand elle vient à la surface. La respiration par son cloaque est secondaire, une respiration « complémentaire » pour dire simplement. Malheureusement tout ceci n'apparaît pas non plus dans l'article. Au final combien de lecteurs désinformés par ce jet de mots superficiel ?

Poursuivons. Dans l'article on peut donc lire : « Cette tortue respire par son anus ! C'est juste fantastique ! s'exclame dans The Independent, Jason Schaffer qui les étudie depuis 8 ans au sein de l'université James Cook ». Mais le chercheur ne s'est jamais exclamé dans The Independent puisque cet article du 16 décembre 2014, est un copier-coller de la veille, du 15 décembre, écrit par Elizabeth Armstrong Moore dans USA Today.

Moore invente au passage que Jason Schaffer étudie les tortues depuis 8 ans. Faux encore. Son projet – « Present The Effects of River Regulation on Bimodally Respiring Freshwater Turtles in North Eastern Queensland » – date de 2009. Auparavant il travaillait sur le poisson Tilapia.

Et d'où vient le papier de USA Today ? Le journal cite une source, la revue Scientific American. Faux encore ! Il provient d'un article de John R. Platt sur un blog de la revue Scientific American daté du 12 décembre… D'ailleurs, le site précise que les opinions exprimées sur les blogs sont celles de l'auteur et ne sont pas nécessairement celles de Scientific American.

Vite, toujours plus vite au rythme d'internet on s'éloigne dangereusement de l'information initiale ! Le journalisme ne consiste-t-il pas à rechercher, vérifier, situer dans son contexte, hiérarchiser, mettre en forme, commenter et publier une information de qualité ? Alors nous avons échangé par téléphone avec le chercheur Jason Schaffer. Il nous a expliqué que le journaliste John R. Platt l'a contacté par e-mail : l'article publié sur le blog de Scientific American est le produit de cet échange et d'un copier-coller du rapport de la mi-novembre de l'Université James Cook. Et surtout, c'est à John R. Platt que l'on doit l'invention de la tournure suivante : « Cette tortue respire par son derrière ce qui est fantastique ! » (Original : « These turtles breathe out of their ass, which is super awesome »). Il l'utilise en guise de chute humoristique dans son papier. Or, USA Today, The Independent et Libération remonteront la phrase en début d'article, lui donnant une portée toute différente, à savoir bien racoleuse et centrale dans la démonstration de Schaffer (qui ne l'a donc pas prononcée).

En définitive, c'est l'aspect le plus sombre de la nouvelle manière d'entrevoir la presse, à savoir le fait de résoudre l'objectif d'un article à sa seule audience. « L'exigence », « l'intelligence » et « l'inventivité » sont déjà oubliés.

Jean-Sébastien Mora

[1] Voir la profession de foi du nouveau directeur du journal ici.

Marche du 12 avril 2014 contre l'austérité : La Tribune amende l'information et l'AFP

Vivien Bernard — 2014-04-17T04:00:00Z

Samedi 12 avril 2014, une marche contre l'austérité, pour l'égalité et le partage des richesses a réuni entre 25 000 personnes (selon la police) et 100 000 (selon les organisateurs), à l'appel de nombreuses formations syndicales, associatives et politiques. Si la couverture de l'événement a été minimaliste, elle a au moins permis de mettre en valeur le travail du journal La Tribune ce jour-là.

Le journal économique La Tribune — hebdomadaire depuis la fin de son édition papier quotidienne en janvier 2012 - vient d'apporter un démenti cinglant à ceux qui prétendent faire observer la disparition d'enquêtes sociales dans la presse française. Samedi après-midi, latribune.fr publiait un bref article rendant compte de la manifestation qui pourrait bien faire date dans l'histoire du journalisme.

Enquête sociale et météo

D'emblée, le titre (« L'extrême-gauche manifeste à Paris contre le gouvernement ») place sous la bannière de « l'extrême-gauche » les 100 000 manifestants, dont plusieurs élus d'Europe Écologie Les Verts, du Parti communiste français ou encore le député européen Liêm Hoang-Ngoc (PS). Une approximation qui ne devrait pas plaire à tous les participants mais dont de nombreux autres médias sont cependant coutumiers.

Puis vient le chapô : « Plusieurs milliers de personnes ont commencé à manifester ce samedi à Paris. À l'appel du Front de gauche, fédérations syndicales et autres associations, les manifestants prétendent protester contre l'inflexion du gouvernement socialiste, devenu prétendument trop favorable aux patrons. » Il est vrai que « plusieurs milliers » peut bien en désigner 5, 25 ou 100...

Essentiellement factuel, l'article bénéficie ensuite d'un intertitre incongru. Alors que le texte explique que la marche a été organisée par plusieurs formations politiques, associatives et syndicales, la titraille sous-entend pourtant que ces dernières sont venues sauver la manifestation d'un échec : « Fédérations syndicales à la rescousse ».

Pour finir, ce court papier évoque « de folkloriques banderoles proclamant : "quand on est de gauche, on taxe la finance", "quand on est de gauche, on est du côté des salariés", ou autres slogans du genre "quand on est de gauche, en Europe c'est l'humain d'abord". » Le tableau étant encore incomplet, la chute amène sa touche de condescendance : « Le beau temps devrait favoriser la déambulation des manifestants dans les rues de la capitale. Embouteillages et, donc, pollution à prévoir dans l'est parisien. »

Le jeu des 7 erreurs

Simple illustration du désintérêt habituel des médias dominants pour les mobilisations sociales ? À y regarder de plus près, cet article est encore plus caricatural qu'il n'y paraît.

Avant l'émergence du web, le « bâtonnage de dépêches » (le remaniement à la marge d'articles rédigés par une agence de presse (AFP, AP, Reuters...) était une pratique essentiellement connue des journalistes eux-mêmes. Aujourd'hui, la pratique est nettement plus visible. La preuve.

L'article signé latribune.fr est en fait une dépêche de l'Agence France-Presse – que l'on peut retrouver sur le site du Figaro –, à laquelle un journaliste s'est contenté (sans même mentionner l'habituel « avec l'AFP ») d'ajouter... les quelques propos imprécis que nous avons soulignés plus haut.

Bilan exhaustif du travail effectué par La Tribune (en italique, souligné par Acrimed, les différences entre les deux articles) :

– 1. Modifier le titre et ajouter un chapô « original »

Le titre :

- La dépêche AFP : Paris : début de la marche contre l'austérité
- L'article de La Tribune : L'extrême-gauche manifeste à Paris contre le gouvernement

Le « chapô :
« Plusieurs milliers de personnes ont commencé à manifester ce samedi à Paris. À l'appel du Front de gauche, fédérations syndicales et autres associations, les manifestants prétendent protester contre l'inflexion du gouvernement socialiste, devenu prétendument trop favorable aux patrons. »

– 2. Minimiser le nombre de soutiens et modifier le sens d'une phrase (et rajouter une faute d'orthographe)

- La dépêche AFP :
« Plusieurs milliers de personnes ont commencé à manifester cet après-midi à Paris, à l'appel notamment des partis partenaires du Front de gauche (PCF, PG) pour réclamer une inflexion de la politique de François Hollande, à leurs yeux plus favorable aux patrons qu'aux salariés. "Hollande ça suffit" proclamait une banderole recouvrant la statue de la place de la République, point de départ de cette nouvelle marche "contre l'austérité, pour l'égalité et le partage des richesses" qui devait rallier la place de la Nation. »

- L'article de La Tribune :
« Plusieurs milliers de personnes ont commencé à manifester ce samedi à 14 heures à Paris, à l'appel des partenaires du Front de gauche (PCF, PG). Il dénoncent l'inflexion de la politique de François Hollande, devenue prétendument trop favorable aux patrons. "Hollande ça suffit" proclamait une banderole recouvrant la statue de la place de la République, point de départ de cette nouvelle marche de protestation "contre l'austérité, pour l'égalité et le partage des richesses", qui devait rallier la place de la Nation, suivant l'itinéraire traditionnel des manifestations. »

– 3. Minimiser la portée de la manifestation et remplacer « défaite du PS » par « débâcle du PS »

- La dépêche AFP :
« En tête de cortège, les leaders du Front de gauche, Pierre Laurent (PCF) et Jean-Luc Mélenchon (Parti de gauche), entouraient leur invité d'honneur, le Grec Alexis Tsipras, candidat de la gauche européenne à la présidence de la Commission européenne. Outre le FG, le Nouveau Parti anticapitaliste (NPA) ainsi qu'un collectif d'associations et plusieurs fédérations syndicales ont appelé à cette manifestation, la première démonstration de force de la gauche de la gauche depuis la défaite du PS aux municipales et la nomination de Manuel Valls à Matignon. »

- L'article de La Tribune sous le sous-titre ajouté : « Fédérations syndicales à la rescousse
En tête de cortège, Pierre Laurent (PCF) et Jean-Luc Mélenchon (Parti de gauche) entouraient leur invité d'honneur, le Grec Alexis Tsipras, candidat de la gauche européenne à la présidence de la Commission européenne. Outre le Front de gauche, le Nouveau Parti anticapitaliste (NPA) ainsi qu'un collectif d'associations et des fédérations syndicales avaient appelé à cette manifestation, la première « depuis la débâcle électorale du PS aux municipales et la nomination de Manuel Valls à Matignon. »

– 4. Couper la fin, et la remplacer par un bulletin météo

- La dépêche AFP :
« Une défaite électorale imputée pour beaucoup au tournant social-démocrate du chef de l'État symbolisé par son Pacte de responsabilité. Ni EELV ni l'aile gauche du Parti socialiste ne sont officiellement associés à cette marche, mais un membre du Bureau national du PS, l'économiste Liêm Hoang Ngoc, était visible dans les premiers rangs. »

- L'article de La Tribune, sous le sous-titre ajouté : Drapeaux rouges et folklore :
Des drapeaux rouges du PCF parsemaient la place de la République, au milieu de folkloriques banderoles proclamant : "quand on est de gauche, on taxe la finance", "quand on est de gauche, on est du côté des salariés", ou autres slogans du genre "quand on est de gauche, en Europe c'est l'humain d'abord". Le beau temps devrait favoriser la déambulation des manifestants dans les rues de la capitale. Embouteillages et, donc, pollution à prévoir dans l'est parisien.

***

Le travail de la rédaction de La Tribune ne saurait évidemment se résumer à cet article-là. Pour preuve, la « charte d'indépendance et de déontologie de La Tribune et de latribune.fr » indique clairement que tout ceci n'est en rien conforme aux attentes de la société des journalistes.

« Une information de qualité doit être exacte. La rechercher, la vérifier et la mettre en forme nécessite du temps et des moyens, indique ce document. La mission essentielle que partagent les journalistes et les éditeurs est – en toute indépendance – de permettre à leurs concitoyens de mieux comprendre le monde dans lequel ils vivent pour y agir en connaissance de cause. [...] Une information dévoilée par d'autres journaux doit indiquer l'origine de cette publication, y compris s'il s'agit d'une dépêche d'agence. »

Doit-on comprendre qu'une information qui ne respecte pas ces règles est une information sans qualité ?

Vivien Bernard

Plagiats, suites : Françoise Laborde, Alain Minc et France 2

Henri Maler — 2013-08-12T05:30:00Z

Deux épisodes de lessivage estival ont retenu notre attention : un stupéfiant « droit de réponse » de Françoise Laborde via son avocat ; un consternant reportage de France 2, décoré par Alain Minc.

I. Un stupéfiant « droit de réponse » de Françoise Laborde

L'article publié sur notre site le 15 juillet 2013 – « Les éditions Fayard condamnées pour les plagiats avérés de Françoise Laborde (du CSA…) » – a fait l'objet d'un stupéfiant « droit de réponse de Françoise Laborde », rédigé par son avocate.

Seulement voilà : ce droit de réponse n'a pas été adressé à Acrimed, mais au site « Contrepoints » qui avait reproduit notre article, libre de droits, le 5 août 2013.

Pourquoi avoir épargné Acrimed et ses lecteurs ? Nous l'ignorons. Une hypothèse : peut-être parce que nous avons livré en .pdf les attendus du jugement… Les voici à nouveau :

Comme nous ne voulons pas priver Françoise Laborde de son droit de réponse (et les lecteurs d'Acrimed d'un petit monument de cynisme), nous le reproduisons gracieusement (tel qu'il a été publié sur le site « Contrepoints ») :

Droit de réponse de Mme Françoise Laborde
En réponse à l'article intitulé « Fayard condamné pour les plagiats avérés de Françoise LABORDE (du CSA) » publié le 5 août 2013, Madame Françoise Laborde précise qu'effectivement aucun jugement pour plagiat dans le livre « Ne vous taisez plus ! » n'a été rendu à son encontre. Ni les éditeurs ni même l'auteur prétendue, ne l'ont mise en cause dans cette procédure qui s'est conclue par la condamnation des seules Éditions Fayard.

Madame Françoise Laborde conteste toute responsabilité personnelle quant au plagiat allégué par Madame Claire Levenson qui a elle-même emprunté aux études antérieures de Mesdames Joan Wallach Scott et Elaine Sciolino, régulièrement citées dans l'ouvrage visé.

Madame Françoise Laborde rappelle être co-auteur de cet ouvrage avec Madame Denise Bombardier et dispose tant en fait qu'en droit des éléments lui permettant si nécessaire de justifier de sa parfaite bonne foi.

* Maître Françoise Davideau, Avocat au Barreau de Paris, mandaté par Mme Françoise Laborde pour exercer ce droit de réponse.

Contorsions

Françoise Laborde « précise »… ce que l'article « précisait » lui-même : ce sont les éditions Fayard qui ont été condamnées et non elle-même. Mais elle « oublie » de préciser que selon les attendus du jugement, le plagiat est avéré. Elle souligne qu'elle n'a pas été personnellement poursuivie par les plaignants, mais elle « oublie » de préciser que si les éditions Fayard ont – provisoirement ? – renoncé à l'incriminer, elles sont toutefois en droit de le faire.

« Madame Françoise Laborde conteste toute responsabilité personnelle ». Qui donc est responsable du contenu d'un ouvrage cosigné par Françoise Laborde ? Les éditions Fayard ? Un « nègre négligent » ? Denise Bombardier, « co-auteur de l'ouvrage », comme le « rappelle » Françoise Laborde pour associer à sa palinodie une partenaire qui a rompu le pacte de solidarité (comme on peut le lire en « Annexe » de notre article précédent) ?

Ce n'est pas tout. Le plagiat serait « allégué » par Claire Levenson ? En vérité, Françoise Laborde « oublie » de « préciser » que le plagiat a été parfaitement établi par le tribunal lui-même. Dans la décision du 7 juin 2013 de la 3e chambre 2e section, on peut lire en effet ceci (étayé par les comparaisons reproduites en « Annexe ») :

Ainsi, même si la société défenderesse objecte que, « pour l'essentiel, les deux textes soient sans le moindre rapport », en soutenant que les reprises qui lui sont reprochées seraient surtout des « citations de tiers », la démonstration de Joan Scott étant selon elle reprise mot pour mot par Madame LEVENSON, il est cependant manifeste que le texte litigieux reproduit, très souvent au mot près, l'article de la demanderesse, employant les mêmes expressions, et surtout épousant la même construction et la même logique. Alors qu'un article de presse est le plus souvent une alternance de citations et de commentaires ou d'analyses, la synthèse qui en découle étant justement ce que le lecteur attend d'un journaliste avisé, le travail de Madame LEVENSON a consisté à mettre en lumière ou en opposition certaines pensées ou certains arguments pour les utiliser dans le cadre de sa comparaison entre la France et les États-Unis, et c'est cette mise en perspective qui a été reprise, avec parfois pour seuls changements le temps d'un verbe ou la position d'une virgule, dans le livre litigieux. Il en résulte que celui-ci contrefait manifestement l'article de Madame LEVENSON tel que publié dans le livre Un troussage de domestique publié par la société SYLLEPSE.

Cynisme

Mais comme si les vaines contorsions et dénégations ne suffisaient pas, Françoise Laborde, par l'intermédiaire de son avocate, retourne cyniquement l'accusation contre Claire Levenson en la présentant comme l'auteure « prétendue » de son propre article. Et comme si cela ne suffisait pas encore, une insinuation insensée couronne le tout au détour d'une phrase où il est question du « plagiat allégué par Madame Claire Levenson qui a elle-même emprunté aux études antérieures de Mesdames Joan Wallach Scott et Elaine Sciolino, régulièrement citées dans l'ouvrage visé. » Seule une avocate mandatée pouvait se permettre de confondre allègrement, d'une part, des citations explicites, dont la source est clairement indiquée et, d'autre part, des emprunts sans guillemets ni source !

Françoise Laborde « dispose, conclut l'avocate mandatée pour rédiger ce brouet indigeste, tant en fait qu'en droit des éléments lui permettant si nécessaire de justifier de sa parfaite bonne foi. » Si nécessaire ? Faut-il comprendre que cela ne deviendrait nécessaire que si notre plagiaire est directement mise en cause par les éditions Fayard ?

II. Un consternant reportage de France 2, décoré par Alain Minc

6 août 2013 : le JT de 20 h sur France 2 diffuse une « enquête » en forme de survol (mais dont existence même est presque un miracle…) ; un reportage dont le contenu est consternant non seulement en raison de ce qu'il dénonce (avec modération…), mais aussi et peut-être surtout en raison de ce qu'il ne dit pas et de ce qu'il laisse dire à Alain Minc.

30 minutes et 45 secondes après le début du journal, Julian Bugier annonce donc : « Notre enquête à présent sur le phénomène du plagiat littéraire. » Pourquoi une telle « enquête » ce jour-là ? Julian Bugier le justifie par une question… estivale : « Savez-vous si le livre de votre été a bien été écrit par son auteur ? » Et parce que c'est l'été, l'écran affiche un titre saisonnier…

… Quoique la question ne soit pas franchement nouvelle : « Les cas de copier-coller se multiplient, les cas ont défrayé la chronique ces derniers mois et, aujourd'hui, certaines plumes de l'ombre n'hésitent pas à dénoncer un système pervers. »

Plagiaires mentionnés, plagiaires oubliés

À quels « cas » fait allusion Julian Bugier ? C'est ce que nous apprend le début du « reportage : « Thierry Ardisson, Alain Minc, Calixte Beyala, Henri Troyat, Joseph Macé-Scaron, des écrivains, des journalistes reconnus qui ont un point commun : Ils ont tous été convaincus de plagiat par la justice ou les auteurs eux-mêmes. »

Une liste étrange met bout à met bout, sans respecter la chronologie (que nous avons rétablie) des cas plutôt anciens : Calixte Beyala (condamnée pour contrefaçon partielle en 1996), Henri Troyat (condamné pour plagiat en 2003), Thierry Ardisson (plagiat de 1966, avoué en 2004), Joseph Macé-Scaron (convaincu de plagiat sans être condamné, mais épinglé ici même [1]) et Alain Minc (deux fois condamné, en 1999 et 2013).

Or deux « cas » de plagiat, parmi ceux dont on nous dit qu'ils « ont défrayé la chronique », sont « oubliés » (comme l'a déjà relevé le site « ActuaLitté ») ; deux « cas » qui ne sont pas de moindre importance puisqu'il s'agit de ceux de Patrick Poivre d'Arvor (dont le « cas » a mérité notre attention [2]) et de… Françoise Laborde.

Omissions involontaires (et fâcheuses) ou omissions complices (et inacceptables) ? Dans le doute, on se bornera à constater qu'il s'agit de deux « stars » du petit écran et que Françoise Laborde, ancienne présentatrice du… JT de France 2 et membre du CSA, n'aura pas à se fendre d'un « droit de réponse ».

Mais poursuivons….

Plagiaire servile, plagiaire utile ?

« Le plagiat ou l'art de copier une œuvre sans y faire référence. », précise l'enquête, dont nous vous offrons une transcription complète en Annexe. Expéditive, comme l'impose le « format », elle donne la parole à Hélène Morel-Indart, « spécialiste du plagiat [elle] traque les similitudes suspectes », qui compare deux extraits de livres sur Spinoza, l'un signé Alain Minc, l'autre Patrick Rodel. La parole est alors à Patrick Rodel qui témoigne du « choc » qu'il a subi lorsqu'il a découvert les « emprunts » effectués par Alain Minc….

... Alain Minc dont nous avons rappelé les plagiats ici même (« Alain Minc, plagiaire servile en 1999, serial plagiaire en 2013 ») et dont la suite du reportage évoque très fugitivement le plagiat le plus récent, avant de donner la parole à la défense :

Le plagiaire, Alain Minc, reconnaît une « erreur de jeunesse tardive » selon sa formule. Tout en récidivant. Il vient d'être condamné pour avoir repris des passages d'une autre biographie : celle de René Bousquet.

L'homme se défend et se pose en vecteur de transmission.

Alain Minc : « Je trouve que les idées sont faites pour circuler et qu'elles sont faites pour être reprises. Une fois que cela est dit et qui est une position intellectuelle, il faut respecter la jurisprudence et donc que, ben, à l'avenir, heu... je ferai tout ce qu'il faut avec les vingt-huit notes de bas de page qui rendent un livre illisible pour être conforme à la jurisprudence. Mais je n'aime pas que les intellectuels se comportent comme des notaires. »

Affirmer qu'Alain Minc « se pose en vecteur de transmission », sans plus de commentaires, est une bien faible prise de distance. Mais on peut faire pire, et s'interroger, comme le fait la présentation de la vidéo du JT (probablement biodégradable) sur le site de France 2 : « Phénomène : le plagiat, emprunt ou malhonnêteté ? »

Cette question, qui n'est très probablement pas due aux auteurs du reportage, est d'une rare stupidité, puisque le plagiat est précisément... un emprunt malhonnête. Une telle question légitime, sous sa forme interrogative, la position d'Alain Minc qui, parce qu'il « n'aime pas que les intellectuels se comportent comme des notaires », invite à apprécier les intellectuels qui se comportent comme des plagiaires.

L'argument d'Alain Minc est aussi subtil que la main invisible du marché : au nom de la libre circulation des idées, copier les formulations d'un auteur en les transposant à peine, sans guillemets ni mention des sources, serait, à ses yeux, un droit moral, comme devrait l'être le droit au pillage des ressources et des biens d'autrui !

***

L'enquête de France 2 se poursuit sur le témoignage d'un « nègre littéraire » qui explique pourquoi, pressé par le temps, « on pompe ». Et s'achève sur une « certitude » : que les moyens électroniques permettent de détecter facilement les plagiats. Le site d'Acrimed figure-t-il parmi ces moyens électroniques ? Et surtout que valent ces moyens quand ils restent sans effet ? Quand Françoise Laborde (ou, du moins son avocate) et Alain Minc déclarent équivalents la contrefaçon sans fard et la référence sourcée ? Quand ces plagiaires et quelques autres continuent à bénéficier de traitements de faveur ?

Henri Maler, grâce à la transcription du JT de France 2 par Benjamin Accardo et Leila Bergougnoux.

Annexe 1 : Les emprunts qui fondent la condamnation de Fayard pour contrefaçon
Annexe 2 : Transcription et description d'une enquête sur le plagiat sur France 2

* * *Annexe 1 :
Les emprunts qui fondent la condamnation de Fayard pour contrefaçon
(extraits de la décision du tribunal)

[…] Alors que dans l'article Hommes/femmes : des rapports opposés entre les États-Unis et la France il est écrit :

« L'attitude française, elle, est en partie liée à une tradition intellectuelle qu'a examinée l'historienne de Princeton Joan Scott. Celle-ci soulignait récemment dans le New York Times que pour certains historiens et sociologues français, l'« alternative à l'égalité entre les sexes est l'acceptation d'un jeu des différences érotisé »,

il est écrit dans le livre litigieux :

« L'attitude française serait liée à une tradition intellectuelle qu'a soulignée récemment dans le New York Times l'historienne Joan Wallach Scott. Celle-ci indique que, pour les français, l'« alternative à l'égalité entre les sexes est l'acceptation d'un jeu érotisé des différences ».

De même, alors qu'il est écrit par Madame LEVENSON :

« L'idée est que la femme acquiert du pouvoir en étant désirée par les hommes, et que grâce à cela elle parvient à rééquilibrer le rapport de force. Scott ajoute que pour ces intellectuels (elle cite Claude Habib, Mona Ozouf et Philippe Raynaud), le féminisme est vu comme un « apport étranger », en décalage avec les mœurs françaises »,

il est écrit dans le livre litigieux :

« Ainsi, la femme acquerrait du pouvoir en étant désirée par les hommes et pourrait de la sorte rééquilibrer le rapport de force. Le féminisme serait, de ce point de vue, un « apport étranger », en décalage avec les mœurs françaises ».

De même, alors qu'il est écrit à la suite par la demanderesse :

« Le modèle défendu est celui d'une « galanterie française » à distinguer du combat égalitaire des féministes américaines, accusées de forcer les femmes à nier leur féminité. Pour ce courant, il s'agit d'opposer le « commerce heureux entre les sexes » (Mona Ozouf) à la judiciarisation excessive des rapports aux États-Unis. Ce discours a d'ailleurs été « construit en réaction contre la politisation des questions sexuelles aux États-Unis à partir de la fin des années 1980 », souligne

le sociologue Éric Fassin,

il est écrit dans le livre publié par la société défenderesse :

« Le modèle – celui d'une « galanterie française » est à distinguer du combat égalitaire des féministes américaines, accusées de forcer les femmes à nier leur féminité. Pour ce courant, il s'agit d'opposer le « commerce heureux entre les sexes » à la judiciarisation excessive des rapports aux États-Unis. Ce discours de l'exception française a d'ailleurs été construit en réaction à la politisation des questions sexuelles en Amérique à la fin des années 1980 ».

Toujours à la suite, alors que Madame LEVENSON écrit :

« Dans plusieurs interviews tirées de La Séduction. How the Frenchplay the game of Life, nouveau livre d'Elaine Sciolino, journaliste New York Times, on entend des discours qui font écho à cette conception des rapports homme/femme « à la française ». Une chef d'entreprise interrogée explique ainsi que les femmes utilisent la séduction « comme une arme pour se défendre contre le machisme des hommes ». Beaucoup critiquent la vie de bureau dite à l'américaine, « le travail sans séduction, quel ennui ! »,

il est écrit dans le livre Ne vous taisez plus !

« Dans plusieurs interviews tirées du nouveau livre de la journaliste duNew York Times, Elaine Sciolino, on entend des discours qui font écho à cette conception des rapports homme/femme « à la française ». Une chef d'entreprise explique ainsi que les femmes utilisent la séduction « comme une arme pour se défendre contre le machisme des hommes ».

Beaucoup critiquent la vie de bureau dite à l'américaine, « le travail sans séduction : quel ennui ! ».

Enfin, quand quelques lignes plus loin il est écrit dans l'article opposé :

« Les Français ont tendance à glorifier le jeu de séduction là où beaucoup d'Américains y verraient un risque de dynamiques d'objectification ou d'abus de pouvoir. De même, de nombreuses femmes interviewées dans le livre n'étaient pas gênées par les remarques que les hommes se permettent de faire en public sur leur physique. A Paris, plus qu'à New York, les femmes sont sujettes à des sifflements et petites remarques, voire à des mains baladeuses »,

le livre litigieux indique :

« Les Français ont donc tendance à glorifier le jeu de séduction, là où beaucoup d'Américains y voient un abus de pouvoir. De même, de nombreuses femmes interviewées dans ce livre n'ont pas été gênées par les remarques que les hommes se permettraient de faire en public sur leur physique. A Paris dans les lieux publics, plus qu'à New York, les femmes sont sujettes à des sifflements et petites remarques, voire à des mains baladeuses ».

* * *Annexe 2 :
Transcription et description d'une enquête sur le plagiat sur France 2
JT de 20h, 6 août 2013

Titres de la séquence : « Livres : La saison des plagiaires ». Titre du reportage : Livres : de plus en plus de plagiats – Titre de la vidéo probablement biodégradable) « Phénomène : le plagiat, emprunt ou malhonnêteté ?

Début de la séquence (30 minutes et 45 secondes après le début du journal)

Julian Bugier (présentateur du JT) : « Notre enquête à présent sur le phénomène du plagiat littéraire. Savez-vous si le livre de votre été a bien été écrit par son auteur ? Les cas de copier-coller se multiplient. Plusieurs affaires ont défrayé la chronique ces derniers mois. Et aujourd'hui, certaines plumes de l'ombre n'hésitent pas à dénoncer un système pervers. Julie Beckrich avec Bernard Bonnarme. »

[Sur la fin de l'intervention de Julian Bugier, apparition d'un écran en arrière-plan : Livres / La saison des plagiaires]

Reportage :

[Bandeau en bas de l'écran : Livres : de plus en plus de plagiats.]

Voix off de la journaliste : « Thierry Ardisson, Alain Minc, Calixthe Beyala, Henri Troyat, Joseph Macé-Scaron. Des écrivains ou journalistes reconnus qui ont un point commun : ils ont tous été convaincus de plagiat, reconnus par la justice ou par les auteurs eux-mêmes. Le plagiat ou l'art de copier une œuvre sans y faire référence. Hélène Maurel-Indart, spécialiste du plagiat, traque les similitudes suspectes. Démonstration avec ces deux extraits, l'un est signé Alain Minc, l'autre Patrick Rödel. »

[La couverture de chacun des deux livres comparés est présentée à l'écran :
- Alain Minc / Spinoza, un roman juif
- Patrick Rödel / Spinoza, le masque de la sagesse]

« Deux descriptions imaginaires de l'établi du philosophe Spinoza. Les mêmes adjectifs (« oblongs », « sphériques », « concaves », « convexes »), les mêmes structures de phrase et la même idée. »

[Comparaison simultanée, à l'écran, des deux paragraphes similaires]

[Bandeau en bas de l'écran : Hélène Maurel-Indart, auteur de « Le Plagiat »]

Hélène Maurel-Indart : « On utilise des synonymes, on change l'ordre de la phrase, on met une subordonnée à la place d'une proposition indépendante. Voilà, il y a un léger travail de transformation. »

Voix off de la journaliste : « Patrick Rödel, professeur de philosophie, a été victime de ce plagiat. Des passages de sa biographie de Spinoza, publiée en 97, sont repris deux ans plus tard dans un ouvrage d'Alain Minc. »

Patrick Rödel [citant une phrase du livre d'Alain Minc] : « “Cher monsieur et illustre ami, j'ai grand regret de n'avoir plus de cette confiture de rose. ” Je me suis dit : Tiens, où est-ce que j'ai lu ça, déjà ? Fausse réminiscence... Puis, tout d'un coup, je me suis dit : Non, c'est moi qui ai écrit ça. » [Bandeau en bas de l'écran : Patrick Rödel, professeur de philosophie et écrivain] « C'est un choc, c'est un trauma, ce que vous voudrez... Mais, c'est comme quand vous découvrez que quelqu'un est entré dans votre appartement, qu'il a fouillé, qu'il a ouvert les tiroirs, qu'il est tombé sur votre correspondance. »

Voix off de la journaliste : « Il lui faut alors démontrer, textes à l'appui, que des passages ont bien été recopiés. Et deux ans plus tard, la justice lui donne raison. Le plagiaire, Alain Minc, reconnaît une « erreur de jeunesse tardive », selon sa formule. Tout en récidivant. Il vient d'être condamné pour avoir repris des passages d'une autre biographie : celle de René Bousquet. L'homme se défend. Il se pose en vecteur de transmission ».

[Bandeau en bas de l'écran : Alain Minc, économiste]

Alain Minc : « Je trouve que les idées sont faites pour circuler et qu'elles sont faites pour être reprises. Une fois que cela est dit - c'est une position intellectuelle - il faut respecter la jurisprudence et donc, ben, à l'avenir, heu... je ferai tout ce qu'il faut, avec les vingt-huit notes de bas de page qui rendent un livre illisible, pour être conforme à la jurisprudence. Mais je n'aime pas que les intellectuels se comportent comme des notaires ».

Voix off de la journaliste : « Des personnalités comme Alain Minc, qui publient jusqu'à un livre par an, les éditeurs en raffolent. Et c'est peut-être une des clés du problème : il faut aller vite. Et souvent recourir à un « nègre », c'est-à-dire à un écrivain qui opère dans l'ombre sans apparaître sur la couverture du livre ».

[Bandeau en bas de l'écran : Jean-François Kervéan, écrivain et « nègre littéraire »]

Jean-François Kervéan : « Quand on rame tout seul dans le noir, on est pressé d'arriver. Donc en fait, on pompe. On pompe pour aller plus vite, toucher son petit chèque alimentaire, et comme de toute façon on n'est pas cité, ce travail ne vous incombe pas. Donc vous livrez un travail qui est en fait fallacieux ».

Voix off de la journaliste : « Les cas de plagiat sont de plus en plus médiatisés. Est-ce à dire qu'il y en a plus ces dernières années ? Difficile à affirmer. Ce qui est sûr cependant c'est que les moyens informatiques permettent de les repérer plus facilement ».

[Bandeau en bas de l'écran : Reportage : J. Beckrich, V. Vermot-Gaud, F. Mazoyer, B. Bonnarme, C. Ferron]

[1] Lire : « Joseph Macé-Scaron, plagiaire ? et Joseph Macé-Scaron l'emprunteur ».

[2] Lire : « Dix mauvais plagiats valent plus qu'un bon livre, par PPDA et ses éditeurs ».

Les éditions Fayard condamnées pour les plagiats avérés de Françoise Laborde (du CSA…)

Henri Maler — 2013-07-15T04:00:00Z

Le Tribunal de grande instance de Paris, dans un jugement rendu le 7 juin 2013, a condamné la société Fayard pour des plagiats. Cela mérite qu'on s'y arrête.

Dans un article publié sur notre site le 25 février 2012 – « Françoise Laborde (du CSA) et Denise Bombardier prises en flagrant délit de plagiat » - nous avions soumis à un test comparatif un article et un livre : un article de Claire Levenson publié sur Slate.fr et repris dans un ouvrage collectif Un troussage de domestique paru aux éditions Syllepse, d'une part, et des passages d'un livre que Françoise Laborde a rédigé en compagnie d'une journaliste québecoise, Denise Bombardier, paru quelques semaines plus tard, en octobre 2011, aux éditions Fayard sous le titre Ne vous taisez plus !

Le test était à nos yeux parfaitement concluant, puisque nous écrivions : « La raison juridique a ses raisons qui peuvent ne pas être les nôtres. En ce qui nous concerne, la cause est entendue : le plagiat est avéré. »

Condamnation

Or le Tribunal de grande instance de Paris dans un jugement rendu le 7 juin 2013, a précisément condamné la société Fayard pour plagiat, à la demande de l'auteure de l'article et des éditions Syllepse. Le tribunal, notamment :

- condamne Fayard à payer à Claire Levenson 20.000 euros « en réparation de l'atteinte portée à son droit moral d'auteur », et 15.000 euros aux éditions Syllepse « au titre de l'atteinte portée à ses droits patrimoniaux » ;

- autorise la publication du dispositif ou d'un extrait du présent jugement dans deux journaux ou revues du choix des demanderesses et au coût avancé de la société LIBRAIRIE ARTHEME FAYARD dans la limite de 3.500 euros HT par insertion.

Si les auteures de ce plagiat (attribuable en fait à la seule Françoise Laborde selon les déclarations réitérées et insistantes de son co-auteur) ne sont pas elles-mêmes condamnées, c'est parce que Fayard n'a pas voulu appeler en garantie les auteures du livre Ne vous taisez plus ! alors que la loi et le contrat d'édition prévoient un tel mécanisme [1].

Précisons, enfin, que selon le tribunal, les circonstances de l'espèce justifient le prononcé de l'exécution provisoire. Autrement dit, même si les éditions Fayard décident de faire appel, le jugement n'est pas suspensif.

Plagiat

Dans ses attendus, le tribunal relève cinq passages identiques et conclut qu'il est « manifeste que le texte litigieux reproduit, très souvent au mot près, l'article de la demanderesse, employant les mêmes expressions, et surtout épousant la même construction et la même logique ».

Et de préciser : « Alors qu'un article de presse est le plus souvent une alternance de citations et de commentaires ou d'analyses, la synthèse qui en découle étant justement ce que le lecteur attend d'un journaliste avisé, le travail de Madame Levenson a consisté à mettre en lumière ou en opposition certaines pensées ou certains arguments pour les utiliser dans le cadre de sa comparaison entre la France et les États-Unis, et c'est cette mise en perspective qui a été reprise, avec parfois pour seuls changements le temps. »

Dénigrement ?

Parmi les arguments cocasses de la défense des éditions Fayard, nous retiendrons celui-ci, tel que le résume le tribunal :

« La société FAYARD fait valoir qu'elle-même et ses auteurs auraient fait l'objet « d'une campagne de presse abjecte » orchestrée par les demanderesses [Claire Levenson et les éditions Syllepse], ayant mis l'ouvrage litigieux « au pilori », alors que les accusations de plagiat seraient « marquées du sceau de l'infamie . »

Terrible campagne de presse, en effet… qui s'est résumée, sauf omission de notre part, aux articles publiés sur le site d'Acrimed (relayé prudemment par « Arrêt sur images » et le Journal de Québec).

* * *

Aux lecteurs qui voudraient en savoir plus et aux journalistes qui voudraient s'aviser d'informer leurs lecteurs, nous offrons ci-dessous le fichier .pdf du jugement rendu le 7 juin 2013…

… En espérant, sans trop le croire, que, se gardant de toute « abjection », les principaux médias feront enfin leur travail et que, sans « dénigrer », ils voudront bien considérer que le plagiat, véritable détournement de fonds culturels, n'est pas plus anodin qu'un vol de téléphone portable. On peut même rêver que des journalistes rappellent que Françoise Laborde est membre du très déontologique CSA où, entre autres responsabilités, elle est en charge de la protection de l'enfance et de l'adolescence.

Henri Maler

* * *Le jugement rendu le 7 juin 2013 (en .pdf)

Nota bene -Denise Bombardier se désolidarise. Enfin !

Denise Bombardier déclarait, en février 2012, qu'il n'y avait pas plagiat… puisque Fayard et François Laborde s'innocentaient mordicus. Elle se déclarait par conséquent solidaire, comme nous le relevions dans un article intitulé « Françoise Laborde prise en flagrant délit de plagiat ? Circulez, y a rien à voir… ».

Il y a encore quelques mois, sur Radio Canada, elle s'obstinait à nier les faits, comme on peut le lire et le voir sur le blog (québecois) de Patrick Lagacé.

Le jugement rendu a permis à Denis Bombardier de soulager enfin sa conscience.

Le 21 juin 2013, en effet, dans Le Journal de Montréal, sous le titre « Bombardier blanchie par son éditeur, on pouvait lire ceci :

« Denise Bombardier se dit « extrêmement choquée et triste » d'avoir fait confiance à Françoise Laborde, qu'elle considérait comme une amie. « Je n'aurais jamais pu m'imaginer qu'une personne que je connais, une ex-présentatrice du journal télévisé sur France 2, puisse faire une telle chose, note-t-elle. Je suis renversée de voir ce qui est arrivé. » « Elle n'a pas donné ses sources ! ajoute Denise Bombardier. Elle n'a pas dit qu'elle avait pris ça sur un site Internet... »

L'auteure de 72 ans ne craint pas qu'une telle histoire nuise à sa réputation. « Je n'ai jamais rien eu à cacher. Ma réputation est sans tache », affirme-t-elle.

De toute cette histoire, madame Bombardier tire une leçon. « Je n'écrirai plus de livres avec quelqu'un d'autre ! » s'exclame-t-elle avant d'indiquer qu'en France, les affaires de plagiat sont monnaie courante. « Là-bas, ce sont des choses qui arrivent fréquemment. C'est incroyable ! […] »

Passons sur la prétendue particularité française, et reconnaissons que la liste des plagiats avérés s'allonge sans cesse.

[1] Sauf erreur, l'appel en garantie est un mécanisme juridique par lequel l'auteur garantit l'éditeur quel'œuvre dont il lui cède les droits de reproduction est originale et ne porte pas atteinte aux droits de propriété intellectuelle d'autrui. En cas de contrefaçon, l'auteur doit garantir l'éditeur des condamnations qui pourraient être prononcées contre lui du fait de la reproduction d'un ouvrage contrefaisant. L'éditeur doit alors assigner son auteur en garantie pour lui faire supporter les conséquences de son comportement. Fayard a donc choisi de ne pas exposer ses auteures en ne les appelant pas à la garantie et, par conséquent, de supporter seule les condamnations.

Alain Minc, plagiaire servile en 1999, serial plagiaire en 2013

2013-07-08T04:00:00Z

Mardi 2 juillet 2013, Alain Minc a été reconnu coupable par le TGI de Paris d'avoir « emprunté » dans son dernier livre intitulé L'homme aux deux visages. Jean Moulin, René Bousquet, itinéraires croisés, publié chez Grasset, pas moins de 47 passages à l'ouvrage de l'historienne Pascale Froment qui fait référence sur la question (René Bousquet, Stock, 1994).

En 1999, le même Alain Minc s'improvisait philosophe et commettait un ouvrage sur Spinoza (Spinoza, un roman juif, Gallimard, 1999) qui allait se révéler constellé « d'emprunts » massifs au travail de Patrick Rödel, un philosophe, professionnel celui-là, paru en 1997 (Spinoza, le masque de la sagesse, Éditions Climats, 1997). En 2001, le TGI de Paris le condamnait donc, dans un jugement accablant, pour « plagiat servile » [1].

Nous publions ci-dessous, avec l'autorisation de son directeur de la publication, l'article, reproduit sur le site L'homme moderne, que le journal PLPL (Pour Lire Pas Lu), notre succursale non franchisée qui a depuis fermé boutique, avait alors consacré, dans son style inimitable, à cette décision judiciaire. (Acrimed)

Mais d'abord quelques remarques sur le traitement médiatique de la condamnation de 2013.

Serial plagiaire

Alain Minc et son éditeur sont donc condamnés, pour plagiat, à verser 5000 euros de dommages et intérêts à Pascale Froment, ainsi que 6000 euros pour couvrir les frais de justice engagés ; l'ouvrage devra par ailleurs comporter un encart relatant le jugement. Si le montant des réparations accordées ne devrait pas trop entamer les revenus de l'homme d'affaires multicartes [2], la couverture médiatique dont fait l'objet cette décision judiciaire ne le traumatisera pas non plus… Alors que les médias sont si prompts à se répandre en commentaires sentencieux lorsqu'ils estiment la morale publique outragée par les manquements d'un responsable politique ou les bris de glace occasionnés par une action syndicale, la condamnation d'un de leurs meilleurs clients, pour un motif qui pourrait pourtant le disqualifier intellectuellement, leur inspire des articles d'une étonnante sobriété.

Si les principaux titres de la presse quotidienne et hebdomadaire relatent bien la décision de justice, ils se contentent, du Monde au Point en passant par L'Express ou Libération d'articles purement factuels, reprenant l'AFP – le service minimum en quelque sorte. Sauf pour Le Figaro, qui, sans doute peiné de la très probable condamnation d'un des plus fidèles soutiens de Nicolas Sarkozy, avait pris les devants dès le 13 juin en permettant à Alain Minc de se disculper dans un « entretien exclusif ». Et gageons même que dans quelques semaines tout sera oublié et qu'Alain Minc sera de nouveau invité partout à pérorer sur tous les sujets…

Pourtant, cette condamnation pour plagiat est d'autant plus infâmante qu'Alain Minc est donc un récidiviste... Mais en 2001, il est vrai, les faits et le jugement étaient plus accablants encore.

Plagiaire servile

PLPL n° 8, février 2002 : Le PPA frappé au cœur

Belle démonstration de la solidarité entre droite et « gauche » quand il s'agit de défendre le Parti de la Presse et de l'Argent (PPA) : Kiejman est un ancien sous-ministre socialiste aussi familier de la cour du roi Mitterrand que Jacques Attali et Laure Adler. Attali est lui aussi un plagiaire certifié (deux ouvrages au moins), mais il n'a pas encore été formellement condamné. Christine Ockrent, propagandiste de Minc, de l'euro et de la police, a également plagié son dernier livre consacré à la vie amoureuse d'Hillary Clinton [3].

Pour le QVM (Quotidien vespéral des marchés, ex-Le Monde), la condamnation d'Alain Minc pour plagiat est un camouflet : Minc préside le « conseil de surveillance » de ce journal. Or, selon Raminagrobis (Colombani, directeur du QVM) un président de conseil de surveillance d'un journal a pour rôle de « veiller au respect de l'indépendance ». Au moment où ce journal entre en Bourse, l'indépendance du Monde est donc soumise aux caprices d'un personnage condamné pour « plagiat », « reproduction servile » et « contrefaçon ».

Les analyses du conseil scientifique de PLPL sont formelles : avec ce jugement, c'est l'ensemble du PPA (Parti de la presse et de l'argent) qui se trouve frappé au cœur. Le Plagiaire Servile Alain Minc est en effet au centre du dispositif qui soude des hauts fonctionnaires, les patrons qui plastronnent, les médias qui mentent et un quarteron d'intellectuels à gages. Lui-même ancien haut fonctionnaire, ex-industriel, conseiller de grands patrons, responsable de presse et auteur de deux douzaines d'essais à prétention intellectuelle, Minc joue le rôle de passeur entre ces divers milieux. « Son secret, c'est de passer pour un homme de presse auprès des banquiers, pour un financier auprès des journalistes, pour un écrivain auprès des industriels. » (Stéphane Marchand, Le Commerce des illusions, J-C. Lattès, p. 153) Il monnaye aux uns l'aide ou le contact des autres. Pour mesurer la surface sociale du plagiaire, il suffit de rappeler la manière dont, en 1999, il a fêté son cinquantième anniversaire : « Le mercredi 14 avril, il avait réservé le célèbre restaurant du Palais Royal, “Le grand Véfour”. Et c'est dans un impressionnant ballet de Safrane, de Mercedes et de BMW que ses invités sont arrivés. C'était l'événement mondain de l'année. Minc avait tenu à s'entourer de tous ceux qui comptent à Paris et qui sont évidemment ses amis : les journalistes Jean-Marie Colombani, et Franz-Olivier Giesbert, les banquiers Jean Peyrelevade (PDG du Crédit Lyonnais), David de Rotschild et François Henrot (Paribas), les industriels François Pinault, Vincent Bolloré et Pierre Blayau, Jean Drucker et Pierre Bergé, le baron Ernest-Antoine Seillière. La gauche étant au pouvoir, deux ministres avaient tenu à souffler en si brillante compagnie les bougies de cet anniversaire : Martine Aubry et Dominique Strauss-Kahn, accompagné de son épouse Anne Sinclair. » (Le Canard enchaîné, 21.04.99)

* * *

DEBATS

A l'audience du 16 Octobre 2001 tenue publiquement.

Patrick RÖDEL est l'auteur d'un ouvrage intitulé « Spinoza, le masque de la sagesse », ayant pour sous-titre « Biographie imaginaire », qui a été publié en mars 1997 par les Editions CLIMATS.

Alain MINC est l'auteur d'un ouvrage intitulé « Spinoza, un roman juif » qui a été publié en octobre 1999 par les Editions GALLIMARD.

Faisant valoir que l'ouvrage « Spinoza, un roman juif » procède pour une large part du pillage méthodique de l'ouvrage « Spinoza, le masque de la sagesse » et insistant sur le mépris avec lequel les protestations de Patrick RÖDEL auraient été traitées [4], celui-ci et les Editions CLIMATS ont assigné, par acte du 2 mai 2000, Alain MINC et la société Editions GALLIMARD en contrefaçon. […]

Vu les écritures par lesquelles la société Editions GALLIMARD conclut […] que sa responsabilité n'est pas engagée. A titre subsidiaire, elle demande à être garantie par Alain MINC de toute condamnation. Elle sollicite la condamnation […] d'Alain MINC à lui payer 20 000 F [5] […].

MOTIFS

Attendu que les demandeurs […] reprochent à Alain MINC :

- d'avoir démarqué étroitement la structure de l'ouvrage « Spinoza, le masque de la sagesse » en effectuant des emprunts, allant de deux mots à vingt sept lignes, dans l'ordre chronologique respectif des chapitres des ouvrages,

- d'avoir effectué trente six emprunts à l'œuvre première en ayant recours à plusieurs types de procédés allant de la reproduction servile d'expressions au plagiat de l'économie générale des passages en passant par la reprise des mêmes citations ou des mêmes anachronismes ; […]

Attendu que, s'agissant des 36 emprunts reprochés, Alain MINC admet dès l'abord, dans ses conclusions, la réalité de sept d'entre eux (référencés n° 13, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 28 dans l'assignation) qu'il qualifie d'erreurs de sa part [6] ;

Que cependant ces emprunts vont, par leur nature et leur importance, au-delà de la simple réminiscence alléguée, la mauvaise utilisation des notes prises par Alain MINC ou son équipe [7] sur l'ouvrage « Spinoza, le masque de la sagesse » n'étant nullement une cause exonératoire de responsabilité ; […]

Qu'ainsi, nul avant Patrick RÖDEL ne raconte avec les détails et termes qui lui sont propres, précisément repris par Alain MINC :

- les circonstances du suicide de Uriel da Costa qui se serait, selon le seul Patrick RÖDEL, pendu avec une « corde de chanvre qui servait à descendre le seau au fond du puits » après l'avoir « accrochée à un piton de fer » et avoir « approché un tabouret » (n° 13 - Patrick RÖDEL p 28, Alain MINC p 67) [8] ; […]

- la lettre de Bouwmeester donnant à Spinoza la recette de la confiture de roses rouges, cette lettre étant fictive et servilement reproduite [9] dans l'ouvrage de Alain MINC (n° 29 - Patrick RÖDEL p 84 et 85, Alain MINC p 124 et 125) ; […]

Attendu que d'autres emprunts établissent encore que le court ouvrage de 140 pages de Patrick RÖDEL a bien été contrefait par l'ouvrage de Alain MINC [10] ; […]

- la scène de la flagellation de Uriel da Costa retracée de la même façon avec la reprise des mêmes termes non nécessaires notamment le « caftan » des notables de l'assistance, vêtement anachronique pour cette communauté juive de l'Amsterdam du XVIIe siècle [11] […]

Attendu que les griefs articulés par Patrick RÖDEL étant, comme il a été vu, partiellement fondés du fait de la reprise d'éléments protégés, la contrefaçon est constituée ;

Attendu que la responsabilité de cette contrefaçon pèse au premier chef sur Alain MINC, qui en tant qu'auteur de l'ouvrage contrefaisant n'ignorant rien de l'œuvre première et des emprunts indûment faits ne peut se prévaloir de sa bonne foi [12] […] ;

Que cette responsabilité pèse également sur la société Editions GALLIMARD, qui en tant que professionnel averti de l'édition ne pouvait manquer, sinon de vérifier, du moins de s'inquiéter auprès de son auteur de l'importance des emprunts faits, sans guillemets, à la « charmante biographie imaginaire de Spinoza (de) Patrick Rödel », expressément citée en ces termes par Alain MINC en page 120 de son ouvrage [13], et ce, alors même qu'Alain MINC ne se pose nullement en philosophe spécialiste de Spinoza [14] et que l'essentiel de ce qui est su sur Spinoza l'est par son œuvre philosophique ;

Que du fait de cette négligence, la société Editions GALLIMARD voit sa responsabilité quasi-délictuelle engagée envers Patrick RÖDEL.

Attendu que Patrick RÖDEL subit en sa qualité d'auteur, du fait de la contrefaçon de son oeuvre, un préjudice moral certain qui sera réparé par l'allocation d'une somme de 100 000 F à titre de dommages et intérêts, le paiement de cette somme étant mis à la charge des défendeurs, tenus in solidum ;

Attendu que la société Editions GALLIMARD est fondée à invoquer à l'encontre de Alain MINC la garantie contractuelle dont elle bénéficie en vertu du contrat d'édition les liant en date du 10 mars 1998 ;

Que Alain MINC sera condamné à la garantir de toute condamnation.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant publiquement, contradictoirement et en premier ressort, Dit que l'ouvrage « Spinoza, un roman juif » dont Alain MINC est l'auteur et la société Editions GALLIMARD l'éditeur est la contrefaçon partielle de l'ouvrage « Spinoza, le masque de la sagesse » de Patrick RÖDEL, édité par les Editions CLIMATS,

Condamne in solidum Alain MINC et la société Editions GALLIMARD à payer à Patrick RÖDEL la somme de 100.000 F (15.244,90 euros) à titre de dommages et intérêts en réparation de son préjudice moral ;

Ordonne l'exécution provisoire de ce chef ;

Condamne Alain MINC à garantir la société Editions GALLIMARD des condamnations prononcées à son encontre [15] ;

[…] Fait à Paris le 28 novembre 2001

Le Greffier

Le Président

[1] Ce qui signifie que le plagiaire s'est contenté de recopier les passages qu'il pillait sans même prendre la peine de maquiller son forfait en les reformulant.

[2] Non content de vendre à prix d'or son carnet d'adresses et ses « conseils » dans le cadre de sa société AM Conseil (voir ci-dessous, note 14 – même si les données proposées ont près de 15 ans, elles donnent une bonne idée des activités d'Alain Minc), il préside la Société des autoroutes du Nord et de l'Est de la France et émarge au conseil d'administration de nombreuses grandes entreprises.

[3] Ce commentaire de la publication judiciaire, que nous faisons figurer en légende, constituait une note de bas de page dans l'article original (note d'Acrimed).

[4] Dans un article consacré à Alain Minc, qu'il qualifiait de « mouche dorée », Philippe Lançon écrivait : « Ses réserves de mépris semblent inépuisables. » (Libération, 27.09.00)

[5] Le jugement dont PLPL publie des extraits va établir que les éditions Gallimard, déjà déconsidérées moralement par la publication des petits essais médiocres de Minc, l'ont été professionnellement en éditant un texte plagié, c'est-à-dire volé à son auteur original. Gallimard a réagi en se retournant contre Minc qui leur avait présenté comme original un texte plagié, puis en le chassant comme un malpropre. Grasset (maison d'édition gangrenée par BHL, ami de Minc) a édité plusieurs ouvrages du plagiaire à la gloire du capitalisme. Parlant de BHL, Minc a d'ailleurs expliqué : « Il a été mon éditeur, il l'est encore. On a presque toujours été d'accord. Un intellectuel qui ne se trompe guère en trente ans, c'est rare. […] Il tombe toujours juste parce qu'il a une espèce de boussole morale qui fait qu'il tombe au bon endroit. » (« Vivement dimanche », France 2, 11.11.01) Moins de trois mois après la condamnation de Minc pour plagiat, la maison d'édition Le Seuil, proche de Nicole Notat, parachevait son avilissement en publiant un nouvel ouvrage du Plagiaire Servile Alain Minc, Journal de l'année 2001.

[6] Dans son livre La Mondialisation heureuse (1998), Minc déclarait : « Je ne supporte plus les approximations intellectuelles… » PLPL avait soigneusement noté le propos, déjà accablant pour celui qui, en 1986, prophétisait la « finlandisation » de la France par l'Union soviétique…

[7] Ici, le tribunal indique que non seulement Minc se rend coupable de « reproduction servile », mais aussi qu'il a recours à une « équipe » de collaborateurs, c'est-à-dire à des « nègres ». Il est vrai que Minc écrit ses livres « en quelques samedis » (Stéphane Marchand, op. cit., p. 45). Commentant le harcèlement téléphonique auquel l'avait soumis le directeur du Monde pour qu'il assure la promotion du livre plagié de Minc, Jean Daniel, directeur du Nouvel Observateur, a confirmé la présence de « nègres » aux côtés du plagiaire servile : « Jean-Marie Colombani me demande encore de parler du Spinoza de Minc. […] Point d'appareil critique, ni notes, ni rien de ce genre. […] On m'a dit que de vrais jeunes philosophes avaient veillé à ce qu'aucune erreur fondamentale ne fût commise. » (Jean Daniel, Soleil d'hiver, Grasset, 2000, p. 215-216.)

[8] C'est surtout aux chômeurs et aux Belges que Minc recommande le suicide. À propos des chômeurs de plus de cinquante ans, Minc a expliqué : « On peut les oublier. C'est une génération perdue » *. En 1988, après un raid financier sur la banque Générale de Belgique, le Plagiaire Servile plastronne. Les pieds sur la table d'une salle de conférence d'un hôtel de luxe Minc hurle aux journalistes belges : « Nous sommes là pour des siècles et des siècles ! »* Quelques jours plus tard, le Plagiaire Servile est chassé de Belgique…

* Cité par Stéphane Marchand, Le Commerce des illusions, J-C Lattès, 1999, p. 226 et 167.

[9] Cet attendu du jugement est historique. Il marque un triomphe pour la Sardonie et pour PLPL : Minc, président du conseil de surveillance du Monde [QVM] et président de la société des lecteurs de ce même quotidien pro-américain et pro-Jospin y est officiellement présenté comme « servile ». C'est donc un plagiaire servile qui, en ce moment, met sur pied l'entrée en Bourse du QVM. Minc se vante d'avoir lu Le Monde dès l'âge de onze ans.

[10] Quand cet ouvrage de Minc est paru, Jean-Marie Colombani, directeur du Monde, a appelé à deux reprises Jean Daniel, directeur du Nouvel Observateur, pour lui adjoindre d'en faire personnellement la critique dans Le Monde. Jean Daniel en a fait le récit [lire PLPL, n° 2-3]. Dans l'article de Philippe Lançon précédemment cité, on lit ce propos d'un éditeur sur Minc : « Pour avoir les articles importants sur ses livres, il dressait froidement son plan. Je le regardais, on aurait dit mon fils devant l'ordinateur. Tout se manipule, il suffit de savoir cliquer. » « Cliquer » est d'autant plus facile que « Minc a énormément d'“amis”. Franz-Olivier Giesbert (qui l'a poussé à écrire sur Spinoza), Jorge Semprun, Pierre Bergé (qui lui prêta des bureaux chez Saint Laurent), Philippe Labro, etc. » (Libération, 27.09.00) Quand le livre servilement plagié par Minc est sorti, un autre « ami » s'est signalé : BHL. Le 10 novembre 1999, dans Le Figaro (alors dirigé par Giesbert), BHL a écrit : « Pour ma part, je conseille la lecture de ce Spinoza à tous ceux qui, à l'intérieur de la culture juive et au-delà, croient à la fécondité de l'esprit d'hérésie. »

[11] Plagiaire servile, Minc s'est piégé à deux reprises : il réutilise un terme « anachronique » ; il reprend à son compte une fausse histoire de confiture de roses rouges inventée par Patrick Rödel pour piéger les plagiaires. PLPL envisage à son tour d'utiliser cette technique pour piéger les journalistes qui pilleraient ses articles sans citer leur source par peur d'être licenciés.

[12] Dans une de ses très nombreuses tribunes parues dans Le Monde, cet homme que le tribunal vient de reconnaître coupable de mauvaise foi donnait des leçons d'éthique aux adversaires de la guerre de Bush en Afghanistan : « La morale n'est pas un ensemble vide, comme disaient les mathématiciens, et le régime démocratique lui permet de s'exprimer. » (QVM, 07.11.01) En condamnant Minc, la justice vient, pour une fois, de permettre à « la morale de s'exprimer ».

[13] C'est la technique habituelle des plagiaires : ils font une référence complètement anodine à un livre puis ils en volent allègrement l'essentiel du contenu. Les auteurs et éditeurs étrangers, qui savent que le plagiat est une maladie française, ont accueilli avec enthousiasme le jugement du 28 novembre, infamant pour Minc.

[14] Alain Minc est effectivement davantage connu comme conseiller des patrons Pinault, Blayau et Bolloré. Ses conseils sont à la fois très chers (1 million de francs par an par client) et très peu sûrs : congédié du holding Cerus en avril 1991, Minc a laissé un trou de 2,2 milliards de francs dans la trésorerie. Le magnat italien Carlo de Benedetti, PDG de l'entreprise ruinée par les conseils de Minc, a observé : « Je me suis certainement trompé sur Minc parce que je lui ai confié quelque chose dont il n'était pas capable, c'est-à-dire la gestion. […] Faire de lui un chef d'entreprise ou un président-directeur général, c'est comme confier à un sociologue la gestion d'une charcuterie. » (Carlo de Benedetti l'Européen, Balland, Paris, 2000, p. 144) C'est en partie injuste : Minc a réussi en tant que chef d'entreprise dans le commerce du pruneau qu'il fait cultiver dans sa propriété du Gers. Minc est un des principaux exportateur français de pruneaux (Stéphane Marchand, op. cit.).

[15] L'éditeur du livre étant condamné en même temps que le plagiaire servile, Gallimard a obtenu le feu vert du tribunal pour réclamer à Minc l'amende de 100 000 francs qu'éditeur et « auteur » ont été condamnés à payer solidairement.

Alain Minc dans l'émission « On n'est pas couché » : tout avait pourtant bien commencé...

Mathias Reymond — 2012-10-01T22:35:00Z

Le 21 septembre 2012 Alain Minc était l'invité de l'émission « On n'est pas couché », animée par Laurent Ruquier sur France 2. Malgré un démarrage gentil, l'entretien ne se passe pas comme prévu, c'est-à-dire comme dans les autres médias. L'essayiste doit faire face à un flot de questions embarrassantes et de remarques incommodantes de la part des deux chroniqueurs du plateau : Natacha Polony et Aymeric Caron. Pour une fois qu'Alain Minc est mis en difficulté, ne boudons pas notre plaisir. Mais sans oublier de nous demander, une fois encore, pourquoi inviter cette fausse grandeur, alors que des auteurs, souvent plus compétents, ne le sont jamais ?

D'emblée, Laurent Ruquier présente son invité comme« un économiste brillant » et précise : « Depuis plus de trente ans, il publie de nombreux ouvrages qui passent rarement inaperçus, c'est vrai, tout le monde en parle à chaque fois. » En effet, tout le monde en parle, mais à cause de qui ?

Laissons de côté la dimension idéologique des propos de Minc et de ses contradicteurs : même si l'essayiste est un libéral effréné et exprime partout la même pensée que nombre de ses semblables – éditorialistes, journalistes vedettes ou experts omniscients – il a évidemment le droit de penser ce qu'il pense, de le dire et de l'écrire. Le problème ici est la façon dont Minc – qui se présente comme un défenseur absolu de la liberté d'expression et du débat démocratique – refuse la contradiction. Omniprésent dans les médias, il est habitué à la complaisance de ses intervieweurs et depuis plusieurs semaines qu'on l'entend, qu'on lit et qu'on le voit un peu partout, il n'a jamais fait face à des interlocuteurs particulièrement pugnaces. Bien au contraire.

Or, dans l'émission de France 2, malgré un très cordial Laurent Ruquier (on appréciera sa dernière intervention : « J'espère qu'on aura donné envie à certains de nos téléspectateurs de le lire [votre livre] »), cela s'est passé différemment.

Délégitimation et arrogance

Dès sa première intervention, Natacha Polony ose quelques critiques à l'égard du livre (elle l'a trouvé « ennuyeux »). Alain Minc lui reproche aussitôt de ne pas l'avoir lu : « Un vieil auteur sait quand on n'a pas lu un livre, et vous ne l'avez pas lu ». Reproche qui semble inexact si l'on en croit l'état du livre et les passages soulignés que montre la chroniqueuse à l'écran. Ensuite, tout au long de l'entretien Alain Minc se comporte en vieil enseignant grincheux ; il pose des questions à Natacha Polony pour tester son « niveau » dans le but, remarque la chroniqueuse, de « délégitimer la personne que l'on a en face de soi. »

En réalité, aucune critique n'est acceptable pour Minc. Pis : quand Polony souligne qu'il se trompe « sur à peu près tout », il s'énerve avec une mauvaise foi stupéfiante. Sur la crise, par exemple, il nie avoir dit en 2008 qu'elle était terminée. Il s'explique ainsi : « J'ai dit qu'elle était grotesquement psychologique. » Avec calme, et non sans être maintes fois coupé par son auteur, Aymeric Caron cite longuement une phrase datée de janvier 2008 dans laquelle Minc louait « l'incroyable plasticité du système » et déclarait : « On nous aurait dit que le système financier serait régulé avec un doigté tel qu'on éviterait une crise, qui aurait pu être quand même de l'ampleur des très grandes crises financières qu'on a connues dans le passé ! C'est quand même un univers au fond très résilient. Qui est très bien régulé » [1].

L'arrogance de Minc est sans limite. Face à ses contradicteurs, n'importe quel « argument » peut servir. Ainsi quand il est question du « peuple », Alain Minc prend la pose : « Moi, j'ai eu des parents communistes… Alors j'ai plus connu le peuple que vous. » « Faire référence aux parents, à ce que vous croyez de la personne que vous avez en face de vous, n'est quand même pas une façon très intellectuellement honnête de débattre », lui réplique Polony. « Mais parce que vous n'êtes pas intellectuellement honnête ! », s'agace l'essayiste…

Honnêteté intellectuelle

… Dont l'honnêteté intellectuelle est la principale vertu… comme permet de le vérifier le passage le plus cocasse de l'émission lorsque Caron rappelle à Minc qu'il a été condamné pour plagiat. Ce dernier fait immédiatement amende honorable, mais a minima : « J'ai fait dans ma vie, une connerie, de citer un auteur une fois et pas dix fois. Il m'a fait condamner, et on ne m'y reprendra pas. » Aymeric Caron tient à préciser : « On a reconnu trente emprunts… » Minc le nie : « Non, non pas trente. » Or, il n'y a pas eu 30 emprunts… mais 36 emprunts !

Rappel : le 28 novembre 2001, Minc fut condamné par le tribunal de grande instance de Paris pour plagiat. En effet il venait de plagier un livre de Patrick Rödel (Spinoza, le masque de la sagesse). Extrait du jugement : « Il a effectué trente-six emprunts en ayant recours à plusieurs types de procédés allant de la reproduction servile d'expressions au plagiat de l'économie générale des passages en passant par la reprise des mêmes citations ou des mêmes anachronismes. » Il fut condamné à verser 100 000 francs à l'auteur.

Le brillant économiste est décidément très approximatif. Quand le même Caron s'étonne du nombre de livres qu'il publie (en moyenne un par an) et de la somme de travail que cela représente (dans ce dernier ouvrage, la bibliographie compte une centaine de références), Alain Minc part au quart de tour et affirme qu'il ne recourt pas à des « nègres », comme on dit.

Pourtant, en 2007, lors de son précédent passage dans l'émission « On n'est pas couché », il avait commis, à deux reprises, des lapsus suggérant qu'il n'écrivait pas ses propres livres, ainsi que nous le relevions ici-même :

– Une première fois, face à Michel Polac, chroniqueur à l'époque, il lâche : « […] je vous ai dit que le livre de Rödel était un livre tout à fait remarquable que j'ai fait une connerie en ne le citant pas et qu'à un moment donné j'ai été abusé. Si vous voulez... » Et Michel Polac qui a relevé le semi-aveu réplique : « Abusé par qui ? » Réponse gênée de Minc : « Abusé par moi. »

– Le second lapsus est bien plus explicite. Toujours dans la même émission, où il était question du livre qu'il venait de rédiger sur John Maynard Keynes, il dit : « Pendant la Deuxième Guerre mondiale, il [Keynes] a fait une chose extraordinaire, que j'ai apprise en lisant ce bouquin. » En lisant son propre bouquin ou en le rédigeant ?

***

L'émission avance, Alain Minc ne cesse de regarder sa montre puis avoue être en train de s'ennuyer : « C'est la première fois dans une émission de télé que je regarde ma montre ». Ruquier est ravi, le clash a eu lieu, et son émission de spectacle va faire le buzz. Quant à Natacha Polony, elle a tout compris : « Rassurez-vous c'est bientôt fini, et avec beaucoup d'autres ce sera beaucoup plus facile. »

Mathias Reymond

[1] Cet extrait est visible dans le film Les Nouveaux Chiens de garde.

Françoise Laborde prise en flagrant délit de plagiat ? Circulez, y a rien à voir…

Henri Maler — 2012-02-28T23:41:00Z

À la suite de notre précédent article – « Françoise Laborde (du CSA) et Denise Bombardier prises en flagrant délit de plagiat » –, Taïeb Moalla du Journal de Québec a réalisé, le 26 février 2012, un entretien téléphonique avec Denise Bombardier que celle-ci l'a autorisé à reproduire. Il est disponible sur YouTube. Parce que cet entretien est difficilement audible, nous le faisons suivre d'une transcription la plus fidèle possible.

Le constat irréfutable des similitudes que nous avons relevées ne semble pas avoir ému d'autres observateurs des médias que nous-mêmes et que des journalistes québécois. Curieux, non ?

Apparemment prise au dépourvue, Denise Bombardier, très mal informée, s'abrite derrière les déclarations dilatoires de l'éditeur et fait preuve de beaucoup de désinvolture, alors que, de son propre aveu, elle n'est pas la rédactrice des passages incriminés.

Françoise Laborde ? Victime d'un acharnement

Selon Denise Bombardier, Françoise Laborde fait l'objet de notre part d'un coupable acharnement. La preuve ? Nous avons publié un article, que Denise Bombardier n'a manifestement pas lu – « Les cheminots selon Françoise Laborde : privilégiés et collabos » –, et qui porte sur un essai et non sur le roman qui lui a succédé et que mentionne Denise Bombardier :

« Je viens de le savoir parce que vous avez votre collègue du Journal de Montréal qui m'a téléphoné. Donc je viens de le voir. Alors cette histoire-là… Je sais par mon éditeur que c'est un site qui poursuit Fayard en disant qu'il y a eu plagiat dans le livre. Mais en fait ce site-là poursuit Françoise Laborde depuis… Elle a fait un livre qui s'appelle Une histoire qui fait du bruit, où elle a au fond démystifié la grande image des cheminots résistants, qui ont été grands résistants pendant la guerre… Parce que ce n'est pas vrai que tout le monde a été résistant. La preuve c'est que tous les trains qui envoyaient les Juifs dans les camps de concentration… il y a un [seul] résistant, il y a un [seul] cheminot qui a refusé de conduire le train parce qu'il savait où ils allaient, où il les emmenait les trains, des trains à bestiaux, vous savez. Alors depuis ce temps-là, elle a des poursuites. Mais là ils poursuivent pour plagiat… Ils poursuivent Fayard, finalement, pour dire qu'il y a un truc qu'elle a pris sur Internet.

Taïeb Molla se risque à dire qu'il ne voit pas le rapport avec l'accusation de plagiat (« J'avoue que je ne comprends pas l'idée. Les cheminots, c'est une autre histoire »), mais Denise Bombardier persiste, en amalgamant tout avec le reste :

« Oui, mais alors ils l'ont poursuivie dans une première fois, et là c'est comme une sorte d'acharnement. Ils la suivent partout où elle est. J'ai su qu'ils ont essayé, sur une déclaration qu'elle a faite – parce qu'elle est membre du CSA –, et là ils lui ont envoyé une poursuite en diffamation, je ne sais pas quoi… Donc ils lancent des poursuites comme ça […] »

Avec un grand art de la confusion, Denise Bombardier mélange une critique et une poursuite judiciaire, et attribue à « ils » (qui n'est pas Acrimed) une « poursuite en diffamation » qui n'a jamais été intentée par « ils ». A notre connaissance, la seule poursuite en diffamation émane de Françoise Laborde et elle vise Jean-Michel Aphatie.

Un plagiat ? Non, une citation !

« Alors depuis ce temps-là, elle a des poursuites. Mais là ils poursuivent pour plagiat… Ils poursuivent Fayard, finalement, pour dire qu'il y a un truc qu'elle a pris sur Internet. Parce que l'on a écrit le livre à deux, mais enfin, on a… [inaudible : « écrit chacune une partie » ?]… Parce qu'à un moment donné, je sais qu'on cite le New York Times, je crois, l'auteur américain, là, et là c'est quelqu'un qui a cité l'auteur… Je ne sais pas très bien, parce moi je ne me suis pas occupé de ça du tout, parce que je sais bien que ce n'est pas un livre qui a été copié. »

« Il n'y a pas de plagiat », risque donc Denise Bombardier. Un simple « truc » pris sur Internet, la simple reprise d'une citation, dit-elle :

« Non, mais ce que Claire Levenson a fait, c'est qu'elle a cité la journaliste du New York Times. C'est ça qu'elle a fait. Et dans le livre, si j'ai bien compris – parce que je n'ai pas le livre sous les yeux –, dans la partie de Françoise, elle a cité la journaliste du New York Times. Alors donc, c'est comme si, je ne sais pas, moi, j'écris mon article dans Le Devoir… Parce que moi, je ne surfe pas, je ne connais pas ça, je ne suis pas sur Facebook. Alors donc, c'est comme si quelqu'un prenait mon article du Devoir, et là, tout à coup, il y a quelqu'un qui fait un blog, si j'ai bien compris, qui fait un blog qui prendrait mon article du Devoir et qui le citerait, en le citant, mais avec ces mots-ci et il y a quelqu'un qui me citerait, qui citerait ma déclaration du Devoir et elle, elle dirait : “Non, mais c'est moi qui l'a fait.” »

Denise Bombardier ne sait rien ou préfère ne rien savoir. Le livre de nos duettistes ne se borne pas à reproduire une citation – en l'occurrence, de l'historienne Joan Scott –, il reproduit presque textuellement les paragraphes dans lesquelles Claire Levenson cite cette historienne et les commente. Les commentaires font-ils partie de la citation [1] ?

Une question éthique ? Non, une question judiciaire

– Les « acharnés » n'ont pas de chance :

« […] Ils lancent des poursuites comme ça, mais comme c'est une machine et que c'est du droit, moi je ne me mêle pas de ça. C'est les avocats de Fayard qui, en ce qui concerne notre plaquette, c'est eux qui… Moi, tout ce que je sais, c'est que chez Fayard ils m'ont dit : “C'est des trucs, ça va prendre deux, trois ans, et puis qu'ensuite il y a une procédure et puis dans deux, trois ans…” Il n'y a pas de plagiat. »

Si l'on comprend bien la réponse que Denise Bombardier attribue à l'éditeur, il n'existe aucune raison de s'affoler puisque l'instruction judiciaire sera longue….

– Et encore :

« C'est comme ça, si j'ai bien compris, chez Fayard, c'est ça qu'ils m'ont dit. Ils considèrent qu'il n'y a pas de plagiat, parce qu'il n'y a pas de droit encore pour ça sur les affaires de blog et de sites comme ça. »

Si l'on comprend bien la réponse que Denise Bombardier attribue à l'éditeur, il n'existe aucune raison de s'affoler, puisqu'il n'existe pas de droit pour la copie d'un article paru sur un site.

– Et encore…

« Mais je sais que l'éditeur nous a dit : “Laissez-nous ça entre les mains, et puis bon, ça suivra son cours, et puis on ira expliquer ça.” Parce qu'apparemment, de plus en plus, ils en ont les éditeurs, ils en reçoivent des trucs comme ça, de gens qui ont des sites, qui ont des blogs, et puis… »

Si l'on comprend bien la réponse que Denise Bombardier attribue à l'éditeur, il n'existe aucune raison de s'affoler, il suffit de « laisser l'affaire suivre son cours ».

– De mieux en mieux :

- Taïeb Moalla : « Je veux bien ça, mais par contre, quand on voit dans le texte, même l'usage des mots… Vous allez le voir, l'article sur Acrimed, où ça ressemble vraiment beaucoup. Je ne dirais pas que c'est du copier-coller, mais ça y ressemble beaucoup dans le livre. D'où les accusations de plagiat qui sont sur le site. »
- Denise Bombardier : « Oui, mais enfin… oui, mais alors là, ils peuvent accuser de n'importe quoi. Il faut faire des procès pour prouver que ça été fait, que je ne sais pas, moi… »

Ainsi il n'existerait de preuve que judiciaire…

– Et pour finir :

- Taïeb Moalla : « … il n'y a pas de plagiat ou de contrefaçon. Est-ce que c'est ça que je comprends ? »
- Denise Bombardier : « Bien évidemment ! »
- Taïeb Moalla : « D'accord ! »
- Denise Bombardier : « C'est ce que je comprends. Et il y a la réaction de mon éditeur. De toute façon, on n'est pas poursuivies personnellement ! Ça doit être Fayard qui est poursuivi. »

Circulez, y a rien à voir… puisque c'est l'éditeur qui est poursuivi.

Pas plagiaires, mais solidaires

Au fil de l'entretien, on apprend donc qu'il n'y a pas plagiat, puisque seule une citation a été reproduite, qu'il n'y a pas plagiat, puisque seule compterait une preuve judiciaire qui n'interviendra, si elle intervient, que dans deux ou trois ans. Mais on apprend aussi que les passages incriminés sont dus à la plume experte ou au clavier complaisant de Françoise Laborde.

Denise Bombardier se déclare solidaire ? C'est honorable. Mais cela n'efface pas le plagiat.

Henri Maler, grâce aux transcriptions de Naïma et Didier Duterrier.

Annexe :
Transcription de l'entretien réalisé le 26 février 2012 par Taïeb Moalla, du Journal de Québec

En ligne sur You Tube. Cet entretien étant souvent difficilement audible, notre transcription, ponctué par quelques remarques de notre cru peut souffrir de quelques approximations.

- Taïeb Moalla : « Allô, bonsoir, madame Bombardier ? »

- Denise Bombardier : « Oui, c'est moi. »

- Taïeb Moalla : « Bonsoir, Taïeb Moalla, Journal de Québec. »

- Denise Bombardier : « Oui, bonsoir. »

- Taïeb Moalla : « Ça va bien ? »

- Denise Bombardier : « Oui, ça va. »

- Taïeb Moalla : « Je vous appelle, par rapport, je ne sais pas si vous avez vu, hier, le site Acrimed ? »

- Denise Bombardier : « Je viens de le savoir parce que vous avez votre collègue du Journal de Montréal qui m'a téléphoné. Donc je viens de le voir. Alors, cette histoire-là… Je sais par mon éditeur que c'est un site qui poursuit Fayard en disant qu'il y a eu plagiat dans le livre. Mais en fait ce site-là poursuit Françoise Laborde depuis… Elle a fait un livre qui s'appelle Une histoire qui fait du bruit, où elle a, au fond, démystifié la grande image des cheminots résistants, qui ont été grands résistants pendant la guerre… Parce que ce n'est pas vrai que tout le monde a été résistant. La preuve c'est que tous les trains qui envoyaient les Juifs dans les camps de concentration… il y a un [seul] résistant, il y a un [seul] cheminot qui a refusé de conduire le train parce qu'il savait où ils allaient, où il les emmenait les trains, des trains à bestiaux, vous savez. Alors depuis ce temps-là, elle a des poursuites. Mais là ils poursuivent pour plagiat… Ils poursuivent Fayard, finalement, pour dire qu'il y a un truc qu'elle a pris sur Internet. Parce que l'on a écrit le livre à deux, mais enfin, on a… [inaudible : « écrit chacune une partie » ?]. Parce qu'à un moment donné, je sais qu'on cite le New York Times, je crois, l'auteur américain là, et là c'est quelqu'un qui a cité l'auteur… Je ne sais pas très bien, parce moi je ne me suis pas occupé de ça du tout, parce que je sais bien que ce n'est pas un livre qui a été copié. »

- Taïeb Moalla : « Parce que les deux portions… Parce que là, j'avoue que je ne comprends pas l'idée… Les cheminots, ça c'est une autre histoire si je comprends bien. Parce que là on parle… »

- Denise Bombardier : « Mais c'est la même, c'est la même ! Comment ça s'appelle ? “Slate” ou je ne sais pas quoi. »

- Taïeb Moalla : « Oui, slate.fr. »

- Denise Bombardier : « Oui, mais alors ils l'ont poursuivie dans une première fois, et là c'est comme une sorte d'acharnement. Ils la suivent partout où elle est. J'ai su qu'ils ont essayé, sur une déclaration qu'elle a faite – parce qu'elle est membre du CSA –, et là ils lui ont envoyé une poursuite en diffamation, je ne sais pas quoi… Donc ils lancent des poursuites comme ça, mais comme c'est une machine et que c'est du droit, moi je ne me mêle pas de ça. C'est les avocats de Fayard qui, en ce qui concerne notre plaquette, c'est eux qui… Moi, tout ce que je sais, c'est que chez Fayard ils m'ont dit que “c'est des trucs, ça va prendre deux, trois ans, et puis qu'ensuite il y a une procédure et puis dans deux trois ans”. Et puis... Il n'y a pas de plagiat ! »

- Taïeb Moalla : « Par contre, si je peux me permettre, madame Bombardier, les deux extraits qui sont mis donc sur le site Acrimed, ressemblent beaucoup à un article de cette madame Claire Levenson… Ou c'était vraiment, cela ressemblait beaucoup… »

- Denise Bombardier : « Non, mais ce que Claire Levenson a fait, c'est qu'elle a cité la journaliste du New York Times. C'est ça qu'elle a fait. Et dans le livre, si j'ai bien compris – parce que je n'ai pas le livre sous les yeux –, dans la partie de Françoise, elle a cité la journaliste du New York Times. Alors donc, c'est comme si, je ne sais pas moi, moi j'écris mon article dans Le Devoir… Parce que moi, je ne surfe pas, je ne connais pas ça, je ne suis pas sur Facebook. Alors donc, c'est comme si quelqu'un prenait mon article du Devoir, et là, tout à coup, il y a quelqu'un qui fait un blog, si j'ai bien compris, qui fait un blog qui prendrait mon article du Devoir et qui le citerait, en le citant mais avec ces mots-ci, et il y a quelqu'un qui me citerait, qui citerait ma déclaration du Devoir, et elle, elle dirait : “Non, mais c'est moi qui l'ai fait”. C'est comme ça si j'ai bien compris, chez Fayard, c'est ça qu'ils m'ont dit. Ils considèrent qu'il n'y a pas de plagiat, parce qu'il n'y a pas de droit encore pour ça sur les affaires de blog et de site comme ça. Mais je sais une chose, c'est que nous on a déposé… Il y a un livre aussi, Troussage de domestique. Et ce livre-là est sorti à la fin du mois d'août. Et nous, on a déposé notre manuscrit chez Fayard, et ça c'est tout documenté, on a déposé ça en juillet. On a déposé le manuscrit avant que je ne revienne au Québec, en juillet dernier, donc on ne peut pas avoir copié un truc, un livre, qui n'était pas encore publié. »

- Taïeb Moalla : « Oui, mais par contre, si on revient juste à l'histoire, c'est que, la première fois, l'article de cette madame Levenson est publié sur un site le 1er juin 2011. Et il est repris ensuite dans un livre, avec l'autorisation de l'auteure, qui est publié en août 2011. Donc, si on regarde la chronologie… »

- Denise Bombardier : « Mais moi je ne peux pas vous dire… Je ne sais pas, parce que je ne sais pas ce que c'est ça… Parce que moi… Alors moi, j'ai écrit le livre avec Françoise, on se l'est partagé et tout. Mais je sais que l'éditeur nous a dit : “Laissez-nous ça entre les mains, et puis bon, ça suivra son cours, et puis on ira expliquer ça.” Parce qu'apparemment, de plus en plus, ils en ont les éditeurs, ils en reçoivent des trucs comme ça, de gens qui ont des sites, qui ont des blogs, et puis… »

- Taïeb Moalla : « D'accord. Parce que là, on parle des pages 63-65 de votre livre, coécrit avec madame Laborde. Est-ce que je dois comprendre que c'est une portion qui est écrite par madame Laborde et pas par vous ? »

- Denise Bombardier : « Oui, oui, oui, oui ! »

- Taïeb Moalla : « … qui est celle qui est, celle qui est… là, il y a un contentieux là-dessus, là. Ce n'est pas votre, la portion que vous avez écrite ? »

- Denise Bombardier : « Non, non ! Pas du tout, pas du tout. »

- Taïeb Moalla : « OK. J'imagine… Je ne sais pas si vous avez discuté avec elle, mais avez-vous l'assurance de sa part qu'il n'y a pas de plagiat, de contrefaçon ? »

- Denise Bombardier : « Non ! Il ne peut pas y avoir. Si c'est un truc du New York Times, moi quand je l'ai lu j'ai vu que c'était un truc du New York Times. Mais en fait, je ne peux pas vous dire [inaudible]. Je ne sais pas quoi vous dire. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise ? Moi j'écris et puis je suis solidaire avec Françoise quand même ! Et puis, elle n'est pas comme ça ! Il y a une partie, on était dans la même pièce, elle écrivait, j'écrivais et puis… J'écrivais mes parties, elle écrivait la sienne et puis on...

[1] Et ce qui vaut pour la citation de Joan Scoot vaut également pour celle d'Elaine Sciolino. Quant à Eric Fassin, cité lui aussi par Claire Levenson, son propos est privé de guillemets dans la version de Françoise Laborde !

Françoise Laborde (du CSA) et Denise Bombardier prises en flagrant délit de plagiat

Henri Maler — 2012-02-25T01:22:00Z

Françoise Laborde, dont « l'affaire DSK » a opportunément éveillé le féminisme, a rédigé, en compagnie de Denise Bombardier, un ouvrage paru en octobre 2011 aux éditions Fayard, sous le titre Ne vous taisez plus ! Quatre mains pour 80 pages en gros caractères saluées par un passage de l'ex-journaliste de France 2 dans l'émission de Michel Drucker « Vivement dimanche », sur… France 2 (le 6 décembre 2011). Mais ce n'est pas parce que le petit monde, décidément très petit, honore un petit livre que l'on est en droit de se demander si Françoise Laborde et Denise Bombardier ne sont pas des contrefaçons de journalistes, mais parce que grâce à elles, leur éditeur est devenu l'objet de deux actions en justice pour contrefaçon, c'est-à-dire pour plagiat.

Pour le comprendre, il suffit de comparer les pages 63 à 65 de l'essai de nos duettistes, avec ce qu'écrivait, avant elles, Claire Levenson, journaliste à New York, dans un article qui, paru sur le site de Slate.fr le 1er juin 2011, a bénéficié d'une reproduction autorisée dans l'ouvrage collectif Un troussage de domestique, coordonné par Christine Delphy, publié aux Editions Syllepse en août 2011 et conseillé ici même).

Deux tests comparatifs suffisent.

(1) Pour évoquer une prétendue exception française qui, fondée sur la galanterie et la séduction, serait mise en péril par le féminisme, Françoise Laborde et Denise Bombardier se sont documentées. Mais où ? Voici ce qu'elles écrivent :

L'attitude française serait liée à une tradition intellectuelle qu'a soulignée récemment dans le New York Times l'historienne Joan Scott. Celle-ci indique que, pour les Français, l'« alternative à l'égalité entre les sexes est l'acceptation d'un jeu érotisé des différences ». Ainsi, la femme acquerrait du pouvoir en étant désirée par les hommes et pourrait de la sorte rééquilibrer le rapport de force. Le féminisme serait, de ce point de vue, « un apport étranger », en décalage avec les mœurs françaises. Et, surtout, il mettrait en danger la galanterie française.

Le modèle – celui d'une « galanterie française » – est à distinguer du combat égalitaire des féministes américaines, accusées de forcer les femmes à nier leur féminité. Pour ce courant, il s'agit d'opposer le « commerce heureux entre les sexes » à la judiciarisation excessive des rapports hommes-femmes aux États-Unis. Ce discours de l'exception française a d'ailleurs été construit en réaction à la politisation des questions sexuelles en Amérique à la fin des années 1980.

Évidemment, c'est un peu moins précis que ce qu'écrivait Levenson dans son article, mais c'est presque totalement identique. Levenson écrivait :

L'attitude française, elle, est en partie liée à une tradition intellectuelle qu'a examinée l'historienne de Princeton Joan Scott. Celle-ci soulignait récemment dans le New York Times que pour certains historiens et sociologues français, l'« alternative à l'égalité entre les sexes est l'acceptation d'un jeu des différences érotisé ». L'idée est que la femme acquiert du pouvoir en étant désirée par les hommes, et que grâce à cela elle parvient à rééquilibrer le rapport de forces. Scott ajoute que pour ces intellectuels (elle cite Claude Habib, Mona Ozouf et Philippe Raynaud), le féminisme est vu comme « un apport étranger », en décalage avec les mœurs françaises.

Le modèle défendu est celui d'une « galanterie française », à distinguer du combat égalitaire des féministes américaines, accusées de forcer les femmes à nier leur féminité. Pour ce courant, il s'agit d'opposer le « commerce heureux entre les sexes » (Mona Ozouf) à la judiciarisation excessive des rapports aux États-Unis. Ce discours de l'exception française a d'ailleurs été « construit en réaction contre la politisation des questions sexuelles aux États-Unis à partir de la fin des années 1980 », souligne le sociologue Éric Fassin.

Laborde et Bombardier ont-elles écrit, sans qu'elles le sachent, sous la dictée involontaire de Levenson ? On a peine à le croire. Et cette incrédulité est confirmée par la suite.

(2) Notre duo s'est documenté (mais où ?) avant d'écrire ceci :

Dans plusieurs interviews tirées du nouveau livre de la journaliste du New York Times Elaine Sciolinot [1], on entend des discours qui font écho à cette conception des rapports homme-femme « à la française ». Une chef d'entreprise interrogée explique ainsi que les femmes utilisent la séduction « comme une armée pour se défendre contre le machisme des hommes ». Beaucoup critiquent la vie de bureau dite à l'américaine, « le travail sans séduction : quel ennui ! »

Les Français ont donc tendance à glorifier le jeu de séduction, là où beaucoup d'Américains y voient un abus de pouvoir. De même, de nombreuses femmes interviewées dans ce livre n'ont pas été gênées par les remarques que les hommes se permettaient de faire en public sur leur physique. À Paris, dans les lieux publics, plus qu'à New York, les femmes sont sujettes à des sifflements et petites remarques, voire à des mains baladeuses.

Levenson, anticipant sans le vouloir l'œuvre de nos deux créatrices, livrait ainsi la version originale du même passage :

Dans plusieurs interviews tirées de La Séduction. How the French play the Game of Life [2], le nouveau livre d'Elaine Sciolino, journaliste au New York Times, on entend des discours qui font écho à cette conception des rapports homme/femme « à la française ». Une chef d'entreprise interrogée explique ainsi que les femmes utilisent la séduction « comme une arme pour se défendre contre le machisme des hommes ». Beaucoup critiquent la vie de bureau dite à l'américaine, « Le travail sans séduction, quel ennui ! » […]

De même, de nombreuses femmes interviewées dans le livre n'étaient pas gênées par les remarques que les hommes se permettent de faire en public sur leur physique. À Paris, plus qu'à New York, les femmes sont sujettes à des sifflements et petites remarques, voire à des mains baladeuses.

La reproduction de l'article de Levenson par Laborde et Bombardier est tellement scrupuleuse que l'on regrette presque qu'elles aient oublié de recopier cette « anecdote » : « Une des pépites du livre de Sciolino est une interview avec Valéry Giscard d'Estaing à l'issue de laquelle l'ancien Président touche brièvement les fesses de l'assistante de la journaliste. Deux fois. » Pourquoi avoir omis cette « pépite », puisque ce n'est pas Giscard d'Estaing qui a nommé Laborde au Conseil supérieur de l'audivisuel ? Pour ne pas alourdir le plagiat ?

* * *

« Plagiat » est l'équivalent, dans le langage courant, du terme juridique approprié : « contrefaçon ». C'est donc pour contrefaçon – ainsi que nous l'avons appris de sources proches du dossier – que la justice a été saisie par deux actions distinctes :

- Une assignation en contrefaçon délivrée par les éditions Syllepse à l'encontre des éditions Fayard.
- Une action en contrefaçon pour violation de son droit moral intentée par Claire Levenson, parallèlement aux éditions Syllepse.

La raison juridique a ses raisons qui peuvent ne pas être les nôtres. En ce qui nous concerne, la cause est entendue : le plagiat est avéré.

Henri Maler

– Pour mémoire. Le 21 octobre 2011 sur Canal +, Jean-Michel Aphatie, mentionnant un article du Point dans lequel il était question d'un « nègre » qui aurait écrit pour Françoise Laborde, s'était exclamé : « Françoise Laborde, qui est membre du CSA, elle devrait nous dire qu'elle a un nègre caché dans ses livres ! » Pour défendre, dit-elle, son honneur et celui du CSA, Françoise Laborde a porté plainte pour diffamation. Acrimed ne dispose pas d'informations précises et recoupées sur l'éventuel emploi d'un « nègre ». En revanche, il semble acquis que Françoise Laborde, si ce n'est son « nègre », sait lire : elle sait lire les articles qu'elle emploie sans les mentionner.

[1] La Séduction : How the French Play the Game of Life, Times Books, New York, 2011.

[2] Elaine Sciolino, La Séduction. How the French play the Game of Life, New York, Times Book, 2011.

À Pascal Boniface, avec tous nos remerciements

Henri Maler, Julien Salingue — 2011-12-29T01:16:06Z

Dans un précédent article – « Pascal Boniface, un copiste solitaire contre les “intellectuels faussaires” » –, Acrimed déplorait que Pascal Boniface, dans Les intellectuels faussaires, présente son essai comme le produit d'un « travail rarement fait » en négligeant ses prédécesseurs et que, de surcroît, il s'appuie, sans le mentionner, sur les écrits de l'un d'entre eux. Cette désinvolture a été à la fois confirmée et corrigée par l'auteur dans la réédition en poche [1]. Merci !

Merci à Pascal Boniface d'avoir confirmé, sans que ses lecteurs le sachent, qu'il avait repris l'esprit et la démarche de l'article de Mathias Reymond paru dans Le Monde Diplomatique [2], en puisant très largement dans ses citations et en paraphrasant certains passages, sans jamais le citer. Pascal Boniface a effectivement pris en compte nos critiques… puisque les passages controversés ont, discrètement, disparu de l'édition de poche ! [3] Nul n'est propriétaire des citations, dit-il. Mais nul n'est exempté de faire savoir où il les a trouvées, surtout quand ces citations résultent de la transcription d'émissions de radio ou de télévision, parfois introuvables.

Merci surtout à Pascal Boniface d'avoir, dans la nouvelle édition, consacré à la réception de son livre une très élégante analyse en postface (pp. 209-230) qui lui vaut les remerciements qui suivent.

Merci à Pascal Boniface de ne pas avoir reproduit ses accusations selon lesquelles Acrimed n'aurait jamais, face aux accusations d'antisémitisme portées contre lui, pris sa défense. Comme si la défense de Pascal Boniface était la mesure de toute chose et comme si cela n'était pas notoirement faux [4]. Mais on peut mentir, sans être un « expert en mensonge » (pour reprendre le sous-titre du Livre).

Merci à Pascal Boniface, puisque manifestement il n'a pas compris ou voulu comprendre, de nous donner l'occasion de préciser que les articles publiés sur notre site n'engagent pas seulement leurs signataires, mais, collectivement, une association. Notre précédent article – d'ailleurs cosigné – n'engageait donc pas le seul Mathias Reymond, ce pelé, ce galeux, ce jaloux… mais bien Acrimed.

Merci d'avoir confirmé ce qui nous avait frappé à la lecture du Livre, mais que nous avions omis de mentionner : que selon Pascal Boniface, le comble de la perspicacité consiste à distinguer, à sa convenance, les gens sincères et ceux qui ne le sont pas. Ainsi, Alain Finkielkraut et Éric Zemmour ne figurent pas au sommaire du Livre en raison de leur insondable sincérité : cette sincérité dont tous les autres seraient privés, et dont sont désormais privés, entre autres, Daniel Mermet, Philippe Cohen et Mathias Reymond.

Merci à Pascal Boniface d'avoir sérieusement enquêté sur ce dernier, en cumulant psychologie de bazar et ragots invérifiables [5].

Merci, au passage, de nous avoir enseigné la bonne méthode pour faire parler de soi : téléphoner à Daniel Mermet pour obtenir d'être invité par lui (et lui faire un procès en lâcheté pour ne pas avoir obtempéré) [6] ; faire contacter Philippe Cohen par son attachée de presse pour que Marianne parle du Livre (et intenter un procès en jalousie à l'auteur de BHL, une biographie, pour n'avoir salué le Chef-d'œuvre comme il aurait dû) [7].

Merci, encore, à Pascal Boniface de nous avoir expliqué que le succès d'un livre est dû à ses seules qualités et que le succès de celui de Pascal Boniface est bien dû aux qualités que lui-même lui attribue. Car, voyez-vous, dit-il à l'intention de Philippe Cohen : « Si mon livre a du succès, c'est qu'il décortique un système et non le seul BHL ». Ainsi, il suffirait de débusquer huit « faussaires » pour « décortiquer un système »…

Merci, encore et encore à Pascal Boniface, d'avoir salué le travail d'Acrimed… en mentionnant un article ! [8] Nous n'en demandions pas tant ! Nous demandions que ne soient pas omis, entre autres, « le travail collectif effectué par Acrimed et des journaux comme PLPL (2000-2005) et Le Plan B (2006-2010), Les Nouveaux Chiens de garde, de Serge Halimi, les très nombreux articles publiés par Le Monde diplomatique (mentionnés seulement à deux reprises) et les livres édités chez Agone sur ce sujet. […] [Ainsi que] l'ouvrage le plus récent qui aborde le même thème […] Les Éditocrates ».

Ces travaux convergents seront mentionnés, nous n'en doutons pas, dans la prochaine édition…

Henri Maler et Julien Salingue

[1] Pocket, 2011.

[2] « Alexandre Adler, portrait d'un omniscient », juin 2005. Repris sur notre site ici-même.

[3] Le lecteur intrigué peut comparer les chapitres sur Alexandre Adler dans les deux éditions (pp. 93-104, pour la première version et pp. 81-89, pour la version en poche)

[4] Lire notamment « Les gardiens de la bienséance pro-israélienne ».

[5] Ainsi, Mathias Reymond estimerait « avoir un monopole de la dénonciation », exprimerait « un sentiment douloureux vis-à-vis du succès d[u] livre [de Boniface] » et « une véritable souffrance » de ne pas être cité. Toujours selon Boniface, il aurait « des méthodes d'officines pour le moins douteuses » et d'après « un responsable du Monde diplomatique » que Boniface ne nomme pas, Mathias Reymond a « un petit côté Khmer rouge »… (pp. 221-224).

[6] À propos de Daniel Mermet : « Je l'ai appelé peu avant la sortie du livre, lui indiquant que je ne m'attendais pas à un gros battage médiatique et que cela serait bien s'il pouvait m'inviter. […] Je rappelle fin mai, il annonce qu'il est désolé mais que son programme d'invités est bouclé jusqu'à la fin juin. J'avoue mon incrédulité et j'insiste un peu, il me dit alors qu'il n'accepte pas que l'on fasse pression sur lui, et qu'il ne marche pas au copinage. […] Tout cela n'est pas très digne. » (p. 220).

[7] « Philippe Cohen fut contacté par mon attaché de presse, […] elle pensait avoir avec lui un accueil plus favorable qu'auprès de la direction de Marianne. » (p. 220).

[8] « C'est d'autant plus dommage que je persiste à penser qu'Acrimed fait un travail tout à fait salutaire et utile. Comme par exemple, l'article rédigé après les attentats d'Oslo […] » (p. 224).