Acrimed | Action Critique Médias

Immersion dans le Centre de formation des journalistes

Elodie Gabillard — 2021-12-01T06:00:00Z

« Les petits soldats du journalisme » [1] continuent de marcher au pas. C'est en tous cas ce qu'il ressort du documentaire « En Formation » : une immersion, le temps d'une année scolaire, dans une promotion du Centre de formation des journalistes (CFJ). Sélectionné au festival « Filmer le Travail » de Poitiers, le film a obtenu le prix du public. Entretien avec les réalisateurs Julien Meunier et Sébastien Magnier.

[Mise à jour, 01/12/21 : le documentaire sortant aujourd'hui en salles, nous republions cet entretien, paru initialement le 23 avril 2021.]

Qu'est-ce qui vous a donné envie de faire ce film ? Quel rapport entretenez-vous aux médias ?

Sébastien Magnier : Petit, je me souviens avoir voulu être journaliste, sans trop savoir ce que c'était. J'ai toujours regardé les informations ; aujourd'hui je lis plutôt les journaux, j'écoute la radio, tout cela m'intéresse. En tant qu'usager des médias, j'ai aussi développé un regard critique. À la fac, j'avais un professeur qui contribuait à Acrimed et je regardais l'émission de Daniel Schneidermann, Arrêt sur images. À force d'écouter la radio, j'ai commencé à me poser des questions : les journalistes racontaient tous la même chose, parlaient tous de la même manière. Ils semblaient former un corps, sans individualité. J'ai voulu savoir comment ils étaient formés.

Julien Meunier : Je me souviens que lorsque Sébastien m'en a parlé, c'était il y a cinq ou six ans, à un moment où je me posais pas mal de questions sur les canaux de l'information. De plus en plus de citoyens se mettaient, via les réseaux sociaux, à produire de l'information. J'étais curieux de savoir ce qu'une école répondait à cela : si, d'un côté, il y a des professionnels que l'on est censé croire, que penser de ce phénomène nouveau qui pousse les citoyens à faire un travail de journaliste ? Quelle est la différence entre un journaliste formé au CFJ et un individu lambda qui, chez lui, avec son téléphone portable, raconte ce qui se passe au coin de sa rue, va faire un petit micro-trottoir et mettre ça sur Youtube ? Je me disais qu'il y aurait quelque chose de l'ordre d'une définition du journalisme qui allait se donner dans les cours du CFJ. Par ailleurs, je savais qu'il y avait des studios de télé et de radio dans lesquels des jeunes allaient se mettre en scène, imiter ce qu'ils s'imaginent du métier de journaliste. Dès lors, on a su qu'on pourrait faire un film, qu'il y aurait une matière cinématographique, quelque chose de l'ordre de l'image qui parle d'elle-même.

Comment avez-vous choisi l'école ?

S. M. : Le CFJ compte parmi les écoles les plus réputées - une des 14 écoles reconnues par la profession - et puis, c'est à Paris, là où Julien et moi habitons. C'est donc la première école que nous avons démarchée et ils ont immédiatement accepté.

J. M. : Nous nous sommes présentés très simplement, en expliquant notre intérêt pour l'école, la formation des journalistes, notre envie de faire un film. Nous nous sommes rendu compte que ça n'avait jamais été fait, notamment dans le documentaire de création. Nous pensions que c'était un lieu secret, que nous mettrions des mois à percer. Pas du tout. Ils nous ont ouvert grand les portes de l'école.

Est-ce que vous vous êtes lancés dans ce film en vous disant que vous alliez « filmer l'ennemi ? »

J. M. : C'est une question vraiment compliquée parce qu'en tant que citoyens, les pratiques journalistiques majoritaires ne nous conviennent pas. Mais, en tant que documentaristes, très naturellement, il y a eu la volonté d'ouvrir le regard, de se laisser la possibilité de rencontrer autre chose que ce qu'on imaginait. Donc en pratique, on ne les a pas abordés comme des ennemis. Mais ça n'empêche pas le regard critique, avant, pendant et après, au montage, lorsqu'on reconstruit notre regard.

S. M. : En allant filmer ces gens, il ne s'agissait pas de les juger. Nous avons adopté un point de vue de témoin. Je me souviens que beaucoup d'élèves étaient méfiants et nous demandaient pour qui on travaillait. Quant à la direction du CFJ, elle nous a dit : « On fait le même métier ! » Je pense qu'ils se sont dit que ça pouvait leur faire un peu de publicité. C'est une école privée qui fonctionne avec des donations et les frais de scolarité des étudiants et des étudiantes…

J. M. : Nous même, nous étions surpris d'un tel accueil. Rien ne nous a été caché. De la part de l'école, il y avait vraiment une volonté de respecter notre travail. Nous avons pu, dès le début du tournage, filmer le concours d'entrée et les délibérations du jury, ce qui n'est pas anodin. Donc au moment de la rencontre, la question de l'ennemi ne se pose pas, ni même vraiment plus tard. Mais cela ne nous empêche pas de nous inscrire en faux. Surtout au montage, parce que notre pratique de documentaristes se confronte à la pratique journalistique. Nous sommes quasiment à l'opposé de la pratique journalistique majoritaire. Cela nous a obligés aussi à réaffirmer nos pratiques de documentaristes.

S. M. : Nous avons voulu marquer la différence entre le regard du journaliste et celui du documentariste ; s'inscrire contre la pratique, mais pas contre les gens. Nous restions longtemps au même endroit, laissions tourner la caméra, refusant de construire des personnages.

J. M. : C'est peut-être aussi la différence entre une démarche de journalistes et une démarche de documentaristes. Nous aurions été journalistes, nous aurions recueilli l'information, posé des questions, mené l'enquête. En tant que documentaristes, il nous faut quelque chose du cinéma qui nous excite ou qui nous interpelle pour pouvoir en faire un film.

Ce qui m'a frappée dans votre film, c'est que ce que vous avez choisi de nous montrer s'apparente plus à une formation théâtrale qu'à une formation de journalistes. À les entendre sans cesse répéter leurs textes, corriger leurs intonations, on finit par se demander si on n'est pas au Cours Florent. Tout semble privilégier la forme au fond : même les rares livres que l'on aperçoit servent de pieds de table ! À aucun moment, nous ne voyons les étudiants et étudiantes effectuer un travail de terrain : être à la source de l'information, réaliser des entretiens, se documenter, enquêter. Pourquoi ce choix ?

S. M. : Nous n'avons pas répondu à un désir d'exhaustivité... Mais s'ils font un travail d'enquête, on ne l'a pas vu.

J. M. : Nous n'avons, justement, pas fait un travail de journaliste. Nous sommes allés uniquement là où nous voulions. Néanmoins, il nous semble qu'il n'y a pas de cours sur l'histoire du journalisme, sur l'éthique. Mais cela paraît tellement extraordinaire aux spectateurs du film que je deviens de moins en moins affirmatif et me demande si on n'est pas passé à côté ! C'est toujours le format qui est travaillé : le format du micro-trottoir, le format du reportage. Au fond, ce que je pense, c'est que le CFJ forme les jeunes au monde du travail. Et la réalité du monde du travail, ce n'est pas l'enquête. D'ailleurs, les deux conférences auxquelles nous avons assisté, c'était : « Comment devenir son propre employeur et fabriquer son propre média. » C'est vraiment des questions « Pôle Emploi »...

S. M. : Je me souviens que lorsque les élèves arrivaient le matin, ils ou elles faisaient une conférence de rédaction mais je ne les ai jamais vu réaliser un travail d'enquête ou d'investigation. Les élèves partaient donc faire un sujet sur un thème, prédéterminé par l'actualité. Ils allaient faire semblant, et poser les mêmes questions que tel ou tel journaliste lors de tel ou tel événement. Il n'y avait pas d'enquête.

J. M. : Ce qui est révélateur c'est que quand ils revenaient avec leur sujet, les élèves n'étaient jamais notés sur la qualité de l'information, mais toujours sur la forme : il fallait que ça fasse tant de minutes, que l'exposition arrive au début, que les images accompagnent bien le texte, que de temps en temps il y ait une prise de parole qui rythme l'article. Ils sont là pour apprendre l'écriture journalistique, le fond n'a aucune importance. Que ce soit un salon du chocolat, la semaine de la mode ou un accident nucléaire, c'est identique.

Pendant les repérages, dans un couloir, nous avons vu plusieurs élèves effectuant des allées et venues en récitant leur brève. Effectivement, ils auraient pu passer pour des acteurs qui répètent leur texte. Nous, immédiatement, cela nous a fait penser à une secte. La scène était vraiment étonnante, et très cinématographique. À ce moment-là, nous avons compris qu'il se passait quelque chose à l'image, qu'un journaliste débutant n'avait pas la même prosodie qu'un étudiant de deuxième année et que cela allait s'entendre. Nous avons compris que leur corps et leur voix seraient des outils cinématographiques pour comprendre les questions de formats, d'écriture, de pratiques journalistiques et d'intégration de ces pratiques professionnelles. Quasiment tout ce qui nous intéressait dans la question de l'information se retrouvait résumé dans ces images d'un corps ou d'un visage face à un micro.

S. M. : C'est frappant chez l'étudiant qui doit réciter sa brève sur les migrants morts en Méditerranée. Il avait une énergie incroyable, il était hyper tendu, très stressé, il avait envie de faire du mieux possible. Et pourtant, la répétition dilue complètement le drame qui se joue. On assiste à une perte de sens et à une distanciation par rapport à la réalité. Pourtant, il avait commencé en disant « le sujet m'intimide ».

J. M. : Ce qui semble paradoxal c'est que l'école a conscience de cela. Elle prétend chercher les individualités, et surtout pas un journaliste lambda. Des intervenants sont payés pour leur apprendre à respirer et sortir de cette caricature de voix journalistique. C'est comme si l'école refusait ce formatage tout en le produisant. Il faut entrer dans le moule pour trouver du travail. Il n'est pas question de ne former que des marginaux et en même temps, il y a un souci d'essayer d'en faire autre chose que des robots.

S. M. : Oui, c'est assez maigre comme solution, ça n'est jamais remis en question par l'école, il n'y a pas de volonté...

J. M. : Il n'y a pas le temps, puisque toutes les demi-heures, tu dois rédiger un papier d'une minute trente. Ils n'ont pas le temps de penser...

Votre film se construit à travers une succession de plans où les étudiants et les étudiantes semblent complètement interchangeables : la caméra se pose dans un coin du studio et les sujets défilent, ce qui donne une impression de fabrication en série.... Combien de promotions avez-vous filmées ? Pendant combien de temps ?

S. M. : Nous sommes restés un an et avons filmé de mai 2015 à juillet 2016. On a suivi trois promotions, même si c'est surtout la première année qui apparaît à l'écran. Quant aux élèves, nous n'avions pas envie de les identifier pour justement ne pas construire des personnages.

J. M. : Nous ne voulions pas entrer dans une narration linéaire, ni dans une psychologie ou une sociologie des futurs journalistes. On focalise – ce qui veut dire exclure beaucoup de choses – sur la pratique. Nous avons décidé de ne regarder que ce qu'ils font et non pas qui ils sont.

Votre film est presque un huis-clos. Le seul moment hors de l'école a lieu juste après les attentats du Bataclan et là encore, les journalistes sont tellement concentrés au même endroit qu'ils donnent l'impression d'être enfermés dehors. Était-ce pour vous une manière de dénoncer un entre-soi ?

S. M. : Nous les avons filmés à l'extérieur à d'autres moments mais, avec cette séquence, nous voulions marquer la différence entre la manière dont ils travaillent à l'école et la confrontation avec le réel.

J. M. : Avec la séquence du Bataclan, c'est la première fois dans le film qu'ils sortent. Il y a une confrontation avec le réel parce qu'on les sent perdus, c'est compliqué pour eux de se retrouver face aux gens, etc. Mais il y a quand même quelque chose de l'entre-soi aussi parce qu'autour d'eux, il y a des journalistes. Ils sont tous au même endroit, c'est un éclairage de plateau et on sent bien que tout le monde fait le même reportage au même moment. Il y a effectivement quelque chose du monde journalistique qui les suit dehors.

Il y avait une séquence qu'on aimait bien, dans laquelle les élèves sortaient dans la rue pour travailler le duplex. C'était au moment de l'attentat de Charm el-Cheikh : ils sont dehors et miment, micro en main, un duplex. Sauf qu'ils sont rue du Louvre à Paris. On les entend dire : « Derrière moi, les Égyptiens, la plage, les touristes russes qui partent. » Et on voit le marché du quartier, une classe d'enfants qui passe ! Cette séquence racontait vraiment comment, même hors de l'école, ils sont dans leur bulle et jamais dans le réel. Nous avons enlevé la séquence pour des raisons de structure et de narration, mais je pense qu'on en trouve un écho dans celle du Bataclan, même s'il s'agissait surtout ici de montrer la rupture. En témoigne cette étudiante qui, devant les lieux de l'attentat, suggère d'interviewer des enfants. Sa proposition peut choquer, mais elle montre bien que dehors, ils sont perdus, ils sont déconnectés.

En fait, nous sommes face à un miroir déformant de notre pratique qui consiste à rencontrer le réel : pour eux, le scénario est déjà écrit, ils savent ce qu'ils veulent, ce qu'ils cherchent. Bizarrement, le réel n'est pas leur sujet. On le voit bien avec, par exemple, l'importance donnée par les intervenants à l'idée de raconter une histoire, de capter l'attention à travers un storytelling permanent. Ils travaillent principalement sur des tech-niques de récit et des formats préétablis. Et quand la singularité du réel devient incontournable, ils ne savent plus quoi en faire.

Pendant une heure, nous voyons ces étudiants et étudiantes défiler, se comporter « en bons petits soldats » pour reprendre l'expression de François Ruffin. Et arrive la dernière séquence, qui sonne un peu comme une mutinerie : soudain émergent des questionnements extrêmement intéressants et même des prises de parole touchantes. Je pense à cet étudiant qui dit : « Je suis venu dans une école de journaliste en pensant faire de l'information et je me retrouve à faire de l'émotion. » Mais quid des enseignants ?

S. M. : La séquence de fin, ce moment où les étudiants échangent autour de leurs pratiques, ce n'était pas prévu, ce n'est pas organisé par l'école. C'est le seul moment où nous sommes un peu intervenus parce que beaucoup d'élèves étaient chamboulés et s'interrogeaient par rapport à leur manière de faire. Ça nous paraissait important de créer un moment qui puisse faire émerger ces discussions.

J. M. : L'école avait évidemment conscience de la difficulté de la situation. Leur réponse consistait à dire : « Nous sommes là pour vous écouter si vous avez des problèmes. » Donc on savait qu'il y aurait des moments de discussion, mais de manière informelle et individuelle. C'est pour cela que nous avons proposé ce temps collectif. Les intervenants ne sont pas dans le montage parce que, s'ils étaient présents, ils et elles ont eu l'intelligence de ne pas phagocyter la parole, de laisser les étudiants et les étudiantes s'exprimer. Cela a seulement été rehaussé au montage pour les faire disparaître un peu plus.

S. M. : Et puis, cette séquence, c'était aussi l'occasion de donner la parole aux étudiants. Jusqu'ici, ils faisaient les exercices sans poser de questions. Avec le Bataclan, il y a eu rupture. Certains se seront fait eux-mêmes interviewer parce qu'ils avaient un ami à l'hôpital et se seront retrouvés devant des journalistes très insistants ; d'autres auront eu tout un week-end pour regarder la télévision, observer les pratiques de leurs aînés et les confronter avec leurs propres pratiques. Tout d'un coup, ils et elles se posent des questions. Et une parole qui n'existait pas avant, apparaît. Maintenant, on ne dit pas que cette pratique journalistique va changer : on travaille un doute, tout est possible... Ils restent deux ans à l'école et après, ils ont toute une vie de journaliste dans différentes rédactions qui font que... rien n'est écrit !

Avez-vous projeté votre film au CFJ ?

Le montage du film s'est terminé en décembre 2019 et en raison de la situation sanitaire, ça n'a pas encore été possible. Mais nous avons très envie de montrer ce film, d'en discuter, de poser et répondre aux questions. Nous croyons vraiment que ça peut donner lieu à des discussions profitables pour tout le monde. C'est presque quelque chose que nous souhaitons rendre à l'école qui nous a si bien accueillis, ce moment où deux pratiques se croisent et se rencontrent.

Sortie en salles prévue à l'automne 2021.

Propos recueillis et transcrits par Élodie Gabillard

Les réalisateurs :

Julien Meunier est diplômé de la faculté de cinéma Censier Paris III Sorbonne Nouvelle, où il rencontre Sébastien Magnier. Il part ensuite étudier la bande dessinée à Angoulême puis revient au cinéma par le documentaire. Depuis 2008, il réalise des films et travaille toujours en co-réalisation. Il s'agit de sa première collaboration avec Sébastien Magnier.

Avec « En formation », Sébastien Magnier, également diplômé de la faculté de cinéma Censier Paris III Sorbonne Nouvelle, réalise son premier film. Il a travaillé pendant 15 ans comme documentaliste au CNC, a rejoint en 2012 la rédaction du journal du festival « Le cinéma du Réel », qui marque sa rencontre avec le documentaire de création.

[1] Titre de l'ouvrage de François Ruffin (Les Arènes, 2003). Lire la présentation qu'en avait faite l'auteur sur le site d'Acrimed.

(Dé)formation de journalistes : le programme consternant d'un stage du CFPJ

Blaise Magnin — 2012-10-08T04:30:00Z

François Ruffin nous avait déjà appris à quel point l'école de journalisme la plus prestigieuse de France, le CFJ, s'appliquait à inculquer à ses étudiants les fondements d'un « journalisme insipide, aéfepéisé, routinisé, markétisé, sans risque et sans révolte, dépourvu de toute espérance » [1]. Cette école privée facture la formation initiale de deux ans 7 000 euros (à titre de comparaison, les frais d'inscription pour une année de master à l'université se montent à 250 euros) et s'inscrit désormais dans une holding : le groupe CFPJ [2]. En son sein le CFPJ–Médias propose des sessions de formation continue. Et la médiocrité de ces enseignements à l'intention des professionnels ne semble rien avoir à envier à celle de la filière classique, et à des tarifs plus exorbitants encore. Illustration avec la formation intitulée « Écrire pour la génération Y » (dont on peut lire le programme en « Annexe »).

La génération imaginaire

L'intitulé de ce stage, pour abscons qu'il soit, évoque néanmoins les pires travers d'un journalisme « de société » qui, sans cesse à l'affût de prétendues « nouvelles tendances », prend les vessies de concepts publicitaires aussi creux que jetables pour les lanternes de l'analyse sociologique. Car cette mystérieuse « génération Y » - « analysée » sous toutes les coutures par de grands titres nationaux [3] - ne désigne rien d'autre que « les jeunes », « les 18-30 ans », voire les « 18-25 », censés appartenir à une génération « zappeuse » et « multimédia ».

Outre qu'il est absurde de rassembler sous le seul critère de l'âge l'ensemble des jeunes de 18 à 30 ans sans autre distinction de statut socio-économique, il est tout aussi inepte de prétendre les caractériser par une appétence homogène pour des nouvelles technologies de l'information et de la communication dont les usages sont éminemment variables en fonction du milieu social, et en particulier du bagage scolaire et culturel. Mais, ces objections évidentes n'effraient pas le CFPJ qui, cédant à la lubie du moment des grands « rubricards sociétaux », propose dans ce stage de cerner en 14 heures « le fonctionnement et les centres d'intérêt » (sic) de la jeunesse française rebaptisée « génération Y » !

Cibler « les jeunes »

Derrière son titre ronflant, affichant une ambition aussi démesurée que vide de sens, la formation consiste en réalité en une série de leçons de marketing éditorial qui visent à « adapter ses angles et son écriture à la cible jeune ». Sur ces bases, le programme du stage alterne les questionnements les plus saugrenus (« Économie : faut-il que la crise soit drôle pour qu'elle intéresse les jeunes ? »), des propositions de sujets les plus rebattus par un certain journalisme faisant commerce de sa frivolité (« sujets de société décalés »), et des conseils stylistiques qu'on pensait naïvement s'appliquer à tous les secteurs de la presse (« éviter encore plus les clichés habituels », « varier le vocabulaire », « favoriser la distance et le recul dans la rédaction de l'article »).

Mais c'est surtout à un journalisme de divertissement et d'opinion, superficiel et standardisé, qui abdique toute ambition pour gagner un public supposé abêti, que renvoie la présentation du stage : « écrire court, dense et simple pour une génération habituée aux messages express », « une écriture privilégiant la mise en scène et la forme », « les genres prisés par les jeunes : ceux qui favorisent le processus d'identification et permettent de raconter une histoire », « Vocabulaire : mêler "parler jeune" et autorité du discours journalistique », « goût pour des angles éditorialisants ou impliquant la subjectivité », ou encore, last but not least, « focus sur le gonzo journalisme » [4].

Un mal pour un bien

Si ce n'est sans doute pas avec de telles recommandations que la presse va conquérir durablement un lectorat « jeune » et redresser des ventes en berne, la formation « Écrire pour la génération Y » aura au moins le mérite de contribuer à la prospérité du CFPJ ! Facturé entre 800 et 1000 euros selon les sessions, il va sans dire que ce stage « d'approfondissement » de quelques heures exclut de fait tous les pigistes précaires ou les rédacteurs smicards pourtant a priori les plus intéressés par les dispositifs de formation continue.

On déplorera évidemment cette évolution mercantile d'un établissement qui contribue à structurer la profession journalistique… pourtant, tout en se demandant qui peut bien consentir à de tels tarifs pour s'entendre asséner clichés et platitudes pendant deux jours, on ne pourra que se féliciter que de jeunes journalistes égarés, qui n'auraient pas subi la formation initiale du CFJ et auraient la tentation de s'y perfectionner en suivant ce stage, soient ainsi préservés de ses enseignements !

Blaise Magnin

Annexe : le programme tel qu'il est proposé par le CFPJ

Ecrire pour la génération Y

Connaître la génération des 18-25 ans pour mieux comprendre son rapport à l'information.

Objectifs :
Cerner le fonctionnement et les centres d'intérêt de la génération Y, zappeuse, multimédia. Adapter son écriture pour prendre en compte cette cible jeune. Fidéliser les jeunes qui bénéficient de l'abonnement gratuit pendant un an.

Public concerné : Rédacteurs, pigistes, chefs de services, rédacteurs en chef.

Programme. Analyser les caractéristiques du lectorat âgé de 18 à 25 ans

- Une génération qui évolue dans un contexte multimédia, marqué par la gratuité, l'immédiateté et la surabondance des sources d'information.
- La méfiance envers la presse traditionnelle et la recherche de sources alternatives.
- L'importance de la recommandation.
- Quelle presse pour les jeunes aujourd'hui ?

Diffuser des sujets appréciés des 18-25 ans

- La culture : musique, cinéma, BD, livres, jeux vidéos, télévision, people, souvent peu ou mal traités par la presse généraliste.
- Report sur des supports ultraspécialisés.
- Sujets de société décalés ou ignorés de la presse traditionnelle.

Développer des sujets qui rebutent
- Politique : comment parler sérieusement de politique à destination des jeunes ?
- Economie : faut-il que la crise soit drôle pour qu'elle intéresse les jeunes ?
- Faits divers : moins de comptes rendus et plus de récits.

Adapter son écriture à la génération Y
- Ecrire court, dense et simple pour une génération habituée aux messages exprès.
- Une écriture sobre : éviter encore plus les clichés habituels.
- Vocabulaire : mêler « parler jeune » et autorité du discours journalistique.
- Une génération de décryptage : favoriser la distance et le recul dans la rédaction de l'article.
- Jongler entre neutralité et ironie.
- Une écriture privilégiant la mise en scène et la forme.

Choisir des angles et des genres adaptés
- Inefficacité des angles traditionnels.
- Goût pour des angles éditorialisant ou impliquant la subjectivité.
- Focus sur le gonzo journalisme.
- Les genres prisés des jeunes : ceux qui favorisent le processus d'identification et permettent de raconter une histoire.

[1] Lire notre article « Les Petits Soldats du journalisme de François Ruffin (présentation par l'auteur) ».

[2] Voir sur le site du Monde diplomatique, « Le Centre de formation des journalistes saisi par l'argent-roi », février 2003.

[3] Voir par exemple, sur le site de L'Express, « Les jeunes de la "génération Y", un défi pour les entreprises » ; sur le site du Monde, « La "génération Y" jugée ambitieuse et individualiste par ses aînés » ; sur le site de Libération, « Je suis de la génération Y, et alors ? ».

[4] « Gonzo journalisme » qui serait celui de « l'ultra subjectivité »… ou comment faire comme si le journalisme traditionnel était celui de l'ultra objectivité !

Dassault contre les écoles de journalisme. Le Pen aussi

2004-10-01T19:42:10Z

" J'espère que vous allez cesser de former des journalistes de gauche ! " aurait lancé Serge Dassault, nouveau patron de la Socpresse (70 titres), à des responsables du Centre de Formation des Journalistes (CFJ), rue du Louvre à Paris (Le Nouvel Observateur, 30 sept. 04) [1].

Coïncidence ? Jean-Marie Le Pen, dans les six pages que la revue Médias [2] (n°2, sept. 04) lui offre complaisamment, répond à la question " Que pensez-vous des journalistes ? " :

" Le problème, ce sont les écoles de journalisme. Elles sont marxistes, pour ne pas dire extrêmistes. Prenons l'école de journalisme de la rue du Louvre, par exemple. Là-bas, le Parti communiste c'est l'extrême droite. Il y a toute la gamme des autres extrêmismes : maoïstes, trotskistes, de différentes couleurs d'ailleurs. Alors il faut un certain temps au journaliste qui sort de cette école pour s'adapter à la réalité des choses et juger par lui-même. "

Serge Dassault vient d'être élu sénateur UMP. Au vu de la similitude de ces déclarations, ne doutons pas que le nouveau patron de presse s'attachera à promouvoir le pluralisme. Vers la droite.

[1] Voir Les Petits Soldats du journalisme.

[2] Revue " notamment animée par Emmanuelle Duverger et Robert Ménard, mieux connus dans leur autre rôle d'animateurs de Reporters sans frontières " selon les termes de Bernard-Henri Lévy dans son “Bloc-notes” du Point (30 sept. 04). " La naissance d'une revue est toujours une bonne nouvelle. Celle-ci s'appelle Médias. (...) Elle est si riche, si diverse, elle va tellement plus loin que ce que l'on attend du traditionnel bulletin paroissial d'une ONG que la nouvelle, pour le coup, fait presque figure d'événement. " Puis, passant en revue le sommaire, BHL oublie d'évoquer l' " entretien avec Jean-Marie Le Pen "...

Les débats d'Acrimed à Paris (1996-2002)

Acrimed — 2003-12-31T23:00:00Z

Acrimed organise des débats publics avec des journalistes, des chercheurs, des acteurs du mouvement social... Liste des débats de 1996 à 2002.
Les jeudis d'Acrimed de 2003 à 2008 : à paraître.

2002

Décembre 2002

« De Messier à Lagardère, du marchand d'eau au marchand de canons :
quel avenir pour l'édition, les livres et la presse ? »
Avec Janine Brémond
L'introduction de Janine Brémond.

Novembre 2002

« L'information à l'épreuve du conflit israélo-palestinien »
Avec Denis Sieffert,
auteur avec Joss Dray de La guerre israélienne de l'information. (La Découverte). Extraits du livre.

Octobre 2002

« La concentration des médias et ses effets »
Avec Christian Pradié

Juin 2002

« Les médias et "l'insécurité" »
Avec Patrick Champagne

Mai 2002

« L'antisémitisme et les médias »
Avec Dominique Vidal
Extraits de l'intervention

Février 2002

« Les médias et les organisations politiques : transparence ou ingérence ? L'exemple du choix du candidat des Verts à l'élection présidentielle »
Avec Alain Lipietz et Patrick Champagne
Présentation du débat, L'intervention liminaire d'Alain Lipietz (1) et (2).

2001

Décembre 2001

« Devenir journalistes »
Avec Dominique Marchetti et Denis Ruellan
(auteurs de Devenir journalistes, La Documentation française-DDM-CRAP) - Résumés des interventions.

Octobre 2001

« La contestation dans les médias, la contestation face aux médias »
Avec Serge Halimi et Henri Maler.

Mai 2001

« Comment les médias rendent-ils compte des mouvements sociaux ? »
Débat animé par Rebond pour la Commune et Acrimed,
précédé d'extraits du film de Peter Watkins, La Commune (The Paris Commune of 1871).

Mars 2001

« Sondages dans les médias, sondages sur les médias - Le journalisme et l'usage magique des nombres »
Avec Bruno Aubusson de Cavarlay (Chercheur CNRS, Président de l'association Pénombre) et Patrick Champagne (sociologue, membre d'Acrimed).

Janvier 2001

« Françafrique : les médias complices ? »
Avec François-Xavier Verschave, président de l'association Survie - (1) Présentation, (2) l'intervention de François-Xavier Verschave, le procès : (3) François-Xavier Verschave, relaxé des poursuites de trois présidents africains.

2000

Décembre 2000

« Le Journalisme à l'heure d'Internet »
Avec Olivier Da Lage (RFI, SNJ,Commission de la Carte d'Identité des Journalistes Professionnels) [1] et Marc Laimé, journaliste indépendant [2].

Novembre 2000

« Journalisme et cléricature »
Avec Régis Debray

Octobre 2000

« Sur le photojournalisme »
Avec Olivier Aubert (journaliste photographe reporter) et un membre de l'ANJRPC.

Juin 2000

« Le journalisme économique »
Avec Philippe Riutort et Julien Duval (Actes de la recherche en sciences sociales)

Mai 2000

« Les médias et le Kosovo, un an après »
Avec Jacques-Marie Bourget (Paris Match) et Dominique Vidal (Le Monde Diplomatique) - Interventions de J-M-Bouget et de D.Vidal.

Mars 2000

« A quoi sert la critique de télévision dans la presse écrite ? »
Avec Philippe Lançon (Libération)

Février 2000

« Les médias électroniques »
Avec Olivier Blondeau (sociologue, Acrimed) et Philippe Rivière (Le Monde Diplomatique)

1999

Octobre 1999

« Pour défendre France Culture »
Avec Patrick Champagne

Septembre 1999

« Le sexisme dans les médias »
Avec V. Barré, S. Debras, N. Henry et M. Trancart (Association des Femmes Journalistes) - Un entretien

Juin 1999

« Les médias et le conflit des Balkans »
Serge Halimi et Henri Maler

Mai 1999

« Les nouvelles astuces des publicitaires »
Avec Marie Bénilde (journaliste) - Résumé

Février 1999

« La fin du journalisme ? »
Avec Ignacio Ramonet (Le Monde diplomatique) - Résumé

1998

Décembre 1998

« Que faire avec la télé ? »
Avec Pierre Carles (documentariste) [3]

Octobre 1998

« Journalistes précaires » "
Avec Gilles Balbastre (journaliste) - Compte-rendu [4]

Avril 1998

« Le journalisme d'irrévérence »
Avec Frédéric Pagès (Le Canard enchaîné)

Mars 1998

« La culture est-elle transmissible par les médias ? »
Avec Antoine Spire (France Culture)

Janvier 1998

« Les journalistes de révérence »
Avec Serge Halimi (Le Monde diplomatique) [5]

1996-1997

Décembre 1997

« TF1 et le pouvoir »
Avec Pierre Péan (journaliste, écrivain) [6]

Novembre 1997

« L'information dans le service public de télévision »
Avec Marcel Trillat et Jacques Merlinot (journalistes à France 2)

Octobre 1997

« Deux ans de chronique télé à Libération »
Avec Pierre Marcelle (journaliste) - Compte-rendu

Mai 1997

« Faits divers et diversions »
Avec Laurence Lacour (journaliste) - Compte-rendu

Avril 1997

« Les radios associatives »
Jacques Soncin (Confedération Nationale des Radios Libres).

Mars 1997

« La situation économique de la presse »
Avec Jean-Marie Charon (sociologue).

Février 1997

« Les intellectuels et les médias »
Avec Henri Maler - Résumé.

Décembre 1996

« La précarisation des journalistes et ses effets sur l'information »
Avec Eric Marquis (journaliste, SNJ) et Marie-Agnès Combesque (journaliste) - Compte-rendu.

Novembre 1996

« Les médias et le mouvement social »
Avec Patrick Champagne (sociologue, Acrimed) [7] - Compte-rendu

[1] Voir son site. (Note d'Acrimed).

[2] Et animateur d'uZine3.(Note d'Acrimed).

[3] Sur le site "Homme moderne : "Pierre Carles, documentariste malin" ; sur le site de la revue "L'œil électrique" : un entretien avec Pierre Carles.(Note d'Acrimed).

[4] Voir quelques articles sur Gilles Balbastre et sur le journalisme précaire.

[5] L'article de Serge Halimi dans Le Monde diplomatique de février 1995.

[6] En février 2003, Pierre Péan a publié avec Philippe Cohen La face cachée du Monde (ed. Mille et une nuits). Lire notre rubrique " La face cachée du Monde " et plus globalement notre rubrique Le Monde, un "quotidien de référence".

[7] Collaborateur d'Actes de la Recherche en sciences sociales (Note d'Acrimed.).

De la noblesse médiatique : la formation des journalistes selon Sciences Po

Henri Maler — 2003-10-26T14:10:32Z

La « Direction de la Communication » (sic) de Sciences Po nous l'apprend par un communiqué daté du mardi 14 octobre 2003 : « Sciences Po va créer une école de journalisme à la rentrée 2004. ». La noblesse médiatique, proche parente de la noblesse d'État, méritait bien une ENA du journalisme.

Sciences Po, c'est d'abord un style : « Sciences Po entend mettre à profit ce qui constitue l'originalité et la valeur ajoutée de sa formation pour créer une nouvelle école de journalisme avec des parti pris forts et innovants. ». Si la « valeur ajoutée » est mise au service de parti pris « innovants », cela promet.

– Un projet vraiment « innovant » : « En matière de formation intellectuelle fondamentale et pluridisciplinaire, Sciences Po dispose d'un réel savoir-faire. (...) L'école de journalisme de Sciences Po ne se limitera donc pas à l'accumulation de savoir-faire techniques. Car les étudiants de cette école seront des étudiants de Sciences Po à part entière, suivant en partie les mêmes cours et obtenant le Master de Sciences Po en journalisme. ».

Si le « savoir-faire » intellectuel n'est pas limité aux « savoir-faire techniques », le formatage de l'élite sera donc harmonieux.

– Une préparation vraiment complète : « Une préparation aux techniques, mais aussi au management », annonce fièrement la « Direction de la Communication ». Qui précise : « La formation proposée dispensera tous les enseignements techniques nécessaires aux journalistes de la presse écrite, internet et audio-visuelle. Les diplômés seront donc complètement opérationnels lors de leur arrivée sur le marché du travail. Mais la formation de Sciences Po se donnera également comme objectif de former des journalistes amenés à prendre des responsabilités managériales dans le monde des médias. »

Former des journalistes « opérationnels » préparés au « management », tel sera donc l'objectif de cette Ecole Nationale d'Administration (ENA) du journalisme. Voilà, en effet, qui est « innovant »...

– Une formation vraiment « irriguée » : cette Ecole dispensera, nous dit-on, « Des enseignements irrigués par la recherche », puisque « Sciences Po c'est une formation, mais ce sont également 7 centres de recherche, 200 chercheurs et une Ecole doctorale ». De là cette promesse : « Ce potentiel scientifique tout à fait considérable viendra irriguer l'ensemble de la formation et permettra notamment de développer une vraie réflexion sur le métier de journaliste, son identité et ses pratiques. »

Une « vraie » réflexion : à la différence sans doute de celle qui a cours actuellement... Cette réflexion est d'ailleurs amorcée, en des termes dont la précision subversive n'échappera à personne, par le directeur de Science Po qui déclare au Monde, selon un article sur lequel nous reviendrons plus loin :

« L'idée n'est pas que Sciences Po crée une énième école de journalisme, mais plutôt d'apporter une réflexion sur ce qu'est le métier de journaliste et sur son évolution dans les dix ans qui viennent (...) Nous sommes partis d'un certain nombre de constats, que se soit sur l'évolution du rôle du journaliste en tant que vecteur de régulation de notre société, sur la place grandissante de la télévision, mais aussi sur la transformation industrielle des groupes de médias à l'échelon national et international, et sur la question de la déontologie liée à la puissance d'impact des journalistes. »

« L'évolution du rôle du journaliste en tant que vecteur de régulation de notre société ». Le journaliste, vecteur de régulation : on ne saurait rêver définition plus « Science Po » des nouvelles missions dévolues aux journalistes d'élite. Quant au journalisme comme « contre pouvoir », la réalité rejoindra enfin la fiction : ce sera un contre-pouvoir régulateur.

– Un recrutement vraiment diversifié : « Les 6 000 étudiants de Sciences Po ont des profils très différents : français, étrangers, parisiens, provinciaux, zones d'éducation prioritaire, universitaires, ingénieurs, diplômés d'écoles de commerce... Cette diversité sociale, académique et géographique sera un point fort de la nouvelle école de journalisme. Plusieurs modes de suivi de la scolarité seront d'ailleurs proposés : formation initiale, apprentissage et formation continue diplômante. »

Le répertoire des différents profils qui met bout à bout des origines géographiques et académiques (avec une mention spéciale pour les « zones d'éducation prioritaires »...), et qui nomme cela « diversité sociale » est sans doute un des acquis les plus précieux de 7 centres de recherche, des 200 chercheurs et de Ecole doctorale : un modèle de sociologie selon Sciences Po.

Pourtant si l'on ne connaît pas assez précisément (quoique...) l'origine sociale des journalistes, on connaît fort bien l'origine sociale des étudiants de Sciences Po et tout aussi bien l'origine scolaire de l'élite du journalisme et en particulier des journalistes et éditorialistes politiques : une nombre croissant d'entre eux vient de ... Sciences Po.

Conclusion : Il était temps que la noblesse médiatique ne s'égare pas en chemin et trouve à Sciences Po l'école du journalisme qui lui sied.

– Un pilotage vraiment représentatif : forte de son recrutement diversifié, Sciences Po « afin de fonder ce projet sur une véritable réflexion intellectuelle consacrée aux nouveaux enjeux du journalisme » a confié la « mission de penser le contenu des études, l'organisation de la scolarité, les méthodes pédagogiques et les conditions de recrutement des élèves » à un groupe de travail lui-même très divers. Qu'on en juge :

« Ce groupe de travail, animé par Michèle Cotta, (...) comprendra notamment Étienne Mougeotte vice-président de TF1), Jacques Rigaud (membre du conseil d'administration de la FNSP), Jean-Noël Jeanneney (Président de la Bibliothèque nationale de France), Nicolas Beytout, (Directeur de la rédaction des Echos), Robert Graham (Rédacteur en chef du Financial Times), Gérald de Roquemaurel (PGD Hachette Filipacchi Médias), Roland Cayrol (Directeur de recherche au CEVIPOF), Jean-Louis Missika (enseignant à Sciences Po), Roger de Wecke (ancien rédacteur en chef de Die Zeit)... »

Le Directeur de Sciences Po, Richard Descoings, que Libération, le 7 octobre 2003, désigne comme « l'agitateur de la rue Saint-Guillaume » (sic), a chargé Francis Demoz, journaliste à Europe 1 de 1997 à 2002, de la « conduite de ce projet ». Cela fait donc deux redoutables agitateurs...

– Un nouveau venu sur le marché du journalisme de marché. Sous un titre accrocheur, - « Sciences-Po bouscule le paysage de la formation des journalistes » - Le Monde du 22 octobre 2002, souligne que la décision prise par l 'Institut d'études politiques (IEP) de Paris (véritable nom de Sciences Po) est « une décision lourde de sens alors que les écoles de journalisme n'échappent pas au débat actuel sur le rôle et le pouvoir des médias, et souffrent pour certaines de situations financières délicates. ». Du « débat actuel sur le rôle et le pouvoir des médias », il ne sera pas question dans la suite de l'article. En revanche, l'article de Laurence Girard met clairement en évidence qu'il s'agit pour Sciences Po et son Directeur-agitateur de tirer parti de la crise du Centre de formation des journalistes (CFJ) :

« [...] le dépôt de bilan du CFJ en mai a précipité les choses. "Si le CFJ avait été repris par un groupe de presse, j'aurai regardé s'il fallait travailler avec la nouvelle équipe, mais cela n'a pas été le cas", concède M. Descoings. Le CFJ a finalement été repris en juillet par une société de formation, Edition formation entreprise (EFE). Michèle Cotta, présidente d'AB Sat, contactée en juillet par M. Descoings pour animer un groupe de travail chargé d'élaborer le projet pédagogique admet le lien entre les deux événements : "La réflexion sur la création d'une nouvelle école de journalisme a pris corps au moment où le CFJ perdait des atouts. Il y avait une place à prendre et Sciences Po peut remplir ce rôle mieux que personne." ».

La concurrence fait rage chez les marchands de formation...

Car il s'agit bien de marchands. C'est ce que, en termes élégants, Laurence Girard mentionne comme une évidence :

« La question des ressources financières de ces établissements est au cœur des débats. Sciences-Po se dit prêt à développer trois filières de formation - initiale, continue et en apprentissage - et souhaite donc évidemment [sic] financer son projet par la collecte de taxes d'apprentissage et par du mécénat, et non sur les deniers publics. Au vu des participants au groupe de travail, les ressources venant de grands groupes de médias devraient être au rendez-vous. L'enjeu est donc de taille pour les écoles existantes, dont la situation financière a toujours été un point critique, comme l'a prouvé le dépôt de bilan du CFJ. ».

Les médias privés et financiarisés, mus par la recherche du profit, investissent dans la formation de journalistes taillés sur mesure : quoi de plus « normal » ?

L'actualité des médias n°2 (16-31 mai 2003)

William Salama — 2003-06-01T16:30:34Z

– Nous proposons désormais régulièrement sous le titre "L'actualité des médias" quelques brèves informations glanées dans la presse (lire aussi : L'actualité des médias n°1 (2-16 mai 2003)).

I. Les Médias

– Secteurs interdits et dérégulation. A partir de janvier 2004, sous injonction des institutions de l'Union européenne, il est fortement probable que la télévision capte l'argent de la pub dévolue actuellement, par défaut, à la presse (éditions, journaux, films, hypermarchés). Bien que Raffarin s'y soit opposé la main sur le coeur devant des parterres de professionnels (« à l'occasion de l'assemblée générale annuelle de la Compagnie française des papiers de presse (CFPP) et de la Société professionnelle des papiers de presse (SPPP) » - Le Figaro, 17 mai) l'inquiétude pointe mais de manière moins homogène qu'on ne le pense. Ainsi, L'USPA (Union des syndicats de la production audiovisuelle), par la voix de son délégué général Eric Stemelin, se déclare « favorable à l'ouverture » (Le Figaro Economie, 27 mai). Et Claude Soula, dans le Nouvel Observateur (22 mai), note que la « distribution est impatiente » comme les magazines : « Les industriels de la presse (Hachette et Emap) veulent promouvoir leurs nouveaux magazines comme L'Oréal lance ses shampoings : massivement ». Pour information, la télévision captait en 2002 30,4 % des recettes, les magazines 32,4 %, les journaux 16,1 % et la radio 7,1 % selon l'estimation de Zénith Optimédia. Ultime précision : les magazines ont investi en publicité, l'an passé, seulement en France, 270 millions d'euros (Libération, 28 mai).

– Tarifs Postaux. + 3,7 %. « Aussi soudaine qu'inacceptable », c'est « sans concertation » s'insurge L'Humanité (25 mai) que « Jean-Pierre Raffarin s'est dit « obligé » de procéder à cette augmentation en raison de la situation « très difficile » de La Poste ».

– Excelsior. Inquiétude salariale et sociale du CE du groupe sur lequel lorgne Emap (Stratégies, 19 mai).

– Radios. RMC Info a doublé son chiffre d'affaires (20 millions d'euros) et BFM a réduit ses coûts par deux, aux dires leur PDG, Alain Weill (entretien avec La Tribune, 28 mai).
Le même jour, Libération révèle que « l'intersyndicale SNJ, FO et CFDT » de RMC Info « craint "une nouvelle étape'' vers le démantèlement progressif de la rédaction », ce que dément Alain Weill.
Nextradio (son Groupe) a par ailleurs déposé une offre de rachat de la radio Sport O'FM et s'apprête à s'introduire en Bourse en 2004.

A noter également : « les ondes moyennes, remède à la FM engorgée » (La Tribune, 28 mai)

– TF1 et Kirch. Patrick Le Lay (PDG du groupe TF1), dans un entretien avec La Tribune (26 mai) a déclaré complèter son « tour de table » en compagnie du groupe Haïm Saban, pour le rachat du groupe Kirch, qu'il estime « intéressant ». Motif : « il représente près de la petite moitié du marché publicitaire audiovisuel ».
Plus loin, entre autres réflexions qui émaillent l'interview du patron de TF1, concernant M6 et Canal Plus : « Ma conviction est que dans les marchés nationaux européens, en dehors du secteur public, il n'y a pas la place pour plus de deux grands opérateurs ». On devine lesquels...

– CSA et TNT. Dossier bloqué par « le problème de NRJ » refusant de rejoindre TF1, qui fait montre de « peu d'enthousiasme » dans le cinquième bouquet. NRJ a été par la suite éconduite par AB qui est dans le quatrième (en compagnie de Lagardère). Un retard supplémentaire est donc à prévoir tant que le CSA n'aura pas trouvé de solution de cohabitation (La Tribune, 27 mai).

– CNN à la française (ou TVI-24). Libération (22 mai) a ouvert sa page " Rebonds " à Chris Patten, commissaire européen chargé des relations extérieures. Ce dernier met en garde contre « une gestion publique » estimant comme prévu que cette dernière risquerait d'être « partiale, aux couleurs du gouvernement ». Se reporter à l'actualité des médias n°1 (2-16 mai 2003) qui pointait un poids de L'Elysée dans ce dossier tel que « pris de vitesse par le gouvernement, qui a annoncé sa volonté de voir sélectionné avant l'été le futur opérateur [...] les députés ont écourté le travail de leur mission d'information [...] pour pouvoir peser dans le débat ». (La Tribune, 15 mai).

– Presse périodique. La « marque »... Du 26 au 28 mai, s'est tenu à Paris le 34ème congrès de la Fipp (Fédération internationale de la presse périodique), dont le thème était « la presse magazine, avant-garde de la société ». Et même, chantre de la « mondialisation ». C'est peut-être pour cela que Stratégies (23 mai) est vite suivi par les confrères sur ce mode. Dans un dossier sur les médias internationaux, l'hebdomadaire de la communication nous donne une leçon de marketing en « six clés » : « pour se faire reconnaître comme marque à part entière, les médias internationaux doivent construire une stratégie claire en matière de diffusion, de maquette, de contenu (sic) ou de positionnement publicitaire ».
Par ailleurs, une étude européenne de TNS Media Intelligence, relayée par Libération (28 mai,) qui cite pour illustrer son propos l'exemple de la dernière pub de L'Expansion, nous apprend qu'une nouvelle tendance marketing émerge. Outre de se « piquer » d'être de « bons stimulants intellectuels », les news économiques jouent aujourd'hui, à fort renfort de pub, le réconfort des pauvres cadres : cf. « Mes magazines, mes doudous à moi ».

– Presse quotidienne nationale 1 . Nouvelle salve et ripostes croisées. Au moment où paraît Ma Part du Monde, par un ancien du journal (Alain Rollat, Editions de Paris) [1], c'est au tour du directeur du Monde, Jean-Marie Colombani, d'assigner en diffamation l'éditeur et les auteurs de la Face Cachée du Monde, après Edwy Plenel et Alain Minc [2].

– Presse quotidienne nationale 2. Dilemme... « Le Monde s'apprête à entrer en bourse ». L'Express, son cher confrère, a vendu la mèche (28 mai, rubrique " Confidentiel médias "), l'AFP (29 mai) interroge Colombani (qui nie pour l'instant) et Libération (30 mai) remarque que Le Monde a « tout intérêt à introduire rapidement son groupe en Bourse », il en retirait de « l'argent frais » et surtout que l'autorisation de la SRM (Société des rédacteurs) pour ce faire ne court que jusqu'en décembre 2003. A priori, elle ne donnerait pas de deuxième chance vu « l'état du marché boursier » [3].

– Presse quotidienne nationale 3. Le Figaro va réduire sa pagination d'une « dizaine de pages » pour raison « d'économies » (La Tribune, 30 mai). Plus précisément : moins de « Vie à Paris » , de « Sports » et de « Débats-Opinions ». La prochaine étape, c'est la « Culture » ?

– VUP-Hachette. Malgré les gages que Lagardère a donné à Bruxelles, avec le départ « pour préserver le jeu concurrentiel » de Jean-Louis Lisimachio, PDG d'Hachette Livre (il « militait pour une fusion de sa branche [avec VUP] », Les Echos, 26 mai), Bruxelles a tout de même décidé de proroger de quatre mois son délai de réflexion avec l'ouverture d'une « enquête approfondie », selon La Tribune (21 mai) et Le Figaro Economie (30 mai) citant Reuters.

– Bertelsmann. Grandes manœuvres en perspective ? Délesté du Groupe Moniteur et du Groupe Tests depuis peu (cf. l'actualité des médias n°1 (2-16 mai 2003)), le groupe allemand a lancé le 19 mai un emprunt obligataire de 500 millions d'euros sur sept ans, afin de « refinancer des emprunts bancaires qui arrivent à échéance et à accroître le financement de l'entreprise par les marchés financiers » selon le communiqué repris par Le Figaro Economie (20 mai).

– Fonds d'investissements 1. « Les fonds d'investissements ont largement pris le relais de la Bourse et des industriels dans le financement de l'économie », note La Tribune (21 mai). Parmi eux, le fonds Carlyle fait couler beaucoup d'encre. Notamment allié à Cinven (ils détiennent ensemble Aprovia), il a récemment tenté, en vain, d'investir dans « Le Figaro » (accueilli par la Socpresse de Dassault). Le fonds d'investissements américain vient de prendre « une participation significative dans un acteur français des nouvelles technologies : le fabricant de carte à puces Gemplus » (Les Echos, 20 mai). Les Echos s'interroge : sur la « nature de ses relations avec l'administration » Bush, son « opacité ». Il serait en fait « un faux nez de la CIA ». Sous l'article du quotidien économique, le « managing director » de Carlyle se gausse : « le secteur de la défense représente à peine 7 % de notre portefeuille », « notre métier est de faire des investissements financiers, pas de l'intelligence économique ».
Le Canard Enchaîné (21 mai) fait, quant à lui, parler un expert : « les cibles de Carlyle Group - dans l'industrie de défense, dans la presse et les technologies de pointe des opérations - amènent à s'interroger quant aux motivations de fonds d'investissement et quant à ses desseins en Europe » [4].

– Fonds d'investissements 2. Presse News (une lettre professionnelle de la presse) nous informe dans son numéro 204 que « plusieurs groupes spécialisés dans la gestion d'abonnés hors presse se seraient d'ores et déjà montrés intéressés » par le pôle services de PVC (Publication de la Vie Catholique, Groupe Le Monde) qui génère 78 millions d'euros de CA » et pour lequel il a missionné un « cabinet de fusion acquisitions » [5].

– Anniversaire 1. C'est au tour du Monde (21 mai), de célébrer le cinquantenaire de L'Express, mais à sa manière. Le titre vaut son pesant de fiel : « La face visible de L' Express ». L'article de Patrice de Beer est parsemé d'amabilités : « nulle modestie », « était-il encore utile de souhaiter bonne chance à notre confrère ? la courtoise répond : bien sûr ». Rappel utile : En 1997, Vivendi, propriétaire du Point et de L'Express, entreprend de s'en débarrasser. Le Point tombera dans l'escarcelle de Pinault. Mais, alors que Le Monde et Dassault sont sur les rangs pour L'Express, Vivendi renonce à céder L'Express prenant prétexte d'un mouvement d'humeur de la rédaction à l'encontre du Monde (la rédaction de L'Express a voté en faveur de... Dassault). Six ans après, L'Express a été cédé à la Socpresse (Le Figaro) dont l'actionnaire majoritaire est désormais... Dassault.

– Anniversaire 2. Libération a eu 30 ans le 22 mai 2003 mais ne se le célébrera qu'en septembre avec un almanach signé par le publicitaire Olivier Toscani (ex-directeur artistique de Benetton) et une nouvelle maquette et une « évolution rédactionnelle » (La Tribune, 22 mai). Pas de motif économique donné à ce report.

II. Les Infos

– Allégeance. Risque calculé ? Paris Match s'est laissé aller, il y a quelques semaines, sur Stéphanie de Monaco (la vache à lait du magazine, en termes de vente). Après s'être fait taper sur les doigts, l'hebdomadaire s'est penaudement fendu d'une lettre d'excuse (15 mai) qui n'amuse que Le Canard Enchaîné avec sa verve si coutumière qu'elle en devient inoffensive : « Match, le poids des Monaco » (21 mai).

– Ostracisme. « Six journalistes français venus couvrir un salon de jeux vidéo ont été refoulés à leur arrivée à l'aéroport de Los Angeles, ont reconnu, mercredi 21 mai, les services d'immigration américains. Les six reporters ont été détenus pendant vingt-six heures avant d'être placés sur un vol à destination de l'Europe faute d'avoir le visa 1 exigé pour les journalistes étrangers en reportage aux Etats-Unis. » (Le Monde, 24 mai)

– Dominique Baudis et sensationnalisme. Analyses, conjectures, gêne mais grosse couverture tout de même... Les médias se sont jetés avec tant de passion dans ce qui est devenu " l'affaire Baudis " qu'il a été impossible d'échapper aux ennuis de l'ancien journaliste, ancien maire de Toulouse et actuel président du CSA. Rappelons que ce dernier a tiré le premier [6], et que, quelles que soient ses intentions, son plan média (cf. « Baudis a-t-il eu raison de prendre la parole ? » CB News, 26 mai) de contre-attaque était bien calibré et ciblé : TF1 pour le vulgum pecus, Le Monde pour les CSP+ et un communiqué de presse pour ceux qui aurait raté son raout. Le Canard Enchaîné remarque : « l'empressement de la Une à ouvrir son 20 heures à une explication probable : TF1 attend ces jours-ci beaucoup du CSA, et en particulier qu'il accorde, de préférence au groupe Hersant, une fréquence de télé nantaise à sa filiale TV Breizh. ». Notons enfin cette anomalie, Baudis sur TF1 indique qu'il ne s'exprimera plus après son entretien au Monde (paru le lendemain [7]) que par l'intermédiaire de son avocat : trois jours plus tard, il fait la Une de Paris Match avec un reportage (en compagnie de sa famille) d'une sensiblerie si affligeante qu'il est difficile d'imaginer qu'il ait été fait à l'insu de son plein gré (comme dit l'autre). Une semaine plus tard (29 mai), et on le retrouve interviewé par VSD.
Par ailleurs, l'excès de sensationnalisme n'est pas ce qui étouffe Marianne (26 mai) : « Ignoble complot ou scandale du siècle ? ».

– Lagardère et Irak. Gérald de Roquemaurel, président de HFM (Hachette Fillipacchi Media) dans une interview donnée à Stratégies (23 mai) glisse ceci : « Une société irakienne possède bien 2 % de Lagardère Group. Je ne sais pas qui possède ces 2 % mais, en tout cas, cette société ne peut rien faire. Si un jour ces parts doivent être vendues, ce sera vraisemblablement après l'embargo et elles seront probablement affectées à la reconstruction. On ne peut pas, de toute façon, empêcher une société cotée d'avoir des investisseurs ». A suivre...

– Bidonnage. Dans leurs éditions du 14 mai, Le Figaro et Libération ont pris un malin plaisir à relater l'histoire de Jayson Blair, le journaliste américain du New York Times qui depuis deux ans a falsifié et plagié la moitié de ses articles, reléguant pour ces méfaits au ban du grand journalisme son sacro-saint journal. Sans surprise, Jason Blayr prépare un livre et une adaptation cinéma de ses mésaventures. Libération (20 mai) rapporte ses propos : « ne croyez pas tout ce que vous lisez ». Ironie du sort, Blair a également causé un (petit) dommage collatéral en France : Le Monde en a été également victime. Son supplément du week-end ayant publié trois de ses articles, le quotidien a publié un « rectificatif accompagné d'excuses » à ses lecteurs, dans son édition du 17-18 mai. Pas rancunier, Le Monde consacre même un portrait à Blair (23 mai) sans toutefois préciser qu'il en a été la victime involontaire [8].
L'affaire du NYT ne s'est pas arrêtée là, Richard Bragg, un autre journaliste renommé (Prix Pulitzer), qui avait abusé des services d'un pigiste, a été contraint de démissionner (Le Figaro Economie, 30 mai).

– Communication. « Les marques sont désormais des médias dans l'opinion autant que des produits sur le marché », selon Jean-Pierre Baudouin, président du Groupe i&e (comprendre « information et entreprises ») dans un point de vue proposé par La Tribune (28 mai). Pour tout commentaire, nous renvoyons, une fois de plus, à la lecture de l'article les « Faiseurs de rois » (Nouvel Observateur, 15 mai) qui dénouait joyeusement les liens entre communication et journalisme économique...

– Salaires. Merci aux stocks-options... Etienne Mougeotte, vice-pdt de TF1, gagne 1 386 678 euros ; Patrick Le Lay, son PDG : 1 514 802 euros, deux fois moins qu'un Lescure. Mais la palme revient à Edgar Bronfman Jr, vice-pdt de Vivendi Universal : 17 108 366 euros « sans travail réel » précise Le Point ( « Communication, le palmarès des salaires », 30 mai).

– Boycott. Bas les masques : « La presse locale est là pour servir la soupe au Maire » dixit Jacques Bompard. Le maire FN d'Orange , qui s'estime malmené par La Provence, « pratique [son] boycott » (Libération, 25 mai). La défense de La Provence est ambiguë, si l'on se tient au propos rapportés de Christiane Blanc, chef de l'édition locale : « On ne cherche pas des poux systématiquement, on est devenu le journal d'opposition à Orange alors que ce n'est pas notre vocation ».

III. Les Journalismes

– Formation. Le CFPJ (Centre de formation et de perfectionnement des journalistes), en cessation de paiement depuis le 12 mai et endetté à « hauteur de 6 millions d'euros » a obtenu jeudi 22 mai « un petit délai d'un mois » (Libération, 23 mai). Sans repreneur, la liquidation judiciaire est la seule issue. Les prétendants ne manqueraient pas, selon Jérôme Jaymond, secrétaire adjoint du comité d'entreprise, s'inquiétant de « rapaces qui voudraient s'emparer de la marque CFJ ». Gilles Dansart, président des anciens du CFJ, évoque quant à lui la solution d'une « mutualisation » entre écoles, dont l'ESJ de Lille. Pas convaincu, il précise que sa « santé financière n'est guère aussi florissante » [9].

– SDJ. Diverses Sociétés de Journalistes haussent le ton. Par ordre d'apparition, celle de La Tribune, dont le bureau a carrément démissionné à la suite d'un article jugé peu flatteur sur le Groupe Pinault publié par le quotidien économique. Le Groupe Pinault est rival de LVMH auquel appartient La Tribune. Le communiqué de la SDJ fait part de « son émotion » et indique « qu'il y a matière à s'interroger sur la place donnée dans nos colonnes à un ouvrage (celui de François Roche, [10]) consacré aux menaces qui pèsent sur l'empire Pinault, alors que que les relations conflictuelles entre ce groupe et celui de notre actionnaire LVMH sont de notoriété publique ». Libération est revenu deux fois à la charge (19 et 21 mai) en menant l'enquête au sein de la rédaction. On y apprend que la parution de l'article aurait été avancée d'une journée pour se caler sur l'Assemblée Générale de LVMH « au cours de laquelle La Tribune a été largement distribuée ». La liberté de la presse prise au piège du libéralisme...

Ensuite, celle, d'une autre nature, émanant de la SDJ de France Info (Le Monde, 20 mai) que Michel Polacco, directeur de la rédaction et de la station s'est mise à dos. Motif : la « tournure promotionnelle » prise par la radio d'information (du fait partenariat avec Michel Drucker sur une émission télévisée glorifiant la Patrouille de France). C'est dans ce cas la goutte d'eau qui fait déborder le vase : deux tracts en une journée, dans lesquels la SDJ reproche « les écarts de langage » pour le premier et « son rétrécissement des espaces de dialogue, quasi absence de concertation, refus du débat » pour le second (suite à la réaction de Michel Polacco au premier).

– Copinage. Après Le Point (15 Mai), Le Parisien consacre le 20 mai dans sa rubrique « Le Livre du Jour » une critique à Françoise Giroud, une ambition Française de Christine Ockrent. Si l'hebdomadaire avait choisi l'angle polémiste pour, tout de même, placer trois pages d'extraits, le quotidien ne tarit pas d'éloge : « il fallait la maîtrise extraordinaire des mots et des événements de Christine Ockrent pour avoir prise sur cette vie riche en ambitions et en réussite ». Notons que Le Nouvel Observateur (22 mai) est sensiblement moins d'accord... [11].

– Couverture du conflit en Irak. Aveux. Alors que durant la guerre en Irak, nos médias se voulaient croire au ton dissonant des journalistes français, voici que Le Monde dans « la couverture du conflit irakien a frustré les journalistes » (21 mai) nuance : « au total, pourtant, peu de journalistes ont observé de leur propres yeux le véritable engagement militaire » [12].

IV. Les Ressources

– Parutions 1. Emanant du Parti Communiste Français, le dernier numéro de la revue de l'Observatoire des mouvements de la société : « Représentation mentale et médias ».

– Parutions 2. Politique, revue européenne des débats portant sur « médias, illusions et spéculations », ed. Les Amis de Politique, mars 2003.

– Parutions 3. Ma Part du Monde, par Alain Rollat (un ancien du Monde) (Editions de Paris), peu de relais ailleurs que dans Charlie Hebdo (21 mai) et Liberation (26 mai).
Lire également une interview d'Alain Rollat par Marianne publiée après la sortie de La Face cachée du Monde, extraits : Alain Rollat : "Plenel est expert en dialectique".

– Parutions 4. CQFD, un « Charlie marseillais » mensuel (Libération, 28 mai) par des « déçus du Charlie de Philippe Val » avec pourtant des dessins de Luz et Charb notamment. Sur abonnement, 2 euros, cequilfautdire.org

– Idées. L'Humanité (21 mai) propose un long entretien avec Lucien Sève (philosophe « marxiste »), intitulé « La confusion médiatique » [13]. Fortement recommandé.
Extraits :

« Je m'astreins à suivre autant que possible le journal de la 2 à treize et à vingt heures. Pour la sorte nombreuse de téléspectateurs à laquelle j'appartiens - disons : la gauche de la gauche -, cela revient à s'infliger quelque chose qui se situe souvent au-delà de la limite du respirable, tant ce à quoi nous tenons est ici pour une grande part et de façon chronique bafoué ou agressé. »,

« Il y aurait un livre à écrire rien que sur les formes que prend cette information politique : renfermée dans l'acception la plus bornée du politique, celle même qui est en crise ; triée et hiérarchisée selon des critères tenus dans l'ombre mais qui crèvent les yeux ; mise en mots de façon manipulatrice (ainsi un mouvement revendicatif ressortit aujourd'hui à la " grogne ") ; souvent concassée à un point absurde et parsemée dans un patchwork de faits divers principalement accablants, de sujets magazine d'une futilité parfois confondante ».

Ou bien « Le rapport des médias avec leur public est de fondation d'un rapport purement marchand - la vente du journal - aujourd'hui agrandi aux proportions colossales de l'Audimat, qui n'assure pas le moindre contrôle des usagers, puisqu'il met strictement sur le même plan écoute critique et consommation naïve. D'où l'aliénation qui place la représentation médiatique globale aussi loin de notre portée que peut l'être la haute stratégie d'entreprise pour le salarié ».

– Idées 2. Marie-José Mondzain, également philosophe , qui étudie l'image depuis l'antiquité et que Libération interviewe le samedi 25 mai (« le pouvoir veut toujours contrôler les images, jamais les libérer ») est plus nuancée que Lucien Sève mais tout aussi alertée : « Le déferlement mercantile d'effets visuels fusionnels et identificatoires contribue au suspens de la parole, à la perte du langage et des mots. Au nom d'un marché de la communication, on nous isole dans notre solitude et notre mutisme [...] Je ne vais pas empêcher la télévision d'exister, ni renverser l'ordre capitaliste, mais je peux résister à mon engloutissement. »

[1] Lire Les coulisses de la conquête du Monde (note d'Acrimed).

[2] Lire Alain Minc copie le Monde et notre rubrique La Face cachée du Monde (note d'Acrimed)

[3] Lire notre rubrique Le Monde en Bourse (note d'Acrimed).

[4] Lire : sur le site du Réseau Voltaire (décembre 1999) « Le nouveau visage du Figaro » (lien périmé, 12 mars 2010) , sur le site d'Amnistia Le nouveau défi américain : la conquête de l'Europe, sur le site du Figaro (mars 2002) Carlyle rétrocède ses parts du Figaro à la Socpresse (note d'Acrimed).

[5] Lire "Grogne chez les alliés du Monde" (note d'Acrimed).

[6] Juste après avoir été discrètement cité par Marianne ; lire " Affaire Alègre " : un trou de mémoire de J.-F. Kahn (note d'Acrimed, 2005).

[7] Lire aussi Le Monde célèbre les « décideurs » du monde des médias (note d'Acrimed).

[8] Lire Bidonnages au long cours dans un "quotidien de référence" et Le "mea culpa" du New York Times n'inspire pas Le Monde (note d'Acrimed, 2005).

[9] Lire notre rubrique Formations au journalisme, et sur le CFPJ Les Petits Soldats du journalisme (note d'Acrimed).

[10] François Pinault, l'empire menacé, éd. du Carquois. Une maison jusqu'ici inconnue... (note d'Acrimed).

[11] Voir notre rubrique Le journalisme d'élite (note d'Acrimed).

[12] Voir notre rubrique L'Irak et la guerre américaine (note d'Acrimed).

[13] Reproduit sur ce site (Note d'Acrimed).

Pérégrinations " branchées " dans la jungle médiatique

Pascal Dillane — 2003-05-23T22:00:00Z

Le mensuel Technikart [1] consacre un dossier de son numéro de mai 2003 à la crise des médias. " Victoire du marketing, journalistes jetables, blocages psychologiques et scoops en carton… " résume le chapô de l'article introductif, sans oublier : " Et si Technikart ne décollait jamais ? "...

Plus loin, la barre est placée très haut :
" Technikart publie ici un vaste dossier pédagogique à base de fuites internes sur l'autre " face cachée " des médias : celle de la victoire totale du marketing sur l'information, celle d'une industrie dont la fonction réelle est de faire vendre du papier et de la basket, celle d'une profession au bord de l'illégalité et dont les " petits arrangements " résument le niveau de soumission ou de sadisation, celle enfin d'une absence totale et récurrente de talent qui fait qu'aujourd'hui aucun média ne nous surprend vraiment, ni ne fait événement. "

" Accusés de toute part, les journalistes sont un peu aujourd'hui comme un peuple opprimé qu'on voudrait libérer par la force, suggère l'introduction du dossier (signée Olivier Malnuit). La plupart rêve de faire autre chose (n'importe quoi qui rapporte), gagne des clopinettes, carambouille les frais, picole un max et voit leurs ex (ou futurs) collègues publier des best-sellers en crachant dans la soupe (Bien entendu… c'est off, de Daniel Carton, Les Petits Soldats du journalisme, de François Ruffin).

Même le genre très particulier du " media watching " - cette école américaine du journalisme qui consiste à produire des médias sur les médias - connaît son heure de gloire avec Arrêts sur images sur France 5, + Clair sur Canal Plus [2], L'Hebdo du médiateur sur France 2 ou le portail Internet Action-Critique-Médias. "

Même si le présent site n'est pas un portail (à la différence, par exemple, de L'Autre portail), on ne fera pas la fine bouche : le site d'Acrimed est apparemment une des sources du dossier de Technikart, et, à la différence d'autres publications, Technikart cite sa source [3].

" Le paradoxe, c'est que si tout le monde déteste les journalistes, beaucoup veulent " faire du journalisme " ", continue l'introduction du dossier, relevant l'inflation des candidatures dans les écoles de journalisme.

Signalons d'abord un bon papier de synthèse de Philippe Nassif sur la précarité des journalistes (" Le salaire de la sueur ") : " Statut à la con, articles payés au lance-pierre, galère toujours plus grandes […] Comment je me suis fait chier au bureau (ma vie même pas salariale) " [4]… Un éclairage rapide mais riche en témoignages, propre à édifier le lecteur. De plus, une note de bas de page renvoie à un article de Gilles Balbastre dans le Diplo et à l'ouvrage de référence Journalistes précaires (voir notre rubrique Journalistes précaires).

Comment " vendre " un papier ? La question-clé pour les journalistes qui travaillent " à la tâche ", communément appelés " pigistes ", dont le nombre va croissant. Technikart éclaire leur galère quotidienne par un dialogue téléphonique entre une pigiste et un rédacteur en chef. Ou comment un " sujet " intéressant est retoqué pour un autre plus commercial. L'idée est bonne, mais le contenu coince : la pigiste propose le micro-sujet suivant : " On est dans une ère, non pas seulement posthumaine ou posthistorique, mais aussi postironique " (sic). Le red-chef répond : " J'ai un super sujet pour toi […] " Régine, la diva underground avec une club credibility " ".
Bon, c'est Technikart…

Quant aux pratiques journalistiques, ce dossier pointe judicieusement deux évolutions sensibles.

– L'enquête au long cours passe de la presse à l'édition. L'"investigation" n'est quasiment plus possible dans la presse grand public : trop de temps, trop chère. La solution : se mettre à son compte et miser sur le livre, comme Pierre Péan et Denis Robert. Ce dernier, ancien de Libération confie : " Je ne suis pas rentable. A terme, des journalistes comme moi, sur ce créneau particulier - enquêtes, affaires - sont, en France, appelés à disparaître dans la presse quotidienne, voire hebdomadaire. " Notons que si les deux précités ont choisi de rompre avec le lien salarial, d'autres bénéficient d'un accord plus ou moins formalisé de leur entreprise de presse pour écrire un livre, pour partie sur leur temps de travail. Une fois le livre paru, le journal en publiera les " bonnes feuilles ". Cela peut s'appeler de la " synergie " : le journal fait vendre le livre, le livre fait (éventuellement) vendre le journal [5].

– Le commentaire remplace l'info. Nombre d'apprentis journalistes n'ont que faire de l'information, de la description des faits et de leur réalité. D'où la profusion de (candidats) chroniqueurs. " Le prétendant au " métier " de journaliste ne veut surtout pas finir journaliste mais… star. Cerné par la surmédiatisation d'inconnus (l'effet tévé-réalité), le wanabee journaliste-star rêve d'écrire des articles (avec sa petite photo près du titre svp) sans aucune info mais remplie de pensées issues de son moi profond. "

Dans une présentation particulièrement inventive (un point fort de Technikart), une double page file la métaphore, rapprochant la situation du " paysage médiatique " de celle de " l'agriculture il y a quelques années ". Cela donne une suite de brèves : " grandes exploitations ", " remembrement " et " jardins potagers " pour traiter de la concentration ; " travailleurs saisonniers " et " fermes à l'abandon ", sur la précarité ; " agriculture bio ", sur les " petits titres locaux de qualité " (on citera ici Fakir, à Amiens) ; mais aussi " engrais chimiques ", sur l'invasion du tout-communication (" communiqués de presse intégrant l'article pré-rédigé ", dépêches d'agence copiées-collées, etc.)….

Angle moins novateur, une rencontre avec François Ruffin, auteur d'une impitoyable étude sur le CFJ (Centre de Formation des Journalistes), largement évoquée ici [6]. Utile pour en savoir plus sur l'ex-étudiant en journalisme, animateur de Fakir, et logiquement pas commode avec les médias : " L'article que vous lisez (et non pas un " portrait exclusif ", sinon je m'en prends une) est le fruit de longues négociations de plusieurs semaines ".
Nous sommes bien dans Technikart : l'auteur de l'article, Emmanuel Poncet, esquisse sans trop y croire une psychanalyse sauvage : " Comme l'écrivain Annie Ernaux ou le journaliste Daniel Carton, qui se qualifie de " plouc miraculé " dans un autre pamphlet antijournalistique (Bien entendu, c'est off, Albin Michel), Ruffin décrit ses propres traumas de la " distinction " sociale […] Il dément avoir en commun avec Bourdieu un violent désir de revanche sociale. "…

Emmanuel Poncet récidivera quelques pages plus loin en essayant de " pointer les blocages psychologiques d'une profession sur les rotules ".
" Les journalistes sont des déclassés, des surclassés mais, surtout, des mal classés ". La plupart du temps, ils voudraient intégrer le milieu qu'ils couvrent. Il souffrent.
Moyennement convaincant mais stimulant.

Un peu vaseux également, dès après l'introduction, un long article (" Presse qui croule ") sur les raisons qui font qu'un " grand mensuel généraliste de qualité " (suivez mon regard) n'a aucune chance de percer... Des références intéressantes (le " mythique " Actuel, " qui s'arrachait à 300 000 exemplaires au début des années 80 " ou Vanity fair [7]) Car, et c'est un scoop de Technikart, la période récente a connu plusieurs tentatives de lancer un " grand mensuel généraliste de qualité ". Quels sont ces titres ? Technikart cite... Max et Maximal ! [8], c'est-à-dire des journaux " masculins " on ne peut plus " beaufs ". Bref, un papier qui, s'il révèle une enquête fouillée, paraît un peu trop biaisé par un certain nombrilisme.

Reconnaissons-le, les saillies " déconnantes " de Technikart font aussi son charme. Quoi qu'il en soit, ce dossier convie le lecteur à une promenade à la fois instructive et amusante sur la planète médias.

[1] Sous-titré en Une " culture et société ", qualifié en pages intérieures de " socio-générationnel " (sic) voire " généraliste socio-culturel ".

[2] Technikart est une des rares publications parisiennes à écrire " Canal Plus " et non " Canal + ", alors que la chaîne a imposé partout une écriture calquée sur sa marque-logo.

[3] Voir sur ce site Arrêt sur pillages (1) et (2).

[4] Plusieurs passages suggérant que les journalistes pigistes ne sont pas des salariés trahissent un survol trop rapide de la question, puisque la loi, certes insuffisamment respectée, implique que le journaliste, quel que soit le mode de collaboration, est payé en salaire. Une méprise certes très fréquente.

[5] Publiant dans Marianne les " bonnes feuilles " de l'enquête de son collaborateur Christian Duplan Mon village à l'heure du Front national, Jean-François Kahn écrivait que Duplan avait mis à profit la réduction du temps de travail…

[6] Réagissant au livre, le directeur du CFJ Michel Sarazin n'est guère convainquant : " Il parle comme un père qui vient chercher son fils au commissariat : " Soit c'est de l'autisme, soit de la malhonnêteté. Il n'a pas entendu ce qu'on voulait faire avec lui " " (sic).

[7] " Se vend à plus d'un million d'exemplaires [...] Exemple d'article dans le numéro d'avril 2003 : douze pages denses et passionnantes sur Charlie Feldman (agent et producteur de cinéma, nabab, playboy) ". 'Achement " généraliste ", en effet…

[8] Drôlissime, cet extrait d'un récent édito du rédacteur en chef de Max : " Nous nous considérons comme un magazine " pop " : populaire, mais critique. La pop culture, le fil rouge de ce magazine, n'est pas l'expression d'une régression intellectuelle qui nous empêcheraît d'assumer nos responsabilités… "

Le journaliste est nu

François Ruffin — 2003-03-15T20:40:54Z

Le lendemain du débat du 13 mars 2003, organisé par Acrimed avec le SNJ-CGT à la Bourse du travail de Paris, sur « Les petits soldats du journalisme », François Ruffin nous a envoyé ce complément de réponse à une question qui lui était posée : « Où est l'avenir ? Où est l'espérance ? »

Anecdotes et citations à l'appui, je dresse des journalistes un sombre portrait : de drôles d'oiseaux, davantage pigeons que vautours, poules caquetantes à longueur de micro à qui l'on coupe les ailes, lorsqu'ils en ont, et qui pondent en batteries des infos - au bon diamètre, assez lisses pour l'audimat, consommables sans indigestion - dans le nid de leurs rédactions. Passons sur le constat, déjà établi ailleurs.

En revanche, une question revient au fil des débats : « Et alors, pour vous, où est l'avenir ? Où est l'espérance ? » Je goûte peu ce rôle de pythie, annonciatrice d'apocalypse ou de petit soir, et n'esquisse donc une (brève) réponse qu'à contrecœur. Il faut bien s'y coller, pourtant.

La contradiction est connue. D'un côté, les médias dominants - France Inter, l'AFP, TF1, Le Monde, etc. - profitent de la concurrence entre candidats au titre et réclament toujours plus de diplômes : des maîtrise d'histoire, des DEA de lettres, des Sciences-Po avant tout. De l'autre, sont confiées aux entrants des besognes stériles : recopiage de dépêches, micro-trottoir, flashes au format, « un travail dépourvu de créativité, conformiste et totalement routinisé, qui consiste par exemple à bâcler en quelques heures un reportage pour un sujet qui ne doit pas dépasser 1'30 à l'antenne [1]. » Comme un matelas mental, les écoles de journalisme - la plus prestigieuse, le CFJ en tout cas - s'efforcent d'amortir la chute : désintellectualiser par avance, répéter des exercices ineptes, forger de la résignation (si nécessaire), non pas élever mais abaisser. Tout cela, bien sûr, dans un souci légitime : que les aspirants, en partie sélectionnés pour leur conformisme, tombent de moins haut.

Ce sas à ajuster la main d'œuvre n'efface pas le divorce - croissant : « L'écart entre la formation initiale et la destinée ordinaire des intellectuels laisse songeur. Tout ça pour ça ? Montaigne, Pascal, Kant, Einstein, pour quoi ? Shakespeare, Dostoïevski, Virginia Woolf, Colette, pour quoi ? Pour rédiger la dernière rubrique 'consommation' d'un magazine féminin où l'on aligne les appareils qui musclent vraiment les abdominaux et la dernière marque de yaourt allégé ? Essayer de redorer par quelques mots d'esprit des chroniques expirantes traitant du dernier 'phénomène de société' ? [2] » Cet écartèlement engendre, chez les plus lucides ou les plus dominés, une souffrance sociale.
En gros, voilà une source d'espérance : à force de tirer, on peut rêver que ça pète.

Sur ce (long) chemin vers une (improbable) aube nouvelle, les obstacles se multiplient à chaque pas.

Matériels, ou économiques, d'abord : les médias visent - et, se déboutonnant, leurs patrons l'affichent franco au CFJ - à obtenir une audience, qui sera revendue aux publicitaires, afin de satisfaire l'actionnaire avec « 10 à 15% de rentabilité ». Car « on vend du papier comme on vend des poireaux » (ou « des soft-drinks », ou « des yaourts » - la comparaison varie selon les supports, et garantit en conséquence le « pluralisme »). Le pognon dictant sa loi, on imagine mal une révolte au nom d'une aspiration morale, ou de « valeurs » - autres que boursières : on connaît les maîtres du jeu, dont les insoumis sont exclus, ou s'auto-excluent. Eux s'enfoncent dans la précarité. Ou renoncent de l'intérieur. Ou désertent ce champ de bataille pour un autre gagne-pain.

Autres entraves, symboliques cette fois : les journalistes se regardent rarement, sinon jamais, en face. Entourés d'une aura indue, ils croient et préfèrent croire à cette image. Ils se parent d'une mythologie, semi-aventurier, simili-intellectuel, limite rebelle, héritée de Camus et Kessel, quand ils ne sont - dans leur immense majorité - que les OS de l'info, petites mains interchangeables, et obéissantes, dans cette industrie de la presse. Pourquoi se révolter, collectivement, alors qu'on se ment à soi-même ? alors qu'on s'estime si haut ? Ici, mon livre [3] - après d'autres, plus scientifiques - prend son sens. Nous objectivons sa fonction, ses tâches rudimentaires. Nous observons leur mécanique, qu'ils nommaient « liberté ». Et naïvement, comme l'enfant au roi d'Andersen, nous crions : « Le journaliste est nu ! » Dans l'espoir qu'il ira enfiler une petite laine.

Pour en savoir plus (note d'Acrimed) :
Sur le site de Pour Lire Pas Lu : Les écoles du mensonge.
Dans Le Monde Diplomatique de février 2003 : "Le Centre de formation des journalistes saisi par l'argent-roi", par François Ruffin.

[1] Alain Accardo, Journalistes précaires (Le Mascaret, 1998), p 16.

[2] Anne et Marine Rambach, Les intellos précaires (Fayard, 2001), p 147.

[3] Les petits soldats du journalisme de François Ruffin (Les Arênes, 2003) (note d'Acrimed).

"Les petits soldats du journalisme"

2003-03-14T23:00:00Z

"Les petits soldats du journalisme"

avec François Ruffin, auteur du livre qui porte ce titre [1] et Gilles Balbastre [2].

Jeudi 13 mars 2003 à 19 heures

Bourse du Travail, Rue du Château d'eau, Paris 10e. Métro : République

Pour introduire le débat

– Une présentation du livre.

– Notre rubrique Formations au journalisme.

Pour en savoir plus

– Sur le site de Pour Lire Pas Lu : Les écoles du mensonge.

– Dans Le Monde Diplomatique de février 2003 : "Le Centre de formation des journalistes saisi par l'argent-roi", par François Ruffin.

– "Le livre qui agite le CFJ", d'après un dossier du site du Nouvel Observateur.

– Après le débat du 13 mars, Le journalisme est nu, par François Ruffin.

En savoir plus sur les Jeudis d'Acrimed, tous les débats d'Acrimed.

[1] Les Petits Soldats du journalisme, de François Ruffin, ed. Les Arênes, 2003.

[2] Voir notamment : un débat d'Acrimed, avec Gilles Balbastre Journalisme précaire, information précarisée, et Journalisme précaire, articles et liens.

Les Petits Soldats du journalisme de François Ruffin (présentation par l'auteur)

François Ruffin — 2003-03-14T23:00:00Z

Les Nouveaux Chiens de garde, de Serge Halimi, s'attaquaient aux gradés des médias. Voici venu le tour de la piétaille : Les Petits Soldats du journalisme [*], ces défenseurs malgré eux de l'ordre médiatique, entraînés par le Centre de formation des journalistes.
Un réfractaire raconte.

J'appartenais à une unité d'élite : le Centre de formation des journalistes (CFJ).
Cette brigade produit des généraux trois étoiles : PPDA, David Pujadas, Laurent Joffrin, Pierre Lescure. Elle fournit surtout, chaque année, la chair à papier qui renforcera les garnisons de France 2, du Parisien, de l'AFP, du Monde...

Les sergents formateurs - des mercenaires de LCI, de France Info, du Nouvel Observateur - dressent le troufion à coups de « On s'en fout du fond », « Tant pis si c'est de la merde », « On vend du papier comme on vend des poireaux », « Imaginez un magazine en fonction du marché publicitaire ».

A leurs côtés, j'ai connu la marche peu triomphale d'un fantassin de l'information. J'ai acquis les réflexes de survie, pour intégrer les médias et gagner ses galons : recopier l'AFP, produire vite et mal, imiter les concurrents, critiquer les livres sans les lire, ne surtout plus penser, trembler devant sa hiérarchie.

Une vie de caserne trépidante, où se découvre ce journalisme insipide, aéfepéisé, routinisé, markétisé, sans risque et sans révolte, dépourvu de toute espérance, qui étouffe les rédactions de sa pesanteur.

Extrait : un reportage ordinaire

Je le redoutais : en radio, on allait me coller aux grèves de métro. Pour échapper à ce pensum, je m'étais concocté un sujet de rechange : le nucléaire. « Vendant » cette idée, je la raccroche tant bien que mal à l'actualité : dans trois jours doivent défiler des manifs, à Paris, Lille, Lyon, Rennes, Marseille, Bordeaux. « C'est trop tôt par rapport à l'actu, tranche l'intervenant (de France Info). De toute façon, les grèves, tous les autres vont en parler. On ne peut pas faire l'impasse dessus, l'AFP sort déjà des "urgents".
– Mais ça ne m'intéresse pas.
– Y aura plein de choses qui ne te plairont pas dans la vie. Tu dois d'abord penser à tes auditeurs, et ils attendent ça. »

Une autre enseignante, de France Culture, me présente aussitôt l'angle : « J'ai lu un édito de Bruno Frappat, ce matin, dans La Croix. Regarde, c'est vraiment incendiaire... Est-ce que c'est le bon moment pour une grève, alors que les gens se sentent menacés ? Les syndicats sont complètement irresponsables... Une grève des transports en pleine crise internationale, avec l'anthrax, Ben Laden, les alertes à la bombe. Donc, c'est un peu ça qu'on devrait retrouver dans ton reportage. Et place aussi un micro d'ambiance pour les colis suspects. » Il est 10 h 15. « Retour obligatoire avant 11 h 30. »

A la gare du Nord (où rien, m'avait-on dit, ne circulait), des trains partent chaque demi-heure pour la banlieue. J'interroge Aziz, déjà installé sur une banquette : son impression, « c'est que les grèves ne sont jamais suivies à 100 %. » Même réaction d'Hélène, au départ pour Mitry Claye. Je tâte le terrain côté anthrax et attentats : mes deux interlocuteurs ricanent doucement...

Ce n'est qu'aux Halles que je rencontrerai des travailleurs vraiment embêtés par la grève. Un caméraman et un journaliste de France 3 Ile de France, qui ne trouvent personne à sonder. « Merde, merde, faut qu'on se presse... » Ils se précipitent sur les quais : les voyageurs n'attendent que depuis 5 minutes... « On n'a rien, rien. On peut pas ramener ça. »

Moi, je ramène ça. Ce rien. Je détaille le contenu de mes « sonores » à l'intervenante, qui en déduit : « Donc, ton angle, ça va être que dans les circonstances dramatiques que nous vivons, la RATP s'est arrangée pour alléger les menaces qui pèsent sur les passagers. Pour qu'on puisse garder la tête hors des flots. Reprends aussi les dépêches AFP sur tous les débrayages ». Insubordination, discrète : je monte plutôt ma bande sur le mode « trafic perturbé » et « désagréments mineurs ». Un résultat jugé « plat », à juste titre : « Quand même, quand même, tu aurais pu faire un effort... je viens d'écouter LCI, eh bien y avait des gens qui se plaignaient. Qui se sentaient pris en otage ». Une autre prof, de France Info, conseillera à un camarade : « Tu aurais dû dire à tes voyageurs : "Bon, maintenant on le refait, mais vous êtes en colère" ».

Côté technique, ou intellectuel, ce reportage ne m'a rien appris. Pas plus que des dizaines d'autres. Mais il s'agit moins d'apprendre que d'accepter. Accepter un mode de production routinier. Accepter de produire des reportages ridicules, qui « ne nous intéressent pas », sous prétexte de « devoir professionnel ». Accepter le dégoût de soi, de son travail, pour lequel on éprouve plus de honte que de fierté.

François Ruffin

Pour en savoir plus (note d'Acrimed) :

- Sur le site de Pour Lire Pas Lu : Les écoles du mensonge.
- Dans Le Monde Diplomatique de février 2003 : "Le Centre de formation des journalistes saisi par l'argent-roi", par François Ruffin.
- Sur le site des éditions des Arènes, une page dédiée à François Ruffin.
- Et, après le débat du 13 mars, Le journalisme est nu, par François Ruffin.

[*] Illustré par trente dessins de Faujour. Edition Les Arènes, 15 euros. A acheter chez votre libraire. Ou à commander par piles de cent. Et si votre marchand refuse, menacez de l'abonner au Nouvel Obs. Il cèdera.