Acrimed | Action Critique Médias

Qui est journaliste ? Mobilisation de quelques garde-frontières contre des intrus

Pauline Perrenot — 2019-07-02T05:30:00Z

Les récentes et brutales arrestations de Taha Bouhafs et de Gaspard Glanz, dans le cadre de leurs reportages, ont suscité des prises de position sur les professionnels autorisés – ou non – à se prévaloir de leur qualité de journalistes. Tandis que certaines rédactions se sont abstenues, de nombreuses sociétés de journalistes ont exprimé leur soutien à ces deux confrères, et joué ainsi un rôle important dans la légitimation professionnelle dont voudraient les priver quelques éditocrates et experts, reconvertis pour l'occasion en garde-frontières de la profession. On n'aura pas la naïveté de s'étonner que ces derniers se manifestent à l'occasion de l'arrestation de journalistes indépendants en instruisant un double procès : un procès en « incompétence » et un procès en « militantisme ».

Le procès en incompétence

À commencer par Alexis Lévrier, « spécialiste de l'histoire du journalisme » [1] : un spécialiste qui, sur Twitter, nous gratifie de « quelques réflexions sur Taha Bouhafs et sur la définition du journalisme »... Extraits :

Or, ce sont bien des journalistes qui ont fait preuve d'« éthique », de « rigueur » et d'un impeccable « rapport à la vérité » en annonçant sur toutes les antennes que des gilets jaunes avaient « attaqué » l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière le 1er mai dernier. Ce sont bien des journalistes en charge de l'« éthique » qui se sont refusés à toute autocritique à la suite de cet épisode.

… Un exercice d'autocritique auquel s'est livré, quant à lui, Taha Bouhafs : le journaliste est en effet revenu à de maintes reprises sur l'épisode de Tolbiac, ce que se garde bien de mentionner, en toute « éthique » sans aucun doute, Alexis Lévrier [2].

Et dans la famille des fiascos médiatiques commis par des journalistes patentés, l'affaire de la Pitié Salpêtrière est loin d'être un cas isolé [3]. Sans compter les campagnes de désinformation sur « l'international », du Rwanda au Kosovo, en passant Timisoara ou la Libye [4].

Ce sont les cas de maltraitance de l'information qui, en grande partie, expliquent « la défiance envers les médias » [5]. Mais de ce phénomène, Alexis Lévrier donne une autre (et profonde) explication :

Une affirmation d'une condescendance qui frôle le ridicule, tant elle surestime les conséquences que peut avoir, dans l'écosystème médiatique, la reconnaissance de Taha Bouhafs. L'exercice des métiers du journalisme (car ils sont multiples) suppose, sans doute, l'acquisition de savoirs et de savoir-faire ainsi que la recherche constante de la vérité factuelle… qui ne mettent pas à l'abri des erreurs et des errements : ceux-là mêmes que vise la critique du journalisme. Le journaliste fautif est pourtant journaliste. Qui penserait à le priver de ce titre, sauf à s'ériger en Conseil de l'ordre, comme sont tentés de le faire quelques professionnels et experts dans le cas de Taha Bouhafs ?

Comme le soulignait Hervé Kempf, le dénigrement du journaliste de Là-bas si j'y suis (et de Gaspard Glanz avant lui) sur les réseaux sociaux a en outre reposé sur un mépris vis-à-vis de son parcours scolaire et professionnel. En effet, Taha Bouhafs n'est diplômé ni du bac, ni d'une école de journaliste. « Ce qui n'a rien d'exceptionnel », indique Checknews concernant le second diplôme : « Lorsqu'[on] avait analysé le profil de 159 journalistes de la rédaction de Libération, il en était ressorti que 49 d'entre eux n'étaient pas diplômés de ces cursus. »

Le procès en incompétence recourt à un ultime argument : les journalistes disqualifiés ne disposent pas de carte de presse (pour l'instant). Comme si la carte de presse authentifiait les qualités professionnelles de ceux qui la détiennent et disqualifiait celles des si nombreux qui ne la détiennent pas. Gaspard Glanz l'avait démontré par l'exemple en interrogeant les journalistes qui lui tendaient le micro au sortir de sa garde-à-vue. Et L'Express revenait récemment sur la forte proportion de journalistes dépourvus de carte de presse :

Si l'on compte plus de 35 000 cartes de presse en France, on assisterait cependant au développement "d'un emploi journalistique hors carte de presse, avec la multiplication de situations [qualifiées] de 'zone grise'", détaille le sociologue des médias Jean-Marie Charon dans son baromètre social. "Entre 5 000 et 10 000 journalistes sans carte de presse, ce ne serait pas surprenant", explique-t-il à L'Express.

Si la détention d'une carte presse n'est pas une garantie (ou une garantie suffisante) de compétence, elle a, entre autres usages, un rôle symbolique que permettent de vérifier les tentatives de disqualificaion des journalistes indépendants qui ne la possèdent pas, ou pas encore.

C'est ce rôle que mettait en valeur en 1993 (déjà !) Denis Ruellan dans Le journalisme ou le professionnalisme du flou, comme nous le rapportions :

La tentative de constitution d'un ordre des journalistes qui prolongeait les visées de fermeture s'est concrétisé par… l'instauration d'une carte professionnelle dont le rôle – toujours en débat – dans la régulation de l'activité journalistique ne permet pas de fermer véritablement l'accès au journalisme. « Mur de paille » sur le plan juridique, la carte de presse joue pourtant un rôle essentiel, comme instrument de démarcation symbolique (conforté par le mythe de la garantie qu'elle apporterait). « Dynamique du flou », puisque, avec la carte de presse notamment, « la fiction d'un espace fermé contribue à la production d'une identité sociale. »

Une « identité sociale » que les douaniers de la profession entendent préserver en excluant les Taha Bouhafs. Cette exclusion symbolique se vérifie d'ailleurs chaque jour dans la production éditoriale des médias dominants. En effet, s'il leur arrive de citer les enquêtes ou reportages de confrères travaillant pour des médias indépendants, la circulation de l'information se fait bien davantage entre eux, c'est-à-dire en vase clos, excluant de l'agenda médiatique nombre de sujets et de cadrages uniquement traités par les médias indépendants et alternatifs [6].

Le procès en militantisme

Un second pan du réquisitoire des experts cible le « militantisme » de Taha Bouhafs. Et là encore, Alexis Lévrier est en première ligne. Le 20 juin, sur France Culture, il a pu ainsi prolonger ses réflexions [7] :

C'est quelqu'un [Taha Bouhafs] qui, par ailleurs, comme militant, avait pu avoir des débordements, qui a contribué à une fake news, qui a pu être violent, qui a pu inciter, même dans son travail de journaliste, début mars, à Grenoble, un moment d'émeute au moment de la mort de deux jeunes. Il a incité par des tweets la population à se rebeller contre la police. Est-ce qu'on peut en tant que journaliste rendre compte objectivement, ou en tout cas avec un respect de la vérité, d'actes qu'on a soi-même contribué à engendrer. Parce que là, il appelait à la révolte et effectivement après, il y a eu des émeutes.

Passons sur la pertinence d'une analyse calquée sur le discours du syndicat des cadres de la sécurité intérieure, qui attribue à un seul homme le pouvoir incroyable de « co-déclencher des émeutes » [8] : plus significative est l'omission, dans ce type de discours, des appels à la violence explicites de différentes personnalités médiatiques. Par exemple :

… Sans compter les multiples appels à la « fermeté » des éditorialistes relevés au moment des manifestations des gilets jaunes, ou les cautions apportées aux violences policières contre les lycéens de Mantes-la-Jolie.

Mais qu'importe à ceux qui s'indignent de la solidarité manifestée à Taha Bouhafs [9] :

Voici donc venu le temps des « journalistes militants », étiquette arbitraire affublée par certains professionnels aux journalistes qu'ils jugent « non désirables ». Cette distinction repose au fond sur deux critères : les idées des journalistes incriminés ainsi que leurs parcours et leurs réseaux de sociabilité, et enfin, leurs pratiques journalistiques. Commençons par le second.

- Taha Bouhafs, ou Gaspard Glanz, seraient des militants et non des journalistes, car ils sont systématiquement au cœur des manifestations (sous-entendu parties prenantes) et couvrent régulièrement des mobilisations sociales. Or, et ce n'est pas encore interdit, un journaliste peut avoir des centres d'intérêt privilégiés, et en faire des cibles éditoriales. C'est même une base du métier, et tous les professionnels s'y livrent chaque jour, en choisissant de traiter tel sujet tout en en laissant des milliers d'autres sur le carreau. Dans certains cas, ces choix éditoriaux peuvent se systématiser, y compris au point de devenir… une spécialité pour le journaliste en question.

Notion qui, certes, échappe à la plupart des éditocrates, spécialistes de tout, et donc surtout de rien. Il ne viendrait pas à l'idée d'un éditorialiste de critiquer les pratiques professionnelles de la poignée d'« experts en mouvements sociaux » qui se sont succédé tous les samedis depuis des mois sur les chaines d'information en continu, dont la spécialisation consiste à s'asseoir en plateau pour commenter « la violence » des gilets jaunes. Militer depuis son clavier ou en plateau, oui, mais pas dans la rue !

Il est vrai que « le terrain » est une deuxième notion avec laquelle les éditorialistes sont peu familiers. A fortiori quand ce terrain concerne les mobilisations sociales, dont des pans entiers sont délaissés par les médias dominants. Sans parler du nombre de luttes sociales qui échappent quotidiennement aux radars médiatiques, on se contentera de remarquer que le cadrage adopté est quasi systématiquement le même. Au moment de « couvrir » le mouvement de grève des cheminots en 2018 par exemple, la plupart des médias nous ont gratifiés, en guise de « reportage », des éternels mêmes allers et venues sur les quais de gare, arrachant aux usagers exaspérés les protestations habituelles. Un choix éditorial qui en a caché d'autres : celui, par exemple, de reportages auprès des cheminots, mobilisés pendant des mois, qui auraient donné à voir l'organisation d'une grève, la vie des travailleurs engagés, ou encore le fonctionnement d'une cellule syndicale. Des points de vue journalistiques (et non militants !) comme d'autres, que semblent d'ailleurs privilégier d'autres journalistes, comme Taha Bouhafs, ou Gaspard Glanz.

- Pour ne rien arranger, Taha Bouhafs a été un temps militant encarté à la France insoumise, allant jusqu'à se présenter aux élections législatives en juin 2017. Un élément de parcours dont les éditorialistes font un véritable grief, là encore, à des fins discriminatoires… Car les exemples sont légion de journalistes assénant le catéchisme néolibéral à longueur d'antenne, jusqu'à ceux qui s'engagent en politique – ou qui en reviennent ! – sans être pourtant taxés de « militants ».

Roselyne Bachelot, qui anime quotidiennement la matinale de LCI, a-t-elle droit à une telle étiquette ? Quid de Bernard Guetta, Bruno-Roger Petit, respectivement co-listier d'En Marche aux européennes et ex porte-parole de l'Élysée et désormais… « conseiller mémoire » d'Emmanuel Macron ? Ou encore de Laurence Haïm, correspondante aux États-Unis pour les chaines du groupe Canal, devenue en 2017 porte-parole d'Emmanuel Macron en charge des questions internationales après avoir fait partie de l'équipe de campagne d'En Marche, et qui, en mai dernier, livrait au service public un reportage sur la fondation Obama [10] ?

Malgré leur engagement explicite, ces personnalités continuent d'apparaître, aux yeux des grands médias, comme de simples « journalistes », sans que des confrères se sentent bizarrement dans l'obligation d'y accoler le terme « militant ».

Si le terme « militant » (synonyme : « engagé ») n'a évidemment rien de dégradant, les commentateurs professionnels l'agitent comme un épouvantail dès lors que la pensée de la personne incriminée affiche des préférences politiques, taxées à tort ou à raison, de « radicales »... Cette disqualification a priori courante dans les grands médias, est appliquée aux journalistes, mais également aux chercheurs et universitaires. Elle vise simplement à discréditer ces derniers, et à les exclure – ou tout simplement à les marquer symboliquement dans l'espace médiatique. Nombre d'historiens et de sociologues, comme Monique Pinçon-Charlot, font régulièrement les frais de ce type de procédés. Au contraire, d'ailleurs, de nombre d'« experts » omniprésents, dont les portraits médiatiques passent souvent sous silence l'engagement politique. Ainsi, par exemple, de Dominique Reynié, à propos duquel nous écrivions dernièrement :

Comme chaque année, Nicolas Demorand recevait, le 2 novembre 2018, Dominique Reynié dans sa matinale de France Inter. Lorsqu'il le présente - « politologue, professeur des universités à Sciences Po, directeur général de la Fondation Fondapol » - l'animateur ne signale pas, comme chaque année, que la fondation a été créée avec le soutien financier de l'UMP, puis il omet de préciser, comme chaque année, que son invité fut tête de liste de la formation présidée alors par Nicolas Sarkozy (UMP devenue LR) lors des élections régionales de 2015 en Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées.

Des frontières poreuses… pour le meilleur et pour le pire !

Dans le compte-rendu du livre de Denis Ruellan Le journalisme ou le professionnalisme du flou que nous évoquions plus haut, nous écrivions déjà :

Le journalisme est de longue date une profession diversifiée, voire morcelée entre plusieurs « familles ». Ses limites, historiquement mouvantes et toujours instables, semblent devoir être aujourd'hui redessinées par de nouvelles figures de journalisme citoyen ou de journalisme participatif. Cette déstabilisation est-elle une menace ou une chance ? Souvent, les journalistes professionnels réagissent en revendiquant leur professionnalisme. « Professionnalisme » pris dans un double sens : dans le sens – tautologique – de l'exercice du journalisme comme une profession salariée ; dans le sens – normatif – de la maîtrise d'un ensemble de savoirs et de savoir-faire. Or les critères de délimitation de la profession (hormis ceux d'attribution de la carte de presse, et encore…) comme les compétences mobilisées pour l'exercer sont beaucoup plus flous qu'il n'y paraît ou qu'on le prétend. Mais ce « flou », loin d'être le signe d'un défaut ou une défaillance, peut et doit être considéré comme constitutif et créatif.

Si l'appellation de « journaliste militant » fait désormais écho à celle du « journaliste citoyen », la teneur des débats ne semble pas avoir changé. Morcelée, la profession l'est sans doute davantage qu'il y a dix ans, à mesure que fleurissent les espaces d'information sur internet, pour le meilleur et pour le pire ; à mesure que se précarise la profession et que s'intensifient les relations de dépendance éditoriale (vis-à-vis des chefferies, des propriétaires ou encore des sources policières) ; à mesure que s'étiole, dans les grands médias, l'enquête sociale, le travail de terrain et les mises en perspective, pris en charge par des journalistes indépendants ou des observateurs auxquels les réseaux sociaux offrent une caisse de résonance ; à mesure que s'accroît a contrario sur les plateaux télé la place laissée aux chroniqueurs, aux éditorialistes, aux experts, aux « consultants » et autres promoteurs du prêt-à-penser jouant le rôle de journalistes.

Ainsi, si les débats sur la profession, les contours et les pratiques du métier sont nécessaires – et ce n'est pas Acrimed qui dira le contraire ! – il est regrettable qu'ils se cantonnent au cas de deux journalistes de médias indépendants. Il est également regrettable qu'il faille attendre que ces derniers subissent des violences policières, politiques et judiciaires pour que ces débats soient menés. A fortiori quand des éditorialistes et experts profitent de cette répression pour remettre en doute le statut et la légitimité de ces confrères.

Cette pratique de l'exclusion symbolique n'est, en revanche, pas étonnante : elle ne constitue rien de moins que le propre du travail des journalistes qui éditorialisent, dont le plus clair du temps est dédié à décréter ce qui a (ou non) droit de cité dans le débat – comme dans l'espace – public. Face à un tel traçage des frontières et à ces définitions fermées, Denis Ruellan proposait au contraire une vision du métier plus incluante :

La recherche sur le journalisme doit désormais se tourner vers ce fait majeur, nouveau par l'ampleur qu'il prend en profitant des disponibilités technologiques : l'irruption du public journaliste, cette singularisation de l'acte de produire et de diffuser de l'information dont se saisissent les individus dans des pratiques variées ; celle-ci peuvent être incorporées par les médias de masse […] ; elles sont aussi souvent déliées des espaces traditionnels, affranchies de la tutelle technologique et financière qui maintient l'autorité du groupe professionnel et des éditeurs. [11]

Plutôt que de cibler une poignée d'individus dont les pratiques seraient impies, il serait temps d'interroger l'écosystème médiatique dans sa globalité : les rapports de force régissant la manière dont est produite l'information, la manière dont elle circule, et les pratiques diverses qui commandent à son élaboration…

Pauline Perrenot (avec Henri Maler)

Post-scriptum : Le 29 juin, à la suite de l'emballement du Figaro et de quelques autres grands médias concernant un « commissariat de l'Eure attaqué par des jeunes aux cris d'"Allah Akbar" » (titre du Figaro toujours inchangé), Taha Bouhafs, auquel quelques beaux esprits refusent d'attribuer le titre de journaliste, rétablissait quelques vérités...

[1] Également détracteur en chef de la critique des médias, dont nous pointions déjà l'omniprésence en janvier 2019 en qualité d'expert en défiance à l'égard des médias.

[2] On peut lire, par exemple, l'interview de Taha Bouhafs dans Reporterre : « Pendant le mouvement cheminot et étudiant de l'année dernière, je suis monté à Paris, j'ai filmé les actions, les manifestations. Il y a eu aussi l'occupation de Tolbiac et la rumeur du blessé grave. Je me suis trompé en la relayant. Ça a été une bonne leçon. J'ai commencé à revérifier mes sources, à ne plus seulement filmer un événement mais à le documenter, avec méthode. »

[3] Voir, notamment, sur le site d'Acrimed, cette liste non exhaustive : de « l'affaire Coupat » à celle du bagagiste de Roissy en passant par la fausse agression du RER D, la « piste terroriste » dans l'explosion de l'usine AZF, ou le bar de Sevran « interdit aux femmes », les exemples sont légion.

[4] Sur ce sujet, lire L'opinion ça se travaille. Les médias et les « guerres justes », Agone, 2014.

[5] Interpellé par le journaliste Marc Endeweld à ce sujet, Alexis Lévrier reconnaît que « la presse "mainstream" se trompe souvent, par suivisme idéologique ou en cédant à la pression de l'instantané. » « Souvent » donc, et avec des répercussions publiques autrement plus importantes vu l'audience des grands médias en comparaison de celle des médias alternatifs ou indépendants, mais pas suffisamment, sans doute, pour qu'Alexis Lévrier le pointe spontanément. Dans sa réponse, il ne démord d'ailleurs pas du cas Taha Bouhafs, dont il souhaite absolument affirmer qu'il est « en formation ». Certes. Comme tant d'autres.

[6] Sur ce dernier point, on pourra se reporter à la toute récente étude – une fois n'est pas coutume ! – de l'Institut Montaigne, commentée par Libération.

[7] Dans l'émission « Du grain à moudre » pour discuter du thème : « Qu'est-ce qu'un "vrai" journaliste ? »

[8] Sur cette « affaire », voir l'article d'Arrêt sur images.

[9] Solidarité dont a fait preuve un collectif de sociétés de journalistes et rédacteurs dans Libération.

[10] Reportage diffusé par « Complément d'enquête » sur France 2.

[11] Paragraphe tiré de la réédition de 2007.

Nous, journalistes pigistes, exigeons le respect de nos droits

Collectif Ras La Plume — 2019-02-21T07:00:00Z

Nous publions la tribune du collectif Ras La Plume, qui rappelle les conditions de travail difficiles auxquelles sont confronté·e·s les journalistes pigistes, et exige le respect de leurs droits ainsi que des conditions décentes de rémunération. Ce texte est paru initialement le 5 février sur le site de Libération. Il est ouvert à signatures (voir le lien à la fin du texte). Le collectif Ras La Plume est également signataire de la déclaration commune « Réapproprions-nous les médias ». (Acrimed)

Nous sommes rédacteurs et rédactrices, photographes, journalistes reporters d'images, enquêteurs et enquêtrices, secrétaires de rédaction, iconographes, dessinateurs et dessinatrices, reporters, correspondant·e·s à l'étranger. Nous sommes toutes et tous journalistes professionnel·le·s.

Nous, pigistes, faisons le même métier que nos confrères et consœurs intégré·e·s aux rédactions. Comme eux, nous sommes des salarié·e·s. Nous travaillons souvent pour plusieurs médias et nous sommes payé·e·s à la pige, c'est-à-dire que nous sommes censé·e·s percevoir un salaire pour chaque pige – article, documentaire, photo… – commandée par une rédaction. Mais, encore plus que nos collègues en poste, nous devons nous battre chaque jour pour faire respecter nos droits. Dans de trop nombreux médias, nous sommes rémunéré·e·s à des tarifs indignes, au lance-pierre, souvent deux ou trois mois après le travail fourni.

Pourtant, notre travail est vital pour les rédactions qui ont besoin de nos idées, de nos reportages et de nos enquêtes pour enrichir le contenu de vos journaux, de vos stations de radio et de vos émissions de télévision. Un travail à la qualité reconnue : régulièrement des journalistes pigistes sont primé·e·s. Trois des journalistes récompensé·e·s par le prestigieux prix Albert Londres en 2018 étaient des pigistes.

Même l'audiovisuel public – les radios et les chaînes que vous écoutez et regardez tous les jours – contribue à cette précarité, en multipliant les piges et les CDD pour des journalistes qui se doivent d'être toujours disponibles, et ce, sur plusieurs années. En presse écrite, les rédacteurs, rédactrices et les photographes sont rémunéré·e·s à la taille de l'article ou au nombre d'images, alors que le temps de travail nécessaire varie fortement selon les sujets. Une enquête de quatre pages peut prendre plusieurs semaines, voire plusieurs mois. Une interview de la même taille demandera, elle, quelques jours de travail. Mais les tarifs imposés par les rédactions prennent rarement en compte cette différence. En conséquence, le travail d'investigation n'est pas toujours rémunéré à sa juste valeur au regard du temps investi.

En 2017, nous étions 6 550 journalistes rémunéré·e·s à la pige sur les 35 000 détenteur·ice·s de la carte de presse, réparti·e·s en France et à l'étranger. En 2016, le salaire médian des journalistes pigistes de presse écrite, radio et télévision était de 1 931 € brut par mois, soit environ 1 500 € nets. Ces chiffres, provenant d'un rapport de la commission de la carte d'identité des journalistes professionnels, ne prennent pas en compte les très nombreux·ses journalistes pigistes qui n'ont pas accès à la carte de presse. Celles et ceux qui gagnent moins de la moitié d'un Smic par mois se la voient refuser. Pourtant, ces journalistes existent bel et bien et assurent une large part du contenu informatif des médias. Selon la même étude, les femmes sont majoritaires parmi les plus précaires. Elles représentent 53% des journalistes rémunéré·e·s à la pige, alors qu'elles ne sont que 19% de détentrices d'une carte de directeur·trice de rédaction…

Les tarifs de la pige stagnent la plupart du temps, voire diminuent. Les frais professionnels et d'équipement restent généralement à notre charge. Nos conditions de travail se dégradent. Nous nous rendons parfois sur des terrains compliqués et dangereux pour des reportages, à l'autre bout du monde ou dans des manifestations près de chez nous. Et si, dans ce contexte, nous avons un accident de travail ou tombons tout simplement malades ? Nous ne sommes alors pas toujours protégé·e·s. C'est le cas de nombreux correspondant·e·s à l'étranger, qui aimeraient bénéficier pleinement de leur statut de salariés, avec une vraie protection sociale.

Faute de sanctions, les directions de nombreux médias, agences ou boîtes de production n'hésitent pas à imposer aux pigistes le statut d'auto-entrepreneur qui les prive de toute cotisation salariale et des couvertures sociales, retraite et chômage qui y sont liées. Ce statut illégal fragilise les pigistes. Même quand nous sommes payé·e·s en salaire, comme le dispose la loi, la faiblesse des rémunérations est souvent telle que nombre d'entre nous découvrent à l'occasion d'un arrêt maladie ou d'un congé maternité n'avoir droit à aucune indemnité journalière, alors que nous avons cotisé des années. Et pour celles et ceux qui en bénéficient, obtenir le complément employeur de cette indemnité relève du parcours du combattant.

Nous, journalistes pigistes, ne sommes ni des forçats de l'info, ni la variable d'ajustement des médias. Nous souhaitons être rémunéré·e·s à un tarif décent, et à la fin du mois où nous rendons notre sujet. Certain·e·s d'entre nous ont publié des articles ou des photos depuis plus d'un an et attendent toujours leurs salaires. Nous sommes souvent obligé·e·s de relancer plusieurs fois les rédactions afin de recevoir notre paie.

Conformément à la loi du 4 juillet 1974 dite « loi Cressard », nous exigeons d'être rémunéré·e·s en salaire, et non sur facture ou en droits d'auteurs. Nous demandons aussi que certains médias arrêtent d'intégrer abusivement les congés payés, le treizième mois et l'ancienneté dans le tarif annoncé et convenu. Tous les frais doivent aussi nous être remboursés quand un reportage a été commandé en amont.

Nous demandons aussi et surtout une revalorisation générale des tarifs de piges. Celle-ci devra prendre en compte la réalité de notre travail, avec une inscription systématique des salaires des pigistes dans les négociations annuelles obligatoires pour pouvoir bénéficier des mêmes augmentations que les journalistes intégré·e·s.

Nous invitons tou·te·s les journalistes et citoyen·ne·s à nous soutenir et à partager cette tribune pour mener ce combat avec nous. Lectrices, lecteurs, nous avons besoin de vous pour défendre nos droits, pour que nous puissions continuer de vous proposer un journalisme de qualité.

Le collectif Ras La Plume, avec le soutien de plusieurs collectifs, syndicats et associations.

***

Les collectifs, syndicats et associations signataires : Collectif Youpress - Collectif Les Incorrigibles - Collectif La Fourmilière - Collectif Le Terrier - Collectif Press On - Collectif 2026 - Collectif We Report - Collectif Les Journalopes - Collectif Argos - Collectif Extra-Muros - Collectif Les Plumé·e·s - Collectif Spartacus des correspondants de radios francophones - Collectif des précaires de RFI - Collectif de pigistes du Monde - Collectif Antidotes - Collectif Presse-Papiers - Collectif Première Personne - Collectif Pigeons ! - Collectif item - Collectif Singulier - Collectif Paye toi un journaliste - Collectif Tu Piges ! - Collectif La Friche - Paye Ta Pige - Collectif le Schmilblick - Collectif Première Personne - L'Union des Photographes professionnels - Hans Lucas - Haytham - Divergence Images - Prenons La Une - Profession Pigiste - La Fédération Européenne des Journalistes - Syndicat National des Journalistes CGT - Union syndicale des journalistes CFDT - Info-com'CGT - Syndicat interprofessionnel de la presse, des médias, de la culture et du spectacle - Syndicat général du Livre et de la Communication écrite CGT, section des correcteurs- Association des journalistes scientifiques de la presse d'information - Association des journalistes éducation-recherche - Club de la Presse de Bretagne.

La liste des signatures individuelles.

Pour signer le texte c'est ici.

Les petits forçats du journalisme

Elodie Gabillard — 2018-06-22T09:30:00Z

À l'heure où lycéens et lycéennes s'arrachent les cheveux pour trouver leur orientation, Challenges, BFM, Le Figaro et L'Express révèlent une information de taille, émanant du site de recherche d'emploi Qapa : « Journaliste est le métier qui recrute le moins en 2018 ». Si les contours de la profession ne se réduisent pas à la possession de la carte de presse, force est de constater que le nombre de sésames délivrés par la Commission de la Carte d'Identité des Journalistes Professionnels (CCIJP) ne cesse de baisser depuis 2012.

Une diminution du nombre de journalistes encartés qui s'explique en partie par des conditions d'embauche qui répondent de moins en moins aux critères de délivrance de la carte édictées par le CCIJP : « Il faut exercer la profession depuis trois mois au moins consécutifs, et tirer de cette activité le principal de ses ressources, c'est-à-dire, plus de 50 %. Naturellement, les fonctions exercées doivent être de nature journalistique. Enfin, l'employeur doit être une entreprise de presse (écrite ou audiovisuelle) ou une agence de presse agréée. »

Précarité galopante, augmentation de la part d'employeurs qui recourent à l'auto-entreprenariat [1], activités difficilement assimilables à du journalisme, travail bénévole, sont autant de contraintes qui pèsent sur les aspirants au métier. Inquiète de voir les rangs de la profession fondre lentement, la rédaction d'Acrimed a épluché les petites annonces glanées sur le site des anciens du Centre de formation des journalistes (CFJ), ainsi que sur quelques sites d'offres d'emplois. Florilège.

Au CFJ, indépendance et investigation à l'honneur...

Comme toutes les grandes écoles qui se respectent, le Centre de Formation des Journalistes (CFJ) [2], dispose d'un « espace emploi » sur lequel des offres sont régulièrement publiées. Leur consultation est réservée aux membres de l'association des anciens du CFJ, elle même « ouverte uniquement à tou(te)s les diplômé(e)s de l'école CFJ, formation première ». Comprenez par là que les étudiants en alternance ne peuvent pas y adhérer, seuls celles et ceux qui ont suivi la formation initiale sont invités à s'acquitter des 70 euros d'adhésion annuelle – somme relativement modique au regard des frais d'inscription de la « formation première » qui atteignent 6 790 euros l'année.

C'est donc à la crème de la crème des jeunes diplômés-journalistes que s'adressent ces offres d'emploi. Mais cette élite se rêvait-elle en porte-voix d'entreprise en réussissant le concours d'entrée hyper sélectif ? Pas sûr... Pourtant, c'est bel et bien ce qui l'attend si l'on en croit les intitulés des annonces. D'un poste de « chargé(e) de communication pour une start-up » à celui de « chef de projet événements digitaux (H/F) pour un groupe bancaire », en passant par « rédacteur (H/F) pour une agence de voyage », on est loin « des valeurs fondamentales et déontologiques de la profession » si chères à la prestigieuse école de la rue du Louvre. Difficile en effet de garantir « respect des faits […], liberté et honnêteté du commentaire » lorsque vos missions s'apparentent davantage à du marketing, à de la communication ou à de la publicité pour des sociétés ou des intérêts privés.

Polyvalence on vous dit !

« Adaptabilité » et « polyvalence » sont devenus les maîtres mots dans bon nombre de secteurs professionnels. Le journalisme n'échappe pas à la règle. Et l'arrivée du numérique a sans doute accéléré le processus : sur le web un journaliste doit faire preuve d'une multitude de compétences en matière de rédaction, de mise en images – photo ou vidéo –, de mise en page, de référencement, etc. Une diversification des tâches dont certains recruteurs seraient tentés d'abuser.

Dans une offre d'emploi publiée sur Pôle Emploi, un employeur d'une société antiboise sollicite un ou une secrétaire de rédaction capable tout à la fois de « gérer le courrier, les appels téléphoniques, réceptionner les clients, commander les fournitures de bureau, envoyer les colis, mettre à jour le site internet, gérer les réservations d'hôtels, de voitures, de l'assurance moto, etc. » Une série de missions auxquelles s'ajoutent « la correction d'articles journalistiques, de maquettes, la gestion du planning d'impression et des routages sans oublier... la recherche des packs cadeaux Noël/St Valentin ! »

L'employeur en question semble conscient de l'ampleur de la tâche à accomplir, tâche qu'il qualifie lui-même de « challenge »... Alors à vos plumes-téléphones-agendas-plannings-faxs-minitels-ordinateurs-appareils photos- scooters- et... au boulot !

La presse est en crise et les restrictions économiques contraignent les rédactions à geler les embauches ? Heureusement, les recruteurs sont imaginatifs...

Travailler pour travailler, c'est ce que propose Le Figaro. Dans une annonce publiée en avril 2016 pour un poste de journaliste « social media » [3] dont les missions participent plus de la communication numérique que du métier de journaliste, il est demandé aux postulants, en prévision de l'entretien, de répondre à une série de questions destinées à définir les améliorations qui pourraient être apportées au site :

Répondre dans votre mail aux trois questions suivantes de manière brève, soit trois ou quatre phrases par question. Ceci est destiné à être développé en entretien.

A) Qu'est-ce que vous appréciez particulièrement sur les réseaux sociaux du Figaro ?
B) Qu'est-ce que vous souhaiteriez abandonner ou feriez disparaître – et pourquoi ?
C) Si vous deviez lancer un projet réseaux sociaux ou participatif au Figaro, lequel serait-il et pourquoi ?

Un grappillage d'idées à bon compte qui ne s'arrête pas là puisque les candidats sont également invités à « réaliser un bulletin » suivant le modèle du site.

S'abonner au compte Snapchat du Figaro : lefigarofr, si ce n'est pas fait. Regarder les bulletins quotidiens L'actu en Snaps (réalisés en 30 – 45 minutes). Réaliser un bulletin L'actu en Snaps sur le compte de votre choix, avec toutes vos bonnes idées créatives et votre propre "patte". Dans votre mail, donner le nom de ce compte Snap pour qu'on puisse visionner le petit bulletin ! Enregistrez votre story sur votre téléphone ou votre tablette afin qu'on puisse la re-visionner ensemble en entretien.

Un travail non rémunéré et n'offrant aucune garantie d'embauche, mais dont Le Figaro pourrait bien s'inspirer par la suite. Alors pour faire passer la pilule, le trait d'humour s'impose :

Nous n'attendons évidemment pas que vous ayez les punchlines de Norman Thavaud (...) ou la cravate de David Pujadas (......), mais nous souhaitons voir comment vous pouvez mettre à profit votre inventivité au service de l'info en vidéo sur #lerezosocio !

Quant à nous, si nous n'attendions évidemment pas de l'organe de presse de la famille Dassault qu'il s'érige en organisation syndicale, il faut bien admettre qu'il pousse ici assez loin la duplicité patronale en collectant des idées gratuitement pour son site internet sous prétexte de processus de recrutement.

De la poudre aux yeux pour... du fard à paupière

Le travail non rémunéré, une idée qui, décidément, plaît aux recruteurs. Tant et si bien que certains tentent de séduire les éventuels postulants en travaillant leur style rédactionnel : proximité linguistique, tutoiement, traits d'humour douteux, discrimination de genre, sexisme…

En la matière, la palme revient à une annonce du site « Avion de chasse » dont la présentation annonce la couleur.

Une « bombe atomique », « un canon », « un avion de chasse »… Tous ces termes désignent un seul et même profil : une femme sublime. Notre site « Avion de chasse » regroupe toutes les plus belles créatures de la planète. Notre média 100% masculin traite tous les thèmes : sport, people, cinéma, politique etc. Une seule condition : une jolie femme doit être le sujet principal de nos contenus. »

Côté rémunération, l'employeur plane complètement et ne semble effectivement pas prêt à redescendre sur terre :

La rédaction d'ADC recherche des stagiaires pour une durée de 2 mois maximum. Pour l'heure, nous ne pouvons vous proposer qu'un statut de pilote bénévole, mais regarder des jolies femmes toute la journée, ça n'a pas de prix croyez-nous ! Être au bureau et mater des vidéos sexy en tout sérénité, c'est inestimable...

Le site www.omagazine.fr apprécie quant à lui tellement les bénévoles qu'il les destine à tous types de poste. Ainsi, trois offres pour des jobs de rédactrices et de styliste photo ont été publiées sur le site de recherche d'emploi www.indeed.fr.

Deux de ces annonces proposent respectivement des postes de rédactrice web mode/beauté, et de rédactrice web société & féminisme. Rappelons tout d'abord que conformément à l'article L 1142-1 du Code du travail, « nul ne peut mentionner ou faire mentionner dans une offre d'emploi le sexe [...] du candidat recherché. » [4] La dérogation à la loi n'est envisageable que si l'appartenance à l'un ou l'autre sexe est la condition déterminante de l'exercice de l'activité professionnelle [5]. Et en l'occurrence, on ne voit pas bien ce qui pourrait empêcher un rédacteur d'occuper de telles fonctions.

Quitte à faire fi de la législation en vigueur, pourquoi s'encombrer d'une fiche de paye ? Ainsi ô Magazine propose, en guise de rémunération, du bénévolat « avec de nombreux avantages ». Pas de salaire à la fin du mois mais des voyages, livres, échantillons, etc. Outre le devoir d'impartialité journalistique nettement mis à mal, on assiste ici a un piétinement éhonté du Code du travail. Car si, comme l'indique la CCIJP, « depuis 10 ans, les revenus médians des pigistes et CDD dégringolent respectivement de 8% et 18% » [6] que penser d'une rémunération en fard à paupière ? Une inconséquence dont le recruteur aura certainement pris conscience puisque la société publie une troisième offre à destination des stylistes photo. Pas question, cette fois, de dilapider la trousse à maquillage, l'annonce est claire : « Rémunération : aucune ».

***

Un secteur professionnel déjà profondément ravagé par la précarité, des offres d'emploi qui bafouent le métier de journaliste, des processus de recrutement qui servent de boîte à idées éditoriale gratuite, des modalités d'embauche qui torpillent le Code du travail. Voilà donc les perspectives proposées aux jeunes diplômés des écoles de journalisme : devenir les ouvriers hypers qualifiés, sous-payés et sans statut de publications qui dans nombre de cas ne seront que des supports para-publicitaires. À ce compte-là, si en 2018, journaliste est le métier qui recrute le moins, peut-être faut-il s'en réjouir...

Élodie Gabillard

[1] Voir le communiqué du SNJ à propos des journalistes auto-entrepreneurs.

[2] Voir nos articles sur cet établissement : « Une bien étrange entreprise : le Centre de formation et de perfectionnement des journalistes (CFPJ) » et « (Dé)formation de journalistes : le programme consternant d'un stage du CFPJ ».

[3] L'expression désigne les personnes chargées des publications sur les réseaux sociaux et du développement de ces mêmes réseaux.

[4] https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006900801&cidTexte=LEGITEXT000006072050

[5] Article R. 1142-1 du Code du travail.

[6] https://data.metiers-presse.org/overview.php#income/alljournalists/2016/2015

Photographes pigistes livrés à eux-mêmes : rompre le mur du silence

2017-08-11T04:30:00Z

Nous publions un communiqué intersyndical (SNJ, SNJ-CGT, CFDT-Journalistes).

William Roguelon, reporter-photographe pigiste français, a été grièvement blessé à Sloviansk (non loin de Donetsk) par des tirs de mortiers venant de l'armée ukrainienne alors qu'il était en reportage dans le Donbass, la région sécessionniste située à l'est de l'Ukraine en mai 2014.

Il se trouvait avec le journaliste italien, Andrea Rocchelli, et le défenseur des droits de l'homme russe, Andreï Mironov. Ces deux derniers sont morts, tués par des obus.

William Roguelon, parti sans couverture assurantielle, a dû se débrouiller seul pour rentrer en France, se faire soigner à ses frais, abandonné par ses commanditaires.

Depuis, le pigiste se heurte à un mur du silence, alors qu'il a été visé par les tirs de la Garde nationale ukrainienne en faisant son métier.

« Nous avons été visés en tant que journalistes, les tireurs savaient que nous étions journalistes. À quatre reprises, nous avons essuyé des tirs nourris de kalachnikovs, puis de mortiers qui cherchaient à nous tuer. Il y avait soixante-dix journalistes dans la ville, tout le monde savait qu'on était journalistes », a expliqué à l'AFP William Roguelon qui précise avoir eu les autorisations de travailler.

Notre collègue a tout perdu depuis et a dû abandonner le métier de journaliste.

Aujourd'hui, il a intenté plusieurs actions en justice pour obtenir réparation du grave préjudice subi. Il a déposé plainte au pénal à Bordeaux – où il réside – pour « tentative d'homicide volontaire », sans avoir pour l'heure de réponse, alors qu'un fait nouveau est intervenu, à savoir l'arrestation en Italie, dans le cadre de l'enquête sur le décès d'Andrea Rocchelli, de l'auteur présumé des faits, Vitaliy Markiv, un Italo-Ukrainien de 27 ans, ancien commandant de la garde nationale ukrainienne.

Parallèlement, le photographe a saisi la Commission d'indemnisation des victimes d'infractions (Civi) qui a déclaré sa demande recevable.

Pour les syndicats français, membres de la FIJ, le cas de ce collègue constitue un exemple hélas symbolique des conditions de travail des journalistes pigistes sur les terrains de guerre. Ils sont souvent contraints de prendre des risques sans garantie de couverture sociale de la part des éditeurs, sans contrats établissant le lien de subordination pour tenter de produire et vendre leurs photos, textes et vidéos. Ils risquent leur vie, là où les rédactions hésitent à envoyer des permanents.

Cette situation ne peut perdurer. La profession doit prendre ses responsabilités et fournir la même couverture aux pigistes qu'aux permanents et l'Etat doit en être le garant.

Par ailleurs les syndicats français et la FIJ exigent que les Etats, milices ou autres qui s'en prennent aux journalistes doivent être poursuivis sans relâche en accord avec les recommandations de l'ONU. Les crimes contre les journalistes ne doivent pas rester impunis.

Dans le cas présent de notre collègue William Roguelon, les syndicats français appellent à la solidarité en actes (aides juridiques et matérielles). Ils demandent au Festival Visa pour l'image de lui donner la parole afin de porter témoignage.

Le cas de William Roguelon est hélas emblématique de la situation des reporters-photographes en zone dangereuse et il pose le problème de l'avenir d'une qualification de journalistes déjà bien malmenée par la politique des grands groupes de médias français pour qui l'image n'est plus qu'un supplément d'âme.

Les syndicats français se proposent de se rapprocher de leur homologue italien pour se porter partie civile dans le procès intenté à l'auteur du tir et obtenir une juste réparation du préjudice causé à William Roguelon.

Enfin, ils en appellent à la solidarité avec notre confrère afin que tombe le mur du silence dans ce cas comme dans d'autres.

Le 02/08/2017

SNJ, SNJ-CGT, CFDT-Journalistes

Source : site du SNJ-CGT.

Post-scriptum (11 août, 19h) : Monsieur J-F. Leroy, directeur de Visa pour l'image, nous a adressé une mise au point dans laquelle il déplore que les syndicats ne lui aient pas directement présenté la demande qui figure dans ce communiqué avant sa publication.

Photojournalisme : le dernier coup bas du quinquennat Hollande ? (SNJ)

Acrimed — 2017-05-09T05:00:00Z

Nous publions ci-dessous un communiqué du SNJ. (Acrimed)

60 euros la pige : l'une des dernières décisions du gouvernement Cazeneuve aura été de fixer par décret la rémunération minimum des photographes et dessinateurs pigistes. Ce décret est paru au Journal officiel ce dimanche 7 mai 2017. 60 euros la commande pour « un temps minimum d'exécution » de cinq heures. Un tel salaire ne permettra pas aux photographes rémunérés à la pige de vivre décemment. Il ne leur permettra pas non plus de renouveler leur matériel. Les statistiques de la Commission de la carte d'identité des journalistes professionnels (CCIJP) font état d'une diminution continue et régulière du nombre de photoreporters pigistes. L'objectif de l'État est-il de parvenir à une extinction complète de ces témoins historiques de notre quotidien ?

Ce décret était attendu depuis 2011 : six années pour aboutir à un texte de régression ! La parution du barème fait entrer les œuvres des photographes et dessinateurs pigistes dans le champ des accords collectifs sur les droits d'auteurs : les repasses, fréquemment payées demi-tarif aujourd'hui en application d'un usage ancien, pourraient demain n'être rémunérées qu'une poignées d'euros. Une nouvelle baisse de revenu en perspective pour les photographes !

Ainsi le quinquennat Hollande, caractérisé par des promesses non tenues en ce qui concerne les conditions nécessaires demandées par les journalistes pour garantir une information de qualité, s'est-il achevé, pour les photoreporters, comme l'avaient écrit les organisations de journalistes et les sociétés d'auteurs lors de la dernière édition du festival Visa pour l'image dans leur manifeste : « Cinq ans, trois ministres [de la Culture], zéro mesure ».

Le Syndicat National des Journalistes, première organisation de la profession, déplore que le gouvernement ait cédé aux organisations patronales, qui non seulement avaient refusé la négociation d'un barème dans leurs branches respectives, mais ont osé prétendre qu'un tel barème allait les étrangler. Le SNJ appelle la profession à se mobiliser pour obtenir, dans toutes les formes de presse, des barèmes de piges dignes de ce nom.

Paris, le 8 mai 2017

Source : site du SNJ

Pigistes : « Nous ne voulons plus être les forçats de l'info »

2017-03-16T06:00:00Z

Nous publions ci-dessous une « tribune » [1] signée par plusieurs collectifs de pigistes (Acrimed)

« Ok on prend le sujet. On te fera un bulletin de salaire à ton nom et ensuite tu t'arranges avec le photographe. Ah, c'est pas possible ? Ben, on prend pas le sujet alors » ; « Des indemnités de congés maternité... Hum, pas sûr que vous en ayez » ; « Oups, on a oublié de vous payer ce mois-ci, ça arrivera à la fin du mois prochain »...

Voilà un florilège de la vie de pigiste... en France !

Nous pigistes, journalistes indépendants, nous vivons la crise des médias de plein fouet. En cause, l'arrivée du tout gratuit sur Internet, la baisse de la pub dans les journaux papiers qui ne font plus le plein de lecteurs, la concentration des médias aux mains de quelques gros groupes, le statut d'auto-entrepreneur - illégal pour nous mais largement utilisé, parfois à la demande des rédactions - qui permet aux journaux d'économiser les cotisations sociales, alors que dans certaines rédactions, les salaires démesurés des chefs en feraient pâlir plus d'un.

Variable d'ajustement des journaux, nous subissons depuis 2008 une baisse constante des tarifs des articles et une dégradation croissante de nos conditions de travail.

Qui peut accepter d'être payé parfois plus d'un an après parution d'un article ? D'avancer tous ses frais de reportage, c'est-à-dire de payer pour travailler ? De voir le tarif fixé d'un article revu à la baisse en cours ou en fin de production, quand il n'est pas simplement annulé sans contrepartie ? De n'avoir pas de réponse des rédacteurs en chef, qui sont, certes nos supérieurs hiérarchiques mais aussi des confrères ?

Quand nous nous appelons, avec un brin d'autodérision, les « forçats de l'information », c'est parce que, derrière les pages bien calibrées de vos journaux, l'information est souvent proposée, relayée, vérifiée par des pigistes, qui proposent des angles originaux, partent en reportage en France et à l'étranger et fournissent du travail de qualité, à moindre coût pour les rédactions. Mais qui sait comment survivent la plupart d'entre nous ?

Notre tribune s'alarme de la précarisation de notre rémunération, quel que soit le nombre d'années d'études ou d'expérience, avec de nombreux pigistes qui gagnent seulement quelques centaines d'euros mensuels pour des semaines de 70 heures. Elle remet aussi en question une façon de travailler que nous voyons comme la garante d'une indépendance et d'une qualité journalistiques indispensables pour rétablir la confiance avec les lecteurs/téléspectateurs/auditeurs.

Pour bien comprendre notre parcours du combattant, voici les grandes étapes de notre quotidien.

Quand on propose le sujet

Ça y est, à force de recherches - un temps long, nécessaire, mais non rémunéré - le pigiste a trouvé LA bonne idée de sujet. Synopsis (résumé) écrit, il l'envoie par mail aux rédactions. Et attend… Souvent, obtenir une réponse, un « oui » ou même un « non », relève du parcours du combattant. Il faut « relancer », par mail, par téléphone, parfois durant des semaines. Et une incompréhension : répondre par mail ne prend que quelques instants, alors pourquoi ne pas faire l'effort ? « C'est qu'ils ne sont pas intéressés » ? Que nenni. Il nous est tous arrivé de vendre des sujets à des magazines qui ont répondu à force de relances ! Mais quand la réponse arrive - alléluia - tout n'est pas gagné. Alors que les rédactions ont souvent conscience du faible salaire qu'elles proposent, certaines refusent que le pigiste « revende » (réécrit, sous une autre forme) son sujet à un autre support, même non concurrentiel. C'est pourtant souvent pour le pigiste l'unique solution de gagner décemment sa vie. Car passer une semaine sur un sujet payé 200 euros, non, ce n'est pas viable.

Quand on fait le sujet

Premier challenge : avoir un engagement ferme de la rédaction. Parce que oui, avant de partir en reportage à côté de chez nous, au fin fond de la forêt amazonienne ou dans une zone où la sécurité laisse à désirer, nous avons besoin de savoir au nom de quel média nous travaillons et de nous assurer que le sujet sera bien publié/diffusé et donc payé. Pourtant, combien de fois entendons-nous : « sujet intéressant, faites-le et on avise à votre retour » ?

Et si la rédaction ne prend finalement pas le sujet, j'aurais fait le reportage pour rien ? Qui travaille ainsi, sans garantie ? Et s'il m'arrive quoi que ce soit en reportage, qui me couvre ? Une situation d'autant plus alarmante que les médias rechignent de plus en plus à envoyer leurs propres journalistes sur des terrains compliqués, notamment en zone de conflit, préférant faire appel à des pigistes. Moins protégés par les rédactions, donc plus vulnérables en cas de problème.

Autre défi à relever par le pigiste avant de faire son sujet : faire prendre en charge les frais de reportage par la rédaction. Jusqu'à preuve du contraire, un article ne sort jamais d'une pochette surprise. Cela demande du temps, des déplacements, un investissement financier. Pourquoi nous refuse-t-on alors de payer un billet de train ? Ou une nuit d'hôtel parce qu'il n'est pas possible de faire l'aller-retour dans la journée ? Refuser de prendre en charge les frais de reportage revient à faire payer un pigiste pour qu'il fasse son travail. Y'a pas comme un hic ? Et pendant ce temps là, pour les journalistes intégrés à une rédaction la question ne se pose même pas : s'ils partent en reportage, évidemment que leurs déjeuners/nuités/transports/taxis seront payés par le média !

Donc, pour le pigiste, pas d'autre choix que de se transformer en roi du système D. Coucou la génération reportage-couch-surfing !

Quand on rend le sujet

Une fois le sujet terminé, le pigiste n'a en général AUCUNE nouvelle de son article. Cela convient-il ? Y a-t-il des corrections éventuelles ? Souvent, la rédaction s'agite 24h avant le bouclage ultime, alors que cela fait 3 semaines que l'article a été rendu, et que malheureusement, le pigiste est déjà sur d'autres dossiers, quand pas au fin fond de la savane en reportage. Evidemment, sans ses carnets !

C'est sans compter le travail de réécriture. Un peu, c'est normal, mais reprendre trois ou quatre fois l'article quand la rédaction a changé d'avis sur la forme de l'article, c'est du temps non rémunéré et non passé sur d'autres piges.

Enfin, parfois, les sujets sont publiés, montés avec des erreurs ajoutées par les rédacteurs en chef. Non, cette citation n'a jamais été prononcée, et le titre putassier, qu'on ne nous a pas fait valider, va à l'encontre de votre angle. Mais qui va faire face à un interlocuteur outré ? Le pigiste, bien sûr, et non son chef ! Vous avez dit crise de confiance des lecteurs ?

Quand on est payé (si on est payé)

La plupart des rédactions ont ainsi pour habitude de payer les piges seulement après parution. Or selon la périodicité des médias mais aussi les aléas liés à l'actualité et aux décisions éditoriales, il peut s'écouler un (très) long moment entre le jour où l'on transmet le fruit de notre travail et le jour où celui-ci est publié. Il n'est donc pas rare d'attendre plusieurs mois pour obtenir notre dû. Un décalage difficile à gérer alors que nos revenus nous permettent rarement d'avoir des économies de côté.

Mais ce système a une autre conséquence perverse : la tentation pour certains médias de ne tout simplement pas rémunérer notre travail si celui-ci n'est finalement pas publié. Et cela tout en nous affirmant que sa qualité n'est pas remise en cause. Pourtant, le code du travail précise bien dans son article L7113-2 que « Tout travail commandé ou accepté par l'éditeur d'un titre de presse (...) est rémunéré, même s'il n'est pas publié ». Des considérations dont s'encombrent peu certains rédacteurs en chef.

Enfin, cela peut sembler anecdotique mais ce ne l'est pas dans nos rapports avec l'administration et les services de l'Etat, il est également fréquent que la date de la paie et la période de travail mentionnée sur le bulletin de salaire ne soient pas en adéquation.

Celui-ci est d'ailleurs souvent une surprise. La fourchette est ainsi très large entre les rémunérations proposées par les différents médias. Entre un tarif à 30 € le feuillet (1500 signes) et un autre à 250 €, en passant par des rémunérations au forfait, il nous est difficile de nous y retrouver. Sans parler des grilles encore moindre proposées le plus naturellement du monde par certains médias en ligne, par ailleurs salués pour la qualité des articles qu'ils publient.

Bien entendu, il nous est également particulièrement difficile d'accéder aux avantages dont peuvent bénéficier les autres salariés des médias auxquels nous collaborons. Comité d'entreprise, ticket restaurant, mutuelle maison ou prise en charge d'une partie du transport, ne font pas vraiment partie de notre vocabulaire. Quelques rédactions accordent cependant ce genre d'avantages à leurs pigistes, mais à condition de réaliser un certain volume de pige dans l'année, ce qui n'est pas aisé quand on multiplie les employeurs.

Et les photographes ?

Les droits et les rémunérations des photographes sont chaque jour un peu plus rognés. En cause, certaines rédactions qui refusent de fournir deux fiches de paie lorsque le travail est effectué par un binôme journaliste-photographe, quitte à ce que cela soit, dans les faits, du travail dissimulé. En cause aussi les contrats proposés par de plus en plus de rédactions pour « syndiquer » c'est à dire, redistribuer nos photos, via différents canaux et plateformes, en échange d'un maigre pourcentage, et cela alors que nos archives sont des sources de revenus non-négligeables et que nous avons déjà nos propres agences ou plateformes de diffusion. Les barèmes des prix, prenant en compte le tirage du média et la taille de l'image sont de plus en plus difficiles à faire appliquer ; les forfaits à la journée et les frais se réduisent drastiquement, alors que les exigences de ces mêmes rédactions et le coût du matériel sont extrêmement élevés. De même, la multiplication des banques d'images aux coûts dérisoires a habitué certaines rédactions aux images quasi gratuites, génériques et sans intérêt journalistique et ont grandement contribué à la dévalorisation de notre métier et de notre savoir-faire. Enfin, le vol de photos sur internet pour illustrer des articles est une pratique courante

L'après

Vu le tarif auquel nous travaillons, beaucoup d'entre nous fréquentent Pôle Emploi ou cumulent des activités annexes. Comme pour les intermittents, les entreprises de presse se reposent sur le contribuable pour rémunérer ceux qui travaillent pour elles.

Seulement voilà nous surfons en permanence sur les marges de la légalité. Ce que dit la loi Cressard, qui régit notre statut ? « Toute convention par laquelle une entreprise de presse s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un journaliste professionnel » est « présumée être un contrat de travail ».

Mais s'agit-il d'un CDD ou d'un CDI ? Le flou règne, car nous ne signons jamais aucun contrat de travail. Alors, par défaut, Pôle Emploi comme nos employeurs nous traitent, administrativement, comme des CDD à répétition. Bien que ce soit illégal.

La collecte des attestations d'employeur prend un temps délirant. À notre charge d'appeler, de rappeler les services paie de tous nos employeurs pour décrocher tous les fameux sésames. Certains employeurs rechignent également à nous les donner. Ensuite, il faut que les attestations en question soient correctement remplies. Une tâche ardue, vue la complexité de notre statut. Mais une feuille erronée, c'est un trop-perçu de versé, des démarches à recommencer… Si l'on compte le temps pris par notre conseiller Pôle Emploi à essayer de comprendre comment gérer notre situation, le nôtre à demander les papiers, leur rectification, l'envoi de nos bulletins de salaires ET de nos attestations, cela représente une part non négligeable de notre temps de travail.

Une profession qui se précarise

Sur les 36 000 journalistes encartés, 22% sont des pigistes. Ce chiffre grossit d'année en année, puisque 66% des nouvelles cartes sont délivrées à des CDD ou des pigistes. Contrairement aux idées reçues, nous ne sommes pas des "petits jeunes", puisque 57% d'entre nous ont plus de 35 ans. Le salaire médian est de 1961 euros bruts, contre 3469 euros chez les CDI en rédaction ! 30% des pigistes gagnent eux moins de 1500 euros bruts. Précisons que nous ne connaissons pas les 35h et que nos semaines sont élastiques à l'infini.

Les femmes, plus précaires

Les spécialistes de l'emploi remarquent que la féminisation d'une profession va souvent de pair avec sa précarisation. Le journalisme n'y échappe pas ! Alors que seulement 36% des femmes sont rédactrices en chef en presse écrite, le chiffre tombe à 23% en TV et en radio. Quant à la pige, les femmes sont désormais majoritaires, représentant 51,5% des indépendants et 56% des CDD.

Conséquences

Au-delà de nos cas individuels, c'est la qualité même du journalisme qui est remise en question. Travailler constamment dans l'urgence, passer moins de temps sur nos sujets, quitte à aller trop vite, être rémunéré au lance-pierres, c'est aussi faire du travail de moins bonne qualité et créer les conditions de la perte de confiance des lecteurs.

Pour sortir du constat victimaire, nous aimerions fournir des outils pour restaurer un « partenariat » sain avec les rédactions.

– Même débordés, les rédacteurs en chef doivent répondre aux pigistes, même rapidement, aux propositions qui leur sont faites. Sans nos propositions, les pages des journaux et les programmes TV seraient bien vides !

– Ils doivent s'engager fermement avant les reportages, grâce à un bon de commande. Définir les conditions de la collaboration avant le départ : tout est clair (sujet, format, tarif, date de rendu…), pour les deux parties. Pourtant, une majorité des rédactions ne le font pas. Mais si jamais le sujet est publié sur plus de pages que prévu, il faut prévoir une augmentation de la rémunération pour les journalistes.

– Les pigistes doivent être payés au rendu de l'article : libre à la rédaction de publier le sujet 6 mois plus tard, mais le pigiste n'a pas à supporter ce délai, qui creuse son budget de façon conséquente.

– Le journalisme sur Internet, qui sera sans doute le support du futur, doit faire des efforts pour payer décemment les pigistes. Nous ne pouvons fournir des enquêtes approfondies avec 10 photos pour 100 euros bruts, quand nous avons travaillé 3 semaines entières !

– Le tarif des piges doit être revu à la hausse parce qu'il n'y a aucune raison qui justifie de telles différences de rémunération entre un journaliste en poste et un journaliste rémunéré à la pige.

– Nous demandons à ce que les règles avec Pôle Emploi soient éclaircies et que les rédactions prennent en compte les complexités et particularités de notre statut.

Liste des signataires [2]

Le collectif Youpress
Le collectif Première personne
Les Journalopes
La Fourmilière
Press On
Les Incorrigibles
Le Terrier
Le collectif 2026
Presse-Papiers
Le collectif de l'Est
Les Journalistes atterrés
Le collectif Argos
Les plumé.e.s
Callipige
Extra-Muros
Le réseau Spartacus
Profession : pigiste

Une version plus courte de cette tribune fait l'objet d'une pétition proposée par les collectifs Youpress et La Fourmilière et adressée aux entreprises de presse.

[1] Les articles publiés sous forme de « tribune » n'engagent pas collectivement l'Association Acrimed, mais seulement leurs auteurs dont nous ne partageons pas nécessairement toutes les positions.

[2] À compléter éventuellement – note d'Acrimed.

À lire : le témoignage de Karam al-Masri, correspondant de l'AFP à Alep

Julien Salingue — 2016-09-28T04:30:00Z

Dans notre magazine trimestriel Médiacritique(s) daté de janvier-mars 2016, un dossier était consacré à l'information internationale, dans lequel nous étudiions notamment la dégradation de la qualité de cette dernière et la précarisation croissante des journalistes spécialisés sur ces questions. Nous rappelions également que malgré tout, des journalistes tentaient tant bien que mal de continuer à informer sur l'international, entre autres et notamment dans les zones de conflits. En voici un exemple.

Le lundi 26 septembre, le blog « Making-of » de l'Agence France-Presse (AFP) mettait en ligne un témoignage d'une intensité rare, rédigé par son correspondant à Alep (Syrie), Karam al-Masri. La ville est, rappelons-le, victime d'un siège de longue durée et d'une intense campagne de bombardements de la part des forces armées liées au régime de Bachar al-Assad.

Dans ce texte cru et sans détour, Karam al-Masri raconte son histoire : celle d'un jeune habitant d'Alep, « sympathisant de l'opposition » [1], devenu progressivement journaliste pour l'AFP. S'il ne s'agit pas à proprement parler d'une analyse du travail journalistique dans une situation tragique telle que celle d'Alep, ce témoignage mérite amplement d'être lu pour ce qu'il dit des conditions d'exercice de la profession dans une telle situation.

Qui plus est, lire et faire lire ce texte est un moyen de saluer l'abnégation de Karam al-Masri (et de ses confrères et consœurs officiant dans les zones les plus touchées par la guerre en Syrie), qui tentent de continuer à produire une information de qualité malgré l'extrême précarité, et c'est peu dire, de leurs conditions de travail.

Un témoignage à lire sur le blog « Making of » de l'AFP, à la suite duquel on pourra également lire le récit de la journaliste Rana Moussaoui, adjointe au bureau de l'AFP à Beyrouth, quant à sa collaboration avec Karam al-Masri.

Julien Salingue

[1] Selon ses propres termes.

AFP : la Fédération internationale des journalistes exige la fin des mascarades contractuelles ! (FIJ)

2016-07-09T04:30:00Z

Nous publions un communiqué de la Fédération internationale des journalistes.

De nombreux photographes de presse à travers le monde, ont fait part à la FIJ de pratiques contractuelles douteuses lancées par le service juridique de l'AFP à Paris et à Nicosie (Chypre), afin d'obtenir sans rémunération supplémentaire l'entièreté des droits d'auteur des photographes et vidéastes pigistes.

Le nouveau contrat type exige des photographes qu'ils octroient à l'AFP une licence mondiale, irrévocable et perpétuelle d'utilisation de leurs photos et vidéos sur tout support, dans toute langue, dans toute forme, y compris sur des produits futurs. La FIJ s'inquiète notamment que l'AFP justifie cette nouvelle pratique en précisant que le salaire reçu par les photographes couvre la cession des droits d'auteur, alors qu'il s'agit de deux rémunérations différentes.

« Nous dénonçons ces pratiques contractuelles inacceptables » a indiqué Philippe Leruth, président de la FIJ, « parce qu'elles privent purement et simplement les journalistes de leurs droits d'auteur. Nous demandons à l'AFP de revoir immédiatement les conditions d'exploitation des œuvres photographiques et encourageons vivement les photographes à ne signer aucun contrat avec l'AFP ou tout autre média qui ne tienne compte de l'exploitation ultérieure qui sera faite des photos ».

L'AFP avait déjà tenté par le passé une telle manœuvre pour priver les photographes à statut local de leurs droits d'auteur. La riposte syndicale avait permis de déjouer ce piège grossier. Un accord a depuis été signé pour les photographes français avec les sociétés d'auteur SCAM et SAIF. Le contrat dénoncé par la FIJ instaure donc une discrimination entre les photographes travaillant pour l'AFP sur le territoire français et ceux travaillant à l'étranger.

La FIJ insiste notamment sur le fait que les droits d'auteur servent à rémunérer l'exploitation d'une œuvre, alors que le salaire versé à l'auteur ne couvre que la prestation initiale. Une cession des droits d'auteur sans rémunération supplémentaire viole la Convention internationale de Berne de 1886 qui offre aux auteurs (y compris aux journalistes) les moyens de contrôler la manière dont leurs œuvres peuvent être utilisées, par qui et sous quelles conditions. « Nous engageons nos affiliés à faire preuve de diligence s'il sont saisis par leurs membres de ce type de contrat et à condamner fermement ces mascarades contractuelles », a indiqué Leruth.

Bruxelles, le 08 Juillet 2016

Source : site du SNJ.

Acrimed rencontre le collectif des « Journalistes Debout »

Acrimed — 2016-05-27T04:30:00Z

Au début du mois, Acrimed a relayé la mobilisation de trois journalistes, Julien Bonnet, Sophie Eustache et Jessica Trochet qui, dans la foulée de la Nuit debout, ont créé un collectif, les « Journalistes debout ». Les préoccupations de ce collectif recoupent étroitement celles d'Acrimed, qui soutient également leur objectif final : établir un « Manifeste des journalistes debout ». Alors que commencent à affluer les témoignages et les doléances de leurs consœurs et confrères, illustrant les difficultés et les entraves multiples qu'ils subissent dans l'exercice de leur profession, nous avons souhaité rencontrer les animateurs de ce collectif. (Acrimed)

Acrimed : Est-ce que vous pouvez nous raconter en quelques mots comment est née votre initiative ?

Sophie : Notre initiative découle de discussions que nous avions avec nos collègues et nos amis journalistes depuis plusieurs années. Le devoir de productivité, la précarité, le manque de temps pour vérifier nos infos et le manque de moyens pour aller sur le terrain... toutes ces dérives, nous sommes nombreux à les dénoncer. D'où ce sentiment de malaise ressenti dans tous les métiers du journalisme et de l'information en général.

Julien : Nous sommes également sensibles aux critiques légitimes du public sur la dégradation de la qualité de l'info en France ces dernières années. Cependant, les consommateurs de médias ne connaissent pas forcément les coulisses de la production de l'information et les dérives du système médiatique. Ce sont donc parfois les journalistes sur le terrain, confrontés aux pressions et conditions précaires que nous dénonçons, qui sont contraints d'encaisser... et ce n'est clairement pas pour nous les bonnes cibles. C'est comme si pour vous attaquer au capitalisme, vous alliez cogner un serveur chez McDo, c'est à la fois inutile et injuste !

- Vous envisagez de publier un « Manifeste des journalistes debout ». Quel serait le but de ce manifeste ?

Julien : Notre volonté est aussi d'affirmer que l'information libre et indépendante n'est pas négociable, c'est un pré-requis à une démocratie saine et équilibrée. Or en 2016, soit plus de 200 ans après la Révolution française, ces conditions ne sont clairement pas réunies et la situation favorise naturellement la reproduction des élites et les mêmes schémas de pensée. Le contrôle qu'opèrent aujourd'hui, et depuis bien trop longtemps, les puissances financières sur les médias est un obstacle évident à de véritables alternatives. Si on ne peut pas « changer le système », commençons par changer les médias ! C'est dans ce but que nous commençons notre projet de « manifeste des journalistes debout ». Les médias libres doivent devenir la norme et non plus l'exception.

- Pourquoi avoir choisi d'intituler votre collectif « Journalistes debout » ?

Sophie & Julien : Au début, nous nous étions nommés « Les journalistes atterrés », en référence aux économistes atterrés, qui ont publié un Manifeste suite à la crise des subprimes de 2007. Notre adresse mail en est l'héritage (lesjournalistesatterres@gmail.com).

Comme nous sommes aussi engagés au côté de Nuit Debout et mobilisés contre la Loi travail, on s'est dit qu'il était plus cohérent de nous renommer Journalistes Debout. Cela donne une connotation plus combative à notre initiative, qui compte bien dépasser le simple constat d'une situation dégradée en proposant des solutions pour en sortir définitivement.

Et on ne peut pas le nier, le mouvement Nuit Debout avec l'idée de convergences des luttes et le film Merci Patron ! nous ont donné l'impulsion pour nous lancer dans ce projet. C'est surement là la force du film de François Ruffin, de nous responsabiliser en tant que citoyens et de nous faire prendre conscience que nous avons des moyens d'agir, à notre niveau.

- Quelles relations entretenez-vous avec les médias de « Nuit debout » ?

Sophie : J'ai publié deux tribunes dans Gazette Debout, c'est un espace d'expression bienvenu et les bénévoles qui gèrent le site font un super boulot. Radio Debout fait aussi un beau travail.

Je suis cependant moins enthousiaste face aux productions des périscopeurs. À mon sens, ils reproduisent les pratiques de ITélé et BfmTV, c'est à dire de l'info en continu, à chaud, sans analyse ni hiérarchie de l'information. Leur motivation est de contrecarrer la désinformation véhiculée par les grands médias sur Nuit Debout en créant des médias alternatifs. Mais pour nous, il n'y a pas besoin de plus de médias alternatifs, c'est l'industrie médiatique actuelle qu'il faut changer intrinsèquement.

Les médias alternatifs et indépendants sont des grains de sable indispensables dans le système. L'existence de tels contre-pouvoirs médiatiques ne peut toutefois pas compenser ni nous excuser du laisser-faire de nos institutions face à la privatisation globale et la liquidation de la majorité des médias par leurs actionnaires.

Julien : Je n'ai rien à reprocher aux blogueurs, périscopeurs et tous ceux qui font un travail de journalisme citoyen. Mais je pense qu'il ne faut pas tout confondre, et lorsque certains sous-entendent que les médias sont devenus « inutiles » et que les réseaux sociaux remplissent aujourd'hui ce rôle de transmission de l'information, je suis en total désaccord. Pour produire une information de qualité, il faut se donner les moyens humains et financiers, c'est à dire payer les journalistes à leur juste valeur et arrêter de réduire les effectifs des rédactions. La pression économique et les nouvelles exigences de rentabilité ne sont pas compatibles avec une information de qualité. Les puissances financières à la tête des grands médias seront sans doute ravies de pouvoir compter à l'avenir sur une armée de journalistes bénévoles en se contentant de relayer tweets et vidéos en direct ! Mais ce n'est pas notre vision d'une information saine et équilibrée.

- Comment vous positionnez-vous par rapport au rôle traditionnel des syndicats de journalistes ?

Sophie : Nous sommes en contact avec eux, ce sont des interlocuteurs importants pour nous. Ils connaissent bien les problématiques que nous soulevons et travaillent là-dessus depuis des années.

Julien : Je pense que c'est également ce qui nous a rapprochés du mouvement Nuit Debout : n'étant pas rattachés à un syndicat ou à un parti politique, nous voulons porter la voix de ces ouvriers de l'information dont nous faisons partie. Notre combat pour une information libre est une cause citoyenne qui dépasse la simple défense de la profession et de ses intérêts particuliers. Si les syndicats peuvent parfois être perçus comme corporatistes, nous restons dans une posture de dialogue et pensons qu'ils représentent des alliés incontournables et légitimes dans notre lutte.

- Vous avez commencé à collecter les témoignages et les doléances de vos consœurs et confrères, quelles sont leurs principales préoccupations ?

Sophie & Julien : Tout d'abord, il faut le dire, nous sommes très touchés des témoignages que nous recevons, que l'on sent écrit sur le vif, comme si un abcès s'était percé. Ce qu'il en ressort pour l'instant, c'est un ras-le-bol général face à la rationalisation économique. C'est particulièrement vrai pour les pigistes et les photographes indépendants, dont le travail n'est pas payé à sa juste valeur. Le temps passé sur le terrain, en repérage et à enquêter n'est pas payé. C'est du boulot gratos, en somme... Et pour les journalistes en poste, la situation est aussi loin d'être idyllique, le nombre de postes fond comme neige au soleil.

En région, la censure due aux pressions des annonceurs ou des politiques locaux inquiète et révolte les journalistes. L'état de la liberté de la presse régionale est vraiment préoccupant.

Le tableau dressé par les premiers témoignages reçus est logiquement déprimant mais il nous conforte dans notre projet. Les journalistes « en souffrance » ne sont pas des cas isolés et chaque histoire a sa singularité et est intéressante. Journalistes de presse écrite print/web, radio, télé, JRI, photographes, SR et tous les métiers de l'information, n'hésitez vraiment pas à contribuer ! Il est d'ailleurs important de rappeler que nous protégeons nos sources, les témoignages mêmes anonymes ne seront pas publiés sans l'accord de leurs auteurs. C'est un travail de terrain auquel nous tenons, pour donner corps à cet état des lieux des médias en France.

- Comment voyez-vous la suite de la mobilisation ?

Sophie : À court terme, nous voulons organiser une journée de débats à Nuit Debout à Paris. Nous serons aussi présents aux 48h de la pige à Montpellier (29 et 30 juin). Et à plus long terme, nous souhaitons mobiliser nos consœurs et confrères pour imposer aux actionnaires et à l'État une refonte de l'industrie médiatique, et un modèle économique qui garantisse l'indépendance à la fois vis à vis de l'État et des intérêts privés des actionnaires. On n'invente rien. C'est ce que demandait le Conseil national de la Résistance à la libération : « Assurer la liberté de la presse, son honneur et son indépendance à l'égard de l'État, des puissances de l'argent et des influences étrangères. »

Julien : Notre travail des prochains mois visera donc à finaliser notre état des lieux de la situation des médias en France, qui passe notamment par la collecte des témoignages, pour pouvoir nous concentrer sur les deux autres parties du manifeste : comment « résister » à l'heure actuelle et quel modèle réaliste proposer pour garantir la liberté d'informer.

Pigistes, enfer social : le déplorable exemple d'un média web français (Ijsberg)

2016-02-08T05:30:00Z

C'est un journal qui arbore fièrement son « Prix Google/Sciences Po de l'innovation en journalisme 2014 », mais qui ne risque pas de gagner le prix de l'excellence sociale. Ijsberg, média web (français), propose à ses lecteurs de prendre leur temps pour lire de longs reportages « calmement ». Du calme et de la patience, il en faut manifestement aussi pour les pigistes qui y travaillent : salaires payés très en retard (quand il sont payés), publication des mois après réception de l'article, paiement des piges sur factures (plutôt qu'avec des fiches de paie), etc.

Emballés par la promesse, vendue par les fondateurs, d'un média qui se voulait novateur, faisant large place à des sujets non traités ailleurs et ouvert à la collaboration de journalistes débutants, certains pigistes d'Ijsberg ont payé cette ouverture au prix de conditions de travail déplorables. Aujourd'hui, ils mènent campagne pour faire valoir leurs droits. Acrimed soutient cette campagne et publie ici des témoignages de journalistes concernés [1].

Ijsberg est loin de représenter un cas isolé dans la maltraitance des pigistes. À ce titre, la presse web semble particulièrement concernée. Alors qu'Internet accueille des expérimentations journalistiques qui peuvent être riches, les « pure-players » [2] sont aussi, parfois, des enfers pour pigistes. Nous y reviendrons…

« Depuis ses débuts, Ijsberg n'a déclaré aucun de ses pigistes. Il s'agit donc de travail dissimulé à grande échelle. »

« Pigiste depuis un bon moment, j'ai roulé ma bosse avec pas mal de médias mainstream et d'autres plus confidentiels. J'ai co-écrit deux reportages au très long format pour Ijsberg, de 25 à 40000 signes en 2015.

Je les avais sollicités à l'époque car leur projet laissait la place libre au récit, à la longueur et à des sujets disons trop atypiques pour d'autres supports qui ont refusé ces sujets. J'ai été payé 150 euros par publication. Une somme dérisoire que j'ai acceptée parce que les sujets me tenaient à cœur mais aussi parce qu'il me semblait normal de filer un coup de pouce à ce média qui prônait une autre vision du journalisme. Nous nous étions mis d'accord à l'époque avec les responsables d'Ijsberg pour que je sois rémunéré en salaire, je refuse par principe d'être payé en auto-entrepreneur.

J'ai reçu un virement deux mois plus tard, sans jamais obtenir les bulletins de salaires malgré mes demandes répétées. Un artiste qui a illustré l'un des récits que j'ai co-écrit n'a quant à lui jamais été payé, sous prétexte qu'il n'avait pas de carte vitale. Ce qui au passage prouve bien qu'Ijsberg était dans la démarche d'établir des fiches de paie !

J'ai été particulièrement choqué du story-telling "jolie réussite d'un média transparent, indépendant et gratuit" [que les fondateurs d'Ijsberg] répandent depuis quelques mois sur les réseaux sociaux. Car la réussite d'Ijsberg s'appuie surtout sur les contributions d'une centaine de collaborateurs dont ils bafouent les droits les plus élémentaires. Nous autres pigistes, avons besoin de salaires pour faire valoir nos droits auprès de Pôle emploi et de la carte de presse.

Deux fiches de paie manquantes, ça peut paraitre anodin, mais pour nous autres précaires c'est la base de notre "survie" dans un milieu déjà hostile. Depuis ses débuts, Ijsberg n'a déclaré aucun de ses pigistes. Il s'agit donc de travail dissimulé à grande échelle.

Au début je pensais qu'ils faisaient preuve d'une incompétence enfantine. Aujourd'hui, le doute n'est plus permis : il s'agit d'une fraude massive. Quand nous avons commencé notre levée de boucliers sur les réseaux sociaux, Ijsberg nous a promis ces fameuses fiches de paie en proposant une compensation. Je leur ai demandé 1000 euros. C'est une requête symbolique. L'argent ne compte pas : sinon il y a belle lurette que j'aurais arrêté ce métier ou en tout cas la pige. Il est nécessaire qu'ils stoppent dès que possible ces méthodes de (jeunes) patrons voyous, et surtout que plus personne ne tombe dans le panneau. Ijsberg attire des jeunes journalistes, qui (pensaient-ils) ne savent pas forcément se défendre. »

« Après trois ou quatre relances, j'ai été payé... au noir. Ni facture, ni fiche de paie, rien. »

« J'ai publié un long format sur Ijsberg. Le tarif convenu était de 150 euros, c'est-à-dire rien pour un 35 000 signes réalisé à l'étranger. Mais j'avais accepté le tarif car l'article était déjà écrit et que c'était le seul moyen de vendre et de publier un reportage long format réalisé six mois auparavant. Le sujet me tenait vraiment à cœur, et j'ai donc accepté un tarif que je refuse habituellement.

Publication en février, je relance en mars pour savoir quand et comment j'allais être payé vu que rien ne venait de leur part. Et après trois ou quatre relances très proches dans le temps j'ai été payé... au noir en avril. Ni facture, ni fiche de paie, rien.

Je suis parti avec un photographe. Ils avaient convenu de le payer 150 euros lui aussi. En fait, j'ai l'impression que les longs formats étaient payés 300 euros et qu'ils ont profité d'avoir un photographe sur mon sujet pour diviser la note par deux et ne jamais payer la deuxième moitié... Le photographe les a relancés, leur a envoyé une facture, les a relancés et relancés et n'a jamais été payé...

Ils nous avaient accepté un deuxième sujet, mais en voyant qu'ils ne payaient ou ne déclaraient pas, on a refusé de leur filer une autre pige gratuitement… »

« [Ijsberg] ne répondait plus à mes messages ni à mes appels téléphoniques ou Skype. J'ai dû faire appel à un avocat. »

« J'ai écrit un article court et un mini dossier qui me tenait à cœur (35 000 signes). Je pense que comme beaucoup d'autres j'ai été charmé par leur volonté de traiter de mille sujets différents tout en laissant une liberté dans l'écriture. Les tarifs (bien bas, certes), j'étais prêt à m'en contenter un moment pour que d'autres lisent des articles intéressants. Après pas mal de boulot et plusieurs corrections Florent Tamet [co-fondateur d'Ijsberg] m'a demandé mes infos pour un virement.

Jusque-là je n'ai pas paniqué. En revanche, j'ai commencé à trouver tout cela suspect quand la rédaction m'a dit qu'il était impossible de faire un virement sur mon compte.

Une histoire de banque, mon numéro SWIFT qui ne serait pas suffisant... Sauf que des virements j'en ai déjà reçus et qu'il ne faut pas un extrait d'ADN et le sang de douze vierges pour que ça fonctionne. Puis j'ai contacté d'autres journalistes d'Ijsberg. L'un n'avait jamais eu de problèmes avec eux à l'époque. […] L'autre n'avait pas encore été payé non plus mais il avait une entente avec eux. S'en sont suivis des mails sans réponses, des messages Facebook et des interpellations sur Twitter.

Florent [Tamet] ne répondait plus à mes messages ni à mes appels téléphoniques ou Skype. J'ai dû faire appel à un ami avocat ici. La mise en demeure a été rapide. Moins d'une semaine plus tard je recevais un mail de Florent Tamet à toutes mes adresses mail :

"Bonsoir, le chèque relatif à la mise en demeure transmise par votre avocat partira au courrier de lundi matin. Il arrivera dans un délai raisonnable.

Bien à vous."

J'ai eu droit à 245 euros et même au vouvoiement. Quelques jours plus tard j'ai reçu le chèque (plus d'un an après ma première publication). J'ai eu la chance d'être payé et d'avoir eu envie d'insister. Ce qui me met le plus en colère ce n'est pas les paiements manqués mais la mauvaise foi, le silence radio quand on insiste pour avoir ce qui nous revient (alors que les tarifs sont franchement indécents).

On a tous fait face à des rédactions pas toujours au point sur les paiements ou un peu lentes. Mais rouler des dizaines de personnes sans explication avec arrogance ça ne passe pas. »

« On leur [a] livré un reportage. Un an après, on n'a toujours pas été publiés ni payés. »

« Nous avons réalisé un reportage pour Ijsberg, suite à une de leur commande. 23 000 signes pour un long format qu'ils devaient nous payer environ 300 euros (un beau cadeau déjà...). Sébastien Bossi [fondateur d'Isjberg] nous fait tourner en bourrique depuis ce temps-là. On leur avait livré un reportage très terrain, le tout ponctué de l'analyse de LA spécialiste du sujet. Un an après, on n'a toujours pas été publiés ni payés. »

« Les articles sont écrits par des journalistes aux quatre coins du monde pour qui il n'y a aucune considération. »

« J'ai écrit plusieurs articles pour [Ijsberg], payé 25-30 euros, et un dossier payé 250 euros pour 7 papiers. C'est très peu, mais j'étais prévenu, et comme beaucoup ici, le but était de publier, qui plus est dans un média "novateur et prometteur".

Ils m'ont tout payé, par contre je n'ai reçu qu'une facture pour mes deux premiers articles, rien par la suite. J'avoue que ça m'a peu préoccupé jusqu'à présent mais maintenant que je grandis et que je vais devoir déclarer mes impôts, ça risque d'être embêtant effectivement.

Je me suis dit qu'ils débutaient, qu'ils devaient avoir peu de moyens, que ces "erreurs" étaient dues à leur jeunesse et inexpérience, et que commencer l'aventure dès le début serait un moyen de tisser de bonnes relations pour des futures collaborations.

Ce qui me sidère, comme d'autres, c'est cette façon de se prendre pour les nouveaux Albert Londres alors que les mecs n'ont pas écrit un papier. Le concept du média est très stylé et l'esthétique réussie, très bien. Mais les articles sont écrits par des journalistes aux quatre coins du monde pour qui il n'y a aucune considération. Quand je bossais [pour Ijsberg] je m'arrachais les cheveux pour avoir des retours de Florent Tamet [co-fondateur d'Ijsberg], qui a finalement publié sans me montrer le résultat... ni même répondre à mes mails après coup, pour faire un bilan sur ces publications.

J'avais demandé à Sébastien [Bossi, fondateur d'Ijsberg] un peu plus d'infos sur Ijsberg, son évolution, ses perspectives... Je dois être parmi les premiers contributeurs et ça me semblait légitime d'en savoir plus sur un média pour lequel j'écris. Sa réponse en dit long sur sa façon de voir les choses :

Mon job (et celui de l'équipe) est de gérer l'entreprise, vous de me proposer des articles. Je comprends que vous souhaitiez en savoir plus, mais ce qui vous concerne c'est “prennent-ils mes articles, font-ils tout ce qui est en leur pouvoir pour garantir une publication de qualité".

« J'ai demandé pendant des mois à recevoir une fiche de paie, on m'a toujours répondu "la semaine prochaine". Ces pratiques sont la norme chez Ijsberg. »

« Dans mon cas, j'ai vendu un reportage photo et écrit à Ijsberg. C'était un reportage à l'étranger pour lequel j'ai reçu un virement bancaire de 300 euros.

J'ai demandé pendant des mois à recevoir une fiche de paie, ce à quoi on m'a toujours répondu "la semaine prochaine". Ces pratiques sont la norme chez ijsberg. Un an plus tard, je n'ai toujours pas de fiche de paie. »

« Ijsberg ont le pire salaire jamais conçu »

« J'ai rédigé un papier de taille "normale" payé au bout de 4 mois puis un article au long cours (45 000 signes, avec vidéos et tout le tralala) payé en deux temps, car ils ne m'avaient versé au début que 90 euros sur les 150 euros prévus (j'ai dû les relancer). Je n'ai jamais reçu de fiche de paye, bien que j'aie demandé à être facturé et qu'ils m'aient indiqué qu'ils s'en occuperaient au plus vite – ils ont apparemment oublié, c'était il y a plus d'un an.

Précision, au début, je voulais faire un essai, voir où ce média allait. J'étais plutôt de ceux qui le défendaient, malgré ses tarifs… je ne trouve pas le mot ! Je trouvais le concept novateur, le média bien foutu, etc. Et je le trouve toujours. Mais tout de même, j'ai fait ce long reportage car j'ai gagné une bourse, sinon je n'aurais jamais pu le financer. Le format d'Ijsberg convenait pour publication, mais j'ai décidé ensuite d'arrêter de les laisser profiter d'un travail si conséquent pour un prix si merdique.

Pour résumer, ce qui était une condition liée au lancement d'un média jeune semble avoir été un peu plus que cela : la volonté de profiter de pigistes disponibles et prêts à tout pour voir leur histoire publiée. L'autosuffisance n'est pas condamnable pénalement, mais le travail au noir l'est, et en voyant que beaucoup n'ont pas été payés et que personne n'a eu de vraie facture, je suis enclin à rejoindre la campagne [menée actuellement par des journalistes contre les pratiques d'Ijsberg] pour leurs demander des comptes. J'ai moi aussi demandé une fiche de paie et une compensation de 1000 euros pour préjudices. Ils n'ont pas répondu.

Ijsberg n'est pas le seul média à enfreindre certaines règles, notamment ne pas faire de contrat de travail, mais ils ont tout de même le pire salaire jamais conçu. »

« 85 euros tout rond. Pour les deux articles ou un seul ? Aucune idée. »

« J'ai rendu un papier en octobre (suite à une proposition acceptée par les chefs d'Ijsberg), [7 mois plus tard] je n'étais toujours pas payé. L'article a été publié 6 mois après, sans m'avertir au préalable.

Un autre papier a été rendu le même mois (toujours suite à une proposition acceptée par les chefs d'Ijsberg). Idem, [7 mois plus tard] je n'étais toujours pas payé.

Puis, le mois suivant, quelle merveilleuse surprise que de découvrir de bon matin un versement de la part d'Ijsberg : 85 euros tout rond. Pour les deux articles ou un seul ? Aucune idée. En salaire ou au noir ? Itou. »

« À mes questions sur le sujet [statut du pigiste], on me sortait un statut de correspondant de presse. »

« Pour ma part, j'ai fait un papier de 15 000 signes payé 30 euros (40 peut-être, je ne sais plus). Pas de fiche de paie malgré ma demande.

J'ai collaboré avec eux au lancement d'Ijsberg, j'avais même eu un genre d'entretien avec la clique du début à Paris. À l'époque j'étais hyper emballé par le projet mais je sentais un peu l'anguille sous roche niveau statut/rémunération.

À mes questions sur le sujet, on me sortait un statut de correspondant (qui n'existe qu'en PQR – "correspondant de presse" – selon mes recherches), ce que je trouvais déjà curieux vu que j'étais basé à Paris.

Pas d'info sur le montant de la rémunération, mais j'avoue avoir peu insisté car j'avais vraiment envie d'écrire pour eux, et besoin de faire des articles (je cherchais du boulot et j'étais un peu dans la lose). Je me suis dit que ça allait être dans les tarifs de pure-players et voilà.

Je me rappelle d'un mail collectif de [Florent] Tamet [co-fondateur d'Ijsberg] de septembre 2014 parlant de la rémunération et des démarches. Quand j'ai vu le mot "facture" je me suis dit que c'était n'importe quoi. J'ai donc demandé une fiche de paie, je n'ai jamais eu de réponse. Sur le coup ça m'a préoccupé, puis je suis passé à autre chose... Quand j'ai vu le manque de sérieux et la faible rémunération, j'ai décidé de ne pas leur livrer l'autre papier que je préparais. »

Post-Scriptum (8 février, 13h) : Un correspondant nous signale que dans un billet publié le 19 janvier, Ijsberg promettait de « double[r] la rémunération des piges pour l'année 2016 » grâce à une levée de fonds. Affaire à suivre ?

[1] À la demande de leurs auteurs, nous avons anonymisé les témoignages, et supprimé des indications permettant de les identifier.

[2] Médias uniquement sur le web.