Acrimed | Action Critique Médias

Les multinationales en lutte contre le droit à l'information

Julien Salingue — 2016-11-07T05:30:00Z

Les 11 octobre 2016 était publié, sur le site de l'Observatoire des multinationales, un numéro spécial de la collection « Passerelle » intitulé Multinationales : les batailles de l'information [1]. Ce long recueil de plus de 150 pages a attiré notre attention et nous avons décidé d'en rendre compte, ou plus exactement d'inciter à le lire, même si son propos se situe bien au-delà du seul champ de la critique des médias.

Secret des affaires et lanceurs d'alerte

Multinationales : les batailles de l'information comprend quatre principaux chapitres : « Menaces sur le droit à l'information », « Transparence et reporting », « Au sein des entreprises » et « Contre-pouvoirs ». C'est dans la première partie que l'on trouve le plus d'informations et d'analyses concernant le journalisme et les médias :

Le premier article, consacré à la directive européenne « Protection des secrets d'affaires », conçue par et pour les firmes multinationales, s'interroge sur les conséquences de la directive quant au droit à l'information, dénonçant les risques qui pèsent sur les salariés des entreprises, les consommateurs, les « lanceurs d'alerte » et les journalistes :

Avec les définitions aussi larges que vagues prévues par ce projet de directive, presque toutes les informations internes d'une entreprise seront susceptibles d'être considérées comme des secrets d'affaires. Grâce à ce texte, les entreprises n'ont plus à identifier activement les informations qu'elles considèrent comme étant des secrets d'affaires, comme les États doivent le faire quand par exemple ils apposent le label « top secret » ou « confidentiel » sur leurs documents. Tout document de l'entreprise est potentiellement un secret d'affaires ! Gare à ceux qui les consulteraient ou les diffuseraient, sans l'accord de la structure.

Dans l'article consacré aux lanceurs d'alerte, l'auteur revient sur l'enjeu démocratique que représente la protection de ces derniers, mais aussi sur les difficultés relatives au traitement des informations qu'ils peuvent communiquer :

Faute d'un dispositif clair et cohérent, le lanceur d'alerte, qui agit pourtant dans un but d'intérêt général, se retrouve condamné à vérifier par lui-même quels sont ses droits, selon son statut, le type et le domaine de son alerte, sans quoi il peut s'exposer à des conséquences dramatiques. Quant au traitement des alertes, faute de procédures spécifiques, il est souvent, au mieux, très superficiel. Or, sans un traitement effectif, le lanceur d'alerte hésitera à prendre des risques. Il pourrait être tentant de voir dans ce suivi insuffisant des alertes une manière insidieuse d'inciter les potentiels lanceurs d'alerte à se taire ou à étouffer les affaires.

Le contraste entre, d'une part, les libertés et les droits accordés aux entreprises multinationales et, d'autre part, les restrictions imposées aux lanceurs d'alerte et aux journalistes d'investigation, est frappant. Comment, dans des conditions aussi déséquilibrées, espérer pouvoir bénéficier d'une information indépendante, et de qualité, concernant les activités des multinationales ?

Concentration et procès bâillons

Une question d'autant plus délicate que, comme le rappellent divers articles du recueil, ce sont précisément de grands groupes multinationaux qui possèdent la plupart des grands médias privés, au sein desquels les phénomènes de concentration sont de plus en plus alarmants :

Les médias de masse sont désormais dans les mains de grands groupes industriels qui veulent faire des profits : il faut vendre ! En l'espace de quelques décennies, les dirigeants de ces grands groupes se sont retrouvés au sommet du pouvoir et ont intensifié la concentration des médias dans une dimension à la fois verticale (intégrant les phases de création, de production et de distribution) et horizontale (réunissant au sein d'un même groupe tout type de médias : TV, radio, presse, internet...). Leur objectif ? Contrôler l'information, pour gagner de l'argent et pour mettre l'information au service de leurs intérêts (en faisant par exemple l'éloge des produits vendus par leurs empires industriels et, plus généralement, en présentant le modèle économique néolibéral comme la seule option possible), et accroître leur influence auprès des politiques en place, qui sont parfois leurs amis, ou leurs... collègues.

Des grands groupes qui n'hésitent pas à s'en prendre à ceux qui « osent » publier des informations qui ne sont pas à leur avantage, déboursant par exemple des sommes considérables pour intenter des actions en justice contre des journalistes qui ont eu le malheur de faire leur métier. C'est ce que l'on appelle les « procès bâillons », qui font l'objet d'un article : « Ces poursuites se basent fréquemment sur le droit de la diffamation, du préjudice moral ou de la protection des marques. Pour les firmes impliquées, elles ont le double avantage d'intimider les critiques, mais aussi de détourner l'attention du public des faits que ces critiques entendaient dénoncer. » Les exemples sont malheureusement nombreux de ces poursuites, entre autres les procès du groupe Bolloré contre le site d'informations Basta !

Un autre journalisme est-il possible ?

Les autres articles et « encadrés » (de plusieurs pages) qui composent ce chapitre sont riches d'éléments factuels et d'analyses illustrant et décryptant les « menaces sur le droit à l'information », mais aussi de propositions pour les combattre. L'interview d'Anya Schiffrin, journaliste et enseignante états-unienne, auteure en 2014 du recueil Global Muckraking : 100 Years of Investigative Journalism from Around the World [2], clôt ce chapitre par une réflexion sur le journalisme d'investigation, son histoire, ses forces et ses faiblesses.

Les trois autres chapitres concernent moins directement les médias, mais c'est toujours la problématique de l'information (transparence, rôle des ONG et des mouvements sociaux, campagnes internationales, aspects juridiques, etc.) qui sert de fil conducteur aux différents articles et témoignages publiés, à l'appui des propos d'Olivier Petitjean, de l'Observatoire des multinationales, dans l'introduction du document :

[Il est] souvent difficile, pour les journalistes, de scruter les activités des entreprises et leurs impacts, d'autant plus qu'il s'agit de sujets et complexes et parfois rébarbatifs. Les grands scandales qui font la une de la presse internationale, comme le Rana Plaza [3], ne constituent en un sens que la partie émergée de l'iceberg. Mais la faiblesse relative du travail journalistique sur les entreprises (par comparaison avec la manière dont ils traquent les dirigeants politiques) s'explique aussi (et peut-être surtout) par le fait que leurs titres de presse sont souvent la propriété de ces mêmes entreprises ! La situation est particulièrement caricaturale en France, mais on la retrouve dans de nombreux autres pays. Si l'on y ajoute la dépendance de nombreux médias envers les revenus de la publicité – eux aussi apportés en grande partie par ces mêmes groupes –, on comprend que le travail d'enquête sur les multinationales reste aussi modeste en comparaison de leur influence. Il y a aussi, heureusement, des dynamiques positives, avec la réaffirmation actuelle de l'importance du journalisme d'investigation et l'émergence de nouveaux types de médias, basés sur un modèle non commercial et à but non lucratif.

Une lecture recommandée. Pour télécharger le document en PDF, c'est ici.

Julien Salingue

[1] La collection « Passerelle » est publiée par la Coredem (Communauté des sites ressources pour une démocratie mondiale). Sur son site, l'Observatoire des multinationales précise que le document a été publié « conjointement par l'Observatoire des multinationales et Ritimo [Réseau d'information et de documentation pour la solidarité et le développement durable]. Parmi les autres auteurs et organisations contributrices : Corporate Europe Observatory, Sciences citoyennes, Anya Schiffrin, CFIE, CCFD- Terre solidaire, Basta !, Bernard Saincy, Public Eye / Déclaration de Berne, SOMO, Transnational Institute, OMAL, Cetim, Gresea, Amis de la terre, BankTrack, Inf'OGM, Le Basic ».

[2] « Un recueil couvrant cent ans d'articles de journalisme d'investigation écrits sur tous les continents, préfacés par des journalistes illustres du monder entier basés en Asie, en Afrique, en Amérique Latine, en Europe et au Moyen-Orient. »

[3] Le Rana Plaza est cet immeuble situé près de Dacca (Bangladesh), abritant des ateliers de confection fournissant diverses multinationales du vêtement, qui s'est effondré le 24 avril 2013, faisant plus de 1000 morts.

« Un " cri de douleur " de Serge July »(Extrait)

2005-06-01T13:01:05Z

Avant de revenir sur ce que signifie pour un quotidien comme Libération la publication d'un éditorial comme celui que Serge July a commis le 30 mai 2005, nous publions ci-dessous, sous forme de « tribune », le début d'une analyse de son contenu par le Collectif "les mots sont importants" (Acrimed)

Quand un conseiller du Prince sermonne la populace...

Au lendemain du référendum sur le Traité constitutionnel européen, comment réagissent les éditorialistes qui ont unanimement fait campagne pour le « Oui » ? Nous laisserons à d'autres [1] le soin de dresser un tableau d'ensemble, et nous nous concentrerons sur une réaction particulièrement caricaturale : celle de Serge July. L'intégralité de son éditorial du 30 mai 2005 est reproduite ci-dessous, en sept parties, avec les quelques remarques qui s'imposent [2]

1. « Ce sont des cris de douleur, de peur, d'angoisse et de colère que l'électorat de gauche a poussés dans les urnes, à l'occasion du référendum, face à la course folle du monde et face à l'incurie des hommes qui nous dirigent depuis plus de deux décennies. Comme en pareil cas, il fallait des leaders d'occasion qui nourrissent ce désarroi national. Les uns ont surenchéri dans la maladresse, les autres dans les mensonges éhontés. A l'arrivée, un désastre général et une épidémie de populisme qui emportent tout sur leur passage, la construction européenne, l'élargissement, les élites, la régulation du libéralisme, le réformisme, l'internationalisme, même la générosité. »

C'est un vieux refrain des classes dominantes : le peuple de gauche, la jeunesse et les classes populaires [3] ne parle pas, il « crie » ; il ne pense pas, il « ressent ». Quant à l'idée qu'il pourrait être force de proposition, vous n'y songez pas ! Le peuple, lorsqu'il dit « non », est forcément « malade » ! [4] Par ailleurs, il n'est pas faux que beaucoup d'électeurs ont voté « Non » par peur. Peur de l'étranger, peur de la Turquie pour une petite minorité très marquée à droite [5], mais surtout, massivement, peur du chômage, de la précarité, d'une libéralisation à outrance synonyme d'inégalités et d'insécurité sociale [6]. Cette peur est tout à fait légitime, elle est fondée en raison - en tout cas, elle n'est certainement pas plus « irrationnelle » que la peur de la guerre, de la « fin de la construction européenne », du « jeu de l'extrême droite » et autres épouvantails brandis par les partisans du « Oui » au cours des semaines précédant le scrutin.

[...]

– Lire la suite et la totalité de l'article sur le site « Les mots sont importants »
– Sur l'éditorial de Serge July avant le scrutin, lire Serge July, patron de presse, stratège de papier et conseiller de Jacques Chirac, sur le site d'Acrimed.

[1] Notamment Acrimed et PLPL, qui suivent de près la question

[2] On trouvera en note des éléments chiffrés sur le profil social des électeurs de chaque "camp", tirés des enquêtes "sortie des urnes" réalisées ce dimanche 29 mai

[3] Telles sont les catégories le profil majoritaire de l'électeur qui a voté « non », selon toutes les enquêtes « sortie des urnes » : cf. notamment l'enquête TNS-SOFRES et l'enquête Ipsos [liens périmés, août 2010] qui donnent les mêmes résultats, à 1 ou 2% près.

Ainsi, selon l'enquête Ipsos, le « non » l'emporte aussi bien chez les femmes que chez les hommes (53% et 57%), il est massif chez les employés (67%), les ouvriers (79%) et les chômeurs (71%), tandis que le « oui » ne l'emporte que chez les cadres et professions libérales (65% de « oui »).

Le Non recueille 56% des suffrages chez les 18-24 ans, 55% chez les 25-34 ans, 61% chez les 35-44 ans, 62% chez les 45-59 ans ; le "Oui" n'est majoritaire que chez les plus de 60 ans : 56% chez les 60-69 ans, et 58% chez les plus de 70 ans.

Notons que l'abstention est nettement plus marquée chez les plus jeunes (plus de 40% chez les moins de 35 ans, moins de 20% chez les plus de 45 ans, 30% pour les 35-44 ans), mais qu'en revanche, elle varie moins en fonction de la classe sociale. Il semble même que les classes populaires se soient davantage déplacées pour aller voter que lors des précédents scrutins.

Sur le plan politique, le « Non » l'emporte chez les électeurs d'extrême gauche (94%), du PCF (98%), des Verts (60%) et du PS (56%) ; il est en revanche très minoritaire dans l'électorat UMP (20%) et UDF (24%). À droite, seul l'électorat d'extrême droite a majoritairement voté « non » : 75% des électeurs proches du MPF et 93% des électeurs proches du FN

[4] Sur cette manière de disqualifier la parole du peuple, cf. J. Rancière, La mésentente, Galilée, 1995

[5] Selon Ipsos [lien périmé, août 2010], chez les électeurs ayant voté non, le rejet de la candidature turque n'a été cité comme motivation que par 16% des sympathisants Verts, 23% des sympathisants du PCF, et 26% des sympathisants du PS. Cette motivation arrive ainsi en sixième position (sur huit motivations proposées par l'enquête) chez les électeurs de gauche. Elle n'est la principale motivation que dans la petite frange de droite qui a voté « non » (des sympathisants UMP, FN et MPF, qui sont 56% à citer cette motivation). L'enquête TNS-SOFRES montre la même chose : "la Turquie" est, parmi les 8 motivations proposées, celle qui arrive en avant-dernière position, avec seulement 18% de personnes la citant comme l'une de leurs motivations

[6] Dans l'enquête TNS-SOFRES, le chômage est la motivation la plus citée (46% des sondés), et le caractère "trop libéral" du Traité arrive en quatrième position (34%). Dans l'enquête IPSOS, la situation économique et sociale et le caractère trop libéral de la Constitution sont les deux motivations qui se détachent dans l'électorat de gauche (plus de 50% pour chacune de ces deux motivations dans toutes les familles de la gauche). Enfin, dans cette même enquête, 72% des électeurs qui ont voté Non se disent inquiets pour leur situation personnelle et professionnelle, tandis que 75% des électeurs qui ont voté Oui se disent confiants.

« Ces correspondants vrais-faux journalistes » (dans « L'actu des médias »)

2005-02-16T23:00:00Z

La presse quotidienne régionale vit beaucoup grâce à son réseau de Correspondants Locaux de Presse, chargés de faire remonter vers les rédactions centrales ces informations « de proximité » dont nombre de leurs lecteurs sont si friands ! Mais qui sont donc ces CLP ? Quelles sont, surtout, leurs conditions de travail, leur statut ? Nos amis étudiants en journalisme de l'IUT Bordeaux III ont enquêté et nous livrent leur résultats de leur enquête dans un dossier intitulé : « Ces correspondants vrai-faux journalistes » (L'actu des médias n°18, 25.11.2004) [*].

« Ce sont les petites mains de la presse quotidienne régionale, les yeux et les oreilles des journaux. » Ainsi débute le texte de présentation de ce dossier ; de fait, ces « petites mains » sont nombreuses : on en compte plus de 20500, qui tendent ainsi à remplacer de fait les journalistes titulaires.

– Lire « On aura toujours besoin d'un journaliste... ».

« De simples organes, en somme, des mutilés incapables de se mutiner depuis qu'a été votée une loi régissant leur statut. [...] Les correspondants locaux de presse (CLP) sont alors définis comme des non professionnels. S'ils dépassent le plafond de revenus annuels (fixé à 4 375 € en 2003), ils sont soumis à impôt. S'ils ne filoutent pas, c'est la précarité. Car, entre temps, les correspondants sont passés de secrétaires de mairie ou d'instituteurs retraités à chômeurs ou étudiants. Certains ne vivent que de leurs articles, en faux correspondants qui irritent les journalistes, lesquels, transformés en contremaîtres, sont menacés par cette main d'œuvre bon marché. Faux correspondants, ils le sont tous en réalité parce que leur indépendance vis-à-vis de leur journal est une vue de l'esprit. »
En effet, être CLP n'est ni vraiment rémunérateur, ni fréquemment valorisant, et les relations avec les rédactions sont souvent délicates ; la confiance est parfois difficile à établir. D'une certaine manière, ils tendent à devenir des « sous-pigistes » à qui l'on demande de plus en plus de mettre en forme l'information (et plus seulement de fournir des infos brutes), dont la formation est inexistante, le travail évalué sous le seul angle de a productivité, et dont l'horizon journalistique principal est la précarité à des tarifs ridicules.

– Lire « Comment (in)former le correspondant » et « Big Brother chez les correspondants ».

« La « formation », l'équipement numérique et informatique, les nouveaux services dédiés aux correspondants créent un cordon ombilical avec l'entreprise. Ce lien, qui nourrit une certaine confusion des genres, ne satisfait finalement aucun des acteurs de la profession et les confine souvent au silence. »
Dans ce domaine, les situations sont très variables : certains correspondants bénéficient de matériel fourni par le quotidien pour lequel ils travaillent, d'autres doivent en rester à des techniques plus traditionnelles ...

– Lire « Journal cherche CLP informatisé »

Au bout du compte, la situation de ces CLP est telle qu'en Bretagne, ils se sont regroupé dans l'association « Presse-Papier », première tentative de regrouper les forces de ces soutiers du journalisme.
Cependant, les situations sont tellement diverses entre cette myriade de correspondants locaux - qui n'ont, en outre, généralement aucun contact entre eux, ni, souvent avec les rédactions - que la création d'une association, voire d'un syndicat au niveau national semble pour l'instant hors de portée...

– Lire « La révolte des correspondants n'a pas eu lieu ».

A lire également, parmi les liens indiqués en annexe du dossier :

– Deux témoignages de correspondants qui établissent un lien entre la précarité et la “mauvaise qualité” de la PQR, sur le site de Jean-Pierre Tailleur. (lien toujours actif - août 013)

– Le point de vue de la CNT (“syndicat anarchosyndicaliste et syndicaliste révolutionnaire”) sur la situation des correspondants locaux. (lien périmé)

[*] En 1999, le Syndicat National des Journalistes protestait déjà contre l' « emploi abusif de correspondants locaux de presse (CLP) en lieu et place de journalistes professionnels », constatant « une hausse régulière du nombre des CLP ainsi qu'une précarisation accrue des jeunes journalistes, trop souvent payés comme des CLP au lieu de se voir appliquer la Convention collective nationale de travail des Journalistes et les grilles négociées. » (« [Faux CLP, vrais journalistes : Dénonçons les dérives ! », communiqué du SNJ, 09.10.1999)[note d'Acrimed].

Collectif « Le Monde en lutte » : Aden, Le Monde initiatives... A qui le tour ?

2005-02-14T11:06:01Z

A la suite de la fermeture d'Aden et du Monde Initiatives (Lire ici même : Le Monde Initiatives : Colombani rentabilise, les salariés se mobilisent), un collectif « Le Monde en lutte » s'est constitué et s'est doté d'un site internet (lien périmé). Brève présentation (Acrimed)

Rendez vous sur le site LeMondeenlutte.info » (lien périmé). Vous y trouverez de nombreuses informations, des explications, une pétition et aussi une réponse à la question « Pourquoi ce site ». La voici :

« Un collectif d'information, un site de coopération

Lemondenlutte.info a pour vocation de faire connaître la lutte des pigistes, salariés et collaborateurs des journaux du Groupe de Presse La Vie/Le Monde.

Le site est géré le Collectif Le Monde en lutte, créé par des salariés précaires ou menacés de licenciement au sein, notamment, du Monde Initiatives.

Tout collaborateur, tout syndicat, tout autre collectif d'un des titres de presse du Groupe le Monde peut s'il le souhaite faire partie de ce collectif dont le but est de favoriser la solidarité entre ses membres et de faire connaître leur action au sein des luttes sociales en cours et à venir au sein du Groupe.

Chaque titre du Groupe peut obtenir un espace d'information sur ce site pour fire connaître les revendications des salariés et collaborateurs indépendants ou précaires, à titre colelctif ou individuel. »

« Journalistes et communicants en tongs à Saint-Tropez » (Cuverville)

2004-05-12T16:17:41Z

A quoi servent certains Clubs de la presse ? C'est ce que l'on peut apprendre, sur le site de Cuverville, grâce à un article d'Olivier Vermert publié le 12 mai 2004 (Acrimed)

« Les clubs de la Presse ont pour but de "regrouper journalistes et professionnels de la communication en dehors de toute appartenance politique, philosophique et religieuse dans un esprit de convivialité et de solidarité." Dans le genre, le Club de la Presse Var Provence d'Azur revendique "24 ans d'actions pour la défense des intérêts moraux de la profession".
Certes, mais de quelle profession s'agit-il ?

Le Club de la Presse Var Provence d'Azur, sous le haut parrainage du Ministère de la Culture et de la Communication, organise le cinquième Open de la Presse du 21 au 23 mai 2004 à Saint-Tropez. Thème des rencontres : "Orient-Occident : le choc des civilisations".

Le Press-Club de France s'associe à cette "manifestation d'envergure nationale", comme l'annonce Var matin. Un évènement essentiellement destiné aux titulaires d'une carte de presse, et sponsorisé entre autres par le très chic Polo club de Saint-Tropez, les haras de Gassin, la chocolaterie de luxe Puyricard ou les pastis Ricard (pour la touche ethnique). Mais aussi la Région, le Département, la Chambre de Commerce du Var, etc.

Présentation : "LA VERITE SANS VOILE - La dramatique actualité que nous subissons le prouve de manière tragique. L'Occident est pris au piège du terrorisme islamique. Depuis le 11 septembre, l'histoire s'est emballée, emportée dans la spirale du spectre de l'internationale terroriste... Oublié le rideau de fer qui s'est effondré. Le monde désormais est divisé en deux parties, deux idéologies. D'un côté l'occident, son orgueil, ses richesses. De l'autre, l'orient et ses croyances d'un autre âge pour les fontamentalistes".

Afin de développer ce point de vue digne d'un candidat au baccalauréat ayant préparé son épreuve d'Histoire-géo en regardant le vingt heures de PPDA la veille (et avec le culot des cancres, les communicants de l'Open présentent leur vérité sans voile comme une évidence), le rendez-vous est ponctué de plusieurs temps forts essentiellement concentrés sur la journée de vendredi.
"Le tourisme sur la Côte d'azur est-il otage du terrorisme ?", forum ouvert au public. Les organisateurs avaient pensé à un autre sujet brûlant : "le festival de Cannes est-il otage des intermittents ?", mais il ne correspondait pas tout à fait au thème des rencontres.
"Journalistes, qu'êtes-vous devenus ?", second forum ouvert au public. Une question très intéressante puisque sur trois jours consacrés à l'entente cordiale entre Presse et Communication, ces deux heures trente de débat correspondent au seul créneau réellement dédié au métier de journaliste. [...] »

– Pour connaître le programme des distractions et les tarifs, lire la totalité de l'article sur le site de Cuverville

« Quand la loi du marché s'impose à l'école » (Le Réseau des bahuts)

2004-04-12T12:40:32Z

Avec une exceptionnelle unanimité de sentiment, les personnels, les élèves, les parents d'élèves du lycée sont aujourd'hui choqués par la campagne médiatique qui, pendant des jours, a répandu une image apocalyptique de la vie quotidienne au lycée Turgot à Paris. Un documentaire est à l'origine de cette campagne, celui de Cyril Denvers intitulé « Quand la religion fait la loi à l'école », produit par Réservoir Prod et diffusé sur FR 3 le 27 mars.

Des journalistes de la presse écrite ont rapporté dans leurs colonnes, sur la seule foi du film -et surtout du mode d'emploi fourni par la production-, une vision cauchemardesque du lycée Turgot faite de tensions et d'exclusions intercommunautaires, de propos violemment racistes, de discours religieux fanatiques (Le Monde télévision, Elle, Le Nouvel observateur, les Inrockuptibles, le Figaro, etc).

– Lire l'article sur le site « Le Réseau des bahuts »

– A suivre, sur ce site, la rubrique « MédiaCulpa ? ».

" Journal d'un J.R.I " (homme-moderne.org)

2004-03-31T22:00:00Z

En 1995 paraît Journalistes au quotidien, outils pour une socioanalyse des pratiques journalistiques (dir. Alain Accardo, Éd. Le Mascaret, 1995), une étude ancrée dans la réalité quotidienne de la pratique journalistique.

Gilles Balbastre, alors JRI (journaliste reporter d'images) à France 2, y produit son témoignage. Exemple :

" Mercredi 22 décembre (...)
9h45 - tribunal de grande instance de Béthune (...)
C.H. contacte notre chef à Paris. Il lui fait part du peu d'infos en sa possession et de l'absence d'image de l'arrivée de Tapie. Mais cela n'est pas grave puisqu'aucune télé (notamment TF1) ne l'a : « Il faut faire l'ambiance, le tribunal bouclé par les forces de l'ordre, les journalistes qui font le pied de grue », nous dit E.C. Je fais remarquer que le « dispositif impressionnant » des forces de l'ordre se résume à une dizaine de policiers en tenue « légère ». E.C. répond : « j'ai entendu ce matin sur les radios que tout le quartier est bouclé par les forces de l'ordre venues en nombre ». (Signalons que c'est tout de même nous qui sommes sur place). Je ferai pourtant les images « choc » que désire notre chef : en resserrant le cadre, on peut créer l'illusion. "

Lire le long extrait publié par le site "homme-moderne.org" dans sa rubrique consacrée à Gilles Balbastre.

Voir notre rubrique Le journalisme précaire.

« Les médias cubains : taxidermie de la Révolution » (Risal)

2004-03-26T10:14:56Z

Un article qui invite à une réflexion et une discussion sérieuses sur Cuba et ses médias (Acrimed)

« Quelques habitués tirèrent leur chaise vers la petite télévision de la communauté installée dans le parc. Mais ce soir, au lieu du feuilleton standard, le dirigeant barbu de Cuba prit possession de l'écran pour entamer ce qui serait un discours de deux heures sur l'éducation, la santé et les relations internationales. Au milieu des grognements d'indignation, quelqu'un zappa une fois, deux fois. Fidel Castro était sur les trois canaux de la télévision cubaine.

A Cuba, la révolution est peut-être plus présente dans ses médias que nulle part ailleurs. Chaque jour, les citoyens cubains sont bombardés par une campagne de propagande pro-gouvernementale. Même les nouvelles locales les plus terre à terre revêtent un aspect révolutionnaire quand on les voit à travers les lunettes des médias cubains. Mais à quoi ressemblent les médias sur l'île socialiste, est-ce que les gens les achètent ? Est-ce que le contrôle de l'Etat sur les médias possède des éléments qui plaident en sa faveur ? Et finalement, sont-ils vraiment si différents des médias commerciaux des Etats-Unis ? »

Lire la suite sur le site de RISAL

Source : http://www.UpsideDownWorld.org, 17-03-04.
Traduction : Hapifil, pour RISAL.

Dans "L'Actu des médias", magazine réalisé par les étudiants de l'IUT de journalisme de Bordeaux (février 2003).

Henri Maler — 2004-01-31T23:00:00Z

Dans "L'Actu des médias" (IUT de journalisme de Bordeaux, on pouvait lire en février 2003, sous le titre "Acrimed, un site critique sur les médias" deux articles : " De l'art de gratter là où ça fait mal " et "Entretien avec Henri Maler, d'Acrimed".

Sauf erreur, ils ne sont plus "en ligne, même dans les archives.Cet article a donc été revu en février 2004 et le texte de l'entretien reproduit. (Acrimed)

Acrimed, un site critique sur les médias

– " De l'art de gratter là où ça fait mal "

"Acrimed, pour Action Critique Médias, est une association née en 1996, se donnant pour objectif principal de dénoncer la marchandisation et le caractère sclérosé des médias. " La suite ? Lien introuvable.

– Entretien avec Henri Maler, d'Acrimed

Lien introuvable. Voici donc le texte :

Interview d'Henri Maler, enseignant à l'université de Paris VIII, et co-animateur de l'association Acrimed (Action-CRItique-MEDias)

Actu des médias : Qu'est-ce qu'Acrimed ?
Henri Maler : Acrimed est une association qui a été créée en 1996, sur la base d'un appel lancé dans la foulée du mouvement social de 1995, et du profond mécontentement qu'avait suscité la façon dont les médias ont rendu compte des événements. Nous avons donc construit une association, conçue comme un carrefour de confrontation entre trois composantes : des journalistes, des chercheurs ou universitaires et des acteurs de la société civile, comme on dit.

AdM : Quelles sont les activités de cette association ?
H.M : Comme son nom l'indique : action et critique. Ce sont les deux dimensions de notre activité. L'animation du site internet et de débats nous permet de développer une critique publique des médias. Quant à notre action, elle peut être directe, du genre de celle que nous avons mené lorsque nous avons publié le manifeste pour France Culture, en 1999, contre les dérives de cette station. Mais elle est souvent indirecte, dans la mesure où l'association n'a pas pour vocation de se substituer aux collectifs qui développent une pratique d'information alternative, aux syndicats de journalistes ou de professionnels des médias. En revanche, nous pouvons tenter de servir de passerelle entre ces partenaires qui se connaissent mais souvent s'ignorent. .

AdM : Qui adhère à Acrimed ?
H.M : Est adhérent de l'association, quiconque est d'accord avec son orientation générale. C'est une association loi 1901, ouverte à qui veut y participer sur la base d'un accord minimal avec son orientation et ses objectifs. Les origines des adhérents sont diverses, ce qui participe à la richesse des confrontations.

AdM : Comment fonctionne le site, du point de vue des contributions ?
H.M : Les membres de l'association écrivent, cela va de soi, puisque le site internet leur appartient. Mais nous avons aussi de plus en plus de correspondants qui écrivent, à des rythmes variables. Notre principe de publication est alors très simple : on est d'accord, on publie. On a des réserves, on publie en tribune. On n'est pas d'accord, on discute. Mais à ma connaissance, cela ne nous est jamais arrivé de refuser un article. D'une certaine façon, nous sommes amenés à faire un travail de journaliste : vérifier les informations, recouper les faits, être précis et rigoureux etc.

AdM : Auprès de qui, cette critique des médias, remporte t-elle un échos ?
H.M : Cette question - « Quelle critique des médias ? Quelle efficacité ? » - est souvent celle qui est la source des plus grands malentendus. Notre critique n'est pas une critique de type pédagogique, qui serait destinée prioritairement aux journalistes et dont le but immédiat serait d'éclairer leur pratique et de leurs permettre éventuellement de la transformer. Notre critique est une critique de la marchandisation des médias et de leur mode de domination, des contraintes que font peser cette marchandisation et cette domination sur les métiers et les pratiques du journalisme et par conséquent sur l'information. Elle vise potentiellement, les acteurs impliqués dans la contestation de la société existante, et en particulier de son système médiatique. C'est à ce titre qu'elle concerne, les journalistes eux-mêmes. C'est donc une critique essentiellement sociale et politique.

AdM : Comment est accueillie cette critique ?
H.M : « Bien » par ses destinataires, « mal » par ses adversaires...Les tenanciers des médias dominants bénéficient d'un privilège exorbitant : ils détiennent le quasi-monopole de l'information sur le journalisme et prétendent décider de la nature de la critique scientifiquement et pratiquement légitime : une critique complaisante qui se limite au recensement des fautes professionnelles et au rappel à la déontologie. Mais même du strict point de vue professionnel, tout cela est second ou secondaire au regard des effets de la marchandisation généralisée de l'information sur son contenu et sur les conditions d'exercice des métiers d'un journalisme de plus en plus précarisé et conformiste.

AdM : Vous n'êtes pas les seuls sur le terrain de la critique du système médiatique actuel. Que pensez-vous du journal PLPL ?
H.M : PLPL prétend que nous sommes une de ses vitrines universitaires. Disons que PLPL est une des succursales non franchisées d'Acrimed. Nos rapports sont simples puisque nous partageons pour l'essentiel les même critiques, mais formulées dans des registres différents. Des rédacteurs de PLPL sont membres d'Acrimed,... à moins que ce ne soit l'inverse. Au même titre qu'il y des adhérents, journalistes ou pas, syndiqués ou engagés politiquement qui font parti de l'association. La double, voire triple appartenance, n'est absolument pas défendue dans nos statuts et on n'est pas obligé d'être d'accord sur tout.

« Une histoire simple de télévision » (Les Pieds dans le PAF)

2004-01-13T10:18:48Z

Lettre ouverte à Pierre Henri Salfati, aux sociétés de production et aux maîtres du monde télévisuel public. Suite à la diffusion du documentaire « Une histoire simple du téléspectateur »

Au milieu du « trou noir » des programmes télévisuels de Noël, le documentaire de Pierre Henri Salfati « Une histoire simple du téléspectateur » est enfin diffusé les 26 décembre 2003 et 2 janvier 2004 sur France 5...

Nous l'attendions, nous avons été interviewés durant une matinée en octobre 2002 ! Autant dire que l'on était impatients...

Mais, nous avons juste gagné une raison supplémentaire de nous mettre en colère... Notre interview est passée à la trappe (sans doute dans le fameux trou noir...). Censurés !

– Lire : « Lettre ouverte à Pierre Henri Salfati aux sociétés de production et aux maîtres du monde télévisuel public »]par Denis Rougé pour « Les Pieds dans le PAF », sur le site de cette association.[Lien introuvable - août 2010]