Acrimed | Action Critique Médias

Il y a près de 30 ans, la télévision publique (déjà) au pied du mur

2018-02-06T05:30:00Z

À l'heure où l'audiovisuel public est plus que jamais dans le collimateur du gouvernement [1], il n'est sans doute pas inutile de revenir en arrière sur la longue histoire de l'asphyxie de la télévision publique [2].

Au crépuscule des années 1980, en effet, des figures du monde de la culture telles que Ange Casta, Max Gallo ou encore Pierre Bourdieu écrivent au président de la République, au Premier ministre et au ministre de la Culture et de la Communication afin d'enrayer la « logique de décadence » qui menace l'avenir des chaînes publiques [3]. Dénonçant notamment l'emprise de la publicité sur l'audiovisuel public, ils déplorent que « le modèle de la télévision commerciale » se soit progressivement imposé à tous et font des propositions pour permettre aux chaînes publiques de mieux remplir ses missions au service du plus grand nombre.

C'est peu de dire que trois décennies plus tard, le constat reste d'une brûlante actualité tant le pouvoir actuel semble avoir opté pour la démolition plutôt que pour le sauvetage de la télévision publique. Pour mémoire, voici donc le texte adressé à l'exécutif en mars 1989, qui préfigurait le combat que mène Acrimed pour un service public audiovisuel digne de ce nom.

LA TELEVISION PUBLIQUE AU PIED DU MUR

La Télévision Publique en France est engagée dans une logique de décadence qui met à terme son existence en cause.

Le moment est venu de prendre conscience de l'enjeu et d'en mesurer les conséquences.

Trois chaînes commerciales de télévision ont été créées ou développées depuis 1986. Chacune a son style, ses contraintes, ses ambitions et sa réussite financière. Spectaculaire pour l'une d'entre elles. La Publicité y dicte sa loi, le programme en est le support et l'audimat le juge suprême. Pour la satisfaction des annonceurs à qui l'on vend des spectateurs/consommateurs par paquets de 1000...

Or la Télévision Publique pour ce qui concerne son financement, ses programmes et la recherche du taux d'écoute maximum comme critère unique d'évaluation de son audience, s'est alignée sur le modèle de la télévision commerciale.

Le résultat est clair : accélération de la dégradation de la qualité des programmes, envahissement par les jeux, l'argent et les séries étrangères à bon marché, diminution considérable de la création française. En 1987 Antenne 2 n'a consacré que 8 % de ses moyens financiers à la création originale et FR3 encore moins, 6 %.

Désormais le téléspectateur privé de choix subit. Plus il y a de chaines, plus on lui propose la même chose. Certains parlent déjà de « catastrophe culturelle »... Pourquoi dans ces conditions continuer à payer une redevance ?

Le moment est venu de nous souvenir que la Télévision peut, et doit avoir un autre visage. N'oublions pas qu'elle est le moyen par lequel les membres d'une communauté, y compris les plus déshérités, sont reliés à l'univers social. Il suffit pour s'en convaincre de voir la floraison des antennes sur les toits de tôle des bidonvilles du Caire ou de Mexico. Cela fonde le droit à la communication pour tous.

Aujourd'hui, qu'on le veuille ou non, enfants, femmes, hommes, rêvent, apprennent à voir et à penser à travers les images qu'ils reçoivent. Est-on le même citoyen si l'on tourne soir après soir avec « La Roue de la Fortune » ou si l'écran de télévision ouvre pour nous une fenêtre sur le monde, ses contradictions et ses richesses ?

Nous ne contestons pas le rôle que peut jouer la publicité dans l'économie. Mais c'est à la société civile, c'est le devoir de l'État, de faire en sorte que chacun de nous puisse choisir librement entre Télévision Commerciale et Télévision Publique.

Parler de liberté, de formation, de culture, d'éducation et même de république ou de démocratie et condamner le pouvoir de l'argent n'a de sens que si l'on donne au service public de la Télévision les moyens d'exister pour créer.

En cette fin du XXe siècle, la tâche est aussi urgente, aussi importante, que celle que les républicains eurent à accomplir quand à la fin du XIXe siècle ils créèrent l'école publique.

Cela ne signifie pas que la Télévision Publique doive être, au sens étroit du terme, « pédagogique ». Création, invention, sensibilité, lucidité, humour, étonnement... voilà ce qui devrait inspirer ses programmes, et non la recherche d'une écoute maximale, au mépris de la qualité, pour satisfaire aux lois du marché.

À ce jeu elle perd son âme et oublie ses missions. Son crédit s'amenuise au fil de son audience perdue. Déchirée entre un passé glorieux qui s'éloigne et un présent qu'elle ne maîtrise plus, elle a de moins en moins d'argent, de moins en moins d'ambition.

...POUR QUE VIVE LA TELEVISION PUBLIQUE

Il est urgent de retrouver la cohérence et de redonner à la Télévision Publique son caractère propre lié à ses missions informer, divertir, cultiver, communiquer.

La condition nécessaire et préalable à sa renaissance réside dans la réforme de son mode de financement.

Il faut ensuite organiser une large ouverture sur le monde de la création, adapter en conséquence ses méthodes de gestion et de fonctionnement, se doter d'un Observatoire National de l'Audience tant au plan de la satisfaction que de l'écoute.

Antenne 2 est aujourd'hui financée au niveau de 70 %, directement par la publicité qui détient la réalité du pouvoir et impose de fait une politique de programme. C'est en s'affranchissant de cette tutelle que la Télévision Publique pourra à nouveau s'inventer.

COMMENT ?

La Télévision Publique doit renoncer aux 3 milliards de francs qui constituent la part de financement direct par la publicité. Cette somme retournera sur le marché et bénéficiera à l'ensemble des supports.

En contrepartie, une CONTRIBUTION CULTURE ET COMMUNICATION sera créée. Elle ne touchera pas les téléspectateurs, et sera prélevée de façon juste et équilibrée sur l'ensemble des investissements publicitaires.

Ces investissements sont passés de 40 milliards de francs en 1985 à près de 59 milliards en 1988. Ils dépasseront 65 milliards en 1989, soit une progression de plus de 60 % en 4 ans. En 1988 ils ont augmenté de 25 % pour la seule publicité télévisée. La marge de progression à venir demeure grande.

Cette contribution assurera à la Télévision Publique un financement important et progressif qui lui redonnera sa liberté d'action. Dès cette année il pourrait approcher 4 milliards qui viendraient s'ajouter à la redevance.

Ce financement a été étudié par des experts. Il est réalisable. La modification des flux financiers fera naître un nouvel équilibre.

Des financements de ce type existent déjà. Ils sont utilisés par la puissance publique dans d'autres secteurs d'activité où l'intérêt général le commande. Pourquoi la Télévision Publique n'en bénéficierait-elle pas ?

N'oublions pas qu'en Grande-Bretagne, la BBC aujourd'hui considérée comme la meilleure télévision du monde, ne diffuse pas de publicité. Elle est financée par l'argent public. Ce qui n'empêche pas le marché anglais de la publicité de dépasser le niveau du marché français.

La qualité doit devenir le moteur de la compétition, et la satisfaction du public l'objectif. Les instruments pour la mesurer existent. Il faut s'en servir.

Ce qui est décisif, c'est la prise de conscience de chacun de nous. Elle se manifeste, elle grandit. La jeunesse directement concernée vient de mettre à son propos « Les Pieds dans le Paf »...

Le pouvoir politique restera-t-il sourd à ce faisceau de signes ? À lui de dire s'il veut réellement un Service Public de la Télévision différent de ce qu'il est aujourd'hui. À lui de faire passer dans la réalité les volontés qu'il affiche. À nous de le vouloir.

La Télévision Publique joue sans doute sa dernière carte. Si des demi-mesures étaient retenues par manque d'audace ou abus de technocratisme, elles feraient perdre le bénéfice culturel recherché et finalement ruineraient les espoirs qu'aurait apporté un choix clair, cohérent et ambitieux.

Dans ce pays, des hommes et des femmes attendent, capables de créer, de divertir, de tisser des liens en inventant « un art nouveau » dont les contraintes ne seraient plus celles de l'argent ni bien sûr celles du pouvoir.

Les solutions existent. On peut les choisir. Des images nouvelles s'imposeront alors sur les écrans de la Télévison Publique pour le meilleur et non plus pour le pire.

MM. Ange Casta, Jean Martin, Claude Marti, Christian Pierret, Max Gallo et Pierre Bourdieu

[1] Lire notre entretien avec Fernando Malverde, syndicaliste à France Télévisions, ici.

[2] « Asphyxie » sur laquelle nous revenions encore récemment.

[3] On pourra lire le compte rendu que fait Le Monde de cette mobilisation ici.

Les études de sociologie dénigrées dans le JT de France 2

2013-10-02T12:00:00Z

Nous publions ci-dessous une lettre de protestation adressée conjointement par l'Association française de sociologie (AFS), l'Association des sociologues enseignants du supérieur (ASES) et l'Association des professeurs de sciences économiques et sociales (APSES) à Thierry Thuillier, directeur de l'information de France 2. (Acrimed)

Paris, le 30 septembre 2013

À l'attention de M. Thierry Thuillier, directeur de l'information de France 2

Objet : protestation et demande d'explications

Monsieur Thuillier,

Au cours du journal de 20 heures diffusé sur France 2, le jeudi 26 septembre 2013, un reportage a été consacré aux écoles d'entreprises. À l'issue de cette présentation, sur le plateau, un journaliste, M. Jean-Paul Chapel, a apporté des éléments complémentaires.

Je vous retransmets ci-dessous l'intégralité de l'échange avec le présentateur M. David Pujadas.

- David Pujadas : Bonsoir Jean-Paul Chapel. Cette école n'est pas un cas unique. Il y en a de plus en plus.

- Jean-Paul Chapel : De plus en plus d'entreprises créent leur propre école ou campus : Volkswagen, Veolia, Airbus ou encore Banette, Système U, Speedy pour ne citer qu'elles. Chacune forme une centaine de personnes en moyenne chaque année. Des diplômes reconnus par l'État ou par la branche professionnelle. Attention : là, on ne parle pas de formation continue pour les salariés mais bien d'étudiants qui, une fois diplômés, sont en général recrutés par l'entreprise.

- David Pujadas : Pourquoi ces créations ?

- Jean-Paul Chapel : Regardez ce chiffre : 120.000 postes non pourvus selon Pôle Emploi. Du coup, les entreprises forment elles-mêmes des jeunes, que l'enseignement public ne forme pas. Soit parce que les métiers sont de plus en plus techniques. Soit parce que certains métiers rebutent, la boucherie par exemple. Mais aussi à cause d'une mauvaise orientation : des bataillons de bacheliers choisissent la psycho ou la sociologie, sans grands débouchés. Enfin, pour l'entreprise, il y a un avantage à assurer une formation "sur-mesure" : un diplômé plus fidèle, voire plus docile, qu'on peut juger sur ses compétences mais aussi sur son comportement.

En tant que Présidente de l'Association des Professeurs de Sciences Économiques et Sociales (APSES), Président de l'Association Française de Sociologie (AFS) et Président de l'Association de Sociologues Enseignant-e-s du Supérieur (ASES), la phrase « Mais aussi à cause d'une mauvaise orientation : des bataillons de bacheliers choisissent la psycho ou la sociologie, sans grands débouchés » a retenu toute notre attention. Aussi, nous souhaitons savoir sur quelles sources précises se base votre collaborateur pour tenir de tels propos. Pour être encore plus précis, nous aimerions connaître, la mesure objective et comparée avec d'autres disciplines qui permet d'affirmer qu'il s'agit de « bataillons » et d'autre part, quelle précision donne-t-il à l'expression « sans grands débouchés ».

Vous comprendrez, Monsieur Thuilier, que ce type « d'information » diffusé à une heure de grande écoute peut nuire gravement à l'image de nos formations, au respect de nos personnels et à l'investissement de nos étudiants et de leur famille. Nous considérons que les journalistes, à l'égal des sociologues sur ce point, ont une déontologie, et qu'à ce titre, ils doivent disposer de sources, les vérifier et les citer. On s'étonne par ailleurs qu'une chaîne du service public s'autorise à affirmer le manque de débouchés professionnels de filières universitaires de Sciences humaines et sociales sans la moindre source, pour vanter à l'inverse l'insertion professionnelle de jeunes formés dans des écoles privées, sur la base d'un reportage affirmant que les candidats issus de l'école créée par le groupe Free auront « l'assurance quasi certaine, d'avoir du travail »... alors qu'aucune promotion n'est encore sortie de cette école ! Là encore la rigueur du raisonnement journalistique pose question. C'est pourquoi, nous vous interpellons au nom de notre communauté professionnelle, que nous avons alertée, sur ce que nous considérons comme un dérapage déontologique.

À ce titre, il nous paraîtrait légitime que dans un de vos JT, vos équipes analysent sérieusement ces questions, ce qui amènerait à corriger les propos du 26 septembre. Nos trois associations se tiennent d'ailleurs à leur disposition pour les aider dans cette tâche.

Sincères salutations,

Didier Demazière, Président de l'Association Française de Sociologie

Marjorie Galy, Présidente de l'Association des Professeurs de Sciences Économiques et Sociales

Laurent Willemez, Président de l'Association des Sociologues enseignant-e-s du Supérieur.

Presse quotidienne régionale : lettre ouverte aux dirigeants du Crédit Mutuel (SNJ)

2013-02-19T13:00:00Z

Nous diffusons ci-dessous une lettre ouverte destinée aux dirigeants du Crédit Mutuel, publiée sur le site du SNJ (Acrimed)

Lettre ouverte aux dirigeants du Crédit Mutuel
Une banque qui appartient à ses clients, ça change vraiment tout ?

Après avoir officiellement acquis en 2011 le groupe L'Est Républicain, le Crédit Mutuel est devenu le premier éditeur français de presse quotidienne régionale.

Aujourd'hui à la tête d'un empire dont la mission est d'informer les citoyens, sa responsabilité dépasse de loin la seule gestion des comptes d'exploitation de ces entreprises. Il doit assurer la pérennité de chacun des titres, et garantir un pluralisme qui ne soit pas de façade, en Alsace comme dans les Vosges, en Bourgogne comme dans le Territoire de Belfort.

Aujourd'hui, le Syndicat national des journalistes, majoritaire dans la plupart de ces journaux et première organisation de la profession, ne peut que déplorer une réalité bien différente. La banque fédérative du Crédit Mutuel a engagé une importante opération de concentration, au mépris de l'indépendance éditoriale de chaque journal, et en contradiction avec les engagements pris il y a dix-huit mois devant l'Autorité de la concurrence, pour le maintien du pluralisme dans l'est de la France.

Après avoir réduit jusqu'à l'étranglement les effectifs rédactionnels des journaux acquis en 2009-2010 (Le Progrès, Le Journal de Saône-et-Loire, Le Bien public et Le Dauphiné libéré), elle supprime aujourd'hui une centaine d'emplois de journalistes en ne remplaçant pas les départs aux Dernières Nouvelles d'Alsace, à L'Est républicain et à Vosges-Matin.

Parallèlement, le Crédit Mutuel a décidé de créer un bureau d'informations générales multi-titres à Paris, provoquant ainsi la fermeture des services d'informations générales propres à chaque journal, porteurs de leur identité éditoriale.

Cette négation du pluralisme de la presse s'accompagne d'entraves répétées à l'exercice de mandats syndicaux et de représentation des personnels, ainsi que d'attaques contre le fonctionnement des instances paritaires de la profession de journaliste, notamment la Commission nationale qui délivre la carte de presse.

Première organisation de la profession, le SNJ désapprouve fortement ce comportement patronal indigne des valeurs mutualistes que la banque prétend par ailleurs cultiver, au point d'avoir fait de la spécificité de son modèle coopératif son principal argument publicitaire.
Le SNJ entend mettre en oeuvre tous moyens pour faire échec à ces attaques contre le pluralisme et la qualité de l'information, indispensables à toute démocratie.

Paris,
vendredi 15 février 2013

Les propositions du SNJ en réponse au rapport parlementaire sur les aides à la presse

2012-11-29T00:03:46Z

Nous publions ci-dessous une lettre ouverte du Syndicat national des journalistes (SNJ/Union syndicale Solidaires), adressée au député Michel Françaix, en réponse à son rapport sur les aides à la presse [1]. (Acrimed)

Dans l'introduction de votre rapport pour avis dans le cadre du projet de loi de finances 2013, Monsieur le Député, vous appelez de vos vœux "une action volontariste pour réformer le système d'aides à la presse" qui correspond à "un effort annuel d'environ 1,2 milliard d'euros". À la base de ce souhait, la prise en compte de "ses dysfonctionnements et de ses contradictions" et le constat "d'une situation plus alarmante que jamais" en l'absence de modèle économique de substitution fiable.

Comment est-il possible que l'utilisation de ces ressources publiques favorise un objectif inverse à leur but ?

"Combien le contribuable aura-t-il dû débourser pour retarder la mort de France-Soir ? Combien aura-t-il versé au groupe Hersant Média, aujourd'hui au-dessus du gouffre ?" écrivez-vous. Vous auriez pu ajouter à cette liste la version papier de La Tribune, certains des hebdomadaires du groupe Ebra supprimés l'an dernier, et d'autres exemples encore.
Il faut, poursuivez-vous, remettre à plat l'intervention de l'État en faveur de la presse.
Les aides à la distribution : "Peut-on raisonnablement continuer à consacrer de tels montants pour aider simultanément le transport postal, le portage, et la vente au numéro, trois modes de distribution qui se concurrencent, pour constater in fine que la diffusion de la presse dans son ensemble ne cesse de reculer ? Une réflexion s'impose sur ce que peut être une bonne combinatoire entre portage, postage et vente au numéro, en fonction du type de presse, mais aussi de la zone géographique concernée, et sur la manière la plus intelligente de répartir l'aide publique en fonction de ce qui en ressort."

Les aides au pluralisme : Vous insistez sur "l'indispensable ciblage de l'effort financier de l'État sur les titres de presse citoyenne", en leur appliquant à eux seuls un taux super réduit de TVA à 2,1 %.

Les transparences et les contrôles nécessaires.

Les dysfonctionnements et les contradictions des aides à la presse, le SNJ, première organisation de la profession, les met en exergue depuis longtemps. Et il a, à de nombreuses reprises ces dernières années, interpellé les pouvoirs publics à ce sujet. Mais peut-être ne parlons-nous pas tout à fait de la même chose.

En effet, Monsieur le Député, nous pensons qu'il n'est pas acceptable que des grands groupes de presse dits "citoyens" (GHM, mais aussi Ebra, Sud-Ouest, La Montagne, Ouest-France ou encore La Voix du Nord) bénéficient d'aides de l'État conséquentes alors même qu'ils mettent à mal le pluralisme en supprimant des titres, des éditions, en fermant des agences, en mutualisant à tout-va, en diminuant les effectifs dans les rédactions tout en s'attaquant au statut des journalistes (récemment encore à travers la tentative de contestation des clauses de cession) ou en se désengageant des négociations de branches. Quid aujourd'hui par exemple de Sud-Ouest qui veut engager un vaste plan de restructuration avec 180 suppressions d'emploi à la clé, des fermetures possibles d'agences à Angoulême, Auch ou à Pau ? Que fait l'État, d'une manière plus large, pour contrer ce démantèlement territorial ? Les suppressions de titres ou d'éditions entraînent, on le sait, à chaque fois, des pertes objectives de lecteurs, désorientés par l'uniformisation de l'information qui en résulte : la presse régionale, qui repose d'abord sur la proximité avec son lectorat, voit son rôle de lien social et de vecteur du débat démocratique amoindri.

Oui, nous pensons qu'il n'est pas acceptable que les aides publiques soient détournées de leur objectif initial pour supprimer des emplois et faire du dumping social. Nous jugeons qu'il est incohérent que, d'un côté, l'État verse près de 4 millions d'euros à un syndicat patronal, le Syndicat de la presse quotidienne nationale, pour un projet de centre d'impression numérique en Corse et que, de l'autre, il aide à hauteur de près de 4 millions d'euros la société Newsprint de Monsieur Riccobono pour développer des imprimeries de labeur.
Face à cette situation, il existe plusieurs possibilités très concrètes d'amélioration importante.
Vous citez la reconnaissance légale de l'indépendance des rédactions. Cette reconnaissance constitue l'une des demandes récurrentes du SNJ. Et nous pensons, en effet, que le fait d'associer les journalistes aux choix éditoriaux est de nature à garantir la qualité et le pluralisme de l'information.

Vous estimez que "le respect d'un code de déontologie pourrait être une condition au bénéfice des aides de l'État". Sur cet aspect aussi, le SNJ est en première ligne. Il a actualisé sa charte d'éthique professionnelle en 2011 et a lancé un appel en octobre dernier pour la création d'une instance de déontologie, adossée à la commission de la carte.
Vous saluez "la mise en place d'incitation, sous forme de bonifications, aux entreprises de presse ayant engagé des efforts particuliers (...) en matière de responsabilité sociale, de développement de la formation". Nous souhaitons, nous aussi, que les aides à la presse fassent l'objet d'une contractualisation et d'une transparence totale.

Mais, pour défendre le pluralisme de l'information, clé de voûte de la démocratie, nous voulons que ces aides s'inscrivent à l'intérieur d'un pacte social, véritablement contraignant pour les éditeurs.

Nous souhaitons :

– que leur attribution soit assujettie à un réel souci de préservation des emplois (le nombre de cartes de journalistes est en diminution) et de maintien de la diversité des titres ;

– que cette attribution prenne en compte les conditions de travail des salariés en termes de gestion des compétences et de formation (l'accompagnement numérique que vous évoquez, par exemple, passe à notre avis par des équipes ayant reçu de réelles formations, gages de qualité de l'information), de lutte contre la précarité (l'absence de tarifs de rémunération à la pige pèse de manière forte sur les plus fragiles d'entre nous), d'égalité hommes/femmes, plus largement de respect du droit du travail, des conventions collectives et du dialogue social à l'intérieur de l'entreprise ;

– et enfin que cette attribution soit conditionnée à un engagement loyal des employeurs et de leurs organisations au sein des structures paritaires de la profession. À cette fin, nous souhaitons qu'un bonus-malus social soit instauré, basé sur des critères objectifs, qui permette de sanctionner, positivement ou négativement, l'attitude des employeurs. Et nous demandons, évidemment, à être partie prenante à ce dispositif.

C'est à ces conditions, et à ces conditions seulement, Monsieur le Député, que les aides à la presse retrouveront toute leur raison d'être et toute leur signification.

Anthony Bellanger (Premier secrétaire général)

[1] Les communiqués n'engagent que leurs auteurs. Nous les publions chaque fois que, selon nous, ils contribuent à l'information et au débat sur la question des médias.

Lettre ouverte de journalistes de Martinique Première contre la publicité dans le JT

2012-11-09T05:00:00Z

Nous publions ci-dessous une lettre ouverte à Rémy Pflimlin, président de France Télévisions, signée par des journalistes de Martinique Première. (Acrimed)

Aux journalistes l'espace rédactionnel Aux publicitaires l'espace publicitaire

Monsieur le Président,

Journalistes à Martinique Première, nous constatons que malgré nos protestations, en violation des règles qui régissent notre profession, nous sommes contraints, par les choix de la direction de Martinique Première, de signer une page de publicité.

En effet, le journal de Martinique Première, d'une durée de 55 minutes, est divisé en deux parties pour laisser place à un écran publicitaire.

À 19h25 le présentateur lance un extrait du dossier du journal « le feuilleton », il donne rendez-vous pour la suite pendant qu'apparaît un synthé « À SUIVRE ». Puis place à la publicité pour cinq minutes. Il est donc évident que le présentateur annonce bien, la suite du même journal.

D'ailleurs au cours d'une conférence de presse de rentrée, le directeur régional ,Jean-Philippe Pascal, a présenté une nouvelle tranche d'information de 19h à 19h55. Si en réalité le journal commence à 18h58, la presse a rendu compte de ces annonces faites par notre direction.

Ainsi « Megazapp.canalblog.com » qui informe ses lecteurs :

« La chaîne Martinique Première fait sa rentrée. La chaîne communique autour de la nouvelle saison 2012/2013. Une nouvelle saison qui d'après son directeur régional (Jean Philippe Pascal) sera celle du renouveau et de la reconquête.

Un renouveau qui passe par les programmes, avec une refonte complète des rendez-vous de l'information. En effet, dès ce soir et ce pendant toute la saison, la chaîne proposera entre 19h00 et 19h55, une tranche d'information quotidienne de 55 minutes traitant de l'actualité locale, régionale, caribéenne, nationale et internationale ».

Dans tout média qui se respecte, la rédaction et l'équipe des ventes publicitaires doivent être séparées. Ce n'est plus le cas quand dans notre journal, nos reportages sont liés à la publicité, lui apportant peut-être même, une plus-value. Le directeur régional précisant sur le blog de notre chaîne que cette « refonte complète » de notre journal s'inscrit dans une volonté « d'offrir un carrefour d'information à une heure de grande écoute et de maintenir notre leadership sur des créneaux les plus porteurs d'audience. »

Faut-il rappeler que l'article L. 7111-6 du code du travail a établi une incompatibilité en ce qui concerne les agents de publicité et le métier de journaliste.

Nous ne voulons pas croire que vous comptez sur le silence des personnels de cette station de Martinique, tétanisés par votre annonce, dont fait écho le site jeanmarcmorandini.com, sous le titre « Rémy Pflimlin : Les économies à France Télé auront des "conséquences sévères sur l'emploi" » :

« Les économies à France Télévisions auront "des conséquences sévères sur l'emploi", entraîneront "moins d'investissements dans la création" et poseront la "question" de la place du groupe d'audiovisuel "en régions et en outre-mer", a prévenu mercredi son président, Rémy Pflimlin.

« Il est à ce stade demandé à France Télévisions de réaliser, en 2013, 150 millions d'euros d'économies. [...] Un tel volume d'économies, ce sont bien plus de rediffusions, c'est la question de notre place en région et en outre-mer, ce sont moins d'investissements dans la création, ce sont des conséquences sévères sur l'emploi, à France Télévisions et dans les secteurs qui vivent des commandes de l'entreprise", a averti M. Pflimlin lors d'une audition au Sénat. »

Les Martiniquais, qui paient une redevance, n'ont-ils pas droit à une information de qualité, assurée par des professionnels libres et indépendants qui ne sont pas soumis à la loi des annonceurs publicitaires ?

De plus, avec cette page de publicité qui interrompt notre journal, sa lisibilité est gravement atteinte.

Comment assurer une information « libre et non faussée » quand nos sujets encadrent la publicité dans ce journal télévisé ? Quelle peut être la crédibilité des journalistes de Martinique Première face aux téléspectateurs martiniquais ?

Le directeur régional de notre station, Jean-Philippe Pascal, nous a assurés, en réponse à nos interpellations, que le CSA avait été consulté pour la conception de ce journal complètement à part, de la chaîne France Télévisions. Une affirmation renouvelée devant les instances du personnel, comme ce fut le cas lors de dernière séance du comité d'établissement du 31 octobre 2012. Nous en sommes très étonnés.

Nous nous interrogeons, sommes en train de devenir une terre de dérogations, quand nous constatons qu'aucune chaîne en France métropolitaine, n'impose ce manque de respect de l'information, ni aux téléspectateurs, ni aux journalistes ?

Monsieur le Président, nous vous demandons de prendre les mesures qui s'imposent pour que cesse cette situation tout à fait inédite et illicite au sein d'une télévision publique. Nous sommes déterminés à défendre l'éthique de notre profession.

Fait à Fort-de-France le 2 octobre 2012,

Signataires :

Lisa David - Michel Gendre - Serge Zobéïde - Dominique Legros - Guillem Fraissinet - François Marlin - Jean-Luc Paul Joeph - Édouard Estripeaut - Michel Joseph - Jannick Dulio - Nathalie Jos - Stéphanie Octavia - Claude Gratien - Monique Osenat.

RMC, le téléthon et le sida (Act-up Paris)

2010-12-03T23:40:00Z

Nous publions ci-dessous, avec son accord, le courrier que l'Association Act Up-Paris a envoyé à RMC, resté sans réponse à ce jour. Courrier précédé d'un commentaire d'Act Up. (Acrimed)

La chaîne a invité Act Up-Paris à un débat sur le Téléthon dans le but assumé que nous en dirions du mal. Là où nous attendons des débats intelligents sur un enjeu aussi vital que le financement de la recherche et de la santé, RMC organise des combats dans la boue. Minable et obscène.

Mesdames, Messieurs,

Act Up-Paris tient à vous faire part de toute sa colère. Vos services nous ont contacté-es le vendredi 19 novembre au matin pour participer par téléphone à un débat en direct, autour de la question « Faut-il sauver le Téléthon ? ». Le co-trésorier de l'association a contacté votre assistante et lui a fait part des positions d'Act Up-Paris, à savoir qu'une telle question n'a de sens que si on s'interroge d'abord sur les défaillances de l'État en matière de financement de la recherche et de la santé, défaillances qui rendent nécessaires le recours au caritatif. Votre assistante a indiqué au militant bénévole qu'elle le rappellerait à 13 h 05 pour le débat cinq minutes plus tard.
Sans nouvelle, à 13 h 10, notre co-trésorier l'a rappelée. Elle lui a alors indiqué qu'après avoir parlé avec le présentateur, l'équipe avait estimé que l'intervention d'Act Up-Paris n'était pas opportune. Act Up-Paris avait été contacté, dixit votre assistante parlant au nom de la rédaction, parce que vous vous imaginiez que nous critiquerions le Téléthon. Comme ce ne n'était pas le cas, notre présence n'était plus nécessaire.

D'une part, vous réduisez Act Up-Paris à sa capacité de porter une vive polémique publique. Apprenez donc que nous sommes une association de personnes vivant avec le VIH et que nous développons une expertise reconnue par tous, qui porte un discours politique sur la lutte contre le sida et le système de santé.

D'autre part, il est évident que vous ne vouliez pas d'un débat argumenté, éclairant : vous vouliez une rixe dans une arène en espérant qu'Act Up-Paris dirait sur vos ondes du mal du Téléthon. Il est désespérant de voir comment vous entendez traiter des thèmes aussi importants que la question du financement de la recherche et de la santé, comment vous contribuez à fausser les représentations de votre public pour privilégier le spectaculaire au détriment de l'intelligence, comment vous encouragez la concurrence entre les causes.

Nous transmettons copie de ce courrier à l'AFM, à Sidaction et à divers médias.

Avec l'espoir que vous mesurerez votre responsabilité dans la médiocrité des débats sur des enjeux vitaux,

Pierre Chappard Président

PS : Par ailleurs, il est indigne d'exploiter le temps d'un représentant d'une association de personnes vivant avec le VIH sans l'avertir au plus tôt qu'il ne sera pas à l'antenne. Il est indigne de lui proférer des grossièretés et de lui raccrocher au nez.

France 3 : Lettre ouverte collective des CDD

2010-05-31T07:15:40Z

Où l'on apprend comment entretenir un « vivier » de journalistes précaires (Acrimed)

Le 19 mai 2010. Lyon, Amiens, Lille, Strasbourg, et partout en France....

Les CDD ex-stagiaires écoles, c'est fini. Sur le groupe de 31 personnes à avoir sillonné la France et les rédactions de France3, seules 9 ont obtenu le droit de continuer. Félicitations à elles et à eux.

Le verdict est donc tombé hier. Mais au lendemain de cette annonce, plusieurs questions restent en suspend. Alors, en bons journalistes, nous avons enquêté, recoupé nos infos. De fuites en coups de téléphones, de confidences en infos confirmées, voici le scénario d'un limogeage pour le moins... opaque et qui se termine de la pire des façons puisqu'à aucun moment, la DRH n'a même pas pris la peine de téléphoner aux virés. Ou quand France3 invente le limogeage silencieux !

Des critères flous

La DRH qui nous a suivis pendant un an à toujours refusé de nous expliquer comment se déroulerait la sélection. Depuis un an, nous tournons tous très régulièrement. Et à chaque nouvelle station, chacun de nous est évalué. Un bulletin de notes censé être réclamé par Paris afin de constituer "une base" pour la sélection finale.

Seulement voilà, à l'heure du choix, les avis des rédacteurs en chefs sont loin d'avoir tous été collectés. Certains d'entre nous, avec parfois plus de douze régions à leur actif, n'ont été jugées que sur deux ou trois avis. Et encore, sans savoir quels étaient les critères de jugement. Enfin, lorsque certains ont essayé de récupérer leurs évaluations pour en connaître la teneur, il leur a été répondu que les documents étaient.. ;confidentiels !

Un jury mystérieux

Il s'est tenu la semaine dernière. En guise de "sages" : trois personnes des ressources humaines et un ancien rédacteur en chef devenu DRAP. Depuis quand les ressources humaines sont-elles aptes à juger, quasiment seules, de la qualité d'un reportage ?

Surtout, il apparaît que Paris a décidé, en fin de semaine dernière, de rapatrier en urgence un sujet par personne, sujet pris au hasard. Comment peut-on juger du travail d'un journaliste sur un seul reportage, surtout sur un reportage qu'il n'a pas choisi lui-même de présenter ? Et ce, alors que plusieurs d'entre nous ont pourtant appelé Aude le Clec'h, "notre" DRH, pour lui proposer, en vain, d'envoyer un DVD avec quelques sujets en vue du jury !

Juge et partie ?

On l'a dit, le jour du jury, il n'y avait qu'un ancien rédacteur en Chef de Reims devenu DRAP à Dijon. Loin de nous l'idée de mettre en doute son sérieux et son professionnalisme. Mais à l'heure du verdict, au moins six des neuf repêchés sont des habitués des rédactions de Reims et de Dijon. Cela n'enlève rien aux qualités respectives de ces confrères débutants comme nous, mais force est de constater que la coïncidence est troublante !

Et maintenant ?

Nous savions tous que notre collaboration avec France3 pouvait s'arrêter au bout d'un an, qu'il y aurait une sélection. Nous avions tous accepté les principes du jeu et en aucun cas nous ne regrettons cette année riche en expériences. Mais nous étions loin de penser que la fin de notre aventure serait aussi chaotique, que l'on nous traiterait avec un tel mépris.

Ce n'est pas le principe de la sélection que nous remettons en cause (encore que nous ayons tous eu du travail toute l'année, preuve que les rédactions ont des besoins) mais sa forme. Qu'il y ait un jury, passe encore. Mais qu'au moins ce jury soit juste et équitable. Qu'au moins il prenne le temps d'analyser les dossiers avec tous les avis qu'ils auraient dû comporter et en prenant la peine de regarder un échantillon de notre travail.

La direction nous a informés qu'une liste d'attente serait constituée. Réalité ou simple carotte pour nous pousser à nous taire ? Et sur quels critères serait formée cette seconde liste ?

Quoi qu'il en soit, nous vous remercions tous, vous, les rédacteurs en Chef, les collègues rédacteurs et JRI. Merci pour cette expérience que vous nous avez offerte. Merci de nous avoir fait confiance durant toute cette année. Merci.

Les CDD promo 2009.

Après la suspension du « plan social » à RFI : lettre aux ministres

2009-10-08T22:01:16Z

Nous publions ci-dessous une lettre envoyée par l'intersyndicale FO, SNJ et CGT de RFI aux ministères de la Culture, du Travail, des Affaires étrangères, de l'Economie et au Premier ministre (Acrimed)

Paris, le 6 octobre 2009

Monsieur le Ministre,

Le Comité d'entreprise de RFI, soutenu par l'intersyndicale FO, SNJ et CGT et par la mobilisation des salariés, se bat depuis janvier contre un plan de licenciements secs, qui prévoit la suppression de 206 postes pour motifs économiques. Nous vous adressons ce courrier pour vous présenter la situation telle qu'elle est aujourd'hui, 9 mois après l'annonce du plan social à RFI.

L'arrêt de la Cour d'Appel de Paris prononcé le 28 septembre, stipule notamment, sans contestation possible, l'obligation, pour RFI, de procéder à « une recherche effective et sérieuse de toutes offres de reclassement existantes » au sein de l'audiovisuel public « pour les inclure au PSE avant la consultation du CE » ainsi que l'obligation, pour la direction, de suspendre la procédure d'information/consultation du CE « sur le PSE litigieux jusqu'à la mise en œuvre » de cette disposition.

La mise en œuvre « effective et sérieuse » de cette disposition de l'arrêt constitue une véritable opportunité, pour tous les acteurs de sortir enfin du plus long conflit qu'ait connu l'audiovisuel public, puisque cette mise en œuvre :

- favoriserait, par la négociation, le retour à l'apaisement et l'instauration d'un réel dialogue social auquel la direction s'est jusqu'à présent refusée ;

- permettrait d'éviter le recours à des licenciements contraints que le personnel de RFI récuse ;

- éviterait une inadmissible « casse sociale » ; nous vous rappelons que des propositions de départs volontaires, agrémentées de réelles incitations financières favorables sont admis, dans leur principe, par l'intersyndicale.

Par son attitude et ses déclarations publiques, la direction démontre clairement qu'elle se refuse à saisir l'opportunité d'un règlement de la crise :

- la direction minimise la signification réelle de cet arrêt « « Cette modification, c'est juste un coup de Tipex », avance Geneviève Goetzinger, directrice déléguée de RFI, interrogée par Libération.

- la direction travestit la réalité de la décision de la Cour d'Appel en affirmant de façon mensongère que le « PSE est validé » alors qu'il est suspendu pour cause « d'irrégularités » et « d'insuffisances » dans ses modalités ;

- la direction tente de contourner son obligation du respect de la chose jugée en affirmant qu'elle va apporter « quelques retouches » à son plan dont la procédure sera relancée « très rapidement » alors que la démarche exigée par la Cour suppose la mise en œuvre d'une étude de grande ampleur - et nécessairement de longue durée - pour la recherche « sérieuse et effective » des possibilités de reclassement auprès de toutes les sociétés de l'audiovisuel public ;

- la direction bafoue l'esprit même de cet arrêt en affirmant qu'elle ne renoncera pas aux « départs contraints » alors que la démarche de la Cour suggère au contraire de tout faire pour les éviter (voir interview de M.de Pouzilhac dans Les Echos du 6 octobre 2009).

L'attitude irresponsable de la direction nous conduit une nouvelle fois à vous lancer un appel solennel pour :

- contraindre la direction à respecter une décision de justice qui ne souffre d'aucune ambigüité et ne peut être sujette à aucune interprétation minimale ;

- procéder d'urgence à la nomination d'une personnalité incontestée comme médiateur social chargée de procéder, dans les meilleurs conditions, à l'étude effective et complète de toutes les possibilités de reclassement de personnels de RFI au sein de tout l'audiovisuel public ;

- décider immédiatement le gel de tout PSE à RFI en instaurant un moratoire d'une durée suffisante (un an au moins) sans lequel il serait faux de prétendre que l'on peut réellement explorer sérieusement toutes les voies de reclassement, une telle démarche supposant une étude approfondie des documents de gestion de l'emploi, à court et long terme, dans toutes les sociétés de l'audiovisuel public

- mettre en place une commission chargée de gérer toutes les demandes de départs volontaires (sur la base d'un véritable volontariat et sans restriction liée au profil des candidats) et de faire le point de tous les départs à la retraite possibles sur une durée à définir.

La direction de RFI est aujourd'hui totalement discréditée aux yeux du personnel en raison :

- de l'absence de tout fondement économique pouvant justifier un plan social, les comptes 2008 faisant clairement apparaître que l'essentiel du défit de RFI participe d'une dramatisation outrancière de la situation réelle de l'entreprise par le biais d'un alourdissement du résultat lié à l'introduction de charges ou provisions exceptionnelles et ponctuelles (7,3M€ sur 8,7M€, soit un déficit réel d'exploitation de 1,4M€ seulement qui ne peut être qualifié de déficit récurrent et qui devrait servir de base pour apprécier honnêtement la situation selon les critères habituels de gestion publique), par le passage sous silence de l'existence d'une trésorerie constamment positive de 20M€ et de la lourde responsabilité de l'Etat qui, de 2004 à 2008, s'est livré à une véritable discrimination budgétaire (les ressources allouées à RFI n'ont augmenté en moyenne que de 3,4% durant cette période contre 11,9% pour les autres sociétés de l'audiovisuel publique), ce qui avait conduit le Conseil d'administration à voter un budget 2008 en déséquilibre ;

- de l'absence de toute justification sur la situation de l'audience dont les nouveaux dirigeants affirment qu'elle est en baisse alors qu'elle a globalement augmenté en Afrique (avec l'implantation de 35 émetteurs FM supplémentaires entre 2004 et 2008) comme le prouvent tous les sondages réalisés durant cette période par la Direction des Etudes, qu'elle est, mathématiquement, restée stable en Amérique Latine où elle repose essentiellement sur une diffusion assurée par 200 radios partenaires.

- A France 24, on parle de notoriété, de grandes lignes stratégiques, mais jamais d'audience. Elle est pourtant inférieure à celle de Cuisine Télé. Paradoxalement, les licenciements frapperont RFI où l'audience et l'efficacité sont présentes. <

- de l'absence de tout dialogue social raisonnable de nos dirigeants, que ce soit sur les préavis de grève, les débats en Comité d'entreprise qui n'aboutissent sur aucune prise en compte des arguments des élus de l'instance. L'ouverture de négociation sur les accords de substitution des conventions collectives qui n'a pas été effective et est retardée ;

- de la perte totale de confiance d'une grande majorité du personnel qui a massivement voté une motion de défiance à l'égard des dirigeants actuels, sans compter l'opposition d'une bonne partie de l'encadrement qui a ouvertement critiqué leurs méthodes de management en publiant, en interne, un manifeste très explicite ;

- de l'absence de toute vision stratégique réelle concernant RFI, les dirigeants affichant clairement leur volonté de réduire RFI à la portion congrue au profit de France 24 en contradiction avec les orientations définies par le Président de la République (« il s'agit de faire plus et mieux ») et en cantonnant la "radio mondiale" à un rôle exclusif en Afrique, privant ainsi la France du rayonnement qui lui est pourtant nécessaire pour lutter efficacement avec ses concurrents dans la « bataille mondiale de l'information » et qui altèrerait l'image de l'information française à l'étranger ;

- des mensonges à répétition du Président Pouzilhac affirmant, lors de son arrivée, qu'il n'y aurait aucun licenciement sec et que l'AEF allait, au contraire, créer des emplois ;

- du conflit d'intérêt que représente la position de Christine Ockrent au sein de RFI et de l'AEF dans la mesure où elle est la compagne du Ministre des Affaires étrangères et où, même si ce ministère n'est plus officiellement en charge de la tutelle, le rôle de RFI est étroitement lié à l'action extérieure de la France dévolue au Quai d'Orsay ;

L'Etat, unique actionnaire, doit assumer ses responsabilités en reprenant « la main » à RFI pour se suppléer à des dirigeants qui :

- de façon, irresponsable, ont fait le choix délibéré d'affaiblir pour longtemps, par leurs dénigrements publics et mensongers (situation financière faussement aggravée, niveau de l'audience volontairement tronqué), la position de la radio vis-à-vis de ses concurrentes internationales et des gouvernements des pays où elle diffuse, et dont les premiers effets se font déjà sentir (coupures d'émetteurs en Afrique, notamment, où l'on commence à dire que "l'on peut se passer d'une radio qui n'a pas l'audience qu'elle prétendait avoir", échec du projet d'ouverture de FM au Maroc en raison de la méfiance des autorités face à un média dévalué par sa propre direction, etc.)

- de façon outrancière, ont fait le choix délibéré de faire ouvertement table rase des compétences des personnels et de son adhésion connue à des réformes nécessaires en avançant l'idée d'une prétendue « modernisation » pour mieux fustiger de... prétendus « archaïsmes » ;

- se révèlent, chaque jour un peu plus, incapables de gérer une crise sociale sans précédent dont ils sont les seuls responsables.

En vous lançant cet appel, Monsieur le Ministre, en faveur de la nomination d'un médiateur social, nous n'avons d'autre objectif que de manifester notre volonté de sortir de ce conflit dont l'issue ne peut résider que dans l'élaboration d'une solution raisonnable excluant tout licenciement sec (ou « départ contraint »), ce qui serait possible avec un plan de départs basé uniquement sur le volontariat et des reclassements dans tout l'audiovisuel public.<

Veuillez agréer, Monsieur le Ministre, l'expression de notre haute considération.

Au nom de l'intersyndicale et des élus de l'intersyndicale FO, SNJ et CGT du Comité d'entreprise,

Maria Afonso, secrétaire du C.E

Lettre ouverte de journalistes martiniquais à leurs confrères de la presse nationale

2009-02-15T00:02:50Z

Nous publions ci-dessous, sous forme de « tribune », une lettre ouverte d'un collectif de journalistes martiniquais, que nous avons reçue – la date compte… - le mercredi 11 février 2009. (Acrimed)

Lettre ouverte à nos confrères de la presse nationale

Chers confrères, chères consœurs,

Nous journalistes martiniquais vivons aujourd'hui une période agitée en ces temps de crise. Vous n'êtes pas sans savoir - ou peut-être si ?- que de nombreux problèmes autres que la crise récurrente du tourisme gangrènent ces départements d'outre-mer que vous qualifiez parfois de lointains : vie très chère (quatre fois supérieur à la métropole), chômage endémique (cinq fois supérieur à la métropole), inégalités sociales criantes, monopole racial détonant…

Et pourtant inexorablement votre couverture de l'actualité reste la même : Pas un mot (hormis quelques offs) après trois semaines de grève générale en Guadeloupe : pas une question au président de la république et finalement une couverture qui arrive très tardivement avec l'envoi du secrétaire d'état à l'outre-mer :Yves Jégo. Et quelle couverture !!!

Une fois de plus vous vous engouffrez dans les clichés : le coup dur porté à l'économie de ces îles déjà concurrencée par les îles voisines ou la main d'œuvre est meilleur marché et l'accueil bien meilleur (dixit Eric Zemmour dans l'émission « l'hebdo » sur France 0 : « on connait la rudesse légendaire de l'accueil aux Antilles ») et ces éternels marronniers sur les annulations des tours opérators.

Nous autres frappés de plein fouet par la réduction de nos personnels, par la précarisation de nos emplois, regardons avec envie les moyens que vous déployez en temps de crise (banlieue, hopitaux, industrie…) pour informer vos téléspectateurs, auditeurs, lecteurs. Le nombre de sujets, de déclinaisons, d'angles différents donnés à vos reportages. Vous êtes soucieux de donner la parole aux uns et aux autres, de faire des portraits, d'investiguer pour une couverture qui se veut la plus objective possible.

Alors, nous sommes surpris que dans la situation très particulière dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui, vous manquiez à ce point d'imagination. Peut-être parce que vous n'êtes pas sur le terrain ? Alors voici quelques suggestions d'angles si jamais vous vouliez vous intéresser autrement que par des clichés à nos réalités.

Concernant le tourisme...

Savez-vous que bien avant le déclenchement de la mobilisation, la situation était déjà catastrophique dans le secteur hôtelier de Martinique ? Des sites prestigieux martiniquais sont liquidés, livrés à la spéculation immobilière, des centaines de salariés sont jetés à la rue parce que les spéculateurs choisissent de remplacer les hôtels par des résidences qu'ils vendent à des prix exorbitants que très peu de martiniquais peuvent s'offrir.

Avez-vous déjà essayé de faire le portrait d'une retraitée en Martinique qui touche 800 euros et qui doit acheter un yaourt : 4 euros 99 contre 1 euros 50 en métropole (la même marque) ?

Avez-vous mis une de vos équipes sur ce rapport détonant paru dans Le Monde sur les profits extraordinaires faits par les compagnies pétrolières aux Antilles ?

Sur le nombre de chômeurs : 25% (contre 8% dans l'hexagone), obligés eux aussi d'acheter des produits cinq fois plus chers qu'en France hexagonale avec les mêmes allocations, certains avec bac+5, 6, 7, qui ne trouvent pas de travail en Martinique.

Sur les marges exorbitantes des distributeurs ?

Et il y en a des sujets à décliner !!! Embauche systématique de cadres européens au détriment des cadres locaux, bétonisation des terres, malaise social… Pourquoi pas un portrait de cet homme qui dirige le collectif à la tête de la grève en Guadeloupe, devenu un héros pour toute la population guadeloupéenne ? Qui est-il, d'où vient-il, pourquoi cette adhésion incroyable des Guadeloupéens de toutes classes à cette mobilisation ? Mais peut-être que tous ces sujets ne vous intéressent pas, ne font pas people dans vos JT ?

Alors laissez-nous finir en vous disant que nous autres journalistes martiniquais avons le sentiment que cette crise est bien plus profonde que tout ce que nous avons pu vivre précédemment. Que le documentaire de Canal Plus diffusé la semaine dernière sur les békés de la Martinique, une caste de blancs créoles qui vit en autarcie et qui détient une grande partie de l'économie et des terres en Martinique, a profondément remué et choqué nos compatriotes et nous-mêmes et qu'à l'évidence, il y a des blessures profondes qui se réveillent. Il se passe des choses qui méritent des analyses, des visions et des explications.

Nous essayons de faire notre métier d'information le plus justement possible mais nous n'avons aucune prise sur les médias nationaux. Vous seuls pouvez choisir les angles qui vous intéressent : la communication de Matignon (qui aujourd'hui craint plus que tout la contagion aux autres DOM et aux Français de l'hexagone), les annulations des tours opérators ou alors vous pouvez traiter tout le reste. Si jamais ça vous intéresse !!!

Bien fraternellement

Un collectif de journalistes martiniquais

Quand des syndicats protestent contre le traitement médiatique des mobilisations

2007-11-28T12:53:07Z

Une lettre de protestation de l'intersyndicale héraultaise de la Fonction publique adressée aux rédactions de France 3 Sud, Midi Libre et France Bleu Hérault.

Montpellier, le 27 novembre 2007

Monsieur ou Madame,

Les organisations héraultaises CGT – CFDT – FO – CFTC – CFE-CGC - UNSA – FSU – Solidaires réunies en intersyndicale Fonction publique protestent énergiquement contre la manière dont a été traitée l'information concernant les derniers conflits sociaux.

Après la manifestation départementale du 20 novembre 2007, nous avons été interpellés par certaines inexactitudes que nous avons constatées ici ou là dans la presse locale, qu'elle soit écrite ou audiovisuelle.

Ces erreurs portaient selon les cas sur l'ampleur du cortège, le nombre de manifestants, la place des cheminots dans la manifestation, des comparatifs de mobilisation avec Perpignan ou Nîmes... Elles ont permis de développer des commentaires contraires aux intérêts des salariés, les opposant les uns aux autres.

Par ailleurs, une tendance à la focalisation sur des détails qui écartaient l'essentiel et à contrario, la relégation au rang d'anecdote de ce qui constituait à nos yeux des priorités, comme par exemple la constitution d'une intersyndicale complète et sans faille (ce qui ne s'était pas vu depuis de nombreuses années dans l'Hérault) ont été relevées par nos mandants. Ces choix ont pu donner l'impression que l'événement était minimisé.

Enfin, certains silences ont été assourdissants.

Sans vouloir polémiquer ni remettre en cause vos sources, nous nous interrogeons sur ce que nous considérons être un élément grave qui nuit au mouvement social, à l'engagement des militants, et au final à l'image des organisations syndicales et de leurs adhérents dans l'Hérault.

Un tel comportement nous semble contraire au bon respect de la déontologie journalistique.

Nous sommes inquiets pour le climat anti-presse qui monte dans le salariat.
Nous ne souhaitons pas que cet état de fait persiste, ce qui pourrait avoir une influence négative dans nos rapports futurs avec vos services.

Nous vous demandons solennellement de prendre les dispositions nécessaires auprès des rédactions afin que ceci ne se reproduise pas.

Dans l'attente de votre réponse, nous vous prions de croire, Monsieur ou Madame, à l'assurance de nos sentiments les meilleurs.

L'intersyndicale 34 CGT – CFDT – FO – CFTC – CFE-CGC - UNSA – FSU – Solidaires