Acrimed | Action Critique Médias

Les résistants de la 25e heure au chevet de « l'âme d'Israël »

Pauline Perrenot — 2025-09-22T08:36:21Z

Les « débats » actuels sur « l'isolement », « l'image » et la « crédibilité » d'Israël ne sont pas sans rappeler une séquence médiatique structurante dans le développement de ce type de cadrage, qui polarise une grande partie de l'agenda. Au printemps 2025, tandis que le gouvernement français formulait quelques remontrances de façade à l'égard du gouvernement israélien, un certain nombre d'intellectuels et de personnalités se sont exprimés, en tant que juifs et juives, contre la politique de Benyamin Netanyahou. Encensées et largement amplifiées par les grands médias, ces prises de position eurent beau témoigner d'une désolation morale devant les massacres de Palestiniens, elles n'en ont pas moins assuré la continuité du cadrage politique imposé au lendemain du 7 octobre 2023, parfois au gré d'une réécriture frauduleuse de l'histoire, toujours en vue de la sauvegarde de « l'image » ou de « l'âme » de l'État d'Israël. Ou comment assurer la reproduction du (même) récit dominant et la reconduction du (même) monopole de la parole… en prétendant faire état d'un « changement ». Retour sur une séquence loin d'être achevée.

Le 10 mai 2025, sous les projecteurs et la bande-son haletante de « Quelle époque ! » (France 2), Léa Salamé livre une introduction que tout étudiant en journalisme se devrait d'étudier pour mesurer la puissance de deux pouvoirs fondamentaux des médias : le pouvoir d'agenda et le pouvoir de consécration.

Léa Salamé : On en vient maintenant à un sujet qu'on ne pouvait pas ne pas traiter cette semaine. Deux femmes puissantes, deux femmes influentes ont pris la parole en fin de semaine. Deux femmes dont la voix compte en France et dans la communauté juive. Anne Sinclair et Delphine Horvilleur ont écrit chacune un texte fort alors que la situation n'a jamais été aussi critique à Gaza.

Cette mise en scène d'une actualité subitement présentée comme incontournable ne saurait faire oublier qu'à l'antenne de « Quelle époque ! », Gaza a surtout été un non-sujet, largement laissé hors-champ au cours des deux années passées. Aux arguties de la présentatrice affirmant « ne pas pouvoir ne pas traiter » le sujet en cette semaine de mai 2025, on opposera que la rédaction a très bien pu ne pas le traiter pendant de trop nombreux mois : à titre d'exemple, la précédente émission abordant Gaza remonte au 24 novembre 2024… soit 5 mois plus tôt.

« Les voix qui comptent »… et les distinctions sélectives

Que nous vaut cette soudaine préoccupation ? Deux textes publiés [1] respectivement par la journaliste Anne Sinclair et l'écrivaine et rabbine Delphine Horvilleur, lesquelles ne sont pas en plateau ce jour-là. Leur médiatisation, confie Léa Salamé, s'explique du fait de la notoriété de leurs autrices, immédiatement qualifiées de « voix qui comptent en France et dans la communauté juive », et dont la parole est perçue, construite et légitimée comme un « événement » à part entière, d'une importance telle qu'il provoque un retour de Gaza à l'agenda après des mois de trou noir. Parcourir les précédentes émissions à la lumière d'un tel précepte nous renseigne donc sur les (rares) « voix qui ont compté » aux yeux de la rédaction, autant que sur les (nombreuses) voix qui à l'évidence ne comptent pour rien… et ont été par conséquent mises en sourdine. Sans surprise, le tableau général de l'émission se distingue par l'exclusion quasi systématique des collectifs, partis et personnalités qui, au cours des vingt mois précédents, ont porté avec constance les appels au cessez-le-feu, les recommandations des instances de la justice internationale, les demandes de sanctions contre Israël et les manifestations de solidarité concrète avec le peuple palestinien.

Sans doute leur parole était-elle moins digne d'intérêt que le « texte fort » des deux personnalités célébrées par Léa Salamé… Alors que nous disent-elles ?

Léa Salamé : Anne Sinclair a écrit sur son compte Instagram il y a deux jours : « Nous sommes meurtris, déchirés par l'action que mène le gouvernement israélien à Gaza. [Léa Salamé effectue ici une large coupe non signalée par rapport au texte originel, NDLR.] Les Juifs n'affament pas les enfants. Les Juifs ont trop souffert pour ne pas supporter qu'on fasse du mal en leur nom. » La rabbine Delphine Horvilleur a elle aussi pris la parole dans la revue Tenoua pour dire stop à la politique israélienne de Netanyahou. Je la cite : « C'est précisément par amour d'Israël que je parle aujourd'hui. Par la force de ce qui me relie à ce pays qui m'est si proche, et où vivent tant de mes proches [« prochains », dans le texte originel, NDLR]. Par la douleur de le voir s'égarer dans une déroute politique et une faillite morale. Par la tragédie endurée par les Gazaouis, et le traumatisme de toute une région. »

Par un savant procédé de sélection, Léa Salamé choisit de mettre en relief les propos qui, au sein des deux textes en question, sont susceptibles d'incarner au mieux la compassion morale des deux autrices à l'égard des Palestiniens de Gaza : un angle compatible avec le cadrage médiatique « humanitaire » de la question palestinienne tel que toléré à l'instant T, qui valut accessoirement à de nombreuses voix l'excommunication médiatique durant des mois après le 7 octobre 2023. Sauf que les deux autrices sont loin de ne dire que ça…

Anne Sinclair, notamment, écrit dès la deuxième phrase de son post Instagram que « la légitimité de cette guerre après le 7 octobre n'est pas à remettre en cause », tout en prenant un soin extrême à dédouaner l'État d'Israël, en pointant la « responsabilité absolue » du Hamas « pour le mal qu'il fait à la population palestinienne en la gardant en otage et en l'exposant à sa place aux bombes et à la guerre qu'il aurait pu arrêter », et en bornant ses critiques à la seule « forme des actions que mène l'armée israélienne à Gaza à la demande du gouvernement de Netanyahou ». Quant à Delphine Horvilleur, elle prend garde à ne jamais nommer, elle non plus, les crimes d'Israël pour ce qu'ils sont. Et pour cause, tant le cœur du texte ne porte pas tant sur le génocide en lui-même que sur son influence délétère sur le destin de l'État d'Israël, que Delphine Horvilleur « appel[le] à un sursaut de conscience ».

On voit donc combien ces deux textes en disent in fine beaucoup plus long que ce que Léa Salamé veut bien en montrer dans son introduction : par ses choix sélectifs confinant à une désinformation par omission, la présentatrice rend visible leur versant « humanitaire » pour mieux passer sous silence leur portée fondamentalement politique, laquelle non seulement ne contrevient en rien au récit médiatico-politique dominant édicté au lendemain du 7 octobre 2023, mais permet en outre d'en assurer la continuité acceptable sous une bannière « morale ».

Encenser les censeurs : à propos des « injonctions au silence »

Disqualifiées ou ignorées dans les médias les plus extrême droitiers assumant une ligne de soutien inconditionnel à l'État d'Israël – pour lesquels une « simple » compassion humanitaire à l'endroit des Palestiniens équivaut déjà à soutenir le Hamas… –, ces prises de position ont été très largement célébrées au sein des médias « respectables ». L'AFP publie une dépêche à succès sur « l'événement » ; Le Monde valorise ces « personnalités de la communauté juive française qui prennent position pour dénoncer la situation » (12/05) et le 9 mai, Libération publie coup sur coup deux articles pour applaudir le « réveil salutaire d'Anne Sinclair et Delphine Horvilleur » et mettre en valeur la première, qui « sort du silence pour dénoncer la "faillite morale d'Israël" ». Aucune critique substantielle ne leur est adressée, hormis « une faute intellectuelle » consistant, écrit Thomas Legrand… à avoir « laissé à LFI le monopole de la radicalité de la critique des crimes d'Israël à Gaza et en Cisjordanie ». Il fallait oser, a fortiori quand on mesure la « radicalité » des critiques en question [2]... « [Elles] considèrent avec effroi que l'État hébreu "s'égare dans une déroute politique et une faillite morale". On ne saurait mieux dire », les félicite également L'Obs (15/05). « [L]eur colère » fait couler de l'encre jusque dans les pages du Midi Libre et de L'Indépendant (12/05), tandis que de France Info à France Culture en passant par France Inter, les journaux d'information les mettent à l'agenda – et à l'honneur –, France Inter saluant « de nouvelles voix [qui] s'élèvent pour dénoncer la situation humanitaire à Gaza, des voix influentes au sein de la communauté juive en France », parmi lesquelles Delphine Horvilleur, dont la journaliste soutient qu'« elle sort du silence ». (Journal de 13h, 9/05). « Elle a, pendant de longs mois, choisi la retenue », insiste Le Point (9/05).

Un storytelling qui reprend mot pour mot celui des deux autrices, s'essayant elles-mêmes à justifier le « silence » qui aurait jusque-là caractérisé leur posture. « Nous nous sommes tus car l'antisémitisme qui gagne du terrain, sous couvert d'antisionisme, nous a contraints à faire bloc face à ceux qui nous insultent et crient leur haine du juif », déclare Anne Sinclair. « J'ai censuré mes mots face à ceux qui trouvent des excuses à une déferlante antisémite "ici" au nom d'une justice absente "là‐bas" », écrit Delphine Horvilleur, l'audace prenant un tour particulièrement cavalier lorsqu'elle explique avoir « ressenti souvent cette injonction au silence ».

Mais de quel « silence » parle-t-on ? Et à propos de quoi ? Dès le 25 octobre 2023 par exemple, Horvilleur n'hésitait pas à faire la Une de L'Obs aux côtés de Kamel Daoud, où elle s'épanchait dans un entretien-fleuve pour affirmer que « cette guerre contre le Hamas est légitime », dire son accablement de ne « pas trouv[er] de voix palestinienne en France pour dénoncer le Hamas », son dégoût face aux « positions indignes de La France insoumise et sa rhétorique qui nourrit l'antisémitisme », déclarer « qu'on adore les juifs qui souffrent […] [m]ais dès qu'ils ont une armée, dès qu'on imagine une souveraineté juive, dans sa moralité et son immoralité que crée toute souveraineté, tout à coup, c'est insupportable », ou encore théoriser, comme d'autres commentateurs le firent par la suite, qu'« humainement, ce n'est quand même pas la même chose de se poser la question des dérives d'une armée et le fait que des gens soient entrés, maison par maison, dans des familles pour trucider des bébés et violer des femmes ».

Un « silence » pour le moins bavard donc, qui préfigura de nombreuses interventions médiatiques au cours des mois suivants, des écrits dans la revue qu'elle dirige, la publication d'un essai (chez Grasset), mais aussi quelques campagnes de calomnie contre l'humoriste Blanche Gardin [3], « les féministes d'ultra-gauche » [4] et le mouvement de solidarité, ou encore des appels à « purger le Nouveau Front populaire » visant « des gens » au sein de LFI qui, « à commencer par son leader, à commencer par bon nombre de ses sbires », « utilisent un langage de l'antisémitisme » et « sont tout aussi dangereux [que le RN] », tous deux porteurs de « valeurs abjectes et haineuses » (BFM-TV, 20/06/2024).

Quant à Anne Sinclair, elle eut elle aussi moult occasions de « sortir du silence », notamment lors de son passage dans « C à vous » (France 5), le 29 avril 2024, où elle déployait toute sa ferveur pour discréditer les étudiants mobilisés à Sciences Po en soutien de la Palestine – coupables de « cécité », d'« ignorance absolue » et de « méconnaissance totale de la mémoire historique » – ; mettre en doute le bilan des morts à Gaza [5] ; et enjoindre de ne pas « [mettre] en équivalence à la fois le massacre d'une barbarie sauvage qui a eu lieu le 7 octobre et une guerre. C'est une guerre, elle est cruelle, elle est dure, elle est violente, on a le droit de dire "assez", oui, peut-être, mais on ne met pas les deux en parallèle ». Sans oublier de calomnier toute position politique contraire à la sienne :

- Anne Sinclair : L'antisionisme aujourd'hui est la forme moderne de l'antisémitisme.

- Patrick Cohen : Tous les antisionistes ?

- Anne Sinclair : Tous les antisionistes.

- Patrick Cohen : Tous ?

- Anne Sinclair : Tous.

Autant d'exemples qui ne sauraient donc faire oublier que si « injonctions au silence » il y eut autour de la question palestinienne, celles-ci furent en réalité infligées de façon systématique aux Palestiniens et à leurs soutiens (réels ou supposés), au fil d'une longue séquence de diabolisation [6] – toujours en cours.

Anne Sinclair et Delphine Horvilleur y ont pris toute leur part, de même que le dessinateur Joann Sfar, auteur lui aussi d'un post Instagram salué par la presse incitant à ne pas « se taire face aux déplacements de populations forcés et au nettoyage ethnique qu'annonce le ministre Smotrich » (8/05). Ceci après s'être « fait une spécialité de la diffusion de fausses nouvelles concernant les acteurs et actrices du mouvement de solidarité avec la Palestine » au cours des vingt mois précédents, mais également de grossières « approximations, contre-vérités et mensonges concernant l'histoire, l'actualité et les répercussions en France du conflit opposant Israël — et avant lui le mouvement sioniste — aux Palestiniens », ainsi que le détaille par le menu son portrait paru sur Blast.

Mais qu'importe aux grandes consciences du journalisme : « Il faut saluer cette prise de parole importante », décrète par exemple Thomas Legrand dans Libération (9/05) à propos de Delphine Horvilleur. Ainsi vont les bâtisseurs du discours dominant, et ainsi se construit son hégémonie : prescrire l'amnésie et sommer que l'on entende ces voix, ici et maintenant. Celles qui ont participé à étouffer les contre-courants minorisés. Celles dont on doit retenir le nom. Celles dont on fait pour cela les gros titres. Celles que « la raison » commande d'applaudir. Celles dont les grands pontes du journalisme « ne peuvent pas ne pas parler », quand il leur fut pourtant si facile d'en piétiner ou d'en ignorer tant d'autres. Loin d'avoir accompagné une quelconque « sortie du silence », cette séquence de médiatisation ne fait donc ni plus ni moins que consacrer les acteurs que les grandes rédactions consacraient déjà hier… sur le dos des acteurs qu'elles invisibilisaient ou stigmatisaient déjà hier, et dont la parole reste confisquée.

À ce titre, la marginalisation – ou la censure pure et simple – des personnalités juives et des collectifs juifs critiques d'Israël au cours des vingt mois qui ont précédé rendent d'autant plus problématique la référence médiatique constante à « la communauté juive » au cours de cette séquence. Dans la bouche de journalistes n'ayant eu de cesse d'accuser l'opposition politique de gauche d'une prétendue « essentialisation des juifs », une telle rhétorique ne manque décidemment pas de sel, tant elle laisse à penser qu'aucune voix juive n'avait jusqu'à présent critiqué Israël. Aucune voix juive… ou aucune voix juive telle que les tolère, à l'évidence, un espace médiatique qui ignore toute critique d'Israël jugée trop « radicale », l'assimile à de l'antisémitisme et exclut catégoriquement l'antisionisme du périmètre de l'acceptable et du dicible [7] ?

« Sauver l'âme d'Israël » : déviations et re-polarisation du débat public

Tout au long du mois de mai, à la faveur des mêmes angles morts et du même effet de consécration, cette séquence de médiatisation a pris de l'ampleur et s'est étendue à d'autres figures publiques. « Comment critiquer un État en guerre sans nourrir l'antisémitisme ambiant ? » s'interroge par exemple Le Figaro (27/05), qui titre sur « les tourments de la communauté juive française » en affichant les portraits de Delphine Horvilleur et de quatre hommes publics qui se sont distingués par leurs interventions constantes en défense de l'État d'Israël – le grand rabbin Haïm Korsia, au centre du visuel du Figaro ci-dessous, ayant par exemple déclaré sur BFM-TV (26/08/24) n'avoir « absolument pas à rougir de ce qu'Israël fait dans la façon de mener les combats » à Gaza, avant de poursuivre : « Tout le monde serait bien content qu'Israël finisse le boulot et qu'on puisse construire une paix enfin au Proche-Orient. » [8]. Quant au président du Crif, Yonathan Arfi, il suffit de parcourir son interview dans Le Parisien du 16 juin dernier – où il figure à la Une –, pour mesurer l'inflexibilité de son positionnement en « soutien à Israël dans son droit à se défendre face à des menaces existentielles ».

Pour caricatural qu'il soit, le cadrage du Figaro n'en reflète pas moins une certaine polarisation du débat public autour du « destin d'Israël », tant se sont multipliées à cette période les déclarations sensiblement identiques à celle de Delphine Horvilleur et d'Anne Sinclair, dont la presse s'est fait la (vaste) chambre d'écho. Le 8 mai, L'Express publie ainsi la tribune de l'historien Marc Knobel intitulée « Face à la radicalisation d'Israël, les juifs ne peuvent plus se taire », lequel sera également signataire d'un article sur le site de Bernard-Henri Lévy – « Prendre la parole juive dans la tempête : Gaza, le Hamas, Israël et la responsabilité de dire » (La Règle du jeu, 13/05) – avant d'être interviewé par La Croix : « Gaza : "Le danger est réel de voir s'approfondir une fracture dans le judaïsme" » (16/05). Entre-temps, La Tribune dimanche médiatise un collectif d'intellectuels « révoltés par le sort fait aux Palestiniens, inquiets pour l'âme d'Israël » (11/05) –, dont l'appel trouve un large écho médiatique. Dans la même veine, Les Échos diffusent un texte du « géopolitologue » Dominique Moïsi – « Gaza : le suicide moral d'Israël » (16/05) – également très remarqué, et quelques jours plus tard (4/06), Le Monde publie une tribune de l'ancien Premier ministre israélien Ehud Olmert [9]. Titrée « Israël commet bien des crimes de guerre à Gaza », il faut la lire en entier pour comprendre que l'appréciation ne vaut que « depuis quelques semaines » seulement : « J'ai toujours affirmé avec force, écrit-il, qu'Israël ne commettait pas de crimes de guerre à Gaza. Car si l'ampleur des pertes humaines était terrible, aucun responsable du gouvernement n'avait cependant donné l'ordre de s'en prendre aux civils de Gaza, sans discernement. » Des déclarations qui lui vaudront d'être interviewé dans la matinale de France Inter (10/06), à l'antenne de RFI et dans les pages du Dauphiné Libéré (11/06), mais aussi sur France 24 (12/06) ou dans L'Express (17/06).

Critiques du gouvernement israélien – quoique avec des nuances –, sensibles à la souffrance des Palestiniens de Gaza – quoique sur des registres différents –, ces prises de position ont en commun de reprendre la problématique à deux faces telle que la résumait Thomas Legrand dans Libération (9/05) : « Que faire pour que cesse le massacre et pour empêcher Netanyahou de continuer à dénaturer Israël ? » La première partie ne semblant jamais auto-suffisante, elle va toujours de pair avec la seconde, tantôt motivée par la crainte que se dégrade « l'image » d'Israël à l'international, tantôt que se « dénaturent » ce qui constituerait son « âme originelle » et « les promesses qui furent celles de ses pères fondateurs », selon les mots du rédacteur en chef de La Dépêche, Jean-Claude Souléry, auteur d'un éditorial exprimant le souhait de « retrouver enfin Israël dans le concert des nations » (27/05).

En pleine guerre génocidaire, alors que l'existence même d'une question nationale palestinienne est en jeu, ces prises de position réorientent pour partie – si ce n'est majoritairement – le cadrage du débat autour d'Israël – et d'une « menace existentielle » –, continuant de ce fait d'entretenir la déshumanisation des Palestiniens, la relégation de leur parole [10]... et l'invisibilisation de leur mémoire, en particulier celle du nettoyage ethnique de 1947-1949 – la Nakba [11]. Nombre de commentateurs ont en outre produit un nouveau discours « auto-justificateur » permettant de réhabiliter d'une pierre deux coups « l'âme d'Israël » et la continuité du récit dominant imposé au lendemain du 7 octobre 2023 : se jouerait actuellement à Gaza une « deuxième guerre » qui, contrairement à « la première », n'est pas légitime, témoigne de la « dérive » de dirigeants « fanatiques », et justifie désormais, et désormais seulement, que des voix protestent contre. Tous, cependant, ne s'accordent pas sur « le commencement » de cette « nouvelle guerre », la plupart évoquant mars 2025, après qu'Israël a rompu le « cessez-le-feu », là où d'autres l'inaugurent plutôt en mai 2025…

Les « deux guerres » de Gaza, ou la réécriture de l'histoire « en train de se faire »

« À partir de mars 2025, cette guerre n'est pas acceptable, n'est pas légitime dans l'État d'Israël », déclare ainsi l'ancien Premier ministre israélien Ehud Olmert à l'antenne de France Inter, le 10 juin 2025, sans aucune autre réaction de la part de la journaliste Sonia Devillers… qu'un assentiment : « C'est mars 2025, le changement ? Mars 2025. » Et tant pis pour les plus de 48 500 morts, dont plus de 13 300 enfants, (officiellement) recensés à Gaza [12] à cette période, lesquels ont pu une nouvelle fois être qualifiés de simple « dégât collatéral » en toute quiétude à l'antenne de la matinale la plus écoutée de France.

Loin d'être l'apanage de l'ancien Premier ministre israélien, cette petite musique des « deux guerres » circulait déjà au sein des grands médias depuis plusieurs semaines. Le 26 mai sur France Culture, la sociologue Eva Illouz déclare par exemple face à Guillaume Erner que « continuer la guerre semble aujourd'hui complètement illégitime et injustifié. Et on passe aujourd'hui d'une guerre d'autodéfense à une guerre de conquête ». Aucune réaction du journaliste. Le lendemain dans Challenges (27/05), le responsable de l'édito « Monde » affirme que « cette guerre défensive et existentielle s'est transformée en une guerre de conquête sans objectifs clairs sur l'état final recherché pour cette terre ravagée et exsangue », le tout corroboré par une citation de l'historien (et ancien ambassadeur d'Israël en France) Elie Barnavi : « La guerre de Gaza montre qu'une guerre juste peut se transformer en une guerre injuste. »

Le même jour sur LCI (27/05), on ne s'étonne pas de trouver le trio Pujadas-Fourest-Elkrief en pleine représentation, bien décidé à véhiculer le mot d'ordre de cette réécriture de l'histoire. Introduisant la chronique de la journaliste de Franc-Tireur, David Pujadas parle à deux reprises de « cette deuxième guerre de Gaza », laquelle « suscite effectivement et de façon quasi unanime, cette fois, la révolte et l'indignation ». Insistant lourdement sur l'expression, Caroline Fourest affirme partager « l'émotion légitime contre cette deuxième guerre de Gaza », sans avancer la moindre date de son « déclenchement », et tout en la disant « beaucoup trop longue, beaucoup trop meurtrière et insupportable » ou en parlant d'une « riposte qui n'a que trop duré et qui doit cesser ». Contradiction quand tu nous tiens ! Ruth Elkrief, enfin, souhaite s'assurer que le message est bien passé : « Cette deuxième guerre de Gaza est inacceptable, inadmissible, elle doit s'arrêter et il y a en Israël même des personnalités très fortes qui ont jeté des pavés dans la mare en dénonçant y compris l'activité, parfois, de l'armée israélienne, dans certains cas. » « Dans certains cas ».

On continue avec Libération (14/06), où le politiste médiatique Denis Charbit soutient que « la guerre légitime a été absorbée par une autre guerre, une nouvelle guerre d'occupation, de récupération de territoire, et ça, on ne peut pas laisser faire ». Même tonalité au Figaro (27/05) – qui nous apprend que « si le conflit a débuté il y a plus d'un an et demi, […] il a récemment changé de nature, et pas seulement de degré » –, mais aussi à l'antenne de « C ce soir », où dans l'émission du 26 mai titrée « Israël : vers un isolement inédit ? », le philosophe Gérard Bensussan entonne le leitmotiv, sans contradiction là encore :

Gérard Bensussan : Au fond, il y a eu deux guerres de Gaza. […] La guerre menée à la fin du mois d'octobre 2023 est une guerre d'autodéfense, dont la légitimité ne paraît pas contestable, même si c'est une guerre atroce. […] La guerre qui a été entamée en mars [2025] est une guerre, une opération complétement erratique, sans but de guerre précisé. Et donc on a une sorte de fuite en avant de ce gouvernement, une fuite en avant criminelle, qui est condamnable.

***

Singulière par son ampleur et l'effet de légitimation qui auréole les tenants de la parole publique en présence – intellectuels, « experts » et journalistes –, cette séquence médiatique est un cas d'école d'une réécriture de l'histoire « en train de se faire ». Polarisant l'attention autour du « destin » ou de « l'âme d'Israël », installant le récit d'une « dérive » soudaine de la « guerre à Gaza », elle assure la continuité du cadrage dominant édicté au lendemain du 7 octobre 2023. Trois nouveaux mythes ont alors vu le jour : 1/ Des personnalités influentes au sein de « la communauté juive » « sortent du silence » ; 2/ témoignent d'un « réveil » ou d'un « revirement » à propos des événements à Gaza ; 3/ où se joue dorénavant une « deuxième guerre » qui, contrairement à « la première », n'est pas légitime. Reconduisant le (même) monopole de la parole, les chefferies médiatiques enfoncent le clou de l'écrasement symbolique du mouvement de solidarité avec la Palestine dans le débat public : après des mois de maccarthysme (toujours en cours), elles accompagnent un nouveau renversement dans lequel les légitimateurs d'hier sont aujourd'hui célébrés comme les opposants-phare d'une même guerre génocidaire. La co-production du récit dominant donne alors toute sa mesure, qui détient le privilège de dire où et quand il est souhaitable que cette dernière s'arrête, aujourd'hui plutôt qu'hier ; de décréter quels acteurs sont légitimes pour le faire ; de formuler le contexte acceptable au sein duquel son histoire peut être racontée, et quel doit en être le commencement ; de sélectionner les termes permis ou proscrits ; de déterminer quelle position politique peut être valorisée, et quelles autres seront vouées à patauger dans les marges. Pour avoir raison d'une telle domination symbolique, restera alors à la charge des courants contestataires de faire valoir leurs voix hors des grands médias, contre les grands médias, comme ils y sont contraints depuis près de deux ans.

Pauline Perrenot

[1] Sur Instagram (8/05) pour la première et sur le site Tenoua (7/05) pour la seconde, un « média qui éclaire tous les sujets de bascule du débat public par le prisme de la pensée juive » selon sa présentation, et dont Delphine Horvilleur est la co-présidente.

[2] Le Monde (12/05) n'hésite pas à donner cours au même type d'outrance au moment d'expliquer que certaines personnalités ont tardé à parler de peur d'« alimenter […], la "nazification des juifs et d'Israël par La France insoumise", selon les mots d'Alain Finkielkraut »… complaisamment relayés par le quotidien de référence.

[3] Voir par exemple l'article de France Info (14/03/2024).

[4] « Delphine Horvilleur : "Israël ne peut pas se débarrasser de la question de la vulnérabilité" », Philosophie Magazine, 24/04/2024.

[5] Interrompant la journaliste Émilie Tran Nguyen qui mentionne 40 000 morts à Gaza, Anne Sinclair s'écrie : « 40 000… est-ce que vous êtes sûre de 40 000 ? »

[6] Lire « Maccarthysme médiatique », Médiacritiques n° 51, juillet-septembre 2024 et « Médias et Palestine », Médiacritiques n° 53, hiver 2025. Voir également « France. Dans les médias, la Palestine sans les Palestiniens », Orient XXI, 21/05.

[7] Rappelons tout de même que l'hebdomadaire du « cercle de la raison », Franc-Tireur, titrait à sa Une « Juifs mais pas trop » à propos du collectif juif antisioniste Tsedek ! (11/12/2024)

[8] Lire « En faisant l'apologie du génocide, Haïm Korsia met les Juif·ves en danger », Tsedek !, 2/09/24.

[9] Ancien ministre sous le gouvernement d'Ariel Sharon, il devint Premier ministre par intérim en janvier 2006 avant de lancer, quelques mois plus tard, l'offensive de l'armée israélienne au Liban.

[10] Une ligne que nous avions déjà mis en lumière au sein du Parisien, où se sont multipliées les publications sur Israël – « un pays déchiré » ; « les tourments d'un pays devenu paria », etc. –, reléguant les Palestiniens à l'arrière-plan.

[11] Voir notamment Ilan Pappé, Le nettoyage ethnique de la Palestine, La Fabrique, réed. 2024.

[12] Selon le rapport de l'OCHA paru fin février 2025, à date du 31 janvier 2025, 863 Palestiniens avaient par ailleurs été tués en Cisjordanie, entre autres exactions de l'armée et des colons.

Affaire DSK (5) : le meilleur du pire

Henri Maler, Julien Salingue — 2011-05-31T00:00:00Z

DSK arrêté, DSK menotté, DSK emprisonné, DSK libéré… Les quatre premières séquences de « l'affaire » ont donné, nous l'avons vu, du grain à moudre à la presse, et nous ont offert de grands moments de journalisme.
Décidés à exploiter au maximum le filon DSK, les médias continuent de nous offrir, alors qu'il n'y a plus grand chose à raconter (en attendant le 6 juin), de « l'information » en flux continu. Rivalisant d'imagination et de déontologie, ces alchimistes des temps modernes parviennent à transformer le néant… en rien.

Comme l'a relevé judicieusement, le 27 mai, le NouvelObs.com :

I. La femme de…

Et ce qui fit notamment l'affaire des nombreux médias, ce fut le drame d'Anne Sinclair.

Dès le 18 mai, la presse « people » s'emparait du sujet.

Voici prit un peu de retard. Il fallut attendre le 21 mai.

Sans oublier Paris-Match, qui s'y reprit à deux fois, le 18 et le 25 mai…

Tandis que du côté de certains féminins…

Elle, le 20 mai.

Dans la presse « généraliste » aussi, Anne Sinclair fut un bon filon…

Nouvelobs.com, 23 mai.

Même question à France Soir, qui ose décidément tout sur ses Unes (c'est même à ça qu'on les reconnaît) :

France Soir, 28 mai.

Au Monde, on est plus sérieux, et on manie les concepts (même si on ne voit pas très bien le rapport) :

Lemonde.fr, 27 mai.

II. Et l'autre femme ?

Une autre femme, la plaignante, bénéficia elle aussi – malgré tout ? – mais dans une certaine presse, et avec beaucoup moins d'empathie, du zèle des enquêteurs.

À l'image des avocats et détectives embauchés par DSK, évoqués par lepoint.fr le 20 mai :

Deux jours plus tard, la même journaliste s'inspirait visiblement des « fouines » :

Le JDD du 22 mai fouinait également :

Tandis que Libération, le 25, débusquait… la traque :

Les meilleurs limiers firent le déplacement en Guinée, plus nombreux sans nul doute que s'il y régnait une très ordinaire famine.

C'est ainsi que lexpress.fr nous offrit, le 26 mai, une investigation exclusive et exotique :

Et que leparisien.fr releva le gant, le même jour, avec en prime une vidéo :

III. Mais DSK dans tout ça ?

Souvenez-vous : quand DSK était en prison, rien ne nous fut épargné sur les détails de son incarcération. Comme sur libération.fr le 18 mai :

Et lorsque DSK quitta la prison, on ne nous épargna rien de la recherche d'un nouveau domicile. La nouvelle maison de DSK permit ainsi de combler le vide (avec du vide ?). Grâce notamment à la vidéo fournie par l'agence de location, les lecteurs avides de sensation purent en effet, le 26 mai, prendre connaissance de cette humble demeure :

– En photos (nouvelobs.com) :

– En 3D (lefigaro.fr) :

– En vidéo (libération.fr) :

– En interview… de l'architecte (leparisien.fr) :

– En question existentielle (nouvelobs.com) :

Nouvelobs.com, 27 mai.

– En polémique :
Ce luxe, nous dit-on, a « fait polémique » et suscité un grand « malaise », que France Soir mit en scène avec une fine ironie, le 27 :

– En sondage–bidon (site de BFMTV) :

– Et en rien (JT de 13h, France 2, 26 mai) :

« Pas question, en revanche, d'aller dîner dans les restaurants branchés de ce quartier, il y a, par exemple, le bar à sushis de l'acteur Robert de Niro, mais si DSK a envie de manger du poisson cru, il devra se faire livrer ».

* * *

Pour couronner le tout, la moindre information, « de source proche de l'enquête », présentée comme dûment établie par la presse états-unienne, est recyclée à grand renfort de conditionnels qui conditionnent et, parfois d'indicatifs qui indiquent… que ce qui n'est encore qu'une rumeur et qui le restera peut-être est une information digne de foi. Ainsi de ces traces d'ADN qui méritent bien... des publicités sur Google :

Et comme le pire du pire est toujours possible, mais peut encore s'améliorer, gloire au Point qui a accompli la plus improbable des synthèses :

Lepoint.fr, 28 mai.

À suivre, hélas…

Julien Salingue et Henri Maler

L'actualité des médias n°61 (21 septembre – 7 octobre 2007)

William Salama — 2007-10-08T11:23:11Z

Libération en couleur –Le Midi Libre dépêché – France Télevisions en berne - Colombani et les euros - Le CSA protège Sarkozy.

I. Presse écrite

1. Presse quotidienne

– Bataille perdue pour les élus du comité d'entreprise des Echos. Ils avaient porté en justice [1]une demande de « levée de la clause de confidentialité qu'ils avaient signée dans le cadre du projet de vente des Echos à LVMH ». Mais, trop tard : dans « son ordonnance le juge des référés du tribunal a souligné que l'engagement de confidentialité avait été "accepté librement et sans réserve par les élus" » (Newsletter CB News, 1er octobre 2007).

– Les salariés de La Tribune attendent les intentions LVMH. Concurrence libre et non faussée : en attendant de posséder le numéro 1 de la presse économique, Bernard Arnault se demande à qui il va revendre le numéro 2, La Tribune. Le 25 septembre 2007, les élus du Comité d'Entreprise de ce dernier demandaient à « leur direction la tenue d'un comité d'entreprise extraordinaire » Au terme de ce CE (mardi 2 octobre 2007) les mêmes élus « s'inquiètent d'une possible "vente en catimini" du quotidien par le groupe LVMH. », impression fondée sur « "le non respect de l'engagement moral pris par LVMH d'exposer à une délégation de salariés les différents projets en compétition avant d'engager des négociations exclusives avec qui que ce soit". » Ils « ne s'opposent pas à la vente mais « veulent des garanties sur l'indépendance du journal, sa pérennité et sur les moyens engagés » (Newsletter CB News, 3 octobre 2007).

Selon les informations de Challenges (le 2 octobre 2007), cinq dossiers (au moins) « seraient parvenus à la banque d'affaires Lazard, chargée de la vente. Il s'agirait du groupe de presse belge Rossel, de Patrick Combes, P-DG de la société financière Viel et Cie, de Butler Capital Partners (Walter Butler), de Fabrice Larue, ancien P-DG de La Tribune associé à la Caisse d'épargne, et de Philippe Micouleau, ancien DG de La Tribune accompagné de quatre à cinq partenaires financiers(…) Et les salariés de La Tribune craignent que Bernard Arnault n'ait déjà fait son choix. Une rencontre était « prévue vendredi dans la matinée avec Nicolas Bazire, numéro 2 du groupe de luxe. L'ordre du jour : éclaircir la situation et accéder aux dossiers déposés auprès de Lazard. » (Challenges.fr, le 5 octobre 2007)

– Libération en couleur et en manque de chaleur. Le quotidien s'offre une « nouvelle formule » (15 octobre 2007), entièrement en couleur (comme le gratuit 20 Minutes). D'ores et déjà, pour son directeur, Laurent Joffrin : le « journal va nettement mieux. Il affiche la meilleure progression des ventes parmi les quotidiens français. Et son image a changé. Pourtant, il nous reste un effort à fournir en matière de publicité. Nous devrions atteindre nos objectifs bientôt. » (Nouvelobs.com, le 17 septembre 2007) A dire vrai, au premier semestre 2007, la diffusion du titre n'a progressé que de 0,6% soit quatre fois moins que Le Monde. (Stratégies, le 13 septembre 2007 [2]) A dire vrai aussi, le journal a surtout changé par rapport à l'idée un peu saugrenue que s'en faisait son nouveau directeur qui explique au Monde (le 7 octobre 2007) : « Nous trouvions le journal anxiogène, tourné vers le côté sombre des choses (...) Libération doit être une sorte de laboratoire d'avenir, un journal qui diffuse de l'énergie plus que de l'angoisse, avec un ton plus simple, plus généreux, plus ouvert, plus optimiste ». Plus ouvert aux annonceurs, en particulier car comme l'explique l'administrateur judiciaire : « la publicité n'est pas au rendez-vous » (Nouvelobs.com, le 20 septembre 2007). A en croire Laurent Joffrin, « le marché publicitaire n'a pas encore enregistré cette amélioration de l'image », conservant celle d'un journal « en crise et sectaire » (AFP, le 4 juillet 2007 [3]. En attendant, placé en « sauvegarde depuis un an par le tribunal de commerce de Paris », Libération a demandé et obtenu (le 2 octobre 2007) une « nouvelle prolongation jusqu'à fin décembre de cette procédure, qui permet le gel des dettes et des créances » (AFP, 21 septembre 2007).

– L'Equipe a des « problèmes de pigistes ». Un préavis de grève a été voté par les rédactions de L'Equipe et de L'Equipe Magazine à « à 138 voix sur 144 votants » (AFP, le 3 octobre 2007). Thierry Serinato, délégué du personnel élu sur les listes SNJ-CGT « fait part d'un "vrai mécontentement" dans les rédactions sur la question des pigistes qui "occupent presque un temps plein sans être titularisés et ont du mal parfois à se faire payer leurs piges" » Les personnels mobilisé exigent des « règlement rapide des arriérés et l'ouverture de négociations sur les titularisations. »

2. Presse Gratuite.

– Les gratuits transportés. Depuis le 1er octobre 2007, Bolloré offre ses gratuits (Direct Soir et Matin Plus) dans 170 stations de la RATP tandis que pour « le compte de Metro International, Metro France a piloté un accord européen de distribution avec British Airways qui mettra à disposition des voyageurs un quotidien national propre à chaque pays » (Newsletter Tarif Média, 4 octobre 2007).

– Le Luxembourg et son premier gratuit. Sous le titre « La Justice bientôt saisie de cette escroquerie au contribuable ? », Linvestigateur.com (le 3 octobre 2007) sis dans le Grand Duché, s'insurge « l'aide à la presse pour les “tageblatt”, “Quotidien”, “Revue” et autres “Jeudi” investie dans un journal gratuit ». Comme le résume le site « Le Luxembourg va donc vivre sa première aventure de journal quotidien gratuit. A l'image d'autres (grandes) villes européennes, la petite capitale luxembourgeoise (…) se lance donc dans une aventure qui promet beaucoup de saleté dans les rues, beaucoup de discussions politiques et quelques troubles d'ordre judiciaire qui sont en préparation ».

3. Presse Quotidienne Régionale<

– Le Midi Libre concentré, rassuré, « dépouillé ». Rappel : pour se désendetter, Le Monde qui doit 115 millions aux banques, solde le Midi Libre acquis lors des dispendieuses années Colombani. Le Groupe Sud Ouest [GSO] qui n'a que le mot « synergie » à la bouche, est prêt à débourser les « quelque 90 millions d'euros ». Or, « Tout irait donc pour le mieux si GSO, […] n'avait proposé à la Dépêche du Midi (Toulouse) d'entrer dans l'opération à parité de capital. » Mais, « La Dépêche » est « l'ennemi traditionnel » du Midi Libre (Libération du 24 septembre 2007).

- Grincements de dents... « Notre histoire avec Le Monde est jonchée de grandes déclarations et d'énormes déceptions, résume Olivier Clerc, médiateur du Midi libre et cogérant de la Société des journalistes (Sojomil). (…) “On a surtout l'impression de s'être fait dépouiller”, poursuit un élu du personnel qui souligne qu'après avoir fait remonter près de 30 millions d'euros de trésorerie à Paris durant six ans, Le Monde a également bénéficié de prêts de la part du Midi libre ainsi que de dividendes et de dividendes exceptionnels (dont 18 millions en juillet 2006). » (Libération du 24 septembre 2007). De fait, lors d'un comité d'entreprise (5 octobre 2007) les représentants de GSO et de La Dépêche ont « cherché à rassurer les représentants du personnel en mettant en avant cinq engagements » ( Les Echos du 6 octobre 2007).
- Le rachat « portera sur l'intégralité du capital de la Société du Journal Midi Libre par le Groupe Sud-Ouest, et à parité s'il est accompagné par La Dépêche. »,
- « la présidence du conseil de surveillance du Midi Libre sera assurée par un représentant de Sud-Ouest, la vice-présidence par " un représentant du partenaire " » (La Dépêche) ;
- « L'indépendance éditoriale est préservée et assurée de façon pérenne » :
- « les intérêts du Groupe Les Journaux du Midi » seront « préservés dans la mise en œuvre de toutes synergies ou opérations communes significatives avec le Groupe Sud-Ouest ou tout autre partenaire » ;
- « la direction générale des Journaux du Midi « participe directement à toute réflexion concernée par le point précédent ».

– Le Progrès préparerait un nouveau plan social. Un plan social devait être présenté lors du comité central d'entreprise extraordinaire prévu le 4 octobre 2007. D'après un délégué syndical (cité par Les Echos, le 3 octobre 2007), « plus de 200 postes pourraient être supprimés ». D'après le quotidien économique : « A l'horizon 2010, il s'agirait de ramener les effectifs globaux en dessous de 600 salariés contre 850 aujourd'hui. (…) Au Progrès, les pertes courantes ont encore atteint 6,7 millions d'euros l'an dernier pour 123,3 millions de chiffres d'affaires. » Réduction des effectifs de journalistes reconnus comme tels et… extension du nombre des correspondants locaux » : Le Progrès recherche des correspondants locaux de presse et des correspondants sportifs sur les communes de Givors et Grigny. Si vous êtes disponible, mobile, curieux, ayant le goût de l'écriture, en possession d'un ordinateur et d'un appareil photo numérique, merci d'envoyer votre candidature ainsi qu'un CV à l'adresse suivante : […] Les correspondants locaux sont rétribués sous forme d'honoraires. » (Le Progrès, 3 octobre 2007). Par ailleurs, « au Dauphiné libéré, le quotidien grenoblois que L'Est républicain [4] a trouvé dans la corbeille du Progrès, le personnel a lui aussi été convoqué le 17 octobre sur le thème de la “gestion prévisionnelle des emplois” : 77 postes pourraient être supprimés. »

II. L'audiovisuel

1. Radios

– Radio numérique terrestre (RNT), des canaux bonus façon bonux. En tant que nouvel opérateur de télévision, NRJ Group a lutté contre l'attribution par le CSA de chaînes bonus aux historiques de la télévision comme TF1 [5]. Mais pour ce qui concerne l'attribution à venir de canaux radio aux opérateurs par le même CSA, NRJ étant « historique » réclame des fréquences supplémentaire, eu égard à son ancienneté : « La numérisation des ondes, soit le passage de l'analogique au numérique, doit se faire en permettant aux opérateurs historiques de développer de nouveaux programmes si la ressource le permet. Au nom de NRJ Group, nous souhaitons obtenir, s'il y a des possibilités, des réseaux supplémentaires. » (Marc Pallain, président du directoire de NRJ Group dans Le Figaro du 17 septembre 2007). Une autre bataille en perspective à un moment où la radio n'a jamais été autant écoutée :« Globalement, l'audience de la radio a légèrement progressé, passant de 79,7% à l'été 2006 à 80,1% cet été. » (Newsletter CB News, 1er octobre 2007, chiffres Médiamétrie).

2. Télévisions

– Un « Grenelle de l'audiovisuel ». Afin de profiter de la transposition de la « directive Télévision sans frontières prévue en 2008 », le gouvernement annonce un nouveau « paquet réglementaire régissant les relations entre diffuseurs et producteurs ou concernant la publicité à la télévision ». Déjà « baptisée le " Grenelle de l'audiovisuel ", […] cette réforme doit être précédée d'une vaste consultation des acteurs de cette industrie ».Le lobbying a déjà commencé. L'Union syndicale des producteurs audiovisuels (USPA) souhaite ainsi voir « encourager l'exploitation des œuvres sur Internet, en VOD ou même en DVD » collant aux « distributeurs de programmes [qui] eux aussi souhaitent une meilleure circulation des œuvres ». Les chaînes thématiques représentées par l'ACCeS revendiquent, de leur côté, « un statut différent des grandes chaînes hertziennes qui disposent de davantage de moyens », un statut intégrant notamment des « quotas alignées sur la réglementation européenne, plus souple ». Bien sûr, « les grandes chaînes commerciales […] ont le plus de revendications : alignement de la publicité sur l'heure d'horloge et non plus sur l'heure glissante » (comprendre : davantage de publicité aux heures de grandes écoutes) et « une deuxième coupure publicitaire dans les films afin d'être alignés sur les autres pays européens ». « Concilier tous ces points de vue sera délicat », résume Le Figaro du 26 septembre 2007.

– Vite, la télévision sur mobile. Christine Lagarde - ministre de l'Economie- à « eu droit à une démonstration de télé sur téléphone mobile » prodiguée par « le CSA, l'Arcep, et "l'ensemble des acteurs du forum TV mobile afin de discuter des modalités et du calendrier pour permettre un déploiement rapide de la télévision mobile dans notre pays". La ministre « a réaffirmé le souhait du gouvernement de voir la télévision mobile arriver sur le marché à l'occasion des Jeux Olympiques de Pékin en 2008 et a dit également miser sur la création d'une dizaine de milliers d'emplois » (Newsletter de CB News du 25 septembre 2007) Mais, en réalité, se trament des conflits dont la complexité et les enjeux financiers dépassent le consommateur captif. Ainsi, pas moins de 47 « contributions d'éditeurs, distributeurs, opérateurs mobiles et industriels » ont été remis au CSA pour participer à ce chantier (Newsletter CB News 24 septembre 2007). Or, « de nombreux choix restent à faire avant le lancement proprement dit de ce mode de diffusion (ouverture ou non de l'appel d'offre aux opérateurs de télécommunications (Orange, Bouygues, SFR) ? Gratuité ou non des chaînes de la TMP ? Reprise ou non des programmes de la TV fixe ?), car la consultation publique lancée par le CSA a montré de nombreux désaccords sur ces différents points » (CB News du 25 septembre 2007).

– Canal Plus (d'argent). L' « esprit Canal » est plus que jamais la rentabilité : « Jean-Bernard Lévy, président du directoire de Vivendi, maison-mère de Canal+, a confirmé que la chaîne cryptée "[devait] réaliser des économies sur les contenus, notamment en matière d'achat de droits du football, afin d'atteindre ses objectifs de rentabilité." »Il s'est même fait plus précis en menaçant : « Sur la Ligue 1, "nous ferons comprendre au vendeur (la LFP, ndlr) qu'il doit signer avec nous au risque de ne plus voir diffuser [la compétition] " ». L'objectif de marge d'exploitation à 20%, initialement fixée à 2011, a été rapprochée à 2010, et devrait être "un peu au-dessus de 7%" pour 2007 ». (Les Echos du 26 septembre 2007).

– France Télévisions. Télérama du 3 octobre 2007 publie son sondage annuel sur la perception de la télévision (en attendant celui du printemps sur la crédibilité des médias …). Nouvelobs.com (4 octobre 2007) en fait l'exégèse : « 53% des personnes interrogées estiment qu'il y a des différences entre le service public et les chaînes privées et 44% pensent qu'il n'y a que peu de différences. La différence la plus marquée concerne les programmes, selon 58% des sondés. Enfin, ils ne sont que 26% à avoir noté des changements sur les chaînes du service public (contre 72% à penser le contraire) depuis l'arrivée du nouveau PDG Patrick de Carolis en août 2005 qui avait promis un "virage éditorial” ». Cela reste un sondage, évidemment… De son côté, Acrimed s'est lancé dans un travail au long cours de comparaison des programmations privés et publiques. On peut lire les premiers articles ici ou là

– Sous-financement de France Télévisions. Le gouvernement se range aux arguments des chaînes privées et des éditeurs de presse. Pas de coupure publicitaire supplémentaire, pas d'augmentation de la redevance, comme le résume Le Monde (le 3 octobre), « le gouvernement a tranché. Annonçant le statu quo lors de la présentation du budget, mercredi 26 septembre, il est resté sourd aux revendications de Patrick de Carolis, PDG de France Télévisions, qui réclamait un meilleur financement de son "virage éditorial", notamment pour les programmes culturels. La holding publique bénéficiera d'une augmentation de son budget de 3,5 % prévue dans le contrat d'objectifs et de moyens (COM) pour 2007-2010, soit 65 millions supplémentaires. » Pourtant, « Au cours de la campagne pour l'élection présidentielle, Nicolas Sarkozy avait admis un "sous-financement chronique de l'audiovisuel public". "Je suis favorable à l'augmentation des recettes publicitaires du service public", avait-il déclaré avant son élection, en réponse à un questionnaire adressé par La Lettre de l'audiovisuel. Devant l'opposition des chaînes privées et des éditeurs de presse qui craignaient une nouvelle dégradation de leurs recettes publicitaires, le gouvernement a renoncé. »

Toutefois, « A compter du 1er janvier 2008, les espaces publicitaires de France 2, France 3 et France 5 seront commercialisés à la seconde, et non plus au spot, et selon un tarif présenté comme net. C'est-à-dire sans les habituelles ristournes qui peuvent atteindre 40 %. (..) En modifiant le référentiel, France Télévisions espère décorréler ses revenus publicitaires de ses résultats d'audience. Une manœuvre astucieuse au moment où les chaînes publiques, et en particulier France 2, souffrent d'une baisse de leur audience. (…) Selon Philippe Santini, patron de France Télévisions Publicité, ce mode de commercialisation devrait générer 70 millions d'euros de recettes en 2007, soit 10 % du revenu. » (Le Monde, le 6 octobre 2007). « Reste à savoir comment les acheteurs d'espaces publicitaires, habitués à "acheter" de l'audience, vont réagir », écrit par ailleurs Le Monde. Selon Le Figaro (4 octobre) : « les agences médias regrettent de n'« avoir pas été consultées sur le sujet ». Dès la semaine prochaine, d'autres grands médias devraient aussi annoncer de nouvelles règles lors de la publication de leurs conditions générales de vente. Ainsi le marché attend que TF1 mette certains de ses écrans aux enchères »).

– France Télévisions : les manœuvres de Carolis ? Selon Le Canard enchaîné (3 octobre 2007), circulent à France Télévisions « des notes de travail où est mentionné un projet de disposition législative que la direction aurait confié à un cabinet d'avocats. "Le point de départ du dispositif consiste à autoriser, par voie législative, la fusion de France Télévisions SA, actuelle holding du groupe, et des chaînes France 2, France 3, France 4, France 5 et RFO" ». D'où l'alerte du « SNJ de France 3 inquiet d'une éventuelle "fusion juridique des chaînes" de France Télévisions » (Newsletter CB News, 4 octobre 2007). France Télévisions jure qu'il ne s'agit que des « notes prospectives » (L'Humanité du 5 octobre 2007). Selon Jean-François Téaldi, de la CGT de France Télévisions : « C'est à se demander qui est vraiment la tutelle de l'audiovisuel public : l'État ou les patrons de chaînes privées ? En refusant d'accorder le moindre crédit supplémentaire à l'audiovisuel public, en répondant aux desirata des acteurs privés alors qu'Albanel n'a toujours pas répondu aux demandes de rendez-vous des syndicats, le gouvernement ne laisse à France Télévisions comme seule option que de rechercher encore et toujours de nouvelles synergies, de nouvelles économies qui se traduiront par une réduction dramatique du périmètre du service public. » (L'Humanité du 27 septembre 2007).

– Réforme de l'audiovisuel extérieur, d'abord RFI. « La réforme de Radio France International (RFI) est désormais la priorité du gouvernement qui souhaite rationaliser la présence de la France à l'étranger ». Or, à terme, RFI devrait intégrer la future structure devant également abriter TV5 et France 24. Avec en ligne de mire « le modèle (…) du groupe audiovisuel britannique BBC ayant développé une news factory, ou “usine à informations”, alimentant toutes ses filiales ». Par ailleurs, au sujet de la « masse salariale, Georges-Marc Benamou aurait affirmé que “la réforme envisagée à RFI ne serait pas pour réduire l'emploi mais qu'il était certain que l'on parlerait de redéploiement”, mais aussi “que c'était non au bradage de l'entreprise”. (Le Figaro du 29 septembre 2007)[Lire « Quel avenir pour l'audiovisuel extérieur ? ». ]]

III. Sinclair, Colombani, Lagardère, Bolloré

– Anne Sinclair part s'ennuyer à Washington. Au moins une journaliste qui ne fait pas comme les autres (lire, dans l'Actualité des Médias n°60, « Des journalistes compétitifs »)… « La journaliste Anne Sinclair a mis fin à l'émission "Libre Cours" qu'elle animait le dimanche soir sur France Inter pour suivre son mari, Dominique Strauss-Kahn, désigné à la tête du Fonds monétaire international (FMI), a indiqué lundi la station. » (AFP, 1er octobre 2007). On entend d'ici quelques mauvais esprits suggérer que si DSK était resté en France …

– Nicolas Sarkozy est ouvert à Jean-Marie Colombani ? « L'ancien directeur du journal Le Monde, Jean-Marie Colombani, a accepté une mission officielle de trois mois, proposée par Nicolas Sarkozy et François Fillon, concernant la réforme des conditions d'adoption [6] » (nouvelobs.com, 6 octobre 2007). En outre, « il reste, avant que Colombani tourne définitivement la page du Monde, à régler un petit détail, celui de ses indemnités. Considérant son ancienneté (trente ans) et son salaire actuel, il peut prétendre, selon la convention des journalistes, à une somme rondelette : entre 1,2 et 1,6 million d'euros ! Un chiffre qui irrite au Monde, où on n'a toujours pas digéré le chèque de 1,3 million d'euros encaissé en 2006 par Jean-Paul Louveau, ancien directeur général après seulement trois ans au journal. Raide. “On a les boules, soupire un journaliste, surtout quand on sait qu'en 2006, Le Monde atteint péniblement un résultat d'exploitation de 4 millions d'euros et que Colombani nous a laissés avec un endettement monstre.” La Société des rédacteurs du Monde entend ferrailler afin de ramener l'indemnité de Colombani à 1 million d'euros. » (Libération, le 5octobre, 2007) Un petit détail ?

– Lagardère, le foot et l‘argent du foot. Pendant que Canal Plus, diffuseur menace la Ligue de Football Professionnel pour tirer les coûts vers le bas (lire plus haut). Les clubs enrichissent le producteur Lagardère. Ainsi, selon la Newsletter CB News du 26 septembre 2007 : « l'Olympique lyonnais, a signé un contrat de partenariat d'une durée de 10 ans avec Sportfive, filiale de Lagardère Sports. Celle-ci s'est engagé à verser 28 millions d'euros pour obtenir l'exploitation de l'ensemble des droits du futur grand stade du champion de France à compter de sa livraison à l'été 2010. »Toujours plus loin dans le « foot business » dans la mesure où le deal ne concerne pas que la simple revente d'images mais englobe la politique marketing, événementielle et le « merchandising ». Lagardère est déjà « sous contrat à travers son activité de régie avec le Paris Saint-Germain, Monaco, Strasbourg, Metz, Nantes et Ajaccio en France. Mais également Hambourg, Dortmund, le Hertha Berlin, Francfort, Hanovre et Nuremberg en Allemagne, ainsi que la Fiorentina et l'Atalanta Bergame en Italie. »Sportive a par ailleurs « signé un contrat » avec la Confédération Africaine de Football « au terme duquel la filiale de Lagardère Sports devient agent exclusif de la CAF pour l'ensemble de ses droits marketing et media de 2009 à 2016 » (Newsletter CB News 4 octobre 2007).

– Lagardère (un peu) contrarié dans ses projets de réorganisation. Le plan de départs volontaires d'Hachette Filipacchi Médias (HFM, pôle presse écrite du groupe Lagardère) a été rejeté à l'unanimité par le comité d'entreprise le 27 septembre 2007 qui y voyait un « plan social déguisé » mettant « en danger l'entreprise » (Les Echos, le 28 septembre 2007). Ainsi se conclut « la procédure d'information consultation sur le rapprochement entre HFM (Paris Match, Elle, Télé 7 jours, etc.) et Lagardère Active, le pôle audiovisuel. » Cet avis défavorable ne remet pas en cause le plan. De leurs côtés, « les élus du Comité d'entreprise d'Europe 1 ont émis "à l'unanimité" un avis défavorable sur le plan de départs volontaires présenté par le Groupe Lagardère, qui prévoit 41 départs dans l'entreprise ». Les élus et les syndicats « estiment "que ce plan ne répond à aucune justification économique dans une entreprise" qui "gagne de l'argent" » (AFP, le 29 septembre 2007). Là aussi, il s'agit de la dernière étape du processus de consultation des personnels. Dans la presse écrite comme à Europe 1, Lagardère met en œuvre son plan sur trois ans, annoncé en janvier [7], qui doit permettre la convergence vers le numérique en réalisant 70 millions d'euros d'économies et en réduisant de 7 à 10% les effectifs mondiaux. Une série de titres de presse doivent également être arrêtés ou cédés. Dans cette perspective, les quotidiens régionaux comme Nice-Matin ou La Provence ont été cédés et Lagardère s'est retiré de Norvège (en avril), de Suède (en août) et, plus récemment, de Pologne en revendant ses parts dans la joint-venture Hachette Filipacchi Burda Pologne. Le choix stratégique consiste à réduire le chiffre d'affaires pour augmenter « la marge et le résultat opérationnel de Lagardère Active ». (Les Echos, le 2 octobre 2007)

– Bolloré, un doigt dans chaque pot de confiture. Côté publicité, « Le redressement de Havas est acquis », parade Vincent Bolloré. Du côté de ses médias, la satisfaction est aussi de mise. Ses gratuits sont distribués dans le métro parisien, sa chaîne Direct 8 fait 1% d'audience sur la TNT selon Médiamétrie (dont Bolloré est administrateur depuis peu), sa « régie publicitaire (…) (Direct 8, Direct Soir et Matin Plus) devrait réaliser "un chiffre d'affaires de 1,5M€ en septembre, l'objectif à terme étant d'atteindre les 7M€ mensuels pour être à l'équilibre." » Enfin, il envisage l'acquisition de La Tribune (lire plus haut), estimant que le quotidien économique « "rentrait dans (la) stratégie" médias du groupe, où "la presse gratuite est un marchepied pour entrer dans la presse écrite", mais qu'il ne "connaissait (toujours) pas le dossier" » (Newsletter CB News, 1er octobre 2007).

Et pour finir

– Le CSA protège Sarkozy. le Parti Socialiste a, en vain, « alerté » le CSA concernant « l'accaparement » des médias par le Président et sa garde rapprochée. Le PS demandait que son temps de parole soit compté avec celui du gouvernement, et non plus en dehors ou de toute comptabilité. « Le président du Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA), Michel Boyon, a répondu par la négative » (AFP, 2 octobre 2007). Nous y reviendrons…

– Les journalistes se mobilisent. A la suite de la réunion-débat du 4 octobre 2007 (voir le communiqué d'appel publié ici même), les syndicats de journalistes SNJ, SNJ-CGT, USJ-CFDT, SJ-CFTC, SPC-CFE-CGC, SJ-FO) « unis pour la première fois depuis quinze ans » (Newsletter CB News du 6 octobre 2007), ont présenté « une série de propositions visant à garantir par la loi l'indépendance des rédactions ». Et notamment « que l'équipe rédactionnelle soit "obligatoirement consultée" avant et lors de la nomination du responsable de la rédaction, qui devra lui présenter son projet. La rédaction pourra alors s'opposer à sa nomination ou à son projet, selon le souhait des syndicats. Ils demandent également que la rédaction soit "obligatoirement consultée" par la direction sur "tout changement de politique éditoriale ou rédactionnelle" ». Nouvelle échéance de mobilisation, la journée européenne impulsée par la Fédération européenne des journalistes (FEJ), le 5 novembre prochain. A suivre….

[1] Pour un résumé des épisodes précédents, lire « La bataille se judiciarise aux Echos » dans « L'Actualité des médias n°60 ».

[2] Cité par Le Plan B n°10, octobre 2007, « Les cents jours de Laurent Joffrin ».

[3] Cité par Le Plan B n°10.

[4] Sur cette acquisition, lire « Concentration dans le Grand Est » dans « L'Actualité des médias n°60 ».

[5] Lire l'Actualité des Médias n°55, « Une loi contestée ».

[6] Colombani n'est pas le seul à avoir accepté les avances du pouvoir UMP. Lire ici même « Le pouvoir UMP s'ouvre à la nomenklatura médiatique ».

[7] Voir « L'actualité des médias n°55 ».

Dans PLPL n°16 : "Intellectuels à gages"

2003-09-30T22:00:00Z

Au sommaire de PLPL n°16 (sept.-oct. 2003)

– Intellectuels à gages ! (dossier)

" Finkielkraut, Baverez, Laïdi, Montbrial, Moïsi, Rosanvallon, Cohen, Piketty, Rochefort, Wieviorka, Ewald, Etchegoyen... Entre séances photo et cocktails mondains, ces fantassins du combat contre les conquêtes sociales réfléchissent à l'existence idéale - pour les autres : un esclavage salarié, un chômage non indemnisé, le tout entrecoupé par la lecture obligatoire des tribunes d'Edouard Balladur ou de Dominique Strauss-Kahn. Car l'intellectuel à gages redoute que la libération du joug patronal n'avilisse le petit peuple : " Le temps libéré par les 35 heures, c'est de la violence conjugale et de l'alcoolisme en plus ", nous a expliqué Nicolas Baverez, invité sur France Culture par son ami Finkielkraut - lequel interjetait aussitôt : " De la télévision aussi ! " (20.09.03) (...) "

– La laisse d'or : Jean-Luc Hees

" Jean-Luc Hees a apporté à la propagande patronale sa patine de vieux cabot "rock'n'roll" amoureux des "Stones" (...) (Il a) renvoyé Martin Winckler, dont les chroniques déplaisaient à de gros annonceurs. Puis Hees a expliqué avec élégance : " M. Winckler doit beaucoup à France Inter, je crois qu'il le sait, je crois que tout le monde le sait. Si moi je ne me conduis pas bien dans un dîner et que je suis pas réinvité, je m'acharne pas à sonner à la porte, je reviens pas. " (France Inter, 28.08.03). (...) "

– Les charlots de Charlie

" Dans un même numéro de l'hebdo des gauchistes repentis, on a pu découvrir deux belles réflexions philosophiques simultanées, l'une de Michel Polac, l'autre de Philippe Val. (...)
Le mercredi 24 avril 2003, le corcuffologue Philippe Corcuff publiait simultanément une tribune dans Libération (pour stigmatiser Chomsky et PLPL), un entretien dans Les Inrockuptibles, une chronique dans Charlie Hebdo. Son dernier ouvrage, La Question individualiste (éditions Le bord de l'eau, 2003, 86 pages écrites très gros dont deux sont le CV de Philippe Corcuff) comprend trente notes. Quinze renvoient à Philippe Corcuff. (...) "

– Référendum corse : " tous perdants " ?

– Attac préfère les journalistes aux " gauchistes "

" Aller dans les médias, parler comme les médias... mais le tout pour donner corps à un "débat" de journalistes et de gloseurs ratés. (...) "

– Anne Sinclair reçoit les patrons sur RTL

– Le chantier du bonheur

Aden, le " guide culturel " du " Quotidien vespéral des marchés (encore appelé Le Monde par ses actionnaires) ", publie le 12 juin 2003 un " reportage " consacré aux " coulisses " d'un chantier de réfection d'un immeuble parisien. Dans le cadre d'une journée " portes ouvertes " organisée par la Fédération patronale du bâtiment... Comment Aden s'applique à " faire croire aux gogos que les vie des ouvriers sur les chantiers ressemble au paradis sur terre ".

– Brèves barbichues

Seillière a déclaré que c'est " le fric des travailleurs " qui fait vivre les intermittents. " Côté patronat, on fait pourtant remarquer que Seillière ne faisait que reprendre les termes de Jacques Julliard, éditorialiste au Nouvel Observateur, dans un débat sur LCI. (Le Point, 01.08.03) " (...)

Etc.

Voir le site de PLPL, les librairies qui distribuent PLPL.

Quand Le Monde s'insurge contre la connivence

2002-09-29T18:10:32Z

Quand Nicolas Weill souligne "la connivence" que révèle le dernier livre d'Anne Sinclair.

Dans Le Monde des livres daté du vendredi 27 septembre 2002, page IX, un petit article signé Nicolas Weill sur le livre d'Anne Sinclair, Caméra subjective, sorte de journal de campagne (présidentielle) publié ces jours-ci par Grasset.
Il faut saluer, en l'occurrence, la lucidité de Nicolas Weill [1]. Après avoir résumé les "explications" d'Anne Sinclair sur la défaite de Lionel Jospin, il conclut :

"Une autre cause de rejet de la classe politique et médiatique provient de la connivence révélée par ces pages. Que tout le monde ait l'air d'être du même monde rend moins difficile de comprendre le sentiment d'exclusion de ceux qui n'en font pas partie".

On ne remerciera jamais assez Le Monde de cette innovation : sa participation, discrète, très discrète, mais sûrement efficace, à la critique sans complaisance contre toutes les formes de connivence entre les puissants !

[1] A qui PLPL a décerné l'une des ses " laisses d'or ", attribuées aux journalistes " les plus serviles ".

Anne Sinclair, journaliste indépendante

2002-01-15T23:00:00Z

Scribe émerveillée de François Mitterrand, privée de son emploi à TF1 par le grand moraliste Patrick Le Lay, Anne Sinclair met sa toute neuve indépendance au service de son admiration pour le patronat.

Cher François...

Privée de son emploi à TF1 par le grand moraliste Patrick Le Lay, Anne Sinclair peut méditer sur l'ingratitude des grands de ce monde. Elle retrouve l'indépendance qu'elle avait perdue jadis en devenant, avec Ivan Levaï et suivant le témoignage de ce dernier, scribe émerveillée de François Mitterrand.

Château-Chinon, un soir de 1981. Ivan Levaï raconte :

"[...] Vers 18 h 30, François Mitterrand arriva à l'hôtel et traversa la foule. Visage énigmatique et fermé. Rien que d'habituel dans l'expression, rien que d'habituel dans l'attitude. D'un pas tranquille, il se dirigea vers Anne Sinclair et moi [...]."

François Mitterrand apprend alors que, selon les sondages, il est élu président de la République. Ivan Levaï poursuit :

"La nouvelle s'est évidemment répandue comme une traînée de poudre. Dans l'hôtel, la foule s'est mise à crier " Vive le président ! ", vivats de tous côtés, dedans, dehors. Anne et moi étions abasourdis. Nous sommes allés nous asseoir sur les marches du petit escalier qui conduisait aux chambres du Vieux Morvan. [...] Soudain, la porte s'ouvrit, c'était Mitterrand qui montait à sa chambre. Il nous vit, demanda ce que nous faisions là... J'ai bafouillé : " Monsieur le président, on réfléchit... - Eh bien, venez avec moi, on ne sera pas trop de plumes. Il va falloir que j'écrive. " Un peu interloqués, Anne et moi l'avons suivi [...] Mitterrand prit place sur l'unique chaise devant la petite table. Je crois qu'Anne s'est assise sur le lit, Glavany, Mermaz et moi nous sommes installés par terre, sur la moquette. J'avais un carnet, un crayon, les autres aussi [...] Il nous a fait alors un numéro, probablement sincère : " Aidez-moi, car ce n'est pas simple. " On s'apprêtait tous à écrire quand il constata qu'il n'avait pas de papier. Il fit appeler pour qu'on lui apporte quelques feuilles. La brave Mme Chevrier, patronne de l'hôtel, arriva et dit avec son accent bourguignon : " Monsieur le président, on n'a trouvé que du papier-beurre... - Ça ne fait rien, ça fera l'affaire... " Mitterrand sortit son stylo et commença à rédiger, sur le papier sulfurisé, sa première déclaration de premier président socialiste de la Ve République. Nous aussi, nous nous sommes mis à gribouiller quelques lignes et nous avons écrit n'importe quoi. Nous voulions l'aider, mais la situation était parfaitement ridicule et cocasse." [1]

Puis, après avoir mis son indépendance au service de TF1, Anne Sincliair a changé de patron... et de patrons.

Chers patrons...

La journaliste Anne Sinclair a rejoint RTL le 12 janvier 2002 pour des interviews hebdomadaires de grands patrons. Ces interviews, qui seront diffusées les samedis de 9h15 à 10h00, s'intéresseront davantage "à la personnalité de ces grands patrons, à leur vie et à leur histoire qu'à leur activité économique proprement dite", a précisé à l'AFP Noël Couëdel, directeur général de l'information de RTL. [2]

A une telle heure, cette émission menace France Culture de concurrence déloyale...

Esprit de famille : Dominique Strauss-Kahn flatte les patrons, Anne Sinclair aussi...

[1] Ivan Levaï, La République des Mots, Michel Lafon, 2001.

[2] Source : AFP.