Acrimed | Action Critique Médias

Le siège de FranceTV rebaptisé « Maison Jean-Pierre Elkabbach ». Ils ont osé ! (CGT France Télévisions)

2023-10-06T10:04:34Z

Un communiqué de la CGT-France Télévisions.

Quand le mail est tombé ce matin, beaucoup de salariés de FTV ont cru à une mauvaise blague, un gag digne des Guignols de l'Info et tout est remonté à la surface. Le scandale des animateurs-producteurs amasseurs de « pépètes », c'était sous la présidence de Jean-Pierre Elkabbach : trois ans de gabegie avec l'argent public pour enrichir les « voleurs de patates », les jeunes entrepreneurs Nagui, Delarue, Arthur…

A ces centaines de millions de francs dépensés à l'époque pour quelques-uns, il faut ajouter les plus de trois milliards de francs investis dans la construction de la maison FTV dans le 15ème arrondissement, tout ça pour faire plaisir à Edouard Balladur, alors Premier Ministre. A l'époque le choix du site et le coût pharaonique des travaux avaient fait beaucoup réagir.

Trop d'argent dilapidé, un rapport accablant de la Cour des comptes sur la gestion de FTV entre 1993 et 1996, Jean-Pierre Elkabbach a fini par se faire virer. Et aujourd'hui on veut donner son nom au siège de FTV !

Elkabbach disait : « Osons ! ». La PDG de l'entreprise et le Président de la République osent mais pour les salariés, c'est « pas question ! »

Elkabbach, c'est une voix d'Europe 1 qui a fini chez Bolloré, une figure des médias privés, un journaliste marqué à droite, un homme accroché au micro pour servir la soupe aux puissants tout en faisant mine de les secouer de temps en temps. Ce « chien de garde » s'est accommodé avec tous les pouvoirs en place pour continuer à garder la main sur les interviews politiques au service de ses amis hauts placés.

L'empressement de cette annonce nous sidère. Aucun débat, aucune discussion en amont pour choisir le nom que portera notre maison commune, la Maison de la télé qui devrait être un bien public neutre. Qui est derrière cette décision absurde ? Le Président lui-même qui a prévu lundi d'inaugurer une plaque et de prononcer un discours ?!

Mais dans quelle République vivons-nous ?

La CGT réclame l'annulation immédiate de cette mascarade.

Paris, le 5 octobre

Arrestation d'Ariane Lavrilleux : une grave atteinte aux sources journalistiques (SNJ-CGT)

2023-09-20T11:26:43Z

Nous relayons ce communiqué du SNJ-CGT, publié le 19 septembre. Signalons au passage que Disclose appelle à un rassemblement de soutien, aujourd'hui 20 septembre, 18h30, place de la République à Paris. (Acrimed)

Le SNJ-CGT dénonce avec force le placement en garde à vue d'Ariane Lavrilleux, ce 19 septembre à 6 heures du matin, et exige sa libération immédiate. Une garde à vue opérée selon le média Disclose, pour lequel travaille la journaliste, « dans le cadre d'une enquête pour compromission du secret de la défense nationale et révélation d'information pouvant conduire à identifier un agent protégé, ouverte en juillet 2022 ».

Journaliste d'investigation, Ariane Lavrilleux a réalisé la série « Egypt Papers », qui a révélé en novembre 2021 les dessous de l'opération française Sirli, initiée en Égypte par la Direction du renseignement militaire au nom de la lutte antiterroriste. Cette mission aurait été détournée par l'Etat égyptien, pour effectuer des frappes aériennes sur des véhicules de contrebandiers présumés, que Disclose qualifie de « crimes d'État ».

Le domicile d'Ariane Lavrilleux a été perquisitionné pendant dix heures par la Direction générale de la sécurité intérieure, des policiers et un juge d'instruction. Conduite en fin de journée à l'hôtel de police de Marseille, elle a enfin obtenu d'être accompagnée par son avocate.

« L'objectif de ce nouvel épisode d'intimidation inadmissible à l'égard des journalistes de Disclose est clair : identifier nos sources ayant permis de révéler l'opération militaire Sirli en Egypte », dénonce Disclose dans un communiqué.

Un rassemblement de soutien a été organisé à Marseille par l'association Prenons la Une, dont Ariane Lavrilleux est secrétaire générale, et le collectif de journalistes Presse Papiers, dont elle est membre.

Le SNJ-CGT apporte également tout son soutien à la journaliste en alerte contre une nouvelle atteinte à la protection du secret des sources, à la liberté d'informer et d'être informé.

En juin, le photo-reporter Yoan Sthul-Jäger a, lui aussi, eu affaire à l'anti-terrorisme, placé en garde à vue pendant quatre jours, pour avoir couvert une action de militants écologistes dans une cimenterie (lire le communiqué). Dans l'Humanité d'aujourd'hui, il raconte avoir alors découvert qu'il était suivi depuis six mois, photographié, son téléphone infecté par un logiciel espion…

En décembre dernier, des journalistes de Disclose et de Radio France étaient convoqués à la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) après avoir publié des informations sur des contrats entre l'Armée et des entreprises privées.

En mai 2019, ce sont des révélations sur des ventes d'armes françaises à l'Arabie Saoudite et sur l'affaire Benalla qui avaient conduit huit journalistes devant la même DGSI, qui cherchait à découvrir leurs sources, pourtant protégées par la loi sur la liberté de la presse (lire le communiqué).

L'État français a décidément un problème avec la protection du secret des sources des journalistes, au point de demander en juin dernier que sa portée soit limitée dans la future Loi européenne sur la liberté des médias (lire le communiqué).

Est-ce digne d'un pays qui prétend lancer, dans quelques jours, des États généraux de l'information ?

Montreuil, le 19 septembre 2023.

Pour notre droit de savoir, sauvons Julian Assange (Comité de soutien Assange)

2023-04-15T12:56:48Z

Nous publions ci-dessous un appel du Comité de soutien Assange, annonçant un rassemblement ce dimanche 16 avril 2023 à 14h sur la Place Saint-Michel à Paris. Des prises de parole d'élus, journalistes, responsables associatifs et syndicaux sont prévues. (Acrimed)

Quatre ans d'enfermement dans le Guantánamo britannique

Demandons l'asile politique en France pour Julian Assange

Rassemblons-nous dimanche 16 avril 2023 à 14h
Place Saint-Michel, Paris 5e

Prises de parole d'élus, journalistes, responsables associatifs et syndicaux …

Le journalisme n'est pas un crime

Alors qu'il s'agit de la plus grande affaire de presse du siècle, nous n'en entendons quasiment pas parler dans les médias institutionnels. Ce journaliste le plus primé du XXIe siècle n'a commis aucun crime, est privé de liberté depuis 12 ans, isolé et torturé, dans l'indifférence générale.

Voici ce qu'en dit Edward Snowden : « Quand dénoncer un crime devient un crime, c'est que vous êtes gouvernés par des criminels. »

WikiLeaks constitue une menace existentielle pour les pouvoirs corrompus. C'est précisément pour cela que son fondateur est persécuté. Actuellement dans la prison de haute sécurité de Belmarsh (le Guantánamo britannique), Assange est menacé d'extradition vers les États-Unis, où il risque 175 ans de prison pour faits de… journalisme d'investigation !

Mais au-delà de Julian Assange, le rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture, Nils Melzer, qui a enquêté plus de deux ans sur le sujet, nous alerte, tire la sonnette d'alarme sur les véritables enjeux de ces poursuites : la suppression mondiale de la liberté d'informer.

Il prévient : « Si l'on s'endort en démocratie, on se réveille en tyrannie. »

Venons nombreux pour entendre des voix citoyennes sur l'attaque la plus spectaculairement dangereuse contre la liberté d'informer et notre droit de savoir. Venons avec famille, amis, collègues. Face au crime organisé, il est temps de nous organiser !

La liberté de Julian Assange, l'existence du site WikiLeaks, c'est notre liberté. Soyons -en conscients aujourd'hui, demain ce sera trop tard !

Wikileaks a révélé, entre autres, les crimes de guerre en Irak et en Afghanistan, la torture à Guantánamo et Abou Ghraib, la corruption, la surveillance de masse, l'espionnage de nos gouvernements, le racket d'entreprises européennes, l'arnaque des accords commerciaux comme le TAFTA, le blanchiment d'argent, le déversement illégal de déchets toxiques, le sabotage des politiques de lutte contre le changement climatique, etc.

Reporterre : La liberté d'informer attaquée

2022-12-01T10:47:32Z

« Un journaliste de Reporterre est poursuivi pour avoir fait son métier : informer sur une action militante. Cette procédure menace tous les reporters. Médias et syndicats de journalistes se mobilisent contre cette atteinte à la liberté d'informer. » Acrimed est cosignataire de ce texte publié par Reporterre le 29 novembre 2022.

Si vous voulez soutenir la liberté d'informer et signer cette tribune, rendez-vous ici. Voir la liste complète des signataires sur le site de Reporterre.

Le 10 novembre 2021, Grégoire Souchay, journaliste pigiste à Reporterre, le média de l'écologie, réalisait un reportage sur une action des « Faucheurs volontaires ». Ceux-ci, dans la foulée des actions qu'ils mènent depuis 2003, pénétraient à Calmont (Aveyron), dans les entrepôts de la firme semencière RAGT, pour y rechercher des semences génétiquement modifiées. Le journaliste suivait les activistes, racontait leur action, les photographiait. Dans son article, publié le 12 novembre suivant, il citait aussi la réaction de l'entreprise RAGT et contextualisait l'événement, rappelant que le Conseil d'État a enjoint au gouvernement français de se mettre en règle avec la loi européenne sur les OGM obtenus par mutagenèse.

Pourtant, le journaliste de Reporterre est poursuivi par la justice, au même titre que les Faucheurs, comme s'il était l'un d'entre eux. Il sera jugé à Rodez (Aveyron) [1]. Il aurait, selon la gendarmerie, « frauduleusement soustrait des sacs contenant des semences de colza » et « volontairement dégradé ou détérioré plusieurs sacs de semence ». Ces accusations sont totalement infondées. Le journaliste n'a fait que son travail d'observation et de témoignage. Et bien qu'il ait présenté sa carte de presse aux autorités, celles-ci n'en ont pas tenu compte, faisant comme s'il était un activiste parmi les autres.

Nous récusons totalement l'accusation. Si nous acceptions que ce journaliste soit condamné, ce ne serait pas seulement Reporterre qui serait atteint, mais tous les journalistes. La jurisprudence sur ce type de cas reste rare. Le risque est clair : tous les journalistes qui couvriraient des actions de militants écologistes, syndicalistes, ou autres, pourraient être accusés des délits commis par ces militants. Il y a donc bien là un enjeu crucial de la liberté d'informer et d'être informé.

Reporterre est un site d'information sur l'écologie, libre d'accès, sans abonnement, sans publicité, sans actionnaire. Il emploie quinze journalistes en CDI et est lu chaque mois par plus de 1,5 million de visiteurs uniques. C'est la troisième fois qu'un journaliste de ce site d'information est poursuivi. En juin 2020, Alexandre-Reza Kokabi avait passé une dizaine d'heures en garde à vue pour avoir suivi des manifestants ayant pénétré sur la piste de l'aéroport d'Orly. En octobre 2020, Justine Guitton-Boussion et Mannone Cadoret ont été verbalisés alors qu'ils couvraient une action d'écologistes à l'aéroport de Roissy.

Reporterre récuse ces atteintes à la liberté d'informer et d'être informé, et poursuit les procédures juridiques adéquates pour faire reconnaître le droit d'informer. La liberté du travail d'informer est vitale pour la démocratie.

Nous, soussignés, organisations syndicales de journalistes, sociétés de journalistes, collectifs et associations de journalistes, et citoyennes et citoyens, apportons notre soutien à Reporterre qui contribue à éclairer le citoyen sur l'actualité écologique et condamnons le fait que des forces de police ou des magistrats s'en prennent à des journalistes qui effectuent leur mission d'informer.

Reporterre organise une réunion publique d'information et de défense de la liberté d'informer :

Lundi 5 décembre 2022, à 19 heures à la Bourse du travail, 3 rue du Château d'Eau (Paris 10e), salle Jean Jaurès. Y prendront la parole : Arié Alimi (Collectif Stop Bolloré), Julia Cagé (politologue), Benoît Collombat (journaliste), Edwy Plenel (président de Mediapart) (sous réserve), Agnès Rousseaux (journaliste) ou encore Daniel Schneidermann (fondateur d'Arrêt sur images). Entrée libre. Avec nous, défendez le travail des journalistes et des médias libres.

Premiers signataires :
Acrimed
Collectif Stop Bolloré
Informer n'est pas un délit
JNE (Journalistes Écrivains pour la nature et l'écologie)
Le Média
Mediacités
Profession : Pigiste
RSF (Reporters sans frontières)
Société des journalistes de FranceinfoTV
Société des journalistes de France 2
Société des journalistes de France 24
Société des journalistes de Mediapart
Société des journalistes de L'Humanité
Société des journalistes de Télérama
Société des journalistes de 60 millions de consommateurs
Société des journalistes et du personnel de Libération (SJPL)
SNJ (Syndicat national des journalistes)
SNJ-CGT
StreetPress
Vert
Thomas Baïetto, journaliste à Franceinfo
Denis Cheissoux, animateur de « CO2 mon amour » sur France inter
Laurie Debove, rédactrice en chef de La Relève et la peste
Béatrice Héraud, journaliste
Julien Le Bot, journaliste
Anne-Sophie Novel, journaliste
Cemil Şanlı, journaliste indépendant

[1] Le procès était initialement prévu le 7 décembre. Nous avons appris le 29 novembre au soir qu'il était reporté en mai ou en juin 2023.

« Démago, partisane, menée à deux contre un » : la CGT France Télévisions critique l'interview d'un syndicaliste par Franceinfo

2022-10-26T05:00:00Z

Nous relayons le communiqué de la CGT France Télévisions, publié le 24 octobre en réaction à l'interview de Fabien Villedieu (Sud Rail) sur Franceinfo le 18 octobre. Une interview « sur un ton agressif, plutôt que pugnace » écrit la CGT France Télévisions, comme on peut d'ailleurs le constater en visionnant le montage éloquent réalisé par « Caisses de grève ». (Acrimed)

Le syndicalisme n'est pas l'ennemi des Français

Quand une interview sur une chaîne de France Télévisions transpire la haine du syndicalisme, il y a un grave problème.

Invité dans « Midi Politique » le 18 octobre sur France Info pour parler des grèves en cours, un délégué Sud Rail SNCF a eu droit à une interview punchline, à charge… on se serait cru sur CNews ou BFM Business ! :

« Vous bloquez les départs en vacances… »
« Vous gagnez 3.000 euros nets par mois, c'est un gros salaire… »
« Vous ne payez pas les billets SNCF, c'est un privilège… »
« La vie des Français ne vous intéresse pas… »
« Au moment de la réforme des retraites… allez-vous à nouveau empêcher les Français de partir en vacances à Noël… »

Le tout sur un ton agressif, plutôt que pugnace.

On aimerait que nos présentateurs soient aussi offensifs face aux patrons de grands groupes qui émargent à plusieurs millions d'euros par an ou face aux membres du gouvernement qui défilent sur nos plateaux.

Démago, partisane, menée à deux contre un, cette interview à charge sous-entend qu'un bon travailleur est un travailleur pauvre, qu'un ouvrier à 3.000€ n'a qu'à bosser sans rien dire, que la grève n'est pas un mode de revendication légitime. Bref, que les patrons ont tous les droits et qu'il faut tout accepter pour ne pas déranger la vie quotidienne des Français.

Petit rappel : c'est parce qu'il y a eu des grèves que les congés payés existent ! Et dans notre beau pays où le dialogue social reste un oxymore, la grève est toujours le dernier moyen de se faire entendre face à des directions pingres et bornées.

La CGT réfute ce journalisme qui met en avant « l'opinion publique » pour se payer un syndicaliste. Mener une interview sur le service public nécessite pugnacité et respect. Rien d'autre.

Paris, le 24 octobre 2022.

Le Parisien : une interview de Philippe Martinez déprogrammée

2022-10-24T08:24:21Z

Un communiqué de la SDJ, du SNJ-CGT, du SNJ et du SGJ-FO du Parisien, publié le 20 octobre.

À leur demande, les organisations syndicales et la SDJ ont été reçues ce mercredi soir [1] par Nicolas Charbonneau, le directeur des rédactions (du Parisien, NDLR).

Ce week-end, une interview de Philippe Martinez, le leader de la CGT, dûment vendue par le service économie samedi, validée par la rédaction en chef et réalisée dans la soirée, a été déprogrammée dimanche [2], à la demande de Nicolas Charbonneau (qui n'était pas de permanence). Ce choix éditorial, a priori perçu comme de la censure, a provoqué un vif émoi au sein de la rédaction et en particulier au service économie qui s'interroge sur sa liberté dans le traitement de ce conflit social – et des suivants.

Nicolas Charbonneau justifie sa décision par un souci de cohérence dans les pages du journal de lundi. « On aurait eu d'un côté un portrait pas forcément à la gloire de Patrick Pouyanné, le PDG de TotalEnergies, et, en vis-à-vis, une interview qui aurait pu être perçue comme une libre-antenne donnée à Philippe Martinez, même si j'imagine bien qu'il ne s'agissait pas de lui dérouler le tapis rouge. Pour le lecteur, ce traitement du conflit social aurait pu être interprété comme déséquilibré », argumente Nicolas Charbonneau qui ajoute : « Si on m'avait proposé un portrait critique de Philippe Martinez et en face une interview de Patrick Pouyanné, j'aurais aussi dit non. » Hostile au format questions-réponses, le directeur des rédactions a alors suggéré de reprendre les propos du leader syndical dans un papier verbatim. « Je voulais de la contextualisation », avance-t-il. En définitive, seules quelques citations ont été reprises dans un papier publié en page politique. Nicolas Charbonneau indique que l'interview aurait pu passer en format web. Or la direction du service économie a considéré qu'à partir du moment où Philippe Martinez n'avait pas droit de cité dans nos pages ce jour-là, il n'y avait aucune raison que le site fasse office de réceptacle de secours.

Sollicité par les organisations syndicales et la SDJ, le directeur des rédactions invoque donc une raison conjoncturelle. « Il est évidemment hors de question de bannir Philipe Martinez de nos pages. Il est un acteur du conflit social et il n'est absolument pas interdit de Parisien. Il n'y aura jamais de censure sous ma direction », assure-t-il. Nicolas Charbonneau indique « qu'il aurait fallu dire “pas comme ça”, que le format QR [3] n'était pas le bon, dès le samedi. »

Les organisations syndicales et la SDJ prennent acte de cette mise au point sur le libre choix des interlocuteurs de la rédaction. Bannir tel ou tel interlocuteur par nature aurait été purement et simplement inacceptable.

En revanche, les arguments mis en avant par le directeur des rédactions ne nous semblent pas suffisamment convaincants. Nous ne voyons pas en quoi la juxtaposition de ce papier sur Patrick Pouyanné – au demeurant très intéressant mais qu'on peut difficilement qualifier de brûlot – avec une interview de Philippe Martinez aurait été de nature à fournir une présentation biaisée ou orientée de ce conflit social à nos lecteurs. Nous avons au passage fait remarquer à Nicolas Charbonneau que les nombreux articles consacrés à l'exécutif dans les pages, et parfois en vis-à-vis, ne soulevaient jamais aucune remarque. On peine à se souvenir d'une interview de ministre déprogrammée.

Selon nous, l'interview de Philippe Martinez, dont la genèse a suivi la voie hiérarchique normale, aurait dû passer en tant que telle, sous le format Q/R qui avait été validée par la rédaction en chef. Nous nous inquiétons de ce dangereux précédent.

Nous avons par ailleurs fait remarquer que cette décision intervenait quelques jours après la Une « Qui sont les extrémistes de la grève ? », assortie d'un édito dans lequel Nicolas Charbonneau s'en prend aux grévistes accusés de faire « un bras d'honneur » à tous les Français dépourvus de moyens de transport alternatifs à la voiture, et salue d'un « Il était temps » l'annonce de la réquisition de grévistes. Ce traitement avait déjà provoqué des remous en interne et sur les réseaux sociaux.

« Cette Une, je l'assume, soutient Nicolas Charbonneau. On peut discuter du terme retenu mais je rappelle qu'extrémiste n'est pas une injure et que, depuis, tous nos confrères ont embrayé sur le même angle. Quant à l'édito, si on enlève l'expression bras d'honneur, il est à la fois critique sur le gouvernement et ceux que j'appelle les extrémistes. » « La neutralité peut nous être fatale, on ne peut pas être tiède », poursuit le directeur des rédactions.

Nous non plus nous ne voulons pas d'un journal tiède, mais nous voulons surtout un journal d'informations. Un journal qui garantit à l'ensemble de nos confrères et consœurs la possibilité d'exercer leur métier sans craindre de tomber sous le coup de décisions arbitraires, ou de voir leur travail dénaturé par le voisinage d'un éditorial partisan.

Nous rappelons au passage que le droit de grève est un droit constitutionnel, reconnu par les conventions de l'OIT.

Nous avons rappelé à Nicolas Charbonneau notre opposition à la publication quotidienne d'un édito qui engage, au-delà du regard de celle ou celui qui le signe, l'ensemble d'une rédaction.

La succession de ces deux épisodes (la Une + le refus de l'interview) nous oblige à la plus grande vigilance.

Le 20 octobre 2022.

[1] Le 19/10.

[2] Le 16/10.

[3] Format question/réponse (note d'Acrimed).

Grève dans les raffineries et dépôts de carburant : halte aux provocations !

2022-10-13T10:03:43Z

Nous reproduisons ci-dessous un communiqué du SNJ-CGT, publié le 12 octobre – suite aux nombreux articles, reportages et éditos de démobilisation sociale qui ont fleuri depuis le début du mouvement de grève dans les raffineries. (Acrimed)

Le Parisien de ce mercredi titre en une : « Blocage dans les raffineries. Qui sont les extrémistes de la grève ».

De son côté, CNews a commandé un sondage qui lui permet d'afficher en une de son site : « 7 Français sur 10 désapprouvent la prolongation par les syndicats de la grève dans les raffineries ». Quoi de mieux pour monter les Français les uns contre les autres ?

Le 10 octobre, Dominique Seux, directeur des Echos, affirme sur France Inter qu'un « ouvrier en 3×8 en raffinerie TotalEnergies en Normandie a en moyenne un salaire annuel de 40.000 euros brut, auxquels s'ajoutent des primes de poste et d'ancienneté ainsi que d'autres éléments variables. Sans oublier l'intéressement et la participation. »

Et partout, circule l'idée que les grévistes « bloquent » les raffineries et les dépôts de carburant et par conséquent la France.

Le SNJ-CGT apporte tout son soutien à la CGT Chimie et à ces salarié-es qui ne font que réclamer leur juste dû, face à une inflation galopante, aux super-profits engrangés par leurs patrons et aux dividendes versés à leurs actionnaires.

Le SNJ-CGT invite également les journalistes à faire preuve de discernement, de recul et d'esprit critique face aux violentes attaques – voire insultes – dont sont victimes les grévistes d'Esso et de Total.

Le 9 octobre, la direction de Total – dont le patron, Patrick Pouyanné émarge à 5,9 millions d'euros pour 2021, soit 52 % de plus qu'en 2020 – publie ainsi un communiqué qui assure que « la rémunération mensuelle moyenne d'un opérateur de raffinerie de TotalEnergies en France en 2022 est de 5 .000 € par mois, Intéressement-Participation compris (4.300 € par mois hors intéressement) ».

Cette fausse information a été reprise en boucle. Un communiqué de la CGT (lire ici) révèle pourtant le véritable niveau des salaires de la branche Pétrole, à savoir une grille où « les premiers coefficients (130 à 200) sont inférieurs au Smic et nécessitent le versement d'une prime voire plusieurs primes pour l'atteindre ». 

Le 11 octobre, Xavier Bertrand, président LR du Conseil régional des Hauts-de-France, qualifie la grève de « chienlit » et lance, sur le plateau de BFMTV : « Il faut réquisitionner les salariés de Total », notamment parce que « le dépôt (Total) de Mardyck, à côté de Dunkerque, est toujours bloqué ».

Nous avons pu le vérifier nous-même sur place : il n'y a aucun barrage à Mardyck qui empêcherait les camions citernes de venir faire le plein. Juste un site à l'arrêt parce que les salarié-es chargé-es de ces opérations ont cessé le travail. On appelle cela une grève.

Quant aux réquisitions, l'Organisation internationale du travail (OIT) a clairement affirmé en 2011 qu'elles « ne devraient pas être invoquées pour justifier des restrictions au droit de grève ».

Heureusement, face à ce flux à charge, émergent quelques reportages réalisés sur le terrain, qui ont permis aux grévistes de défendre leur point de vue et de rétablir certaines vérités.

Sur ce sujet comme sur tous les autres, les fondamentaux d'un journalisme digne de ce nom doivent rester les mêmes : enquêtes et reportages sur le terrain, recoupement, analyse, contextualisation et mise en perspective des informations.

Les grévistes d'Esso et de Total méritent bien cela.

Montreuil, le 12 octobre 2022.

Patrick Drahi ne nous fera pas taire !

2022-10-11T13:14:42Z

Nous co-signons et relayons un appel initié par le Fonds pour une presse libre le 10 octobre. (Acrimed)

74 médias indépendants et organisations de journalistes s'indignent de la décision de justice obtenue par le milliardaire et son groupe Altice contre nos collègues de Reflets.info. Au nom du secret des affaires, il est décidé par le tribunal de commerce de Nanterre d'une censure préalable de toute information susceptible d'être publiée sur ce groupe. Du jamais vu.

Pilier de la République, la loi de 1881 sur la liberté de la presse proclame en son article 1 : « L'imprimerie et la librairie sont libres ». C'est ce principe fondamental que le tribunal de commerce de Nanterre vient de violer, saisi en référé par le groupe Altice, basé au Luxembourg et propriété du milliardaire Patrick Drahi.

Dans une décision rendue le 6 octobre 2022, le tribunal de commerce de Nanterre condamne le média indépendant d'investigation Reflets.info, spécialisé dans les enquêtes sur le numérique, les données open source et les leaks, à verser 4.500 euros au groupe de Patrick Drahi. Surtout, il lui « ordonne de ne pas publier sur le site de son journal en ligne de nouvelles informations » sur Altice (lire ici l'ordonnance de référé).

Un tribunal de commerce installe ainsi une censure a priori d'articles même pas publiés ! Dit autrement, il s'agit d'une interdiction professionnelle. C'est un effarant retour à l'Ancien Régime qui ne peut que rappeler le rétablissement de l'autorisation préalable de publication par le roi Charles X en juillet 1830. Cela provoquera la révolution des « Trois glorieuses » et sa chute…

Le groupe Altice a poursuivi Reflets.info pour une série d'articles réalisés à partir d'informations issues d'une fuite de plusieurs centaines de milliers de documents internes au groupe et mis en ligne sur le web au mois d'août. On y découvre, entre autres, le train de vie somptuaire de Patrick Drahi et de sa famille, dont l'usage immodéré de jets privés (le détail est à lire ici). Altice estime qu'il s'agit d'une violation du secret des affaires quand nos collègues précisent qu'il ne s'agit là que d'informations d'intérêt général.

La décision liberticide du tribunal de commerce de Nanterre s'appuie sur la loi de 2018 protégeant le secret des affaires, alors défendue par Emmanuel Macron malgré les critiques de toutes les organisations, syndicats de journalistes et syndicat de la presse indépendante d'information en ligne (Spiil). Cette loi permet de contourner la loi sur la presse de 1881, ce qu'a fait Altice en saisissant le tribunal de commerce de Nanterre.

Mais ce tribunal va plus loin encore, en jugeant que s'il n'y a pas à ce stade « de violation du secret des affaires », celle-ci pourrait survenir si les publications se poursuivaient ! Face à ce « danger imminent », mais hypothétique, la censure préalable est donc décidée et l'interdiction de publier édictée.

Dans ces outrances et incohérences – nos collègues de Reflets.info ont annoncé faire appel –, le tribunal de commerce confirme les dangers majeurs pour l'information que porte la loi de 2018 sur le secret des affaires. Si sa décision venait à prospérer, c'est toute l'investigation économique qui pourrait disparaître. Impossible alors d'informer le public d'affaires telles que les Panama Papers, les Lux Leaks, les Malta Files, les Football Leaks, les Uber Files qui ont révélé d'immenses scandales d'évasion fiscale et de blanchiment d'argent. Impossible d'enquêter sur la dette EDF, sur les filiales offshore de Bernard Arnault et LVMH, sur l'empire africain de Vincent Bolloré.

Le procès-bâillon intenté par Altice et son propriétaire Patrick Drahi à nos collègues de Reflets.info frappe durement un média indépendant fragile financièrement. Il ruine le principe démocratique d'une presse libre et indépendante. Au moment où le pouvoir annonce des « états généraux sur le droit à l'information », nous, médias indépendants, demandons que le gouvernement se saisisse d'urgence de cette question.

D'abord en vidant la loi de 2018 sur le secret des affaires de toutes ses dispositions contraires à la liberté d'informer. Elle est une nouvelle attaque contre le journalisme, après les atteintes répétées au secret des sources et la loi séparatisme.

Ensuite, en légiférant pour que la loi de 1881 ne puisse plus être contournée et que les procédures bâillon soient sévèrement sanctionnées. Le débat sur le droit à l'information est légitime. Il ne doit être mené que dans le cadre d'une loi et d'une seule, celle de 1881. Nous redisons notre pleine solidarité à nos collègues de Reflets.info.

Les premiers signataires :

Médias indépendants : Afrique XXI ; Altermidi ; L'Alterpresse68 ; Alternatives économiques ; L'Âge de faire ; L'Arrière-Cour ; AOC ; Basta ! ; Bien Urbains ; Blast ; Le Bondy blog ; Chabe ! ; Le Chiffon ; La Clé des ondes ; Collectif Antidotes ; Le Courrier des Balkans ; Le Courrier d'Europe centrale ; La Déferlante ; Disclose ; La Disparition ; Le Drenche ; En attendant Nadeau ; L'Empaillé ; Extra Muros ; Fakir ; Femmes ici et ailleurs ; Flush ; Grand Format ; Guiti News ; Les Jours ; Lokko ; Marsactu ; Mediacités ; Mediacoop ; Mediapart ; Unmondemeilleur.info ; Mouais ; Natura Sciences ; Orient XXI ; Pays ; Paris Lights Up ; Le Petit ZPL ; Podcastine ; Politis ; Le Poulpe ; Premières lignes ; Rapports de force ; Revue XXI ; La Revue dessinée ; Reporterre ; Rue89 Bordeaux ; Rue89Lyon ; Rue89 Strasbourg ; Reflets.info ; Revue 90° ; Le Sans-Culotte 85 ; Sans Transition ! ; Sept ; Splann ! ; Street Press ; Soulbag ; SUN ; La Topette ; Topo ; Le Vent se lève ; Voxeurop ; We Report ; Youpress ; 6Mois.

Syndicats et organisations de journalistes : Fédération européenne des journalistes (FEJ) ; Fonds pour une presse libre ; Informer n'est pas un délit ; Syndicat national des journalistes (SNJ) ; Syndicat national des journalistes-CGT.

À la suite de la publication de l'appel, nous ont rejoints :

Médias et organisations : Au Poste (l'émission de David Dufresne) ; Horizons ; Combat Le Média ; La rédaction de Radio Parleur ; Le Média ; Collectif Bordeaux-centre ; La Fédération internationale des journalistes et sa présidente, Dominique Pradalié ; OFF Investigation ; La rédaction de Socialter ; La revue S !lence ; La Mule ; Signal Arnaques ; INDEX-Investigation ; The Signals Network ; Leglob-journal.fr ; Mediavivant ; Inf'OGM ; Le Zéphyr ; Nothing2Hide ; Acrimed ; La Maison des Lanceurs d'Alerte ; Anticor et sa présidente , Elise Van Beneden ;

Et : Antoine Piel, journaliste Planet Labor (groupe Mind) ; Bruno Dupont ; Marius Soulas, consultant climat ; Claude-Alain Granjon, retraité ; Denis Couderc, journaliste et auteur ; Luc Viel, journaliste retraité ; Pierre Fauconnier, retraité ; Jérôme Duval, journaliste ; Claude Zimmer, retraité ; Rémy Boyer, auteur ; Louis Carzou, journaliste pigiste (Canard Enchaîné) ; Denis Juanola, retraité de l'industrie ; Dominique Le Gall ; Philippe Bonato, retraité de l'Education Nationale ; Alain Duez, fondateur l'âge de faire, actuel responsable Demain en mains numérique ; Alvina Ledru-Johansson, journaliste pigiste, PDG et fondatrice du média indépendant Culs-de-poule ; Gérard Ozan, inspecteur de l'éducation nationale à la retraite ; Serge Challon, directeur éditorial fondateur Newsfromphotographers.com ; Julia Cagé, Professeure d'Economie à SciencesPo Paris ; Benoît Huet, avocat ; Alvina Ledru-Johansson, journaliste pigiste, PDG et fondatrice du média indépendant Culs-de-poule ; Serge Challon, directeur éditorial fondateur Newsfromphotographers.com ; Jean-Jacques Foulou, retraité ; Isabel Mesquita, attachée fonction publique territoriale ; Cécile Chaffard ; Patrice Cotensin, éditeur ; Dom Toiron, citoyen ; Denise Dirou Gayet ; Martine Gerber ; Jocelyn Peyre, animateur de l'émission Les Autres Voix de la Presse ; Antonin Mariano, infirmier puériculteur syndicaliste CGT ; Amokrane Aït Kaddour, ingénieur, enseignant, musicien et chercheur ; Léo Lefrançois, journaliste ; Pierre Brisset, retraité ; Isabelle Escoffier, Cheffe de service social ; Gaëtan Bernard, musicien ; Marc Chiassai, retraité militant associatif ; Pascal Hefti, médecin ; Yves Boutroue, rédacteur revue du secteur médico-social ; Gillles Demptos, directeur pour l'Asie Pacifique de L' Asian American Journalists Association ; Claire-Lise Dubois ; Danièle Feuvrier, retraitée éducation nationale ; Didier Delalleau, retraité ; Gauvin Christian, citoyen retraité ; Alice Béguet, rédactrice pour le média Altermidi ; Dominique Avenel, citoyen ; Hélène Mes ; Philippe Lesaffre, journaliste et cofondateur du Zéphyr ; Damien Gruel ; Paul Saïsset, agence sans Tête ; Charlotte Clavreul, directrice du Fonds pour une presse libre ; Jacques Duplessy, journaliste ; Stéphanie Fontaine, journaliste ; Sandrine Devrand, citoyenne ; @Audreylunique ;

« Avenir de l'audiovisuel public : renaissance ou inquisition ? »

2022-10-05T08:31:13Z

Un communiqué de l'intersyndicale de l'audiovisuel public, publié le 4 octobre.

Après avoir sollicité le Président de la République pour un rendez-vous sur la problématique du financement de l'Audiovisuel Public, ce dernier a renvoyé l'intersyndicale vers la ministre de la Culture. Cette dernière nous a reçu ce 28 septembre, après l'adoption de la loi supprimant la redevance au cœur de l'été. La concertation à la sauce Macron.

Si le gouvernement respecte l'engagement d'une reconduction du budget 2022 sur 2023, il ne va pas jusqu'à prendre en compte les effets de l'inflation qui vont contraindre nos entreprises à engager de nouvelles économies après quatre années de baisses continues de leur budget. Cela va obliger les entreprises à tailler plus encore dans leurs grilles de programmes, à pressurer les salariés déjà à bout, voire à présenter des budgets en déficit.

Futur mode de financement : retour à la case départ

En interrogeant la ministre sur le futur mode de financement qui devra nécessairement être mis en place après la période transitoire actuelle pour 2023 et 2024 avec un financement sur une fraction de la TVA, nous avons eu la mauvaise surprise de constater que les intentions du gouvernement restent les mêmes : le financement sur le budget de l'État. Ce qui, selon l'aréopage d'experts entourant la ministre, ne poserait aucun problème d'inconstitutionnalité, en contradiction avec les réserves du Conseil Constitutionnel.

Le débat a pourtant été fourni à ce sujet au début de l'été, contraignant les députés, par mesure de sécurité, à proposer cette bascule sur la TVA. Mais la ministre met en avant une décision du parlement qui n'est pas la position du gouvernement. Le fait du prince présidentiel a encore de beaux jours devant lui, le changement n'est décidément pas pour maintenant ! C'est donc le retour d'un risque majeur pour l'indépendance de l'audiovisuel public.

Reprise en main politique

Dans le même temps, nous avons appris la nomination d'Aurore Bergé comme administratrice de France Télévisions. Alors que traditionnellement ce sont les président-e-s des commissions des affaires culturelles de l'Assemblée Nationale et du Sénat qui siègent au Conseil d'Administration de France Télévisions, la Macronie a décidé d'envoyer un message fort en désignant la Présidente de groupe du parti présidentiel. Message reçu, le loup est dans la bergerie et la volonté de reprise en main politique est claire et nette.

Le mode de financement est le premier pilier qui fonde le niveau d'indépendance de l'Audiovisuel public vis-à-vis du pouvoir politique et nous ne cesserons d'alerter sur les effets délétères d'une bascule sur le budget de l'État avec tous les risques de pression que cela induit. A commencer par le risque d'ajustements budgétaires en cours d'année, ce qui n'est pas le cas avec une ressource affectée. Les missions du service public (information, diversité culturelle, investissement dans la création) en seraient fortement fragilisées.

Depuis dix ans, dix-sept pays européens ont modifié le financement de leurs médias publics en les basculant complètement ou partiellement sur les budgets de l'État. Espagne, Pays-Bas, Danemark, Macédoine du Nord, Roumanie, Chypre, Lituanie, Moldavie etc... Dans tous les cas les ressources de l'audiovisuel public ont systématiquement été diminuées (Source Télérama).

Plus que jamais, il est urgent qu'un véritable débat public émerge dans notre pays sur la nécessité d'un service public audiovisuel fort et indépendant, dont le financement ne dépende pas du pouvoir politique, pour une démocratie digne de ce nom.

Paris, le 4 octobre 2022

Comme ailleurs dans le monde, rassemblons-nous à Paris le samedi 8 octobre pour la libération de Julian Assange

2022-10-03T08:25:32Z

Dans la lignée de l'Appel de Paris pour Julian Assange, Acrimed est cosignataire de cet appel à un rassemblement le 8 octobre à Paris.

Douze ans de persécution, douze ans de lawfare (instrumentalisation politique de la justice), douze ans de privation de liberté... Depuis 2010, le journaliste australien Julian Assange subit la vengeance de Washington. Qu'a-t-il fait ? WikiLeaks, l'entreprise de presse qu'il a fondée en 2006, a publié des documents accablants sur les États-Unis obtenus grâce à la lanceuse d'alerte issue de l'US Army Chelsea Manning : crimes de guerre en Irak et en Afghanistan, atteintes graves aux droits humains à Guantánamo, turpitudes de la diplomatie états-unienne, etc.

Ainsi, c'est pour avoir rempli sa mission de journaliste et révélé des informations d'intérêt public que Julian Assange est pourchassé, torturé, calomnié. Cela fait trois ans et demi qu'il croupit dans la prison de haute sécurité de Belmarsh au Royaume-Uni, avec une santé déclinante, attendant de savoir s'il sera livré par Londres aux États-Unis, où il risque jusqu'à 175 années de prison pour « espionnage ». Les voies juridiques pour éviter l'extradition s'amenuisent...

En plus de l'immense injustice faite à un homme et à ses proches, la persécution de Julian Assange est aussi une tentative de criminalisation du journalisme d'investigation. C'est le droit d'informer et d'être informé qui est attaqué. Il s'agit d'une volonté d'intimider à la fois la presse – en particulier les journalistes qui seraient tentés de s'inspirer du travail de WikiLeaks – et les lanceurs d'alerte potentiels. Si un journaliste australien qui a publié en Europe est traduit devant un tribunal états-unien et jugé en vertu des lois de ce pays, qui osera rendre publiques des informations qui pourraient déplaire au gouvernement US ? Seule une large mobilisation peut enrayer cet engrenage funeste.

En ce qui concerne la France, pays avec lequel Julian Assange a de nombreux liens, elle peut et doit lui offrir l'asile politique, comme l'a fait le Mexique par la voix du président Andrés Manuel López Obrador.

Le 8 octobre, une chaîne humaine entourera le Parlement britannique pour demander la libération de Julian Assange. Plus de 3 500 personnes se sont déjà inscrites pour y participer. Parallèlement à cette grande action, de nombreux rassemblements auront lieu dans le monde. En France, le Comité de soutien Assange et les trente-sept organisations et médias signataires de « L'Appel de Paris pour Julian Assange » proposent de se réunir à 14 h à côté de la réplique de la statue de la Liberté – suivez notre regard... – qui se trouve sur l'île aux Cygnes, sous le pont de Grenelle, dans le 15e arrondissement (détails ci-dessous). Des journalistes, des responsables syndicaux et associatifs, des élus prendront la parole.

Pour la liberté de la presse. Pour les droits humains. Pour les idéaux démocratiques. Pour la justice et la vérité. Julian Assange doit être libéré, protégé et indemnisé.

Paris, le 1er octobre 2022

Signataires : Acrimed ; Alertes.me ; Altermidi ; Alternatiba Montpellier ; Anticor ; ANV-COP21 Montpellier ; Assange, l'ultime combat ; Association nationale des communistes (ANC) ; Attac France ; Au poste ; Blast, le souffle de l'info ; Le Canard réfractaire ; CAPJPO-EuroPalestine ; Comité de soutien Assange ; Compagnie Erinna ; Convergence nationale des collectifs de défense et développement des services publics ; Delphi Initiative for the Defense of Democracy ; Demain Le Grand Soir ; Élucid média ; Fédération internationale des journalistes (FIJ) ; Fédération internationale des ligues des droits de l'Homme (FIDH) ; Le Grand Soir ; Halte au contrôle numérique ; Institut homme total (IHT) ; Là-bas si j'y suis ; Librairie Résistances ; Ligue des droits de l'Homme (LDH) ; Maison des lanceurs d'alerte ; Les Mutins de Pangée ; Pourlecinema.com ; Rencontre annuelle des lanceurs d'alerte ; Robin des lois ; Syndicat national des journalistes (SNJ) ; Syndicat national des journalistes CGT (SNJ-CGT) ; Terre et Liberté pour Arauco ; Toute la France avec Assange – Unity4JFrance ; Vegan Corporation ; Le Vent Se Lève.

Précisions sur le lieu du rassemblement : pour rejoindre la réplique de la statue de la Liberté, il faut se rendre à l'extrémité de l'île aux Cygnes située sous le pont de Grenelle dans le 15e arrondissement. On peut y accéder en métro, par les lignes 10 (Charles Michels) et 6 (Bir-Hakeim), ou avec le RER C (Avenue du Président Kennedy-Maison de Radio France).