Acrimed | Action Critique Médias

Affaire DSK : viol et « fantasmes », par Ivan Levaï

Julien Salingue — 2011-10-07T01:00:00Z

Ivan Levaï est un journaliste bien installé. Il a animé sa première émission sur France Inter en 1963. Il a, depuis, officié à l'ORTF, à L'Express, à Europe 1, à FR3, au Provençal, au Soir, à La Tribune, à LCP, à France Musique… avant de revenir, en 2005, à France Inter, station sur laquelle il présente une revue de presse les samedi et dimanche matin. À l'occasion de la parution de son livre sur « l'affaire DSK », il a été invité à s'exprimer au micro de Pascale Clark, sur France Inter, jeudi 6 octobre, lors de l'émission « Comme on nous parle ». L'occasion pour lui de développer sa vision de « l'affaire ». L'opportunité pour nous d'interroger la haute pensée d'Ivan Levaï, féministe devant l'éternel. Et de mesurer à quel point le naufrage médiatique qui a accompagné l'affaire DSK (auquel un dossier est consacré dans le premier numéro de Médiacritique(s), le magazine imprimé d'Acrimed) est loin d'être achevé.

Acte I : Ivan Levaï, enquêteur et interprète lumineux

Ivan Levaï a donc commis un ouvrage sur « l'affaire » [1]. Le titre parle de lui-même : Chronique d'une exécution. Il s'y insurge notamment contre le traitement médiatique de l'arrestation de Dominique Strauss-Kahn. Car l'ex-mari d'Anne Sinclair n'est pas un journaliste comme les autres. Il refuse que les médias soient immoraux et « soumis aux lois du marché ». Et il ose l'affirmer à Pascale Clark : « Moi je suis très content chaque fois que la radio ou les chaînes de télévision publiques [disent] : “Nous n'obéirons pas, l'information c'est pas une marchandise comme les autres”. » Voilà qui est dit.

Il a donc souhaité, lui aussi, donner son point de vue sur « l'affaire », et a beaucoup de choses à dire. Pascale Clark semble l'avoir compris, et lui demande, à l'affût du scoop : « Ivan Levaï, que s'est-il passé dans la suite 2 806 du Sofitel ? Moi je ne le sais pas, est-ce que vous vous le savez ? »

Réponse :

Écoutez, je ne le sais pas […] [Mais] j'ai fait comme pour le reste, j'ai réfléchi. Et d'abord j'ai lu de la première à la dernière ligne le rapport de Cyrus Vance. Et, vous savez, y a un mot dans le rapport qui revient tout le temps, et que j'aime bien. Cyrus Vance dit, et Dieu sait s'il a enquêté, il en a bavé, lui, sur cette affaire, le procureur américain, il dit à chaque fois “incident”, “incident”, “incident”, “incident”. Autrement dit : ce qui s'est passé dans la suite du Sofitel, c'est un incident.

Nous n'aurons donc pas appris grand-chose, sinon qu'Ivan Levaï aime bien le mot « incident » [2], sans doute parce qu'il permet de banaliser la portée de l'acte dont DSK est accusé, qu'il a lu le rapport du procureur et que ce dernier, « lui », en a bavé. Chacun est libre d'interpréter ce qui signifie ce « lui », à l'instar d'Ivan Levaï qui nous offre, à défaut de savoir quoi que ce soit, son « interprétation » des événements du 14 mai :

Et maintenant, pardonnez-moi, je vais vous dire comment je, je… C'est une interprétation. Bon. Un : j'ai vu que la scène, disons de relation sexuelle, a duré entre 8 et 9 minutes, interrompue par un coup de téléphone à Camille, la fille de Dominique Strauss-Kahn, avec laquelle il avait rendez-vous pour aller déjeuner. Donc retiré sur les 9 minutes, vous en retirez une. Et maintenant, je suis parti de mon expérience personnelle, et je me suis dit mais… Est-ce qu'il m'est arrivé à moi de sortir tout nu de ma salle de bains d'une chambre d'hôtel ?

Si quelqu'un a compris le sens du calcul d'Ivan Levaï, qu'il n'hésite pas à nous écrire. L'« interprétation » est confuse, mais la suite est – malheureusement – beaucoup plus claire :

Eh oui, ça m'est déjà arrivé, en entendant du bruit […] Mon éducation, mon attitude naturelle, qui est probablement la vôtre aussi, je veux dire, qu'est-ce qu'on fait ? On dit : « Oh, pardon », on referme la porte, on met un peignoir, et on ressort. Et puis maintenant ,j'ai pensé à… quelqu'un entre dans la chambre d'hôtel, quelqu'un qui vient contrôler le minibar dans la suite, et cætera. Madame Nafissatou Diallo. Elle entre. Elle voit un homme tout nu. Logiquement, qu'est-ce qu'elle doit faire ? Même chose, elle fait : « Oh, pardon », alors elle le dit en anglais : « I'm sorry », et elle referme la porte et elle sort.

Résumons : les gens bien élevés comme Ivan Levaï ou DSK ne se promènent pas nus devant des inconnues. Les femmes de chambre comme Nafissatou Diallo ne restent pas en présence d'un riche client nu. L'inspecteur Levaï est formel : il s'est passé quelque chose d'anormal, l'ordre des choses n'a pas été respecté…

Et là, c'est incroyable : les deux sont restés, et il y a eu une relation sexuelle, non tarifée, que personne ne dément. Et je vais vous dire quelque chose : moi j'ai regretté que Claire Chazal n'ait pas posé une question au cours de l'intervention, au cours du dialogue qu'elle a eu avec Dominique Strauss-Kahn. […] Je vais vous dire, il a manqué une question, que moi j'aurais posée : qui a fait des avances à qui ? Et je m'arrêterai là.

Effectivement, il aurait mieux valu s'arrêter là. Nous ne sous-entendrons pas qu'Ivan Levaï sous-entend lourdement, car à l'évidence cela ne lui ressemblerait pas :

[…] Je ne suis pas policier, […] je ne suis pas juge, […] je ne suis qu'un journaliste qui essaie de respecter la règle qu'avait établie Hubert Beuve-Méry, qui était que le journalisme c'est le contact et la distance. Donc, moi je suis à distance des Strauss-Kahn, et il se trouve, c'est un hasard heureux pour moi, j'ai le contact avec eux.

Un « hasard heureux » qui ne joue évidemment aucun rôle dans son « interprétation » de faits qu'il ne connaît pas, et dans son positionnement à l'égard des deux principaux protagonistes. Il est vrai qu'Ivan Levaï n'est rien moins qu'un « ami du couple Strauss-Kahn ». Or il ne se contente pas d'interpréter. Il affirme. Et là, ça décoiffe.

Acte II : Ivan Levaï, spécialiste du viol

Alors qu'il est en train d'élucubrer sur « la » question que Claire Chazal aurait dû poser, Ivan Levaï fait soudain cette déclaration tonitruante : « Moi je crois pas au viol, hein, je vous dis tout net, je ne crois pas au viol. » À cause du décompte des minutes ? À cause des règles de bienséance ? Mais non ! La réponse est beaucoup plus simple, à un point tel que l'on se demande pourquoi il aura fallu attendre 28 minutes d'émission pour qu'Ivan Levaï nous dise enfin le fond de sa pensée :

« Parce que, pour un viol, il faut un couteau, un pistolet, et cætera, je ne crois pas au viol ».

Premier cliché : les violeurs menacent leurs victimes d'une arme. Le docte chroniqueur de France Inter mesure-t-il l'énormité de son propos ? Toutes les enquêtes et les témoignages l'indiquent : l'utilisation d'une arme ne concerne qu'une infime minorité des cas de viols et d'agressions sexuelles, notamment parce que la majorité des victimes de viol sont des enfants, et que 80 % des victimes sont violées par quelqu'un de leur entourage. Pascale Clark lui fait (gentiment) remarquer qu'il se trompe :

« Pas forcément… Enfin faut forcer. Violer, c'est aller contre l'autre volonté… »

Réponse d'Ivan Levaï :

« Vous avez vu la taille des deux ? Euh… Elle est euh… Bon. Enfin, bref ».

Deuxième cliché : les femmes violées sont nécessairement petites. Nous n'oserons pas dire « et minces », car de nouveau ce serait sous-entendre qu'Ivan Levaï a lourdement sous-entendu. En mai dernier, certains avaient osé mettre en doute la parole de Nafissatou Diallo en invoquant son apparence physique. Ivan Levaï est un grand journaliste, il est donc beaucoup plus subtil : étant donné la corpulence de Nafissatou Diallo, DSK aurait eu besoin de la menacer d'une arme pour la violer. Voilà qui témoigne, de nouveau, d'une fine connaissance de la réalité des violences faites aux femmes.

Une fine connaissance qu'Ivan Levaï illustre par la suite, d'une voix solennelle, chiffres à l'appui, en réponse à une question de Pascale Clark sur les réactions des mouvements féministes, qu'il affirme « comprendre » : « Il y a en France, écoutez bien ça, une femme sur six, une femme sur six, qui, au cours de sa vie, a été violée ou agressée sexuellement. C'est beaucoup, hein. C'est beaucoup. Et je considère que le viol est un crime ». Affirmer le contraire eut été pour le moins audacieux pour un journaliste en vue. Mais, attention, la suite arrive : « Mais je sais aussi que sur les 75 000 crimes qui font l'objet de déclarations de viol à la police et, éventuellement, qui débouchent en justice, 10 % sont des fantasmes et des faux. Voilà ».

Une première remarque s'impose : Ivan Levaï mélange absolument tout. Tout d'abord, il confond viol et agression sexuelle : une femme sur six est effectivement victime, au cours de sa vie, d'un viol ou d'une tentative de viol. Mais si l'on y ajoute les agressions sexuelles, le chiffre augmente considérablement. De plus, le chiffre de 75 000 viols par an en France, fondé sur une enquête de l'Observatoire national de la délinquance (qui ne prend d'ailleurs en compte que les femmes majeures), ne correspond en aucun cas aux viols déclarés (environ 10 %), et encore moins à ceux qui aboutissent à une condamnation (environ 2 %). La très grande majorité des 75 000 viols qui ont lieu chaque année ne sont donc pas signalés et, surtout, ne donnent pas lieu à des sanctions judiciaires. Mais passons, car le plus grave est ailleurs. En effet, Ivan Levaï invente un autre chiffre (dont on attend avec impatience la source) qui lui sert, ni plus ni moins, à jeter le soupçon sur l'ensemble des femmes déclarant avoir subi un viol ou une agression sexuelle. Ce faisant, il « boucle la boucle » et entend sans doute, par une ultime pirouette, innocenter DSK. Celui-ci est-il coupable ? Là n'est pas la question. Ce qui est en cause ici, c'est qu'Ivan Levaï, sous couvert de compassion pour les femmes violées, reprend à son compte le plus persistant et sans doute le plus insupportable des clichés relatifs au viol : dans bien des cas, « elles » mentent.

Il va même encore un peu plus loin en employant le terme de « fantasme ». Une simple définition du dictionnaire Larousse suffira sans doute à montrer à quel point l'usage de ce mot pour parler de plaintes pour viol est, disons-le, ignoble : « Fantasme, n.m : Représentation imaginaire traduisant des désirs plus ou moins conscients ».

***

Au début de l'émission de Pascale Clark, Ivan Levaï, sans doute la main sur le cœur et comme pour s'excuser préventivement des propos qu'il allait tenir, déclarait ceci :

J'ai rêvé, je me suis dit : ce serait bien si, avant de terminer mon existence, j'assiste à une chose, c'est-à-dire une femme présidente de la République. Alors j'ai pas eu de chance, parce que je trouvais qu'il y avait une femme modèle qui aurait été une formidable présidente de la République française, Simone Veil. Et donc j'ai passé une partie de ma vie à souhaiter et cætera... Mais les hommes étaient là : non, pas question, ils n'en voulaient pas et ils lui ont fait les pires avanies…

« Les pires avanies ». On ne saurait mieux dire.

Julien Salingue

Post-scriptum : À la fin de l'émission, Pascale Clark explique que de nombreux mails ont été envoyés à la radio, en réaction aux propos de son invité : « Il y a quelque chose que vous avez dit et qui choque un peu, c'est le pistolet et le couteau pour un viol… Ça ne se passe pas comme ça, enfin pas forcément ».

Réponse :

« Oui. Moi je… Disons, forcer une femme, bien sûr, j'ai peut-être eu tort de dire ça, parce qu'on peut forcer avec ses poings, on peut forcer avec ses mains, on peut forcer… Mais pour être clair, et quitte à faire flamber le standard, je n'imagine pas Dominique Strauss-Kahn forçant une femme. Voilà. »

Tout est dit, et tout cela n'a bien entendu rien à voir avec une connivence fondée sur des préjugés sociaux et sexués.

[1] Voir notre dossier.

[2] Il ne nous appartient pas ici de juger le travail du procureur, mais les mots importent : ou le viol a bien eu lieu, et il s'agit d'un crime, ou il n'a pas eu lieu, et Nafissatou Diallo a menti. En aucun cas on ne saurait résumer, comme le fait Ivan Levaï, les événements du Sofitel à un « incident », quand bien même le mot est employé à plusieurs reprises dans le rapport de Cyrus Vance.

Ivan Levaï (France Inter) : « L'Observatoire des médias, c'est le truc de Le Pen »

Henri Maler — 2006-05-11T12:58:01Z

Animée par Ivan Levaï et Sophie Loubière chaque samedi entre 11h et 12h, l'émission « Inter média » du 6 mai 2006 soulevait une redoutable question : « Où est passée la presse populaire ? ».

Invités pour y répondre : Denis Muzet, Directeur de l'Observatoire du débat public ; Claude Estier, journaliste [encore ?], ancien sénateur et député ; Charles Sylvestre, journaliste, responsable de l'Association des Amis de l'Humanité ; Katherine Icardi Lazareff, petite-fille de Pierre Lazareff. Pour une session de débat « approfondi »... jusqu'au « dérapage ».

Les premières minutes de l'émission gratifient les auditeurs de captivantes évocations, à commencer par celle du Front Populaire, ponctuée par « Le temps des cerises » interprété par Yves Montand [1].

Vient ensuite un reportage - « Une journée à l'Huma » -, suivi d'un échange avec Claude Estier, puis d'un autre avec Charles Sylvestre [2] et, enfin, d'une interview téléphonique de Denis Muzet, qu'Ivan Levaï annonce ainsi : « On a au téléphone Denis Muzet qui a écrit un livre formidable » [forcément...]

Et Levaï d'illustrer, quelques temps après, la distinction proposée par Muzet entre les médias verticaux (presse, radio, télés) et les médias horizontaux (Internet, le téléphone, les SMS...) par cet exemple :

« Les gens qui ont dit “faut voter oui, faut voter oui, faut voter oui. Imbécile, t'es un crétin, si tu votes non”, ça c'est les médias verticaux. Et les médias horizontaux ont dit “moi, je voterai comme je l'entends ”. D'où les résultats que l'on a connus. »

Moment de demi-lucidité ? Esquisse d'autocritique pour le compte des « médias verticaux » ? On en doute, mais on n'en saura guère plus... Puisque le contrôleur d'une antenne « verticale » a déjà passé, sans transition, la parole à son interlocuteur :

- Ivan Levaï : - « Vous dirigez l'Observatoire... comment ça s'appelle ? Des médias, non ? »
- Denis Muzet : - « ... du débat public. »
- Ivan Levaï : - « Ah, oui, l'Observatoire des médias, c'est le truc de Jean Marie Le Pen ! »

[Rire gourmand (d'autosatisfaction) de l'auteur de cette bonne blague, suivi du rire gêné [3] du sociologue des médias. Et personne ne proteste à l'antenne...]

De quel Observatoire des médias, s'agit-il ? De l'Observatoire français des médias (duquel Acrimed est membre) ou d'Acrimed, « Observatoire des médias », comme l'annonce notre logo ? Peu importe...

Nous croyions avoir tout entendu sur les antennes des radios publiques.

En vrac : que nous sommes des flics de la presse, admirateurs d'Hitler et de Staline (Philippe Val, sur France Inter), que la critique radicale des médias (et particulièrement celle d'Acrimed, mise en cause en son absence sans avoir été invitée) est absolument nocive (Elisabeth Lévy, sur France Culture), que les auditeurs qui demandent que soit respecté le pluralisme sont des pétainistes (Michel Polacco, sur France Info) et que les auditeurs qui s'interrogent sur certaines connivences sont des partisans de la théorie du « complot judéo-maçonnique » (Stéphane Bern, sur France Inter) [4], etc., etc.

Mais nous n'avions pas encore goûté l'humour délicat d'Ivan Levaï. Imaginons que nous écrivions sur notre « média horizontal », mais pour rire... que l'émission « Inter média » est le « truc » d'un apprenti fasciste ou d'un stalinien endurci (au choix) : que n'entendrait-on ou ne lirait-on pas - pour une fois à juste titre - dans les « médias verticaux » ? Evidemment, nous ne dirons rien de tel, quelle que soit notre humeur polémique. Tout simplement parce que c'est faux et... pas drôle du tout.

« Inter média » n'est qu'une émission de divertissement parmi d'autres. Et Ivan Levaï n'est jamais, socialement, que l'un de ces nobliaux qui ont enrôlé le Service Public au service de ceux qui le régentent : verticalement.

Henri Maler

[1] L'occasion pour Sophie Loubière de confesser que cette chanson lui « donne envie de faire de la confiture » et pour Katherine Icardi Lazareff d'avouer que cette chanson lui « apporte un peu de nostalgie ».

[2] Claude Estier intervient pour proposer une « différence de conception du mot populaire ». En substance (si l'on peut dire) : populaire au sens d'idéologique (comme L'Humanité) et populaire au sens de « pas du tout idéologique » (comme France soir ou Le Parisien). Pas idéologique, cette presse populaire ? Soupir de l'auditeur critique... qui risque de s'endormir un instant, jusqu'au moment où Charles Sylvestre se risque à proposer une autre distinction : entre les journaux qui sont populaires parce qu'ils sont beaucoup lus et ceux qui le sont parce qu'ils sont porteurs des aspirations populaires. Trop « idéologique » : il est interrompu par Ivan Levaï.

[3] Nous avions initialement qualifié se rire de « complaisant ». Denis Muzet nous a fait savoir qu'il traduisait surtout sa consternation de se voir si mal présenté et d'entendre un propos indadmissible. (Rectification du 20 mai 2006)

[4] Lire, respectivement : « Une caresse de Philippe Val » ; « “Le Premier pouvoir” : Analyse d'un non passage à l'antenne » ; « Michel Polacco, directeur de France Info, « “dialogue” avec ses auditeurs » ; « “Le Fou du roi” et sa cour défendent leur statut de courtisans.

" Nous sommes tous Américains " : (2) Les copistes

2002-08-20T22:00:00Z

L'attaque des deux tours du World Trade Center et du Pentagone a provoqué, dans les médias français et européens, une orgie de compassion pour le peuple américain (à comparer avec l'indifférence pour les souffrances d'autres peuples) et de déclarations enthousiastes en faveur des Etats-Unis et de son gouvernement. Au lendemain des attentats du 11 septembre 2001 à New York et à Washington, le directeur du Monde publiait en "une" de son journal (13 septembre 2001) un éditorial titré : " Nous sommes tous Américains ". Une phrase qui a fait son chemin...

En direct de Los Angeles, Michael Cimino pour France Inter

Sur France Inter, le 18 septembre 2001, nouvelle émission spéciale en direct de New York, dont chaque minute ou presque on nous rappelait l'heure locale sans doute pour accélérer le caractère fusionnel de l'Alliance atlantique, de la civilisation, du monde libre.

Michael Cimino [1] n'avait rien à dire, mais il le disait de Los Angeles : " Nous avons été touchés par l'éditorial de Jean-Marie Colombani dans Le Monde : "Nous sommes tous Américains." "

A la fin de l'entretien, la politologue Nicole Bacharan, qui avait servi d'interprète empressée à ces mots dépourvus d'intérêt : " Thank you Michael and remember this : we are all Americans. "

Source : Le Monde diplomatique (Serge Halimi)

James Rubin (ancien porte-parole du Département Etat)

Dans le cahier spécial du Monde (édition datée du 27 septembre 2001) consacré aux attentats du 11 septembre 2001, on peut lire un point de vue de James Rubin, porte-parole du Département d'Etat du temps de Madeleine Albright. Son analyse, titrée " L'an I d'une coalition contre le terrorisme a sonné ", commence ainsi : " Les Américains ont apprécié la solidarité qui s'est manifestée dans toute l'Europe - non seulement par les dix-neuf Etats membres de l'OTAN mais également les réactions spontanées de citoyens ordinaires. A quoi s'ajoute ce titre fort à la une du Monde : "Nous sommes tous américains". "

Le point de vue se termine par cette phrase : " Les ennemis de la civilisation veulent nous diviser. Il faut être unis pour les vaincre. "

Benjamin Netanyahu plagie Jean Marie Colombani

Benjamin Netanyahu, Address to House Committee, Washington, 24 septembre 2001 (troisième paragraphe : c'est nous qui soulignons) :

" Distinguished representatives, I want to thank you for inviting me to appear before you today. I feel a profound responsibility addressing you in this hour of peril in the capital of liberty. What is at stake today is nothing less than the survival of our civilization. There may be some who would have thought a week ago that to talk in these apocalyptic terms about the battle against international terrorism was to engage in reckless exaggeration. No longer.

Each one of us today understands that we are all targets, that our cities are vulnerable, and that our values are hated with an unmatched fanaticism that seeks to destroy our societies and our way of life.

I am certain that I speak on behalf of my entire nation when I say : Today, we are all Americans. In grief, as in defiance. In grief, because my people have faced the agonizing horrors of terror for many decades, and we feel an instant kinship with both the victims of this tragedy and the great nation that mourns its fallen brothers and sisters. In defiance, because just as my country continues to fight terrorism in our battle for survival, I know that America will not cower before this challenge. "

Ivan Levaï, Américain pendant trois minutes

Ivan Levaï, Revue de presse, 14 septembre 2001, France Musiques, 8h30 :

" Bonjour à tous. Aujourd'hui à midi, nous serons tous Américains. C'est Gilles Dauxerre qui reprend ce matin dans Paris Normandie le titre de l'éditorial que signait dès mercredi en première page du Monde son directeur Jean-Marie Colombani. Nous serons tous Américains en effet en faisant trois minutes durant silence tout à l'heure. […]

Lionel Jospin a invité, vous le savez, l'ensemble des salariés des services publics à s'arrêter de travailler et se taire un instant en signe de solidarité avec nos alliés durement frappés et les syndicats des entreprises privés ont demandé à leurs adhérents de se joindre à ce mouvement.

C'est paradoxal mais le silence total, trois minutes durant, est interdit aux radios. C'est la raison pour laquelle France Musiques, France Inter, France Info, France Culture, France Bleue et FIP diffuseront à midi aujourd'hui en hommage aux disparus dans les attentats aux Etats-Unis le motif O Justi d'Anton Bruckner. C'est le choeur de Radio France qui l'interprétera en direct […] Mais en réalité puisque tous les personnels de cette maison sont invités à se joindre à l'hommage, c'est aussi le cœur de l'entreprise que l'on entendra battre derrière la musique de Bruckner. "

Source : Le Monde diplomatique (Serge Halimi)

Jean d'Ormesson informe Bush d'un nouveau cri

Dans une " Lettre ouverte au président Bush ", Jean d'Ormesson écrit : " Vous connaissez le cri qui est sur toutes nos lèvres : "Nous sommes tous des Américains." " (Le Figaro, 16 septembre 2001.)

Georges-Marc Benamou découvre la perfection

Georges-Marc Benamou, Europe 1, 16 septembre 2001 : " C'est la phrase de la semaine : " Nous sommes tous des A-mé-ri-cains ! " Elle est de Jean-Marie Colombani, le directeur du journal Le Monde […] Il n'y avait rien à dire. Elle [la phrase] était parfaite. "

Max Gallo, porte-parole du consensus général

Lors de l'émission "L'esprit public" de France Culture, le 23 septembre 2001, Max Gallo se rallie à la bannière étoilée lui aussi : " Dans l'ensemble, l'éditorial du Monde du jour de l'attentat avec cette phrase "Nous sommes tous américains" qui a été reprise partout a montré qu'il y avait un consensus européen à la fois des populations et des gouvernants et que la riposte américaine était légitime, qu'elle était nécessaire et qu'elle était inéluctable. […] L'ensemble de la civilisation occidentale à travers ce phare que sont les États-Unis vient de subir une défaite. Il ne s'agit pas de l'accepter. On est donc fondé tout à fait à réagir et à vaincre. "

Pierre Hassner, américain d'un certain point de vue seulement

Dans Le Monde, daté du 23-24 septembre 2001, il explique : " Nous ne sommes pas tous des Américains, de même que tous les Français n'étaient pas des juifs allemands en 1968. Mais, d'un certain point de vue, je pense qu'il est parfaitement vrai de dire : "Nous sommes tous américains." D'ailleurs, dans les deux tours, il y avait beaucoup d'Européens, il y avait des musulmans, des Noirs.

Le Journal Du Dimanche, américain en un certain sens

Jean-Claude Maurice, " La réplique et l'engrenage ", éditorial du Journal du dimanche, 16 septembre 2001 : " Si c'est l'Amérique qui est en deuil, ce sont toutes les démocraties qui sont frappées. Et en danger. En ce sens, oui, nous sommes tous des Américains. "

Seulement "un peu", et seulement "new-yorkais"

Jean Levalois, La Presse de la Manche, 12 septembre 2001 : " Aujourd'hui, nous nous sentons tous un peu New-yorkais. "

Libération, seulement "New-yorkais"

Dans un éditorial, " Les failles de la solidarité ", de Jacques Amalric, publié par Libération le 14 septembre, on lit :

" N'en déplaise aux partenaires européens des Etats-Unis membres de l'Otan, la solidarité internationale ne se décrète pas. Elle se constate. […] La disparition d'Israël ne constitue que les hors-d'œuvre du menu islamiste, le plat de résistance étant constitué par la subversion de tous les régimes démocratiques. Un processus que les terroristes fondent, pour le mener à bien, sur l'effroi qu'ils veulent inspirer. C'est en ce sens que la destruction du sud de Manhattan constitue un avertissement qui nous est également adressé. C'est en ce sens que nous sommes tous des New-yorkais, à défaut d'être des Américains. "

Les félicitations d'un "expert"

Dominique Moisi (directeur-adjoint de l'IFRI) [2], Financial Times, 13 septembre 2001 :

" We are all Americans : the front page headline in Le Monde, one of France's leading newspapers, set the tone without ambiguity. For a publication well known in the 1950s for its neutralist views, and more recently for its often anti-American positions, its stance is highly symbolic. Outside the American embassy in Paris passers-by have laid bouquets. […] All over Europe, not only in London but from Paris to Madrid, from Berlin to Rome, the terrorists who struck at America have re-created the strong sense of western solidarity loosened by the end of the cold war. If the terrorists had wanted to unify the west, to transform the terms if not the nature of the Israeli-Palestinian conflict and - maybe temporarily - to take Israel out of its sometimes self-imposed isolation, they could not have done a better job.[ …] Just as President John F. Kennedy proclaimed in cold war Berlin in 1961, "I am a Berliner", most Europeans watching the incredible images on their television screens felt : "We are all New Yorkers. "

Alain Minc surenchérit : "tous Israéliens"

Lors un entretien avec Alain Minc conduit par Erik Izraelewicz, dans Les Echos (20 septembre 2001), Minc prophétise avec chaleur que " nos sociétés occidentales vont devenir des sociétés à l'israélienne. " Il explique : " Nos sociétés sont à la fois vulnérables et formidablement solides. Ce qui s'est passé lundi [17 septembre 2001] lors de la réouverture de Wall Street est à cet égard très intéressant. Tout le monde s'est serré les coudes. Là encore, on rejoint la métaphore israélienne. Il n'y a rien de plus fragile et de plus résistant que la société israélienne. Israël a été une maquette pour l'Occident. Ce que nous allons vivre, les Israéliens l'ont vécu depuis longtemps. Maintenant, c'est notre réalité. "

Dans le même entretien, Minc déclare : " Les attaques terroristes contre l'Amérique vont provoquer un bouleversement sociologique, beaucoup plus qu'une quelconque mutation économique. La ligne de front s'est déplacée : Israël était en première ligne face au terrorisme et le pays s'était organisé en conséquence. L'Occident dans son ensemble est désormais sur la ligne de front. Plongées dans une situation identique, nos sociétés vont de plus en plus ressembler à celle d'Israël, c'est-à-dire une société hyper-démocratique mais perpétuellement sur le qui-vive. Il n'y a pas plus démocratique qu'Israël. […] C'est ce modèle de société vers lequel nous allons aller progressivement. […] La frontière entre société d'ordre et société civile va s'atténuer. L'autosurveillance va se développer. On va réinventer ce qu'était la garde nationale au XIXème siècle, ce système d'autodéfense dont la bourgeoisie s'était dotée pour ne pas avoir à dépendre de l'armée. "

L'Aveu

Sur France Info, Revue de presse, le 13 septembre, cette exhortation et cet aveu : " Si les unes de tous ces journaux n'arrivent pas à vous convaincre de la gravité des événements que nous vivons, lisez ce qu'ils écrivent. Lisez Jean-Marie Colombani à la une du Monde. Lisez Serge July de Libération, Michel Schifres dans Le Figaro. Lisez la chronique de Jacques Julliard, l'éditorial de Jean Daniel dans Le Nouvel Observateur. Celui de Claude Imbert dans Le Point ou de Denis Jeambar dans L'Express. Lisez ces dizaines de pages, ces centaines d'articles qui expliquent finalement tous la même chose. "

Sources : Acrimed, Le Monde Diplomatique (Serge Halimi), PLPL.

[1] Cinéaste. Auteur notamment de "Voyage au bout de l'enfer" et "La Porte du paradis". (Note d'Acrimed).

[2] Institut Français des Relations Internationales.

Anne Sinclair, journaliste indépendante

2002-01-15T23:00:00Z

Scribe émerveillée de François Mitterrand, privée de son emploi à TF1 par le grand moraliste Patrick Le Lay, Anne Sinclair met sa toute neuve indépendance au service de son admiration pour le patronat.

Cher François...

Privée de son emploi à TF1 par le grand moraliste Patrick Le Lay, Anne Sinclair peut méditer sur l'ingratitude des grands de ce monde. Elle retrouve l'indépendance qu'elle avait perdue jadis en devenant, avec Ivan Levaï et suivant le témoignage de ce dernier, scribe émerveillée de François Mitterrand.

Château-Chinon, un soir de 1981. Ivan Levaï raconte :

"[...] Vers 18 h 30, François Mitterrand arriva à l'hôtel et traversa la foule. Visage énigmatique et fermé. Rien que d'habituel dans l'expression, rien que d'habituel dans l'attitude. D'un pas tranquille, il se dirigea vers Anne Sinclair et moi [...]."

François Mitterrand apprend alors que, selon les sondages, il est élu président de la République. Ivan Levaï poursuit :

"La nouvelle s'est évidemment répandue comme une traînée de poudre. Dans l'hôtel, la foule s'est mise à crier " Vive le président ! ", vivats de tous côtés, dedans, dehors. Anne et moi étions abasourdis. Nous sommes allés nous asseoir sur les marches du petit escalier qui conduisait aux chambres du Vieux Morvan. [...] Soudain, la porte s'ouvrit, c'était Mitterrand qui montait à sa chambre. Il nous vit, demanda ce que nous faisions là... J'ai bafouillé : " Monsieur le président, on réfléchit... - Eh bien, venez avec moi, on ne sera pas trop de plumes. Il va falloir que j'écrive. " Un peu interloqués, Anne et moi l'avons suivi [...] Mitterrand prit place sur l'unique chaise devant la petite table. Je crois qu'Anne s'est assise sur le lit, Glavany, Mermaz et moi nous sommes installés par terre, sur la moquette. J'avais un carnet, un crayon, les autres aussi [...] Il nous a fait alors un numéro, probablement sincère : " Aidez-moi, car ce n'est pas simple. " On s'apprêtait tous à écrire quand il constata qu'il n'avait pas de papier. Il fit appeler pour qu'on lui apporte quelques feuilles. La brave Mme Chevrier, patronne de l'hôtel, arriva et dit avec son accent bourguignon : " Monsieur le président, on n'a trouvé que du papier-beurre... - Ça ne fait rien, ça fera l'affaire... " Mitterrand sortit son stylo et commença à rédiger, sur le papier sulfurisé, sa première déclaration de premier président socialiste de la Ve République. Nous aussi, nous nous sommes mis à gribouiller quelques lignes et nous avons écrit n'importe quoi. Nous voulions l'aider, mais la situation était parfaitement ridicule et cocasse." [1]

Puis, après avoir mis son indépendance au service de TF1, Anne Sincliair a changé de patron... et de patrons.

Chers patrons...

La journaliste Anne Sinclair a rejoint RTL le 12 janvier 2002 pour des interviews hebdomadaires de grands patrons. Ces interviews, qui seront diffusées les samedis de 9h15 à 10h00, s'intéresseront davantage "à la personnalité de ces grands patrons, à leur vie et à leur histoire qu'à leur activité économique proprement dite", a précisé à l'AFP Noël Couëdel, directeur général de l'information de RTL. [2]

A une telle heure, cette émission menace France Culture de concurrence déloyale...

Esprit de famille : Dominique Strauss-Kahn flatte les patrons, Anne Sinclair aussi...

[1] Ivan Levaï, La République des Mots, Michel Lafon, 2001.

[2] Source : AFP.