Acrimed | Action Critique Médias

"Cavada : lourd héritage" (SNJ Radio France)

2004-04-29T20:06:30Z

(Dépêche AFP du 27 avril 2004 : " Jean-Marie Cavada, président de Radio France depuis 1998, a présenté sa démission mardi pour prendre la tête d'une liste UDF aux prochaines élections européennes, a annoncé Radio France ".
Communiqué du Syndicat National des Journalistes SNJ Radio France :) [1]

Comme annoncé depuis des mois, et en dépit de ses dénégations, Jean Marie Cavada a quitté Radio France pour se consacrer à la vie politique. C'est son choix.
Il laisse un lourd héritage à son successeur.

Accueilli favorablement dès sa nomination, et capable de signer un accord positif à propos des 35 heures, il achève son mandat écourté en traitant « d'imbéciles et d'écervelés » les journalistes de ses rédactions [2], ce qui, au-delà des mots, révèle toute une gestion humaine.
- Il a menacé, intimidé, demandé et obtenu des têtes, quand elles lui déplaisaient, et en a imposé d'autres, quand elles lui revenaient.
- Il a géré les précaires sans considération, inventant des critères rétroactifs, professionnellement inapplicables, et humainement implacables.

Jean Marie Cavada a engagé toute une série de chantiers le plus souvent laissés en plan, et en a lancé d'autres, dans l'improvisation.
- Il a engagé l'unification des locales par le plan Bleu, pour le décapiter en créant une City Radio aux missions et aux moyens toujours indéfinis.
- Il a créé des stations locales sans les postes qui vont avec.
- Il a engagé le déménagement de France Inter, dans un désordre et une imprévision qui se révèlent terriblement coûteux.
- Il a lancé la numérisation des antennes pour la réduire à des noyaux pédagogiques.
- Il n'a pas traité le dossier explosif des droits d'auteur.
- Il a envenimé le conflit sur les disparités en février dernier, en allumant la mèche, puis en soufflant sur la braise. Les négociations prévues par l'accord sur la sortie de grève n'ont toujours pas commencé.

Précaires, gestion sociale, déménagement, numérisation, régionalisation, dialogue, transparence, les problèmes sont immenses.

Le SNJ en saisira, dans un esprit constructif, le prochain Président.

Paris, le 27 avril 2004.

[1] Acrimed.

[2] Lire L'actualité des médias n°24 (17 au 27 avril 04) I. Audiovisuel. " Audience des radios. Colère de Cavada " (note d'Acrimed).

Radio France, avant la grève : « Les vœux du Président et la burette de Cavada... »

2004-02-01T08:20:45Z

Tract de la CGT Radio France (Syndicat National de Radiodiffusion et de Télévision-SNRT) du 8 janvier 2004.

Jean Marie Cavada a entamé, à l'occasion du quarantième anniversaire de la maison de la radio, une opération de communication qu'il serait plus juste d'appeler campagne de propagande.

Première étape : la télévision
Radio France coproduit deux films dont le premier, réalisé par Serge Moati a été diffusé le 16 décembre [2003] sur France 3. Ce film, que la Direction souhaite présenter le 8 janvier lors de la cérémonie des vœux à l'ensemble des salariés de Radio France, ne reflète hélas que l'activité de quelques ténors de France Inter.

Les salariés de Radio France ne s'y reconnaissent pas : alors qu'ils ont vu les équipes de télévision filmer leurs activités quotidiennes, la diversité des métiers, la diversité des antennes disparaissent au profit de l'interview de quelques vedettes.
Ne parlons pas des radios locales, qui ont été... totalement oubliées...
Mais, bonne année pour tous, n'est ce pas, Monsieur le Président !

Seconde étape : La presse
Un certain nombre d'articles de presse (Le Monde, Télérama, La Croix) sont présentés par François Desnoyer, directeur général adjoint, comme partie intégrante de la commémoration et de la communication de Radio France à l'occasion des 40 ans. La Direction commanderait-elle des articles de complaisance à la presse dans le cadre de sa politique de communication ?
Serait-ce là, la conception déontologique journalistique de Jean Marie Cavada ?

Troisième étape : L'interview ou le dérapage
Jean Marie Cavada présente sa vision de l'entreprise lors d'une interview sur Canal + le 13 décembre 2003. Cette fois, l'émission n'a donné lieu à aucune communication dans l'entreprise. Ceux qui l'ont vue ont très vite compris pourquoi !

Jean Marie Cavada se présente, lors de cette interview, comme le sauveur de l'entreprise transformant « une administration qui faisait de la bonne radio, en de bonnes radios bien administrées » ; comme celui qui a su réformer « des structures pas claires du tout... Il a fallu changer tout ça » (ses prédécesseurs seront heureux de se retrouver dans cette description) ; comme celui qui a dû faire face au règne de la culture de la grève organisée par des syndicats qui ne veulent pas cogérer, il menace même : « une culture de la grève, c'est un danger qu'on a vu dans l'ancienne SFP, et on a vu où ça l'a menée ».

Monsieur Cavada a une drôle de façon de réécrire l'histoire et d'analyser la privatisation de la SFP.

Exit la politique de Bruxelles, exit les décrets Tasca et la politique gouvernementale en matière de production télévisuelle. Bien évidemment, pour le PDG de Radio France, tout est toujours de la faute des salariés et de leurs syndicats.

Morceaux choisis.
« Une porte ne ferme pas, quelqu'un y trouvera, non pas d'aller chercher de l'huile, une burette, mais de déposer un préavis de grève. Ça le grandit ». Il est clair, Monsieur Cavada, que ces propos ne vous grandissent certainement pas, vous ! ...

Au sujet de l'assignation du CHSCT et du CE en justice : « C'est normal. S'il y a conflit et qu'on n'est pas d'accord, y'a des tribunaux pour ça. Je ne céderai pas sur cette affaire ». Et bien si, Monsieur Cavada la justice vous a fait céder sur cette affaire !!!...

« Les syndicats, à la fois ne sont plus très représentatifs, à la fois j'en ai besoin, c'est la loi et la nécessité. On peut pas construire une entreprise sans syndicat et en même temps ils ont refusé la cogestion des données économiques et des données de programme et si vous voulez, tout mon mouvement consiste à essayer de les mettre à leur place. Seulement à leur place. Chacun doit être à sa place. »

Peut-être avez-vous été déçu, Monsieur Cavada peut-être même espérez-vous encore de certains, mais soyez sûr que la CGT ne cogérera jamais avec aucune direction et ne vous accompagnera pas vers la privatisation et le démantèlement.

Vous osez parler de préavis sans objet et d'une culture de la grève. Cette « culture », comme vous l'appelez, s'est hélas développée avec votre arrivée, jamais il n'y a eu autant de jours de grève dans l'histoire de Radio France. Tout observateur impartial se rend vite compte que cette situation anormale est due autant à votre arrogance qu'à la surdité et à l'aveuglement de la politique de votre Direction.
Il faut savoir assumer ses responsabilités !
Vous prétendez remettre les syndicats à leur place. La CGT, Monsieur Cavada, a toujours été à sa place : avec les salariés et contre ceux qui s'attaquent à leurs intérêts et à ceux du service public !

Vous concluez cette stupéfiante interview par vos vœux de reclassement : politique, Union Européenne, UNESCO.
Meilleurs vœux, Monsieur le Président.
En sortant, merci de bien vouloir fermer la porte derrière vous, soyez en certain, elle fermera très bien, sans burette !

Paris, le 8 janvier 2004.

« L'offensive d'hiver du parti de la presse et de l'argent »

2003-12-31T08:06:59Z

L'Internationale sardonique nous a fait parvenir le communiqué suivant, paru sur le site (désormais fermé) du journal PLPL (Pour Lire Pas Lu)le 30 décembre 2003 [1].

" Si nous sommes attaqués par l'ennemi, c'est une bonne chose, car cela prouve que nous avons tracé une ligne de démarcation bien nette entre l'ennemi et nous. Et si celui-ci nous attaque avec violence, nous peignant sous les couleurs les plus sombres et dénigrant tout ce que nous faisons, c'est encore mieux, car cela prouve non seulement que nous avons établi une ligne de démarcation nette entre l'ennemi et nous, mais encore que nous avons remporté des succès remarquables dans notre travail. " (Mao Tsé-Toung)

Le parti de la presse et de l'argent (PPA) a lancé son offensive d'hiver contre la Sardonie libre : l'existence d'une critique radicale des médias lui est insupportable. En l'espace de cinq semaines, La Peste France Inter, le Quotidien vespéral des marchés [ex-Le Monde], Bernard-Henri Lévy et Philippe Val ont attaqué et diffamé PLPL [2]. Il leur faut détruire la Sardonie avant que la Sardonie ne les ait détruits. Autant dire que le compte à rebours est déclenché.

Ces piqûres d'insectes ont trempé la détermination des Sardons. L'afflux d'abonnements et de messages de soutien a même temporairement submergé nos services administratifs. Profitant d'un instant de répit, l'Internationale sardonique livre le récit de ces escarmouches et en analyse la portée.

L'offensive d'hiver du PPA

Le 18 novembre 2003, sur France Inter, dans l'émission de Pascale Clark, Nicolas Poincaré, pigiste à TF1 et grand reporter à France-Info promené par l'OTAN au moment de la guerre du Kosovo, consacre plusieurs minutes à notre journal [3] qu'il a découvert en surfant sur internet entre deux safaris : " Maintenant, avec la mondialisation, on peut être à Abidjan et s'intéresser aux médias locaux de la haine, et puis faire un tour sur Internet et découvrir qu'on a aussi nos petits médias de la haine... " Naturellement, cette grande enquête, payée par la redevance du contribuable, ne lui a pas permis de découvrir que PLPL est un journal papier dont seule une partie des articles se trouve en ligne. La présentation de PLPL par Poincaré fait penser à une enquête de Bernard-Henri Lévy : " C'est très personnalisé et, euh..., très haineux. Bah euh, euh, le combat principal c'est contre la presse donc euh...mais au-delà effectivement il y a un anti-américanisme qui frise le racisme. " Du " combat principal contre la presse ", Poincaré ne soufflera mot. Il bafouillera en revanche la liste des surnoms attribués par PLPL aux roitelets du PPA devant une Pascale Clark ravie. L'homme que Jean-Marie Cavada a nommé à la direction de France Inter, Jean-Luc Hees, sera satisfait. Lauréat de la seizième Laisse d'Or de PLPL (septembre 2003) pour avoir comblé les laboratoires pharmaceutiques en licenciant le chroniqueur Martin Winkler, Hees avait en effet juré de se venger.

Le 9 décembre 2003, Le Monde s'engouffre dans la brèche. Il publie un article mensonger affirmant que les membres fondateurs de l'Observatoire français des médias seraient déchirés entre les adeptes des " attaques personnelles contre les journalistes " et " les professionnels de l'information " [4]. Ce débat n'a jamais eu lieu que dans l'imagination moustachue d'Edwy Plenel, mais peu importe. Un encadré titré " Les attaques de 'Pour lire pas lu' " permettait aux quelques lecteurs que Le Monde a conservés d'identifier les méchants :

" Les attaques de "Pour lire, pas lu"
Fondé en juin 2000 par le journaliste Pierre Carles et animé par Serge Halimi, membre de l'Observatoire français des médias et journaliste au Monde diplomatique, le journal bimestriel Pour lire, pas lu (PLPL) attaque régulièrement tous les organes de presse et se livre à des charges personnelles à l'encontre des journalistes, et particulièrement les dirigeants du Monde. Ainsi, dans chaque numéro, Jean-Marie Colombani est surnommé "Raminagrobis", Edwy Plenel "le roi du téléachat" et Alain Minc "le nabot malfaisant". Pour PLPL, Laurent Joffrin, directeur de la rédaction du Nouvel Observateur, est un "mouchard", et l'éditorialiste Alexandre Adler est surnommé "triple crème".
PLPL attribue régulièrement "la laisse d'or" à un journaliste qu'il considère comme servile. A l'été 2002, cette "distinction" a été attribuée à notre confrère Nicolas Weill pour son "sionisme militant". En septembre, Jean-Luc Hees, directeur de France-Inter - surnommé "la peste" -, était cité pour avoir écarté de l'antenne le romancier Martin Winkler. Les journalistes de la radio publique étaient traités de "policiers heesiens". "

Ce texte non signé comporte plusieurs erreurs qui suffiraient à disqualifier n'importe quel journaliste sardon, mais qui au Monde garantissent une promotion rapide. L'actuel directeur adjoint de la rédaction, Jean-Paul Besset, n'est-il pas monté en grade quelques semaines après un article racoleur et bourré d'erreurs sur l'" affaire Alègre " [5] ? Comme France Inter, Le Monde n'évoque de PLPL que les surnoms dont la Sardonie affuble les outres vaniteuses du PPA. Du contenu du journal, les lecteurs du Monde ne sauront rien. Dans son édition du 26 février 2003, le Quotidien vespéral des marchés avait usé du même procédé en publiant un encadré presque identique, à l'époque destiné à discréditer les auteurs de La Face cachée du Monde (lire PLPL n°14). Avec, déjà, les mêmes inexactitudes. Par exemple, Alain Minc n'est plus appelé depuis deux ans " le nabot malfaisant ", une expression d'ailleurs empruntée à notre ami Karl Marx qui l'employa contre Adolphe Thiers, massacreur de la Commune de Paris (deuxième essai de rédaction de La Guerre civile en France, Editions sociales, 1972, pp. 244-45). Un arrêt historique du Tribunal de grande Instance de Paris (28 novembre 2001, publié par PLPL n°8) ayant jugé Minc coupable de " plagiat " pour des propos " servilement reproduits ", notre journal a rebaptisé le président du conseil de surveillance du Monde " le plagiaire servile ". Le Monde, incapable d'offrir une promotion à Alain Minc pour le féliciter d'un arrêt aussi infamant puisque le plagiaire dirige de fait le journal, contesterait-il " l'autorité de la chose jugée " ? Enfin, la " Laisse d'or " n'a pas été attribuée à Nicolas Weill pour son seul " sionisme militant " (une option politique que Weill revendique dans son livre Une histoire personnelle de l'antisémitisme paru en 2003), mais aussi pour son " balladurisme intellectuel ", son adoration de Luc Ferry, son aversion pour Noam Chomsky et, plus généralement, pour sa " haine de l'intelligence " (PLPL n° 10, juin-août 2002).

Non content d'avoir limité son enquête sur PLPL à un vieux glossaire, le QVM le falsifie [6]. Ainsi, selon Le Monde, PLPL aurait qualifié Laurent Joffrin de " mouchard ". C'est un mensonge. Laurent Mouchard est simplement le nom d'état civil du directeur de la rédaction du Nouvel Observateur. Joffrin est un pseudonyme, comme pourra le vérifier sans peine quiconque consulte un Who's Who ? ou un annuaire des biographies de la presse. Ce tripatouillage policier (un de plus) est d'autant plus réjouissant que le médiateur du Monde alerté deux semaines plus tôt par la récurrence des malversations de Plenel et de ses sbires, rappelait que les guillemets c'était sacré... En passant sous silence les analyses documentées et sourcées de PLPL, en réduisant notre journal a un glossaire satirique de quelque lignes, puis en suggérant que l'Observatoire français des médias est la proie de PLPL (qui n'en est pas membre...), c'est l'ensemble de la critique des médias que le PPA entend disqualifier.

Contrairement à ce qu'affirme le QVM, PLPL n'est pas " animé par Serge Halimi ", mais par une dizaine de personnes parmi lesquelles figure Serge Halimi. La personnalisation de l'action collective signe le mépris des roitelets de la presse qui s'attribuent en permanence le travail d'autrui. Mais cette fois, elle n'est pas innocente : le directeur de la rédaction du Monde voue à l'auteur des Nouveaux chiens de garde une haine tenace depuis que ce dernier a eu l'indélicatesse de le citer dans son chenil. En associant sous n'importe quel prétexte un auteur qu'il redoute à une publication présentée comme dégradante, le Roi du téléachat Edwy Plenel et son compère Ramina espéraient discréditer notre camarade. Nouvel échec.

Furieux, les chefs du Monde font alors appel à leur " grand reporter " Bernard-Henri Lévy. Celui-ci vient d'être ridiculisé par une enquête accablante de la New York Review of Books (traduite et publiée par Le Monde diplomatique de décembre 2003, voir Le scandale BHL, PLPL 17, décembre 2003), qui révèle les falsifications de son livre Qui a tué Daniel Pearl ? Un ouvrage encensé à de nombreuses reprises par Plenel et Colombani. BHL est pourpre de fureur. Invité par Libération à publier son " journal de la semaine " (20.12.03), il fulmine : " Si je pense, aujourd'hui, à Serge Halimi, ce n'est pas seulement à cause du tombereau d'injures qu'il me déverse sur la tête dans le dernier Monde diplo. Ce n'est même pas à causer de la façon, contraire à toutes les règles du métier, dont il lui arrive de traiter les éminences de la maison sœur : Colombani en " Raminagrobis ", Minc en " nabot malfaisant ", Plenel rebaptisé " téléachat ". " Edwy Plenel est ainsi privé du titre de noblesse auquel il a consacré la dernière partie de sa vie (" Roi du téléachat " et non pas " téléachat "). À cette erreur, qui lui garantira un poste de directeur adjoint de la rédaction du Monde s'il le réclame, Béachèle ajoute l'aveu de son exquise modestie. Il révèle qu'il pense à Serge Halimi à cause de " la singulière déchéance " du Monde diplomatique qui, depuis 1975, serait devenu " la version chic de nos populismes ". Pourquoi 1975 ? Parce qu'à cette date, Le Monde diplomatique cessera de publier des textes de... BHL. Lequel Béachèle oriente désormais le jet de ses incontinences littéraires vers Le Monde et le Point.

La Saint Sylvestre approchait. PLPL, qui n'avait rien demandé de tel dans sa lettre au Père-noël, se voit gratifié d'un éditorial acrimonieux signé Philippe Val dans le Non-Evénement du mercredi (NEM, ex-Charlie Hebdo) du 24 décembre 2003 [7]. Le troubadour qui chantait avec Patrick Font pour les dépossédés a bien changé. Depuis 1999, le voici élevé au rang des éditorialistes en vue. Val discute philosophie avec Laurent Mouchard, " débat " avec Jean-Marie Messier, caquette avec Jean-Luc Hees, badine avec Franz-Olivier Giesbert, qui trouve ses éditos « passionnants » [8]. Il célèbre l'ordre qui l'a consacré. Mais " l'ambition souvent fait accepter les postures les plus basses : c'est ainsi qu'on grimpe dans la même posture que l'on rampe " (Swift). Purgé de ses éléments réfractaires, Charlie Hebdo est aussi aseptisé qu'un bloc opératoire. Val y déploie sans entrave son exécration la gauche radicale, qu'il compare sans cesse au fascisme ; le linguiste américain Noam Chomsky, coupable de n'avoir jamais remarqué son existence intellectuelle, y est qualifié de négationniste [9]. Pour la baudruche prétentieuse qui signe les interminables éditos du NEM sans soupçonner que les lecteurs n'achètent ce journal que pour lire " Maurice et Patapon ", le style pamphlétaire " est organiquement raciste " et " s'est rendu activement complice de crimes contre l'humanité " (NEM, 13.8.03). Une telle ânerie laisse pantois : Voltaire était donc " raciste " et Paul Nizan, l'auteur des Chiens de garde abattu par les nazis, était " complice de crimes contre l'humanité ".

L'origine de l'éditorial anti-sardon du 24 décembre remonte à un cocktail dînatoire donné à Radio France : Val avait promis de venger son patron Jean-Luc Hees, bouleversé d'avoir reçu la Laisse d'Or de PLPL après sa rivale de France Culture Laure Adler (PLPL, n°4). Val rédige alors un rapport de police qui le place dans les starting-blocks pour la succession de Nicolas Sarkozy. En bon analphabète historique et mondain, Val compare notre publication délicieuse aux " feuilles d'extrême droite des années trente " (NEM, 24.12.03). Puis, comme France Inter, comme Le Monde, comme BHL, il récite l'index des surnoms utilisés par PLPL. Val juge " honteux et dégueulasse " que Laurent Mouchard s'appelle Laurent Mouchard. Il se révolte contre l'appellation de " nabot malfaisant " (naguère) attribuée à Alain Minc car ce dernier " n'a pas choisi sa taille et la forme de son corps ". C'est exact. Mais n'est-ce pas la même verve satirique qui pousse Philippe Val à écrire : " c'est à ses oreilles qu'on devinait que Peyrefitte était un homme d'envergure " (NEM, 1.12.99) ? Lui non plus n'avait pas choisi la forme de ses oreilles ; pas plus qu'Edouard Balladur, surnommé " le goitreux " par Charlie Hebdo, n'a choisi celle de sa gorge ; pas plus que Raffarin ou Kessler, régulièrement caricaturés par un profil moins que svelte, celle de leur tour de taille ; pas plus Claude Allègre ses " sourcils de géants " qui, selon Val, " l'empêchent de penser " (22.03.00), etc. S'astreindre aux canons moraux du rédacteur en chef de Charlie Hebdo impose-t-il en revanche de publier des odes au " courage intellectuel " d'Oriana Fallaci après qu'elle ait comparé les Arabes à des " rats " (NEM, 23.10.02) ? Ou d'assimiler les électeurs d'Arlette Laguiller à des " chimpanzés au Congo " (France Culture, 25.6.02) ?

Ce 24 décembre, la casuistique valienne réservait au lecteur bien d'autres trésors de rigueur. Serge Halimi est accusé de " rédige[r], sans les signer, la plupart des articles " de PLPL, ce qui est faux ; notre camarade est également présenté comme le " fondateur " d'un journal créé en réalité à l'initiative de Pierre Carles. Puis, sous couvert de dénoncer Halimi, Val rédige en creux son autoportrait : " Ses [Mes] petits fusibles ont fondu. [...] Le malheureux s'est [Je me suis] mis à se vautrer dans la dénonciation, usant de procédés révélant une déchéance morale qui fait pitié ". Mieux : en critiquant la presse sans en démissionner, les journalistes sardons se condamneraient au " destin lamentable de parasite dans la charpente ". A Charlie Hebdo, un hebdomadaire balayé par les purges, un salarié démissionne ou se soumet. Depuis trois ans, c'est d'ailleurs le calme plat. Plus rien ne bouge, sauf les lecteurs qui par milliers abandonnent ce journal et s'abonnent à PLPL.

En dévorant le NEM, Jean-Luc Hees trépigne sur son fauteuil en cuir : il appelle Val pour le féliciter de son éditorial et lui suggère aussitôt d'en décupler l'écho grâce à sa chronique sur France Inter [10]. Le lundi 29 décembre, c'était chose faite : le rédacteur en chef de Charlie Hebdo relisait son éditorial à l'antenne et célébrait au passage l'indépendance d'esprit de Hees [11].

Le sens de ces attaques

Au delà des calomnies (qui nous honorent), la direction des coups indique la stratégie du PPA contre la Sardonie (qui l'assaille).

En premier lieu, le PPA entend conserver le monopole de la critique des médias que lui contestent PLPL, sa vitrine universitaire Acrimed (www.acrimed.org) ou la création d'un Observatoire français des médias. Or les barons du journalisme entendent accréditer l'idée que toute critique extérieure serait porteuse d'un nouveau totalitarisme. Cette ligne de défense a été théorisée par Colombani : " La presse se voit demander quel contre-pouvoir vient équilibrer celui qu'elle exerce. Le risque existe donc que la presse libre soit tenue pour un pouvoir d'influence. " Or, selon Ramina, il est " impossible de réguler, contrôler ou discipliner la presse du dehors sans remettre en cause ce qui fonde le principe même de la liberté d'expression. L'Histoire permet hélas de le vérifier constamment : dès que surgit une tentation autoritaire, la liberté de la presse est atteinte " [12]. En somme : certains nous disent qu'il faut critiquer la presse, mais le faire c'est favoriser la tyrannie. Donc, s'il faut malgré tout critiquer la presse, ce doit être le travail exclusif des journalistes : " Chaque rédaction doit défendre elle-même l'éthique de son métier, la garantir, la réguler " [13]. On imagine le monde merveilleux dans lequel nous vivrions si seuls les militaires pouvaient critiquer l'armée et seuls les matons les prisons....

Malgré sa haine du Monde, uniquement liée au fait que ce journal l'avait égratigné et n'annonce pas tous ses tours de chant, Philippe Val a applaudi ce credo partagé par tous les patrons de presse. Dans son éditorial anti-PLPL, il prétend qu'une critique du journalisme réalisée par des non-journalistes ne se justifie plus car " ce travail d'analyse [est] devenu la routine d'à peu près tous les débats sur les médias et de toutes les pages médias " (Charlie Hebdo, 24.12.03). Toute intrusion extérieure s'assimilerait à une " milice de la presse " et déboucherait sur une dictature, puisque " chacun sait que dans une dictature on peut faire le bonheur du peuple sans être emmerdé par des journalistes ". PLPL doit s'incliner sur ce point : Val est un grand spécialiste des dictatures et la sienne est l'une des mieux tenues.

Les journalistes, seuls autorisés à critiquer les médias ? L'idée est d'autant plus avantageuse qu'elle garantit une vie paisible aux monarques du PPA. Au moment de licencier Daniel Schneidermann, coupable d'avoir écorné Le Monde dans un livre, le directeur Jean-Marie Colombani a expliqué : « Un journaliste n'a pas le droit d'écrire contre son entreprise ! ». Même son de cloche du côté de Val : un journaliste qui critique son employeur est un " parasite dans la charpente " qui doit démissionner pour échapper à son " destin lamentable " (NEM, 24.12.03). A moins qu'il ne rampe aux pieds du patron en psalmodiant des excuses. Pour laver l'affront sardon infligé à Jean-Luc Hees par PLPL Daniel Mermet est ainsi sommé par Val de " protester véhémentement de l'honnêteté jamais prise en défaut de Hees, sous la direction duquel il s'honore de faire son travail librement " [14] (NEM, 24.12.03). Ce ne serait plus " Là bas si j'y suis " mais " Merci patron ! ".

Puisque, pour le PPA, la critique des médias doit être réservée aux seuls journalistes qui s'interdiront de critiquer les médias s'ils veulent rester journalistes, tout va bien. Mais tout irait mieux encore si le PPA pouvait préventivement purger l'Observatoire français des médias (OFM) de la chienlit radicale et sardone [15]. Alors même qu'il n'a pas encore produit la moindre analyse, cet Observatoire inquiète : ses instances ne sont pas polluées par le caquetage des dirigeants de la presse parisienne. L'article et le petit encadré du Monde contre PLPL et l'OFM (9 décembre) avaient pour perspective de trier le bon grain " les professionnels de l'information " de l'ivraie (Acrimed et PLPL).

Cette tentative de maintien de l'ordre médiatique a mobilisé le soldat Philippe Val qui se languit des guerres depuis la fin de celle du Kosovo. Lui aussi célèbre la présence " parmi les actuels participants de l'OFM [...] des journalistes comme Jean-Marie Vadrot, Marc Lecarpentier ou Marcel Trillat ". Mais il déplore aussitôt la présence d'Ignacio Ramonet et le fait " que Serge Halimi soit un des initiateurs de l'OFM ". Redoutant que des experts radicaux lancent une commission d'enquête pour examiner la manière dont Charlie Hebdo est dirigé depuis quelques années, Val lance l'inquisition : " Si l'Observatoire français des médias sert à insulter et diffamer en priorité ceux qui se font la plus haute idée de leur métier, alors ce n'est pas la corruption et la collusion qu'il combat, c'est le journalisme libre, en tant qu'il est un élément déterminant de la démocratie ". Parce que PLPL a critiqué le patron de France Inter, celui du Nouvel Observateur et le président du Conseil de surveillance du Monde, Val-Torquemada met en demeure les fondateurs de l'OFM d'élaguer ses rangs. Et profère cette terrible menace : " Tant que l'OFM ne se désolidarisera pas publiquement de ces propos [ceux de PLPL], et ne leur demandera pas de s'excuser clairement ou de quitter l'OFM, je demande que mon nom soit retiré de la liste des membres fondateurs d'ATTAC, qui est à l'origine du projet. " Bon vent !

La mise en œuvre de cette stratégie pépéiste [du PPA] exigeait de disqualifier personnellement les critiques radicaux des médias. C'est le sens des attaques de France Inter, du Monde, de BHL et de Philippe Val contre PLPL, contre Acrimed, contre Noam Chomsky et contre Serge Halimi. Les dénoncer publiquement comme des chiens enragés, occulter leurs travaux ou les ramener à la formulation narquoise de quelques surnoms, tout cela vise un triple objectif. Il s'agit d'abord de déconsidérer l'analyse radicale des médias auprès des radicaux eux-mêmes, en la dépeignant comme ignominieuse. Les lecteurs jugeront. Ensuite, de fragiliser la position des auteurs critiques en incitant diverses institutions à se désolidariser d'eux, voire en enjoignant leurs employeurs à les licencier. Les syndicats de journalistes apprécieront. Enfin, les prélats du PPA espéraient isoler les libres penseurs en décourageant les journalistes indépendants et les intellectuels engagés de s'afficher à leurs côtés. Croient-ils vraiment qu'ils se soumettront ?

Après avoir analysé la situation en dégustant une dinde aux marrons, le conseil scientifique sardon a fait une déclaration : l'offensive d'hiver du PPA annonce sa retraite de Russie et les conquêtes de printemps de la Sardonie.

Vive la Sardonie libre !

Vive PLPL ! !

[1] Titre et chapô : Acrimed.

[2] En temps ordinaires, les médias présentent toujours PLPL sous un jour extrêmement favorable : dans Le Monde du 29-30.01.2001, Ariane Chemin et Nicolas Weill fulminent contre l'"intolérance verbale ou intellectuelle " de la Sardonie. Quelques semaines plus tard, un encadré non signé attribue à PLPL la paternité de la thèse centrale du livre de Pierre Péan et Philippe Cohen La Face cachée du Monde (" Le précédent "Pour Lire Pas Lu" ", QVM, 26 février 2003). Dans Le Monde du 30 mai 2003, Nicolas Weill révèle que " M. Corcuff craint par ailleurs qu'une conception " conspirationniste " des médias, telle qu'elle a cours dans des publications se réclamant de l'œuvre de Pierre Bourdieu comme PLPL serve, de façon simpliste, de " bouc émissaire " à la critique de la mondialisation. "
Au printemps 2001, la revue Mouvements (15/16 mai-juin, juillet-août 2001) recueille les incontinences du mirliflore suceur de micros Cyril Lemieux. Il peste contre " la rumination, le nihilisme mâtiné de haine et de désespoir " de notre critique des médias. Lemieux récidive dans la revue alain-juppiste Esprit (novembre 2001) dénonçant "quelque chose d'un peu malhonnête et même peut-être parfois de politiquement visqueux (pour ne pas dire plus) " dans nos colonnes. Puis il se soulage à nouveau dans Mouvements (n°24, novembre décembre 2002) pour insulter les lecteurs de PLPL, insuffisamment diplômés à son goût et coupables de lire " ce genre de niaiserie sociologique [qui] ne flatte à vrai dire que l'ignorance des demi-habiles ". Son frère Emmanuel Lemieux prendra le relais en publiant plusieurs pages pleines de fadaises anti-sardones dans un livre médiocre et comportant plusieurs erreurs par page, Pouvoir Intellectuel (Denoël).
De son côté, l'hebdomadaire des vieux rockers en loden Les Inrockuptibles (5 février 2003) ordonne à notre camarade François Ruffin, auteur du livre sardon Les Petits soldats du journalisme, d'interrompre ses " mauvaises fréquentations " [sic] et de se départir " des méthodes Halimi (diamétralement opposées mais aussi caricaturales que celles du CFJ) ". Deux mois plus tard, Les Inrockuptibles (5 mars 2003) aboient contre le " fanzine haineux PLPL ". Et le 23 avril 2003, l'opportuniste mondain recruté par Laure Adler à France Culture Sylvain Bourmeau stigmatise "la critique des médias par PLPL [...] nourrie de violentes dénonciations ad hominem et de mauvaise foi vindicative à l'encontre des médias dits dominants. "
Tel est aussi l'avis de Philippe Corcuff, auteur d'un pensum contre PLPL intitulé " De quelques problèmes des nouvelles radicalités en général et de PLPL en particulier " dans Le Passant ordinaire (n° 36, septembre-octobre 2001). Corcuff durcira le ton dans Charlie Hebdo du 17 octobre 2001, en rédigeant une chronique à la gloire d'un livre d'Edwy Plenel et en défendant Le Monde contre "les critiques bulldozer de la presse", "les ayatollahs de la ligne pure de LO à PLPL ". Rebelote dans Charlie Hebdo du 6 novembre 2002 où il bave cette fois contre " la critique de caniveaux promue par PLPL " (délicatement rebaptisé PQPQ dans le journal du lettré Philippe Val...). Corcuff confiera également à Libération (23 avril 2003, le même jour que Bourmeau dans Les Inrockuptibles !) son inquiétude sur la " vulgate conspirationniste " qu'il croit détecter dans nos colonnes. L'infirmier en chef Philippe Val avait diagnostiqué depuis le 8 novembre 2000, sur les ondes bruxelloises de Radio Campus, que la Sardonie, " ca relève de la psychiatrie ".
A l'exception du texte de Philippe Corcuff dans Le Passant ordinaire, aucun article consacré à PLPL n'a jugé utile d'aborder le contenu du journal au-delà de son glossaire... Tous se sont contentés de jugements moralisants, de procès d'intention et de criailleries de benêts portant sur la forme et le style. Mais le sociologue sardon Pierre Bourdieu nous avait avertis : " En passant la ligne sacrée de la bienséance, on donne des armes à ceux qui n'ont pour eux que le respect de la bienséance, qui fait la dignité du corps des professionnels. Tous ces dignes dignitaires, ils ont ça : leur petit corset de vertu négative. " (Pierre Bourdieu, in Yvette Delsaut et Marie-Christine Rivière, Bibliographie des travaux de Pierre Bourdieu, Le Temps des Cerises, 2002)

[3] Lire ici-même " France Inter assainit la critique des médias " (note d'Acrimed).

[4] Lire ici même : « Les tripatouillages du Monde contre Acrimed et l'Observatoire français des médias » et « Les tripatouillages du Monde (2) : Réflexions sur un journalisme ordinaire » (note d'Acrimed).

[5] " Affaire Alègre : les enquêteurs reconstituent l'histoire de "la maison du lac de Noé" ", Le Monde, 17 juin 2003.

[6] Cette accumulation d'erreurs évoque irrésistiblement une sentence de Jean-Marie Colombani : " Une enquête, dans notre métier, suppose des règles : de rigueur, de froideur, d'exactitude, de précision, de recoupement, de confrontation, etc. Quand, qui plus est, elle se veut décisive, mettant en cause des responsables dans le but explicite de mettre fin à leurs agissements, elle n'a pas droit à l'erreur : si elle se trompe en détail, comment pourrait-elle prétendre avoir raison en général ? " (Le Monde, 07.03.03).

[7] Lire ici même : « Philippe Val se charge de l'épuration de l'Observatoire français des médias » et « Droit de réponse à Philippe Val, psychiatre et historien et patron de presse » (note d'Acrimed).

[8] Giesbert, ancien directeur du Figaro, adore inviter Val pour maintenir l'ordre conservateur sur les plateaux de télévision : " Si on vous a invité, Philippe Val, c'est parce qu'on lit depuis très longtemps vos éditoriaux dans Charlie Hebdo, qui sont passionnants parce que vous avez une réputation d'intelligence et de modération. Très bon papier, d'ailleurs, sur Noam Chomsky, dans Charlie Hebdo , sous la signature de Philippe Val " ('Culture et dépendances', France 3, 26 novembre 2003).

[9] Charlie Hebdo des 31.10.01, 19.6.02, 26.6.02, 3.7.02, 30.7.03, etc.

[10] Signe de la normalisation du NEM, un nombre croissant d'auteurs de Charlie Hebdo exportent leur subversion dans les médias révolutionnaires : Wolinski dessine pour Paris Match et le Journal du Dimanche, Cabu œuvre pour A Paris. Le magazine d'information de la Ville de Paris, Polac jabote sur France Inter, Bernard Maris est employé à Marianne et intervient fréquemment sur France Inter, Charb a dessiné pour Capital et Canal Plus, etc.

[11] Lire ici-même : « Philippe Val recycle son éditorial purificateur sur France Inter » (note d'Acrimed).

[12] Cette profession de foi constitue un non-sens historique : Le Monde lui-même a été créé en 1944 par De Gaulle, au moment où le gouvernement provisoire rétablissait la liberté d'expression en promulguant les ordonnances du 26 août destinées précisément à réguler, contrôler et protéger la presse contre les appétits des industriels. Colombani est aussi bon historien que Philippe Val.

[13] Supplément au Monde du 5 décembre 2003 " Un tour du monde en 80 journaux ". Lire ici même : « Critique des médias : les lamentations de Jean-Marie Colombani » (Précision d'Acrimed).

[14] Tellement librement que Mermet fut interdit d'antenne et son émission suspendue pendant la semaine qui suivit le 11 septembre 2001.

[15] Lire sur le site de notre superbe vitrine universitaire : " Philippe Val se charge de l'épuration de l'Observatoire français des médias ", Acrimed, www.acrimed.org, mise en ligne le 24 décembre 2003.

Dans PLPL n°17 : "Le temps des bouffons"

2003-11-30T23:00:00Z

Au sommaire de PLPL n°17 (déc. 2003)

– Le temps des bouffons (dossier)

" Entre récupération et injures, la presse qui ment s'englue dans le traitement de la contestation. Elle présentait l'anarchisme comme le dernier produit tendance pour étudiants en art dramatique, le trotskisme comme un casting de télévision, le reste comme inexistant. Désormais, le Parti de la presse et de l'argent (PPA) s'expose au grand jour (...). Le PPA s'époumone à gonfler les polémiques qu'il fabrique afin, par succession d'associations douteuses, d'assimiler résistance à l'air du temps et antisémitisme. Face à eux, les responsables contestataires pratiquent la politique de la fesse tendue. Ils défèrent à toutes les sommations médiatiques, s'exhibent devant les caméras, se dandinent devant les micros, répondent aux questions les plus bêtes "...

– La Laisse d'or : Daniel Cohn-Bendit

– Le scandale BHL

– Annuaire de la corruption intellectuelle (suite)

1. Économistes à gages (Elie Cohen, Thomas Piketty...)
Elie Cohen était " un des conseillers du gouvernement (Jospin) au sein du Conseil d'analyse économique (CAE). Son créneau est celui de l'homme "de gauche" dans les "débats" médiatiques. A droite, Guy Sorman (LCI, 9.03.97), ou Claude Imbert (LCI, 11.05.97) ; à "gauche", Elie Cohen ou Jacques Julliard (tous les vendredis sur LCI). Un procédé d'hypnose connu sous le nom de "stéréo libérale" (...). L'homme de gauche - Elie Cohen - se déclare partisan de tout privatiser dans l'industrie et les services, au nom de la lutte contre "l'Etat prédateur" (03.12.96) (...). "Je pense qu'en matière de privatisation et de retrait de l'Etat de la tutelle des entreprises, et notamment des entreprises concurrentielles, Lionel Jospin accélère l'allure et réalise ce qui n'a pas été réalisé par le gouvernement précédent" (LCI, 02.06.98) (...). L'économiste qui murmure à l'oreille des puissants (...) n'a pas encore exigé la privatisation du CNRS qui le paye pour passer à la télévision. " Etc.

2. Sociologues de service (Michel Wieviorka, Alain Touraine, Robert Rochefort...).
" Quel directeur de recherche au CNRS sautille comme un ouistiti trépané pendant le "blind-test" de Thierry Ardisson afin de doper (en vain) les ventes de son dernier ouvrage ? Dominique Wolton, "sociologue" des médias " ("Tout le monde en parle", France 2, 27.04.03) (...) Dans son dernier opuscule, " Le Caniche moustachu et néanmoins "sociologue" Michel Wieviorka (...) avance qu'en France, la thématique de la mondialisation "sinon le mot, [a] été lancé, parmi les premiers, par le leader du Front national, Jean-Marie Le Pen" (p.16). Le Caniche moustachu bavait de plaisir à l'idée d'associer antimondialisation et fascisme. Un sardonet en classe de cinquième nous a signalé l'imposture : le thème de la mondialisation est présent dans le Manifeste communiste de Marx et Engels (1848) : quant au mot "mondialisation de l'économie", il est employé en France depuis des dizaines d'années même par les journalistes les plus inoffensifs. " Etc.

– PLPL a testé pour vous le " pluralisme "
" Comment les médias fabriquent-ils l' "actualité" ? La recette est aussi mystérieuse que celle de l'œuf à la coque : ériger un fait divers larmoyant en fait de société, ouvrir un "débat" en multipliant les sondages, le nourrir à coup de "points de vue" d'intellectuels à gages, puis passe au fait divers suivant. L'objectif : doper les ventes. Les 25 et 26 septembre 2003, deux événements concommittants, mais sans point commun, se télescopent : la mort de Vincent Humbert, un jeune tétraplégique euthanasié avec l'aide de sa mère, Marie Humbert, et l'annonce du budget de la France pour l'année 2004. D'un côté, un fait divers qui ne touche au plus que quelques familles ; de l'autre, une décision politique qui conditionne l'avenir de soixante millions d'individus. A laquelle de ces deux "actualités" le Parti de la presse et de l'argent (PPA) a-t-il choisi de donner la priorité ? Un envoyé spécial de PLPL a lu, écouté, regardé, tous les médias du 25 et 26 septembre 2003. "

– Quand Tony Blair s'est vendu à Murdoch

– Conséquence de l'effet de serre : Purée Froide se réchauffe

" Pour l'essayiste Nicolas Baverez, la France " tombe " parce qu'elle n'a pas fait assez de " réformes " thatchériennes. Pour l'éditorialiste Alain Duhamel, la France n'est pas tout à fait " tombée " parce qu'elle a déjà entrepris quelques " réformes " thatchériennes. Les médias adorent ce genre de " débat " acharné : faut-il plus de capitalisme ou de privatisations (Baverez) ? Ou faut-il... continuer à faire plus de capitalisme et de privatisations (Duhamel) ? "

– Brèves moustachues

Daniel Schneidermann change d'avis.
Le 14 avril 1989, sur le plateau d' "Apostrophes" (Antenne 2), Schneidermann lançait à Serge July : " Non seulement vous avez retourné votre veste, mais vous l'avez mis en scène magistralement ". July n'est pas le seul. Désormais, Schneidermann travaille dans son journal [1].
A la suite de la retraite de Bernard Pivot, Schneidermann écrivait dans Le Monde (1-2/7/01) : " On évoque aujourd'hui, pour le remplacer, le nom de Guillaume Durand, prototype de ces interchangeables dont les écrans de toutes les chaînes, publiques ou privées, sérieuses ou branchées, ont successivement encadré la face de caméléon. " Deux ans après (2/10/03), Schneidermann est allé vendre son dernier livre raté sur le plateau de "Campus", l'émission de Durand.

Sac à pub diplomatique.
" La publicité se déverse à présent comme du poisson pourri dans les pages du Monde diplomatique. Zéro page en août, deux en septembre, trois en octobre, cinq en novembre, six en décembre. Courage camarades publicitaires, encore vingt-six pages à racheter et Le Monde (diplomatique) vous appartient. "

Et : Les sondeurs contre les chômeurs ; Le monde d'Aguiton ; "Petits mensonges et grande misère d'une vie ryhtmée par le téléachat" ; Philippe Val est déçu ; PLPL comble le "trou" de la sécu...

– Contestataires dans les médias à l'occasion du Forum social européen : "la politique de la fesse tendue"

" Le Parti de la presse et de l'argent (PPA) applique depuis longtemps un vieil adage : pour détruire la contestation, mieux vaut inviter ses représentants à s'exprimer dans un cadre bien surveillé, les compromettre en leur offrant des loukoums (ou des subventions) puis, quand ils sont repus et connivents, les occire en direct. " A l'occasion du Forum social européen (FSE) de novembre 2003, " des altercontestataires ont lêché les micros, astiqué les caméras, grani les colonnes de la presse qui ment ".

– Les studios du bonheur
A propos d'un article célébrant l'héroïsme des journalistes de radio.

– La carrière de Jean-Marie Cavada

1995. " Cavada se montre insolent envers le candidat en tête des sondages pour l'élection présidentielle : "Combien pouvez-vous me citer, M. Chirac, de variétés de pommes ?".
1998. " Cavada, président de Radio France et chevalier de la légion d'Honneur, célèbre avec Luc Ferry "le monde tel qu'il est et que par définition nous ne pouvons pas changer" (France Inter, 04.04.98). "
2002. " "Jean-Marie Cavada a adressé un mot élogieux à Jean-Pierre Raffarin pour lui signifier son envie de participer à son prochain gouvernement" (L'Express, 13.05.02). "

Etc.

Voir le site de PLPL, les librairies qui distribuent PLPL.

[1] Lire Daniel Schneidermann chez Serge July (note d'Acrimed).

"Raffarin rêve de médias policés"

2003-09-02T20:03:19Z

Dans Libération (27 août 2003)

" Raffarin rêve de médias policés

L'AFP et France Télévisions dans la ligne de mire de Matignon.

Matignon n'aime pas les journalistes indisciplinés. Et n'hésite pas à le leur faire savoir. Françoise Miquel, directrice du Service d'information du gouvernement (SIG), organisme chargé de la communication gouvernementale, a adressé un courrier pour le moins surprenant à Bertrand Eveno, président de l'Agence France-Presse (AFP), pour lui faire part de son « indignation » et de sa « déception » à propos d'une dépêche du 22 août consacrée aux récents déboires politiques de Jean-Pierre Raffarin. Curieusement, la lettre est d'ailleurs datée du 7 août...

Stratégique. Le journaliste incriminé, Frédéric Dumoulin, est accrédité à Matignon, dont il suit l'actualité pour l'agence. Un poste stratégique, puisque ses dépêches sont lues par tous les médias français et étrangers abonnés à l'AFP, et souvent reprises telles quelles par la presse régionale. Dans sa lettre à Eveno, dont Libération s'est procuré une copie, Françoise Miquel lui reproche d'avoir utilisé l'expression « vacance du pouvoir » à propos du silence du gouvernement pendant la canicule. Un « membre de phrase » qui, selon elle, « met gravement en cause l'objectivité du commentaire puisqu'elle retranscrit littéralement les propos du premier secrétaire du Parti socialiste François Hollande ». La lettre s'achève par un menaçant : « Je transmets donc ce courrier au Premier ministre. » A mots couverts, Matignon réclame à l'AFP la tête de son journaliste.

Frédéric Dumoulin est en effet dans le collimateur du gouvernement depuis de longs mois. Des membres du service de presse de Raffarin, ainsi que son conseiller en communication, Dominique Ambiel, ont téléphoné à plusieurs reprises à ses supérieurs pour se plaindre de son traitement jugé « partial » de l'activité gouvernementale. Ce n'est pas la première fois que le pouvoir politique s'attaque à des journalistes de l'AFP. Lors d'un déplacement au Brésil au printemps 2001, Lionel Jospin s'en était pris au prédécesseur de Frédéric Dumoulin à Matignon, Sylvie Maligorne.

(...)

Censure. La missive à l'AFP prend place dans toute une série d'interventions des services de Raffarin sur les médias. Il y a un an déjà, des journalistes de Radio France se plaignaient des « pressions » exercées par le Premier ministre via Jean-Marie Cavada, le PDG de la « Maison ronde », une connaissance de longue date de l'ancien président de la région Poitou-Charentes (Libération du 31 octobre 2002). Les chaînes de télévisions sont également surveillées de près par Dominique Ambiel, un ancien producteur de télévision. Et depuis deux semaines, la polémique née de l'attitude du gouvernement face à la canicule a rendu Raffarin et ses proches particulièrement fébriles. Fabrice Turpin, journaliste à France 3, a
ainsi déclenché la fureur d'Ambiel pour avoir osé demander au Premier ministre si le gouvernement n'avait pas eu « un retard à l'allumage » dans sa gestion de la crise. Le conseiller a immédiatement appelé Marc Tessier, président de France 2-France 3, pour empêcher la diffusion du reportage, où on voyait le Premier ministre fuir les questions du journaliste. En vain. La menace de démission d'Yves Bruneau, directeur adjoint de la rédaction de France 3, a eu raison de la tentative de censure du gouvernement.

Budget. Reste que les velléités de reprise en main politique sont avérées. « Oui, Ambiel m'appelle, reconnaît Olivier Mazerolle, directeur de l'information de France 2. Mais il ne me menace de rien du tout. » Même son de cloche à France 3 : « Ambiel appelle, oui. Il se met en colère, admet un responsable de la rédaction. Il a traité les journalistes de France 3 de "bande d'irresponsables". Mais c'est dans l'exaltation de la colère qu'il menace, on n'en a jamais vu les effets. » Selon le Canard enchaîné, pourtant, Ambiel aurait clairement menacé France Télévisions de revoir son budget à la baisse.

Car, dans le cas de l'AFP comme dans celui de France Télévisions, Matignon dispose de moyens de pression sonnants et trébuchants. L'Agence France-Presse, qui vit en grande partie (40 %) des abonnements de l'Etat, est dans une situation financière très difficile, à tel point qu'elle n'a toujours pas réussi à adopter son budget 2003 ! (...) Le président de France Télévisions (...) est tributaire d'un budget fixé par le pouvoir politique, et tous ses projets de développement sont soumis à l'aval du ministère de la Communication. Les patrons de deux des médias les plus puissants de France se retrouvent ainsi, de fait, en situation de dépendance vis-à-vis du pouvoir politique.

Par Olivier Costemalle et Raphaël Garrigos et Vanessa Schneider. "

Dans Le Canard enchaîné (27 août 2003)

– La lettre de menace à l'AFP

" Monsieur le Président,

Il est comme vous le savez dans mes fonctions (sic) d'informer le gouvernement sur l'état de l'opinion ; j'ai donc pris connaissance et analysé le sondage CSA publié par Le Parisien du 22 août dernier.
Or, une dépêche de l'AFP signée de Frédéric DUMOULIN diffusée à 15 heures 48 ce même jour et intitulée " Première vraie crise pour Raffarin, affaibli à six mois d'élections importantes " comporte la phrase suivante : " Si une forte proportion de Français attribue la surmortalité estivale à la fatalité, plus de la moitié (51 %) estiment, selon un sondage, que le gouvernement n'a pas été à la hauteur et qu'il y a eu vacance du pouvoir ".
(...)
C'est le membre de phrase " et qu'il y a eu vacance du pouvoir " qui met gravement en cause l'objectivité du commentaire, puisqu'elle retranscrit littérallement les propos du premier secrétaire du Parti socialiste, M. François Hollande. [1]
(...)
Estimant qu'il y a là une atteinte grave à l'objectivité et au professionnalisme requis d'un journaliste d'une agence de presse qui se doit d'être exemplaire dans ses commentaires, qui plus est s'agissant d'un représentant accrédité à Matignon de votre agence, je vous prie de trouver ici l'expression de mon indignation et de ma déception.
Je transmets donc ce courrier au Premier ministre. " [2]
Françoise Miquel (Service d'information du gouvernement).

– " Les bons sondages font les bons amis

Jean-Pierre Raffarin était ulcéré par le sondage CSA sur la canicule publié le 27 août dans " Le Parisien ", selon lequel 51 % des sondés jugeaient que le gouvernement n'avait pas été à la hauteur. (...)
Mais que faire contre un sondage, sinon s'en offrir un autre et sélectionner soigneusement les questions, sinon les réponses ?
Matignon a donc passé commande à Ipsos d'un sondage qui - divine surprise - donne les résultats espérés.
(...)
Restait aux collaborateurs du Premier ministre à faire publier ce sondage par un journal bienveillant. C'est ainsi, raconte " Le Parisien ", que " Le Figaro " a hérité du machin. Ledit journal en fait une page entière, assorti de ce titre : " L'opinion refuse de désigner un bouc émissaire ", et de ce commentaire : " C'est la faute à personne. Ou un peu à tout le monde. " "

– " Le rédacteur en chef de Matignon

C'est une campagne d'intimidation de grande envergure que le cabinet de Raffarin a déclenchée contre les médias depuis une dizaine de jours. (...)
Le 14 août, le conseiller en com' de Matignon, Dominique Ambiel, avait pressé France 3 de supprimer un reportage sur son patron qui refusait de parler de la canicule. Raté : non seulement la séquence incriminée avait été diffusée, mais elle avait été reprise, en signe de solidarité, par France 2... (...)
La semaine dernière, c'est principalement à la presse écrite et à l'Agence France Presse que Matignon s'en est pris. A "Libération" d'abord, qui, le 18 août, avait eu le mauvais goût de titrer : " Raffarin redécouvre les vieux " et de rapprocher sa déclaration sur " l'oubli des personnes en fin de vie " avec le fait que, depuis un an, il avait taillé de plus de la moitié dans le budget des services de gériatrie. " Libé " a été privé d'une interview du Premier ministre.
Idem, la rédaction en chef de l'AFP a reçu un coup de téléphone courroucé de Cécile Ozanne, la conseillère pour la presse de Raffarin. Depuis son lieu de vacances, elle protestait contre les dépêches " fielleuses et d'inspiration socialiste " relatant la crise sanitaire, et elle mettait en cause son auteur, Frédéric Dumoulin, l'accrédité à Matignon. (...)
Quelques jours plus tard, le 26 août, la directrice du service d'information du gouvernement adressait, au sujet du même Dumoulin, une lettre au patron de l'AFP. (...)
Première mesure de rétorsion : les agenciers en poste à Matignon (l'AFP, Reuters et l'AP) n'ont pas été invités par le Premier ministre, qui a pourtant reçu plusieurs fournées de journalistes le week-end dernier. (...)
Raffarin (...) se flatte de bâtir sa com' sur le 20 heures des journaux télévisés et sur les éditoriaux de la presse de province. Voilà que ces deux piliers se fissurent (...)
Et, en plus, ce pauvre Premier ministre s'est fait siffler le 23 août, en direct, par plusieurs milliers de personnes alors qu'il proclamait l'ouverture solennelle des Championnats du Monde d'athlétisme. "

Lire "De l'allégeance à la résistance" dans L'actualité des médias n°8 et Pressions sur les journalistes : réaction du SNJ (note d'Acrimed) .

[1] " Le Figaro, avant même la dépêche de l'AFP, avait eu ce titre, le 21 août : " Ministres en vacances ou vacance du pouvoir " ", précise Le Canard enchaîné (note d'Acrimed).

[2] " La bafouille se termine ainsi, sans la moindre formule de politesse ! " indique Le Canard enchaîné (note d'Acrimed).

Le Monde célèbre les « décideurs » du monde des médias

2002-08-19T22:00:00Z

Le Monde, quotidien des « décideurs », entreprise dont les chefs vénèrent les chefs d'entreprise, est une entreprise de presse qui sait accorder toute la place qui leur revient aux puissants du monde des médias. Voici, en plusieurs échantillons [*], quelques exemples de cette fonction de zélateur des puissances médiatiques ...

Le Monde s'extasie devant Dominique Baudis

Rarement les lecteurs du Monde, pourtant rompus aux portraits patronaux dégoulinants d'épithètes élogieux, n'ont pu lire une description aussi prévenante que celle consacrée à la personnalité de Dominique Baudis, nouveau président du CSA (" Dominique Baudis, la tentation de l'imprévu ", Le Monde daté du 18 janvier 2001) :

« Homme libre, virtuose du consensus [...] pas redouté [...] ce grand jeune homme blond aux yeux bleus qui parle clair, qui se méfie des adjectifs et qui ne s'emballe pas [...] se tient à distance de tout engagement trop prononcé [...] image lisse policée, souriante, sympathique. [...] Et, s'il s'était représenté une quatrième fois, en mars 2001, les sondages lui accordaient encore une fois une réélection triomphale. [...] Le bilan est là. Si Dominique Baudis a été désigné par ses pairs " meilleur maire de France ", ce n'est pas par hasard. Si, à 80 %, les Toulousains plébiscitent l'action de leur maire, ce n'est pas non plus par aveuglement. Si l'opposition n'est jamais parvenue à dresser quelqu'un contre lui - un moment pressenti, Lionel Jospin ne s'y est pas risqué -, ce n'est pas par faiblesse congénitale. [...] Un cocktail magique : de l'emploi, de l'activité, de la richesse et, en même temps, des loisirs, du cadre de vie, de l'humain. [...] Ses amis font remarquer que si Dominique Baudis a accepté ce poste, c'est parce qu'il était non partisan, ouvert aux solutions consensuelles, pour le service de tous. [...] En position d'attente, toujours disponible pour " l'imprévu ". Au cas où, par exemple, le champ de ruines de la droite appellerait, dans six ans, pour le prochain quinquennat, un home neuf. »

Cette coulée de pommade fut signée Jean-Paul Besset. Comme le relève le Canard enchaîné du 24 janvier 2001, à la tête du CSA, Baudis devra statuer au printemps 2001 sur l'attribution d'une fréquence de télévision locale pour laquelle Le Monde, allié à François Pinault, s'est porté acquéreur [1]

Le Monde héberge Jean-Marie Messier

Le Monde est-il en train de se spécialiser dans la communication d'entreprise ? La question mérite d'être posée.

Non content de publier les communications d'IntermédiaFrance - la dernière en date concerne le Sénégal -, non content de prendre le train pour s'attirer les faveurs des entreprises et des cadres, Le Monde publie de plus en plus fréquemment - sous couvert d'animation du débat public - les messages publicitaires des chefs d'entreprises.

Au printemps dernier, Le Monde nous avait gratifié des leçons de morale de Patrick Le Lay destinées à habiller la guerre commerciale qui opposait TF1 à M6 autour de l'émission "Loft Story". Et après avoir offert à Jean-Marie Messier, le 10 avril dernier, la possibilité de se présenter en apôtre de la "diversité culturelle" pour légitimer auprès des lecteurs l'image de Vivendi et sa propre image, Le Monde récidive dans son édition du 19 décembre 2001 en publiant un "point de vue" de JMM.

Ce "point de vue" qui s'ouvre en "une" - sous le titre "Construire les ponts de l'après-11 septembre" - est un concentré des banalités bien-pensantes et des lieux communs dégoulinants qui font l'ordinaire des médias depuis le 11 septembre. A une nuance près : ici chaque "argument" est un "argument de vente" pour la "marque" Vivendi et pour son camelot...

Mais la communication d'entreprise ne doit rien au hasard. Le même jour Le Monde publie en avant-dernière page - la dernière est occupée par une publicité dont l'emplacement transforme le lecteur en "support" - une information qui livre le sens de l'auto-promotion à la "une" de Vivendi et de son patron. Sous le titre "Jean-Marie Messier signe la fin de l'exception culturelle française", Thomas Sottinel rapporte les déclarations de JMM qui cherche à dénoncer l'accord conclu entre Canal+ et le cinéma français.

Le Monde - inconsciemment ou complaisamment, peu importe - permet à son hôte " philosopher" à la "Une", pour atténuer l'effet de l'information qui paraît le même jour...

Il est vrai que le lendemain, 20 décembre 2001, Le Monde - sous le titre "Vives réactions aux déclarations de Jean-Marie Messier"- donne la parole aux producteurs de cinéma et à la ministre de la Culture, Catherine Tasca. On peut même lire, en cherchant bien, un lambeau de phrase extrait d'une déclaration de la Société des Réalisateurs de Films (S.R.F.) : les premiers concernés (avec le public) ont droit à deux lignes. Mais nul doute qu'ils pourront s'exprimer ... dans les pages "Horizons-débats"...

En attendant, le 21 décembre, Le Monde publie dans les pages "Horizons", une grande "enquête" sur l'un de ses personnages préférés. Cela s'intitule sobrement "La deuxième vie de Jean-Marie Messier". Quant à la page "Débats", elle s'ouvre à la "une" par une tribune de ... Bernard-Henri Lévy.

Parfois, certaines coïncidences... [2]

Le Monde admire Jean-Marie Cavada

Dans son édition du 22 novembre 2001, Le Monde publie, sous la plume de Bénédicte Mathieu un article titré " M. Cavada veut faire de Radio France la référence du service public. " Avec un titre aussi distancié, l'article ne pouvait être qu'un sommet de flagornerie.

Extraits (soulignés par nous) :

« Réélu à la présidence de la Maison ronde, mardi 20 novembre, par le Conseil supérieur de l'audiovisuel, le journaliste, qui a présenté un bilan positif, veut poursuivre la modernisation et la décentralisation des antennes. Jean-Marie Cavada et Radio France vieilliront ensemble [sic] et, chemin faisant, le président poursuivra la modernisation de la Maison ronde qu'il mène avec énergie depuis 1998. (...)

Aux termes de la loi, il devra quitter Radio France le 24 février 2005, jour de ses soixante-cinq ans, mais, avec ce septennat annoncé, il peut déjà se féliciter de jouir du mandat le plus long jamais accordé à un président de Radio France.

L'homme est heureux de continuer l'aventure. Au terme de sa gestion, il peut en effet afficher un bilan globalement positif. Journaliste au caractère bien trempé, fort d'une expérience de commandement pendant vingt-cinq ans à France 3, " La Marche du siècle " ou Radio France Outre-Mer (RFO), il a orchestré la mutation de Radio France, qui perd peu à peu ses oripeaux de maison vieillissante, fermée sur elle-même ou enkystée dans un malaise récurrent : "Nous avons voulu apporter de l'oxygène, c'est fait", dit-il. Il s'est montré fidèle à son credo : "La mission est exceptionnelle, mais l'entreprise est normale." »

Bilan positif, modernisation, longévité, expérience du commandement : Bénédicte Matthieu ne le répètera jamais assez...

Au point de ne même pas remarquer que Jean-Marie Cavada, formidable serviteur du Service public, parle des chaînes comme un patron d'entreprise et définit ces chaînes comme des "marques".

« La métamorphose a été récompensée par les chiffres de Médiamétrie du 15 novembre : Radio France est forte de 29,7 % de parts de marché d'audience, France Info étant devenue la deuxième radio de France avec 13,2 % : " Nous avons réussi à combiner une complémentarité des marques et montré que le service public avait un savoir-faire. Les événements du 11 septembre nous ont aidés, mais ils ont été les mêmes pour toutes les radios ", explique le président qui s'enorgueillit également d'avoir " donné de l'espoir aux équipes de la maison " et " formé une équipe de direction homogène ". »

On se surprend à cauchemarder : et s'il s'agissait du portrait de Jean-Marie Colombani [3].

[*] Ces échantillons ont été prélevés, sans modification, dans une ancienne présentation chronologique du Monde des années 1999-2002 : la date de publication antérieure est indiquée en note à la fin de chacun d'entre eux.

[1] Première publication : 22 janvier 2001 - Avec PLPL).

[2] Première publication : 21 décembre 2001.

[3] Première publication : 8 décembre 2001- Avec PLPL.

Réactions diverses à la morts de Pierre Bourdieu

2002-02-16T23:00:00Z

Enfin BHL

"Le bloc-notes de Bernard-Henri Lévy" (Le Point) 15/02/02 - N°1535 - Page 114

Avant de partir pour Kaboul - "Avant de partir pour Kaboul", c'est le titre du Bloc-notes ... -, BHL s'épanche.

Voici ce qu'il regrette
« Chirac en campagne. L'affrontement, dit-on, sera dur. Je crois surtout qu'il sera physique. Presque athlétique. Corps contre corps. Deux corps, autant que deux discours, lâchés l'un contre l'autre. Mission afghane oblige, je ne serai pas là pour le voir, c'est dommage. »

Et voici ce qu'il ne regrette pas :
« Bourdieu ? Non, je n'ai pas réagi à la mort de Bourdieu. Superstition. Respect des morts, même adversaires. Et puis la cause me semblait entendue depuis longtemps. Sur ce mandarin parlant au nom de la " basse intelligentsia ", sur ce pur produit de l'élite dénonçant la " distinction ", sur cette star des médias théorisant inlassablement son allergie à la " télévision ", je ne me posais qu'une vraie question : était-il Alceste ou Tartuffe ? Mais, en même temps, à quoi bon...
Qui a dit : " l'oeuvre d'un écrivain, c'est un placard où se trouve un cadavre " ? Peut-être Céline. »

Pas une affirmation qui ne soit une contre-vérité doublée d'une insanité.

Et plus loin :
« Bourdieu toujours. Ces bataillons de disciples partant déjà en guerre pour les reliques de la vraie croix. Je pense à Deleuze, que je n'aimais pas non plus, mais que je tenais pour un grand. Je pense à ce métaphysicien qui mourut, lui, sans disciples et qui professait que l'apparition d'une école est toujours mauvais signe pour une pensée. Que faut-il souhaiter ? L'importance d'une philosophie se mesure-t-elle au nombre de ceux qui s'en réclament ? Ou les philosophies majeures sont-elles des philosophies moins visibles, clandestines, furtives, empêchées par leur radicalité même de s'agréger aux blocs d'opinion constitués et qui, si elles agissent sur leur temps, le font sans vraiment s'y mêler ? »

Un vibrant éloge de la philosophie furtive : celle de BHL, sans doute...

La Cinquième rediffuse sélectivement

La Cinquième a la réputation d'être une chaîne du savoir et de la culture. C'est sans doute la raison pour laquelle, alors qu'il était demandé depuis très longtemps de revoir la vidéo de l'émission "historique" d'Arrêt sur Image, la chaîne a délivré la précieuse vidéo mais sur... le câble. Par contre l'émission reste en ligne. Subtilement hypocrite non ?

Sur le site de La Cinquième, on pouvait lire ceci :
« Vous avez été nombreux à demander la rediffusion de notre émission du 20 janvier 1996, avec Pierre Bourdieu, Jean-Marie Cavada et Guillaume Durand. Cette émission et un forum est donc en ligne sur notre site, pour quelques semaines. Son visionnage pourra être utilement complété par la relecture de la polémique à laquelle elle a donné lieu, notamment l'échange, par Monde Diplomatique interposé, entre Pierre Bourdieu et Daniel Schneidermann. » Christiane Restier-Melleray Bordeaux
Des liens avec l'émission, le forum [1] et le site du Monde Diplomatique [2] suffisent donc...

Bernard Langlois consterné

Politis, Bloc-Notes, par Bernard Langlois, jeudi 31 janvier 2002.

« C'est jeudi dernier, le 24 dans la matinée, retourné en Creuse, qu'un coup de fil de Paris m'apprit la mort de Pierre Bourdieu.
J'ouvris la télévision pour le journal de 13h de France 2. D'habitude, j'essaie de ne pas trop critiquer les confrères, surtout ceux de France 2, surtout ceux du 13 h : on pourrait croire à de l'aigreur... Mais là, tout de même ! Après une bonne demi-heure de faits divers crapoteux (l'insécurité, n'est-ce pas...), puis quelques infos politiques, le présentateur annonça le décès du grand sociologue. Il était 13 h 37, j'ai consulté ma montre. Incompétence ou mépris, ou les deux à la fois ? C'était en tout cas un bel hommage involontaire au maître, féroce critique comme on sait du système médiatique en général et de la télévision en particulier... »

Belgique, Suisse

– Dans La Libre Belgique, datée du 24 janveir 2002, un certain E.de B. rédige sous un tite flamboyant - "L'homme qui portait `la misère du monde'..." - une notice bio-biliographique qu'il conclue en ces termes :

« Pierre Bourdieu, en somme, n'aura pas lésiné sur ses enthousiasmes. Il soutint en 1980 la candidature de Coluche à l'élection présidentielle, fonda en 1993 le comité international de soutien aux intellectuels algériens, puis apporta son adhésion aux grévistes et sans-papiers de 1995, alors que droite chiraquienne, lancée comme jamais, régnait en France sans partage. Ce n'est pourtant qu'en 1998 qu'éclata un virulent conflit, jusqu'au sein de la gauche même, où l'on se plaignait de la place que prenait décidément l'intellectuel. S'était-il sacré nouveau roi des mandarins ? »

Lire l'article sur le site "Homme moderne"

– Dans Le Temps (Suisse) : "Bourdieu, le sociologue qui n'aimait pas la télé" par Jean-Marc Béguin, vendredi 25 janvier.

« Pierre Bourdieu n'aimait pas la télévision. Pas rancuniers, le journal France 2 lui a consacré son ouverture et TF1 un gros sujet. La TSR, curieusement, rien qu'une petite minute en fin d'édition. »
« Bien sûr, certains ne manqueront pas de dire que la télévision a récupéré Bourdieu. Ce n'est pas faux, le système - tout système - a par nature tendance à récupérer ou exclure. La télévision a aimé Marchais quand il amusait les foules, elle a dopé Le Pen quand il grimpait dans les sondages, elle a aussi adopté José Bové et Bourdieu car ils étaient devenus des stars d'un mouvement social. C'est la loi de la notoriété.
Bourdieu a-t-il pour autant été récupéré par un système qu'il rejetait ? Par conviction, ou par cabotinage, le sociologue s'est identifié complaisamment avec le mouvement de rejet de la mondialisation. Se pliant aux simplifications qu'il ne cessait de dénoncer, il laissait ses affidés réduire son discours à quelques slogans de cantine pour les agités des différentes sectes de la « gauche de la gauche ». Ses salves contre les médias avaient plus à voir avec l'agit-prop qu'avec la sociologie. Bourdieu, ces dernières années, s'est fourvoyé dans le schématisme réducteur de ces engagements, devenant par là même une star médiatique complice du jeu qu'il pourfendait.
Jamais la télévision n'aurait consacré autant de minutes à sa disparition s'il était décédé dix ans plus tôt. C'est le gourou de l'antimondialisation qui a été enterré médiatiquement hier soir, pas le sociologue remarquable de la société contemporaine, dont la glose restera à tout jamais hermétique à l'écrasante majorité des téléspectateurs. »

Lire l'article sur le site "Homme moderne"

Dans Le Temps, on pouvait lire aussi

– "Pierre Bourdieu, l'homme qui dérange, est mort", par Laurent Wolf, Paris. Le Temps, CULTURE, vendredi 25 janvier 2002.

– "La sociologie est un sport de combat". Jérôme Meizoz, Le Temps, SAMEDI CULTUREL, Samedi 26 janvier 2002. (Enseignant aux Universités de Lausanne et de Genève, et membre correspondant du Centre de sociologie européenne (EHESS) en Suisse. Ancien élève de Pierre Bourdieu).

– « L'obscurantisme est revenu mais cette fois, nous avons affaire à des gens qui se recommandent de la raison. Face à cela, on ne peut pas se taire ». Propos recueillis par Isabelle Rüf, pour l'émission de Lison Méric « Fin de siècle » du 31/01/1999. Reproduit in Le Temps, 25/01/2002.

[1] Cet article faisait initialement un lien avec ces éléments, qui ont depuis disparu du site de La Cinquième, rubrique Arrêts sur images. Note d'Acrimed.

[2] Un lien était également prévu. Mais impossible également de retrouver les articles en question.... Note d'Acrimed.

Pour une meilleure réception de France Culture en Belgique

2002-01-31T23:00:00Z

Le 25 février 2002, une pétition pour une meilleure réception de France Culture en Belgique est lancée, à l'initiative de Benoît BEYER de RYKE, Vice-Président de l'afc.

Le 15 avril, avec 1569 signatures, la pétition est remise à M. Jean-Marie Cavada, Président de Radio France, et à Mme Laure Adler, Directrice de France Culture ; et, en Belgique, à MM. Hervé Hasquin, Ministre-Président du Gouvernement de la Communauté Wallonie-Bruxelles (Communauté française de Belgique), Richard Miller, Ministre des Arts, des Lettres et de l'Audiovisuel, et Jacques Rummelhardt, Ambassadeur de France en Belgique.

Pour une meilleur réception de France Culture en Belgique

Depuis la mise en service de la station de radiodiffusion locale néerlandophone "Q-Music" (fréquence 98.1 MHz) en novembre 2001 (avec l'autorisation de la Communauté flamande, contre l'avis de la Communauté française : action juridique en cours), la réception de France Culture sur la fréquence 98.00 MHz à partir de l'émetteur de Lille n'est plus possible en Belgique [1].

Nous souhaitons mettre tout en œuvre afin que cette situation cesse dans les meilleurs délais et qu'il soit de nouveau possible d'écouter France Culture dans ce pays.

Dans cette optique, nous faisons circuler une pétition que l'on peut signer à l'adresse suivante (lien périmé).

Cette pétition est née à l'initiative de Benoît Beyer de Ryke, Vice-Président de l'Association des Auditeurs de France Culture, qui se chargera de la transmettre (en Belgique) à MMrs. Hervé Hasquin, Ministre-Président du Gouvernement de la Communauté Wallonie-Bruxelles (Communauté française de Belgique), Richard Miller, Ministre des Arts, des Lettres et de l'Audiovisuel, et Jacques Rummelhardt, Ambassadeur de France en Belgique ; et (en France) à Mme Laure Adler, Directrice de France Culture, et M. Jean-Marie Cavada, Président de Radio France. La liste des signataires sera publiée progressivement sur l'Internet.

[1] sauf via le câble