Acrimed | Action Critique Médias

Le clan des milliardaires accapare les aides à la presse

Frédéric Lemaire — 2021-07-05T05:30:00Z

Le 1er juin, le ministère de la Culture publiait la liste des titres et de groupes de presse ayant bénéficié, de 2016 à 2019, des aides directes et indirectes à la presse. Des chiffres qui confirment une tendance déjà bien connue : en 2019, la moitié de ces aides ont bénéficié à 6 groupes de presse détenus par une poignée de richissimes hommes d'affaires. Bernard Arnault et son groupe LVMH décrochent la timbale.

Ce n'est pas vraiment une découverte, mais les chiffres récemment publiés par le ministère de la Culture permettent de rendre compte de l'ampleur du phénomène. En 2019, plus de la moitié (51%) des 76 millions d'euros attribués en aides à la presse ont bénéficié à 6 groupes, appartenant à 8 richissimes familles ou hommes d'affaires :

- L'homme le plus riche de France, Bernard Arnault, remporte comme chaque année la palme avec 16 millions d'euros versés à la holding UFIPAR (Le Parisien, Aujourd'hui en France, Les Échos) filiale de LVMH.

- Suit la famille Dassault, avec 6,4 millions d'euros versés au Groupe Figaro (Le Figaro, Le Figaro Magazine notamment).

- La société éditrice du Monde (Le Monde, Télérama, Courrier International notamment), détenue aux trois quarts par Le Monde Libre dont les actionnaires principaux sont Xavier Niel, Matthieu Pigasse, Daniel Kretinsky et Madison Cox, reçoit 6,3 millions d'euros.

- Patrick Drahi n'est pas en reste, avec 5,9 millions d'euros versés à SFR Presse (Libération, L'Express) ;

- puis Arnaud Lagardère avec 2,1 millions d'euros attribués à Lagardère Media News (Paris Match, Le JDD) ;

- et Nicolas Beytout avec 2 millions d'euros versés à Bey Medias Presse et Internet (L'Opinion).

En tout, les 39 millions d'euros attribués à ces 6 groupes en 2019 représentent plus de la moitié du total des aides à la presse versées. Et c'est sans compter, pour la presse quotidienne régionale, les 5,2 millions d'euros versés à Sipa-Ouest France (géré par la famille Hutin) et le même montant offert au Groupe Ebra (regroupant neuf quotidiens régionaux — dont Le Dauphiné libéré, Le Progrès, les Dernières Nouvelles d'Alsace et L'Est républicain), propriété du Crédit Mutuel.

Bref, les aides publiques à la presse vont aux plus riches. Cette tendance est pérenne, puisque les mêmes six groupes considérés bénéficiaient de près de 40 millions d'euros en 2018 et 36 millions d'euros en 2017.

La ventilation des aides permet de rendre compte des différents types de ressources perçues par les titres. Trois catégories se dessinent :

- Les aides directes perçues par les titres de presse (49 millions d'euros), qui recouvrent les aides directes au pluralisme (publications nationales à faibles ressources publicitaires, quotidiens régionaux à faibles ressources de petites annonces, et presse périodique, régionale et locale) pour un montant de 17 millions d'euros en 2019 ; l'aide au portage pour un montant proche de 24 millions d'euros ; ainsi que les aides sur projets de deux fonds : le fonds stratégique pour le développement de la presse (FSDP) et le fonds de soutien à l'émergence et à l'innovation dans la presse (FSEIP) pour un montant de 8 millions d'euros.

- L'aide à la distribution de la presse quotidienne nationale (27 millions d'euros) constitue la deuxième grande catégorie.

- Les aides à la « modernisation sociale », nettement plus marginales, représentant une centaine de milliers d'euros.

Les montants considérables touchés par les plus grands groupes de presse sont en grande partie liés aux aides directes (dont les aides au pluralisme et au portage) et à l'aide à la distribution :

Source : ministère de la Culture (graphique Acrimed)

On constate une particularité pour SFR Presse et Bey Médias : les aides directes constituent la part la plus importante des aides reçues. Cela résulte du fait que Libération et L'Opinion sont bénéficiaires de l'aide au pluralisme pour les publications nationales à faibles ressources publicitaires (à hauteur respectivement de 3 millions et 1,1 millions d'euros).

Quant à l'aide à la distribution, elle est effectuée, selon le ministère de la Culture, « au prorata du nombre d'exemplaires vendus dans l'année n-1 par chacun de ces titres. » Contacté par nos soins, le ministère précise que le montant de l'aide est proportionnel au nombre d'exemplaires effectivement vendus au numéro (en kiosque ou autre) [1]. Le ratio est censé être identique pour chaque titre et d'environ 0,39€. Le tableau ci-dessous indique le montant de l'aide attribuée à chaque quotidien ainsi que le montant des ventes effectives au numéro selon les chiffres de l'ACPM :

Source : ministère de la Culture, ACPM (tableau Acrimed)

On le voit : l'ampleur des aides à la presse accordée à LVMH via sa holding UFIPAR s'explique en grande partie par la diffusion en kiosque d'Aujourd'hui en France. L'aide à la distribution de ce quotidien représente 83% de l'aide totale accordée à UFIPAR. Elle représente à elle seule 17% du total des aides à la presse. Près d'un cinquième de l'enveloppe totale est ainsi consacrée à subventionner la distribution de la déclinaison nationale du Parisien, quotidien phare du groupe LVMH, sur tout le territoire [2]. Autre enseignement : la faiblesse des ventes en kiosque des autres quotidiens. Les ventes en kiosque d'Aujourd'hui en France représentent à elles seules 47% des ventes totales des 8 quotidiens bénéficiant de l'aide à la distribution.

***

Les chiffres de l'année 2019 confirment une tendance bien connue : les aides à la presse alimentent les caisses des principaux groupes de presse. Elles subventionnent la distribution sur tout le territoire d'une poignée de quotidiens détenus par quelques milliardaires. Elles renforcent ainsi leur emprise sur la presse française, au lieu de soutenir le pluralisme et la diversité. Les chiffres des aides à la presse témoignent, par la bande, de la crise de la distribution de la presse papier, et de la faiblesse des ventes en kiosque des principaux quotidiens avant même la crise du Covid. Ces aides se signalent, enfin, par leur caractère opaque et arbitraire, malgré la transparence de façade des chiffres publiés. Ce fut d'ailleurs le cas des aides publiques supplémentaires accordées, sans aucune condition, aux grands groupes de presse pendant la crise du Covid (comme le notaient en août 2020 cet article d'Arrêt sur images ou encore ce communiqué du SNJ-CGT). Une refonte du système d'aides à la presse, comme du système de distribution de la presse, est plus que jamais nécessaire.

Frédéric Lemaire

[1] Ce décompte exclut les ventes par abonnement, par groupement (offres aux entreprises ou collectivités) et les ventes d'exemplaires repris sur invendus.

[2] À noter que Le Parisien n'est pas éligible à l'aide à la distribution, étant considéré comme un quotidien régional disposant de son propre réseau de distribution.

Les Dassault fêtent la vente du Rafale

Jérémie Fabre — 2015-03-03T05:30:00Z

La vente de vingt-quatre avions de chasse Rafale du Groupe Dassault au gouvernement égyptien a été l'occasion d'un concert patriotique presque parfait dans les médias français [1]. Parmi ces flots de louanges, certains ont particulièrement retenu notre attention : ceux du Figaro et de Valeurs actuelles.

Depuis l'automne 2014, des rumeurs de vente rapide d'avions Dassault Rafale au gouvernement égyptien s'intensifiaient. À la rédaction du Figaro, propriété de Serge Dassault, un courriel interne émanant de la direction a alors circulé : « On attend le communiqué officiel de Dassault avant de faire quoi que ce soit. Si vous avez un doute, n'hésitez pas à venir nous voir. Merci pour votre vigilance [2] ! » Étant donné le traitement médiatique passé des succès du Rafale que nous avons déjà eu le loisir d'observer au Figaro, cette décision se comprend. Et pourtant...

Sans liberté de blâmer…

Dès l'officialisation de l'affaire, la « vigilance » demandée se mue en fanfare enjouée : pas moins de seize articles sur le sujet en dix jours ! Et pas des moindres, la sollicitude du quotidien de Serge Dassault pour le cours en bourse de l'entreprise de Dassault Serge étant sans faille :

Le zèle du Figaro va même jusqu'à utiliser des photos de l'avion de chasse émanant directement de Dassault Aviation, sans les citer. Il est vrai que les chances que Dassault porte plainte contre son journal sont faibles. Surtout avec un traitement publicitaire aussi élogieux.

Mais gardons le meilleur pour la fin. Dès le 12 février, Le Figaro publie un article de la journaliste Véronique Guillermard, dont la sobriété force le respect :

On y apprend pêle-mêle que le Rafale est « un appareil omni-rôle, capable d'accomplir plusieurs tâches au cours d'une même mission », qu'il remplit d'ailleurs toujours « avec succès », et « se distingue par sa conception aérodynamique basée sur une aile delta, sa taille moyenne, son agilité et son concentré de technologies dites "critiques". » Il a donc à ce titre tenu le « pari » de l'armée de l'air de « remplacer pas moins de sept types de chasseur. » Mieux, le Rafale, « l'avion de combat des armées françaises des trente prochaines années », entre deux « sauts technologiques », se paie même le luxe d'embarquer un « type de radar ultrasophistiqué qui permet de regarder partout » et dont « seuls les chasseurs américains bénéficient également ». Bref, « l'ultrapolyvalence […] est sans doute la plus grande des qualités de l'avion de combat français. »

Dans cette période difficile pour les journalistes, Acrimed est soulagé pour l'avenir de la carrière de Véronique Guillermard, qui s'annonce radieux au sein du Groupe Dassault.

Dans les semaines qui ont suivi les ennuis judiciaires de Serge Dassault en 2013, Alexis Brezet, patron de la rédaction, avait expliqué qu'il voulait « un traitement factuel, sobre, neutre et objectif, sans pour autant reprendre tous les éléments de presse [3] », afin d'éviter tout conflit d'intérêt [4]. Cette stratégie aurait eu toute sa place dans le traitement médiatique de la vente du Rafale, puisqu'elle aurait au moins assuré un seuil minimum d'une déontologie qui se retrouve aujourd'hui en lambeaux.

Des Échos à Valeurs actuelles

À Valeurs actuelles aussi, on aime beaucoup le Rafale. Et comme le ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian a mis la main à la pâte pour le vendre, on aime aussi beaucoup Jean-Yves Le Drian. Et on le montre :

Dans ce numéro du 19 février, Frédéric Pons, rédacteur en chef, nous offre de véritables « Rafale de louanges [5] ». Dans son article « L'arme fatale », on apprend que « les professionnels [lesquels ?] reconnaissent au Rafale des atouts opérationnels exceptionnels : sa polyvalence, sa furtivité, sa souplesse d'emploi, sa capacité multirôle, sa facilité de déploiement et de maintenance »… Ce « bijou de technologies intégrées », « omnirôle et flexible », aux « qualités de vol exceptionnelles », a ainsi « mis à la retraite sept types d'avions de combat ». Bref, « ce "couteau suisse volant" n'a guère d'équivalent dans le monde. Les opérations extérieures ont validé l'ingéniosité des industriels et le choix des militaires. »

Mais il n'y a pas que l' « ingéniosité » qui caractérise les industriels de Dassault. Éric Trappier, président de Dassault Aviation, dont on apprend qu'il tutoie le président égyptien al-Sissi, est aussi qualifié de « pragmatique et patriote ». Grâce à lui, Dassault fait vivre « 500 sous-traitants employant 7 000 salariés », dont une partie des 2 800 salariés de la Snecma, basée… à Corbeil-Essonnes, fief de Serge Dassault [6] !

Dans un autre article du même numéro, François d'Orcival se préoccupe du cours en bourse de Dassault Aviation. Le titre, « Des ventes par escadrilles », s'avance largement étant donné qu'aucune autre vente n'a encore été scellée. On apprend quand-même que « le contrat égyptien prépare d'autres bonnes nouvelles », et que « le verrou a sauté » pour le Rafale, qui n'est « plus seulement une "merveille technologique" ». Si bien que les cadres de Dassault Aviation « se préparent à un "bon Bourget", lors du Salon aéronautique du mois de juin prochain. »

Quel rapport entre Valeurs actuelles et Serge Dassault ? François d'Orcival, président du conseil d'administration du très droitier hebdomadaire, est en réalité un proche de Dassault. Il a notamment rédigé les éditoriaux du Républicain de l'Essonne lors de son rachat par Dassault en vue des législatives de 2002 dans sa circonscription de l'Essonne [7]. L'identité du vice-président du même conseil d'administration est elle aussi riche d'enseignements : il s'agit d'Olivier Dassault, député de l'Oise, et fils de Serge Dassault. Olivier Dassault a d'ailleurs pris personnellement la plume pour fêter dignement la vente des avions de son père, mais dans le journal d'un ami : Les Échos de Bernard Arnault, première fortune de France [8]. Dans cet article, le fils de l'industriel voit le Rafale comme « un atout pour l'indépendance française ».

Ce thème de l'indépendance grâce au Rafale revient aussi dans un article d'Éric Branca dans le numéro de Valeurs actuelles déjà cité, sous le titre « L'indépendance paye ». Gageons qu'à Valeurs actuelles, ce thème n'est pas confondu avec celui de l'indépendance de la presse.

Une affaire de famille

De 1954 à sa mort en 1986, Marcel Dassault, père de Serge et grand-père d'Olivier, avait lui aussi son journal, Jours de France, qu'il distribuait gratuitement aux électeurs de sa circonscription électorale de l'Oise. Lesquels « avaient parfois la surprise d'y découvrir des pages entières de publicité vantant les mérites des avions de guerre construit par le propriétaire du journal [9] ! »

Aujourd'hui ses descendants franchissent un pas supplémentaire, les articles se chargeant du rôle ingrat de la publicité.

Jérémie Fabre

[1] À l'exception notable du Monde, interdit de cérémonie de signature du contrat après la publication d'un article critique vis-à-vis du régime égyptien.

[2] Christophe Nobili, « Des rafales au Rafale », Le Canard enchaîné, 18 février 2015.

[3] Le Canard enchaîné, 25 septembre 2013.

[4] Nous n'avions alors pas manqué de relever le traitement minimal de l'affaire par le journal, comme on peut le lire ici, ici ou encore ici.

[5] D'après l'heureuse expression de David Fontaine dans Le Canard enchaîné du 25 février 2015.

[6] Comme on peut le lire ici.

[7] Anne-Marie Rocco, Serge Dassault : armes, presse, politique, Flammarion, 2006, p. 60.

[8] Les Échos, journal où certains sont adeptes du conflit d'intérêts, comme nous l'avons récemment relevé.

[9] Anne-Marie Rocco, Serge Dassault : armes, presse, politique, op. cit., p. 93.

Les 53 millions d'argent de poche de Serge Dassault ? Le Figaro n'en sait rien

Henri Maler, Jérémie Fabre — 2014-11-19T05:30:00Z

Dans son édition du 18 novembre 2014, le quotidien Libération a publié un long dossier consacré au « système Dassault » : un système de corruption électorale présumée, mis en place par l'avionneur Serge Dassault et son équipe municipale à Corbeil-Essonnes (91). Est-ce pour alimenter cette éventuelle corruption ? Est-ce pour payer ses yaourts ? Serge Dassault aurait fait rapatrier en France, grâce à son comptable, 53 millions d'euros. L'information a rapidement été reprise par l'ensemble des médias français, comme Le Monde, Le Parisien, Le Point ou encore 20 Minutes.

Et qu'en est-il au Figaro, propriété de Serge Dassault ?

Une « brève » (sur le site du Figaro, on dit un « flash ») sur le sujet a bien été publiée. Cependant sa taille, 76 mots, prête à sourire.

Cette « brève » est tellement brève que nous vous la livrons intégralement.

Presse : audition d'un comptable de Serge Dassault

Selon Libération et France Inter un comptable suisse aurait été entendu début octobre par les juges qui enquêtaient sur les soupçons d'achat de voix à Corbeil-Essonnes en région parisienne.

L'homme d'affaires aurait expliqué, selon les deux médias, avoir remis à Serge Dassault, propriétaire du Figaro, ex-maire de Corbeil, 53 millions d'euros entre 1995 et 2002. Serge Dassault reconnaît des dons mais a toujours réfuté avoir acheté des votes lors des municipales de 2008, 2009 et 2010.

Le titre, évidemment, ne porte pas sur les déclarations du comptable. De précautionneuses précautions entourent les informations diffusées par les confrères. En revanche, on apprend que Serge Dassault a non pas récusé, mais « réfuté » les accusations portée contre lui.

Ce n'est pas tout. Et notre « brève » serait vraiment à peine moins brève que celle du Figaro si l'on n'ajoutait pas ce qui suit. Le « flash » en question est absolument introuvable sur la page d'accueil du site du Figaro. Pour la lire, il faut donc passer par le moteur de recherche du site. Un moteur de recherche des plus performants, puisque lorsque l'on tape le mot clé « Dassault » non-accompagné du terme « Serge », la brève est alors introuvable. En revanche, on trouve aisément des « brèves » vantant le « chiffre d'affaires en hausse » de Dassault Systèmes ou les « commande en hausse » à Dassault Aviation.

Cet épisode est loin d'être un cas isolé, comme nous l'avons écrit en janvier et avril 2014.

En novembre 1997, sur LCI, Serge Dassault déclarait que son groupe devait « posséder un journal ou un hebdomadaire pour y exprimer son opinion. » Un constat s'impose : il n'a pas besoin de le faire lui-même, les responsables de la rédaction du Figaro le font pour lui.

Jérémie Fabre et Henri Maler

Les médias, auxiliaires de la communication des forces de l'ordre ?

Johann Colin — 2014-06-11T04:00:00Z

Il fut un temps, pas si lointain, où TF1 était perçue par beaucoup comme LA voix de la police, multipliant les sujets d'ordre sécuritaire et relayant systématiquement le point de vue des forces de l'ordre. Force est de constater aujourd'hui que la première chaîne n'a plus (si elle l'a jamais eu) l'apanage de cette position, tant les reportages tournés aux côtés de brigades de police ou de gendarmerie ont envahi le petit écran. Un article intitulé « Pourquoi les flics jouent le jeu de la télé », paru dans TV Magazine [1] du 25 mai 2014, nous en dit un peu plus sur ce phénomène… sans jamais le remettre en cause.

Sur l'omniprésence de ces reportages, d'abord. Le journaliste fait le constat – enthousiaste – qu'il « ne s'écoule pas une semaine sans qu'une chaîne de télé ne nous propose de suivre une brigade de police ou de gendarmerie ». Mais on découvre vite qu'il s'agit bien plus de quelques émissions hebdomadaires, comme la phrase précédemment citée pourrait le laisser croire. On apprend en effet que la police reçoit « plus de deux mille demandes de reportage en tout genre chaque année », et la gendarmerie « près de mille deux cents dossiers émanant de sociétés de production et de journalistes. Environ 60 % des demandes reçoivent une réponse favorable des deux autorités », nous est-il également précisé. Un rapide calcul nous amène donc au chiffre faramineux de 1920 reportages et documentaires tournés chaque année auprès des forces de l'ordre, soit plus de… cinq par jour !

Mais c'est surtout sur l'aspect qualitatif du rapport entre les médias et les autorités que cet article mérite notre attention. Tout est dit dans le sous-titre : « Le petit écran est devenu un outil de communication pour la police et la gendarmerie »…

Un outil de communication utile : « Il est important de montrer tout ce qui met en valeur notre expertise et notre intégrité », explique un commissaire. Un outil de communication fiable : « gendarmes, policiers et sociétés de production travaillent d'abord dans la confiance ». Un outil de communication docile, même : « Il ne suffit pas de recevoir un oui [à la demande de reportage] pour tourner ce qu'on veut », indique l'auteur du papier. « Par exemple, gendarmes comme policiers ne tiennent pas vraiment à ce que l'on ne diffuse que des reportages de ce qu'ils nomment la police “pin-pon” : (…) peu d'images intéressantes (…). Pas d'intérêt ».

L'intérêt dont il est question ici n'étant aucunement, on l'aura compris, celui des téléspectateurs, mais bien celui des forces de l'ordre. Et pour que cet intérêt soit garanti, les brigadiers s'improvisent même scénaristes : « Il nous arrive souvent de proposer une vision plus innovante que celle voulue par une production car elle correspond davantage à ce que nous recherchons », nous explique ainsi benoîtement un lieutenant-colonel. Bref, on finit par se demander si les émissions dont il est question ici méritent encore le nom de reportages, et non plutôt celui de spots publicitaires.

On comprend facilement, à la lecture de ce qui précède, d'où vient la « réelle volonté de la police et de la gendarmerie d'ouvrir leurs portes aux caméras ». On pourrait en revanche se demander – un peu naïvement il est vrai – quel intérêt peuvent trouver les journalistes à jouer les attachés de presse des « hommes en bleu ». Les réponses sont multiples, mais toutes trivialement matérialistes, et sont encore données candidement par l'article de TV Magazine.

En premier lieu, « police et gendarmerie sont "gratuites". "Nos effectifs de police ne coûtent rien aux producteurs, ont beaucoup de choses à montrer pas très loin de Paris, ce qui coûte moins cher en déplacement et représente une certaine facilité" », s'enorgueillit un commissaire. Ensuite et surtout, la police fait vendre, et les bonnes audiences sont assurées. « On montre les aspects d'un métier passionnant, pour lequel le public se sent très concerné parce qu'il fait partie de son quotidien », tente d'analyser Carole Rousseau, présentatrice de l'émission « 90' Enquêtes », sur TMC, une des références en matière de racolages sécuritaires et spectaculaires... Un propos qui ne soulève aucune réaction du reporter de TV Magazine, sur qui il ne faut pas compter pour demander à Carole Rousseau pourquoi les chaînes de télé ne témoignent pas du même engouement pour les facteurs ou les enseignants, par exemple, auxquels la plupart d'entre nous ont tout de même affaire, plus quotidiennement qu'aux gardiens de la paix. Mais toute pseudo-analyse sociologique disparaît à la fin de l'article, pour laisser la place à la vérité toute nue et aux arguments les plus triviaux : ces reportages visent avant tout à « exploiter le filon police-gendarmerie qui n'est pas près de s'épuiser ». Car comme le dit Carole Rousseau, en guise de conclusion : « Il n'y a ni lassitude ni épuisement du sujet. Ces magazines ont de beaux jours devant eux ».

Des reportages sur la police et la gendarmerie qui ont littéralement submergé les chaînes de télévision ; des équipes de journalistes qui se comportent comme les services comm' des forces de l'ordre ; un magazine télé, propriété de Dassault, qui, loin de s'offusquer du phénomène, semble au contraire s'en enthousiasmer… Rien de tout cela, finalement, ne devrait nous surprendre : il suffit de zapper n'importe quel soir sur la TNT pour en faire l'expérience. Mais c'est précisément cette banalisation qui pose question, car l'on finit par s'habituer à une programmation télévisuelle qui instille auprès du public, à son insu, une vision sécuritaire de la société. Et comme le dit notre lieutenant-colonel qui, décidément, a bien compris l'intérêt que peuvent représenter les médias pour les forces de l'ordre : « Avoir "du bleu" dans les émissions, c'est faire passer un message ». Un « message » qui, abondamment et complaisamment repris, finit par valoir éloge indiscuté et indiscutable de politiques fort peu alternatives et, notamment, de la pire des politiques (comme nous l'avons relevé très récemment dans un article sur les médias et le Front National)…

Johann Colin

[1] Édité par le groupe Le Figaro, TV magazine est le premier magazine télé en France et fait office de supplément de plus de cinquante titres de la presse quotidienne régionale.

Mise en examen de Serge Dassault : Le Figaro soigne son propriétaire

Frédéric Lemaire — 2014-04-11T05:00:00Z

Le Figaro est, on le sait, un modèle d'indépendance. Lorsqu'il ne fait pas la promotion des avions de chasse produits par Dassault Aviation, il tâche de taire avec application les déboires judiciaires de Serge Dassault, actionnaire unique de la Socpresse qui édite Le Figaro.

Nous l'avions déjà relevé en septembre 2013. Un rapide coup d'œil aux Unes du site du Figaro en ce début 2014 le confirme. Les revues de presse ci-dessous, ont été publiées par Sébastien Fontenelle sur son compte Twitter, et nous les reproduisons ici avec son accord.

Ce jeudi 10 avril, sur les coups de 16h30, l'arbitrage n'est pas facile à rendre : faut-il consacrer la Une à ce fait majeur qu'est l'élection à l'Académie française d'un grand intellectuel de notre temps, Alain Finkielkraut, ou bien à la mise en examen d'un élu député et ancien maire pour achat de votes ? Le Figaro, à contre-courant, fait le pari de l'audace :

Déjà le 12 février, vers 18h, quand tombait la nouvelle de la levée de l'immunité parlementaire de Serge Dassault, Le Figaro ne cédait pas aux sirènes de l'actualité en lui préférant un sujet de fond : l'« adhésion » d'un tiers des français aux idées du Front National [1] :

Une semaine plus tôt, le 6 février vers 16h30, Le Figaro choisissait d'afficher à la Une de son site une information économique de premier plan plutôt qu'une information anecdotique sur la seconde demande de levée d'immunité parlementaire de Serge Dassault par les juges, la première ayant été refusée par le Sénat :

S'il prête à sourire, l'exemple du Figaro n'est pas totalement anodin ou singulier. Pas plus tard qu'hier, nous évoquions d'ailleurs le silence de La Dépêche sur la mise en examen de son propriétaire, Jean-Michel Baylet...

Au moment où le trio Bergé-Niel-Pigasse, déjà propriétaire du Monde, s'apprête à racheter le Nouvel Observateur et où le propriétaire de Libération voudrait transformer le quotidien en produit d'appel, ne serait-il pas temps de s'interroger sur le modèle économique pervers qui met la presse française, par ailleurs sous perfusion de subventions publiques, dans la main d'industriels ou de banquiers ?

Frédéric Lemaire
Nos remerciements à Sébastien Fontenelle.

PS : L'article publié par Le Figaro concernant la mise en examen de son propriétaire est plus explicite encore que la pudeur du quotidien à évoquer l'information en Une de son site. Un véritable communiqué de presse : « Corbeil-Essonnes : Serge Dassault conteste sa mise en examen »

[1] Un effet d'annonce trompeur tiré d'un sondage TNS Sofres pour France Info, Canal+ et Le Monde que nous avions évoqué dans un précédent article : 43 % des personnes interrogées n'adhèrent ni aux constats, ni aux solutions du FN ; 35 % adhèrent aux constats mais pas aux solutions du FN. Restent 14 % des répondants qui adhèrent aux solutions du FN. Mais ces résultats ne sont cités nulle part… Ainsi Le Figaro aurait pu titrer « 14 % des Français adhèrent aux solutions du FN »...

Le Figaro se pâme devant le Rafale

Frédéric Lemaire — 2014-01-17T07:00:00Z

Semaine faste pour Serge Dassault : le mercredi 8 janvier, le bureau du Sénat rejetait la demande de levée de son immunité parlementaire dans le cadre d'une enquête concernant l'achat de voix à Corbeil-Essonnes ; le vendredi 10 janvier, le ministre de la Défense officialisait un contrat d'un milliard d'euros pour le développement du Rafale, l'avion de chasse de Dassault Aviation. Cette séquence a été l'occasion pour Le Figaro, qui appartient au groupe Dassault, de faire la démonstration de sa docilité voire de sa soumission vis-à-vis des intérêts de son propriétaire.

« L'État commande le nouveau Rafale ». Si le titre de l'article est sobre, son contenu l'est un peu moins. Écrit à la gloire de l'avion de chasse français, le papier de Véronique Guillemard dans Le Figaro donne le ton dès l'introduction : « Afghanistan, Libye, Mali, Centrafrique… À l'épreuve du feu, le Rafale a prouvé ses qualités opérationnelles et son caractère omnirôle. »

L'article dresse la liste des caractéristiques techniques de cette arme de guerre (qui, faut-il le rappeler, sert à distiller la mort avec la plus grande efficacité possible) et s'enthousiasme des améliorations dont il bénéficiera, comme ce « missile de nouvelle génération […] capable de frapper une cible située à une distance de quelque 100 km ».

Ou encore cette « nouvelle version à guidage terminal laser de l'AASM (armement air sol modulaire guidé par GPS et infrarouge) », une « première historique dans les armes air-sol de précision » qui a déjà permis, en Lybie, de « détruire des objectifs à plusieurs dizaines de kilomètres de distance, avec une précision métrique. »

Sans oublier la « nacelle de désignation laser […] permettant d'identifier, de sélectionner et de guider vers des cibles, avec une plus grande précision, de jour comme de nuit. »

Étourdissant de spécifications techniques, l'article n'omet pas de donner la parole au PDG de Dassault Aviation : « [le contrat] conforte les atouts du Rafale dans les compétitions export » ainsi qu'au ministre de la Défense, enthousiaste : « En opération, [le Rafale] a montré l'avantage décisif qu'il donne ».

Dommage pour le groupe Dassault que cette admiration ne soit pas vraiment partagée ailleurs qu'en France : aucun Rafale n'a été vendu à ce jour à l'étranger par le groupe aéronautique, malgré les efforts de la diplomatie française. Encore récemment, le Brésil préférait au Rafale un chasseur suédois.

À propos de cette vente, Véronique Guillemard publiait déjà dans Le Figaro un article aux airs de communiqué, comme en témoigne son chapeau : « Brasilia n'a pas retenu le Rafale français ni le F18 américain pour ce contrat portant sur 36 chasseurs pour 5 milliards de dollars. Le groupe Dassault regrette ce choix et estime l'avion de combat de Saab moins performant. [1] »

Cela n'est sans doute pas totalement anodin : Véronique Guillemard, qui est rédactrice en chef adjointe au Figaro économie, se voyait attribuer, quelques mois après le rachat du Figaro par Serge Dassault, le « portefeuille des industries aéronautique et spatiale ainsi que de la défense [2]. »

Un « portefeuille » qu'on lui demande de prendre en charge en toute objectivité, bien sûr.

***

Comme un écho ironique à la devise du quotidien (« Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur »), les éloges du Figaro pour le Rafale sont une nouvelle illustration de l'absence d'autonomie et d'indépendance de sa rédaction vis-à-vis de son actionnaire.

Nous avions déjà noté, dans un comparatif publié en septembre, la complaisance du quotidien envers les déboires judiciaires de son propriétaire... Celle-ci s'est à nouveau confirmée début janvier : pour évoquer la plainte déposée contre Serge Dassault pour « association de malfaiteurs », le chroniqueur judiciaire du Figaro choisit comme angle... la « contre-attaque » de son patron [3]. En journaliste, ou en attaché de presse ?

Plus récemment encore, la garde à vue du successeur de Serge Dassault à la mairie de Corbeil-Essonnes, Jean-Pierre Bechter, n'a fait l'objet, jusqu'à présent, d'aucun article par le quotidien - qui s'est contenté de reprendre, en vidéo, un sujet d'une minute 15 diffusé sur BFM-TV.

L'industriel, quant à lui, n'hésite pas à s'inviter dans les colonnes de son propre journal, qu'il s'agisse de présenter ses vœux aux lecteurs ou de se défendre contre les « déferlements de haine » à son égard, après le refus du bureau du Sénat de lever son immunité parlementaire (dans une tribune publiée le 12 janvier).

Mais Le Figaro est-il vraiment un cas à part ? Rien n'est moins sûr. On peut se demander dans quelle mesure la crise de la presse ne rend pas les rédactions toujours plus dépendantes des propriétaires des grands groupes de médias, au point d'accepter des contraintes de plus en plus fortes sur leur travail… voire l'intervention directe de leurs actionnaires.

Alors que le trio Bergé-Niel-Pigasse, déjà propriétaire du Monde, s'apprêterait à racheter la majorité des parts du groupe Nouvel Observateur, les propos attribués à Xavier Niel sont sans doute à méditer : « Quand les journalistes m'emmerdent je prends une participation dans leur canard et après ils me foutent la paix. » [4]

Frédéric Lemaire

[1] « Le Brésil choisit l'avion de combat suédois Gripen », 18 décembre 2013.

[2] Voir sur son blog, « Avion et compagnies ».

[3] « Serge Dassault contre-attaque et dépose plainte à Évry », 6 janvier 2014.

[4] Propos cités par Pierre Rimbert dans cet article du Monde diplomatique et extraits du livre-enquête de la journaliste au Nouvel Observateur , Odile Benyahia‐Kouider, Un si petit Monde, Fayard, 2011.

Exercice : Que trouve-t-on dans le panier d'achat de Serge Dassault ?

Julie Morel — 2013-09-26T04:00:00Z

L'indépendance à l'égard des puissants est souvent présentée comme une des mamelles de la liberté de la presse et un point d'honneur professionnel des journalistes. Même dans les (nombreux) médias détenus par un riche industriel ou un puissant groupe multinational, les rédactions proclament une indépendance absolue à l'égard de leurs propriétaires. Tentative de vérification à partir d'une affaire récente : Serge Dassault a-t-il vraiment acheté des voix à Corbeil-Essonnes ? L'enquête suit son cours. Mais elle n'est pas relatée de la même façon dans tous les médias…

En guise de solution, on pourra se reporter à la défense outrée de son patron par Alexis Brézet, directeur des rédactions du Figaro, sur le plateau d'i-Télé.

Julie Morel (pour l'exercice)

La dernière « idée saine » de Dassault : virer le directeur général du groupe Le Figaro

Ugo Palheta — 2011-01-27T01:00:00Z

« Posséder un journal ou un hebdomadaire pour y exprimer son opinion » : Serge Dassault en rêvait. En s'emparant de la Socpresse et donc du Figaro en 2004, il a réalisé son rêve. Amateur des « choses bien faites, faciles à lire » et d'une presse qui « parle des choses qui marchent bien, pas uniquement des choses qui marchent mal », Serge Dassault défend avant tout des « idées saines » : celles-là mêmes qui coïncident avec la défense de ses intérêts [1]. Sinon…

Un patron

L'information avait été divulguée pudiquement via un communiqué de Serge Dassault, repris et développé le 21 janvier dans un article du Figaro et un éditorial d'Étienne Mougeotte [2] : Francis Morel, directeur général du groupe Le Figaro, va « quitter » très prochainement son poste et être remplacé par Marc Feuillé, jusqu'alors président du directoire du groupe L'Express-Roularta. Or, quelques jours plus tard, un article du Monde révèle que ce remplacement à la tête du groupe de presse ne tient nullement à la « nouvelle impulsion » que son propriétaire prétend lui donner, mais à sa volonté de mettre hors-jeu celui qui s'était, quelques mois auparavant, opposé au licenciement du journaliste Georges Malbrunot.

Celui-ci (dont il est bon de rappeler qu'il fut pris en otage en Irak en 2004 avec son confrère Christian Chesnot et relâché après une détention de 124 jours) occupe au Figaro, non sans courage ni talent, la fonction de grand reporter spécialiste du Moyen-Orient. Or Georges Malbrunot aurait mécontenté Serge Dassault par un article publié le 26 juin 2010. Intitulé : « Le business secret d'Israël dans le golfe Persique », cet article traitait d'après Le Monde (auquel nous nous référons car il n'est désormais disponible que sur les sites payants Le Figaro.fr) de « la coopération dans le domaine de la sécurité entre Israël et les Émirats arabes unis, pays auquel Dassault essaie de vendre le Rafale. Il avait provoqué la colère des responsables émiratis ».

Serge Dassault constitue, à lui seul et de manière particulièrement caricaturale, un résumé des obstacles opposés au pluralisme et à l'indépendance de la presse. Ayant hérité de l'entreprise d'aéronautique fondée par son père, il est devenu maire de Corbeil-Essonnes en 1995 et sénateur UMP en 2004 (son fils est quant à lui député UMP, sa première élection datant de 1988) [3]. Le groupe de presse Le Figaro est pour lui une acquisition relativement récente, puisque c'est seulement en 2004 que la holding Dassault prend possession des groupes Hersant et Socpresse, ne conservant – pour des raisons de rentabilité financière – que Le Figaro et ses magazines dérivés. Il concentre ainsi dans ses mains les pouvoirs économique, politique et médiatique.

Engagé dans la vente d'armement, particulièrement d'avions militaires, son groupe dépend fortement de la commande des États. À ce titre, Serge Dassault s'avère particulièrement attentif aux articles publiés sur les questions internationales dans les colonnes du journal dont il est le propriétaire. Comme l'illustre l'affaire qui nous intéresse ici, il semble donc que la liberté d'informer s'arrête pour Dassault patron de presse là où commencent les intérêts de Dassault marchand d'armes. Il est vrai qu'il n'y a pas là de quoi étonner : l'information étant considérée comme une marchandise identique à toute autre, ses producteurs ne sauraient bénéficier de plus d'égards ou de protections que n'importe quel salarié.

Un rouage

On peut par ailleurs apprécier le rôle de courroie de transmission que joue ici le directeur de la rédaction du Figaro, Étienne Mougeotte, (dont on peut lire ici-même un édifiant portrait). Cela commence par le titre de son éditorial (« Une nouvelle dynamique »), copié-collé à peine maquillé de la parole du patron puisque ce dernier évoquait « une nouvelle impulsion » pour son groupe de presse. Après avoir dressé le bilan des ventes des différentes composantes du groupe et marqué hypocritement à Francis Morel son « estime » et sa « reconnaissance », Mougeotte félicite Dassault de vouloir donner cette fameuse « nouvelle impulsion », car « le moment est bien choisi » [pour conquérir de nouveaux marchés, ici celui des smartphones, des tablettes numériques et des applications qui leur sont associées].

Mais Mougeotte tient à rassurer ses lecteurs. Suit donc une longue liste de poncifs, qui ne convaincront que des convaincus et dont on retiendra surtout « la liberté de penser, de croire, d'entreprendre ». À prendre au sérieux ce qu'on a dit plus haut, une telle liberté ne s'applique pas aux journalistes du Figaro, puisqu'ils sont sommés de n'aller en aucun cas à l'encontre des intérêts du patron (et du sénateur UMP ?). Sans transition et sans lien aucun avec ce qui précède, ce dernier est ensuite célébré avec délectation par Mougeotte : « C'est la force du Figaro d'avoir un actionnariat familial avec à sa tête un entrepreneur audacieux ». Curieuse conception de l' « audace » du patron de presse, qui la réduit à la volonté de virer un journaliste dont les articles lui déplaisent. Dans cette situation, les derniers mots de Mougeotte ne sauraient résonner autrement que comme une fine boutade : « Nos valeurs ne peuvent être défendues quotidiennement que si Le Figaro continue à jouir de l'indépendance à laquelle ses journalistes veillent scrupuleusement ».

Cette servilité exemplaire a valu à Mougeotte, ancien directeur d'antenne de TF1 et président de LCI, de devenir en 2006 vice-président et membre du conseil de surveillance de la chaîne d'information internationale France 24, tout en étant directeur de rédaction du Figaro, en faisant partie de l'équipe d'intervieweurs dans l'émission Le Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro et en exerçant la fonction de professeur associé à l'école de journalisme de Sciences Po Paris. Qui pourrait douter ne serait-ce qu'un instant que, dans ses (multiples) activités de direction, de surveillance, d'interview ou d'enseignement, Étienne Mougeotte promeuve autre chose qu'un journalisme pleinement indépendant des pouvoirs auxquels il doit le sien ?

Ugo Palheta

[1] Pour se familiariser avec ses pensées et ses prouesses, lire ici même les articles réunis sous son nom.

[2] Lien périmé, octobre 2013.

[3] Serge Dassault a d'ailleurs vu sa réélection municipale contredite en 2008 par un jugement du Conseil d'État le rendant inéligible pour un an.

Nicolas Beytout, compagnon des actionnaires et des gouvernants

Grégory Rzepski — 2007-11-22T06:32:24Z

« Et Nicolas Beytout ? Vous croyez qu'il est content au Figaro ? » Le 16 novembre, sous prétexte de s'entretenir de quelques questions économiques et sociales, des journalistes des Echos sont reçus par Nicolas Sarkozy. A leur surprise, celui-ci les entreprend d'emblée au sujet du récent rachat du quotidien. Le Président leur fait part de son étonnement quant aux réticences des salariés du journal à l'endroit de l'acquéreur, Bernard Arnault. Sarkozy leur aurait, en outre, annoncé « à mots couverts » [1] l'arrivée de Nicolas Beytout à la tête du pôle médias de LVMH, le groupe d'Arnault, en les questionnant sur la situation de celui qui dirigeait le quotidien de Serge Dassault depuis 2004. Le 21 novembre 2007, c'est confirmé : l'actuel directeur du Figaro est « officiellement nommé (...) à compter du 26 novembre [2] ».

Ainsi, Nicolas Beytout, un temps pressenti pour diriger l'information de TF1 [3] doit finalement « prendre la tête de DI Group, le pôle médias de LVMH » (Les Echos du 19 novembre 2007). Par ailleurs, selon Libération du 21 novembre 2007, il serait remplacé dans ses fonctions actuelles par Etienne Mougeotte, l'ancien numéro deux de TF1, qui avait pris la tête du Figaro Magazine en septembre 2007 [4].

Interdépendances

Certains journalistes de la rédaction des Echos exprimaient leur dépit quant à l'annonce de cette décision et, surtout, quant à ses modalités. Comme le résume, pour eux, Libération [5] : « avoir fait grève et ferraillé en justice pour démontrer les dangers du conflit d'intérêt et voir que les nominations de patrons de presse trouvent une chambre d'écho à l'Elysée... ». A dire vrai, ce nouvel épisode ne fait que confirmer la connivence et la bienveillance du Président à l'endroit des oligarques qui possèdent les médias français ; des sentiments réciproques quand bien même le candidat Sarkozy déclarait le 29 avril 2007 à la tribune d'un de ses derniers meeting de campagne : « Je veux être le candidat du peuple et non celui des médias [6]. » Au Fouquet's, au soir du second tour, le vainqueur festoyait entouré de Martin Bouygues (TF1), Serge Dassault (propriétaire du Figaro), Albert Frère (financier belge et actionnaire de M6), Alain Minc (Président du Conseil de surveillance du Monde), François Pinault (propriétaire du Point) mais aussi Bernard Arnault, son témoin de mariage… et, déjà, Nicolas Beytout. Ivre de joie, au lendemain de cette belle soirée, le directeur de la rédaction du Figaro s'enflammait le 7 mai au matin dans les tribunes de son quotidien : « Quelle victoire, quel souffle ! L'élection magistrale de Nicolas Sarkozy est certainement de celles qui marqueront durablement l'histoire du pays [7] ».

Mais, surtout, cette nomination et les modalités de son annonce confirment la tendance observée depuis quelques mois : l'interdépendance toujours plus forte du nouveau pouvoir politique et du pouvoir économique qui possède les médias comme les industries du divertissement et de la culture. Une interdépendance fondée sur la convergence d'intérêts politico-économiques, voire sur leur intrication. De cette intrication, Nicolas Beytout est le révélateur autant que l'agent : un adjudant de la normalisation économique et de l'assainissement éditorial.

« Les journaux se font avec des actionnaires » et des chefferies ajustées

Les salariés des Echos peuvent ainsi méditer les récents propos tenus par Beytout au micro de France Culture (le 6 octobre 2007) qui répondait alors aux questions de Frédéric Martel :

- N. Beytout : « L'indépendance éditoriale, ce n'est pas l'autonomie absolue par rapport à un propriétaire. Si vous voulez, moi, je pense que les journalistes français font parfois un contresens à imaginer que l'indépendance, c'est l'autonomie absolue. Pendant très longtemps, on a vécu en France avec l'idée qu'un journal avait une mission, ce qu'il a probablement, mais… avait une mission, qu'il n'avait pas besoin de gagner de l'argent et que, au fond, son propriétaire n'avait qu'une chose à faire… »
- F. Martel : « C'est se taire et payer ! »
- N. Beytout : « … Se taire et payer. »
- F. Martel : « Vous l'avez dit souvent… Vous avez souvent dit ça. »
- N. Beytout : « Mais, oui. C'est très frappant. Au fond, ça a nourri et ça nourrit encore probablement la culture de beaucoup de journalistes. Mais comment voulez-vous bâtir des entreprises de presse qui soient profitables et qui investissent et qui se développent véritablement, si vous n'avez pas un journal, une entreprise, un média qui gagne de l'argent et qui se développe ? Premier point. Deuxième point : comment voulez-vous trouver des actionnaires qui aient suffisamment de surface et d'abnégation pour mettre de l'argent, beaucoup d'argent parfois, et simplement se taire ? Ça ne peut pas exister comme ça. »

Une espèce de Joffrin « de droite »

Parce qu'il accorde le primat à l'économique sur le rédactionnel et parce qu'il banalise l'information au rang de simple marchandise, le discours de Nicolas Beytout est en accord avec celui de Nicolas Sarkozy qui estime que « les journaux se font avec des actionnaires [8] » ou avec celui d'Alain Minc, dirigeant du Monde sur le départ, qui expliquait dans une interview au Figaro (le 16 octobre) : « L'indépendance d'un journal, c'est d'abord son équilibre financier ».

Parce qu'il est le porteur et le relais d'une vision libérale du secteur de la presse (le pouvoir aux actionnaires), Nicolas Beytout est parfaitement ajusté aux attentes de ses mandants, hier Serge Dassault, aujourd'hui Bernard Arnault. Il est, en ce sens, le semblable « de droite » de son « adversaire » de débat sur France Info, Laurent Joffrin passé de la presse Perdriel (Le Nouvel Observateur) à la presse Rothschild (Libération). Les récentes déclarations de Beytout sur France Culture font d'ailleurs écho à celles de Joffrin au micro de la même radio le 2 octobre 2004 : « Quand on crée un journal, on ne va pas tout d'un coup donner les clés à une équipe de journalistes qu'on aurait recrutés pour les besoins de la cause. Il est logique que le propriétaire fixe une orientation. »

Comme Beytout, Rothschild estime que « c'est un peu une vue utopique de vouloir différencier rédaction et actionnaire » (France 2, 30 septembre 2005 [9]). Comme Joffrin, qui en défend régulièrement le principe dans ses éditoriaux, Beytout considère que les rapports entre les deux peuvent être régulés par une charte. Ainsi quand Frédéric Martel lui demande « la solution, c'est quoi ? C'est donc une charte ? », Beytout répond : « Oui, c'est une charte et c'est un mode de comportement. Si vous voulez, l'indépendance d'une rédaction, à mon avis, elle est le fruit se son histoire, de la culture du journal, de la personnalité du patron de la rédaction et de la façon dont il arrive à combiner ses idées à lui avec les souhaits de l'actionnaire… Après tout, un actionnaire, il est le propriétaire de… » Après tout, les renards Arnault, Dassault et Rothschild sont libres de contribuer à définir l'orientation éditoriale. Et libres de laisser les poules qu'ils consentent à employer se doter d'une charte déontologique...

Dur avec les salariés, doux avec les annonceurs

Beytout est, en outre, apprécié des actionnaires parce qu'il semble avoir le goût du management à poigne [10]. Le directeur du Figaro a récemment été mis en cause par la société des rédacteurs de son quotidien qui a dénoncé « un manque d'écoute et une brutalité qu'elle a déjà plusieurs fois soulignés, pratiques qui nuisent au climat, à la motivation et donc à l'efficacité de la rédaction » (au sujet, notamment, de l'éviction d'Armelle Héliot de son poste de rédactrice en chef du service culture [11]). Ses maîtres savent, par ailleurs, gré à Nicolas Beytout de veiller scrupuleusement aux rentrées publicitaires des titres dont il a la charge et aux bonnes relations à entretenir avec les annonceurs... au risque du mélange des genres [12]. Comme au Figaro . Dans le livre de Marie Bénilde, On achète bien les cerveaux, on peut lire (p.70) :

Nicolas Beytout se flatte d'avoir assaini les relations avec les annonceurs. « Le titre doit être complètement indépendant de la publicité, des groupes de pression, mais cette indépendance est aussi permise par sa capacité à gagner de l'argent [13] », déclarait-il à son arrivée. Un an plus tard, nul ne sait si quelques dizaines de journalistes du Figaro travaillent encore aux « piges publicitaires » de quelque 60 guides hors série rémunérées par la régie Publiprint au tarif du feuillet journalistique [14]. On sait en revanche qu'à l'approche des fêtes les rotatives continuent de cracher des catalogues « attrape-pub » ponctués d'articulets plus ou moins élogieux en fonction de l'importance du budget publicitaire (350 pages pour le « Spécial cadeaux » de Noël 2004). Quant aux pages « immobilier », elles sont encore garnies d'interviews de complaisance bien faites pour gratifier les gros pourvoyeurs en annonces. Le nouveau patron de la rédaction a cependant poussé l'exigence déontologique jusqu'à faire figurer l'énigmatique et très discrète mention « Rubrique réalisée par Publiprint » sous un « article », par exemple, financé par le Salon de la copropriété et signé d'un certain Thierry Veyrier sur « Les conséquences de la nouvelle donne » des copropriétaires [15].

Nicolas Beytout a pourtant été membre de la commission d'éthique entrepreunariale du Medef. Parmi ses multiples activités, on compte aussi l'enseignement à l'IEP de Paris et une participation au comité de réflexion chargé de conseiller la direction de l'Ecole de journalisme créée par Sciences-Po [16]. Des lieux de production de l'idéologie dominante où Beytout doit faire valoir son sens de la « pédagogie ».

Le 12 novembre sur France Info, lors de son duel face à Laurent Joffrin, il assène ainsi une magnifique leçon de commentaire journalistique au sujet de la mobilisation sociale opposée à la réforme des régimes spéciaux de retraite : « Tout dépendra comment l'opinion publique, qui est pour l'instant favorable à la réforme, continue à l'être ; tout dépend aussi comment les mécontements se cristallisent [...]. Nous sommes deux dans ce studio, trois avec Laurant Joffrin à l'extérieur[il est au téléphone], nous allons, nous cotiser 40 ans, Laurent Joffrin, Agnès Soubiran et moi et notre retraite sera calculée sur les 25 meilleures années. Alors on peut dire qu'on fait pas un travail pénible mais, je sais pas à quelle heure vous êtes levée Agnès[Soubiran répond « trois heures »].Voilà, on peut dire que c'est pas vraiment très facile et pénible et pourtant, vous allez cotiser pendant 40 ans. Avant d'arriver à la Maison de la Radio, j'ai traversé, j'ai vu passer devant moi le bus n° 72 et juste derrière y avait, c'est juste pour comprendre, le conducteur du bus va prendre sa retraite à 55 ans et derrière y avait un routier qui venait de Lyon, de la région de Lyon, vu son immatriculation, lui y prendra sa retraite à 60, 65 peut-être 70 ans si c'est un artisan, et là aussi je me suis dit qu'y avait une inégalité. »

La vie pénible des dirigeants de presse

Nicolas Beytout a sans doute un travail pénible ; mais il est né à Neuilly-sur-Seine et son grand-père, Pierre Beytout, fut patron des laboratoires pharmaceutiques Roussel. En 1963, la deuxième femme de son grand-père, Jacqueline Beytout, rachète Les Echos à la famille Servan-Schreiber. C'est sous son règne que Nicolas est recruté comme chef du service économie générale en 1983 [17], sous son règne encore qu'il est promu rédacteur en chef en 1986 [18].

A qui doit-il sa nouvelle promotion ? Bernard Arnault ? Nicolas Bazire, numéro 2 de LVMH, ancien directeur de cabinet du Premier ministre Balladur et intime du nouveau Président ? Nicolas Sarkozy soi-même ? Le Syndicat National des Journalistes (SNJ) estime au sujet de cette nomination et des conditions dans lesquelles elle est intervenue que « non content de faire savoir que tous les patrons de presse sont ses “frères”, le président de la République tient aussi à nous convaincre – s'il en était encore besoin – qu'il entend faire la pluie et le beau temps dans les rédactions. » Le SNJ ajoute qu' « une telle démarche contribue à ternir un peu plus l'image des médias dont les lecteurs dénoncent déjà la complaisance vis-à-vis des puissants » (Libération, 21 novembre 2007).

Conseillers complaisants des princes, serviteurs appliqués des actionnaires qui les ont nommés pour assurer le maintien de l'ordre éditorial et managérial, les dirigeants comme Nicolas Beytout (mais aussi, « à gauche », comme Joffrin) sont les acteurs autant que les stigmates d'une convergence inédite des puissances d'argent, d'information et de gouvernement.

Grégory Rzepski (avec Pierre et Denis pour les transcriptions).

[1] Comme l'écrit Libération qui a publié l'information le 19 novembre.

[2] Libération du 21 novembre 2007.

[3] Selon L'Express du 31 mai 2007, il « était présent à TF 1 le mercredi 23 mai, ainsi que le 25 au matin, dans le bureau de Nonce Paolini, pour mettre sur pied un éventuel binôme de direction de l'information du groupe TF 1 avec Jean-Claude Dassier. »

[4] Ce jeu de chaise musicale est intéressant dans la mesure où L'Express du 31 mai 2007 annonçait également « le recrutement, officieux, de l'ancien vice-PDG de TF 1, Etienne Mougeotte, en qualité de conseil sur certains dossiers audiovisuels sensibles » par L'Elysée.

[5] le 19 novembre 2007

[6] Rapporté par L'Express du 31 mai 2007.

[7] Lire ici même « Premiers commentaire d'un sacre électoral ».

[8] Le Journal du dimanche, 8 juillet 2007.

[9] Contrairement à ce que nous indiquions précédemment, l'auteur de ce propos est bien Edouard de Rothschild et non Laurent Joffrin. (erratum du 14/10/2008)

[10] Un peu, là aussi, comme le PDG de Libération qui, à son arrivée, a signifié virilement son autorité aux salariés rebelles. Sur ces incidents, lire ici même « Laurent Joffrin règne sur Libération : changement ou faux-semblants ? ».

[11] D'après Libération du 1er octobre.

[12] Là encore, il s'agit d'un point commun avec son contradicteur des débats de France Info. Le 24 octobre 2007, Laurent Joffrin signe ainsi un éditorial dans lequel on peut lire : « Libération remercie aussi ses annonceurs. Grâce au travail de Marie Giraud et de son équipe, Libération a rétabli ses liens avec le marché publicitaire. Là aussi, la nouvelle formule est bien accueillie. En octobre, pour la première fois depuis longtemps, le chiffre d'affaires de ce secteur sera supérieur à celui de l'année dernière. »

[13] Le Monde, 2 octobre 2004.

[14] Marianne, 12 février 2005.

[15] Le Figaro, 5 octobre 2005.

[16] D'après l'AFP, le 19 novembre 2007.

[17] D'après Libération, le 20 novembre 2007.

[18] D'après Stratégies, le 5 juin 1998.

Lu, vu, entendu : « Des journalismes en toc »

2007-09-10T06:15:58Z

Lutter contre l'amnésie, ce mal endémique du monde médiatique, en conservant pieusement quelques fragments recueillis sur la planète « médias » : tel est l'objet de ces « brèves » [1].

Journalisme « de formation »

« Surprenante ». C'est ainsi que Jean-Pierre Elkabbach (cité par Le Monde, le 29 août 2007) annonce la rentrée de la radio qu'il préside, Europe 1. Une nouvelle émission censée nous surprendre est confiée à Jean-Marc Morandini et s'intitule “Le grand direct d'Europe 1” (quotidienne, de 11h à 14h). De fait, les instants de “libre antenne” (relevés par Le Canard enchaîné du 5 septembre 2007) sont d'une légèreté exquise et d'une diversité étonnante sur une radio parfois mise en cause pour ses partis pris sarkozystes. Morandini exhibe à cette occasion toutes ses qualités du « journaliste de formation », comme il l'a précisé au Journal du dimanche (le 26 août 2007) en animant une émission qui, dit-il, « n'a pas l'ambition d'être un défouloir. »

Le 27 août, il ne s'agit donc pas de se défouler en débattant du thème « Faut-il juger les fous ? » Le Canard enchaîné raconte : « C'est Jacqueline qui attaque : “Non seulement il faut les juger, mais il faut les juger deux fois à mon avis.” Bien dit. On zappe très vite, Sandy est cent pour cent d'accord : “Bien sûr, personne n'est au-dessus des lois !” Bernard lui se demande “à quoi ça va servir de les juger”… Merci Bernard. » En effet. Le lendemain, ça recommence, au sujet du maire UMP d'Argenteuil qui a choisi la pulvérisation de répulsif pour chasser les SDF. L'hebdomadaire satirique résume sans se « défouler » : « on démarre avec Marie-Françoise qui révèle que “la presse attaque Sarko parce qu'il n'est pas franc-maçon”, et tient à féliciter le maire d'Argenteuil : “Tous ces gamins, pas lavés, ni coiffés depuis des semaines et quelques fois des mois, qui sont manifestement alcooliques et drogués…” » Les appels sont tellement à sens unique que, toujours selon Le Canard, « Jean-Marc Morandini s'inquiète : “On ne passe que des appels pour soutenir le maire d'Argenteuil parce qu'on a que ça. Alors, si vous voulez avoir une opinion contraire…” Cause toujours ! Jacqueline à l'appareil : “Y a une solution pour les gens qui rouspètent et les journalistes, c'est que chacun prenne un SDF. Et puis voilà !” On se quitte avec Julien : “Moi, j'en connais des SDF (…). La société, c'est de la merde, mais ils touchent le RMI et vont manger aux Restos du cœur…” » Et Le Canard enchaîné de commenter : « “Le grand direct”, c'est pas un défouloir, c'est une grande émission de “journaliste de formation”. »

On ajoutera que, pour Europe 1, il s'agit manifestement de concurrencer « Les grandes gueules » de RMC sur le même créneau horaire. Des similitudes existent sur le fond puisque, comme l'a relevé Le Plan B : « La spécialité des “grandes gueules” consiste à poser une question déjà matraquée par tous les médias mais en la présentant comme une volonté courageuse de “briser un tabou” : Le dialogue social à la SNCF, c'est la guerre froide avant la chute du mur de Berlin ? (25.10.06), Faut-il supprimer le RMI au nom de ses effets pervers ? (7.11.06), SNCF : les syndicats savent-ils vraiment pourquoi ils font grève ? (8.11.06), Et si la suppression de la durée légale du travail était la solution pour l'emploi ? (26.1.07), etc. Mais les titres des émissions ne s'embarrassent pas systématiquement de la forme interrogative : SNCF : de la grève, encore et toujours ! (8.12.06), On n'a jamais autant fait la queue à la Poste ! (21.12.06), Malgré une revalorisation des salaires, les fonctionnaires seront en grève le 8 février ! (19.1.07). » Par ailleurs, dans la forme, sur les deux antennes, en plus des appels d'auditeurs, des personnalités médiatiques s'opposent dans un « débat ». La pluralité n'est décidément pas le pluralisme et la concurrence ne favorise pas nécessairement la diversité.

Journalisme « de gauche »

Heureusement subsiste une presse « de gauche » : dans son éditorial de Libération du 18 juillet 2007, Laurent Joffrin en appelle au « sens de la nuance et des réalités » des syndicats, souhaitant qu'ils « admettent qu'on ne peut pas calquer purement et simplement la logique des grèves dans le secteur privé - une pression du travail sur le capital -au secteur public, où le capital n'est pas présent, où les salariés ont en face d'eux la puissance publique et où les victimes d'un mouvement de grève ne sont pas les actionnaires privés (il n'y en a pas), mais les usagers qui sont en général d'autres salariés ». En guise de commentaire, on peut citer Thomas Lemahieu qui, dans L'Humanité du 19 juillet 2007, ironise : « le directeur de Libération devrait tirer la conclusion qu'il impose à tous : il faut carrément interdire la grève dans tout le secteur public. Allez, encore un effort pour être vraiment "réaliste" ! »

Journalisme patronal

Serge Dassault est un grand « réaliste ». On savait déjà que, pour celui qui est d'abord le fils de son père, être propriétaire d'un journal « permet de faire passer un certain nombre d'idées saines », et que, « par exemple, les idées de gauches sont des idées pas saines » [2]. Dans un entretien accordé aux Echos le 24 juillet 2007, il avance ses arguments, imparables : « Quand quelqu'un met de l'argent quelque part, ce n'est pas pour laisser faire n'importe quoi ! On remet de l'argent, on fait des améliorations. Tout ça n'est pas gratuit. Donc l'actionnaire ou le propriétaire a quand même le droit d'avoir un regard sur la rentabilité et l'orientation politique ! » Il ajoute : « J'ai tout de même pas acheté L'Humanité. J'ai acheté un journal parce que je pense qu'il est libéral et qu'il défend les bonnes idées. Pourquoi je ne serais pas indépendant ? N'importe quel journaliste serait considéré comme libre. Alors pourquoi la liberté de parole serait aux journalistes et pas aux actionnaires ? C'est quand même extraordinaire, ça !" ». Qu'est-ce que l'indépendance quand on est à la fois le principal actionnaire de Dassault Aviation, de Dassault Systèmes, de la maison de vente Artcurial... et sénateur-maire UMP de Corbeil-Essonnes ? Vaste question… Reste le sens de la formule : « pourquoi la liberté de parole serait aux journalistes et pas aux actionnaires ? » Une interrogation angoissée qui vaut bien des démonstrations…

Journalisme promotionnel

Toujours chez Dassault : dans son édition du 8 juillet 2007, TV Magazine, propriété du groupe, nous présente la façon dont TF1 doit couvrir le défilé du 14 juillet. Interviewé pour l'occasion, le journaliste Charles Villeneuve qualifie l'avion de chasse Rafale, conçu par le groupe Dassault, de « fleuron de l'industrie aéronautique militaire mondiale, (...) un puits d'intelligence, d'inventivité et de technologie ». Alléché par un portrait si élogieux, le lecteur se réfère alors à l'encadré intitulé « Rafale : un chasseur spectaculaire », auquel renvoie l'article. « Autant dans le ciel de Paris que sur TF1, le Rafale sera l'une des vedettes du 14 juillet cette année », nous annonce TV Magazine. « Dans un document de trente minutes réalisé par le journaliste indépendant Grégoire Gosset, la chaîne souligne les performances de l'avion de chasse conçu par Dassault. Cinq caméras embarquées ont permis d'enregistrer des images à couper le souffle ». Débordant d'enthousiasme, l'auteur de l'article poursuit un peu plus loin : « L'une des qualités les plus spectaculaires du chasseur est sa capacité de progression à très basse altitude à 800 km/h sous les couvertures radars pour appuyer les interventions au sol. Créé par le logiciel Catia, référence incontestable pour l'aéronautique mondiale, cet avion entièrement informatisé, capable de voler en automatique à 30 mètres d'altitude dans n'importe quelles conditions, avec des accélérations époustouflantes (282 km/h à 1128 km/h en 3 secondes !) est souvent arrivé en tête des évaluations devant les F16 américain et Eurofighter Typhoon européen ». Les lecteurs de TV Magazine sont certainement peu nombreux à s'acheter des avions de chasse, mais c'est toujours agréable, pour un industriel, de se payer une bonne image de marque à peu de frais.

Journalisme d'investigation

Aéronautique encore. Une brève du Parisien (2 septembre 2007) relevée par Le Canard enchaîné du 5 septembre 2007 : « Un Airbus A 380 en tournée de démonstration en Asie a heurté un hangar sur l'aéroport de Bangkok et a dû retarder son programme de présentation (…). Venant de Toulouse, l'avion était arrivé vendredi à Bangkok, première étape d'une tournée de promotion dans quatre villes de la région. » Comme le note le palmipède : « La discrétion du Parisien est explicable, ou au moins compréhensible : actionnaire d'EADS, maison mère d'Airbus, Lagardère détient aussi 25% du groupe qui possède le quotidien. On ne saurait pourtant la condamner : radios et télés ont observé un silence total sur cette histoire. Ou du moins se sont gardés de lui assurer la moindre “promotion”. »

Journalisme d'« intérêt général »

Au sujet du « service minimum », les médias ont été plus bavards. Les éditoriaux, en particulier. Titré « Les syndicats au défi de l'intérêt général », celui de Didier Pillet dans Ouest-France, le 23 juillet 2007 illustre au risque de la caricature la façon dont le prêt-à-penser médiatique se représente et représente les mouvements sociaux. Extraits : « S'appuyant sur les promesses de campagne de Nicolas Sarkozy et sur une opinion globalement favorable à la mesure, le gouvernement pousse les feux du service minimum dans les services publics en circonstance de conflit du travail. Après les transports, l'Éducation nationale devrait être concernée ». La mesure ne peut être que bonne, puisque l'« opinion » lui est « globalement favorable ». Mais quelle opinion ? Celle que les sondages prétendent mesurer ? Celle que les éditorialistes prétendent représenter ? On ne le saura pas…

Pillet poursuit : « Au-delà du choix tactique qu'ils vont devoir faire devant cette détermination inédite du pouvoir politique, les syndicats sont mis au défi d'apporter la preuve qu'ils peuvent servir l'intérêt général et non pas uniquement les corporatismes et les égoïsmes catégoriels. (...) les organisations syndicales sont (...) dans cette affaire clairement au pied du mur : vont-elles tenir une ligne idéologique pure et dure, la protection à tout crin d'un droit de grève érigé en absolu, et s'arcbouter sur la défense des seuls intérêts de leurs mandants au risque de faire apparaître ceux-ci comme des nantis insensibles aux problèmes des autres ? Ou bien entreront-elles dans une négociation qui mettrait au centre la protection des plus faibles, et chercherait à concilier droit de grève et service minimum ? Si les syndicats sont si faibles en France c'est en grande partie parce qu'ils peinent à défendre l'intérêt général ». D'un côté une « ligne idéologique pure et dure » tenue par des « nantis insensibles aux problèmes des autres », « arcbout[és] sur la défense [de leurs] seuls intérêts », de leurs « corporatismes » et leurs « égoïsmes », de l'autre la « négociation », « la protection des plus faibles » et la défense de « l'intérêt général »...

Comment ne pas faire le bon choix ? Mais aussi, comment ne pas s'interroger sur la légitimité de cet « intérêt général » défini par les faiseurs d'opinion comme Didier Pillet et les propriétaires de médias qui les paient ? « Tout le monde sait que les premières victimes des grèves à l'école, où l'accueil ne peut pas être garanti, sont les enfants des familles les plus fragiles.(...) Comment font les mamans qui partent à 5h ou 6h faire des ménages, n'ont personne à la maison pour garder les petits, et ne peuvent pas payer quelqu'un ? ». Tout le monde sait surtout que la figure de la mère célibataire mal payée et exploitée, d'ordinaire, n'émeut guère Ouest-France. Et que le cynisme éditorial peut se parer des oripeaux du sentimentalisme quand il s'agit de pourfendre le droit de grève en particulier, les droits sociaux en général.

Journalisme d'intérêt général (suite)

Didier Pillet toujours. Dans Ouest-France du 7 septembre 2007, il célèbre la mondialisation par le rugby et la coïncidence de l'intérêt général et du rugby : « La mondialisation inquiète-t-elle la France ? Les nations qui convergent vers elle des hémisphères nord et sud, de pays pauvres et de terres riches, devraient aider à la lui faire aimer. La croissance patine ? La culture du combat et de la solidarité, des talents individuels au service d'une communauté forte, lui redonneront l'envie de mordre et de se bouger. Et si, à la fraîcheur animale des chevauchées de rhino vifs comme des gazelles, les artistes de l'ovalie ajoutent ce grain de folie qui fait d'un match une geste épique, la plénitude sera au rendez-vous. La fête chasserait alors le spleen que font peser sur le moral du pays la crise du pouvoir d'achat, les déficits budgétaires et les violences urbaines. » Une approche du sport intéressante (et pas du tout idéologique) mais espérons quand même qu'une élimination précoce du XV de France ne mettrait pas le pays à feu et à sang !

[1] Pour lire la série précédente, voir notre rubrique, de septembre 2004 à juin 2006.

[2] Lire ici même « La presse selon Dassault (4) : les “idées saines” ».