Acrimed | Action Critique Médias

Étudiant-e-s en journalisme, nous demandons un meilleur traitement médiatique du conflit israélo-palestinien

2024-06-04T08:31:20Z

Nous relayons cette tribune parue sur le site de Blast et dans L'Humanité le 3 juin 2024.

Étudiant·e·s en journalisme, nous réclamons un traitement médiatique à la hauteur des enjeux du conflit israélo-palestinien. Depuis des mois, nous observons avec effroi, dans ces médias où nous travaillerons plus tard, des fautes déontologiques graves qui participent à la déshumanisation du peuple palestinien et à la normalisation de crimes de guerre.

Peut-on prétendre couvrir sérieusement ce conflit en passant sous silence les bombardements continus de civils, participant à leur invisibilisation ?

Si nous prenons la parole, c'est que nous croyons au rôle fondamental du journalisme, mais ne nous reconnaissons pas dans ces pratiques. Après sept mois d'horreur dans la bande de Gaza, nous appelons à un sursaut éthique de la profession.

Nous ne sommes pas seul·e·s à ressentir ce malaise. En interne, des syndicats et sociétés de journalistes s'inquiètent du traitement pro-israélien du conflit par leur média. Une réalité qui s'étend à des titres de droite comme de gauche, publics comme privés. Et quand ce n'est pas la censure, c'est l'autocensure. Par peur de perdre de l'audience ou de parler d'un sujet trop « touchy », journalistes et rédactions ne s'en emparent pas.

Le traitement partial du conflit par la plupart des médias à grande audience a été documenté par Arrêt sur Images et l'association Acrimed. Nous déplorons ce cadrage médiatique biaisé, qui fausse la compréhension des enjeux et occulte le désastre humanitaire.

Trou noir journalistique

Presque aucun journaliste occidental n'a pu mettre un pied sur ce territoire en guerre, résultat d'un blocus informationnel organisé par Israël. Nous appelons les médias français à dénoncer cette atteinte à la liberté de la presse, pas seulement à la constater.

Selon un rapport de Reporters sans frontières, au moins 103 journalistes palestinien·ne·s ont été tué·es par l'armée israélienne entre le 7 octobre 2023 et le 7 mars 2024. Un bilan que l'on sait provisoire et qui ne prend pas en compte les fixeur·se·s sur place, tout autant en danger. Parlons-en. Où est notre « solidarité » à l'égard de nos consoeurs et confrères, gravée dans la charte mondiale d'éthique des journalistes ?

Nous avons été habitués dans les médias français à entendre parler de « riposte israélienne », de « frappes chirurgicales », de « droit d'Israël à se défendre » ou encore de « boucliers humains du Hamas » : autant d'éléments de langage de l'armée israélienne qui tendent à légitimer son action.

Les attaques sans précédent du 7 octobre n'étaient pas un coup de tonnerre dans un ciel calme. Elles s'inscrivent dans un contexte de colonisation et d'occupation qui dure depuis plusieurs décennies. La situation actuelle doit être historicisée.

Trop souvent, la hiérarchisation de l'information favorise les polémiques au détriment de la couverture de la situation à Gaza. Les controverses sur Sciences Po ont par exemple fait passer au second plan la découverte de charniers à Khan Younès. Cela s'accompagne d'une sous-médiatisation des voix palestiniennes et de celles et ceux qui les défendent, régulièrement taxé·e·s d'antisémitisme.

Dans les médias, la guerre est sans cesse commentée et débattue sans mesure de la gravité de la situation. Cette éditorialisation donne une place équivalente aux opinions et aux faits. Sur ce sujet, le public mérite des expert·e·s.

Nos écoles ont aussi un rôle à jouer. Par le passé, elles ont su s'exprimer clairement sur des thématiques médiatiques d'actualité, comme lors du 5 juillet 2023 : « la CEJ (conférence des écoles de journalisme) s'inquiète de la situation au Journal du Dimanche », ou en signant une « Charte pour un journalisme à la hauteur de l'urgence climatique ».

Nous appelons aujourd'hui les directeur·trice·s d'école de journalisme à adopter un positionnement clair sur le traitement médiatique de ce conflit au sein de la CEJ.

La profession doit prendre conscience de l'importance d'un traitement équilibré du conflit. Il en va de notre crédibilité à l'égard du public et de la confiance qu'il nous accorde.

Nous, journalistes en formation, craignons pour notre futur métier.

Signataires :

685 journalistes en formation à l'Ecole supérieure de journalisme de Lille (ESJ), au Centre universitaire d'enseignement du journalisme de Strasbourg (CUEJ), au Centre de formation des journalistes de Paris (CFJ), au Centre de formation et de perfectionnement des journalistes (CFPJ), à l'Ecole des hautes études en sciences de l'information et de la communication (CELSA), à l'Ecole de journalisme de Grenoble (EJDG), à l'Ecole de journalisme et de communication d'Aix-Marseille (EJCAM), à l'Ecole de journalisme de Sciences Po Paris (EDJ), à l'Ecole publique de journalisme de Tours (EPJT), à l'Institut de journalisme de Bordeaux Aquitaine (IJBA), à l'Ecole de journalisme de Toulouse (EJT), à l'Institut pratique du journalisme de Dauphine-PSL (IPJ), à l'Ecole de journalisme de Cannes (EJC), à l'IUT de Journalisme de Lannion, à l'Institut français de presse (IFP), au Master de Journalisme de Sciences Po Rennes et au Master de Journalisme bilingue de la Sorbonne Nouvelle.

Immersion dans le Centre de formation des journalistes

Elodie Gabillard — 2021-12-01T06:00:00Z

« Les petits soldats du journalisme » [1] continuent de marcher au pas. C'est en tous cas ce qu'il ressort du documentaire « En Formation » : une immersion, le temps d'une année scolaire, dans une promotion du Centre de formation des journalistes (CFJ). Sélectionné au festival « Filmer le Travail » de Poitiers, le film a obtenu le prix du public. Entretien avec les réalisateurs Julien Meunier et Sébastien Magnier.

[Mise à jour, 01/12/21 : le documentaire sortant aujourd'hui en salles, nous republions cet entretien, paru initialement le 23 avril 2021.]

Qu'est-ce qui vous a donné envie de faire ce film ? Quel rapport entretenez-vous aux médias ?

Sébastien Magnier : Petit, je me souviens avoir voulu être journaliste, sans trop savoir ce que c'était. J'ai toujours regardé les informations ; aujourd'hui je lis plutôt les journaux, j'écoute la radio, tout cela m'intéresse. En tant qu'usager des médias, j'ai aussi développé un regard critique. À la fac, j'avais un professeur qui contribuait à Acrimed et je regardais l'émission de Daniel Schneidermann, Arrêt sur images. À force d'écouter la radio, j'ai commencé à me poser des questions : les journalistes racontaient tous la même chose, parlaient tous de la même manière. Ils semblaient former un corps, sans individualité. J'ai voulu savoir comment ils étaient formés.

Julien Meunier : Je me souviens que lorsque Sébastien m'en a parlé, c'était il y a cinq ou six ans, à un moment où je me posais pas mal de questions sur les canaux de l'information. De plus en plus de citoyens se mettaient, via les réseaux sociaux, à produire de l'information. J'étais curieux de savoir ce qu'une école répondait à cela : si, d'un côté, il y a des professionnels que l'on est censé croire, que penser de ce phénomène nouveau qui pousse les citoyens à faire un travail de journaliste ? Quelle est la différence entre un journaliste formé au CFJ et un individu lambda qui, chez lui, avec son téléphone portable, raconte ce qui se passe au coin de sa rue, va faire un petit micro-trottoir et mettre ça sur Youtube ? Je me disais qu'il y aurait quelque chose de l'ordre d'une définition du journalisme qui allait se donner dans les cours du CFJ. Par ailleurs, je savais qu'il y avait des studios de télé et de radio dans lesquels des jeunes allaient se mettre en scène, imiter ce qu'ils s'imaginent du métier de journaliste. Dès lors, on a su qu'on pourrait faire un film, qu'il y aurait une matière cinématographique, quelque chose de l'ordre de l'image qui parle d'elle-même.

Comment avez-vous choisi l'école ?

S. M. : Le CFJ compte parmi les écoles les plus réputées - une des 14 écoles reconnues par la profession - et puis, c'est à Paris, là où Julien et moi habitons. C'est donc la première école que nous avons démarchée et ils ont immédiatement accepté.

J. M. : Nous nous sommes présentés très simplement, en expliquant notre intérêt pour l'école, la formation des journalistes, notre envie de faire un film. Nous nous sommes rendu compte que ça n'avait jamais été fait, notamment dans le documentaire de création. Nous pensions que c'était un lieu secret, que nous mettrions des mois à percer. Pas du tout. Ils nous ont ouvert grand les portes de l'école.

Est-ce que vous vous êtes lancés dans ce film en vous disant que vous alliez « filmer l'ennemi ? »

J. M. : C'est une question vraiment compliquée parce qu'en tant que citoyens, les pratiques journalistiques majoritaires ne nous conviennent pas. Mais, en tant que documentaristes, très naturellement, il y a eu la volonté d'ouvrir le regard, de se laisser la possibilité de rencontrer autre chose que ce qu'on imaginait. Donc en pratique, on ne les a pas abordés comme des ennemis. Mais ça n'empêche pas le regard critique, avant, pendant et après, au montage, lorsqu'on reconstruit notre regard.

S. M. : En allant filmer ces gens, il ne s'agissait pas de les juger. Nous avons adopté un point de vue de témoin. Je me souviens que beaucoup d'élèves étaient méfiants et nous demandaient pour qui on travaillait. Quant à la direction du CFJ, elle nous a dit : « On fait le même métier ! » Je pense qu'ils se sont dit que ça pouvait leur faire un peu de publicité. C'est une école privée qui fonctionne avec des donations et les frais de scolarité des étudiants et des étudiantes…

J. M. : Nous même, nous étions surpris d'un tel accueil. Rien ne nous a été caché. De la part de l'école, il y avait vraiment une volonté de respecter notre travail. Nous avons pu, dès le début du tournage, filmer le concours d'entrée et les délibérations du jury, ce qui n'est pas anodin. Donc au moment de la rencontre, la question de l'ennemi ne se pose pas, ni même vraiment plus tard. Mais cela ne nous empêche pas de nous inscrire en faux. Surtout au montage, parce que notre pratique de documentaristes se confronte à la pratique journalistique. Nous sommes quasiment à l'opposé de la pratique journalistique majoritaire. Cela nous a obligés aussi à réaffirmer nos pratiques de documentaristes.

S. M. : Nous avons voulu marquer la différence entre le regard du journaliste et celui du documentariste ; s'inscrire contre la pratique, mais pas contre les gens. Nous restions longtemps au même endroit, laissions tourner la caméra, refusant de construire des personnages.

J. M. : C'est peut-être aussi la différence entre une démarche de journalistes et une démarche de documentaristes. Nous aurions été journalistes, nous aurions recueilli l'information, posé des questions, mené l'enquête. En tant que documentaristes, il nous faut quelque chose du cinéma qui nous excite ou qui nous interpelle pour pouvoir en faire un film.

Ce qui m'a frappée dans votre film, c'est que ce que vous avez choisi de nous montrer s'apparente plus à une formation théâtrale qu'à une formation de journalistes. À les entendre sans cesse répéter leurs textes, corriger leurs intonations, on finit par se demander si on n'est pas au Cours Florent. Tout semble privilégier la forme au fond : même les rares livres que l'on aperçoit servent de pieds de table ! À aucun moment, nous ne voyons les étudiants et étudiantes effectuer un travail de terrain : être à la source de l'information, réaliser des entretiens, se documenter, enquêter. Pourquoi ce choix ?

S. M. : Nous n'avons pas répondu à un désir d'exhaustivité... Mais s'ils font un travail d'enquête, on ne l'a pas vu.

J. M. : Nous n'avons, justement, pas fait un travail de journaliste. Nous sommes allés uniquement là où nous voulions. Néanmoins, il nous semble qu'il n'y a pas de cours sur l'histoire du journalisme, sur l'éthique. Mais cela paraît tellement extraordinaire aux spectateurs du film que je deviens de moins en moins affirmatif et me demande si on n'est pas passé à côté ! C'est toujours le format qui est travaillé : le format du micro-trottoir, le format du reportage. Au fond, ce que je pense, c'est que le CFJ forme les jeunes au monde du travail. Et la réalité du monde du travail, ce n'est pas l'enquête. D'ailleurs, les deux conférences auxquelles nous avons assisté, c'était : « Comment devenir son propre employeur et fabriquer son propre média. » C'est vraiment des questions « Pôle Emploi »...

S. M. : Je me souviens que lorsque les élèves arrivaient le matin, ils ou elles faisaient une conférence de rédaction mais je ne les ai jamais vu réaliser un travail d'enquête ou d'investigation. Les élèves partaient donc faire un sujet sur un thème, prédéterminé par l'actualité. Ils allaient faire semblant, et poser les mêmes questions que tel ou tel journaliste lors de tel ou tel événement. Il n'y avait pas d'enquête.

J. M. : Ce qui est révélateur c'est que quand ils revenaient avec leur sujet, les élèves n'étaient jamais notés sur la qualité de l'information, mais toujours sur la forme : il fallait que ça fasse tant de minutes, que l'exposition arrive au début, que les images accompagnent bien le texte, que de temps en temps il y ait une prise de parole qui rythme l'article. Ils sont là pour apprendre l'écriture journalistique, le fond n'a aucune importance. Que ce soit un salon du chocolat, la semaine de la mode ou un accident nucléaire, c'est identique.

Pendant les repérages, dans un couloir, nous avons vu plusieurs élèves effectuant des allées et venues en récitant leur brève. Effectivement, ils auraient pu passer pour des acteurs qui répètent leur texte. Nous, immédiatement, cela nous a fait penser à une secte. La scène était vraiment étonnante, et très cinématographique. À ce moment-là, nous avons compris qu'il se passait quelque chose à l'image, qu'un journaliste débutant n'avait pas la même prosodie qu'un étudiant de deuxième année et que cela allait s'entendre. Nous avons compris que leur corps et leur voix seraient des outils cinématographiques pour comprendre les questions de formats, d'écriture, de pratiques journalistiques et d'intégration de ces pratiques professionnelles. Quasiment tout ce qui nous intéressait dans la question de l'information se retrouvait résumé dans ces images d'un corps ou d'un visage face à un micro.

S. M. : C'est frappant chez l'étudiant qui doit réciter sa brève sur les migrants morts en Méditerranée. Il avait une énergie incroyable, il était hyper tendu, très stressé, il avait envie de faire du mieux possible. Et pourtant, la répétition dilue complètement le drame qui se joue. On assiste à une perte de sens et à une distanciation par rapport à la réalité. Pourtant, il avait commencé en disant « le sujet m'intimide ».

J. M. : Ce qui semble paradoxal c'est que l'école a conscience de cela. Elle prétend chercher les individualités, et surtout pas un journaliste lambda. Des intervenants sont payés pour leur apprendre à respirer et sortir de cette caricature de voix journalistique. C'est comme si l'école refusait ce formatage tout en le produisant. Il faut entrer dans le moule pour trouver du travail. Il n'est pas question de ne former que des marginaux et en même temps, il y a un souci d'essayer d'en faire autre chose que des robots.

S. M. : Oui, c'est assez maigre comme solution, ça n'est jamais remis en question par l'école, il n'y a pas de volonté...

J. M. : Il n'y a pas le temps, puisque toutes les demi-heures, tu dois rédiger un papier d'une minute trente. Ils n'ont pas le temps de penser...

Votre film se construit à travers une succession de plans où les étudiants et les étudiantes semblent complètement interchangeables : la caméra se pose dans un coin du studio et les sujets défilent, ce qui donne une impression de fabrication en série.... Combien de promotions avez-vous filmées ? Pendant combien de temps ?

S. M. : Nous sommes restés un an et avons filmé de mai 2015 à juillet 2016. On a suivi trois promotions, même si c'est surtout la première année qui apparaît à l'écran. Quant aux élèves, nous n'avions pas envie de les identifier pour justement ne pas construire des personnages.

J. M. : Nous ne voulions pas entrer dans une narration linéaire, ni dans une psychologie ou une sociologie des futurs journalistes. On focalise – ce qui veut dire exclure beaucoup de choses – sur la pratique. Nous avons décidé de ne regarder que ce qu'ils font et non pas qui ils sont.

Votre film est presque un huis-clos. Le seul moment hors de l'école a lieu juste après les attentats du Bataclan et là encore, les journalistes sont tellement concentrés au même endroit qu'ils donnent l'impression d'être enfermés dehors. Était-ce pour vous une manière de dénoncer un entre-soi ?

S. M. : Nous les avons filmés à l'extérieur à d'autres moments mais, avec cette séquence, nous voulions marquer la différence entre la manière dont ils travaillent à l'école et la confrontation avec le réel.

J. M. : Avec la séquence du Bataclan, c'est la première fois dans le film qu'ils sortent. Il y a une confrontation avec le réel parce qu'on les sent perdus, c'est compliqué pour eux de se retrouver face aux gens, etc. Mais il y a quand même quelque chose de l'entre-soi aussi parce qu'autour d'eux, il y a des journalistes. Ils sont tous au même endroit, c'est un éclairage de plateau et on sent bien que tout le monde fait le même reportage au même moment. Il y a effectivement quelque chose du monde journalistique qui les suit dehors.

Il y avait une séquence qu'on aimait bien, dans laquelle les élèves sortaient dans la rue pour travailler le duplex. C'était au moment de l'attentat de Charm el-Cheikh : ils sont dehors et miment, micro en main, un duplex. Sauf qu'ils sont rue du Louvre à Paris. On les entend dire : « Derrière moi, les Égyptiens, la plage, les touristes russes qui partent. » Et on voit le marché du quartier, une classe d'enfants qui passe ! Cette séquence racontait vraiment comment, même hors de l'école, ils sont dans leur bulle et jamais dans le réel. Nous avons enlevé la séquence pour des raisons de structure et de narration, mais je pense qu'on en trouve un écho dans celle du Bataclan, même s'il s'agissait surtout ici de montrer la rupture. En témoigne cette étudiante qui, devant les lieux de l'attentat, suggère d'interviewer des enfants. Sa proposition peut choquer, mais elle montre bien que dehors, ils sont perdus, ils sont déconnectés.

En fait, nous sommes face à un miroir déformant de notre pratique qui consiste à rencontrer le réel : pour eux, le scénario est déjà écrit, ils savent ce qu'ils veulent, ce qu'ils cherchent. Bizarrement, le réel n'est pas leur sujet. On le voit bien avec, par exemple, l'importance donnée par les intervenants à l'idée de raconter une histoire, de capter l'attention à travers un storytelling permanent. Ils travaillent principalement sur des tech-niques de récit et des formats préétablis. Et quand la singularité du réel devient incontournable, ils ne savent plus quoi en faire.

Pendant une heure, nous voyons ces étudiants et étudiantes défiler, se comporter « en bons petits soldats » pour reprendre l'expression de François Ruffin. Et arrive la dernière séquence, qui sonne un peu comme une mutinerie : soudain émergent des questionnements extrêmement intéressants et même des prises de parole touchantes. Je pense à cet étudiant qui dit : « Je suis venu dans une école de journaliste en pensant faire de l'information et je me retrouve à faire de l'émotion. » Mais quid des enseignants ?

S. M. : La séquence de fin, ce moment où les étudiants échangent autour de leurs pratiques, ce n'était pas prévu, ce n'est pas organisé par l'école. C'est le seul moment où nous sommes un peu intervenus parce que beaucoup d'élèves étaient chamboulés et s'interrogeaient par rapport à leur manière de faire. Ça nous paraissait important de créer un moment qui puisse faire émerger ces discussions.

J. M. : L'école avait évidemment conscience de la difficulté de la situation. Leur réponse consistait à dire : « Nous sommes là pour vous écouter si vous avez des problèmes. » Donc on savait qu'il y aurait des moments de discussion, mais de manière informelle et individuelle. C'est pour cela que nous avons proposé ce temps collectif. Les intervenants ne sont pas dans le montage parce que, s'ils étaient présents, ils et elles ont eu l'intelligence de ne pas phagocyter la parole, de laisser les étudiants et les étudiantes s'exprimer. Cela a seulement été rehaussé au montage pour les faire disparaître un peu plus.

S. M. : Et puis, cette séquence, c'était aussi l'occasion de donner la parole aux étudiants. Jusqu'ici, ils faisaient les exercices sans poser de questions. Avec le Bataclan, il y a eu rupture. Certains se seront fait eux-mêmes interviewer parce qu'ils avaient un ami à l'hôpital et se seront retrouvés devant des journalistes très insistants ; d'autres auront eu tout un week-end pour regarder la télévision, observer les pratiques de leurs aînés et les confronter avec leurs propres pratiques. Tout d'un coup, ils et elles se posent des questions. Et une parole qui n'existait pas avant, apparaît. Maintenant, on ne dit pas que cette pratique journalistique va changer : on travaille un doute, tout est possible... Ils restent deux ans à l'école et après, ils ont toute une vie de journaliste dans différentes rédactions qui font que... rien n'est écrit !

Avez-vous projeté votre film au CFJ ?

Le montage du film s'est terminé en décembre 2019 et en raison de la situation sanitaire, ça n'a pas encore été possible. Mais nous avons très envie de montrer ce film, d'en discuter, de poser et répondre aux questions. Nous croyons vraiment que ça peut donner lieu à des discussions profitables pour tout le monde. C'est presque quelque chose que nous souhaitons rendre à l'école qui nous a si bien accueillis, ce moment où deux pratiques se croisent et se rencontrent.

Sortie en salles prévue à l'automne 2021.

Propos recueillis et transcrits par Élodie Gabillard

Les réalisateurs :

Julien Meunier est diplômé de la faculté de cinéma Censier Paris III Sorbonne Nouvelle, où il rencontre Sébastien Magnier. Il part ensuite étudier la bande dessinée à Angoulême puis revient au cinéma par le documentaire. Depuis 2008, il réalise des films et travaille toujours en co-réalisation. Il s'agit de sa première collaboration avec Sébastien Magnier.

Avec « En formation », Sébastien Magnier, également diplômé de la faculté de cinéma Censier Paris III Sorbonne Nouvelle, réalise son premier film. Il a travaillé pendant 15 ans comme documentaliste au CNC, a rejoint en 2012 la rédaction du journal du festival « Le cinéma du Réel », qui marque sa rencontre avec le documentaire de création.

[1] Titre de l'ouvrage de François Ruffin (Les Arènes, 2003). Lire la présentation qu'en avait faite l'auteur sur le site d'Acrimed.

Formation et déformation des journalistes (2)

Franz Durupt — 2013-08-01T05:00:00Z

Jeudi 25 avril 2013 se tenait à la Bourse du travail à Paris un « jeudi d'Acrimed » consacré à la formation des journalistes. Y participaient Jean Stern, directeur pédagogique de l'EMI-CFD [1], dont un résumé du propos est disponible ici-même, et Frantz Durupt, journaliste, ancien élève de l'École supérieure de journalisme (ESJ) de Lille, l'un des établissements les plus anciens et les plus cotés du secteur. Nous publions ci-dessous les principaux points de son intervention.

Depuis que je suis sorti de l'ESJ de Lille en mai 2011, je n'ai pas vraiment tiré le bilan de mes deux années de formation. Les quelques fois où j'ai voulu y réfléchir, où je me suis demandé "mais au fond, qu'en retiens-tu ?" j'y ai pensé un instant puis je suis retourné à la cuisson de mes pâtes. Mais il a bien fallu que je me concentre un instant pour pouvoir vous intéresser, d'où cette intervention construite en trois grands axes : 1/ il y a trop de fantasmes autour des écoles de journalisme 2/ mais quand même et 3 / perspectives sociologiques

Il y a trop de fantasmes : j'y insiste. J'ai moi-même souffert de ces fantasmes avant d'intégrer l'ESJ de Lille. Par exemple, j'ai pensé que si je prononçais le mot Acrimed lors d'un oral je signais assurément mon échec. Je me permettrai de paraphraser Bourdieu, qui disait qu'on ne pouvait pas expliquer le fonctionnement des médias sans considérer leurs propriétaires, mais que cela ne suffisait pas à le comprendre. Il en va de même avec les écoles qui sont autant formées par les médias qu'elle forment les journalistes qui composeront les médias. Si l'on se place du point de vue d'une école, les choses sont assez évidentes : il faut avoir des élèves pour exister, et pour avoir des élèves, il faut garantir la meilleure insertion possible dans un monde professionnel par ailleurs extrêmement précarisé, c'est un point qui va bien sûr émailler l'ensemble de la réflexion.

Le but de base de l'école, c'est donc de former des élèves correspondant plus ou moins exactement aux désirs des rédactions, donc prêts à servir en l'état dès leur sortie. En ce sens, elles forment bien, comme l'a écrit François Ruffin, des "petits soldats du journalisme". En réalité, elles se contentent, je pense, d'apporter un apprentissage technique qui vient s'ajouter à une culture déjà plus ou moins fixée.

Je crois en fait que l'école accomplit une part assez faible de la formation / déformation des journalistes, et que l'essentiel est fait encore avant. À l'intérieur de l'école, et ce dès le départ, mes camarades étudiants et moi-même n'étions pas très différents les uns des autres. Car tout le système de sélection avant l'école, les concours et les formations que nous suivons pour passer ces concours, et les choses intimes qui nous ont mus vers ce métier dont nous nous sommes fait une certaine représentation, tout ceci fait en sorte que s'y retrouvent en définitive des gens relativement proches, avec quelques nuances, pour former une sorte de casting plus ou moins divers.

Politiquement, donc, nos idées allaient de la social-démocratie au Front de gauche, je dirais, avec tout de même un ou deux éléments de droite presque assumée. Quant aux goûts culturels, ils étaient effroyablement similaires. À quelques nuances près, nous allions voir les mêmes films, lisions les mêmes livres. C'est anecdotique mais tout de même : longtemps, au lycée, j'ai cru être l'une des seules personnes au monde à connaître et admirer Pierre Desproges. Je me sentais exceptionnel. Et je me suis d'un coup retrouvé dans un endroit, et par extension un milieu (celui du journalisme) ou pratiquement tout le monde le connait et l'aime (dont certains pensaient aussi être seuls dans ce cas).

Je pense que tout cela tient pour partie à des raisons sociologiques qui paraissent évidentes, mais je signale au passage que contrairement à ce qu'on pourrait imaginer, presque aucun de mes camarades, à ma connaissance en tout cas, n'était issu d'une famille immensément riche. Dans l'ensemble, nous faisions tous partie de la classe moyenne supérieure, les CSP+, c'est-à-dire pour schématiser cette catégorie de gens qui adhère au système libéral en pensant faire partie de ceux qui le contrôlent, mais qui sont en fait, fondamentalement, dans la même situation que n'importe quel travailleur. C'est très important et je vais donc y revenir. Bref, je pense que la personne que l'on est à la sortie de l'école n'est pas très différente de celle que l'on était avant d'y entrer.

J'irais même jusqu'à dire que l'école a été une phase de stagnation intellectuelle, comparée aux années très fastes que je venais de passer à la faculté de lettres de Nancy. Est-ce que l'école m'a changé ? Je me suis beaucoup posé la question pendant la formation et après. Je me suis inquiété de perdre le regard critique que m'avait apporté Acrimed. Je me suis inquiété de perdre toute inventivité dans l'écriture en m'adaptant aux standards habituels. Je me suis inquiété de perdre toute imagination, tout simplement. Et je crois que oui, j'ai perdu un peu de tout cela à l'école. Mais fondamentalement, je suis le même.

Il y a donc trop de fantasmes autour des écoles de journalisme mais quand même : je crois que leur enseignement peut et doit faire l'objet d'une analyse critique. Pour résumer, et pour parler de l'ESJ Lille qui est la seule école que je connaisse vraiment, je dirais que notre formation a été marquée par une sorte de tension entre la préparation aux dures lois du marché et l'entretien d'une vision idéalisée du journalisme. On a donc eu des interventions de journalistes, souvent en amphithéâtre mais pas seulement, qui nous livraient un discours très critique sur les médias, un discours que ne renierait pas Acrimed, et d'un autre côté des enseignements techniques qui nous apprenaient à appliquer les consignes de nos futurs supérieurs sans rechigner, voire sans qu'ils aient à nous donner la moindre consigne, ce qui est pire.

D'un côté, nous avons eu des gens qui nous ont dit "résistez aux pressions", qui nous ont appris à ne pas nous laisser berner par l'utilisation parfois malhabile, pour ne pas dire malhonnête, de chiffres et d'études scientifiques, qui nous ont appris, par exemple, à refuser les sondages... Nous avons eu des gens qui nous ont dit que c'est bien d'enquêter, de prendre son temps, de simplement flâner dehors pour humer l'air du temps. Je citerai par exemple Stéphane Alliès, de Mediapart, qui a insisté sur le fait qu'il ne fallait pas craindre de refuser de traiter les sondages politiques. Je citerai aussi Luc Bronner, du Monde, qui nous a donné plusieurs jours pour travailler en banlieue et livrer autre chose qu'un catalogue de clichés.

Et de l'autre côté, nous avons eu des journalistes formateurs qui nous ont appris à ne pas dépasser 50 secondes dans nos reportages radio et à savoir à l'avance ce que dirait chacun des interlocuteurs du pour / contre que l'on allait faire, comme pour chaque sujet. Je parle ici des enseignements radio et télé, car c'est vraiment ce que j'y ai ressenti, et qui m'a conforté dans l'idée que je ne voulais travailler ni pour l'un, ni pour l'autre de ces médias.

C'est là que je précise mon propos de tout à l'heure sur le fait que l'école n'apporte qu'un apprentissage technique sur un capital culturel déjà plus ou moins fixé. Car on ne peut évidemment pas séparer la technique et la politique. Et force est d'admettre que dans certains médias, la puissance du format est si forte qu'elle conditionne, et rend impossible selon moi, tout développement de pensée, qu'il s'agisse de la sienne ou de celle des autres. C'est dans ce cadre-là que se renforce de façon pernicieuse l'emprise des idées libérales sur la production de l'information. L'école ne nous apprend pas à aimer le libéralisme économique et à le promouvoir ; elle nous apprend à travailler dans le cadre qui est celui dans lequel les idées libérales se perpétuent et s'épanouissent. Car tout occupés à bien faire nos reportages pour qu'ils soient diffusables, donc à recueillir des phrases courtes de gens qui savent parler et dire une idée simple en 15 secondes, nous ne pouvons pas penser à ce que ces gens disent, ni à ce que l'on peut dire. En télévision, j'ai été un bien piètre élève tant que j'ai voulu réfléchir à ce que diraient et montreraient mes reportages. Puis je me suis retrouvé en binôme avec un camarade qui aime beaucoup la télévision ; j'ai cessé de réfléchir, et tout s'est bien mieux passé.

Finissons par un semblant d'analyse sociologique : je crois que pour comprendre ce que produisent les écoles de journalisme, ce qu'elles font de nous, il faut s'intéresser, au-delà de leurs enseignements, à nous, journalistes en devenir, et à ce qui nous a poussés à faire ce métier.

À mon sens, il y a pour schématiser deux façons de voir le journalisme. Soit l'on considère que ce métier n'est qu'un métier : il nécessite des connaissances, des techniques, il a ses particularités mais il n'est pas plus extraordinaire qu'un autre. Soit l'on considère que ce n'est pas un métier comme les autres, plus précisément une vocation, une passion, presque un mode de vie plus qu'une profession. Combien de journalistes racontent-ils qu'ils ont toujours voulu être journaliste ? Combien relatent-ils, avec un plaisir vaguement dissimulé derrière leur air fatigué, qu'ils ont fait une journée de douze heures et qu'ils ne survivraient pas sans café ? "Notre régime, c'est café-clopes", c'est quelque chose que l'on entend très souvent. Et cette conception du journalisme comme une vocation pour laquelle on veut bien se ruiner la santé est entretenue par les médias, par le discours que les journalistes entretiennent sur eux-mêmes, et bien évidemment par les écoles.

Tout en nous apportant les connaissances techniques nécessaires à la réalisation d'un travail correct, elles nous maintiennent dans l'idée que notre métier est merveilleux, qu'il n'est pas comme les autres, et que s'il est dur, s'il faut trimer, cela fait partie de sa beauté. Nous avons eu un jour une intervenante, par exemple, qui nous a expliqué que "le midi on mange un sandwich et on se retrouve dans une demie-heure parce qu'on n'est pas à La Poste ici". Vision du journaliste comme un être perpétuellement pressé ; mépris du fonctionnaire comme symbole de la paresse. Pour un magazine de fin d'année à l'école, j'ai écrit un article là-dessus, qui a ensuite été publié sur Acrimed. Dans le cadre de cet article, je me suis entretenu par mail avec le sociologue Alain Accardo, qui a dirigé le livre Journalistes précaires, journalistes au quotidien, qui m'a répondu ceci :

« Il n'est pas de corps de métier qui ne se préoccupe peu ou prou d'optimiser l'image de la corporation, non seulement aux yeux du public extérieur mais aussi à ses propres yeux. [...] Les journalistes sont évidemment bien placés pour se livrer à ce travail d'auto-célébration, c'est-à-dire pour imposer le plus largement possible, à eux-mêmes comme aux autres, cette conviction qu'ils sont « le sel de la Terre », conviction beaucoup plus difficile à acquérir et à communiquer quand on est éboueur ou manœuvre dans le Bâtiment.

Ajoutons à cela que la corporation est très majoritairement composée de membres des diverses fractions de la classe moyenne, secteur de l'espace social où la concurrence distinctive s'est particulièrement déchaînée au cours des dernières décennies. Or, la finalité de la compétition sociale, c'est de permettre aux winners (l'élite des moyens) de s'agréger aux fractions immédiatement supérieures de la bourgeoisie, en tout cas de s'en rapprocher le plus possible en s'emparant de tous les marqueurs (pratiques, consommations, propriétés de toute nature, authentiques ou en simili) de l'intégration à la bourgeoisie.

Il se trouve que la composante la plus dynamique, la plus riche, la plus influente des classes dominantes (et possédantes), c'est la fraction entrepreneuriale et managériale, c'est-à-dire des hommes et des femmes qui sont l'incarnation exemplaire de la logique du pouvoir, de ce monde des affaires qui impose sa loi au reste de la société. D'où la véritable fascination des classes moyennes et singulièrement des journalistes pour cet univers patronal et gestionnaire. [...] Bien entendu cette mentalité élitiste de petits-bourgeois parvenus implique une adhésion totale à un des articles de foi de la bourgeoisie dominante, que celle-ci a réussi à faire inculquer jusqu'à la base de la pyramide sociale : la croyance typiquement républicaine et méritocratique que seul le travail acharné est couronné par la réussite, qu'il ne faut pas pleurer sa peine, qu'il faut « s'investir à fond » pour gagner. [...]. »

Je crois que tout ce qui est écrit ci-dessus est capital pour comprendre la production médiatique dans son ensemble. Les journalistes et la vision qu'ils ont d'eux-mêmes sont un de leurs principaux problèmes, et les écoles, dans leur entretien d'une vision totalement surestimée de ce métier, sont une partie de ce problème.

[1] L'École des métiers de l'information, sise à Paris, a la particularité d'être une Société coopérative et participative (SCOP) ; elle intervient essentiellement dans le domaine de la formation continue.

Formation et déformation des journalistes (1)

2013-07-24T05:00:00Z

Jeudi 25 avril 2013 se tenait à la Bourse du travail à Paris un « jeudi d'Acrimed » consacré à la formation des journalistes. Y participaient Franz Durupt, journaliste, ancien élève de l'ESJ de Lille, et Jean Stern, directeur pédagogique de l'EMI-CFD [1]. Avec son concours, nous résumons ici les principaux points de son intervention.

Un article paru en juin 2013 dans le n° 8 de Médiacritique(s), le magazine trimestriel d'Acrimed.

Pauvreté des formations, appauvrissement du journalisme

J'ai récemment vu deux amis qui ont fait le Centre de formation des journalistes de Paris (CFJ) avec moi il y a 35 ans, et je leur ai demandé quels souvenirs ils gardaient de l'école ; les deux m'ont fait la même réponse, assez stupéfiante : « nous n'avons rien appris ». Puis en creusant, nous nous sommes souvenus de nos cours de culture générale, de droit, d'histoire, d'histoire économique. Et bien tous ces cours que nous trouvions sensationnels et dont on se souvient trente-cinq ans après, on n'arrêtait pas de nous dire à l'époque qu'ils ne servaient à rien, qu'on les faisait uniquement pour avoir nos équivalences universitaires. Et les choses sont sans doute encore pires aujourd'hui…

En revanche, il y a trente-cinq ans, on commençait déjà à nous inculquer la pratique de ce qui à mon avis a pollué à la fois les médias et donc la formation des journalistes : le microtrottoir. C'est BFM, c'est Le Parisien, c'est la presse quotidienne régionale, mais ce sont tous les médias aujourd'hui pour lesquels le micro-trottoir est devenu un principe et un format de base de la fabrication de l'information.

Tu dois être capable d'interviewer cinq personnes sur le trottoir pour leur demander quel sandwich ils ont mangé à midi ou ce qu'ils pensent de la réforme des retraites, et on considérera que tu as fait ton travail de journaliste si les cinq personnes t'ont répondu en 15 secondes ou que leur propos tient dans les 300 signes nécessaires et suffisants pour dire quel sandwich ils ont mangé à midi ou ce qu'ils pensent de la réforme des retraites. Cette pratique du micro-trottoir est LA pratique fondamentale, puisque c'est une pratique partagée entre les médias de presse écrite – les médias nationaux, la presse quotidienne régionale (PQR) et locale - et les médias audiovisuels – la radio comme la télévision. Si tu sais faire un micro-trottoir, tu es journaliste.

Autre anecdote qui illustre bien l'appauvrissement du métier et de l'information. Il y a cinq-six ans, une amie qui avait connu quelques années de galère comme pas mal de gens de ma génération dans ce métier, s'est retrouvée engagée par un site d'information en continu. Chaque midi elle partait déjeuner pendant une heure. Quand on va déjeuner, on essaye de voir des copains d'autres rédactions, des confrères, des sources, bref de faire autre chose que de manger un sandwich devant l'écran. Au bout d'un moment elle était prise pour une dingue !

C'est peut-être un problème de génération, mais moi je considère que les meilleurs journaux, les meilleures discussions sur l'avenir de la presse se font au bistrot ! Quand j'étais à Libé dans les années 1980 ou au Matin dans les années 1970, nous allions au bistrot, mais tout le monde y allait : les rédacteurs, les secrétaires de rédaction, etc. Et souvent on faisait le journal au bistrot en réalité. C'est au bistrot que nous étions en train de nous dire : « Ah oui la page 3 c'est vraiment de la merde, ton papier est nul, ce truc on le refait. » C'était ce que Fabrice Jouhaud, ex-directeur pédagogique du CFJ et actuel directeur de la rédaction de L'Équipe a baptisé le « bistrot créatif », concept que nous avons toujours pratiqué.

Aujourd'hui le bistrot créatif est conçu comme une valeur négative. Je le dis tous les jours à mes élèves : « Allez au bistrot ! Prenez le temps de redécouvrir le bistrot. Arrêtez de vous mettre la pression, ce n'est pas parce que tu n'auras pas fait ton truc à 16 h 02 qu'il sera mauvais à 16 h 04. » Je ne dis pas qu'il ne faut pas faire de tweets, je pense que cela fait partie de l'information aujourd'hui, mais arrêtons de croire que le journalisme nous oblige à être vissé à un clavier, parce que c'est comme cela en réalité que l'on fait du low-cost. C'est quand on commence à pratiquer le bistrot, quand on commence à descendre sur le terrain, à aller voir les choses, que l'on fait du meilleur journalisme.

Des écoles en symbiose avec les grands médias

Pour autant, le journalisme low-cost a sans doute encore de beaux jours devant lui. On devrait réfléchir à ce qui s'est passé aux États-Unis dans l'aérien. Les compagnies low-cost ont détruit les compagnies « high-cost » si j'ose dire ; dans l'audiovisuel, c'est exactement ce qui va se passer dans les années qui viennent. En dehors de l'audiovisuel public, le grand audiovisuel privé – Europe 1, TF1, etc. – va être d'une certaine manière liquidé par le low-cost, parce qu'eux savent et ont vocation à faire des micros-trottoirs toute la journée. Et de fait, le journalisme, disons « bas de gamme », est devenu le principe commun qui traverse l'ensemble des écoles du secteur, que ce soient les vieilles maisons historiques comme l'ESJ de Lille ou le CFJ, que ce soient les IUT comme Tours ou Cannes, ou que ce soient les nouveaux entrants sur le marché – je dis « les nouveaux entrants du marché » à dessein, puisque pour eux c'est un marché – comme Sciences Po Paris et depuis quelque temps Sciences Po Lille, qui joue un rôle dans l'évolution actuelle de l'ESJ.

Il est aussi important de savoir que tout le système repose sur le paritarisme : il y a en France 13 écoles de journalisme reconnues par la profession et agréées de manière conjointe par les patrons, les syndicats et les représentants de ces écoles… Évidemment, quand TF1, par exemple, donne sa taxe d'apprentissage au CFJ, ils vont leur dire : « Je te donne ma taxe d'apprentissage mais tes gars devront savoir faire des microstrottoirs, sinon cela ne va pas ; si tu leur apprends à faire un reportage documentaire en Ouzbékistan, cela ne m'intéresse pas » – surtout en Ouzbékistan où Bouygues a beaucoup d'intérêts…

Autre évolution importante dans les formations de journalistes : autrefois les enseignants étaient dédiés aux écoles ; puis on a considéré qu'avoir des professeurs salariés entretenait un certain conservatisme, une méthode pédagogique un peu figée. On a donc décidé de prendre plutôt des professionnels de la profession qui vont apporter leur expérience. Mais ce qui pouvait paraître formidable sur le principe s'est avéré en pratique assez désastreux parce qu'au fond, ce sont eux qui ont contribué au conformisme général qui s'est introduit dans les formations médias.

Mort des grands médias et renaissance du journalisme

Dans le paysage actuel, l'affaiblissement progressif des grands médias dominants est évidemment une bonne nouvelle ! On ne voit pas assez que le paysage français des médias est en train de se bouleverser totalement, que le modèle dominant de l'information qui était, dans les régions, le quotidien régional dominé par les intérêts divers et variés au premier rang desquels il faut mettre selon les régions le Crédit Agricole ou le Crédit mutuel, ou telle grande entreprise, est en train de disparaître. Le modèle de la presse quotidienne nationale, qui était l'autre modèle dominant, est en train de disparaître également : aujourd'hui les ventes réelles de l'ensemble des quotidiens nationaux dits de qualité représentent moins de 700 000 exemplaires par jour si j'enlève ceux donnés aux facs ou vendus en « gros » à Air France, etc. Parallèlement, il y a énormément de médias qui s'inventent, sur le Web évidemment, mais aussi en presse écrite : on a inventé des magazines, des revues, des bulletins, des petits médias, des médias de ville, des magazines locaux, des magazines régionaux, partout en France… Aujourd'hui vous avez des « pure players », des sites Internet qui se lancent dans pas mal de villes françaises, et qui ont décidé de dire adieu à la publicité. Pas parce que c'est mieux a priori, mais parce que lorsque tu as de la publicité du théâtre Machin, si tu dis que la pièce est mauvaise, tu perds la publicité et une partie de tes revenus, et c'est la même chose avec la Mairie si tu dis que la politique du maire est nulle !

D'ailleurs, c'est intéressant de voir que parmi les jeunes de quartiers défavorisés qu'on a formés, pendant trois ans, aux métiers de l'information dans le cadre du programme Reporter citoyen que nous avons initié avec latelelibre.fr, très peu ont envie de bosser dans les grands médias. Sur la vingtaine de jeunes qu'on a formés, il y en a un au Monde Académie en ce moment, un qui est entré à France 2, mais la plupart sont en train d'essayer de développer des médias associatifs, des médias alternatifs, du reportage vidéo qu'ils essayent de vendre… Bref ils essayent de construire des nouveaux modèles.

Former autrement

Lorsqu'on évoque la formation, je considère que parler uniquement du journalisme est trompeur : aujourd'hui la chaîne de production de l'information voit intervenir des journalistes, des rédacteurs, des photographes, des vidéastes, des secrétaires de rédaction, des graphistes, des maquettistes, des correcteurs, bref il y a un certain nombre de gens qui participent à cette élaboration collective des journaux, des médias, des sites, etc. C'est la raison pour laquelle nous avons choisi de nous appeler l'École des métiers de l'information (EMI).

Depuis mon arrivée en 2006, on a créé des formations au secrétariat de rédaction pour le multimédia. Au début j'ai entendu : « Mais il est dingue, on ne va pas s'emmerder avec des correcteurs et des secrétaires de rédaction sur le Web, Et pourquoi pas des photographes, alors que l'AFP vend des photos par paquets à moins de dix centimes pièce ? » Et, de fait, aujourd'hui dans la plupart des sites Internet il y a des secrétaires de rédaction, parce qu'il faut bien des gens pour relire les papiers, pour les corriger, pour les mettre en forme, pour insérer des vidéos, pour vérifier les liens…

Pour ce qui est du journalisme, on essaie de revenir à ce qui est fondamental. C'est d'abord écrire au sens large, et avoir un langage. Deuxièmement c'est trouver les sujets. Les sujets, c'est l'angle. Là encore, le conformisme des médias est tel que le travail sur l'angle est quelque chose qui est délaissé. « Fais-moi un truc sur le pape François. » « Le pape François ? Ah oui, c'est le pape des pauvres. » Ainsi Le Parisien fait le pape des pauvres, Le Figaro fait le pape des pauvres, Le Monde et Libération aussi…

Si je vous soumets, à l'aveugle, certains papiers du Figaro, du Monde et de Libé, notamment les papiers dits « style de vie » ou ceux des suppléments dits « magazines », vous ne les différencierez pas. Je m'amuse des fois à le faire avec mes élèves, je vous assure que ce sont des poilades ! Les trois-quarts se trompent et je me tromperais aussi si je faisais le test. Moi qui ai appartenu à Libération il y a 20 ans, je vous assure qu'à l'époque un papier de Libé où l'on se foutait allègrement de la gueule du pape n'avait rien à voir avec celui du Figaro… C'étaient deux mondes différents. Aujourd'hui ils ont tout à voir. Donc je leur apprends l'idée de travailler sur les angles, d'être précis sur l'écriture, de travailler sur les mots, sur le style, etc.

On fait aussi travailler nos étudiants sur les outils. Comme je crois qu'il faut détruire les médias et le paysage audiovisuel globalement, et qu'il faut construire de nouveaux médias, c'est mieux si je sais filmer, si je sais écrire, si je sais monter un son, bref si je sais utiliser l'ensemble des outils pratiques qui sont mis à ma disposition, c'est aussi la condition de l'autonomie. Pour autant, cette polyvalence ne doit pas signifier, à rebours de l'idée de journaliste « couteau suisse » en vogue ces dernières années, qu'une pige comprendra désormais pour le même tarif, un article papier, un article Web, un son et un reportage vidéo !

Le troisième truc incontournable, c'est la distance et l'esprit critique. J'ai grandi dans un monde où il ne fallait pas prendre les vérités des médias, et encore moins les vérités des puissants, pour argent comptant. Aujourd'hui non seulement les réalités des médias sont prises pour argent comptant, mais il n'y a pas d'autre possibilité. Tu ne peux pas être contre la réforme des retraites, ce n'est juste pas possible : « Tu es fou ? Tu es gauchiste ? Ou alors tu es les deux. Tu as un problème en tout cas. » Tu ne peux pas être journaliste et être contre la réforme des retraites.

Cette question de la distance et de l'esprit critique, c'est tout simplement le travail de terrain, c'est-à-dire aller voir chez UBS, chez Renault, partout… J'ai un souvenir très précis à ce sujet : je suis entré en crise à La Tribune à partir de 1999, pour des raisons liées à LVMH mais aussi suite à un truc qui m'avait énormément choqué. Il y avait une grève des vendeuses aux Galeries Lafayette. La Tribune était place de la Bourse, à trois stations de métro des Galeries Lafayette. Et bien la fille qui suivait la grande distribution a dit : « Ce n'est pas intéressant d'aller là-bas. » Évidemment elle a pris la dépêche AFP qu'elle a bâtonnée, c'était plus rapide, cela arrangeait tout le monde, et ce n'est évidemment pas les patrons du service entreprises qui lui ont dit : « Ma fille tu vas aux Galeries Lafayette et tu ne discutes pas. » Pour moi cette fille était foutue pour le journalisme.

Enfin, dernière chose très importante pour moi à inculquer aux futurs journalistes, c'est ce que j'appelle la collaboration, la conception et l'élaboration collective. Je vous l'ai résumé dans le « bistrot créatif », mais c'est vrai : pour moi il n'y a pas de bon journalisme s'il n'y a pas d'échanges, et le journalisme doit être une chaîne de débats, de points de vue, pour trouver le bon angle, le bon mode de traitement, la bonne manière de faire, etc.

Évidemment, pour diffuser tout cela il faut inventer des nouveaux modèles. On travaille en ce moment avec quelques collègues à l'école et quelques journalistes de différents horizons, sur un nouveau projet d'école totalement gratuite, en ligne, avec du e-learning, avec des enquêtes au long cours, avec la volonté de leur faire vraiment d'abord apprendre de la pratique, de la méthode et donner un sens au travail. Cette formation-là est dans la droite ligne du programme Reporter citoyen.

[1] L'École supérieure de journalisme de Lille est l'une des écoles les plus anciennes et les plus cotées du secteur. L'École des métiers de l'information, sise à Paris, a quant à elle la particularité d'être une Société coopérative et participative (SCOP) ; elle intervient essentiellement dans le domaine de la formation continue.

Lire : Le journalisme ou le professionnalisme du flou, de Denis Ruellan

Henri Maler — 2009-09-02T22:48:41Z

Présentation, résumé et sommaire du livre de Denis Ruellan Le journalisme ou le professionnalisme du flou [1], dont l'édition de 2007 complète la première édition parue en 1993.

Qu'est-ce que le journalisme et, plus exactement, le journalisme professionnel ? Alors que cette question n'a jamais reçu de réponse fermée et durable, elle est relancée par la montée en puissance d'internet et la crise que traverse la presse écrite imprimée.

Le journalisme est de longue date une profession diversifiée, voire morcelée entre plusieurs « familles ». Ses limites, historiquement mouvantes et toujours instables, semblent devoir être aujourd'hui redessinées par de nouvelles figures de journalisme citoyen ou de journalisme participatif. Cette déstabilisation est-elle une menace ou une chance ? Souvent, les journalistes professionnels réagissent en revendiquant leur professionnalisme. « Professionnalisme » pris dans un double sens : dans le sens – tautologique – de l'exercice du journalisme comme une profession salariée ; dans le sens – normatif – de la maîtrise d'un ensemble de savoirs et de savoir-faire.

Or les critères de délimitation de la profession (hormis ceux d'attribution de la carte de presse, et encore…) comme les compétences mobilisées pour l'exercer sont beaucoup plus flous qu'il n'y paraît ou qu'on le prétend. Mais ce « flou », loin d'être le signe d'un défaut ou une défaillance, peut et doit être considéré comme constitutif et créatif : telle est la thèse que soutient Denis Ruellan dans Le journalisme ou le professionnalisme du flou.

On comprend l'intérêt particulier que l'on peut trouver à le lire aujourd'hui (et d'en proposer ici un simple résumé) quand les limites de la profession et la définition des compétences requises pour l'exercer semblent plus « floues » que jamais.

Un résumé

L'introduction du livre, parmi les « intuitions » qu'elle mentionne (Avant-propos : deux intuitions et une conviction), évoque celle-ci : un détour parmi les représentations cinématographiques des journalistes pourrait permettre d'aborder ce qu'ils sont.

L'auteur commence donc par analyser la représentation des grands reporters dans le cinéma. (Chapitre 1 : Mythologies du journaliste), Conclusion de cette analyse ? « […] à l'opposé des exégèses courantes, le cinéma ne définit pas le professionnalisme en termes de normes, de contrôles, de processus de formation, de listes de compétences, de règles déontologiques. Il le rapporte à des manières de faire, à des usages, à des médiations entre l'individu et sa pratique ». D'où l'hypothèse suivante : le journalisme de reportage « est fait de flou », compris non comme « un flottement incontrôlé des conceptions et des pratiques », mais comme un fondement du professionnalisme.

Puis le livre se déploie en deux parties :

- La première (chapitres 2 et 3) porte essentiellement sur la délimitation du journalisme comme profession : sa dynamique interne et sa discrimination externe.

- La deuxième partie (chapitre 4, 5, et 6) porte sur les savoirs et les pratiques professionnelles qui permettent ou permettraient de définir le professionnalisme.

I. Profession

- Comment aborder la profession de journaliste et le professionnalisme qu'elle revendique (Chapitre 2 : Profession et professionnalisme) ?

La sociologie fonctionnaliste s'efforce de définir les professions par les fonctions sociales qu'elles remplissent : approche discutable en général, mais surtout peu appropriée s'agissant du journalisme. Si l'on se tourne vers une approche des professions par les organisations dont elles se dotent, le compte n'y est pas non plus. Pour qu'une activité puisse prétendre se constituer comme profession et, à ce titre, revendiquer le monopole de son exercice professionnel, elle doit satisfaire des exigences précises : de formation, de contrôle de l'activité et de ses frontières, d'extension par l'annexion de nouveaux champs de pratiques. Mais, avant d'examiner comment les journalistes affrontent ces exigences, Denis Ruellan, s'appuyant sur les remarques de Luc Boltanski sur les cadres, souligne que c'est souvent l'imprécision des limites d'un groupe qui peut garantir sa pérennité. En ce sens, l'indétermination est productive.

- Or si on cherche ce qui pourrait permettre de circonscrire la profession de journaliste (Chapitre 3 : L'espace professionnel des journalistes français), il apparaît qu'une telle indétermination demeure en dépit des tentatives de délimitation de la profession, particulièrement dans l'entre-deux guerres.

D'abord, les tentatives pour définir une formation spécifique des journalistes, qui ont vu s'affronter plusieurs conceptions résumées par l'auteur, ont laissé cette formation ouverte. Ensuite, les tentatives de fermeture de la profession par le tracé de frontières entre « le libéral amateur » et « le salarié professionnel » ne se sont pas traduites par une limitation franche de l'accès au travail. En particulier, la tentative de constitution d'un ordre des journalistes qui prolongeait les visées de fermeture s'est concrétisé par… l'instauration d'une carte professionnelle dont le rôle – toujours en débat – dans la régulation de l'activité journalistique ne permet pas de fermer véritablement l'accès au journalisme. « Mur de paille » sur le plan juridique, la carte de presse joue pourtant un rôle essentiel, comme instrument de démarcation symbolique (conforté par le mythe de la garantie qu'elle apporterait). « Dynamique du flou », puisque, avec la carte de presse notamment, « la fiction d'un espace fermé contribue à la production d'une identité sociale. »

Et si le flou était « constitutif tout court » ? Tel est l'hypothèse centrale de Denis Ruellan : « Si, en soi, le journalisme était un savoir professionnel flou » ? C'est cette hypothèse que vérifie la deuxième partie de l'ouvrage.

II. Professionnalisme

L'affirmation ressemble à une pure tautologie : un professionnel doit faire preuve de professionnalisme ; c'est le professionnalisme qui définit une profession. En quoi consiste ce professionnalisme ? C'est ce que l'auteur essaie d'appréhender en proposant trois approches du reportage, compris comme le genre majeur du journalisme.

- Une première approche – préliminaire – propose (Chapitre 4 : Aux origines du journalisme, le reportage) de défaire le mythe, propagé par l'école libérale, de l'origine étatsunienne du reportage.

En effet, le reportage porte « l'empreinte du XIXe siècle » et de genres antérieurs aux apports étatsuniens. De surcroît, ses méthodes ont été influencées par « l'apport de la littérature et de la sociologie », et en particulier par « la contribution des naturalistes » (Zola, notamment) : « En se répandant dans les journaux qui bientôt les ont imités, ils [les naturalistes] ont donné l'impulsion à une nouvelle pratique journalistique qui fut appelée généralement reportage (et parfois enquête), et qui, bientôt, devait leur échapper, et les oublier. » Autrement dit : « Transfert et oubli ». Reste à savoir pourquoi : pourquoi de la dualité des influences – étatsunienne et française – le discours professionnel n'a-t-il retenu que l'influence étatsunienne… et « l'exposé des techniques du journalisme inspirées des doctrines issues d'outre-Atlantique » [2] ? Ce qui renvoie à cette autre question : « Quelle est la réalité de cette technicité du reportage » ?

- Une deuxième approche du « professionnalisme » (Chapitre 5 : Rationalisation de l'information) s'efforce précisément de répondre à cette question et à vérifier cette prétendue technicité par un examen de ce qu'enseignent les ouvrages de pédagogie du journalisme et de ce que l'on peut retenir du rôle joué par la technique.

À parcourir « un siècle de pédagogie », on relève, certes, un « glissement sémantique » du reporter-médiateur au reporter-témoin (un « témoin actif », un reporter-acteur), mais sans que changent les arguments avancés par les pédagogues qui font du reporter « un personnage sensuel, si possible talentueux », dont la fonction est d'abord de « transmettre des sensations ». On comprend dès lors que la technique remplit « un rôle croissant et contradictoire » qui se traduit par « un discours ambivalent qui, d'une part tente de fonder la reconnaissance d'une compétence spécifique sur des savoirs techniques et, d'autre part ne cesse d'en souligner les limites sur le plan de l'efficacité productive ». En pratique, la technique ne joue qu'« un rôle relatif », notamment parce que la pratique journalistique doit faire face à une double exigence de cohérence et d'originalité, une double exigence dont rend compte la notion d'« angle ».

L'auteur propose de définir l'angle comme « la décision et la manière, propre à un journaliste, d'interroger la complexité du réel, de choisir les questions et leur forme. » Or l'analyse des « procédés angulaires » met en évidence que ceux-ci sont très peu codifiables. Dès lors, de l'examen des rapports entre « rationalité technique et espace professionnel », il ressort la conclusion suivante : « le discours sur la technique n'est qu'une façade qui a servi à la structuration du groupe, mais qui ne correspond pas à une réalité dominante des processus de production ».

- Une troisième approche du « professionnalisme » (Chapitre 6 : Rhétoriques : le terrain et la feuille blanche) propose, après les efforts précédents pour « chasser de vieilles chimères », de revenir à ce que font effectivement les journalistes, sur la base d'entretiens avec vingt reporters, en distinguant deux phases : « la phase amont qui correspond au moment de la préparation de l'enquête sur le terrain ; la phase aval quand le reportage s'attache à restituer ce qu'il a recueilli ». Chaque reporter, bien qu'il pratique ces deux phases, « raconte sa pratique en insistant préférentiellement » sur l'une d'entre elles : le terrain ou la feuille blanche. De là deux « rhétoriques ».

- Les rhétoriques de l'amont (l'enquête), en mettant l'accent sur le terrain, revendiquent « l'immédiateté » (la présence au cœur de l'événement), « l'implication » (poussée jusqu'à l'identification), la « proximité » (qui n'exclut pas la reconstruction).

- Les rhétoriques de l'aval (l'examen), en insistant sur la feuille blanche, privilégient la « distance réflexive ». Mais « les demi-certitudes » l'emportent sur la référence positiviste qui prétend que des techniques appropriées permettent de restituer la réalité. Le journalisme se présente alors comme une « quête perpétuelle au cours de laquelle le journaliste utilisera les armes qu'il s'est choisies et parfois forgées lui-même : le doute, la précision, la conviction » (et que l'auteur examine successivement).

Sur ces rhétoriques et ces pratiques (comme sur l'ensemble de l'ouvrage), un résumé, (forcément très réducteur) ne peut être qu'une invitation à lire le livre lui-même....

Conclusion et suites

... Qui s'achève par la conclusion de sa première édition et un résumé du chemin parcouru depuis.

- De la conclusion de 1993 (Le flou, constitutif et productif) on retiendra le dernier paragraphe :

Dès lors que l'on renonce à analyser l'activité journalistique selon les critères professionnalistes usuels (déontologie, fermeture du groupe, technicité, codification des procédures) et que l'on préfère s'attacher aux qualités proprement dynamiques propres au groupe (que sont l'imprécision des frontières et la créativité des modes de production), le journalisme apparaît dans toute sa riche spécificité : un métier dont l'original intérêt et dans sa capacité de produire rapidement un discours attractif, éphémère et imprécis par nécessité sur ce qui a été, avec les moyens qu'il juge utiles et des procédures que lui seul apprécie : le flou est productif.

- Des « suites » rédigées en 2007 (Flou, dispersion et ordinaire du journalisme), on retiendra cette invitation :

La recherche sur le journalisme doit désormais se tourner vers ce fait majeur, nouveau par l'ampleur qu'il prend en profitant des disponibilités technologiques : l'irruption du public journaliste, cette singularisation de l'acte de produire et de diffuser de l'information dont se saisissent les individus dans des pratiques variées ; celle-ci peuvent être incorporées par les médias de masse […] ; elles sont aussi souvent déliées des espaces traditionnels, affranchies de la tutelle technologique et financière qui maintient l'autorité du groupe professionnel et des éditeurs.

Henri Maler

Au sommaire

Avant-propos : deux intuitions et une conviction

Chapitre 1 : Mythologies du journaliste
Le stéréotype immédiat – Le privilège de l'outil – Ouvert, dangereux et créatif – La tentation du réel.

Chapitre 2 : Profession et professionnalisme
Professions et fonctions sociales – Professionnalisme et organisations – Professionnalisme et monopoles : la formation, le contrôle de l'activité et de ses frontières, L'extension – L'indétermination productive.

Chapitre 3 : L'espace professionnel des journalistes français.
Une formation ouverte – Libéral amateur ou salarié professionnel – L'ordre des journalistes – Fiction de l'espace – La dynamique du flou.

Chapitre 4 : Aux origines du journalisme, le reportage.
L'empreinte du XIXe siècle – L'apport de la littérature et de la sociologie – La contribution des naturalistes – Transfert et oubli.

Chapitre 5 : Rationalisation de l'information
Un siècle de pédagogie – La technique un rôle croissant et contradictoire – l technique, un rôle relatif – Procédés angulaires – Rationalité technique et espace professionnel.

Chapitre 6 : Rhétoriques : le terrain et la feuille blanche
Rhétoriques de l'amont : L'immédiateté ; l'implication, La proximité.- Rhétoriques de l'aval : les demi-certitudes, le doute méthodologiques, la précision, les convictions

Conclusion (1993). Le flou, constitutif et productif

Suites (2007). Flou, dispersion et ordinaire du journalisme
Interdiscours et dispersion - invention permanente – Public journaliste ou ordinaire du journalisme

Bibliographie.

[1] Aux Presses Universitaires de Grenoble, 2007, 232 p. 21 euros.

[2] Des techniques dont la plus connue est le paradigme des cinq W : who, what, when, where, why.

Pigistes : pas de recul sur nos droits (Pétition)

2007-12-14T16:18:57Z

Nous publions ci-dessous le texte d'une pétition à laquelle nous nous sommes associés. (Acrimed) [1]

Texte de la pétition

L'accord sur le droit à la formation des journalistes pigistes, négocié et signé par 5 organisations syndicales de journalistes (SNJ, SNJ-CGT,USJ-CFDT,SJ-FO et SJ-CFTC) n'attend plus que la signature des représentants patronaux avec lesquels il a pourtant été longuement élaboré. Mais après avoir tergiversé durant des mois, et malgré un accord oral sur ce texte donné depuis des semaines, la FNPF (Fédération nationale de la presse française) conditionne aujourd'hui la signature de cet accord à celle d'un second texte portant sur divers droits sociaux des journalistes pigistes dans l'entreprise. Or, ce second projet est inacceptable car il introduit plusieurs dérogations aux dispositions de la Convention collective et du Code du travail qui s'appliquent à tous les journalistes, y compris journalistes pigistes, et qui sont autant d'éléments constitutifs du statut du journaliste, comme le rappellent de nombreuses jurisprudences prud'homales.

Ce second texte, patronal, prévoit entre autres des conditions très restrictives aux droits électoraux des journalistes pigistes dans l'entreprise, en recul sur les dispositions légales. Il propose des dispositions anti-conventionnelles sur le versement des congés payés et du 13eme mois. Il contourne l'obligation légale faite à l'employeur d'inscrire chaque pigiste sur le registre unique du personnel. Associées au refus de la FNPF d'appliquer aux journalistes pigistes les dispositions de la Convention collective sur le versement du complément de l'indemnité journalière en cas de maladie, de maternité ou d'accident du travail, ces dispositions ont un but flagrant : tirer vers le bas les conditions de travail des journalistes pigistes, les marginaliser encore plus, et surtout détruire la présomption de lien salarial avec l'entreprise qui l'emploie, présomption sur laquelle repose l'ensemble de nos droits sociaux.

Si elles devaient être entérinées, les propositions patronales feraient voler en éclat l'unicité de la profession et les droits sociaux que les journalistes pigistes ont mis des décennies à conquérir.

Conscients de ce danger, les syndicats de journalistes ont bien évidemment refusé de signer ce texte en l'état, tout en demandant la poursuite des négociations. L'intersyndicale des journalistes a alerté aussi bien la Ministre de la Communication jeudi 29 novembre que la Direction des Médias auprès du Premier Ministre de ce chantage inadmissible. Malgré cela, la fédération F3C-CFDT (Fédération communication-conseil-culture de la CFDT) qui chapeaute l'USJ-CFDT, s'est déclarée prête à signer ce texte, au prix d'une retouche mineure.

Les journalistes signataires de cette pétition exigent que la FNPF signe enfin le texte sur la formation qui a été élaboré conjointement avec elle, et avec lequel ils ont exprimé leur accord. Ils refusent le chantage patronal qui consiste à subordonner cette signature à celle d'un second texte inacceptable en l'état. Ils soutiennent les organisations syndicales qui s'inscrivent dans cette démarche, et mettent en garde contre tout renoncement, tout recul circonstanciel que les journalistes pigistes paieraient demain au prix fort. Ils réaffirment l'unicité de la profession et du statut de journaliste quel que soit le mode de rémunération, et appellent à défendre avec vigilance dans toutes les entreprises de presse ce statut qui est d'abord au service de la qualité de l'information due au public.

Cette pétition sera remise aux organisations syndicales concernées par cet accord.

– Revu en août 2008 : Le recueil des signatures est clos depuis avril 2008. Le 3 avril, 1365 signatures avaient été recueilli.

[1] Revu en août 2008

Comment concourir pour Le Monde et le servir gratuitement

Marie-Anne Boutoleau — 2007-11-05T06:39:16Z

Courant septembre 2007, les responsables de diverses formations en journalisme et en commerce recevaient une lettre de Companieros - une entreprise spécialisée dans la mise en place de projets éducatifs à destination des élèves des « grandes écoles » -, les invitant à participer au concours Le Monde-Grandes Ecoles. Objet de ce concours organisé par Companieros : la réalisation de bout en bout par des étudiants de Sciences-Po ou d'écoles de commerce de « suppléments région » de huit pages pour le quotidien, et ce sans rémunération aucune. Le premier prix : un stage non rémunéré au Monde. Et on est priés de sourire !

Le marketing au cœur du « projet éditorial »

Le concours Le Monde-Grandes écoles mis en place par Companieros succède dans la continuité à dix-neuf ans de concours L'Express-Grandes Ecoles. Il s'inscrit dans une politique globale de recours à une main d'œuvre gratuite ou sous-payée mais qualifiée mise en place par les médias dominants, avides de « produire » au meilleur prix, quitte à produire vite et mal [1].

Sur la forme, le calendrier très serré (octobre à mars), le budget limité (1500 euros) accordé aux étudiants et l'obligation qui leur est faite de rechercher des annonceurs et d'organiser eux-mêmes la vente du « supplément » dans leur ville ne peuvent que laisser une place rabougrie au journalisme proprement dit, la traque des annonceurs et l'organisation de la vente étant particulièrement « chronophages » - pour reprendre un terme employé par la responsable d'une des formations sollicitées qui, pour cette raison, a refusé d'impliquer ses étudiants en journalisme dans ce projet.

Ce sont d'ailleurs la « qualité » des pages publicitaires et celle de la stratégie marketing qui sont au cœur de l'évaluation du travail des élèves. Un « supplément » qui aurait un contenu rédactionnel de qualité mais des pages de publicité en nombre insuffisant n'aurait aucune chance de remporter le premier prix [2].

Et pour qu'aucun doute ne subsiste sur la fusion entre le journalisme et le commerce, on peut relever, parmi les critères d'évaluation, outre la « qualité de la rédaction et [la] pertinence des sujets », le « montant publicitaire rassemblé » et les « actions de promotion et augmentation des ventes ». Pour preuve, ce commentaire du palmarès 2006 par Companieros : « L'édition 2005-2006 a été un crû exceptionnel : d'excellentes performances tant publicitaires que commerciales et surtout une qualité rédactionnelle reconnue par l'ensemble du jury. [...] C'est l'ESC Montpellier qui gagne le premier prix. Ce premier prix couronne un excellent dossier central consacré à l'économie souterraine ainsi qu'une performance globale d'équipe excellente notamment publicitaire. » [3] . D'ailleurs, les exigences en matière publicitaire dictent la mise en page des « suppléments » ainsi que le calendrier de la « formation » (car il s'agit bien de « formation », ne l'oublions pas).

C'est donc sans surprise que l'on découvre que sur dix écoles ayant accepté de prendre part à cette opération pour l'année 2007-2008, cinq sont des IEP et cinq des écoles de commerce. Or, si les premiers sont susceptibles de former leurs étudiants au journalisme au travers de masters professionnels, les autres ont pour seul objectif de former des futurs managers, chefs de projets, spécialistes en marketing, etc.

Formation ou formatage ?

Le Concours Le Monde-Grandes écoles est censé être une formation intégrée au cursus des élèves volontaires. Companieros qualifie ce type de formation de « learning experience, une forme pédagogique originale » et plastronne : « Certains apprentissages doivent être théorisés avant d'être mis en pratique : d'autres demandent à être vécus de manière concrète pour pouvoir ensuite être conceptualisés : c'est le cas des formations à l'ouverture, au dialogue et à l'interculturalité et plus largement de toutes les formations au questionnement. Les expériences apprenantes Companieros sont pour les étudiants des apprentissages concrets, sous différentes formes, du questionnement. Ces apprentissages passent le plus souvent par des travaux en équipes, réunissant selon les cas des étudiants de différentes formations et des professionnels engagés. » [4]

Originalité, ouverture, dialogue, questionnement, engagement... Les intentions pourraient paraître louables, s'il ne fallait comprendre l'inverse : l'originalité, l'ouverture, le dialogue, le questionnement et l'engagement doivent revêtir l'uniforme du médiatiquement correct. En effet, les élèves vont devoir fabriquer un « produit » de commande, pré-vendu et calibré pour les annonceurs. Il s'agit de les entraîner à la gestion d'une entreprise (de presse) en miniature, et au-delà de leur inculquer, en guise d'esprit d'équipe, l'esprit d'entreprise –autrement dit l'esprit de compétition (mise en concurrence des équipes les unes contre les autres, comme dans la « vraie vie ») et les normes du « management » : l'exploitation de l'homme par l'homme (les participants étant chargés de gérer des équipes de vendeurs, comme de vrais managers) [5].

Dernier ressort de ce projet : l'exaltation de la valeur travail, gratuit de préférence. À aucun moment en effet, il n'est prévu de rémunérer les étudiants pour le travail accompli, alors même qu'ils doivent être mobilisables ou mobilisés à tout moment, vacances scolaires comprises [6].

C'est tout juste si Le Monde s'engage à « indemniser » les heureux vainqueurs pour leur stage, à hauteur de 30% du SMIC (seuil au-delà duquel Le Monde SA devrait payer des « charges » sociales). Mais dans un contexte où on ne cesse de répéter aux élèves de ces écoles – et en particulier aux étudiants en journalisme, secteur qui adore les stagiaires et les précaires – qu'ils doivent faire des stages pour assurer leur avenir et où leur cursus comprend en général des stages obligatoires, ceux-ci, quand ils ne trouvent pas normale cette absence de rémunération, finissent par s'y résigner bon gré mal gré, en se disant qu'à défaut d'euros, ils obtiendront quelques lignes supplémentaires sur leur CV.

Sois stage et fier de l'être !

Il peut paraître surprenant que nombre d'élèves s'engagent avec enthousiasme dans un tel projet. Mais, dans ces « grandes écoles », il est communément admis que l'enseignement reçu n'a d'autre finalité que de préparer une entrée triomphale sur le marché du travail : l'intrusion d'entreprises privées dans la vie de l'établissement semble donc aller de soi. Mieux : ce sont les élèves, au travers de leurs associations, qui font appel à elles pour sponsoriser leurs activités extrascolaires et se chargent de promouvoir leurs sponsors sans rémunération aucune [7]. Dans ce contexte, les entreprises sont associées à « l'esprit potache » censé régner lors d'événements comme les journées ou week-end d'intégration (bizutages) ou encore, dans le cadre des IEP, les rencontres sportives (Critérium) inter-IEP qui ont lieu chaque année, qui s'inscrivent elles aussi dans cette dynamique de « bizutage » qui est – entre autres – à la base de l'esprit de corps (symbolisé lors des rencontres sportives par le port du même t-shirt – erstaz d'uniforme – aux couleurs de l'école par tous les élèves). Car derrière le jeu, l'humour et le « second degré » règne toujours l'esprit de compétition et la violence sinon réelle, du moins symbolique, qui conduit à exclure sans le dire ceux qui ne rentrent pas dans la norme.

Le concours Grandes Ecoles de Companieros s'inscrit dans ce contexte. On y retrouve les mêmes ingrédients que lors d'un Critérium inter-IEP : esprit de corps, esprit de compétition (concours de vendeur, concurrence avec les autres écoles), port de t-shirts-uniformes pour la vente à la criée. Les élèves de l'équipe gestionnaire du projet voient tous les avantages qu'ils peuvent tirer d'une telle « expérience » (voir en « Annexe » l'exemple de l'IEP de Toulouse, qui a participé au Concours L'Express-Grandes Ecoles en 2006-2007)

En retour, si l'on ose dire, les entreprises médiatiques n'ont guère de peine à former des rouages déjà prêts à servir et qui commencent par le faire gratuitement. On pourrait croire que Le Monde néglige d'enquêter sur les stagiaires qui pullulent dans les grandes entreprises. Faux ! Il est même arrivé que Le Monde publie sous le titre « Les stagiaires, armée de réserve de l'entreprise » (5 novembre 2005) une très intéressante enquête de Frédéric Potet. On pouvait y lire notamment : « Si aucun secteur ne semble épargné, certains sont connus pour utiliser des bataillons de stagiaires qu'ils paient des clopinettes. Il en va ainsi de la communication , des médias , de la publicité, de la culture, de l'édition... Mais aussi de nombreuses PME nées lors de l'éclosion des start-up. ». Nous notions alors : « Tout ce que dit cette enquête (qui mériterait d'être citée intégralement) est applicable aux entreprises médiatiques. Une prochaine enquête ? » [8] Cette enquête n'a pas encore été publiée. Etonnant, non ?

Marie-Anne Boutoleau

Annexe : Un bilan des élèves de l'IEP de Toulouse (Concours L'Express, 2006-2007) [9] :

Les élèves décrivent ainsi l'« intérêt du projet » :
a) pour l'école :
- Associer l'image de l'IEP à un support connu, L'Express.
- Montrer sa capacité à associer ses élèves à un projet professionnel de grande ampleur.
- Rapprocher les élèves du secteur professionnel.

b) pour l'environnement de l'école :
Cela fait quelques années que l'ESC Toulouse réalise ce concours. Le projet retourne en 2007 sous la responsabilité de l'IEP de Toulouse. Notre action reflètera donc le souci du milieu universitaire de promouvoir des actions et évènements locaux. Mais ce projet est surtout l'opportunité pour des entreprises locales de bénéficier de la notoriété nationale du journal.

c) pour les élèves de l'IEP de Toulouse :
Grâce à ce projet les élèves candidats au concours vendeurs pourront avoir une expérience de terrain et pourront apporter leur expérience sur deux ou trois jours dans le domaine de la vente. Ils bénéficieront d'une sensibilisation aux techniques de vente. Au-delà, ils s'associent dans un projet qui a pour but de fédérer les élèves qui y participeront. Si ce concours mobilise uniquement dix étudiants de l'IEP de Toulouse dans la réalisation du supplément, il en va autrement de la vente du numéro. La campagne de vente du supplément régional de l'IEP de Toulouse est un événement qui va permettre d'associer l'ensemble des étudiants à ce projet pour faire gagner notre école.

« Evénement » qui ne manquera pas de prendre la forme d'un grand jeu à l'issue duquel les « meilleurs » sont récompensés. Plus loin, au sujet de le recherche d'annonceurs, les mêmes expliquent : « Néanmoins, cette expérience fut des plus enrichissantes, et ce quelque soit l'orientation professionnelle future de chacun. Elle fut une première expérience de terrain pour certains, la découverte d'un autre secteur d'activités pour d'autres, pour ceux notamment ayant déjà effectué des stages professionnels. Elle permit de développer des qualités personnelles comme la rigueur tout au long du projet, ou encore l'organisation [...]. L'apport est également bénéfique à l'IEP de Toulouse : Nous avons téléphoné à de nombreuses entreprises et structures institutionnelles en tant qu'élève de l'IEP. Nous nous sommes efforcés de nous montrer le plus professionnel possible, et ce en toutes circonstances, ce qui a contribué à diffuser une image dynamique et positive des étudiants de l'IEP tout en faisant connaître l'IEP de Toulouse. »

Outre que dans leur rapport d'activité, les élèves participants ont parfaitement intégré les exigences du concours et considèrent par exemple comme un semi-échec le fait de n'avoir pas drainé autant de recettes publicitaires que souhaité (mais comme un succès le fait d'avoir eu des annonceurs d'origines variées, entreprises et institutionnels), ils ne remettent pas en cause le fait d'avoir dû financer le projet en partie sur leurs fonds propres. Mieux : ils semblent ravis d'avoir pu payer pour être exploités, et d'avoir sacrifié une partie de leur budget d'étudiants (précaires, n'en doutons pas) en frais de téléphone pour réduire les frais engagés par leur association (une gestion « saine » étant gage de succès). Ils expliquent : « Nous n'avons en effet pas pu bénéficier d'un local pour l'association, et les appels téléphoniques en très grand nombre nous ont fait recourir au système D. Plusieurs d'entre nous ont progressivement ouvert chez eux une ligne de téléphone avec abonnement et forfait de téléphone illimité (de type Live Box, chez Orange) et nous nous sommes arrangés ainsi, limitant encore les frais. Il reste surprenant que la plus grande partie de nos dépenses réside dans les trajets pour Paris. Mais il est également vrai que plusieurs dépenses engagées par nous tous tout au long du projet ne demanderont jamais remboursement, par oubli de justificatif, par paresse ou simplement parce que la somme ne représente sur le moment qu'un montant jugé dérisoire. Ainsi une course de papeterie, une facture de téléphone, un timbre, voici des exemples de dépenses vite oubliées. Vite oubliées car chacun de nous dix sait l'intérêt qu'il a dans ce projet, et l'expérience qu'il en retire progressivement. »

Finalement, les seuls qui semblent avoir été sceptiques dans cette affaire sont les vendeurs, puisque entre un tiers et la moitié d'entre eux se sont évanouis dans la nature lors de la semaine de vente. Les organisateurs notent d'ailleurs : « Malgré les mille et unes excuses des réfractaires (nous aurions dû les noter, certaines sont collector !), et grâce à un petit nombre de vendeurs extrêmement motivés (merci à eux), le bilan est positif puisque nous avons atteint notre objectif de vente. On a remarqué cependant une démotivation croissante au fur et à mesure de la semaine : les journées sont longues, le discours répétitif et les refus parfois nombreux… Les gens qui ne se sentent pas assez impliqués ont vite fait d'abandonner. » Comme quoi, même à Sciences-Po, la joie de servir a ses limites...

[1] Dans le même temps, le site du Nouvel Observateur sollicitait par exemple les Instituts d'Etudes Politiques (Sciences-Po) de province pour « inviter » des équipes d'étudiants à « bloguer » (pardon, à « exercer leur plume au sein d'un hebdomadaire de renom ») sur les prochaines municipales, et ce sans aucun support financier ou logistique.

[2] La brochure de présentation du projet, disponible sur le site de Sciences-Po Aix-en-Provence [lien périmé, juin 2010] apporte en outre les précisions suivantes : « Le MONDE vous propose de participer à une aventure exigeante, visant un résultat de qualité professionnelle. Tous les moyens humains, toute la passion des équipes de Companieros et du journal Le MONDE seront mis au service de cet objectif. Toutefois, si en cours d'année certains critères de qualité apparaissent ne pas être respectés par une équipe (ligne éditoriale, situation publicitaire catastrophique, animation des ventes déficiente...), Le MONDE pourrait décider unilatéralement la non-parution d'un supplément et l'élimination ipso-facto de l'équipe. »

[3] Voir [sur le site de Companieros [lien périmé, mars 2010].

[4] Lire [sur le site de Companieros [lien périmé, mars 2010].

[5] Les autres « expériences apprenantes » (sic) organisées par Companieros (voir sur son site) sont du même tonneau :

- Handimanagement : « Handimanagement est un programme éducatif proposé aux Grandes Ecoles et universités pour sensibiliser les étudiants, en tant que futurs managers ou acteurs d'entreprises, à l'insertion professionnelle des personnes handicapées. Dans chacune des 30 écoles participantes, une équipe de 10 étudiants volontaires, structurés en association, formés en profondeur en début de projet, relèvent le défi de sensibiliser leurs camarades et l'ensemble du corps professoral à la question de l'insertion professionnelle des personnes handicapées. »
- Choisis ta vie : « Accompagner la formulation du projet personnel et professionnel des futures jeunes femmes diplômées ». Ce projet sexiste est sponsorisé par Schneider Electric.
- Dialogue équation : « Impliquer et responsabiliser les étudiants aux enjeux du développement durable », cette éco-tartufferie qui permet à peu de frais de donner une couleur verte au capitalisme.
- Think tank : « Rechercher des business models innovants à plue value sociale et environnementale. » En fait, il s'agit de faire mener à des étudiants « de culture différente » (entendre : « de différentes formations ») des études de marketing pour le compte d'entreprises, et tout cela gratuitement. En bref, « un projet « dans le VRAI », mené sur une vraie question posée par une vraie entreprise » (c'est Companieros qui souligne). Et il n'est même pas sûr qu'ils y gagnent quoi que ce soit !

[6] « Lors des périodes de vacances (Noël et février), 50% de l'équipe devra être présente sur sa ville pour continuer le travail. Le coordinateur de l'équipe devra être joignable pendant TOUTE la durée du concours par les différents responsables du MONDE et de Companieros », précise délicatement la brochure.

[7] Les banques sont friandes de ce genre de partenariat : en échange de comptes ouverts chez elles par les élèves, elles financent les activités des associations qui se chargent quant à elles de promouvoir l'opération. Le but : attirer et fidéliser chez elles une clientèle de futurs « décideurs ».

[8] Lu, vu, entendu, n° 21 : « De l'ancien au nouveau Monde », sous le sous-titre : Impitoyable - Les stagiaires, armée de réserve des entreprises de presse », 22 novembre 2005.

[9] A lire : leur rapport d'activité [document plus disponible, juin 2010].

« Ces correspondants vrais-faux journalistes » (dans « L'actu des médias »)

2005-02-16T23:00:00Z

La presse quotidienne régionale vit beaucoup grâce à son réseau de Correspondants Locaux de Presse, chargés de faire remonter vers les rédactions centrales ces informations « de proximité » dont nombre de leurs lecteurs sont si friands ! Mais qui sont donc ces CLP ? Quelles sont, surtout, leurs conditions de travail, leur statut ? Nos amis étudiants en journalisme de l'IUT Bordeaux III ont enquêté et nous livrent leur résultats de leur enquête dans un dossier intitulé : « Ces correspondants vrai-faux journalistes » (L'actu des médias n°18, 25.11.2004) [*].

« Ce sont les petites mains de la presse quotidienne régionale, les yeux et les oreilles des journaux. » Ainsi débute le texte de présentation de ce dossier ; de fait, ces « petites mains » sont nombreuses : on en compte plus de 20500, qui tendent ainsi à remplacer de fait les journalistes titulaires.

– Lire « On aura toujours besoin d'un journaliste... ».

« De simples organes, en somme, des mutilés incapables de se mutiner depuis qu'a été votée une loi régissant leur statut. [...] Les correspondants locaux de presse (CLP) sont alors définis comme des non professionnels. S'ils dépassent le plafond de revenus annuels (fixé à 4 375 € en 2003), ils sont soumis à impôt. S'ils ne filoutent pas, c'est la précarité. Car, entre temps, les correspondants sont passés de secrétaires de mairie ou d'instituteurs retraités à chômeurs ou étudiants. Certains ne vivent que de leurs articles, en faux correspondants qui irritent les journalistes, lesquels, transformés en contremaîtres, sont menacés par cette main d'œuvre bon marché. Faux correspondants, ils le sont tous en réalité parce que leur indépendance vis-à-vis de leur journal est une vue de l'esprit. »
En effet, être CLP n'est ni vraiment rémunérateur, ni fréquemment valorisant, et les relations avec les rédactions sont souvent délicates ; la confiance est parfois difficile à établir. D'une certaine manière, ils tendent à devenir des « sous-pigistes » à qui l'on demande de plus en plus de mettre en forme l'information (et plus seulement de fournir des infos brutes), dont la formation est inexistante, le travail évalué sous le seul angle de a productivité, et dont l'horizon journalistique principal est la précarité à des tarifs ridicules.

– Lire « Comment (in)former le correspondant » et « Big Brother chez les correspondants ».

« La « formation », l'équipement numérique et informatique, les nouveaux services dédiés aux correspondants créent un cordon ombilical avec l'entreprise. Ce lien, qui nourrit une certaine confusion des genres, ne satisfait finalement aucun des acteurs de la profession et les confine souvent au silence. »
Dans ce domaine, les situations sont très variables : certains correspondants bénéficient de matériel fourni par le quotidien pour lequel ils travaillent, d'autres doivent en rester à des techniques plus traditionnelles ...

– Lire « Journal cherche CLP informatisé »

Au bout du compte, la situation de ces CLP est telle qu'en Bretagne, ils se sont regroupé dans l'association « Presse-Papier », première tentative de regrouper les forces de ces soutiers du journalisme.
Cependant, les situations sont tellement diverses entre cette myriade de correspondants locaux - qui n'ont, en outre, généralement aucun contact entre eux, ni, souvent avec les rédactions - que la création d'une association, voire d'un syndicat au niveau national semble pour l'instant hors de portée...

– Lire « La révolte des correspondants n'a pas eu lieu ».

A lire également, parmi les liens indiqués en annexe du dossier :

– Deux témoignages de correspondants qui établissent un lien entre la précarité et la “mauvaise qualité” de la PQR, sur le site de Jean-Pierre Tailleur. (lien toujours actif - août 013)

– Le point de vue de la CNT (“syndicat anarchosyndicaliste et syndicaliste révolutionnaire”) sur la situation des correspondants locaux. (lien périmé)

[*] En 1999, le Syndicat National des Journalistes protestait déjà contre l' « emploi abusif de correspondants locaux de presse (CLP) en lieu et place de journalistes professionnels », constatant « une hausse régulière du nombre des CLP ainsi qu'une précarisation accrue des jeunes journalistes, trop souvent payés comme des CLP au lieu de se voir appliquer la Convention collective nationale de travail des Journalistes et les grilles négociées. » (« [Faux CLP, vrais journalistes : Dénonçons les dérives ! », communiqué du SNJ, 09.10.1999)[note d'Acrimed].

Dassault contre les écoles de journalisme. Le Pen aussi

2004-10-01T19:42:10Z

" J'espère que vous allez cesser de former des journalistes de gauche ! " aurait lancé Serge Dassault, nouveau patron de la Socpresse (70 titres), à des responsables du Centre de Formation des Journalistes (CFJ), rue du Louvre à Paris (Le Nouvel Observateur, 30 sept. 04) [1].

Coïncidence ? Jean-Marie Le Pen, dans les six pages que la revue Médias [2] (n°2, sept. 04) lui offre complaisamment, répond à la question " Que pensez-vous des journalistes ? " :

" Le problème, ce sont les écoles de journalisme. Elles sont marxistes, pour ne pas dire extrêmistes. Prenons l'école de journalisme de la rue du Louvre, par exemple. Là-bas, le Parti communiste c'est l'extrême droite. Il y a toute la gamme des autres extrêmismes : maoïstes, trotskistes, de différentes couleurs d'ailleurs. Alors il faut un certain temps au journaliste qui sort de cette école pour s'adapter à la réalité des choses et juger par lui-même. "

Serge Dassault vient d'être élu sénateur UMP. Au vu de la similitude de ces déclarations, ne doutons pas que le nouveau patron de presse s'attachera à promouvoir le pluralisme. Vers la droite.

[1] Voir Les Petits Soldats du journalisme.

[2] Revue " notamment animée par Emmanuelle Duverger et Robert Ménard, mieux connus dans leur autre rôle d'animateurs de Reporters sans frontières " selon les termes de Bernard-Henri Lévy dans son “Bloc-notes” du Point (30 sept. 04). " La naissance d'une revue est toujours une bonne nouvelle. Celle-ci s'appelle Médias. (...) Elle est si riche, si diverse, elle va tellement plus loin que ce que l'on attend du traditionnel bulletin paroissial d'une ONG que la nouvelle, pour le coup, fait presque figure d'événement. " Puis, passant en revue le sommaire, BHL oublie d'évoquer l' " entretien avec Jean-Marie Le Pen "...

Dans "L'Actu des médias", magazine réalisé par les étudiants de l'IUT de journalisme de Bordeaux (février 2003).

Henri Maler — 2004-01-31T23:00:00Z

Dans "L'Actu des médias" (IUT de journalisme de Bordeaux, on pouvait lire en février 2003, sous le titre "Acrimed, un site critique sur les médias" deux articles : " De l'art de gratter là où ça fait mal " et "Entretien avec Henri Maler, d'Acrimed".

Sauf erreur, ils ne sont plus "en ligne, même dans les archives.Cet article a donc été revu en février 2004 et le texte de l'entretien reproduit. (Acrimed)

Acrimed, un site critique sur les médias

– " De l'art de gratter là où ça fait mal "

"Acrimed, pour Action Critique Médias, est une association née en 1996, se donnant pour objectif principal de dénoncer la marchandisation et le caractère sclérosé des médias. " La suite ? Lien introuvable.

– Entretien avec Henri Maler, d'Acrimed

Lien introuvable. Voici donc le texte :

Interview d'Henri Maler, enseignant à l'université de Paris VIII, et co-animateur de l'association Acrimed (Action-CRItique-MEDias)

Actu des médias : Qu'est-ce qu'Acrimed ?
Henri Maler : Acrimed est une association qui a été créée en 1996, sur la base d'un appel lancé dans la foulée du mouvement social de 1995, et du profond mécontentement qu'avait suscité la façon dont les médias ont rendu compte des événements. Nous avons donc construit une association, conçue comme un carrefour de confrontation entre trois composantes : des journalistes, des chercheurs ou universitaires et des acteurs de la société civile, comme on dit.

AdM : Quelles sont les activités de cette association ?
H.M : Comme son nom l'indique : action et critique. Ce sont les deux dimensions de notre activité. L'animation du site internet et de débats nous permet de développer une critique publique des médias. Quant à notre action, elle peut être directe, du genre de celle que nous avons mené lorsque nous avons publié le manifeste pour France Culture, en 1999, contre les dérives de cette station. Mais elle est souvent indirecte, dans la mesure où l'association n'a pas pour vocation de se substituer aux collectifs qui développent une pratique d'information alternative, aux syndicats de journalistes ou de professionnels des médias. En revanche, nous pouvons tenter de servir de passerelle entre ces partenaires qui se connaissent mais souvent s'ignorent. .

AdM : Qui adhère à Acrimed ?
H.M : Est adhérent de l'association, quiconque est d'accord avec son orientation générale. C'est une association loi 1901, ouverte à qui veut y participer sur la base d'un accord minimal avec son orientation et ses objectifs. Les origines des adhérents sont diverses, ce qui participe à la richesse des confrontations.

AdM : Comment fonctionne le site, du point de vue des contributions ?
H.M : Les membres de l'association écrivent, cela va de soi, puisque le site internet leur appartient. Mais nous avons aussi de plus en plus de correspondants qui écrivent, à des rythmes variables. Notre principe de publication est alors très simple : on est d'accord, on publie. On a des réserves, on publie en tribune. On n'est pas d'accord, on discute. Mais à ma connaissance, cela ne nous est jamais arrivé de refuser un article. D'une certaine façon, nous sommes amenés à faire un travail de journaliste : vérifier les informations, recouper les faits, être précis et rigoureux etc.

AdM : Auprès de qui, cette critique des médias, remporte t-elle un échos ?
H.M : Cette question - « Quelle critique des médias ? Quelle efficacité ? » - est souvent celle qui est la source des plus grands malentendus. Notre critique n'est pas une critique de type pédagogique, qui serait destinée prioritairement aux journalistes et dont le but immédiat serait d'éclairer leur pratique et de leurs permettre éventuellement de la transformer. Notre critique est une critique de la marchandisation des médias et de leur mode de domination, des contraintes que font peser cette marchandisation et cette domination sur les métiers et les pratiques du journalisme et par conséquent sur l'information. Elle vise potentiellement, les acteurs impliqués dans la contestation de la société existante, et en particulier de son système médiatique. C'est à ce titre qu'elle concerne, les journalistes eux-mêmes. C'est donc une critique essentiellement sociale et politique.

AdM : Comment est accueillie cette critique ?
H.M : « Bien » par ses destinataires, « mal » par ses adversaires...Les tenanciers des médias dominants bénéficient d'un privilège exorbitant : ils détiennent le quasi-monopole de l'information sur le journalisme et prétendent décider de la nature de la critique scientifiquement et pratiquement légitime : une critique complaisante qui se limite au recensement des fautes professionnelles et au rappel à la déontologie. Mais même du strict point de vue professionnel, tout cela est second ou secondaire au regard des effets de la marchandisation généralisée de l'information sur son contenu et sur les conditions d'exercice des métiers d'un journalisme de plus en plus précarisé et conformiste.

AdM : Vous n'êtes pas les seuls sur le terrain de la critique du système médiatique actuel. Que pensez-vous du journal PLPL ?
H.M : PLPL prétend que nous sommes une de ses vitrines universitaires. Disons que PLPL est une des succursales non franchisées d'Acrimed. Nos rapports sont simples puisque nous partageons pour l'essentiel les même critiques, mais formulées dans des registres différents. Des rédacteurs de PLPL sont membres d'Acrimed,... à moins que ce ne soit l'inverse. Au même titre qu'il y des adhérents, journalistes ou pas, syndiqués ou engagés politiquement qui font parti de l'association. La double, voire triple appartenance, n'est absolument pas défendue dans nos statuts et on n'est pas obligé d'être d'accord sur tout.