Acrimed | Action Critique Médias

L'empire médiatique de Bolloré en Afrique

2025-04-29T12:03:36Z

Nous publions un extrait du rapport Le Système Bolloré. De la prédation financière à la croisade politique, produit par Attac et l'Observatoire des multinationales (24 avril).

Lorsqu'en 2022, Vincent Bolloré vend pour 5,7 milliards d'euros sa branche logistique africaine à l'amateur Mediterranean Shipping Company (MSC), le milliardaire a semblé tourner le dos au continent qui a fait sa fortune. Deux ans plus tard, le voici reparti à l'offensive, dans la télévision et le divertissement cette fois : en annonçant vouloir prendre le contrôle de MultiChoice, le géant sud-africain de la télévision payante, Bolloré se positionne pour faire de Canal+, son groupe de médias, le premier opérateur de toute l'Afrique subsaharienne.

À la peine dans l'Hexagone [1] où il perd des abonné·es, Canal+ a aujourd'hui de grandes ambitions à l'international. Comme l'a expliqué le président du directoire du groupe, Maxime Saada, devant une commission sénatoriale, « la vidéo par abonnement est un marché de coûts fixes. Il y a donc un enjeu de taille critique pour l'ensemble des acteurs, afin de mieux amortir ces coûts. Plus un opérateur a d'abonnés, moins le prix de revient par abonné d'une série ou d'un film est important » [2]. Canal+ mise donc sur une offre combinant à la fois des contenus propres – chaînes en continu, exclusivités sportives, production de séries, etc. – et la distribution des offres en streaming de ses concurrents [3]. Avec un objectif clair : dépasser rapidement les 50 millions d'abonné·es et devenir un acteur de taille mondiale, capable de résister aux grandes plateformes de vidéo à la demande comme Netflix, Prime Video ou Disney+. Et pour cela, multiplier les acquisitions, alors que le groupe Bolloré regorge de liquidités. À partir de 2019, Canal+ rachète ainsi le diffuseur de chaînes luxembourgeois M7 (3 millions d'abonnés au Benelux et en Europe centrale et de l'est), prend une participation majoritaire dans l'opérateur SPI [4], propriétaire du groupe polonais de télévision Kino Polska et distributeur, dans une cinquantaine de pays, des chaînes et service de streaming FilmBox, investit dans la plateforme de streaming hongkongaise Viu et entre au capital de Viaplay, le « Netflix scandinave » aux 7,3 millions d'abonné·es. En parallèle, Studio Canal investissait dans une quinzaine de studios de production européens ou américains afin de sécuriser son accès aux contenus exclusifs : Red Production, UrbanMythFilm ou Sunny March au Royaume-Uni, Bambú Productions en Espagne, SAM Productions au Danemark, The Picture Company aux États-Unis, Lailaps Films en Allemagne, etc.

Dans cette frénésie d'acquisitions internationales, l'Afrique subsaharienne occupe une place à part. Les dirigeants du groupe en sont persuadés : « L'avenir de Canal+, c'est l'Afrique ! » [5]. Le potentiel de développement de la télévision payante y est en effet plus important que partout ailleurs, porté par une urbanisation rapide, par le développement de l'électrification et de la connectivité à haut débit et par l'émergence d'une classe moyenne au pouvoir d'achat plus conséquent.

Pour Canal+, ce nouvel eldorado africain est d'autant plus stratégique que le groupe est implanté au sud du Sahara depuis plus de 30 ans. Il y revendique un peu plus de 8 millions d'abonné·es, presque autant qu'en France – 9,8 millions – et près du tiers du total de ses abonnés à travers le monde. Son chiffre d'affaires sur le continent progresse régulièrement, pour franchir la barre des 850 millions d'euros en 2023. En Afrique, Canal+ propose naturellement ses abonnements de télévision par satellite mais aussi, plus récemment, par la TNT via ses filiales Telenum. La Côte d'Ivoire y est de loin son premier marché de télévision payante – 225 millions d'euros de chiffre d'affaires part du groupe en 2023 et près de 10 millions d'euros de bénéfices – devant la République démocratique du Congo (97 millions d'euros de CA), le Cameroun (87 millions) et le Sénégal (55 millions).

Une autre branche, celle l'opérateur télécom Group Vivendi Africa (GVA), installe et commercialise, sous la marque CanalBox, ses propres réseaux internet haut débit en fibre optique dans une dizaine de métropoles africaines, de Libreville à Kampala, Lomé, Pointe Noire ou Abidjan. La société CanalOlympia, une vitrine culturelle du groupe, gère également un réseau d'espaces polyvalents, à la fois salles de cinéma, de spectacle et de concert, dans une douzaine de pays. En Afrique, Canal+ fait aussi et surtout le pari des contenus locaux, en investissant dans la production ou en proposant ses propres chaînes africaines. Il est ainsi devenu l'actionnaire majoritaire des sociétés de production Rok Studios au Nigeria et au Ghana, Plan A en Côte d'Ivoire et ZACU Entertainment au Rwanda, et est entré au capital de Marodi TV au Sénégal. Il édite et diffuse la chaîne A+ à l'échelle du continent, des déclinaisons locales en Côte d'Ivoire et au Bénin, Kana TV en Éthiopie ou encore Nollywood TV et Nollywood TV Epic, spécialisés dans la diffusion des produits de l'industrie cinématographique nigériane. Canal+ multiplie les chaînes en langues locales, du wolof au Sénégal (Sunu Yeuf TV) au lingala en République démocratique du Congo (Maboke TV), en passant par le kinyarwanda (Zacu TV) pour les abonné·es du Burundi et du Rwanda, le malgache (Novegasy) ou l'amharique et l'oromifa pour le public éthiopien. Comme s'en inquiète auprès de Mediapart le journaliste Hamadou Tidiane Sy, directeur de l'École supérieure de journalisme, des métiers de l'internet et de la communication de Dakar, « cela signifie que les petites radios ou télévisions communautaires diffusant dans ces langues et qui se disaient que ça, au moins, c'était leur "petit territoire", ne vont plus avoir de marge à ce niveau » [6].

L'emprise de Bolloré va donc croissante, tout en restant circonscrite à une quinzaine de pays, essentiellement francophones. Et c'est ici que l'enjeu de la prise de contrôle de MultiChoice devient manifeste : le groupe de télévision payante sud-africain aux 20,9 millions d'abonné·es, avec une audience estimée à près de 100 millions de personnes, est comme un miroir anglophone et lusophone de Canal+, dans une complémentarité presque parfaite [Fig. 4]. L'Afrique du Sud, où il a commencé à diffuser en 1985, reste son premier débouché et représente 60 % de son chiffre d'affaires. Mais MultiChoice est aussi le premier opérateur sur les très vastes marchés du Nigeria et de l'Éthiopie, au Kenya, en Zambie ou au Ghana, et dans une moindre mesure en Angola et au Mozambique. La complémentarité n'est pas seulement géographique : comme Canal+, le Sud-Africain propose des bouquets de chaînes par satellite, en ligne ou via mobile et dispose, via GOtv, d'une plate-forme de diffusion numérique terrestre ; sa filiale SuperSport est le premier diffuseur sportif d'Afrique par télévision payante, détenant les droits des principaux événements mondiaux de football, de rugby, de cricket, de tennis ou de golf ; Shomax, son service de vidéo à la demande, propose des contenus en partenariat avec le géant américain Comcast – premier câblo-opérateur et fournisseur d'accès à internet américain, propriétaire des studios DreamWorks et NBCUniversal. MultiChoice s'appuie également sur Irdeto, un acteur mondial de la cyber-sécurité spécialisé dans la lutte contre le piratage des contenus en ligne, et détient des actifs dans les paris sportifs (Betking au Nigeria, SuperSportBet en Afrique du Sud) ou dans les services médicaux en ligne (Namola). Il est enfin et surtout un important producteur de séries, de films ou d'émissions de téléréalité en anglais, en portugais ou en langues nationales – plus de 6 500 heures de productions locales en 2023 – et un des principaux acheteurs de contenus produits en Afrique.

L'intérêt de Canal+ pour MultiChoice est ancien. En 2017 déjà, le groupe avait proposé un milliard de dollars pour racheter l'opérateur à son propriétaire de l'époque, l'éditeur de presse sud-africain Naspers. L'offre avait été jugée insuffisante et Naspers avait préféré jouer la carte de la scission et de l'introduction à la bourse de Johannesburg. En septembre 2020, le groupe Canal+ annonçait franchir le seuil des 5 % de détention de MultiChoice. En 2024, alors que le contexte macroéconomique au Nigeria et en Afrique du Sud pèse lourdement sur les résultats de MultiChoice, dont le cours de l'action s'est effondré de près de 40 % sur un an, tout s'accélère : le groupe français annonce détenir plus de 35 % du capital de son partenaire, franchissant ainsi le seuil de déclenchement d'une offre publique d'achat (OPA) obligatoire. Dans un premier temps, le conseil d'administration MultiChoice rejette l'offre de Canal+ au minimum réglementaire de 105 rands par action (env. 5,15 euros). Début mars, le français renchérit sur sa proposition initiale à 125 rands par action (env. 6,12 euros), soit une prime de 67 % par rapport au cours du 1er février et une valorisation de MultiChoice à 2,7 milliards d'euros. Un accord est conclu entre les parties, publié le 8 avril 2024 : Canal+ s'engage à débourser jusqu'à 1,8 milliard d'euros supplémentaires – il est entre-temps monté à 45,2 % du capital – pour acquérir tous les titres que les actionnaires de MultiChoice voudront lui céder. L'offre, « entièrement financée par les fonds dont dispose le groupe », devait s'achever en avril 2025. Elle a été prolongée de six mois pour permettre à Canal+ de se conformer à la réglementation sud-africaine interdisant à tout actionnaire étranger de posséder plus de 20 % des votes au conseil d'administration d'un groupe de télécommunications et de posséder plus de 20 % du capital du titulaire d'une licence de radiodiffusion commerciale. Pour satisfaire ces exigences, Canal+ et MultiChoice envisagent tous les scénarios, y compris des cessions d'actifs, des partenaires locaux ou des dispositifs de limitation des droits de vote sur certaines entités du groupe.

Les dirigeants de Canal+ attendent beaucoup de cette fusion : ils espèrent naturellement bénéficier de l'expérience du Sud-Africain dans le streaming en ligne, mutualiser les coûts de production, offrir aux annonceurs un débouché publicitaire beaucoup plus large et peser dans les négociations des coûts satellites, des droits sportifs, cinématographiques ou de distribution des chaînes. Surtout, avec la prise de contrôle de MultiChoice, le groupe Canal+ changerait littéralement d'échelle : son chiffre d'affaires devrait bondir de 45 %, son nombre d'abonné·es presque doubler pour frôler les 50 millions, dont près de 30 millions au sud du Sahara. Son centre de gravité se transporterait ainsi brusquement en Afrique, qui pèserait plus de 40 % du chiffre d'affaires mondial et plus de 60 % de l'audience [Fig. 5]. Le groupe de Vincent Bolloré deviendrait le principal opérateur de télévision payante du continent africain, très loin devant son principal concurrent, le chinois StarTimes et ses 13 millions d'abonné·es. L'offensive de Bolloré va ainsi donner naissance à un nouvel empire de la télévision et du divertissement, en situation de quasi-monopole dans une trentaine de pays et pesant d'un poids considérable sur la production de contenus africains. Un nouvel empire aux mains d'un milliardaire réactionnaire.

Attac et l'Observatoire des multinationales, Le Système Bolloré. De la prédation financière à la croisade politique, 24 avril 2025, p. 31-36.

[1] Arcom, Bilan financier 2022 des chaînes payantes, janvier 2024.

[2] Audition de Maxime Saada par la Commission d'enquête du Sénat sur la concentration dans les médias, 28 janvier 2022.

[3] Sur la stratégie de Canal+, voir notamment Alexandre Joux, « Les investissements de Canal+ dessinent une alternative mondiale aux services américains de streaming », Revue européenne des médias et du numérique, 69-70, 2024.

[4] Le groupe SPI a été totalement acquis par Canal+ en août 2023.

[5] Maxime Saada invité de CNBC Africa, 1er février 2024.

[6] « Canal+ sur le point de contrôler le marché de la télé payante en Afrique », Mediapart, 3 juillet 2024.

« Le Supplément » de Canal Plus en treillis pour « informer » sur le Sahel

Martin Coutellier — 2015-05-20T11:56:51Z

Le 19 avril dernier, François Hollande était l'invité du « Supplément » de Canal Plus. Cette émission a été, entre autres, l'occasion de revenir sur l'intervention de l'armée française au Sahel, à travers la diffusion d'un reportage réalisé sur place [1]. Mais loin d'en interroger les tenants et aboutissants, celui-ci semble se réduire à un exercice de « journalisme embarqué » mettant en scène les éléments de communication fournis par l'armée française.

La présentation du reportage par son auteur, dans le « sommaire » de l'émission, laissait déjà percevoir ce qu'il en serait : un reportage d'accompagnement, dans tous les sens du terme. Accompagnement des soldats sur le terrain, et accompagnement du gouvernement dans la justification de l'intervention : « J'ai passé une semaine avec les troupes françaises dans le Sahel. Ils luttent contre le djihadisme là-bas ». Dans l'échange qui précède la diffusion du reportage, l'enthousiasme d'avoir pu suivre les troupes françaises confine à l'excitation :

- Bertand Jeanneau (auteur du reportage) s'adressant à François Hollande : « Monsieur le Président j'ai rencontré vos (sic) soldats, en fait, au nord du Niger à Madama, et aussi au Tchad, à Ndjamena. »

- Maïtena Biraben : « Et tu as eu accès à une opération absolument exceptionnelle. »

- Bertrand Jeanneau : « Oui, effectivement, en fait j'ai assisté à une opération de largage, de saut en parachute, une centaine d'hommes, et c'est très rare en fait, c'était seulement la quatrième fois depuis 1978. »

- Maïtena Biraben (face caméra) : « Une semaine avec les troupes françaises, un sujet signé Bertand Jeanneau. »

Un titre pour le moins révélateur : entraînement « à l'américaine » des troupes françaises, dégustation des « rations de combat », patrouille dans le désert, rassemblements au garde à vous avant le début de « l'opération », soldats « briquant » leurs armes, puis, comme bouquet final, le fameux parachutage, filmé depuis l'intérieur de l'avion… Le reportage passe en revue (presque) tous les lieux communs des films de guerre. En commentaire, la voix off alterne entre dramatisation des images, clichés les plus usés, et reprises d'informations fournies par l'armée concernant le déroulement de l'intervention [2]. Morceaux choisis :

- « Pendant plusieurs jours nous avons suivi des soldats français qui se préparent à une opération majeure. Quand nous les rencontrons, ils sont en plein effort »

- Concernant les parachutistes de la légion étrangère : « Ils viennent du Cameroun, de Colombie, de la Russie, mais tous vont sauter pour la France. »

- « Depuis que l'armée française s'est installée à Madama, les djihadistes évitent la zone. Dans deux jours, les militaires vont aller les débusquer à 100 km plus au nord. »

- « Les militaires vont chercher les terroristes et leurs caches d'armes. Il y a un mois et demi, ils ont déjà découvert des centaines de litres d'essence utilisée par les djihadistes. »

Le reportage ne nous apprend rien d'autre sur l'intervention française au Sahel que ce que l'armée française veut bien en dire : la légion étrangère compte des soldats… étrangers, et les terroristes sont... terrorisés. Un peu court pour éclairer le public sur le contexte de cette guerre qui ne dit pas son nom, ses enjeux, ses méthodes ou ses résultats qui sont présentés à travers un prisme extrêmement étroit, jamais explicité, et encore moins remis en question [3]. Tout au plus apprend-on quelques éléments sur le quotidien des soldats (sur un mode quasiment folklorique), et profite-t-on du spectacle inédit d'un « vrai » parachutage filmé depuis l'avion.

Ce reportage constitue un exemple exemplaire de « journalisme embarqué »qui consiste moins à informer qu'à accompagner ici l'armée, ailleurs la police, pour obtenir rapidement des images spectaculaires. Avec, à la clé, une information biaisée (sur la réalité de la vie de soldat) et une information tronquée (sur la réalité de l'intervention au Sahel), qui relèvent davantage du clip institutionnel que du reportage. Il est vrai que fournir une information de qualité nécessiterait un travail de journalisme plus long et plus approfondi. Un investissement que la production du « Supplément » (entre autres) ne semble pas disposée à faire.

Martin Coutellier

[1] L'émission dans son intégralité est visionnable ici, le reportage de 7 minutes dont il est question ici commencent à la minute 45'.

[2] Tous les interlocuteurs montrés ou cités dans le reportage sont des militaires ; aucune autre source n'est citée.

[3] Voir à ce propos notre précédent article sur le déclenchement de la guerre au Mali.

RFI : la voix de la Françafrique ?

2009-06-17T09:12:16Z

Nous publions ci-dessous un communiqué de l'Intersyndicale de RFI (Acrimed).

La direction de RFI a fait le choix délibéré de consacrer ce mardi [16 juin 2009], trois heures d'émission spéciale en direct aux obsèques d'Omar Bongo, après deux heures et demie de spéciale mardi dernier à l'annonce de son décès. Record battu ! Bongo, mieux que Jean-Paul II, Senghor ou Aimé Césaire qui n'ont eu droit, en leur temps, qu'à une heure ou deux de spéciale en direct.

De Phnom Penh à Lima, d'Erevan à Oslo, aucun auditeur n'a pu échapper à cette bongomania pour laquelle les deux antennes Afrique et Monde ont été réquisitionnées, alors même que les salariés étaient dans la rue et que la radio entrait dans sa sixième semaine de grève : comme si la direction voulait donner à Nicolas Sarkozy, présent à Libreville, l'illusion d'une antenne qui fonctionne normalement.

Cela dit, sans porter de jugement sur le contenu de l'émission, est-il pertinent de donner une telle ampleur à l'événement ? Est-ce parce que deux présidents français ont fait le déplacement pour enterrer celui qui fut le symbole de la Françafrique, que RFI doit leur emboiter le pas ?

Après avoir refusé pendant des décennies d'être la voix de la France, acceptons-nous d'être aujourd'hui la voix de la Françafrique ?

Qu'avons-nous enterré ce mardi ? Omar Bongo ou l'ambition d'une radio généraliste et universaliste qui parle au monde de la France et du monde. A-t-on assisté en ce 16 juin à l'esquisse du programme final du couple dirigeant, Pouzilhac-Ockrent : faire de RFI l'appendice africain de France 24 ?

Paris, le 17 juin 2009. FO - SNJ - SNJ-CGT - SNRT-CGT

Lu, vu, entendu : « Les sentiers de la gloire »

2005-05-05T22:00:00Z

TF1 en tête de sondage - Namias, l'Audimat et les morts - Talents censurés, etc. Et aussi : des nouvelles des pollutions publicitaires, de Jean-Luc Mano et de Joseph Macé-Scaron.

I. Les sentiers de la gloire

– Le Journal Télévisé de TF1, c'est « le top » ! Sous le titre « Pourquoi le JT de TF1 cartonne », Stratégies (14 avril) déroule le commentaire du sondage TNS-Sofres acheté... pour pouvoir le commenter. On découvre une fois de plus que les sondés « apprécient » le J.T. qu'ils regardent le plus, sans que l'on sache s'ils disent l'apprécier parce qu'ils le regardent ou s'ils le regardent parce qu'ils « l'apprécient » [1].

Une petite différence qui n'importe pas aux sondomaniaques. Les chiffres leurs suffisent : « Ce qu'apprécient les Français dans le 20 h de TF1, par exemple, c'est sa clarté (37 %, soit + 15 points par rapport à France 2), sa capacité à proposer les meilleurs reportages (44 %, + 16 points), l'intérêt des informations (36 %, + 13 points) et la diversité des sujets (41 %, + 19 points). La chaîne se démarque notamment pour son traitement des événements à chaud (49 %, + 27 points), ses invités (53 %, + 20 points) et surtout ses présentateurs (63 %, + 36 points) et ses journalistes (49 %, + 27 points). »

Il paraît que c'est ce que pensent « les Français »... Comme si la quantité de cerveaux disponibles, mais sans doute plus rétifs que ne le laissent croire les sondages, avait valeur de test comparatif sur la qualité de l'information. Mais ne méprisons pas trop les indices, même s'il ne s'agit que de simples indices : ils incitent en tous cas les responsables de l'information à se conformer aux résultats des sondages.

Par exemple à favoriser l'identification aux présentateurs et à se plier aux effets de la notoriété. Notamment quand on lit ceci : « Le présentateur se substitue au téléspectateur en posant la bonne question avec le bon ton [...] La notoriété de stars de l'info - PPDA, Claire Chazal, Jean-Pierre Pernaut... - s'étend même à des grands reporters comme Marine Jacquemin. » [2]

Evidemment, la gloire de TF1 et de ses « stars » méritait un complément d'enquête auprès de Robert Namias (directeur général adjoint de TF1 chargé de l'information [3]). Le voici : « “ Il faut s'intéresser à la proximité où qu'elle soit dans le monde, de façon à être proche des centres d'intérêt des téléspectateurs ”, souligne Robert Namias, qui trouve les journaux de La Une encore " trop loin de ceux qui nous regardent ” et " peut-être trop abstraits, même quand nous faisons de la pédagogie et de l'explicatif ”. » [4]

Selon lui, il reste encore du travail à faire sur l'approche des sujets (« les informations purement régionales, peu fédératrices, sont à éliminer ») et sur la qualité du filmage en rapport avec le commentaire (« il faut trouver la mise en forme la plus séduisante en considérant que l'image est un spectacle »).

Tout cela est très prometteur...

Dernières remarques. Stratégies livre, sans le moindre recul, ce résultat qui, pris au sérieux, pourrait inquiéter : « TF1 est également déclarée " la plus indépendante politiquement ” (22 %, contre 12 % pour France 2) ». Mais, quand il est question du budget, on ne rigole plus : « TF1 s'impose ainsi comme la chaîne " qui a le plus de journalistes ” et qui “ consacre le plus de moyens à l'information ”. Pourtant, selon Robert Namias, son budget est proche de 100 millions d'euros (+ 18 millions d'euros avec les magazines), alors que France 2 consacre 135 millions d'euros à l'information. Cette dernière compte également 344 journalistes contre 150 à TF1 qui, il est vrai, bénéficie de moyens mutualisés avec LCI lui permettant de basculer son antenne en direct. »

– Robert Namias l'Audimat et les morts. C'est dramatique : « Vendredi 8 avril, TF1 était aux premières loges pour les obsèques de Jean-Paul II. Depuis six ans, la chaîne loue à Rome un appartement avec terrasse sur la place Saint-Pierre... [Un bien bel investissement...]. Surprise : la Une a réalisé une audience inférieure à celle de France 2, à 2 421 760 téléspectateurs (32,8 % de part d'audience) contre 2 586 880 pour sa concurrente (35,3 %). D'ordinaire, elle se taille pourtant la part du lion dans l'information »

Le commentaire de Namias est assez confondant : « Avec des cadavres à l'antenne [comme lors du tsunami], TF1 fait 11 millions de téléspectateurs », lance-t-il ». Si confondant, que le directeur de l'information apporte un « démenti » dans le Stratégies suivant (22 avril), sans préciser quels cadavres il déplore.

– Discrète censure. L'Express (18 avril 2005, dans son supplément L'ExpressMag) se penche sur les artistes qui ne passent pas à la télévision. « Même des artistes talentueux et réputés ont parfois du mal à trouver leur place à la télévision » : « " Aujourd'hui, ce qui donne le ticket d'entrée sur un plateau, c'est d'être capable de raconter sa vie privée, de préférence salace ", s'agace Marc Thonon [du label Atmosphériques]. « Pour son dernier album, Fogiel n'a pas voulu de Louis Chedid : on m'a laissé comprendre qu'il était trop "plan-plan". Faut-il qu'il divorce pour qu'on l'invite ? " » La presse a volontiers rapporté que Chedid avait été « lâché » par sa maison de disques, mais elle a été beaucoup plus discrète sur cette censure des plateaux télé.

– Airbus, héros malchanceux. Dans Le Figaro (23 avril), on apprend en creux et en clair que le retard qui rend fou « d'impatience » est tel que « certains professionnels s'interrogent sur le véritable calendrier de vol de l'A 380 » : « il est possible que l'encombrement de l'agenda médiatique lié aux décès du pape et du prince Rainier ait eu un impact sur la fenêtre de tir d'Airbus », remarque Jean-Christophe Alquier, délégué général de l'agence Harrison and Wolf.

II. Pollutions publicitaires

– Quand Le Monde fait la com' de la com'. Etrange article paru dans le Monde du 20 avril et titré : "Première campagne publicitaire institutionnelle depuis 2000, Total veut tourner la page de l'Erika".

Faut-il que l'actualité dans le domaine des médias soit bien morne pour que l'on consacre un article aussi neutre à la campagne de publicité d'un pétrolier (au fait, Le Monde a-t-il été inclus dans le plan média ?).

Les 20 millions dépensés dans cette campagne qui, selon le dircom de Total, M. Dalibard, est « sensible, au ton modeste et recherche une empathie avec le public » auraient été efficacement employés à indemniser les gens qui ont subi la pollution de l'Erika. Et l'effet en matière de communication aurait été tout aussi positif.

– SFR « exploite », Les Echos font la promo. « De la beauté aux jouets en passant par la téléphonie, les entreprises exploitent le ressort des relations familiales avec des offres couplées » [5], notent Les Echos du 22 avril, sans trop s'inquiéter du sens des mots. De quoi s'agit-il ? De ceci : « L'opérateur de téléphonie mobile SFR a conçu une formule avec des avantages spécifiques, permettant à ses abonnés d'ouvrir une ligne de mobile à leurs proches, dont ils pensent qu'ils seront de faibles consommateurs ». Les relations familiales sont aussi un marché...

– Lagardère récupère les cerveaux non disponibles. Quand on disait que la déclaration de Le Lay [6] risquait de devenir la tarte à la crème de la critique des médias [7]. La focalisation exclusive sur TF1 (et sur la préparation des cerveaux, plutôt que sur l'aveu de la dépendance vis-à-vis des publicitaires généralisée à la plupart des médias) s'inscrit d'ailleurs dans le glissement habituel de la critique politique vers le jugement de goût, et ceux qui y sombrent sont plus poussés par les logiques classiques de distinction que par une volonté réelle de remise en cause de l'ordre établi.

Le martelage de cette déclaration est tellement subversif... que même Lagardère en profite, sans état d'âme, pour flatter les téléspectateurs d'Arte. Pourtant, mieux vaut parfois un spectateur du « Bigdil » conscient de son désintérêt pour la « haute culture » qu'un fidèle des soirées Thema orchestrées par Daniel Leconte [8] et qui se croirait informé...

III. Jours agités dans le microcosme

– Jean-Luc « multicasquettes » Mano (Le Gri-Gri international). Faure Gnassingbé, vainqueur proclamé - et contesté - des présidentielles au Togo, avait recruté comme conseiller en communication, par l'entremise du député UMP Richard Cazenave, Jean-Luc Mano, un de ces journalistes qui coiffent plusieurs casquettes (lien vers Le Gri-Gri international périmé. Acrimed, 13 avril 2009).

Coach de Michèle Alliot-Marie, soutien moral de trois autres ministres du gouvernement, journaliste au Nouvel économiste... Monsieur « Multicasquettes » n'a pas le temps de faire beaucoup de lobbying pour son employeur africain. Mais ne soyons pas mauvaise langue, il a déjà réussi à obtenir à son client une belle interview dans France Soir, le 8 mars dernier, intitulée « Renforcer la démocratie au Togo » (sic). Ancien directeur de cette rédaction, Jean-Luc Mano a mis un point d'honneur à accompagner lui-même le journaliste Yves Derai à Lomé pour l'occasion. Il faut dire que « Multicasquettes » aime beaucoup aller en Afrique. Le continent serait l'un des derniers endroits où « il y a de la fraîche », a-t-il expliqué lors d'un déjeuner. On appréciera le côté Audiard, le cynisme et l'humour de cet ancien journaliste à L'Humanité, qui se plaît à se présenter depuis toujours comme un homme de gauche... MAM [9] et ses amis de droite seraient-ils chiches avec leur coach ?

- Article d'Anna Borel paru dans Le Gri-Gri international, n°32, 7 avril 2005 (reproduction autorisée).

(Lire Françafrique : les médias complices ? (2), par François-Xavier Verschave, de l'association Survie - Acrimed).

– Fig-Mag : Macé-Scaron « craque » ? Sous le titre « Ceux qui croquent et ceux qui craquent », Joseph Macé-Scaron commence ainsi son éditorial, dans le Figaro Magazine du 29 avril 2005 : « L'argent va à l'argent. Voilà une de ces "idées saines" que défendent, aujourd'hui, ceux que Bernanos appelait les "petits mufles réalistes". » Rappelons qu'un certain Serge Dassault avait déclenché un certain émoi en déclarant, le 10 décembre 2004, que posséder un journal « permet de faire passer un certain nombre d'idées saines » (lire La presse selon Dassault (4) : les « idées saines »), alors qu'il était il y a peu devenu propriétaire du groupe Socpresse, et donc patron du Figaro et du Figaro Magazine ! Or, Joseph Macé-Scaron est directeur de la rédaction du Figaro Magazine [10].

Une révolte ? Un monôme ? Cette maison n'est plus tenue ! [11].

[1] Sur les sondages prétendant rendre compte de l'opinion " des Français " sur les médias, lire L'arroseur arrosé (1) : le "baromètre" sur les Français et les médias, par Patrick Champagne, et L'arroseur arrosé (2) : le "baromètre" sur les Français et les médias , par Henri Maler (note d'Acrimed).

[2] Si la notoriété est un argument suffisant, c'est une chance pour l'animateur-producteur Marc-Olivier Fogiel, qui aime à brandir sa carte de presse comme d'autres chauffards leur permis de conduire et se verrait bien présenter un jour le journal télévisé (TV magazine, 14 avril). A propos de la carte de presse, lire Déontologie des journalistes : une polémique révélatrice (note d'Acrimed).

[3] Et également président du Conseil national de la sécurité routière, nommé par le gouvernement Raffarin (note d'Acrimed).

[4] Lire TF1 : l'actualité internationale sacrifiée à l'audimat (note d'Acrimed).

[5] En gras : souligné par nous.

[6] Lire Le Lay (TF1) vend « du temps de cerveau humain disponible » (note d'Acrimed).

[7] Lire Patrick Le Lay, pour TF1, vend du Coca light à Télérama.

[8] Lire notamment Arte et la théorie du complot : une émission de propagande de Daniel Leconte et Arte et la théorie du complot (suite et fin) : un « débat » à sens unique (note d'Acrimed).

[9] Surnom affectueux de Michèle Alliot-Marie (note d'Acrimed).

[10] La suite de son édito ne laisse pas place à l'ambiguïté : « Qu'un ex-directeur d'un grand groupe, par ailleurs tout à fait méritant, reçoive comme cadeau de départ non pas une photo de groupe avec ses salariés mais 38 millions d'euros relève, selon eux [les « petits mufles réalistes »], de l'ordinaire. Il est sûr que cette coquette somme assurera l'ordinaire et même l'extra-ordinaire de ce sémillant retraité. Pour autant, faut-il que toute critique de la somme allouée soit aussitôt interprétée comme une défense et une illustration de l'égalitarisme niveleur ? Est-il nécessaire de brandir les fantômes du collectivisme toujours prêts à saigner "ceux qui réussissent" ? Rappelons que dans la devise de la République, il y a aussi le mot"égalité". »

[11] Michel Schifres va remplacer Joseph Macé-Scaron à la direction de la rédaction du Figaro Magazine, apprend-on le 6 juin 2005 [lien périmé, juin 2010]. Titre de l'éditorial de Macé-Scaron dans le Fig-Mag du 6 juin : " Quand les élites se délitent "... (note d'Acrimed, 10 juin 2005).

« RFI, radio coopérante » (Gri-Gri International)

2005-04-14T11:32:35Z

Nous publions ci-dessous avec l'accord de sa rédaction, deux articles parus dans « Gri-Gri International » (no 32 daté du 7 avril 2005). Ils mettent en évidence les difficultés d'informer sur l'Afrique en France : entre les pressions diverses (« RFI, radio coopérante ») et l'indifférence de la plupart des médias (« La presse française est nombriliste »). (Acrimed)

I. RFI, radio coopérante

Alors que la plupart des médias se désintéressent de l'Afrique (voir ci-dessous), RFI continue de couvrir le continent avec assiduité. Et si la radio subit parfois le harcèlement de certains potentats tatillons, le rapport de forces évolue.

« Qu'est ce qu'on dit de moi au Quai d'Orsay ? », demandait sans rire l'ancien président du Niger Ibrahim Baré Maïnassara au journaliste de RFI Alain Focca. Devant son incrédulité, il ajoutait : « Oh, vous êtes tous des agents du Quai ! »

L'étiquette de « radio coloniale » répandue chez nombre de potentats africains paraît plus que sévère pour RFI, qui voit régulièrement ses émetteurs brouillés par les régimes « amis » de la France, comme ce fut le cas récemment à Djibouti, après un reportage consacré à l'assassinat du juge Borrel. Subtiles, les pressions du Quai d'Orsay (qui finance la radio aux deux tiers) demeurent rares et difficilement palpables, et un ancien rédacteur en chef peut jurer la main sur le cœur qu'il « n'a jamais reçu le moindre coup de fil ni subi de censure ». Un autre tient à préciser que « les pressions sont sans communes mesures avec le privé et le poids des annonceurs ».

Mais dès qu'on touche au « pré carré » de la France en Afrique, tout se complique. Si certains hauts représentants de la « Françafrique » comme le Mollah Omar [1] ou Sassou ont bien compris qu'une « intervention » ne servait qu'à se mettre à dos une rédaction, le lobbying acharné de certains chefs d'Etat peut trouver à Paris des relais efficaces. Avant son départ pour Radio France l'année dernière, le P-DG de RFI, Jean-Paul Cluzel, devait souvent composer entre ses ambitions personnelles et les susceptibilités des pouvoirs en place. « Quand Gbagbo, alors soutenu par les socialistes, est arrivé au pouvoir, Cluzel briguait un troisième mandat et voulait faire plaisir à Jospin », raconte un journaliste [2]. Durant les affrontements qui ont suivi sa victoire en décembre 2000, il nous demandait sans cesse d'équilibrer. Pour chaque manifestant tué, il fallait aussi parler d'un policier blessé. »

Un interventionnisme que récuse Gilles Schneider, l'ex-directeur de l'information (aujourd'hui à la tête de France Inter) qui a suivi Cluzel à Radio France...tout en reconnaissant les difficultés rencontrées au début du règne de Gbagbo, « parce qu'il avait beaucoup d'amis au PS ». Les oreilles attentives que prêtent les présidences à RFI sont à la mesure du poids de la radio en Afrique francophone et de sa crédibilité. « Si RFI l'a dit, c'est que c'est vrai » : vingt millions d'auditeurs sont là pour le confirmer. Comment ne pas être tenté d'infiltrer un média aussi influent ?

Infatigable Eyadéma

Le défunt président togolais Eyadéma était, lui, tellement bien informé sur les programmes de RFI que la rédaction a longtemps soupçonné la présence de taupes à la solde du « vieux baobab ». Lorsqu'en octobre 2002, Eyadéma apprend que son ancien Premier ministre, Kodjo, passé dans l'opposition, a donné une interview à la journaliste Carine Franck, son ministre de la com', Koffi Panou, qui harcelait RFI presque quotidiennement, tente de la décourager.

La manœuvre se révélant infructueuse, c'est finalement Gilles Schneider qui essayera de passer l'entretien à la trappe : « On avait de bonnes raisons de croire que la femme de Kodjo, restée au pays, était en danger », se défend-t-il aujourd'hui. La version ne convainc pas dans les couloirs de la rédaction. « Il fallait trouver un habillage pour justifier la censure. La manipulation n'a pas duré puisque Kodjo lui-même a certifié que sa femme ne risquait rien », assure pour sa part un journaliste. L'interview, qui n'avait pourtant rien d'explosif, sera finalement diffusée avec une semaine de décalage.

« J'attends d'un président qu'il fasse bouclier par rapport aux pressions diverses », indique Olivier Da Lage, rédacteur en chef du site Internet, qui se souvient encore d'un droit de réponse de six pages envoyé par l'infatigable Eyadéma, et dont la parution était exigée par un Cluzel décidément bien serviable. « L'actuel président remplit assez bien sa mission », poursuit-il, « tout au moins en ne relayant pas les exigences des potentats ». Plus perfides, d'autres cadres de la maison chuchotent que la seule ambition du nouveau P-DG, Antoine Schwarz, se résume à « attendre sagement la retraite », et fustigent un « tribalisme syndical », ironisant sur les récentes promotions de membres du SNJ au sein de la rédaction. Son « absence de projet clair » pour la radio a été sanctionné en novembre dernier par une motion de défiance votée par le personnel à 94,9 %.

Mais davantage que le changement de direction, le lourd tribu payé par la rédaction Afrique, avec le meurtre à Abidjan, en octobre 2003 de Jean Hélène, le correspondant de RFI en Côte d'Ivoire, a également « modifié beaucoup de choses », explique un autre journaliste : « Il est devenu une sorte de bouclier et le rapport de forces a changé. Maintenant c'est difficile de dire qu'on fait mal notre boulot. »

Anna Borrel et M. Traoré

II. La presse française est nombriliste

Pour essayer de comprendre pourquoi les médias français ont tant de mal à parler de l'Afrique, le Gri-gri a posé la question à Laurence Masurel, rédactrice en chef de Paris-Match

- Le Gri-gri : Les médias français couvrent très peu l'Afrique, hormis en période de crise ou de voyage présidentiel. Pourquoi ?
- Laurence Masurel : Le problème de l'Afrique, c'est la complexité et la multitude de ses difficultés. Ces dernières années, ça s'est encore aggravé. Le Sida, le virus Ebola, les guerres civiles incessantes, et toujours la même pauvreté. Cela décourage les journalistes. D'autant plus que la presse française ressemble aux Français : particulièrement nombriliste. Nos concitoyens s'intéressent peu à ce qui se passe en-dehors des frontières, alors l'Afrique...

- Vous connaissez l'Afrique depuis des années. Est-ce que le traitement par la presse a évolué ?
- LM : Il y a très longtemps, j'avais interviewé Senghor. Déjà, il paraphrasait René Dumont : « L'Afrique est mal partie... », disait-il. Et bien cela n'a pas changé. Les maux de l'Afrique semblent toujours aussi insolvables. Et les médias n'y accordent pas plus d'attention. Regardez, lors du dernier sommet de Davos, les leaders mondiaux se sont encore une fois penchés sur l'Afrique. Vous l'avez remarqué dans les médias ? Pas moi.

- Vous écrirez bientôt sur l'Afrique dans Match ?
- LM : Il doit y avoir une conférence bientôt sur le microcrédit. Je crois vraiment que ça peut aider les PME africaines, j'ai vu d'ailleurs de beaux exemples de réussites au Burkina Faso. Je publierai un article sur le sujet.

L.L.

Pour en savoir plus (Acrimed)
– Le site du Gri-Gri International (lien périmé)
– Le site des Amis du Gri-Gri (lien périmé)
– Et sur le site d'Acrimed, lire également : Informer sur l'Afrique

[1] Omar Bongo (note d'Acrimed).

[2] La plupart des journalistes rencontrés ont souhaité s'exprimer de manière anonyme...

« Les réseaux du cynisme » (Vincent Cespedes)

2004-08-13T07:41:23Z

La revue [Minotaure propose dans son numéro 6 (mai-juin 2004) un dossier sur " l'imposture ". Une tribune de Vincent Cespedes, philosophe et écrivain, passe en revue diverses ficelles des " réseaux du cynisme ". Extraits (Acrimed).

Juges et partie, les réseaux d'imposteurs exploitent le cynisme ambiant pour nous fourguer le pire. Ajoutez le délire marchand, mélangez, c'est prêt

Clamer son authenticité pour mieux la vendre
" On ne cautionne pas l'imposture ! " déclaraient en 1995 les rappeurs du groupe NTM pour commenter leur refus de participer à l'album inspiré du film La Haine. D'après Kool Shen et Joey Starr, cette fiction donnait non seulement une image trompeuse des cités pour " faire peur aux bourges ", mais surtout, le réalisateur Mathieu Kassovitz et l'acteur Vincent Cassel manquaient d' " authenticité ", concept clé qualifiant l'expérience vécue des quartiers défavorisés et le jugement sans concession qu'elle autorise. (...)
Comment dès lors les NTM se prémunirent-ils contre la perte de " leur " authenticité ? Par le pouvoir prophylactique de l'invective. Forts de leur nom - l'insulte suprême " nique ta mère ! " -, les rappeurs autoproclamaient leur intransigeance, et il fallut que le groupe se séparât pour voir le sulfureux Joey Starr, sans bulle protectrice, se fourvoyer dans des séries B et des émissions médiocres. Plus globalement, c'est toute l'authenticité des cultures contestataires qui fut récupérée en moins de dix ans par la société de consommation. (...)

Transfigurer le manque de talent en " génie "
Notre XXIe siècle, débarrassé d'autorités morales, de canons esthétiques et de principes transcendants unanimes, reste pourtant fort éloigné de l'authentique liberté. Le voici au contraire livré à l'imposture généralisée, véritable symptôme sociopolitique. Même si, au niveau microscopique, elle semble le fait d'arrivistes isolés qui usent de subterfuges pour leur bénéfice personnel, l'imposture manifeste, au niveau macroscopique, la sinistrose du politique que l'éthique ne vient plus réguler. Mauvaise herbe, elle croît sur le cadavre de la déonto-logie qui lui sert d'engrais et de cache-misère. (...)
Le domaine des arts a commencé à être gangrené par l'imposture après la première guerre mondiale ; celui des lettres, après la seconde. (...)
Ainsi le magnat londonien de la pub Charles Saatchi, ne sachant plus que faire de ses revenus astronomiques, décide-t-il d'investir dans une galerie, le Tate Modern. Peu lui en importe le contenu pourvu que les œuvres fassent couler l'encre et l'or. les imposteurs tels les Young Brtish Artists trouvent aussitôt un nouveau mécène. Par exemple, l'installation Zygotic Acceleration, Biogenetic, De-Sublimated Libidinal Model (1995), de Jake et Dinos Chapman, exhibe des mannequins de fillettes aux bouches-anus et aux nez-pénis. Mais quel titre ! (...)

Tabler sur les critiques pour masquer son vide
Pourtant, la fuite en avant dans l'avant-garde intello, la quête éperdue de l'inédit, la sacralisation de la signature ni l'emballement du marché de l'art ne suffisent pour parler d'imposture. Elle nécessite avant tout une connivence avec la critique. Toute imposture est plurielle, fruit d'un cycle de renvois d'ascenseur, d'articles tendancieux et de jugements partiaux rendus par les pairs. Toute imposture s'inscrit dans un réseau oligarchique, le conforte et le verrouille. Circularité tentaculaire de l'imposture : le romanceur-critique-éditeur Frédéric Beigbeder, par exemple, confondant le roman avec un ramassis de slogans, d'inepties narcissiques et de pipi-caca-cucul, le tout mâtiné de franglais pour faire jeune et d'autocritiques pour les critiques. (...)

Simplifier l'analyse pour étendre le dogme
L'imposteur, lui, apporte à la pensée dominante sa contribution fallacieuse pourvu qu'elle le récompense en retour. (...) Samuel Huntington peut être considéré comme l'exemple le plus flagrant d'une imposture contemporaine à visée doctrinale, quand les français Bernard-Henri Lévy et Alain Finkielkraut font, à côté du professeur de Harvard, figure de débutants. La fameux Choc des civilisations lutte contre l'idée d'une paix internationale fondée sur le droit. (...)Il y avait urgence à commenter les attentats du 11 septembre 2002 contre le " Centre du commerce mondial ", ce qui poussa de nombreux journalistes à l'exhumer et à voir en Huntington un analyste pointilleux ou un prophète.
Grâce à l'incompétence des uns et la duperie des autres, relayées par des intellectuels sans probité aucune, la doctrine paranoïaque de l'après-guerre froide a pu ainsi triompher : le sentiment d'une agression civilisationnelle prime désormais sur toute considération de droit. (...)

Accabler les victimes pour innocenter les coupables
Les doctrinaires de Washington et d'ailleurs cautionnent la loi du plus fort. Les partisans des holocaustes amérindien, noir et juif ne procédaient pas différemment. (...)
Racisme, intolérance, imposture font bon ménage car la loi du plus fort reste la loi de l'homme blanc. (...) Une critiquature malhonnête se charge régulièrement d'inculper les Africains et de blanchir les spoliations occidentales. Elle célèbre par exemple la divagation révisionniste de Stephen Smith, qui, dans Négrologie, Pourquoi l'Afrique meurt (Calmann-Lévy, 2003) explique avec des formulations confuses destinées à tromper le public non averti que les Africains veulent tout bonnement se suicider ! " Les Africains, assure le journaliste, se sont enfermés dans un passé réinventé et idéalisé, une “conscience noire” hermétiquement scellée. " Ils sont donc habités par un persistant " refus d'entrer dans la modernité autrement qu'en passagers clandestins ou en consommateurs vivant aux crochets du reste du monde ". La couverture de l'ouvrage en dit déjà long sur sa probité intellectuelle : un soldat noir, lance-roquettes à l'épaule, torse nu et tresses afro, fuyant comme s'il dansait, criant de peur comme s'il riait. Un remake de " Ya bon Banania ! " revu et corrigé par les barbouzes.
Remplacez le malheureux par un Tchtchène, un Juif ou un Arabe, et vous soulèverez un tollé général, ô combien justifié ! Mais la négrophobie permet tous les humours, jusqu'au titre (" Négrologie "), jusqu'aux boutades infamantes : " Des Africains se massacrent en masse, voire - qu'on nous pardonne ! - se “bouffent” entre eux. " Smith est tout pardonné : son essai vient de remporter le prix France Télévisions ! L'imposture (néo)coloniale d'un retard de l'Afrique voulu par les Africains ne s'attarde bien sûr jamais sur les quatre siècles d'esclavagisme, les dizaines de millions de déportés, les centaines de millions de tués, et encore moins sur les grands empires précoloniaux (Egypte pharaonique, Ghana, Mali, Songhay, etc.) (...)
Le pire est une politique, l'imposture est son expédient. Les totalitarismes religieux, militaires ou marchands sont autant de crises où règne l'imposture ; faits de mensonges iniques et d'agressions autoproclamées " justes " sans arbitrage, ils tiennent le temps que des résistances s'organisent. (...)

Lire tout l'article sur le site de l'auteur [1]

[1] Lien corrigé le 20 août 2008.

A RSF, l'argent n'a pas d'odeur...

Jean Teulière — 2004-06-18T01:27:04Z

"RSF accepte les dons d'un proche du colonel Kadhafi" (Libération, 16 juin 2004)

" L'homme d'affaires Omar Harfouch a acheté, le 12 juin, sur le plateau de Tout le monde en parle (France 2), deux appareils photo jetables vendus au profit de l'association Reporters sans frontières (RSF) ", rapporte Libération (16 juin).
" Prix total : 10 000 euros. (...) Seulement voilà : Patrice Vanoni, journaliste à i-télé, et Ammar Abd Rabbo, photographe indépendant, affirment qu'Omar Harfouch est un proche du régime libyen, peu réputé pour apprécier la presse libre. Ils se souviennent avoir eu maille à partir avec lui lors d'un reportage chez le colonel Kadhafi en janvier 2003. L'organisation doit-elle accepter les dons d'un tel personnage ? « C'est vrai qu'Omar Harfouch est un ami du colonel Kadhafi, déclare Robert Ménard, président de Reporters sans frontières. Mais c'est aussi un ami de RSF, qui répond toujours présent lorsqu'on le sollicite [1]. » "

Coïncidence ? Le Monde publie l'après-midi même (édition datée du 17 juin) un article louangeur pour l'association, intitulé " RSF vend aux enchères les appareils photo de stars ". Dès les toutes premières lignes, le cri de victoire de Robert Ménard, le fondateur et désormais président de RSF, donne une idée des priorités de son action : "Nous avons récolté 89 000 euros contre 65 000 l'an dernier".

L'épisode Harfouch n'est évoqué que dans les deux derniers paragraphes, avec les réserves qui s'imposent : " Patrice Vanoni, journaliste à i-télévision, et Ammar Abd Rabbo, photographe indépendant, se sont interrogés sur le bien-fondé de l'action de M. Harfouch. Selon eux (sic), ce dernier est un proche du régime libyen, dénoncé par RSF pour ses atteintes à la liberté de la presse. "

Simultanément, le nouveau trimestriel Médias (été 2004), dont RSF est l'un des principaux actionnaires, titre sur " les altermondialistes contre l'info " : dans un long article, Robert Ménard dresse l'acte d'accusation, revenant d'abord sur la participation d'Ignacio Ramonet, directeur du Monde diplomatique, au salon du livre de La Havane en février 2002 [2].
Castro, lui, ne finance pas RSF...

Lire notamment Le prix de l'indépendance à... RSF.

[1] Souligné par nous.

[2] Lire "Fallait-il aller au Salon du livre de La Havane ?".

« La face cachée du Monde » (7). Questions sans réponses : Le Monde et la publicité

Henri Maler — 2003-03-12T18:14:22Z

A deux reprises au moins, Pierre Péan et Philippe Cohen mettent en question le rôle de la publicité dans Le Monde : dans un passage du chapitre consacré aux rapports entre Le Monde et Jean Marie Messier et surtout dans un chapitre centré sur rapports entre Le Monde et InterFrance Média (Chapitre 14 : « Intégrité à vendre », pp. 325-334) : un chapitre qui n'a soulevé ni réaction indignée ni mise au point outragée et dont le contenu semble être passé inaperçu. Et pourtant…

Ambiguïté entretenue

La « Charte publicitaire » du Monde, que rappellent Péan et Cohen, précise : « Les pages du Monde, tant dans le quotidien que dans ses suppléments, différencient sans ambiguïté, le contenu rédactionnel et le contenu publicitaire » (souligné par nous).

Si Le Monde ne transgresse pas ouvertement cette règle, contrairement à ce que Péan et Cohen laissent entendre, c'est qu'elle est suffisamment floue pour que l'ambiguïté qu'elle récuse soit entretenue constamment. Quelques exemples (à peine effleurés par Péan et Cohen) :

- Les suppléments du Monde, comme ceux de la plupart des organes de presse, sont de véritables « pièges à publicité », au point que l'on peut se demander si les suppléments « Style » ou « Voyages » s'adressent aux lecteurs ou aux publicitaires. S'ils s'adressent à des lecteurs, le moins que l'on puisse dire c'est que leur appartenance sociale est fortement marquée par le contenu même de ces suppléments. Et ces signes d'appartenance sociale ont pour effet (ou pour fonction) d'attirer les publicitaires. Si ces suppléments s'adressent aux publicitaires, ce n'est pas seulement parce qu'ils peuvent placer leurs annonces dans des « espaces » qui les valorisent, mais parce que le contenu même des articles ne cesse de faire référence aux marques qui produisent ces annonces, quand ils n'en dépendent pas, ainsi que nous avons déjà eu l'occasion de le signaler [1]. Des articles qui ne sont pas vraiment des « publi-reportages », mais qui ressemblent vraiment à des « publi-reportages » : en toute ambiguïté.

- Le Monde présente comme des informations des opérations qui confondent la promotion du quotidien, la publicité pour les « sponsors » et la visée sociale qu'elles affichent : l'exemple du « Train pour l'emploi », ANPE itinérante pour jeunes cadres, est l'exemple même de la confusion entretenue : en toute ambiguïté [2].

- Le Monde différencie le contenu rédactionnel du contenu publicitaire par la mention « publicité » … écrite en si petits caractères que l'intention de tromper vraiment le lecteur sans vraiment le tromper laisse planer un doute : en toute ambiguïté.

- Le Monde publie des publicités commerciales et des publicités politiques. Ces dernières (pour lesquelles des rabais sont généralement consentis) sont parfois différentes de l'orientation éditoriale du Monde, voire en contradiction avec elle. Mais cet usage contraint souvent à acheter des « espaces publicitaires », pour diffuser des… « tribunes libres », des « appels » ou de simples informations qui ne trouvent pas place ailleurs dans le journal, au risque de favoriser la reproduction des inégalités financières entre les divers annonceurs : en toute ambiguïté [3].

Et l'on pourrait continuer longtemps ainsi…

Mais, sur la publicité, les relations entre Le Monde et InterFrance Média - sur lesquelles est centré le chapitre cité ci-dessus - sont exemplaires et dépassent la simple ambiguïté.

Collusion involontaire ?

Comme le rappellent Péan et Cohen, le médiateur Robert Solé s'est inquiété à plusieurs reprises de l'existence de ces suppléments publicitaires, réalisés par InterFrance Médias et présentés comme des « communications ». Ces suppléments sont destinés à promouvoir des pays et surtout leurs gouvernements auprès des investisseurs. La liste est longue ; nous avions déjà attiré l'attention sur cette étrange collaboration entre un quotidien d'information et un organisme de « communication », politiquement très orienté [4].

Certes, la rédaction du Monde dégage sa responsabilité en précisant (en assez gros caractères) qu'elle n'a pas participé à leur élaboration. Mais cela, à l'évidence, ne suffit pas. Comme le disent Péan et Cohen, « (…) les suppléments évoqués posent à l'évidence un grave problème déontologique, puisqu'ils font la promotion de pays et de gouvernements régulièrement attaqués ou critiqués dans les colonnes du Monde ».

Double jeu dont il est difficile de se dédouaner en invoquant la dualité entre l'espace rédactionnel et l'espace publicitaire. Jeu trouble qui consiste à vendre à des gouvernements leur propre publicité, en guise d'aide « aux pays sous-développés ».

Mais il y a plus inquiétant encore. InterFrance Média vend la notoriété du Monde à des gouvernements qui n'ont de cesse de piétiner les valeurs qui font la notoriété du Monde.

Mieux : InterFrance Médias vend à ses clients le lectorat huppé du Monde, comme marque d'identité du quotidien.

Pis :

- InterFrance Médias présenterait ses commis comme des journalistes, en laissant entendre qu'ils sont des journalistes du Monde ;

- InterFrance Médias serait une société tellement opaque qu'il serait difficile d'en connaître l'identité véritable et les propriétaires.

Sur ces deux derniers points, Cohen et Péan apportent des informations inédites qui, si elles sont vérifiées, devraient poser de sérieux problèmes…

… Et aux « journalistes d'investigation » du Monde une excellente occasion d'exercer leur talent.

[1] Lire, sur le supplément « Voyages » : Quand Le Monde voyage au service de la publicité. Et sur le supplément « Styles » : Le médiateur du Monde vend la mèche.

[2] Lire : Le Monde prend le train pour l'emploi.

[3] Lire : Propagande à la hausse, rabais sur la propagande.

[4] Lire : Le Monde et InterFrance Média.

France Inter choisit ses dictateurs

Philippe Monti — 2003-02-20T14:28:21Z

"L'information" ordinaire, une matinée ordinaire, sur une radio au service de la pensée unique qui dicte au public ce qu'il est convenable de penser [*]...

Jeudi 20 février, journal de 9 heures sur France Inter : le présentateur dénonce, sans commentaire, le " dictateur Mugabe ". Comme d'ordinaire, le contexte particulier du Zimbabwe n'est pas évoqué : 20 ans après la victoire des mouvements de libération nationale, 70 % des terres restaient la propriété de quelques centaines de colons blancs parce que la Grande-Bretagne avait refusé de les indemniser pour procéder à la décolonisation.

Tout de suite après, le présentateur parle du chef d'Etat du Togo ; et là, il n'est pas question de " dictateur ". Pourtant, le Général Eyadema se maintient au pouvoir depuis 1967 dans des conditions bien peu respectueuses de la démocratie. Mais lui est un ami de la France tout à fait respectueux du néocolonialisme...

Le présentateur nous fait ensuite part de son indignation au sujet de l'arrestation de Carlos Fernandez au Venezuela : alors que l'on croyait la situation " calmée " - France Inter avait pourtant oublié de nous informer de la défaite des adversaires de la légalité démocratique -, le " Ernest-Antoine Seillière local " (sic) a été arrêté par la " police politique de Chavez " (resic). Si tous deux sont bien les chefs respectifs des patronats français et vénézuélien, il existe cependant une différence entre notre baron et Carlos Fernandez : l'organisation du second est impliquée dans un coup d'Etat (son prédécesseur à la tête de Fedecamaras, Pedro Carmona, s'était autoproclamé chef du gouvernement putschiste en avril), pas celle du premier ! Et la police qui défend la légalité démocratique n'est une " police politique " qu'aux yeux des putschistes et des médias vénézuéliens qui orchestrent le renversement de la légalité constitutionnelle. De tout cela, l'auditeur ne saura rien.

Mugabe et Chavez sont des " dictateurs ", Eyadema et le patronat vénézuélien sont des "défenseurs de la liberté et de la démocratie". Le colon et le patron blancs sont bons avec le peuple, la réforme agraire lui veut du mal ! Vive les colonies ! Vive le marché !

[*] Article revu le 21-02-2003

Villepin bien entouré

2003-01-18T23:00:00Z

Accompagnant Dominique de Villepin à son arrivée à Shanghai, une reporter du Journal du Dimanche (12 janvier 03) témoigne de la célérité du ministre des Affaires étrangères. Après l'annonce des intentions nucléaires de la Corée du Nord, Villepin rédige une protestation officielle. Commentaire de la journaliste :

"La condamnation du Japon viendra huit minutes plus tard. La France reste aux avant-postes de l'initiative diplomatique !"

Le même numéro du Canard nous apprend que, à Abidjan, alors que Villepin était accueilli "dans les hurlements" d'Ivoiriens à la sortie de la résidence présidentielle, le porte-parole du Ministère français des Affaires étrangères, menaçait à deux reprises les caméramens de France 2 de "saisir leur direction" s'ils continuaient à filmer.

Olivier Galzy, journaliste de France 2, a été mis " au placard " [1] sur intervention du Ministre des Affaires étrangères. Officiellement, il lui est reproché d'avoir qualifié, le 3 janvier dans "Télématin", le n°1 ivoirien Laurent Gbagbo [2] de "président sortant".

Mais, rapporte Le Canard, Galzy " était depuis l'été 2001 dans le collimateur de l'Elysée - donc de Villepin [3] - pour avoir, à l'antenne, appelé Chirac "le baron de Bity" " [4].

(Voir " Françafrique : les médias complices ? ", un débat d'Acrimed de janvier 2001, avec François-Xavier Verschave, président de l'association Survie. Lire (1) la présentation, (2) l'intervention de François-Xavier Verschave, le procès : (3) François-Xavier Verschave, relaxé des poursuites de trois présidents africains.)

[1] " Mis à pied pendant plusieurs semaines ", selon "Arrêts sur images" (France 5) du 19 janvier 2003.

[2] Dit "Gbagbo France". Note d'Acrimed.

[3] Qui était alors Secrétaire général de la présidence de la République, et grand "stratège" de Chirac. Note d'Acrimed.

[4] Nom du château des Chirac, en Corrèze. Note d'Acrimed.