Acrimed | Action Critique Médias

Un journalisme de préfecture

Sophie Eustache — 2022-10-31T10:37:44Z

Le Nouveau Monde -Tableau de la France néolibérale a paru aux éditions Amsterdam le 10 septembre 2021. Ce livre collectif accorde notamment une large place à la critique des médias et des industries culturelles. Nous publions ici un chapitre (Acrimed).

Vous écoutez France Culture. Le 3 juin 2020. 7 h 35 : c'est la revue de presse internationale. Le journaliste revient sur la démission du chef de l'État bolivien. Evo Morales aurait, en novembre 2019, été contraint de « fuir La Paz sous la pression de grandes manifestations après avoir été pris en flagrant délit de falsification des résultats de l'élection présidentielle ». Même revue de presse, une semaine plus tard : le chroniqueur signale en passant que le New York Times, souvent aligné sur les positions du Pentagone, vient d'admettre « ses doutes, désormais très forts, sur la version des faits qu'il avait lui-même véhiculée, avec le reste de la presse internationale et nous compris, au moment de la précédente élection bolivienne ». Vous écoutez France Culture et jamais vous n'entendrez les petits télégraphistes admettre que la station a couvert un coup d'État d'extrême droite contre l'un des rares gouvernements populaires d'Amérique latine. Dans les rédactions, la baisse du nombre de correspondants à l'étranger et des crédits alloués aux reportages ont fait place nette pour ce genre de désinformation.

Et ce qui vaut pour les affaires internationales et pour les aventures impériales de la France – au Kosovo en 1999, en Afghanistan en 2002 ou en Lybie en 2011 – vaut aussi pour le maintien de l'ordre le plus ordinaire. Dans le traitement des réalités hexagonales, la dépendance des journalistes au pouvoir est forte. « La presse a besoin des pouvoirs pour fonctionner tant elle dépend de leurs informations, observe le politiste Alain Garrigou. Il ne s'agit pas seulement de la dépendance économique, si banale que l'on est tenté de la considérer comme irrémédiable. Les tentatives d'affranchir la presse de l'argent ont largement échoué et la soumission directe aux propriétaires, ou indirecte aux annonceurs, n'est pas un mythe. Elle est redoublée d'une dépendance fonctionnelle par laquelle ce sont les pouvoirs qui produisent les informations qui alimentent la presse : grandes bureaucraties d'État, entreprises et grandes organisations se sont dotées de services spécialisés. Relations de coopération plus que de pression. » [1]

Remontrances, outrances, points aveugles : qu'on pense à la grève des cheminots au printemps 2018, au mouvement des Gilets jaunes à l'hiver 2018-2019 ou aux manifestations contre la réforme des retraites en 2019, le traitement médiatique n'a pas varié. Les journalistes ont mis à contribution les préfectures ou les syndicats de police, et allégrement. Un véritable « journalisme de maintien de l'ordre ». « C'est le côté “parole sacrée” de l'État, on ne peut pas, même en tant que média, on ne peut pas ne pas croire ce que dit le ministre », affirmait un journaliste de France Info après la prétendue attaque de l'hôpital de La Salpêtrière par des manifestants, le 1er mai 2019. Un mensonge proféré par le ministre de l'Intérieur lui-même et relayé avec gourmandise par les chaînes de télévision et de radio, France Info en tête. Que les grands médias reprennent sans recul aucun une parole officielle : il n'y a pas là une dérive du système médiatique, mais sa vérité même.

La comparaison entre les matinales du mardi 5 novembre 2019 sur LCI, BFM TV, CNews et France Info TV permet d'objectiver, s'il en était encore besoin, ce fonctionnement. Ce jour-là, à 6 heures, France Info TV et LCI ouvrent leur journal télévisé sur un déplacement officiel à Chanteloup-les-Vignes. Christophe Castaner, alors ministre de l'Intérieur, Nicole Belloubet, ministre de la Justice, et Julien Denormandie, ministre chargé de la Ville et du Logement, se rendent dans la commune des Yvelines après qu'un « guet-apens » a été tendu à la police le week-end précédent. Le sujet arrive en deuxième position des JT de BFM TV et CNews, qui font le choix de le traiter en mettant en exergue la décision du gouvernement d'instaurer « des quotas d'immigration ». D'une chaîne à l'autre, le traitement diverge peu. Les propos tenus par le Premier ministre sur les violences urbaines – « une petite bande d'imbéciles et d'irresponsables qui pense que tout casser peut faire avancer les choses » – sont copieusement commentés. BFM TV donne la parole à Édouard Philippe mais aussi à Éric Ciotti, député LR des Alpes-Maritimes, et à Jean-Lin Lacapelle, vice-président du groupe RN au conseil régional d'Île-de-France. Dans les reportages, élus de droite et syndicats de police se relaient et se rengorgent. Aucune des quatre chaînes, en revanche, ne daigne tendre le micro aux habitants. Il faut dire que leur parole est le plus souvent escamotée : micro-trottoirs, interviews tronquées, témoignages faisant la part belle à l'émotion.

Dans l'émission de débat Les Informés [2], diffusée quotidiennement sur France Info, les commentateurs accaparent ainsi 86 % des invitations. Entre le 1er janvier et le 30 juin 2019, sur les 135 sujets traitant du mouvement des Gilets jaunes, seule une protestataire a été reçue en plateau. « Dans une émission de débat sur l'actualité, se justifie Matthieu Mondoloni, directeur adjoint de la rédaction, il nous semblait plus pertinent (j'admets que ça puisse être contesté ou contestable) d'avoir des gens dont c'est le métier. C'est-à-dire des “informés” : des communicants, des journalistes, des gens qui sont très au fait de l'actualité et qui sont capables de parler de plusieurs sujets. » Et quand les premiers concernés sont miraculeusement invités à s'exprimer, c'est pour mieux les chapitrer. L'histoire médiatique récente est jalonnée de ce type de rappels à l'ordre. L'interrogatoire du syndicaliste de la CGT Continental, Xavier Mathieu, par David Pujadas le 21 avril 2009 restant un modèle du genre [3].

Marcher sagement dans les rues parisiennes, passe encore. Mais avisez-vous de séquestrer un patron ou d'arracher la chemise d'un DRH, et claque le coup de fouet médiatique. À croire que seul le corps des puissants mérite d'être défendu. Lui qui n'est presque jamais exposé ni au travail, ni en politique, ni dans la rue, qui est préservé des contrôles de police au faciès ou des effets mortels de l'austérité. Un ouvrier n'aura pas droit aux mêmes égards. Il n'a pourtant guère le luxe d'oublier que le sien – de corps –peut être abîmé, violenté, brimé. Occultées, les violences qui ne font ni bruit ni flamme : les familles condamnées à se nourrir au Secours populaire, les discriminations infligées aux personnes handicapées et aux minorités, aux classes populaires des banlieues et des campagnes, les humiliations et les morts au travail. Dans la presse quotidienne régionale, les accidents du travail sont traités comme de simples faits divers, quand ce sont pourtant des faits sociaux (650 000 victimes par an).

Le plus souvent, les journalistes se limitent à répercuter l'information transmise par la police, les pompiers ou la justice. Et même quand il affirme mener l'enquête et en tire quelque gloire, le « quatrième pouvoir » reste fortement tributaire de ces mêmes sources et des intérêts qui les animent. Ainsi du journalisme d'investigation – celui qui fait démissionner des ministres ou frémir des conseillers mais beaucoup plus rarement tomber des dirigeants d'entreprise, dont Pierre Péan, journaliste et investigateur hors pair, décrivait les méthodes : « Il ne s'agit pas d'enquêter, mais d'attendre une fuite. Celle d'un procès-verbal d'audition ou d'enquête que transmet un juge, un policier, un avocat. Le document arrive, hier par fax, aujourd'hui par messagerie chiffrée. L'intrépide limier s'emploie ensuite à le réécrire en style journalistique. » De sorte que l'investigation, si elle est parfois utile au dévoilement des pratiques oligarchiques, est le plus souvent un outil de régulation interne à la classe dominante. Et Péan d'ajouter : « la joie mauvaise de voir tomber les corrompus a souvent pour corollaire l'impuissance face aux structures corruptrices, qui, elles, restent en place quand un ministre chasse l'autre. On se croit vengé, mais rien n'a changé. » [4]

Journalisme de classe

Pour maintenir l'ordre social, en tout état de cause, tous les coups sont permis : « Même si la comparaison peut paraître scabreuse, est-il si illégitime d'oser la formuler ? La France est soumise aujourd'hui à deux menaces qui, pour être différentes, n'en mettent pas moins en péril son intégrité : Daech et la CGT », écrivait l'éditorialiste Frantz-Olivier Giesbert dans Le Point (1er juin 2016), en plein mouvement contre la loi dite « travail ». Cinq ans plus tard, on trouvait semblable comparaison dans le magazine VSD, cette fois-ci dirigée contre une grève de cheminots : « Ils utilisent les salariés en France, entonnait son directeur, comme Daech utilise les femmes et les enfants en boucliers humains en Syrie », ce qui valut à la publication d'être condamnée par la 17e chambre du tribunal de grande instance de Paris pour « injure publique » à l'encontre de la SNCF.

Le mouvement des Gilets jaunes, lui non plus, n'a pas été épargné : « Taguer l'Arc de Triomphe, c'est quelque chose qui atteint les institutions. La mémoire du Soldat inconnu, c'est ce qui fait le ciment de la nation », déclarait la journaliste Ruth Elkrief sur BFM TV, tandis que Luc Ferry, sans barguigner, en appelait à ouvrir le feu sur les manifestants : « On ne donne pas les moyens aux policiers de mettre fin aux violences. Quand on voit des types qui tabassent à coups de pied un malheureux policier... qu'ils se servent de leurs armes une bonne fois, écoutez, ça suffit ! » [5]

Invitée sur le plateau de BFM TV (propriété de Patrick Drahi), la directrice adjointe de Libération (propriété de Patrick Drahi), Alexandra Schwartzbrod, tirait un bilan admiratif du dispositif de maintien de l'ordre mis en place pendant la manifestation du 1er mai 2019 à Paris : « On peut dire que Didier Lallement, qui est le nouveau préfet de police, a plutôt bien sécurisé le terrain. Le terrain était plutôt bien choisi, avec des grandes avenues, avec assez peu d'endroits où se retrancher. Donc on peut dire que ça a été plutôt bien préparé. Et puis surtout, il y avait moins de black blocs que prévu, on en attendait près de 1 500, y en a eu moitié moins quasiment […]. En tout cas, l'ensemble [du dispositif policier] a fait que, globalement, cette manifestation s'est passée moins violemment qu'on ne le craignait. »

Les privilèges des éditorialistes les acoquinent au grand patronat en même temps qu'ils les séparent des ouvriers, des fonctionnaires, des travailleurs indépendants ou des petits patrons. Sans commune mesure avec le salaire médian des Français (1 940 euros), les émoluments de Ruth Elkrief à BFM TV s'élèvent à 10 000 euros par mois, et à 15 000 euros net pour le présentateur de France 2 Laurent Delahousse. Pour sa revue de presse quotidienne sur Europe 1, Natacha Polony, aujourd'hui directrice de la rédaction de Marianne, gagnait 27 400 euros par mois.

Mais le cas des violences policières montre que le journalisme de préfecture ne se limite pas aux seules chefferies. Il affecte jusqu'aux pratiques ordinaires des soutiers de l'information. Longtemps, on a invisibilisé les « bavures ». Seule la parole institutionnelle avait droit de cité sur les plateaux ou dans les colonnes. Et la place qui leur est accordée depuis peu doit moins à un sursaut civique de la profession qu'au travail opiniâtre du journaliste indépendant David Dufresne et à la combativité de collectifs comme Urgence notre police assassine, Justice et Vérité pour Adama ou Désarmons-les. Après des décennies de brutalité contre les habitants des quartiers populaires, le bilan des mutilations causées par les forces de l'ordre pendant le mouvement des Gilets jaunes, soigneusement documenté, a eu raison de la cécité médiatique.

Productivisme et dépendance

Enfants de la bourgeoisie, majoritairement blancs, les journalistes n'ont aucun mal à prendre pour argent comptant les communiqués des préfectures. Il faut dire qu'ils ne connaissent pas (ou si peu) les contrôles policiers et la violence d'État. Du reste, pourquoi douteraient-ils d'institutions (école, police, justice, etc.) qui les ont jusqu'ici plutôt très bien servis ? Plusieurs travaux de sociologie ont ainsi mis en évidence le privilège d'autorité dont pouvaient disposer les points de vue officiels auprès des journalistes. « Les sources proches du gouvernement et des milieux d'affaires ont le grand avantage d'être reconnues et crédibles sur la base de leur seul statut de prestige », observaient ainsi Noam Chomsky et Edward Hermann.

Les paroles des institutions et des dirigeants sont le plus souvent traitées comme des « faits », non comme des « discours ». Et les « faits-diversiers » sont enclins à la croyance (et à la confiance) dans une « objectivité de fait » des institutions policières et judiciaires, rappellent les sociologues Jérôme Berthaut et Sylvain Laurens. « Ce que pensent les gens ne m'intéresse pas sur le plan factuel. Pour le moment, les seuls éléments concrets m'ont été apportés par le procureur », explique ainsi un journaliste du Dauphiné libéré ayant couvert un accident qui a coûté la vie à deux jeunes grenoblois, à l'issue d'une course-poursuite avec la police. Il reconnaît s'en tenir à ses sources (policières) ou à la version « officielle », qu'il ne cherche pas à confronter avec celle des habitants – avec qui il entretient d'ailleurs de très mauvais rapports. [6]

Le poids des sources policières s'explique aussi par l'organisation taylorisée du travail médiatique. Cette division du travail favorise un journalisme en fauteuil déconnecté du terrain. « Je travaillais dans les chaînes d'info et je ne croyais pas aux violences policières, rapporte ainsi une ancienne assistante d'édition de BFM TV. On avait seulement le point de vue des flics parce qu'évidemment hormis les reporters et les JRI (journalistes reporters d'images), personne ne va sur le terrain. Quand il y a un fait de violence policière supposé dans un quartier, le reporter spécialiste “police-justice” va s'y rendre. Lui, il a surtout des contacts de flics, mais bon il fait son boulot de reporter, il va voir aussi la famille, les avocats, etc. Il va être prudent. Mais les rédacteurs en chef, eux, vont écouter le consultant, ils vont écouter Dominique Rizet, qui est dans tous les WhatsApp de flics d'Île-de-France. »

Les contraintes de productivité qui pèsent sur les journalistes renforcent aussi cette dépendance aux sources policières : ces derniers ont besoin des informations que les policiers et gendarmes veulent bien leur fournir pour remplir leurs rubriques « Faits divers » et le site web du journal qu'il faut alimenter en articles toute la journée. Le productivisme dans les médias est tel qu'un journaliste web rédige en moyenne dix articles par jour, une cadence qui ne permet ni de vérifier ni de recouper l'information. Et pour tenir le rythme, les journalistes n'ont souvent d'autre choix que de « bâtonner » (copier-coller des dépêches ou des communiqués officiels en les remaniant à la marge). L'autre solution, courante dans la presse quotidienne régionale, consiste à faire « la tournée des fait divers » en appelant commissariats, gendarmeries et casernes de pompiers pour produire du contenu. Afin de ne pas risquer d'assécher les pages du journal, mieux vaut donc choyer ces sources, et tisser des liens serrés avec elles. Entre 1994 et 2011, les journalistes « info géné » de France 2 ont ainsi été amenés à suivre une formation de l'Institut des hautes études de la sécurité intérieure (IHESI). Là-bas, ils côtoyaient des hauts gradés de la gendarmerie, de la police, des magistrats ou des préfets.

La police sait d'ailleurs bien jouer de cette dépendance : en mars 2021, la préfecture de Haute-Saône menaçait France 3 de s'opposer au tournage en cours d'un magazine avec les gendarmes du département, si une équipe de journalistes n'était pas dépêchée pour couvrir la visite du ministre de l'Économie et des Finances, Bruno Le Maire, dans une entreprise locale. Et le sociologue Jérôme Berthaut de noter que « les relations privilégiées qu'entretiennent les reporters des informations générales avec les membres des services d'urgence et des services judiciaires conduisent certains d'entre eux à transposer par mimétisme, dans la rédaction, un jargon professionnel issu de la police (“faire une planque”, “monter au braco”, “mettre le pied dans la porte”). Mais les emprunts ne concernent pas seulement le vocabulaire. La hiérarchie des sujets de reportages est également indexée sur l'échelle de classement des services de police et de justice. » [7]

Bobards médiatiques

Comment, dès lors, s'étonner des malfaçons du journalisme de préfecture ? L'attaque de l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière à Paris le 1er mai 2019, l'arrestation de Xavier Dupont de Ligonnès, l'exhibition d'armes de guerre par des dealers à Grenoble sont autant de fake news démenties aussi vite qu'énoncées. À Grenoble, les armes de guerre étaient en plastique, il s'agissait d'une mise en scène destinée à la réalisation d'un clip de rap ; l'artiste avait relayé les images sur les réseaux sociaux pour « faire le buzz ». Opération de communication rondement menée, puisque ces images ont fait l'objet de reportages sur BFM TV et CNews et de commentaires sur les plateaux de ces chaînes. Si ces images ont attiré l'attention des grands médias, c'est qu'elles faisaient écho aux représentations que se font les journalistes des banlieues – représentations que le jeune rappeur a su habilement exploiter.

La défiance des citoyens envers les médias s'est amplifiée : début 2021, 63 % des Français estimaient que les journalistes ne résistent pas aux pressions politiques et 59 % aux pressions de l'argent. [8] Pendant les manifestations des Gilets jaunes, plusieurs journalistes ont ainsi été pris à partie, verbalement et parfois physiquement. Dans le même temps, des rassemblements devant France Télévisions et BFM TV (29 décembre 2018) constituaient la propriété des médias en véritable question politique. Mais, plutôt que d'y répondre, les journalistes ont préféré défendre leurs intérêts en faisant de la « pédagogie ». Depuis l'attentat contre Charlie Hebdo en 2015, on ne compte plus les émissions, sur France Inter notamment, visant à rééduquer la population. Elles ont accompagné la création des rubriques de fact-checking (vérification des faits), présentes dans cinq médias : les « Décodeurs » du Monde, « Checknews » de Libération, « Factuel » de l'Agence France presse (AFP), « Fake off » de 20 minutes et « Vrai ou fake » de France Info. Une initiative imitée par l'État qui, au début de la pandémie, a mis en ligne la plateforme Désinfox [9] avant de la retirer.

On retrouve des dispositions relatives à l'éducation aux médias dans la loi de 2013 pour la refondation de l'école comme dans celle contre les fake news ou dans le plan national de prévention de la radicalisation du 23 février 2018. En guerre contre les « bobards inventés pour salir ». Votée le 20 novembre 2018, la loi contre la « manipulation de l'information » en période électorale complète ce dispositif. Le texte prévoit la possibilité pour un candidat ou un parti politique de saisir le juge des référés pour couper court à la diffusion de « fausses informations » durant les trois mois précédant un scrutin national. Il accorde aussi au Conseil supérieur de l'audio-visuel (CSA) la faculté de suspendre l'émission d'une chaîne de télévision « contrôlée par un État étranger ou sous l'influence » d'une puissance étrangère qui diffuserait de « façon délibérée » des informations frelatées. Les chaînes détenues par le gouvernement russe, Russia Today et Sputnik, sont particulièrement ciblées.

De la loi « sécurité globale » à la loi sur le secret des affaires, en passant par la loi contre les « fake news », la politique d'Emmanuel Macron s'est ainsi traduite par la mise en place d'un arsenal juridique visant à restreindre la liberté d'informer. Depuis la loi « travail » en 2016, les journalistes sont de plus en plus souvent entravés dans leur travail. La loi « sécurité globale », définitivement adoptée par l'Assemblée nationale le 15 avril 2021, a marqué une étape supplémentaire dans la mise au pas de la profession : l'un de ses articles punit de 45 000 euros d'amende et d'un an de prison la diffusion de « l'image du visage ou tout autre élément d'identification » d'un policier ou gendarme en fonction, dans le but de « porter atteinte à son intégrité physique ou psychique ». Très contestée, cette disposition a d'ailleurs valu à l'État français cet avertissement du Haut-Commissariat aux droits de l'homme de l'ONU : « L'information du public et la publication d'images et d'enregistrements relatifs à des interventions de police sont non seulement essentiels pour le respect du droit à l'information, mais elles sont en outre légitimes dans le cadre du contrôle démocratique des institutions publiques. » À plus forte raison quand l'écosystème médiatique fonctionne comme une bulle. Perméable aux sources policières, mais imperméable aux témoignages de victimes de la répression. [10]

Sophie Eustache

[1] Alain Garrigou, « Journalisme embarqué », blog « Régime d'opinion », 9 octobre 2012.

[2] « France Info, l'info autrement ? », Acrimed, 8 décembre 2020.

[3] David Pujadas : « Bonsoir Xavier Mathieu, vous êtes le délégué CGT de Continental à Clairoix. On comprend bien sûr votre désarroi, mais est-ce que ça ne va pas trop loin ? Est-ce que vous regrettez ces violences ? »
Xavier Mathieu : « Vous plaisantez, j'espère ? On regrette rien… »
David Pujadas : « Je vous pose la question. »
Xavier Mathieu : « Non, non, attendez. Qu'est-ce que vous voulez qu'on regrette ? Quoi ? Quelques carreaux cassés, quelques ordinateurs à côté des milliers de vies brisées ? Ça représente quoi ? Il faut arrêter là, il faut arrêter. »
David Pujadas : « Pour vous, la fin justifie les moyens. ».

[4] Pierre Péan, « Dans les cuisines de l'investigation », Le Monde diplomatique, septembre 2019

[5] Radio Classique (propriété de Bernard Arnault, PDG de LVMH), 7 janvier 2019.

[6] « Médias et violences policières : aux sources du “journalisme de préfecture” », Acrimed, 25 mars 2019.

[7] Jérôme Berthaut, La Banlieue du 20 h. Ethnographie de la production d'un lieu commun journalistique, Marseille, Agone, 2013.

[8] Selon le 34e baromètre de confiance dans les médias réalisé par Kantar pour La Croix.

[9] « Désinfox : l'embarassant miroir », Manière de voir, août-septembre 2020.

[10] « “Ultra-jaunes” arrêtés à Bordeaux : intoxication médiatique aux sources policières », Acrimed, 1er avril 2021.

Filmer la grève, « un outil pour peser dans le rapport de force »

Sophie Eustache — 2022-08-25T09:45:47Z

En avril 2019, une grève des éboueurs de l'entreprise Pizzorno éclate à Vénissieux. Pendant les 17 jours que dure cette grève, la doctorante en sociologie Lina Cardenas filme le quotidien du piquet de grève et enregistre une série d'entretiens avec les travailleurs. De ce travail naît le documentaire « Grève au royaume des ordures », coréalisé avec Jordane Burnot, et un article intitulé « Caméra aux poings. Images dans la grève : des usages pluriels dans la lutte syndicale » (Images du travail, travail des images, n°12, février 2022), sur la construction médiatique de la grève et la place de l'image dans la construction d'un rapport de force.

Acrimed : Comment avez-vous été amenées à suivre cette grève des éboueurs de l'entreprise Pizzorno à Vénissieux, en avril 2019 ?

Lina Cardenas : Je travaille sur la formation syndicale à l'union syndicale Solidaires. J'ai été amenée à suivre cette grève dans le cadre de ma thèse, je m'intéresse aux acteurs qui contribuent à organiser ce type de grève, de mobilisation. J'ai accompagné la lutte en tant que doctorante mais aussi en tant que militante sur les piquets de grève.

Jordane Burnot : J'ai suivi la grève de loin, et je suis arrivée dans un second temps de la réalisation. C'est Lina qui a fait la plupart des images sur le piquet de grève. Au départ, l'idée n'était pas forcément de faire un documentaire, mais Lina avait tourné assez d'images pour faire un film, alors le syndicat a souhaité produire un format plus long. Je suis arrivée au moment de mettre en forme toutes ces images pour en faire un documentaire. Aujourd'hui, on est encore en train de les utiliser autrement, notamment dans le cadre de la formation syndicale.

Acrimed : Lina, tu es arrivée sur le piquet de grève directement avec l'envie de filmer, ou ça a été une demande des grévistes pour contrebalancer le traitement médiatique qui était fait de la mobilisation ?

L. C. : Ce n'était pas une demande des grévistes. J'utilise l'image, la caméra comme une méthode d'enquête, je l'utilisais déjà sur mon terrain, sur des mobilisations, des formations, différents types d'espaces syndicaux et militants. Et c'est aussi parce qu'au sein de l'organisation syndicale Solidaires, il y a une volonté de filmer les luttes, les formations et de rendre compte de l'activité des militants. Mais dans cette grève, c'est moi qui ait dit aux militants : « On va aller sur le piquet, je vais prendre la caméra, on verra ce que ça donne, ça créera au moins un outil de mémoire interne. » Au début les salarié.es en grève me prenaient pour une journaliste.

Acrimed : Tu étais accueillie comment, quand on te prenait pour une journaliste ?

L. C. : C'était plutôt un bon accueil, mais pour moi un peu gênant parce qu'ils pensaient que j'étais le relai des médias, que leur lutte allait apparaître dans la presse. Sauf que j'arrivais, je disais : « J'ai une grosse caméra mais désolé, c'est que pour les archives du syndicat, au mieux pour un documentaire. » Concernant le fait de les filmer, certains n'ont pas eu de problème pour apparaître dans les images. Pour d'autres, j'ai dû discuter avec eux sur le piquet de grève pendant plusieurs jours avant de réussir à faire des entretiens sur leur quotidien, leur vie, etc. De manière générale j'ai été très bien accueillie avec ma caméra, et puis le fait qu'ils pensent que j'étais une journaliste montre qu'ils souhaitaient la présence de journalistes pour avoir un relai médiatique de leur lutte.

Acrimed : C'est un paradoxe que vous notez dans l'article. Il y a à la fois un traitement défavorable et caricatural de la grève et malgré ce traitement, une volonté de la part des grévistes de voir venir les journalistes…

J. B. : j'ai travaillé sur pas mal d'autres luttes et c'est quand même une constante, notamment sur la présence d'une caméra dans les luttes. Il y a en effet une défiance quant au traitement de la lutte, mais il y a aussi une volonté de témoigner d'une manière générale, et aussi de se servir des médias pour peser dans le rapport de force. Parce qu'aujourd'hui, c'est un vecteur essentiel des luttes, et même avec une bonne médiatisation, – je pense notamment à la médiatisation de la grève des femmes de chambre de l'Ibis Batignolles –, c'est parfois très long d'obtenir une victoire. Je ne sais pas si c'est tant paradoxal que ça, c'est le résultat de ce qu'est en effet le traitement médiatique des luttes par les médias mainstream, mais c'est aussi la conscience que ce traitement-là est fondamental pour la victoire. Ce qui est paradoxal, c'est que les journalistes qui s'intéressent aux luttes font rarement le travail de fond. Ils regardent le conflit social sous le même angle, sans le mettre en perspective ni s'interroger sur celles et ceux qui participent à la lutte. Même quand ils vont sur le piquet de grève, ils restent très peu de temps. C'est précisément le temps long qui permet de faire émerger une parole intéressante et un peu moins formatée. C'est aussi comme ça que la confiance émerge... Lina est restée toute la grève sur le piquet, elle était là à 6h du matin, elle restait toute la matinée, et c'est là qu'un rapport différent se crée et qui permet le documentaire. Mais les journalistes, ils viennent, ils restent très peu de temps, ils attendent une petite phrase choc, leur sujet va durer 3 minutes, si c'est un papier il va faire 3 lignes et il va y avoir une citation, en général sans grand intérêt, sans grand rapport avec la lutte. Quelque chose d'un peu spectaculaire. Ça c'est toute la différence entre la démarche que nous on a sur les luttes quand on les filme, et une démarche journalistique mainstream.

L. C. : Dans la préparation des luttes et dans les outils qui peuvent être investis, il y a toujours la place des médias, certes on sait qu'ils vont avoir un traitement qui n'est pas celui qu'on veut mais en fait, ça fait peur à l'employeur, il déteste apparaître dans la presse, à côté du mot « grève », à côté du mot « revendication ». Donc c'est vraiment un outil, pour menacer le patron : « si vous n'écoutez pas nos revendications, on va appeler les médias », il déteste ça. Un exemple : quand la grève a commencé à l'entreprise de Vénissieux, ils ont enlevé directement le panneau avec l'enseigne de l'entreprise. Il était immense à l'entrée. L'image est quelque chose de très important pour l'entreprise, et le fait que moi j'arrive avec une caméra, ils détestaient ça. Je ne pouvais pas filmer le patron, je n'avais pas le droit de rentrer dans l'entreprise, et l'huissière m'a demandé de sortir de façon assez menaçante. Même si elle est négative, limitée, ou superficielle, l'image est un outil pour peser dans le rapport de force.

Acrimed : Les grévistes ont-ils eu la parole dans la presse locale ? Et quelle était la part de la parole du patron en comparaison avec la parole des grévistes ?

J. B. : Cette grève connaît à peu près le même traitement que les autres grèves locales. Si on regarde ce qui paraît dans la presse à Marseille (car il y a souvent des grèves d'éboueurs) on observe les mêmes dynamiques. D'une manière générale, la parole est très peu donnée aux acteurs du conflit. C'est sur le désagrément pour les usagers que le traitement médiatique se concentre, dans la plupart des cas, avec des photos des poubelles dehors, les conséquences (les rats), et même au JT de France 3, ce sont des longs plans sur des poubelles très remplies et des commentaires qui expliquent à quel point c'est difficile pour les usagers, et que ça commence à poser des problèmes sanitaires. Cette grève d'éboueurs n'échappe pas du tout à cette règle.

L. C. : En effet, la parole des grévistes est absente de manière générale. Par contre, il y a des moments où elle apparaît. Par exemple quand David Kimelfeld, le président de la métropole de Lyon, commence à dire : « Pizzorno, si vous ne tenez pas vos engagements du marché, il va y avoir des sanctions ». À ce moment-là, il se réunit avec le directeur de l'entreprise pour parler de comment ils vont continuer à tenir le service, mais on trouve très peu, dans la presse, les préoccupations pour les conditions de travail. Au moment où les dix grévistes sont assignés au tribunal par l'employeur pour atteinte à la liberté de travail et diffamation entre autres), on voit de nouveau la parole de l'employeur émerger (en disant que « la grève est légale, mais pas dans ce cas, car elle entrave la liberté de travail »), mais apparaît également le discours des représentants des salariés. La parole des éboueurs en grève est plutôt absente, mais elle apparaît à des moments un peu forts du conflit. Mais ce ne sont pas les moments routiniers, quotidiens, ce sont les moments où il y a un spectacle, il y a le tribunal, des scènes particulières, c'est là où on va avoir une parole des deux côtés.

J. B. : Les grèves locales de toute façon sont très peu relayées dans la presse nationale, et dans la presse locale, c'est toujours trois lignes. Ce sont des formats qui ne permettent pas de faire une information digne de ce nom.

Acrimed : Il y a eu une conférence de presse organisée par les grévistes. Est-ce que cette conférence a eu un effet sur le traitement médiatique ?

L. C. : Je n'ai pas eu l'impression en lisant les articles de presse que ça avait changé quoi que ce soit dans le traitement de la presse locale, il n'y a pas eu de mise en avant de la parole sur les conditions de travail.

J. B. : Ça n'a pas eu d'effet médiatique, alors même qu'il y avait des discours très forts, qui disent des choses de la société d'aujourd'hui, de l'organisation du service public, de la sous-traitance, des conditions de travail des plus précaires, des « héros du nettoyage ». Là où ça a opéré quelque-chose d'intéressant, c'est sur la prise de conscience par les grévistes eux-mêmes, les travailleurs, les gens du syndicat qui étaient là, de l'importance de leur propre parole.

L. C. : Rue89 Lyon a fait un dossier intéressant, mais le reste, pas du tout.

Acrimed : Quelle a été l'influence sur le traitement médiatique de la production d'images par les grévistes et toi Lina ? Ont-ils, grâce à ces images, réussi à mettre leur lutte à l'agenda médiatique ?

L. C. : La présence de la caméra en soi, c'est dérangeant. L'employeur se demande aussi si je suis une journaliste, donc il pense qu'il y a une journaliste qui vient tous les jours à 5h du matin sur le piquet de grève, et moi je joue là-dessus. Je filme tout ce qu'il se dit. Parfois, j'ai même dit que j'étais journaliste. Ce qui a été aussi intéressant, c'est qu'un militant de Solidaires a tenu tous les jours un fil Twitter actualisé. C'est un outil qui n'est pas très investi par l'organisation syndicale et encore moins par les grévistes, c'est un militant qui est là en soutien qui a été d'une énorme importance pour la médiatisation de la grève. Du coup, tous les jours, il y avait une info, à partir de 5/6h du matin. Ça a été repris et par des journalistes et par des habitants. Ça a permis de créer un lien avec les habitants. Je l'ai analysé comme ça, sur le moment, ça a joué un rôle super important dans le rapport de force. Et en fait, sur la question de l'image, un des éléments dans le protocole de fin de conflit c'était d'enlever les drapeaux syndicaux à l'entrée de l'entreprise. Que ce soit inscrit dans le protocole de fin de conflit dit beaucoup sur la peur qu'ils ont que cette lutte soit relayée dans les médias et les réseaux sociaux propres aux acteurs de la grève .

J. B. : Ils ne devaient pas médiatiser ce qu'ils ont obtenu, c'est noté noir sur blanc dans le protocole d'accord.

L. C. : Ils ne voulaient pas qu'on communique sur la grève, sur ce qui a été obtenu. Mais grâce à la médiatisation il y a eu des contacts avec d'autres villes où il y a l'entreprise. Des travailleurs qui voulaient aussi créer des sections syndicales à Pizzorno.

Acrimed : L'usage des réseaux sociaux permet parfois de mettre à l'agenda médiatique des questions qui étaient complètement invisibles des journalistes…

L. C. : On le dit dans l'article. Les images du compte Twitter de Solidaires Rhône ont été utilisées dans le dossier du tribunal judiciaire. Il y a eu quand même un usage des images de Twitter dans d'autres arènes de la lutte.

J. B. : Très récemment, quand il y a eu la tentative de dissolution d'un groupe antifasciste (Groupe antifasciste Lyon et environs – Gale), le dossier pour la dissolution du groupe était constitué presque uniquement de citations des réseaux sociaux. C'était pareil pour le collectif Palestine Vaincra. C'est la preuve que les réseaux sociaux deviennent un acteur absolument central des luttes, y compris du point de vue du pouvoir, qui pense que le danger vient davantage de là que de la rue, finalement.

L. C. : Les journalistes reprenaient les informations du compte Twitter, soit pour les paraphraser dans certains articles soit pour illustrer. Ce qui était assez drôle parce qu'on se disait que finalement on fait le boulot des journalistes. Ça peut être bien parce que parfois ils relaient nos propres informations.

J. B. : Ils ne font plus d'enquête…

Acrimed : Deux intérêts se rencontrent. Les grévistes ont tout intérêt de voir leurs infos reprises telles quelles, et les journalistes n'ont tellement plus de moyens matériels, humains, de temps pour travailler, qu'ils ont intérêt à recevoir des infos prémâchées.

L. C. : Ça me fait penser à la relation avec les journalistes qui sont venus. Il y a différents types de relation : par mail, il y a une liste établie auparavant pour envoyer les communiqués de presse. Mais il y a eu des journalistes qui se sont déplacés, c'étaient des pigistes. C'était intéressant, parce qu'au final, on parlait de leurs conditions de travail. Pourquoi ils ne pouvaient pas faire leur travail ? Pourquoi avaient-ils repris des images que moi j'avais faites ?

Acrimed : Comment on permet à des gens qui ne sont pas des professionnels de la parole publique de s'exprimer, alors qu'ils ont tendance à considérer leur parole comme non légitime ?

L. C. : Déjà, j'ai beaucoup discuté avec les grévistes, avant de poser des questions sur leur quotidien. Il y a un lien de confiance qui s'est créé, du fait de ma présence, ils voient que je suis une alliée, et pas une journaliste qui va reproduire leur parole de façon déformée. Même s'il y a entre eux et les journalistes cette relation de besoin et de crainte. Je pense que pendant ma thèse et mon militantisme, j'ai été beaucoup avec des militants qui donnent une importance énorme à la parole sur le quotidien du travail. Je pense que ça m'a influencée, sur comment poser des questions, quels types de question poser, comment interroger les gens et les mettre en confiance. Au début, je demande. On me répond directement : « Je n'ai rien à dire, ce n'est pas intéressant, je ne saurai pas répondre à tes questions », etc. Moi je dis : « Si, c'est sur ton quotidien, ton travail, tu n'auras aucun problème à répondre. » Sinon ils te renvoient vers le représentant syndical. C'est lui qui va répondre. Et de fait, les journalistes qui sont venus sur le piquet, ils interrogeaient le représentant. Je voulais aller au-delà de ça, dans le documentaire on a voulu limiter les images ou les interviews des représentants, dans l'idée de donner la parole aux autres salariés. Donc concrètement, j'allais leur parler, leur demander de filmer. « Est-ce que tu peux me raconter ta dernière journée de travail, qu'est-ce qu'il s'est passé hier ou avant de commencer la grève ? » Donc des questions très concrètes, et les grévistes se mettaient à parler des accidents de travail, de ce qui leur était arrivé la semaine dernière, de leurs chaussures, vraiment de choses précises. Et puis, à un moment donné, je leur ai donné le micro. « En fait, c'est toi qui sait mieux poser les questions. » Je suis tombée sur quelqu'un qui s'est pris au jeu, qui a voulu interroger ses collègues.

J. B. : Au bout d'un moment, tu donnes le micro à un gréviste, mais parce que ça fait déjà un moment qu'il te suit et à chaque fois que les autres répondent ils reposent des questions parce qu'il sait mieux que toi sur quoi rebondir, parce que c'est son quotidien à lui.

L. C. : Ça m'a semblé super intéressant, parce que de fait, je connaissais la lutte, leurs conditions de travail mais, par exemple, quand un des salariés raconte qu'il s'est brûlé, le salarié qui l'interroge rebondit et demande : « Et le lendemain, ils t'ont dit quoi ? Ni un merci, ni un machin ? ». Peut-être que j'aurais rebondi, mais pas forcément. Le fait de leur avoir donné la caméra m'a permis de savoir quelles autres questions je pouvais poser. Mais ça a aussi joué dans la libération de la parole et la mise en confiance, c'est leur collègue qui les interroge donc c'est plus facile.

Acrimed : Vous avez tourné une journée de ramassage des ordures. Pourquoi ça a été nécessaire d'aller montrer leur quotidien, au-delà des entretiens ?

J. B. : Il y avait énormément d'images sur le piquet, on avait quand même envie de montrer les gestes du travail, les bruits. Pour nous, c'était important de montrer le corps au travail. La grève c'est l'inverse du quotidien du boulot. Pour les filmer, on est passées par les grévistes, qui étaient très contents qu'on vienne les filmer, mais parce qu'on ne faisait pas un truc misérabiliste. Ils savaient que c'était pour parler de leur lutte et illustrer leur travail.

Acrimed : Quelle a été la réception du documentaire par les grévistes ?

L. C. : On a organisé une projection avec les grévistes, entre les confinements. J'ai filmé la réception du film. Il y avait de l'émotion de la part des grévistes, c'est la remémoration d'un moment collectif important et difficile. Ceux qui ont pris la parole pendant la projection ont dit avoir vécu de nouveau le moment. Ils ont mis l'accent sur le fait que le moment de grève leur a permis de faire connaissance, vu qu'il y a différentes tournées et horaires. La projection a également été une discussion sur comment la grève s'est organisée et qu'est-ce qu'elle a permis. Ils insistaient sur ça, de se rendre compte qu'ils ont des conditions de travail similaires. Pour beaucoup, c'était la première grève, ils ont vécu ça comme un moment important d'apprentissage.

J. B. : Sur le plus long terme et sur la construction d'un récit, il y a un truc qu'on ne dit pas dans l'article, mais que j'ai beaucoup vu. Y compris là, même le récit qu'on a fait avec ce documentaire, qui est plus intime, qui explore un peu plus la réalité du travail des éboueurs, il fige aussi un moment donné un récit. Sur d'autres films que j'ai fait sur des luttes, je me dis toujours que moi aussi je suis en train de livrer une vérité autour de cette lutte, qui elle va rester, encore plus longtemps que les articles de presse, parce que ce sont des objets qui ont une durée de vie normalement plus longue. Je trouve que c'est une question, quand on produit des images avec une autre perspective que les images hégémoniques, qui est intéressante à soulever, et avec laquelle il faut être vigilantes. Nous aussi, avec ce film, on a produit un récit de cette grève. Dans quelques années, pour les propres grévistes, leur mémoire va être influencée par le re-visionnage du film. Quand tu produis des images, y compris avec les meilleures intentions du monde, c'est quelque chose dont il faut avoir conscience.

L. C. : Ce récit de la lutte a été retravaillé avec les propres acteurs. C'était collectif, donc il y avait des choses qu'il fallait enlever ou pas trop montrer, et ça, ça rejoint la problématique de la place des acteurs. Que fait le syndicaliste, qui n'est pas dans l'entreprise, qui joue un rôle très important pour certaines choses, comme par exemple tenir les médias sociaux (Twitter) ? Une fois que cet acteur part, il n'y a plus l'usage de Twitter, donc comment on fait ? La parole, aussi : qui est en mesure de prendre la parole ? On se rend compte que c'est surtout les militants qui viennent de l'extérieur, parce qu'ils ont déjà vécu plein de grèves, parce qu'ils savent certaines choses que les nouveaux grévistes ne savent pas, et parce que les grévistes attendent de cette figure extérieure, un peu experte, qu'on leur dise ce qu'il faut faire. Ce n'est pas facile parfois de savoir quelle place doivent avoir ces acteurs extérieurs. Mais du coup, ça crée derrière, pour le montage, des choix. On a dû à des moments discuter : peut-être que l'animateur syndical qui vient de l'extérieur, on l'enlève un petit peu pour favoriser l'image des grévistes. Ça pose des questions qui ne sont pas faciles à résoudre. Le choix, ça a été de donner toute la place aux acteurs de la grève, aux principaux concernés. C'est pour ça qu'on a eu cette démarche de leur donner la parole. Mais c'est sûr que le documentaire peut être construit autrement avec une place plus importante d'autres acteurs de la grève. On construit une image de la lutte et des valeurs de l'organisation syndicale.

J. B. : Quand tu fais un film, ce sont des questions qui arrivent toujours. Il y a des choix qu'il faut assumer. Quand je fais des films sur des luttes, de manière consciente, j'invisibilise une partie des acteurs parce que je pense qu'ils ont voix au chapitre partout, et j'arrive aussi avec une conception de la lutte. Elle change souvent au contact des gens. J'ai fait un film sur un squat à Lyon, il y avait plein de militants blancs en soutien, ils apparaissent très peu dans le film. Ils disparaissent par rapport à leur présence constante. C'est choisir un point de vue qui est moins défendu. C'est un parti pris important pour moi.

Propos recueillis par Sophie Eustache.

Anatomie d'une campagne médiatique contre la gauche (3/3)

Pauline Perrenot, Sophie Eustache — 2022-06-10T10:00:00Z

Le rassemblement de gauche Nupes (LFI-PS-EELV-PCF) pour les élections législatives a déclenché, dès ses débuts, une vaste séquence médiatique de dénigrement. « Mépriser, délégitimer » fut le premier acte des chefferies éditoriales, auquel s'est ajoutée une campagne de stigmatisation, les commentateurs les plus en vue n'ayant eu de cesse d'affubler la Nupes de l'estampille saugrenue d'« islamo-gauchiste ». Dans ce troisième et dernier volet, nous analysons la traque et les procès en « reniement » contre les « déviants » de la social-démocratie, lancés par les grands médias, étincelants dans leur rôle… d'acteurs politiques.

Le 6 mai, le Parti socialiste a adopté, à 62% des voix, l'accord avec La France insoumise, Europe Écologie Les Verts et le Parti communiste. Mais dès le début du processus de négociations, la panique s'était emparée de l'éditocratie, quasi unanime : en rejoignant la Nupes, le PS « renierait ses valeurs » et sa nature profonde. Sur les plateaux et dans les colonnes des journaux, les commentateurs pleurent ainsi la « trahison » de la gauche telle qu'ils l'aiment : la gauche… de droite. Dans « Les Informés » de France Info (4/05), le directeur de la rédaction parisienne du quotidien Ouest-France, Stéphane Vernay, s'inquiète du « vrai danger aujourd'hui ». L'extrême droite à 32,3% ? Non, « la probable implosion et la disparition programmée du PS ». Pascal Riché, de L'Obs, communie : « C'est la fin du grand parti de Jaurès et Blum. » Une interprétation toute personnelle du « grand reporter », omettant de préciser qu'il s'agit surtout d'une rupture avec la ligne néolibérale de son hebdomadaire, qui, depuis 40 ans, se fait le porte-voix des courants les plus droitiers du PS… Du côté de Sud Ouest (29/04) également, on s'amuse : « Il faut reconnaître à Olivier Faure une certaine constance dans l'art du hara-kiri. […] [Il] entraîne le radeau socialiste vers la chute finale sur la rivière insoumise. […] On a connu des crocodiles moins prompts à se rendre chez le maroquinier. » Même son de cloche dans Challenges (5/05) au moment d'affirmer que « l'union se transforme en trahison » ou dans L'Union (30/04), qui déplore que le PS en vienne à « vendre son âme » :

La nuit, on peut entendre la complainte outre-tombe des Mitterrand, Mendès France, Mauroy, Rocard, Jaurès et autres. Mais qu'est devenu le PS, leur PS ? Un groupuscule, un supplétif de la bande à Mélenchon ! Prêt à trahir, non pas des idéaux, ce serait un bien grand mot, mais des convictions, à tout le moins des principes. […] Après Solférino, ce sera donc Canossa.

Nos éditorialistes auraient-ils pris un petit coup de chaud ? On peut le dire. Les cadres du PS ? Une « bande de bras cassés » pour Franz-Olivier Giesbert, qui se défoule face à Laurence Ferrari (CNews, 27/04) : « Les pompes funèbres. Enfin c'est incroyable, quand on voit ces gens-là, vous avez les gueules comme ça là, c'est vraiment l'enterrement quoi. Ce sont vraiment les pompes funèbres. » Et que volent les noms d'oiseaux ! Des « lapins face au cobra » pour Christophe Barbier (BFM-TV, 1/05) ; des « caniches », appâtés par une « gamelle » sur laquelle Mélenchon « inscri[t] "Union populaire" à la place de Médor » pour Alain Dusart (L'Est Républicain, 28/04). Sur Europe 1, Sonia Mabrouk s'enquiert encore auprès de Pierre Jouvet (3/05) : « Vous les avez comptées Pierre Jouvet ? Vous les avez comptées ?! Les couleuvres que vous venez d'avaler ? » Venant d'une salariée de Bolloré, l'accusation est savoureuse… Sur LCI encore (7/06), Caroline Fourest s'emballe face à David Pujadas :

La Nupes et ses candidats, c'est la fin de ce qui existait en France jusqu'à présent. On était un des derniers pays en Europe à avoir cette chance, c'est-à-dire d'avoir plusieurs gauches. […] Pour justement éviter que lorsqu'une gauche se radicalise par antisionisme, par anti-impérialisme, et s'allie avec des islamistes ou avec des antisémites, on puisse considérer que c'est l'extrême gauche, mais que ce n'est pas la gauche. Ça, c'est terminé depuis la Nupes et depuis que Jean-Luc Mélenchon est à la tête de la maison, grâce à la concession, à la reddition, à la soumission d'Olivier Faure […]. C'est comme si on venait de mettre un terme à un combat qui existe depuis plus d'un siècle et demi dans ce pays, au fond, le vieux combat entre Jules Guesde et Jean Jaurès.

Du « journalisme »…

Le Canard Enchaîné, avant de décerner « la noix d'honneur » « pour son optimisme » à Olivier Faure (25/05), participait également à la curée sous la plume d'Anne-Sophie Mercier, à l'occasion d'un portrait tout en subtilité – « Le très mal nommé » – une semaine plus tôt (18/05) :

Compte tenu des circonstances, le premier secrétaire du PS, soumis aux insoumis, n'a jamais tant mérité son surnom : « Olivier Faible ». Olivier Faure aime les pèlerines de bure et la route de Canossa. Il faut que ça gratte, que ça racle, que ça fasse mal. Dès qu'il le peut, le premier secrétaire du PS monte en chaire et bat sa coulpe. Expions, chers camarades, expions nos erreurs passées, nos traîtrises, notre lâcheté, notre culture de gouvernement, notre arrogance naturelle ! Les socialistes sont ostracisés par une partie de la gauche ? C'est leur très grande faute : « Tout le monde veut nous tuer à gauche, nous avons voulu tuer tout le monde. » Gentil maintenant, donne la papatte.

Les prises de position de la « grande presse » sont à l'identique. Pour Vincent Trémolet de Villers, directeur adjoint du Figaro et grand télégraphiste de la bourgeoisie triomphante, « le spectacle avilissant donné par les socialistes et écologistes extirperait tout optimisme du cœur du citoyen le plus exemplaire » (4/05). Plus loin, il déverse sa morgue sociale en ricanant : « Fabien Roussel lâche tout pour un steak aux lentilles, Olivier Faure montre qu'il a les dispositions pour ouvrir un stand à la grande braderie de Lille. » Au Parisien, la Nupes est spectaculairement ignorée en Une, le quotidien de Bernard Arnault ne se fendant des gros titres que pour questionner « la fin du PS ? » (2/05) ou annoncer qu'« après l'accord avec Mélenchon, les socialistes se déchirent » (5/05) [1].

Sous le patronage de Jean-Michel Salvator, la première édition déplore comme ailleurs une « descente aux enfers », un « parti engagé dans une logique de disparition » et une soumission face à Jean-Luc Mélenchon qui « ne cherche pas à écrire un programme commun ». Bref, « le PS se retrouve face à un dilemme qui rappelle celui de la droite face à l'extrême droite. Est-il préférable de perdre les élections ou de perdre son âme ? ». Quant au Monde, nous relevions qu'il faisait savoir toute sa déception par voie d'éditorial le jour de l'accord avec le PS (6/05), mais également les jours suivants… via son état-major.

Outre le problème qu'il pose au pluralisme, ce leitmotiv du « reniement » est entretenu par la quasi-totalité des commentateurs au mépris… de l'histoire politique. Par la voix de Sébastien Fontenelle, journaliste à Politis, Arrêt sur images (13/05), rappelle en effet que « le programme du PS de 1972, qui a servi de programme commun de la gauche à l'élection de François Mitterrand en 1981, "était bien plus ‘radical' que celui de la Nupes" […]. Ce discours sur la soi-disant "trahison du PS" est un "gigantesque mensonge" : "C'est intéressant de présenter comme une trahison le retour à des fondamentaux qui avaient été reniés par le Parti socialiste, dit-il. Il y a deux solutions : soit [les médias] ont oublié le programme du PS d'avant 1983, soit ils veulent l'oublier." »

Problématique dans les deux cas, le constat se vérifie pourtant sur une très large partie du paysage médiatique. Dans une émission, Arrêt sur images (13/05) complète à cet égard le tableau avec un florilège de partis pris, à commencer par celui de Jean-Michel Aphatie (LCI, 4/05), intitulé « La trahison du PS » : « Pour dire les choses simplement, Jean-Luc Mélenchon a la main sur la tête du Parti socialiste, et il met cette tête sous l'eau, la première chose que fait le Parti socialiste, c'est d'avaler une couleuvre immense. […] C'est comme dans les corridas, la lame a traversé le cerveau. Là, il est cuit, le Parti socialiste. » Mais également celui de Jean-François Kahn, qui se lance dans une téméraire analyse historico-politique : « On a assisté à une tendance à droite qui fait que les gaullistes étaient prêts à s'allier avec des pétainistes et là on a des sociaux-démocrates qui se livrent à des néo-bolcheviques. » (LCI, 6/05) Élisabeth Levy, vociférant sur CNews (6/05) contre Amin Mbarki : « Quand Mitterrand a plumé la volaille communiste si vous voulez, on a bien vu dans quel sens ça s'est fait. Là, c'est vous qui êtes en train de vous faire plumer par le mélenchonisme, et ça, c'est très inquiétant ! » Ou encore Dominique Reynié, « qui décrit la stratégie électorale de Mélenchon comme un "coup de force" », relancé par « la journaliste Apolline de Malherbe [qui] surenchérit : "C'est même un coup d'État, le PS a oublié qu'il existait ?" » (BFM-TV, 6/05) [2].

Il faudrait ajouter à cela Twitter, qui sert de déversoir (sans fond) aux frustrations politiques des éditocrates, de Raphaël Enthoven – quand il ne fustige pas les Insoumis dans les pages de Franc-Tireur ou de L'Express, qualifiés d'« aussi dangereux que Donald Trump » (10/05) – à Dominique de Montvalon, en passant par Jérôme Godefroy ou Claude Weill, commentateur multicarte qui fulmine jour après jour contre toute prise de parole de La France insoumise (en particulier).

Ridicules, ces supposés journalistes et têtes d'affiche le sont assurément, qui commentent à tort et à travers et infligent leurs partis pris. Mais ils sont surtout totalement défaillants, incapables d'exercer leur métier qui est de rendre compte du monde tel qu'il va, et non de prescrire leurs fantasmes en guise d'analyses. À cet égard, les Verts n'ont pas non plus échappé à la furia de nos élites journalistiques, décidément à cran. Exemples :

Daniel Riolo (RMC, 3/05) : Les Verts vont devoir se débarrasser de Yannick Jadot et donc là, on s'aperçoit finalement de quelle était la nature profonde des Verts, qui ne sont pas du tout des écolos mais des gens d'extrême gauche, des radicaux !

Ou encore sur le plateau de « C dans l'air » (France 5, 2/05) :

- Christophe Barbier : Julien Bayou a décidé de revenir vers la radicalité de gauche qui était la sienne il y a longtemps […].

- Caroline Roux : Vers Sandrine Rousseau ?

- Christophe Barbier : Oui, et avec des différences. […] Il est revenu lui vers son cap idéologique personnel pour faire une sorte de coup de force où il entraîne tout le parti qu'il dirige dans une direction totalement contraire à celle que voulait impulser Yannick Jadot […]. Maintenant, les Verts sont repartis du côté beaucoup plus rouge que vert dans leur aventure.

Commentaires en roue libre, prescriptions permanentes pour définir ce que doit être la gauche et ce qu'elle ne doit pas être, les chefferies éditoriales ont fait montre de leurs talents en toute indécence pour accompagner la naissance de la Nupes. Mais pour être à la hauteur de leur réputation, elles ne se sont pas arrêtées là : procès en trahison, en faiblesse et en retournement de veste, mépris et insulte à tout va se sont également fait jour lors des « interviews » politiques, lieux particulièrement propices à la disqualification des « dissidents » de la social-démocratie – voire de la « République »…

Les « déviants » de la social-démocratie rappelés à l'ordre

Parmi les membres du PS en faveur de l'union, Olivier Faure a été particulièrement cuisiné. Des interviews sous forme de tribunaux où les intervieweurs – cherchant à peser sur le champ politique – jouent le rôle de procureur, et où rien ni personne n'est prévu pour assurer la défense de l'accusé-invité, qu'on ne laisse s'exprimer que de façon très décousue et parcimonieuse. Outre l'interview à charge du « Grand jury » (RTL-Le Figaro-LCI, 8/05) que nous relevions dans le précédent volet, attardons-nous sur l'émission « Questions politiques » (Le Monde-France Info-France Inter, 1/05), au cours de laquelle Olivier Faure a été interrompu pas moins de… 164 fois !

Dès l'introduction, Thomas Snégaroff donne le ton en pointant la « position inconfortable » du PS et un temps de la négociation qui « ferait presque passer l'âne de Buridan pour un animal déterminé. […] La maison socialiste brûle, après le fiasco de la candidature d'Anne Hidalgo à la présidentielle. Alors, si la maison brûle, notre invité est-il pompier ou pyromane ? » Au vu de l'engagement des journalistes en plateau, il était, de fait, inutile de poser la question… Car très vite, on comprend en effet que le quatuor journalistique (Thomas Snégaroff, Françoise Fressoz, Carine Bécard et Nathalie Saint-Cricq) ne voit pas l'accord avec La France insoumise d'un très bon œil… « Est-ce que […] vous avez le sentiment que pour l'instant […], on vous tord un peu le bras ? » amorce le premier. « Comment est-ce que ça peut être crédible aux yeux des Français, compte tenu de toutes les catastrophes qui nous tombent sur la figure en ce moment ? » renchérit la deuxième. Plus loin, alors qu'Olivier Faure mentionne de précédentes unions politiques, la quatrième montre au créneau : « Mais c'était pour les étouffer que les socialistes gouvernaient avec les communistes, et ça a marché ! Ce n'est pas la même chose ! » Un ton qu'entretiendront les chiens de garde tout au long de l'interview. Par exemple cet échange, au cours duquel les journalistes bavardent entre eux aux dépens… de leur invité :

- Thomas Snégaroff : Alors, il y en a un, je ne sais pas s'il vous torture, mais en tout cas il n'est pas très tendre avec vous, c'est François Hollande, l'ancien président de la République. […] On l'écoute. [Extrait d'une prise de parole de François Hollande].

- Thomas Snégaroff (citant ce dernier) : « Une remise en cause de l'histoire même du Parti socialiste ».

- Carine Bécard : C'est lourd !

- Thomas Snégaroff : C'est très lourd. Et venant d'un ancien président de la République, ce n'est pas anodin quand même !

- Nathalie Saint-Cricq : Sauf si c'est un has been… comme dirait Jean-Luc Mélenchon !

Et c'est peu dire qu'ils ne lâchent pas l'affaire, pas même en clôture d'émission, où les quatre journalistes continuent de dicter ce que devrait être la bonne marche à suivre du PS. Florilège :

- Nathalie Saint-Cricq : Mais vous auriez pu faire aussi [l'accord] sans les LFI. On peut imaginer PS, les Verts et peut-être le PC, non ? C'est pas assez ?

- Thomas Snégaroff : Si vous n'y arrivez pas, qu'est-ce qu'il se passe ? Vous n'avez pas de plan A, pas de plan B, pas de plan C ? C'est un peu inquiétant. […] Alors, quel est le plan B ?

- Françoise Fressoz : Le plan B, c'est l'alliance sans Mélenchon ? Tous les autres, sans Mélenchon ?

- Nathalie Saint-Cricq : Et Clémentine Autain qui dit que même si vous gagnez et que vous avez la majorité, il ne faut pas exclure d'aller quand même dans la rue pour faire bouger les choses, vous trouvez que c'est une bonne idée ?

Outre ce genre d'injonctions, les intervieweurs passeront la quasi-totalité de l'interview à pointer les désaccords programmatiques entre le PS et La France insoumise. Si la démarche (en elle-même) se justifie d'un point de vue journalistique, elle ne saurait être la ligne conductrice d'une émission entière, a fortiori quand les journalistes s'échinent à systématiquement interrompre et disqualifier les réponses du responsable politique. Parle-t-on d'abroger la « loi séparatisme » ? Françoise Fressoz ouvre le bal : « C'est quoi le signal […] ? C'est quoi le message que vous envoyez ? » Suivie par Nathalie Saint-Cricq : « Et à qui vous l'envoyez ? » Parle-t-on des questions sociales ? La journaliste de France Télévisions ne se tient plus :

- Nathalie Saint-Cricq : La baisse du chômage, c'est un impensé de la campagne ? Ça n'a même pas été un sujet ?

- Olivier Faure : Pourquoi ? Je suis pour la baisse du chômage, comme tout le monde, voilà… [Coupé].

- Nathalie Saint-Cricq : Ben, tout le monde est pour, moi aussi ! […] Vous avez remarqué que sous le quinquennat Macron, le chômage avait baissé ?

Parle-t-on de la retraite à 60 ans ? C'est un festival éditocratique :

- Carine Bécard : Vous n'étiez pas favorables à une retraite à 60 ans et donc, là… si.

- Thomas Snégaroff : C'était utopique !

- Carine Bécard : Vous essayez effectivement de rejoindre la voie de Jean-Luc Mélenchon, […] est-ce que vous pensez que c'est vraiment finançable, parce que ça coûte très très cher une retraite à 60 ans ! C'est 47 milliards je crois, d'euros à financer.

- Olivier Faure : […] Nous l'avons nous-mêmes mise en place avec François Mitterrand.

- Françoise Fressoz : C'était en 1981.

- Olivier Faure : J'ai bien compris. Je n'ai pas oublié que François Mitterrand n'était plus des nôtres et que… [Coupé].

- Nathalie Saint-Cricq : Heureusement pour lui ! […]

- Carine Bécard : Donc c'est réalisable ou pas ? […]

- Françoise Fressoz : Vous n'avez pas l'impression parfois d'être dans le monde du passé, c'est-à-dire de revenir à la mythologie de 1981 ? […] Depuis, on a énormément évolué. On a une espérance de vie qui a augmenté […]. Et peut-être qu'on n'a pas envie de prendre notre retraite à 60 ans, alors, pourquoi est-ce que ce serait un objectif ?

Un rôle de procureur que la journaliste du Monde incarnera jusqu'au réquisitoire, point d'orgue du procès traditionnel en « archaïsme » :

Françoise Fressoz : Tout ce que vous dites, enfin… Ça fait allusion à la gauche d'avant. Le Front populaire, c'est-à-dire, une société qui était extrêmement structurée, avec des forces sociales importantes, des blocs très bien constitués. Là, on voit une France très morcelée, très différente. Est-ce que le discours peut être plaqué de la même façon ? Est-ce que vous n'êtes pas en décalage avec une réalité sociale où au fond, les gens sont extrêmement individualisés, divisés ? […] Est-ce que votre discours n'est pas plaqué sur une réalité qui au fond n'existe plus ? […] La mythique de la grande alliance de la gauche, avec les syndicats qui sont extrêmement faibles, et avec des forces sociales qu'on peut entraîner, c'est très compliqué.

Rideau !

Modèle du genre, cette « interview » n'en est pas moins représentative des « entretiens » menés par les militants de la profession aux créneaux de plus grande écoute, dictés par un seul mot d'ordre : haro sur la gauche.

Dans l'émission « Audition publique » (LCP-Public Sénat-Le Figaro, 2/05), le secrétaire national d'EELV Julien Bayou fait lui aussi face à toute la hargne d'Élizabeth Martichoux, qui peine dès le début à cacher son agressivité : « Est-ce que vous pensez une seule seconde, je vous pose la question de façon extrêmement benoîte, que Jean-Luc Mélenchon et la coalition puissent avoir une majorité ? Est-ce que vous le pensez une seconde ?! » Sans cesse interrompu, Julien Bayou tente d'exposer sa position sur l'Europe, subissant les injonctions contradictoires de la journaliste. D'une main : « Souffrez de répondre à mes questions. Est-ce que ça ce n'est pas l'Europe à la carte ? » Par trois fois… et de l'autre : « Si vous voulez aller un tout petit peu plus vite parce qu'on va avancer. […] Je ne vous demande pas de refaire l'histoire de l'Europe. » Après deux autres intervieweurs, adoptant le même ton, c'est Yves Thréard du Figaro qui entre dans la danse :

Alors je vous ai écouté tout à fait attentivement et je me disais au fil de la conversation que finalement, c'est un aveu d'échec votre accord là. Ça veut dire que vous vous soumettez aux Insoumis ! […] Vous êtes en situation d'être soumis à La France insoumise. Bon…

Même traitement un peu plus tôt dans la matinale de RMC et BFM-TV (2/05), où l'on retrouve Apolline de Malherbe en très grande forme. Première question : « Vous dites "accord historique", mais est-ce que ce n'est pas quand même plutôt un baiser de la mort ? » Et de renchérir : « C'est surtout exceptionnel pour La France insoumise d'avoir réussi… en gros, à vous manger quoi. » Et en clôture d'émission :

Vous entendez ma question ? Est-ce que ce n'est pas un peu une guerre d'usure ? Je vous sens quand même fatigué. Il y a eu cette campagne qui a été douloureuse, il faut quand même le dire. Il y a des moments où j'imagine que vous vous dites même « À quoi bon ? » quoi. Quand vous vous retrouvez à moins de 5%, à la tête d'un parti divisé, endetté, très endetté, il n'y a pas eu des moments où vous vous êtes dit : « Heu… Pfffff… » ?

Journalisme de démobilisation, illustration.

Sur France Inter (4/05), c'est encore Fabien Roussel (PCF) qui essuie les remontrances de Léa Salamé et Nicolas Demorand. Harcelant d'ordinaire les représentants de gauche à coups d'injonctions à « l'union », les duettistes n'ont cette fois-ci pas de questions assez dures pour décrédibiliser l'alliance Nupes. Quelques exemples :

- Léa Salamé : Sur le fond, quel programme allez-vous défendre, on est loin du programme des « Jours heureux » si je peux me permettre ! […] Vous disiez : « Ne pas investir dans l'énergie nucléaire est une faute lourde, profonde ». Mais ça, c'était avant, Fabien Roussel ?

- Léa Salamé : Si vous gagnez ces législatives, […] vous allez gouverner ensemble oui ou non ? Parce que pardon, Jean-Luc Mélenchon a confirmé samedi que s'il était Premier ministre, il fermerait des réacteurs nucléaires. Vous soutiendrez ça ? Vous serez dans le même gouvernement ?

- Nicolas Demorand : Mais c'est ça votre définition de la politique Fabien Roussel ? Je ne dis pas que vous vous reniez mais vous faites quand même des virages sur l'aile sur des convictions que vous avez défendues avec ardeur il y a encore trois semaines !

Tout est à l'avenant. Rappelant des propos de Roussel sur la laïcité et la sécurité, Léa Salamé s'insurge : « Et pourtant aujourd'hui, vous allez faire campagne pour que Jean-Luc Mélenchon soit Premier ministre. Elle est où là aussi la cohérence ? » Puis, très agacée : « Vous avez vu l'affiche de campagne ? » ; « Vous ferez campagne avec le tract "Mélenchon, Premier ministre" ? L'affiche de campagne, ce sera "Élisez-moi Premier ministre" avec la tête de Jean-Luc Mélenchon ? Ça sera ça que vous distribuerez ? » Activement relayée par Nicolas Demorand : « L'alliance, c'est aussi avec EELV. Pendant la campagne, désolé d'y revenir, vous disiez en avoir "marre de cette gauche et des écologistes qui donnent des leçons de morale […]". Vous n'en avez plus marre alors, aujourd'hui, de ces gens-là ? » Et encore : « Que dites-vous aux figures historiques du PS […] qui parlent de reddition, de disparition, de soumission du PS à la gauche radicale ? Est-ce que c'est une bonne chose pour notre pays que la gauche réformiste disparaisse ? » Avant le verdict final :

Léa Salamé : Il y a quand même beaucoup de points de désaccords de fond hein, quand on vous écoute ce matin.

Pile je gagne, face tu perds !

Le lendemain, sur BFM-TV et RMC (5/05), c'est au tour d'Apolline de Malherbe de poursuivre l'interrogatoire en règle d'Olivier Faure, sommé de s'expliquer sur les désaccords politiques, réels ou fantasmés, avec La France insoumise et sur ladite « trahison ». Et des deux personnes en plateau, on ne sait plus laquelle est invitée à « s'exprimer »… Morceaux choisis :

- Sur le fond. L'Ukraine, c'est pas grave par exemple ? Les Ukrainiens, on les laisse tomber ?

- Je voudrais qu'on parle de l'Europe. C'est pas grand-chose pour vous l'Europe ? Je sais pas, j'écoute Jean-Luc Mélenchon qui appelle à la désobéissance européenne, ça vous dérange pas ?

- Qu'est-ce qui s'est passé pour que Bernard Cazeneuve, qui n'est quand même pas le dernier des sots, considère que votre accord est inacceptable au point qu'il démissionne du PS ? Comment vous expliquez alors que François Hollande dise qu'il ne se reconnaît plus ni sur le fond, ni sur la forme dans votre accord ? Comment vous expliquez que Jean-Christophe Cambadélis, Julien Dray, vos anciens compagnons, votre ancien président, votre ancien Premier ministre ne s'y retrouvent pas ? Ils n'ont pas bien lu ?

- Vous n'avez pas d'état d'âme ?

- Est-ce que vous avez parlé avec Anne Hidalgo par exemple ? […] Non mais là, depuis hier ? Non ?! [Non. Pas récemment.] Vous vous imaginez bien qu'elle ne va pas être tout à fait enchantée de cet accord ? [Je sais très bien qu'il y a des gens qui contesteront… [Coupé].] Mais enfin vous ne parlez pas avec Hollande, vous ne parlez pas avec Hidalgo, vous ne parlez pas… Vous parlez avec qui ? Avec Jean-Luc Mélenchon. [Vous voulez résumer le Parti socialiste… [Coupé].]. Mais enfin, ce n'est pas rien hein ! C'est votre dernier président ! Et votre dernière candidate. C'est anecdotique le fait que François Hollande ne se retrouve pas dans votre accord ?

Rythmer les « interviews » avec les positions des adversaires défaits : telle fut l'une des principales lignes directrices des journalistes, quand ils ne leur ont pas tout simplement offert… des tribunes.

Tribunes pour « éléphants »

Qui de mieux, en effet, pour disqualifier la Nupes que des « éléphants » pétris de « culture de gouvernement », acquis à l'économie de marché et respectueux de la « bonne » vision de la « laïcité » ? Ainsi a-t-on vu (massivement) défiler – lors des matinales et des émissions de « débat » – des cadres du PS s'opposant à l'alliance avec La France insoumise, des anciens membres du gouvernement Hollande, mais aussi d'anciens cadres des Verts (José Bové, Daniel Cohn-Bendit et Jean-Paul Besset), sans oublier l'ancien président lui-même, évidemment de la partie !

Une surmédiatisation des minoritaires – une première fois par le résultat de leurs candidats à la présidentielle, et une seconde fois par l'accord qui crée la Nupes – qui en dit long sur le respect pour la démocratie de toutes ces belles âmes, médiatiques et politiques confondues. Quelle plus nette illustration, en effet, de la capacité des médias dominants à sortir de leur rôle pour revêtir celui d'acteur politique à part entière, choisissant sciemment de peser dans un processus de négociations en contournant la position majoritaire au sein d'un parti d'une part, et de l'autre, en utilisant les porte-voix médiatiques les plus minoritaires comme moyen de pression ?

Ainsi, entre le 26 avril et le 8 mai – soit deux semaines, au cours desquelles se sont noués les accords –, Julien Dray, Jean-Christophe Cambadélis, Stéphane Le Foll, François Hollande, Bernard Cazeneuve et Gérard Collomb ont cumulé 21 invitations dans les grands médias. Un défilé qui s'est poursuivi tout au long du mois de mai, et qui ne comptabilise pas les passages d'anciennes figures du PS à l'instar de Michel Sapin ou Jean-Marie Le Guen – désormais respectivement avocat et administrateur de Huawei France –, tous deux invités de la matinale de France Info les 28 avril et 13 mai… Quant à Julien Dray, il dispose en réalité d'un rond de serviette chez CNews, puisqu'il y cumule 11 invitations entre le 29 avril et le 31 mai, présenté comme le « fondateur de "Réinventez !" ».

Et quand les médias ne relaient pas complaisamment les « appels » des « éléphants » – « Législatives : Jean-Christophe Cambadélis appelle les ténors du parti à refuser un "PS mélenchonisé" » (LCI, 1/05) ; « "C'est un accord qui est une forme d'escroquerie" : Hélène Geoffroy dans l'Interview politique de Jean-Pierre Elkabbach » (Europe 1, 8/05) –, ils amplifient leurs propos les plus tapageurs, quand bien même sont-ils tenus sur des radios à très faible audience. Jean-Christophe Cambadélis déclare-t-il au micro de Frédéric Haziza (Radio J, 8/05) qu'un « "tout sauf Mélenchon" est en train de se construire pour les législatives » ? L'AFP s'empresse de reproduire la « punchline » en gros titre le jour même, avant que cette dernière se retrouve à la Une des chaînes d'info, soit mobilisée par les intervieweurs, et vienne garnir les sites de la quasi-totalité des titres de presse…

Sources : BFM-TV, Le Point, Le Figaro (08/05), La Croix (08/05), Le Parisien (08/05), Ouest-France (08/05), Le Progrès (09/05)

Pour couronner le deux poids, deux mesures, les « éléphants » sont reçus sur des plateaux en forme de parcours de santé. Inquisitrice face à Pierre Jouvet (en charge des négociations pour le PS) le 4 mai, Sonia Mabrouk passe de la pommade à Jean-Christophe Cambadélis le lendemain. L'interview relève plus du dialogue que de la confrontation, et l'ancien secrétaire général du PS peut tranquillement développer ses réponses : « On entend vos désaccords, Jean-Christophe Cambadélis, on entend d'ailleurs votre colère depuis plusieurs jours. Vous avez employé les mots de reddition, d'autres parlent de soumission. Mais on peut se demander, qu'incarnez-vous encore, combien de divisions ? », s'inquiète l'intervieweuse avant de poursuivre : « Combien sont avec vous ? Combien pesez-vous pour influencer aujourd'hui ? »
En plus d'être accueillis en grande pompe, les opposants à la Nupes ont aussi bénéficié de tribunes, notamment dans les colonnes du Monde, qui s'illustre dans l'art du recyclage (7/05) :

Là encore, cette tribune d'« anciens » sera amplifiée par une dépêche AFP, largement reprise dans la presse, du Figaro à La Dépêche du Midi, en passant par L'Obs :

Et ce pour ne rien dire de la fonction de cadrage qu'occupera cette tribune, notamment lors des interviews des candidats aux législatives de la Nupes : les éditorialistes en feront leur beurre, comme Renaud Dély sur France Info (9/05) ou Xavier Brouet dans les pages du Républicain Lorrain (11/05) :

Succédant à la fronde des éléphants et des diverses fédérations menaçant sécession, comme en Moselle, les couacs se multiplient donnant lieu à des scènes inédites. […] Bref, ça tire à hue et à dia. Manquait guère que la charge conjointe de José Bové et Dany Cohn-Bendit taxant l'alliance « d'escroquerie ». Ainsi loin d'avoir soldé ses désaccords, la gauche met déjà le champagne au frais. Pourtant, il y a encore loin de la coupe aux lèvres.

Notons, pour conclure, que les mêmes procédés journalistiques furent à l'œuvre au moment de questionner les responsables EELV. Matinale de BFM-TV et RMC, 2 mai, face à Julien Bayou :

Apolline de Malherbe : [Cet accord], il en pense quoi Yannick Jadot ? […] Ça me frappe que vous l'ayez eu avant la manifestation du 1er mai, entre temps il s'est passé plein de trucs ! Vous ne l'avez pas eu à minuit et demi ? Il n'a pas attendu de savoir ce qui sortait de la réunion ? Non ? Il y a peut-être un petit doute, quand même, sur ce qu'il en pense de cet accord ?

Rebelote sur LCP, plus tard dans la journée. Alors que Julien Bayou fait valoir que le conseil fédéral de son parti a adopté l'accord avec La France insoumise à 95%, le démocrate Yves Thréard lui oppose… une « enquête journalistique » :

Est-ce que vous êtes sûr que dans votre base, qui a voté certes, tout le monde est d'accord ? J'ai le nom par exemple de Marine Chailloux à Argenteuil qui a dit, « non, moi, cet accord ça ne me convient pas du tout […]. Dans ces conditions, je ne veux pas pactiser avec La France insoumise. » […] Je le sais parce que je travaille, c'est mon métier. […] C'est une enquête du Figaro. C'est très sérieux quand vous avez un article dans un journal où on cite des élus EELV qui disent : « Nous ne voulons pas participer à cet accord ».

« Très sérieux » ? Julien Bayou en conteste la légitimité. Acculé, Yves Thréard lui donne (presque) quitus… avant d'enfourcher le (même) cheval :

Mais est-ce que vous n'avez pas peur qu'une partie de l'électorat, j'entends là, qui voyait d'un bon œil monsieur Jadot et qui lui convenait, même si le score à la présidentielle n'a pas été extraordinaire, se déporte vers la majorité présidentielle actuelle ?

« J'ai quand même l'impression que parfois, vous êtes journaliste et parfois, quasiment homme politique » lui rétorquait Julien Bayou. « Ah non, non, non ! Gardez-moi comme journaliste ! » Gardons-le donc comme homme politique…

***

Pour disqualifier la Nupes et les partisans de l'alliance à gauche, les grands médias et leurs têtes d'affiche n'ont pas lésiné sur les moyens, recourant à l'injure, la caricature, et le mensonge. À cela se sont ajoutés les interrogatoires en règle des « déviants » de la social-démocratie, sommés de s'expliquer, systématiquement discrédités dans leur choix de ralliement. Sans oublier la promotion des « éléphants » (médiatiques) – invités lors des émissions phares et structurantes de l'agenda médiatique, les reprises mimétiques faisant le reste – dont les médias dominants ont réussi le tour de force d'amplifier la voix pourtant minoritaire – voire non-représentative, pour certaines – dans leurs partis.

Une fois de plus, journalistes, éditorialistes et matinaliers adoubent les représentants de la « raison » de marché, pour mieux discréditer celles et ceux qui s'y opposent. Et dans cette campagne médiatique menée contre la Nupes, tous les coups sont permis. Injonctions partout, information nulle part : si « curieux » de l'accord « Nupes » au point de massivement le commenter et d'en recevoir les artisans, les grands médias ont recouvré leurs œillères à la sortie du « programme partagé », dont 650 mesures étaient présentées en conférence de presse le 19 mai. Le journaliste Amaury de Rochegonde a fait le bilan de sa couverture (RFI, 21/05) : « Un traitement a minima avec seulement un maigre article perdu dans une page intérieure pour Le Figaro, Le Parisien ou Les Échos ». Et « ni le 20h de Julien Arnaud sur TF1, ni celui de France 2 n'ont jugé digne de lui consacrer le moindre titre. » La messe est dite.

Sophie Eustache et Pauline Perrenot, grâce à un travail d'observation collectif des adhérent·e·s d'Acrimed

Pour (re)parcourir notre « Anatomie d'une campagne médiatique contre la gauche », voir :

- Volet 1 : « Mépriser, moquer, délégitimer : les chiens de garde sont lâchés »

- Volet 2 : « Stigmatiser : haro sur les "islamogauchistes" et les "wokes" »

[1] Les autres Unes mentionnant la gauche vont dans le même sens : « Contre l'accord avec LFI. Carole Delga lance la fronde à l'intérieur du PS » (7/05) ; « Taha Bouhafs. L'affaire qui perturbe la campagne des Insoumis » (15/05) ; « Tir mortel des forces de l'ordre. Le tweet de Mélenchon scandalise la police » (7/06) et enfin, « Tirs mortels de policiers. La surenchère de Mélenchon enflamme les législatives » (8/06). N'en jetez plus…

[2] Ces citations sont tirées de l'article « Nupes : radiographie d'une panique éditoriale » et de l'émission « Nupes : "C'est pas le programme le plus à gauche de l'Histoire" », Arrêt sur images, 13/05.

« Les héros du nettoyage » (M6) : souriez, vous êtes filmés !

Sophie Eustache — 2022-05-18T09:03:18Z

La chaîne W9 (groupe M6) a diffusé ce printemps une série de six reportages – « Les héros du nettoyage : Mission propreté » – produite par la Warner Bros. Cette série présente plusieurs métiers (éboueurs, égoutiers, nettoyeurs de l'extrême, assainisseurs, patrouilleurs sur les autoroutes) à travers des portraits de travailleurs que la caméra accompagne sur le terrain. Si elle a le mérite de montrer leurs quotidiens et de leur donner la parole, cette série n'échappe pas à la dépolitisation des questions liées aux conditions de travail, biais toujours aussi persistant dans le traitement médiatique du travail en général, et des ouvriers en particulier.

« Ces femmes et ces hommes de l'ombre s'engagent jour et nuit, parfois même au péril de leur vie, pour nous tous, contre les déchets. [...] Voici donc la fabuleuse histoire de ces hommes invisibles, de ces héros du nettoyage ». C'est en ces termes, accompagnés d'une musique digne des blockbusters hollywoodiens, que le journaliste introduit chacun des six épisodes de la série. Ces derniers sont construits autour d'images des travailleurs en action commentées par le journaliste, et d'entretiens face caméra, filmés hors du lieu de travail. Le tout ponctué par des plans grand angle de Paris, Marseille, Lyon, Albi ou Épinal. La mise en récit opère une fictionnalisation du monde du travail. Dès l'introduction, une dimension épique est donnée à ces métiers : « Depuis deux mois, Patrice a embarqué son fils Jérémie dans l'aventure des eaux usées », annonce la voix-off.

Le premier épisode s'ouvre sur la cuisine de Patrice, 49 ans, et de son fils Jérémie, 22 ans, tous deux égoutiers à Lyon, que la caméra suit dès le petit matin, et pour le reste de leur journée. La série a le mérite de montrer le déroulé de leur journée de travail, de manière assez détaillée, et la dureté de l'environnement, que ce soit à travers les images prises sur le terrain ou via les entretiens. « Cinq fois par semaine, Patrice et son équipe travaillent près de quatre heures en milieu hostile », commente la voix-off. Ou encore :

- Voix-off : Avec une espérance de vie de 17 ans de moins que la moyenne, le métier d'égoutier est l'un des plus dangereux de France.

- Jérémie, 22 ans : [...] T'as l'impression de te sacrifier un peu en faisant ce qu'il faut faire dans les égouts. Tu sauves un peu la ville donc la vie des gens, et toi, tu perds des années de vie.

- Voix-off : En cause, la forte exposition à des gaz toxiques et un travail très éprouvant physiquement : chute, électrification, brûlure, noyade… quotidiennement, ces anges gardiens des souterrains sont exposés.

Une fois n'est pas coutume, la dureté et la dangerosité du travail ne sont donc pas passés sous silence, et la parole des concernés, invités à expliquer leur travail, bien présente au fil des épisodes : « C'est un boulot de bagnard ça ! Tous les jours, ils vont pouvoir recommencer avec leur connerie de lingettes », lâche ainsi l'un des égoutiers (épisode 3). « Les mecs qui jettent des seringues dans les réseaux, ça existe, et il y a d'autres choses qui sont coupants, il y a des bouts de verre, même si on a des gants, ça reste des gants en plastique qui sont très vite transpercés, donc on prend pas le risque [de ramasser avec les mains, ndlr] », explique plus loin l'égoutier au journaliste. Face caméra, Aïcha, éboueuse de la Fonctionnelle (direction de la Propreté et de l'Eau) à Paris, confie : « Je mets mon corps à contribution, mon dos le sent, mes bras, mes épaules. »

Le choix de mettre en avant ces paroles ne peut être que salué, tant l'expression ouvrière est rare dans les médias dominants. Mais ça s'arrête là : le journaliste ne cherche pas à creuser la question. Tant et si bien que les risques sont naturalisés – c'est comme ça, on n'y peut rien : « Dans ce métier, il faut accepter de prendre des mauvais coups », avance par exemple la voix-off –, ou réduits aux incivilités (les déchets déversés dans les égouts, jetés par la fenêtre des voitures ou dans la rue, etc.). Quid des moyens alloués à la sécurité des travailleurs ? Quid des cadences de travail ? De la relation avec la hiérarchie ? Ces enjeux sont relégués hors-champ… ou à la marge, et de manière allusive : « Je suis pas assez payé pour ça », lancera par exemple un égoutier dans l'épisode 3. Ainsi la conflictualité du monde du travail et les revendications que peuvent porter ces travailleurs sont-elles complètement invisibilisées. Un choix éditorial loin d'être innocent.

Héroïsation : la promotion du « bon travailleur »

À cet égard, le titre de la série mérite qu'on s'y arrête. Ériger en « héros » ces travailleurs relève d'un puissant parti pris idéologique : un héros, ça ne se plaint pas ; un héros, ça ne revendique pas ; un héros, ça se plie dignement à la tâche, quitte à tout y sacrifier. Comme le rappelle le sociologue du travail Stéphane Le Lay dans une tribune publiée par Basta (20/04/20), – au moment où la crise sanitaire éclairait d'une lumière nouvelle l'utilité de ces métiers –, quand les « héros » se rebiffent, les médias changent de ton :

Loin du héros sanitaire, l'éboueur se voit dépeint comme un dangereux gréviste, un vrai petit salopard sanitaire en quelque sorte, réduit à une silhouette stéréotypée s'agitant pour de viles raisons salariales, n'hésitant pas une seconde à « pourrir la vie » des citoyen.ne.s grâce à la position de force acquise dans les négociations par sa corporation louche (surtout à Marseille et Paris). Ces deux images sont tout aussi fausses l'une que l'autre, en ce qu'elles se focalisent sur des figures rhétoriques éculées (le profiteur versus le demi-dieu) plutôt que sur le travail effectif. Les éboueur.e.s ne sont ni des feignasses, ni des personnages mythiques, mais des travailleur.euse.s engagé.e.s dans un certain nombre d'activités plus ou moins difficiles à réaliser selon les périodes et les lieux, selon l'état des moyens matériels disponibles et selon l'état des coopérations au sein des équipes et avec la population.

En héroïsant ces travailleurs, la série fait le portrait (et la promotion) du « bon travailleur ». Celui qui vient au travail en souriant, chérit son métier, ne se met pas en grève, « joue le jeu » du « monde du travail ». Un travailleur « fairplay » en somme. C'est ainsi que dès le générique, l'accent est mis sur leur bonne humeur. Aïcha, éboueuse à la Fonctionnelle à Paris entonne face caméra un chant – « Nettoyer, Balayer… » – sur l'air du dessin animé « La Reine des neiges », tandis qu'un autre éboueur est filmé en train de chanter « Je serai la poubelle pour aller danser » dans les rues d'Épinal. Un autre se qualifie d'« Avengers des éboueurs » et Aïcha se décrit comme « Télétubbies de l'affiche » au moment où elle enfile sa combinaison blanche.

S'il n'est pas lieu de questionner l'existence de ces séquences et encore moins de les juger, force est de constater que le générique leur fait la part belle. Une manière, pour la télévision, de vendre la « valeur travail » dans un emballage festif : ouvriers, souriez, vous êtes filmés ! Dans un article du Figaro, le directeur des programmes chez Warner TV France, Renaud Rahard, ne fait d'ailleurs pas mystère de son orientation éditoriale… tout en la naturalisant au passage :

On est parti à la rencontre de personnes attachantes, dédiées à leur job. Qui aurait cru qu'on aurait un jour pensé passer du temps dans les égouts ou regarder déboucher des canalisations pleines de m…, etc. Et pourtant ce sont des passeurs, la série fonctionne grâce à l'humanité de ces personnes que l'on a castées. Je crois qu'on a besoin de s'attacher aux gens, et, ce, quelle que soit l'histoire qu'ils racontent.

Difficile de dissimuler plus mal paternalisme et biais de classe ! Un esprit qui transparaît d'ailleurs à plusieurs reprises au cours de la série, notamment par le biais d'un lexique tendant à infantiliser ou à folkloriser les travailleurs du nettoyage. Par exemple : l'un des assainisseurs s'est approprié le surnom de « Capitaine Caca ». Pourquoi les journalistes décident-ils de le reprendre tel quel au moment de désigner, eux-mêmes, l'ouvrier en question ? Il va sans dire que dans leur bouche, ça frôle le mépris de classe.

De même, les propos enthousiastes des « personnes castées » sont mis en avant : « Je vois ça comme une mini-aventure, chaque fois que je descends dans les égouts ». Ou encore, avec un jeune homme dont la voix off nous dit : « Par goût du risque, Sébastien, ancien militaire, s'est engagé depuis une petite année comme patrouilleur » :

Sébastien : Ce qui me donne un peu la pêche, la patate, l'envie d'y aller, c'est le fait de se dire : « Ok, aujourd'hui je vais être utile. Je suis un peu attendu quoi. » [...] Mon métier je l'adore parce que c'est un métier où il n'y a pas de routine, on s'ennuie pas. J'aime bien ces métiers atypiques.

Voix-off : Mais attention ! Ils le font souvent au péril de leur vie. En vingt ans, vingt-trois patrouilleurs sont morts en mission.

Une sélection qui appuie le portrait de travailleurs à la fois volontaires, pittoresques et candides, dans le but de les rendre « attachants ». Ressort classique du traitement médiatique des classes populaires, l'infantilisation transparaît ainsi clairement. On imagine en effet mal un journaliste qualifier « d'attachant » un PDG du CAC40.

***

Donner la parole aux travailleurs du nettoyage ? Les filmer au travail ? L'intention est évidemment d'autant moins mauvaise qu'elle pallie un déficit (criant) de médiatisation des ouvriers à la télévision : en 2020, ils constituaient 12% de la population et n'étaient représentés qu'à hauteur de 1 % dans les programmes [1]. Mais en scénarisant ces métiers, en dépeignant les travailleurs comme autant de protagonistes d'un roman épique (« fabuleuse histoire », « aventure », « anges gardiens des souterrains »…), en érigeant ces travailleurs en « héros » et en traitant la question des conditions de travail de manière totalement superficielle, les reportages normalisent in fine une vision patronale du travail : la promotion du « bon travailleur » (comme antithèse du syndicaliste) et de la « valeur travail ». Mais ne jouons pas les naïfs, nous ne sommes ni déçus, ni surpris : on ne s'attendait pas à ce que W9 se lance dans la critique sociale !

Sophie Eustache

[1] Selon le « Baromètre de la représentation de la société française. Vague 2020 », Les collections CSA, juin 2021.

Podcast : Les médias contre la rue

Acrimed — 2022-01-10T09:22:55Z

Notre 3ème émission radio est disponible ! Entre Acrimédien·ne·s, nous vous présentons Les médias contre la rue, 25 ans de démobilisation sociale, le dernier livre de notre association paru en novembre aux éditions Adespote. Au menu : mépris des chiens de garde (avec quatre montages sonores !), lexique journalistique automatique par temps de grèves et de manifestations, micros-trottoirs sur quais de gare, déclarations d'amour des intervieweurs à « la-réforme » et mille et une autres méthodes médiatiques pour disqualifier et délégitimer un mouvement social, depuis le « plan Juppé » de 1995 à la réforme macroniste (avortée) des retraites de 2019, en passant par la Guadeloupe, la « Loi Travail », les Gilets Jaunes et bien plus encore. Un livre que vous pouvez vous procurer en librairie ou en passant par la boutique en ligne d'Acrimed.

L'émission, diffusée le 9 janvier sur l'antenne de Radio Cause Commune, est à réécouter ici :

Après une chronique sous forme de plongée dans le journalisme social, nous vous parlons de Médias contre la rue, 25 ans de démobilisation sociale. En plateau :

- Olivier Poche, rédacteur d'Acrimed et coordinateur de l'ouvrage.
- Sophie Eustache, secrétaire de rédaction d'Acrimed.
- Pauline Perrenot, secrétaire de rédaction d'Acrimed.

Bonne écoute, et à bientôt pour la prochaine émission ! Les précédentes sont à (ré)écouter par ici.

Acrimed

Post-scriptum : Tous les montages sonores ont été réalisés par Acrimed à partir de notre vidéo « Les chiens de garde contre les opposants à la « réforme » des retraites (2019) ».

- Jean-Pierre Elkabbach face à Philippe Martinez, « Le grand rendez-vous » (Europe 1, Le Monde, iTélé, 19 juin 2016)

- Montage « Ciel des blocages ! Ciel les usagers ! »

Sources : Anne Élisabeth Lemoine face à Bruno Poncet de Sud Rail (France 5, 5 décembre 2019) ; Léa Salamé face à Philippe Martinez de la CGT (France Inter, 7 janvier 2020) ; Sonia Mabrouk face à Yves Veyrier de Force ouvrière (Europe 1, 5 décembre 2019) ; Jean-Jacques Bourdin face à Olivier Besancenot du NPA (RMC et BFM-TV, 10 décembre 2019) ; Sandra Gandouin face à Nathalie Arthaud de Lutte Ouvrière (BFM-TV, 8 décembre) ; Alba Ventura face à Laurent Brun de la CGT (RTL, 9 décembre) ; Jeff Wittenberg face à Philippe Martinez de la CGT (France Inter, 8 décembre 2019) ; Gérard Leclerc face à Fabien Roussel du PCF (CNews, 5 décembre 2019) ; Marc Fauvelle face à Philippe Martinez de la CGT (France Info, 9 décembre 2019) ; Nicolas Demorand face à Philippe Martinez de la CGT (France Inter, 7 janvier 2020).

- Montage « Ô ma belle réforme ! »

Sources : Sonia Mabrouk face à Yves Veyrier de Force ouvrière (Europe 1, 5 décembre 2019) ; Anne Élisabeth Lemoine face à Bruno Poncet de Sud Rail (France 5, 5 décembre 2019) ; Gilles Bornstein face à Olivier Besancenot du NPA (France Info, 9 décembre 2019) ; Nathalie Lévy face à Olivier Besancenot du NPA (Europe 1, 5 décembre 2019) ; Gérard Leclerc face à Fabien Roussel du PCF (CNews, 5 décembre 2019) ; Élizabeth Martichoux face à Philippe Martinez de la CGT (LCI, 6 décembre 2019) ; Gaëtane Meslin face à Olivier Besancenot du NPA (BFM-TV, 6 décembre) ; Carine Bécard face à Philippe Martinez de la CGT (France Inter, 8 décembre 2019) ; Sandra Gandouin face à Nathalie Arthaud de Lutte Ouvrière (BFM-TV, 8 décembre) ; Marc Fauvelle face à Philippe Martinez de la CGT (France Info, 9 décembre 2019) ; Françoise Fressoz face à Philippe Martinez de la CGT (France Inter, 8 décembre 2019).

- Montage « Dialoguez ! Négociez ! »

Sources : Marc Fauvelle face à Philippe Martinez de la CGT (France Info, 9 décembre 2019) ; Sonia Mabrouk face à Yves Veyrier de Force ouvrière (Europe 1, 5 décembre 2019) ; Nicolas Demorand face à Philippe Martinez de la CGT (France Inter, 7 janvier 2020) ; Léa Salamé face à Philippe Martinez de la CGT (France Inter, 7 janvier 2020) ; Ali Baddou face à Philippe Martinez de la CGT (France Inter, 8 décembre 2019) ; Bénédicte Le Chatelier face à Jean-Pierre Mercier de la CGT (LCI, 6 décembre) ; Alba Ventura face à Laurent Brun de la CGT (RTL, 9 décembre) ; Marc Fauvelle face à Philippe Martinez de la CGT (France Info, 9 décembre 2019) ; Élizabeth Martichoux face à Philippe Martinez de la CGT (LCI, 6 décembre 2019).

Sur Le Média : Entretien sur le traitement médiatique des mouvements sociaux

Pauline Perrenot — 2022-01-04T16:03:03Z

Nous relayons ci-dessous un entretien diffusé par Le Média le 29 décembre 2021. Il y est question de l'ouvrage Les Médias contre la rue. Vingt-cinq ans de démobilisation sociale, publié par Acrimed aux éditions Adespote.

La Guadeloupe vue depuis TF1 : le journalisme de préfecture au beau fixe

Sophie Eustache — 2021-12-15T11:03:58Z

Depuis la mi-novembre la Guadeloupe connaît un mouvement social dont l'élément déclencheur fut une contestation du pass sanitaire et de l'obligation vaccinale des soignants, mais dont les ressorts plus profonds résident dans un ensemble de difficultés et d'inégalités économiques et sociales enracinées historiquement. Il a fait l'objet d'une large couverture médiatique sur TF1 avec un point culminant le week-end du 20 novembre 2021 marqué par la mise en place du couvre-feu et par « les pillages et les violences ». Un traitement médiatique pour le moins caricatural et calé sur l'agenda du gouvernement.

Entre le 16 et le 28 novembre 2021, le mouvement social en Guadeloupe a fait l'objet d'une vingtaine de reportages et duplex dans les JT de TF1. Comme souvent lors de mouvements sociaux, les revendications ont été reléguées en marge des reportages et circonscrites à des micro-trottoirs tandis que les « violences » et les « débordements » ont occupé le devant de la scène. Le traitement médiatique de TF1 s'intensifie d'ailleurs à partir du 19 novembre, date des premières nuits de violence et de l'annonce du gouvernement d'envoyer 200 policiers et gendarmes de la métropole, en renfort.

Extrait d'un reportage, 19/11

Les anti-pass sanitaire ont mis le feu pour exprimer leur colère. Dans le centre-ville de Pointe-à-Pitre, quatre immeubles sont partis en fumée. Tout autour de la ville, des carcasses de voitures incendiées servent à bloquer les routes. Ces groupes d'activistes qui manifestent contre le pass sanitaire et l'obligation vaccinale des pompiers et des soignants sont de plus en plus violents. (...) Au CHU de Pointe-à-Pitre, la mobilisation se durcit. 12% du personnel, tous non-vaccinés, ont été suspendus. Les grévistes ne laissent passer que les ambulances. Pour rétablir au plus vite la situation, le gouvernement a annoncé l'envoi de 200 gendarmes et policiers en renfort.

Avec un tel cadrage, la mise en place du couvre-feu par le Préfet apparaît dans les reportages comme parfaitement légitime et « naturelle ». Seule réserve avancée : son inefficacité… Le 20 novembre, trois reportages sont consacrés au mouvement social guadeloupéen, les revendications sont occultées tandis que les violences occupent l'antenne :

« Pillages et violences en Guadeloupe : le couvre-feu pour l'instant inefficace »
Malgré le couvre-feu instauré la veille entre 18h et 05h, une vingtaine de boutiques ont été vandalisées, notamment des bijouteries et des agences bancaires. Depuis leur balcon, les habitants ont aussi entendu des coups de feu. Des tireurs ont visé une voiture de la gendarmerie sans faire de blessés. (...) Le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin, au sortir d'une cellule de crise ce samedi, a annoncé l'arrivée ce soir des 200 policiers et gendarmes qu'il avait promis ainsi que l'envoi entre dimanche et lundi des 50 membres du GIGN et du Raid.

Après quatre jours de journalisme de préfecture, TF1 change de braquet et aborde un autre classique du traitement médiatique des mouvements sociaux : les déconvenues du mouvement pour les habitants de l'île, pour les touristes et les conséquences sur l'économie. Le journaliste tend ainsi le micro à des touristes dont les vacances sont gâchées par les grévistes. On imagine bien qu'il est plus facile pour un journaliste de TF1 de s'identifier aux touristes venus de métropole qu'aux grévistes.

Extrait d'un reportage, 23/11

On assiste aux premières annulations en Guadeloupe. Les vacanciers déjà sur place envisagent d'écourter leur voyage. La plage des Raisins Clairs à Saint-François est un écrin de tranquillité dans une Guadeloupe en crise. Sable blanc, eau turquoise, le paysage de carte postale est désormais associé aux barrages routiers rendant difficiles les déplacements de touristes sur l'île.

Passons sur le lyrisme exotique, mais concédons toutefois que les barrages font de mauvaises cartes postales pour envoyer à la famille.

Si les revendications des manifestants n'ont pas été complètement absentes des reportages, elles sont restées à la marge et n'ont fait que rarement l'ouverture du reportage. Dans la construction du sujet, elles étaient en général abordées en fin de reportage, arrivant après les « violences » et « pillages ». Ainsi, le 22 novembre, parmi les multiples reportages focalisés sur les violences, un sujet est (enfin) consacré au contexte social en Guadeloupe dans le JT du 20h : « Les barricades se sont dressées contre le pass sanitaire, mais la colère des Guadeloupéens va bien au-delà de la crise Covid. Quelles sont les revendications ? Toute l'administration de l'île est remise en cause par les manifestants. (...) Les manifestants dénoncent aussi un chômage record : 17,4%. Quand la moyenne nationale est à 8%. Très présents sur les barrages, les jeunes sont particulièrement touchés. Ils dénoncent aussi beaucoup de contrats précaires. En Guadeloupe, une jeune de moins de 30 ans sur trois est au chômage. »

Autre exception, le 27 novembre : TF1 lance au JT de 13h un sujet intitulé « Crise en Guadeloupe : des revendications sociales et politiques ». Comment expliquer ce soudain changement de cadrage ? Une subite prise de conscience professionnelle ? Ou faut-il y voir un suivisme de l'agenda institutionnel, le ministre des Outre-mer ayant mis à l'ordre du jour la question de l'autonomie de la Guadeloupe : « Alors que les violences se sont poursuivies cette nuit encore en Guadeloupe, une phrase du ministre des Outre-mer prononcée tôt ce samedi matin depuis la métropole a surpris. La question de l'autonomie solennellement ouverte portée par une partie des émeutiers, alors que le geste d'apaisement du gouvernement, soit le report au 31 décembre de l'obligation vaccinale pour les soignants et les pompiers, n'a visiblement pas calmé les esprits. »

***

Soulignons-le : TF1 a consacré de nombreux reportages et sujets au mouvement social guadeloupéen. Mais si le contexte social et les revendications ont été effleurés, ils ont surtout été marginalisés par un journalisme de préfecture et institutionnel, dominant ainsi le traitement médiatique de ce mouvement social.

Sophie Eustache

Annexe
Voici la liste des reportages ayant servi de matériau pour cette observation :

28/11
– Pompiers en Guadeloupe : grévistes et secouristes (20h)
Reportage L. Merlier, E. Berra, R. Roiné

27/11
– Crise en Guadeloupe : le gouvernement pose la question de l'autonomie (20h)
Reportage I. Marie, L. Merlier, C. Colin

– Crise en Guadeloupe : des revendications sociales et politiques (13h)
Reportage I. Marie, V. Belgrand-Barbier

26/11
– Barrages en Guadeloupe : l'hôpital tourne au ralenti (20h)
Reportage L. Merlier, É. Berra, R. Roiné

23/11
– Les réactions aux annonces du gouvernement en Guadeloupe (13h)
Duplex L. Merlier

– Tourisme en Guadeloupe : déjà des annulations
Reportage J. M. d'Abreu, D. Lansade

23/11
– Crise en Guadeloupe : la menace d'une pénurie généralisée (20h)
L. Merlier, E. Berra, R. Roiné

22/11
– Violences en Guadeloupe : quelle est la situation à Pointe-à-Pitre ?
Duplex L. Merlier

– Guadeloupe : une situation "explosive"
Reportage L. Merlier, E. Berra

– Guadeloupe : une semaine de tensions et de violences
Reportage M. Guiheux, L. Merlier, R. Roiné

– Tension en Guadeloupe : quel quotidien pour les habitants ?
Reportage J.-M. D'Abreu, A. Lebranchu, A. Santos

– Emploi, précarité, crise sanitaire : pourquoi la Guadeloupe s'embrase (20h)
Reportage M. Guiheux, A. Lebranchu, J.-M. d'Abreu

21/11
– Emeutes en Guadeloupe : comment apaiser la colère ? (20h)
Reportage Y. Hentgen, J.-M. d'Abreu, A. Lebranchu

– Tensions en Guadeloupe : qui sont les émeutiers (20h)
Reportage F. Litzler, B. Jourdier, A. Santos

20/11
– Une île bloquée : les Guadeloupéens agacés
Reportage J.-M. d'Abreu, B. Jourdier

– Pillages et violences en Guadeloupe : le couvre-feu pour l'instant inefficace
Reportage Y. Hentgen

– Nouvelle nuit de violences en Guadeloupe (le 13h)
Reportage J. -M. d'Abreu, B. Jourdier

19/11
– Blocages et dégradations en Guadeloupe : une mobilisation sous tension
Reportage A. Basar, B. Jourdier, A. Lebranchu

– Grève générale en Guadeloupe : les tensions s'amplifient (13h)
Reportage A. Basar, A. Lebranchu, A. Santos, I. Bornacin, S. Cherifi, E. Fauret

16/11
– Grève générale contre l'obligation vaccinale : la Guadeloupe sous tension
Reportage A. Santos

Médias et travail : le journalisme social en miettes (2/4)

Pauline Perrenot, Sophie Eustache — 2021-11-15T09:12:50Z

Nous publions la deuxième partie de l'article « Médias et Travail », publié dans le Médiacritiques numéro 40 [1]. Le journalisme social, une espèce médiatique en voie de disparition ? Quelles conséquences sur le traitement médiatique du travail et des mouvements sociaux ? C'est ce que nous interrogeons ici.

À l'image des nombreuses grèves qui ne bénéficient pas du moindre écho médiatique, d'autres réalités illustrant certains des aspects les plus conflictuels et les plus significatifs du monde du travail passent sous les radars. Ce fut le cas de la condamnation définitive du groupe Bouygues, en janvier 2021, pour recours à du travail dissimulé sur le chantier de l'EPR de Flamanville : un article dans Mediapart, un autre dans Le Canard Enchaîné et trois lignes dans Ouest-France [2]. Basta.

Le jugement aurait pourtant justifié une couverture de grande ampleur à de nombreux égards. Celui des faits incriminés, par exemple : rien de moins qu'une centaine d'accidents du travail non déclarés, et l'embauche illégale de 460 travailleurs roumains et polonais entre 2008 et 2012, qui, rappelle Mediapart, « ne disposaient d'aucune protection sociale », d'« aucun congé payé » « pour une majorité d'entre eux » et « pour certains », d'« aucun bulletin de paie ». Il est vrai qu'un des plus gros employeurs (et oligarque) du pays s'asseyant sur le droit du travail sur l'un des plus gros chantiers du pays, pour la construction d'un ouvrage aussi anodin qu'une centrale nucléaire ne correspond guère à la vision irénique du monde du travail que diffusent la plupart des journalistes – et pour cause.

Le journalisme social : une espèce médiatique en voie de disparition

La sociologie des journalistes – profession structurée, malgré de fortes disparités, par « une tendance forte à l'embourgeoisement [...], en particulier dans ses franges dominantes ou intermédiaires » [3]– est un facteur à même d'expliquer le désintérêt, la méconnaissance voire le mépris des professionnels des médias – et notamment des chefferies éditoriales – vis-à-vis des classes populaires et des métiers qu'elles exercent, relégués au bas de l'échelle sociale. L'évolution spécifique du profil personnel et professionnel des journalistes sociaux en est un autre. Dans l'étude qu'elle leur consacre, la politiste Sandrine Lévêque montre comment l'engagement militant (politique et syndical), résolument au côté du mouvement ouvrier, fut au début du XXe siècle un fondement intrinsèquement lié à leur légitimation en tant que « groupe » professionnel.

Puis, à mesure que « militantisme » et « référence au monde ouvrier » apparurent comme une « ressource dévaluée », et en écho aux « profonds changements » que connut la profession – notamment l'arrivée de professionnels « dotés d'un capital scolaire plus important que celui de leurs prédécesseurs » – ce profil (revendiqué comme tel) s'est dilué au profit d'un autre, plus « technicien » : « À la fin des années 1960 et au début des années 1970, ils abandonnent leur affichage militant et cherchent à mettre en scène [...] une nouvelle façade plus technicienne, et moins engagée. » « La définition des frontières internes du groupe passe désormais par une valorisation des savoirs experts. Le militantisme ou l'engagement syndical ou politique, principe fondateur de la légitimité à intervenir sur le social, apparaît désormais largement remis en cause et même dénoncé. » [4] Un processus qui s'achèvera dans les décennies 1980 et 1990, où seront alors mises en avant d'autres compétences professionnelles, reconnues comme plus légitimes, au premier rang desquelles la « rigueur » (vérifier et recouper ses informations) et la capacité à la « vulgarisation » (parler au plus grand nombre). Mais ces facteurs sociohistoriques n'expliquent pas tout.

Poser la question du traitement médiatique du travail et du social implique également de réfléchir aux formats que ces grands médias réservent à la question, et aux moyens – humains et financiers – dont ils dotent les services qui la prennent en charge. « Beaucoup de choses ont commencé à flancher quand l'économie et le social ont été dissociés, quand l'économie a pris le pas sur le social, en étant traitée de manière déconnectée, comme si ces deux champs étaient imperméables, avance Julien Brygo. C'est l'héritage de l'époque où l'on disait : "Il n'y a plus de classe sociale". L'époque où Jean-Marie Colombani, Alain Minc et Edwy Plenel ont amené les suppléments "Bourse", "Mon Argent", "Entreprise" dans les pages du Monde et qui constituaient une information dédiée au monde patronal. » Ce découpage consacre dès lors une vision patronale, au détriment des questions sociales et syndicales.

« On a beaucoup travaillé entre 82 et 85 et même jusqu'en 88 pour ouvrir les journalistes sociaux à l'économie, témoignait auprès de Sandrine Lévêque un ancien président de l'Ajis (Association des journalistes de l'information sociale), rédacteur social dans un quotidien économique. On a pensé qu'on ne pouvait pas traiter de l'information sociale uniquement dans sa spécificité sociale. On était tous formés à ça, parce qu'on venait de l'économie, de sciences po ou des facs de droit. On avait quand même comme point de départ une formation économique, alors on a essayé de faire comprendre aux journalistes sociaux qu'il fallait traiter les problèmes sociaux autrement qu'en terme de rapport de forces syndicat/patronat. Donc il fallait prendre en compte de nouvelles notions, la rentabilité, la productivité, etc. Ils l'ont très bien compris, tellement bien que le résultat a été que les journalistes sociaux ou dits sociaux ont très vite dérapé et n'ont plus traité que le caractère économique des conflits et du coup on a assisté à un retour en arrière : la rubrique sociale qui au début des années 1980 avait gagné une certaine autonomie dans les organes de presse a régressé. » Un recadrage « économique » de l'information sociale allant de pair, selon Sandrine Lévêque, avec la « diversification » des objets à traiter et leur « désyndicalisation » : en clair, les journalistes sociaux ont progressivement couvert des thématiques et des « actualités » de plus en plus nombreuses, en dehors de la vie des organisations syndicales. Une tendance qui, de toute évidence, n'a pas fini de faire des dégâts.

La rubrique « sociale » : variable d'ajustement des rédactions

En décembre 2020, le syndicat Sud alertait sur le démantèlement à venir du service d'informations sociales de l'AFP, soit la plus grande agence de presse française [5]. Vieille lubie de la direction, pièce maîtresse du « Contrat d'Objectifs et de Moyens (signé avec l'État) et du Plan Fries conduisant à des suppressions d'emplois [...] avec des objectifs essentiellement financiers et quantitatifs », une telle réorganisation de la rédaction aura des conséquences délétères sur le traitement de l'information. Elle est le résultat d'une « vision néolibérale de l'actualité sociale : l'englober, la faire disparaître dans l'économie. [...] Il s'agit de saupoudrer les huit nouveaux "pôles thématiques" de la rédaction d'une vague référence à la "vie sociale" des secteurs concernés, par petites touches et de manière éclatée. À titre d'exemple, les actualités sociales d'entreprises aussi importantes qu'Air France, Peugeot-Citroën ou la SNCF seront en théorie couvertes par le pôle "Planète" ».

Si le big bang n'a pas encore été mis à exécution à l'AFP, rien n'indique qu'il ne sera pas mené à « bien » après le déménagement de l'agence, prévu à l'horizon 2022. Et les craintes restent inchangées au sein d'un service très impacté par le télétravail, marqué par un fort turnover et bien maigrelet au vu de l'ampleur du champ qui lui incombe : quinze journalistes seulement – répartis en trois pôles (« Emploi », « Santé », « Entreprise et vie au travail ») – couvrant des thématiques aussi diverses que la vie des confédérations syndicales, l'emploi, les actualités du ministère du Travail, le système social et les « réformes » qui lui sont liées (assurance chômage, retraites, fonction publique, etc.) ainsi que de multiples secteurs d'activité allant de l'hôpital aux banques en passant par les télécoms, l'industrie, l'hôtellerie, les transports (aériens, ferroviaires, interurbains), etc.

Ainsi subordonnée, l'information sociale est en passe de devenir une variable d'ajustement traitée au rabais. « C'est une évidence qu'il convient de rappeler, poursuivait le syndicat Sud dans son communiqué. À l'annonce d'un "plan social" [par exemple], il est plus facile de faire parler le porte-parole d'une entreprise, dont c'est le métier et pour lequel il est formé, qu'une demi-douzaine de syndicalistes en train d'arpenter les couloirs pour annoncer la mauvaise nouvelle. » En d'autres termes, la précarisation du métier favorise et renforce les mécanismes de suivisme à l'égard des sources – déjà fort peu diversifiées dans certains médias – les plus disponibles, réactives, et rodées à la communication, soit les sources « institutionnelles », patronales et gouvernementales en particulier.

Dans une rubrique maltraitée de la sorte, il va de soi que les formats les plus ambitieux (et aussi les plus informatifs), comme le reportage au long cours et l'enquête sociale voient leur part réduite à bien peu de chose. Plus coûteux, ces formats sont en outre nettement moins adaptés aux diktats de l'instantanéité et de « l'actu à chaud », sacro-saint tempo des chaînes d'info ayant, au fil du temps, gangrené le rythme de la production médiatique dans son ensemble. Entre autres pratiques coûteuses et chronophages : garantir aux travailleurs – qui ne sont pas des professionnels de la parole publique – des conditions favorables de parole, et enquêter. « L'enquête sociale, ce n'est pas seulement d'aller faire des micro-trottoirs dans les manifs, tempête Julien Brygo. Les médias en général font ça très bien : montrer le désarroi des victimes, ça, ils adorent. "Est-ce que vous êtes tristes d'avoir perdu votre travail ?" "Est-ce que vous êtes triste d'être en burn-out ?" "Qu'est-ce que ça vous fait d'avoir perdu votre maison ?" On ne peut pas se contenter de ça. L'enquête sociale, c'est essayer de relier les dominants et les dominés, essayer de tisser un lien, parce qu'il y a un lien direct. Si les riches sont plus riches, c'est parce que les pauvres sont plus pauvres. La part de valeur ajoutée qui va aux salaires a diminué de 10 à 15 points tandis que la part de valeur ajoutée qui va aux actionnaires a augmenté de 10 à 15 points. C'est mathématique. »

Une oasis dans le désert

La presse sait encore parfois tirer son épingle du jeu. Outre les nombreux articles de Florence Aubenas pour Le Monde, à raison souvent remarqués, Libération se distinguait par exemple récemment avec une enquête à la Une du journal : « La révolte des forçats de l'agroalimentaire » (12 août). Six travailleurs racisés posaient face caméra devant le portail décrépi du hangar d'une exploitation de volailles, située dans les Côtes-d'Armor. Tous ramasseurs : un « maillon méconnu de l'élevage de volailles », un « travail harassant souvent effectué par des travailleurs étrangers voire sans papiers », dont certains sont exploités « dans des conditions proches de l'esclavage moderne ». Ainsi débutait une enquête longue de quatre pleines pages. Mettre ainsi la lumière sur un métier peu connu et sur les conditions de travail de travailleurs en situation d'extrême précarité n'arrive pas tous les quatre matins dans les grands médias, et encore moins « à la Une » [6].

Mais on ne saurait se satisfaire de quelques oasis dans le désert. Notamment dans l'audiovisuel, où le reportage et l'enquête sociale semblent avoir été tout bonnement anéantis. Sur France Inter, la direction a eu raison des principaux créneaux qui leur étaient réservés : l'émission « Comme un bruit qui court », qui avait succédé à « Là-bas si j'y suis », elle-même enterrée par Laurence Bloch en 2014, a été à son tour éjectée de l'antenne en 2019 par la même directrice, et ce malgré de bons chiffres d'audience [7]. À l'époque, la direction invoqua la nécessité de « renouveler l'antenne » avant de se trahir pour de bon : l'émission était « trop militante » [8]. « Quand les ouvriers s'expriment, c'est trop militant. Mais quand les patrons parlent, on appelle cela de l'économie » disait d'un trait la réalisatrice Jocelyne Lemaire-Darnaud après que son documentaire sur des ouvriers de Michelin, « Paroles de Bibs » (2001), « a été refusé par Canal +, [...] le CNC, la SCAM et ARTE, au prétexte qu'il était "trop militant". » [9]

Il ne viendrait en effet jamais à l'idée d'une sommité médiatique de qualifier la parole patronale de « militante », encore moins de remettre en cause le poids qu'elle occupe dans les productions médiatiques sur le social. Et pourtant…

À suivre : Des émissions « éco » aux magazines « bien-être » : comment dépolitiser le travail (partie 3).

(Re)lire la partie 1 : Autour de la surreprésentation des cadres dans les médias au détriment des ouvriers, et de la relégation médiatique de la parole ouvrière.

Pauline Perrenot et Sophie Eustache

[1] Première partie à retrouver ici.

[2] Voir sur le site d'Acrimed, « EPR de Flamanville : la condamnation de Bouygues passe sous les radars médiatiques », janv. 2021.

[3] Lire sur le site d'Acrimed « La subordination du journalisme au pouvoir économique », fév. 2019.

[4] Sandrine Lévêque, Les journalistes sociaux. Histoire et sociologie d'une spécialité journalistique, Presses universitaires de Rennes, 2004, p. 12 puis p. 157.

[5] Lire sur le site d'Acrimed « Alerte ! L'AFP démantèle son service d'infos sociales ! », déc. 2020.

[6] Du 1er septembre 2020 au 8 septembre 2021, les Unes dédiées au travail et aux conditions de travail ont ainsi représenté 5 % de la production éditoriale de Libération. 14 de ces 17 Unes se focalisent sur un secteur d'activité particulier (enseignants, soignants, agriculteurs, policiers, etc.). Les trois restantes affichent des problématiques plus générales : les travailleurs pauvres face au Covid, la réduction du temps de travail et les licenciements.

[7] Depuis 2019, les deux animateurs, Antoine Chao et Charlotte Perry, se sont vus gracieusement confiés deux émissions, respectivement « C'est bientôt demain » (15 minutes le dimanche à 14h40) et « Des vies françaises » (10 minutes max le samedi à 6h11)... Vous avez dit déclassement ?

[8] « "Comme un bruit qui court" : la fin d'une émission "trop militante" pour France Inter ? », Télérama, 7 déc. 2020

[9] Voir la présentation du documentaire « Parole de Bibs », Jocelyne Lemaire-Darnaud, 2001.

Médias et travail : le journalisme social en miettes (1/4)

Pauline Perrenot, Sophie Eustache — 2021-11-10T10:20:32Z

Nous publions la première partie de l'article « Médias et Travail », paru dans le Médiacritiques numéro 40. Cette partie est consacrée à la surreprésentation des cadres dans les médias au détriment des ouvriers, et en dépit de leur part dans la population.

« Visite à l'usine après une soirée chez le directeur ». Sur cette toile d'Ernest Georges Bergès, peinte en 1901, un bourgeois coiffé d'un haut-de-forme, accoudé à une balustrade, contemple l'intérieur d'une fonderie. À ses côtés, hommes et femmes de la haute société s'affairent en touristes et discutent, on le suppose, de cette usine de Terrenoire (bassin stéphanois) considérée comme un laboratoire à la pointe de la métallurgie. En arrière-plan, minuscules dans la fournaise, les ombres d'ouvriers au travail.

Un siècle plus tard, si les représentations du travail et des travailleurs se sont diversifiées dans les productions culturelles, elles restent majoritairement, dans les grands médias, l'affaire des classes dominantes. C'est ainsi qu'au mois de décembre 2014, sur le service public, le journaliste économique François Lenglet ouvre son émission « La France travaille-telle assez ? » [1] par une promenade dans les ateliers du constructeur aéronautique Safran. Musique haletante, ouvriers en fond de paysage, le chef d'orchestre débute sa bande-annonce :

Les jeunes qui sont derrière moi se souviendront de ce moment toute leur vie ! Les voici partis pour une aventure de 40 ans au moins ! Ils vont découvrir le monde du travail et ses surprises, bonnes ou mauvaises, ses rigidités et ses dangers. Parce qu'en France, il y a beaucoup de gens qui travaillent, et souvent trop. Mais il y a aussi des chômeurs qui voudraient travailler et qui n'y parviennent pas. Comment en est-on arrivé là ? Est-ce la faute aux 35 heures, au Code du travail avec ses 3 400 pages, est-ce la faute des patrons frileux, des syndicats rigides ? [...] Comment mettre fin au chômage, comment encourager les patrons à embaucher ? Nous irons poser ces questions à des grands témoins : Jean-Claude Mailly de Force ouvrière, Pierre Gattaz du Medef et Xavier Niel, le patron préféré des Français.

Les productions médiatiques dominantes sur le monde du travail revêtent ainsi le plus souvent le même point de vue surplombant et paternaliste, pétri d'une vision patronale du monde où le droit et les syndicats sont des gêneurs en puissance, et qui marginalise immanquablement les travailleurs. Dans cette même émission, la parole des salariés fut d'ailleurs négligeable au regard de celle des « grands témoins » – au premier rang desquels figuraient des PDG, petits patrons et leurs représentants – et cantonnée à une fonction descriptive, illustrative, pour ne pas dire folklorique. Alors qu'Olivier Dutreuil, petit agriculteur (mais également chauffeur de bus), raconte pendant quelques secondes ne pas pouvoir vivre de son travail, la voix-off de François Lenglet embraye : « Il y a pourtant parfois de bonnes nouvelles. Ce matin, Aubépine vient de mettre un veau au monde. Mais Olivier n'est pas d'un naturel romantique. [Autre journaliste :] Ça vous fait encore quelque chose quand un veau naît, Olivier ? » Heureusement, le journaliste, lui, sait encore s'émerveiller.

Fantasmes de journalistes citadins et fortunés mis à part, le simple fait de voir des employés et ouvriers à l'écran est devenu chose rare. Selon le dernier baromètre du CSA pour l'année 2020 [2], les CSP les plus populaires ont été largement sous-représentées à l'écran, à hauteur de 9 %, un chiffre bien en deçà de leur poids réel dans la population (27 %). Et parmi elles, les ouvriers (12 % de la population), n'ont été représentés qu'à hauteur de 1 % (contre 3 % en 2019). Une tendance qui évidemment s'inverse s'agissant des classes supérieures, qui représentent 28 % de la population française et 75 % des personnes à l'écran ou à la radio. Dans le détail, les cadres, professions libérales et chefs d'entreprise, qui ne composent que 10 % de la société, représentent 64 % des personnes présentées dans les productions audiovisuelles. Un fossé qui s'est encore creusé par rapport à l'année précédente.

On aurait pu penser que la crise du Covid allait remettre la question du travail et les travailleurs sur le devant de la scène médiatique, a fortiori lorsque leurs têtes d'affiche se joignaient de bonne grâce aux applaudissements des « premiers de corvée ». Et elle le fut. De manière satisfaisante ? Rien n'est moins sûr tant le traitement médiatique n'a pas échappé aux biais et angles morts habituels : parti pris patronal, invisibilisation des travailleurs essentiels, occultation des propositions de gauche au profit de la doxa libérale.

Travail et (télé)travailleurs « sous Covid »

« Nouveauté » oblige, le télétravail – auquel les journalistes ont aussi été contraints – a fait l'objet d'une forte couverture médiatique. Mais là encore, le sujet n'a pas échappé au biais du journalisme de classe, jusqu'à la caricature avec la floraison de reportages sur de jeunes cadres technophiles, partis télé travailler au bout du monde : « À Madère, la possibilité d'une île pour les télétravailleurs » (M le Mag, 26 mars 2021) ; « La Thaïlande, paradis tropical du travail à distance » (France 24, 5 fév. 2021) ; « L'essor des "digital nomads" avec le Covid : "Quand je fais une pause, je vais sur la plage" » (Europe 1, 13 nov. 2020) ; « Les îles Caïmans proposent un télétravail de rêve mais il faut gagner au moins 85 000 euros par an » (Le Progrès, 29 oct. 2020) ; « Télétravailler au bout du monde : Pourquoi pas vous ? » (Les Échos, 21 juil. 2021) ; « Courchevel, Maurice, la Barbade... Ces paradis qui tentent d'attirer les télétravailleurs » (Madame Figaro, 22 janv. 2021) ; « Vous êtes en télétravail et avez toujours rêvé de vivre sur une île paradisiaque ? La Barbade a pensé à vous. » (CNews, 22 juil. 2020) ; « Pratique. Quelques conseils pour travailler depuis un paradis sur terre » (Courrier international, rubrique « Expat », 3 sept. 2020) ; « Sur la plage abandonnée, coquillages et télétravail » (L'Express, 26 fév. 2021). Fort à parier que les « haut gradés » journalistiques comptent dans leur entourage plus de « digital nomads » que de téléopérateurs.

Parallèlement, les rédactions parisiennes ont semblé découvrir que les poubelles ne disparaissaient pas des trottoirs par magie, que leurs bureaux n'étaient pas nettoyés par de serviables lutins, ni leurs repas livrés par pigeons voyageurs. À cette catégorie de travailleurs, elles donnèrent alors un nom tout ajusté : les « invisibles ». Mais invisibles pour qui ? Mouloud Achour, animateur de Canal+ pourtant bien éloigné de la critique des médias, pointait là une expression de classe :

Y a un truc qui me fait rire, c'est que les gens disent « grâce à cette crise, on voit les invisibles ». Et ceux qu'eux appellent les invisibles, c'est les gens que nous, on voit tous les jours, dans le quotidien, dans la rue. Pourquoi on appelle les « invisibles » les gens normaux ? Les gens qui sont caissiers, qui sont livreurs, les gens qui sont chauffeurs-livreurs, qui triment, qui font des métiers normaux, pourquoi on les appelle tout d'un coup les « invisibles » ? Moi, je ne supporte pas cette expression [3].

Cette révélation a toutefois donné lieu à quelques sujets et émissions hors norme, qui, par contraste, rendent saillante la norme : celle qui occulte en permanence des millions de travailleurs dans les médias. Ceux de l'hôpital public, notamment, ont fait l'objet de reportages écrits et audiovisuels, parfois de bonne facture. Les espaces plus en vue de l'information ont cependant continué à les exclure. Dans les matinales radiophoniques par exemple, et ce dès le début de la crise sanitaire, les médecins ont été sur-représentés au détriment d'autres catégories professionnelles, comme les aides-soignantes, les infirmières, ou les agents de nettoyage [4]. Un phénomène que certaines émissions ont poussé à l'extrême au cours de cette période : le 1er mai 2020, l'émission « Grand bien vous fasse » de France Inter réussissait l'exploit d'invisibiliser les travailleurs du nettoyage dans une émission consacrée... à leur invisibilisation.

Autre exemple : la mobilisation de 22 mois – dont 8 mois de grève – des femmes de chambre de l'hôtel parisien Ibis des Batignolles (groupe Accor). Si leur combat a fait l'objet de nombreux reportages et chroniques – en particulier au moment de leur victoire – les grévistes n'ont que rarement eu accès aux plateaux des grands médias, et ne furent jamais reçues dans les matinales. À la même période, le PDG du groupe Accor, Sébastien Bazin, déroulait quant à lui au micro du « grand entretien » de France Inter (20 oct. 2020), reçu aux petits soins par Nicolas Demorand et Léa Salamé : « Dans quel état d'esprit êtes-vous ce matin ? » ; « Les hôtels en ville sont-ils plus touchés qu'à la campagne ? Quels sont les hôtels qui souffrent le plus ? » ; « À la place où vous êtes, celle d'un grand dirigeant économique, pensez-vous que les espérances de reprise et de relance de l'économie affichées pour dès l'an prochain par Bruno Le Maire sont trop optimistes ? » ; « Symboliquement, qu'est-ce que ça veut dire de sortir du CAC 40 ? » [5] Dans ce concert de lamentation, la parole ouvrière aura dû, une fois encore, entrer par effraction : « À quand la fin de l'esclavage moderne chez le groupe Accor ? Surtout que ces femmes de chambre sont en grève depuis 15 mois ! » lancera Tiziri Kandi, militante syndicale ayant pris part à la grève des femmes de chambre. Quelques secondes au moment des questions d'auditeurs : telle aura été sa place dans la matinale.

Paroles ouvrières : entrer par effraction

Ainsi la parole des travailleurs – lesquels ne sont jamais considérés par les journalistes comme une force politique agissante, sinon comme un objet de discussion pour « personnalités » médiatiques – est-elle la plupart du temps reléguée au rang de simple témoignage, devant faire la part belle à l'émotion – plutôt qu'à la colère ou à la combativité. Pour espérer une forme de médiatisation un peu plus substantielle, il faut forcer la porte. D'autant plus que créer (puis entretenir) des liens avec des journalistes n'est pas chose aisée, en particulier dans les corps de métiers les plus précaires et/ou peu organisés syndicalement. Nombreux furent les Gilets jaunes à l'avoir rappelé, lors d'émissions où n'ont d'ailleurs pas manqué les rappels à l'ordre et recadrages de tout poil. Cette relégation médiatique influe en retour sur les stratégies des travailleurs eux-mêmes, notamment lorsqu'ils sont engagés dans des conflits sociaux, ou en lutte dans leur entreprise.

Pour s'imposer dans l'agenda médiatique, ces derniers peuvent être amenés à adapter leur stratégie, voire à faire le choix d'actions « spectaculaires », au sens littéral du terme. Ainsi que l'analyse Tiziri Kandi, dans le cadre de la lutte des femmes de chambre de l'hôtel Ibis des Batignolles : « On a fait des actions qui sortent de l'ordinaire, comme “l'Halloween des invisibles de la sous-traitance”, où les femmes de chambre se sont déguisées en fantôme pour dénoncer l'invisibilité dont elles faisaient l'objet. C'était une action qui visait, entre autres, à provoquer la visibilité médiatique. Ce qui nous intéressait, c'était les médias lus par une partie de la bourgeoisie, ou la petite bourgeoisie intellectuelle, qui sont précisément les clients de ces hôtels. Le Monde, très lu dans le milieu juridique et d'affaires, mais aussi les médias comme BFM-TV, qui passent en continu », explique-t-elle.

Dans ce cas précis, d'autres raisons expliquent la médiatisation hors norme [6] dont a bénéficié la grève : « À cette époque, BFM-TV tenait son antenne avec comme quasi seule information : “Il fait chaud à Paris”. Quand tu as un conflit social qui démarre en plein été où il ne se passe pas grand-chose, où tu as des femmes qui démarrent une grève dans un grand groupe comme Accor, dans le 17e, et qui dénoncent entre autres des faits de violences et de viols d'un ancien directeur sur leur collègue, ça intéresse les journalistes, surtout que c'était dans le sillage de MeToo. Il y avait un désert médiatique, un conflit un peu atypique, et une actualité politique puisque ça arrivait deux mois après les grandes déclarations de Marlène Schiappa qui affirmait vouloir “s'occuper des femmes de chambre”. »

Un « cocktail » de facteurs, qui interroge également sur les temporalités médiatiques : à quel moment les médias décident-ils de parler des travailleurs et de leurs conditions de travail ? Les conflits sociaux permettent parfois de sortir un corps de métier de l'ombre. Problème, selon le journaliste indépendant Julien Brygo [7] : « La possibilité de faire grève a été sérieusement sabotée par les gouvernants Et ce en partie grâce à la presse, qui a constamment tapé sur ce moyen de lutte : “Bloquer son outil de travail ? Quelle violence inouïe !” Et allons plus loin : je n'ai pas lu un seul article sur les 30 années sans grève chez les dockers de Dunkerque. Aucun journaliste ne s'est intéressé aux raisons pour lesquelles les dockers n'ont pas fait grève depuis 1992. En l'occurrence, il y a eu une réforme pour le leur interdire, leur interdire de bloquer les bateaux. On leur a dit que si leurs salaires étaient bas, et s'il y avait peu d'activité, c'était en raison des grèves et donc de leur faute. Mais ça, ça fait partie des choses qui n'intéressent pas les journalistes. »

À suivre... Dans la partie 2 : Le journalisme social, une espèce en voie de disparition dans les rédactions ?

Pauline Perrenot et Sophie Eustache

[1] France 2, « L'Angle éco », 8 déc. 2014.

[2] « Baromètre de la représentation de la société française. Vague 2020 », Les collections CSA, juin 2021.

[3] Cité par Benjamin Patinaud, « Éviser et inouïr : les « invisibles » et nous », blog.mediapart.fr, 13 avr. 2020.

[4] Voir sur le site d'Acrimed « Matinales radio (2/2) : les angles morts de l'information médicale », oct. 2020.

[5] Cité par Daniel Schneidermann, « Victoire et souffrances dans l'hôtellerie », Arrêt sur images, 26 mai 2021.

[6] Lire aussi Olivier Baisnée, Frédéric Nicolas, « Une médiatisation improbable ? Fermeture d'une usine rurale et intérêts journalistiques », Mots. Les langages du politique, vol. 115, no. 3, 2017, pp. 89-107.

[7] Journaliste indépendant passé par Le Plan B et « Là-bas si j'y suis » (France Inter), il est l'auteur de plusieurs enquêtes sociales, parues notamment dans Le Monde diplomatique (« Rigolez, vous êtes exploité », juil. 2017 ; « Le routier américain, une icône en voie de disparition », août 2018). En 2016, il co-écrit avec Olivier Cyran Boulots de merde. Du cireur au trader, enquête sur l'utilité et la nuisance sociales des métiers, La Découverte.

LCI et CNews contre le pluralisme

Maxime Friot — 2021-10-20T09:32:03Z

Les chaînes de télévision sont tenues par le CSA à « l'équité » des temps de parole des forces politiques. CNews et LCI s'y conforment… en rediffusant des interviews ou des discours en boucle et en pleine nuit. Pluralisme ?

En décembre 2020, Arrêt sur images documentait les pratiques nocturnes de LCI : une interview de Yannick Jadot rediffusée 9 fois à la suite entre 2h12 et 4h39 du matin le 21 novembre 2020, 11 fois entre 1h55 et 3h57 le lendemain, encore 7 et 4 fois les jours suivants. « Bref, nous avons compté que la même interview était passée 31 fois en quatre nuits. » [1]

Un an plus tard, « la pratique consistant à rééquilibrer artificiellement les temps de parole des responsables politiques par des rediffusions nocturnes semble ne pas avoir totalement disparu », indique Pure Médias. En l'occurrence : sur CNews, dans la nuit du 18 octobre, le meeting de Jean-Luc Mélenchon rediffusé deux fois d'affilée, « soit plus de 2h15 d'antenne dédiée au leader de LFI », ou encore « dans la nuit de vendredi à samedi dernier, [rediffusion] à quatre reprises – soit 1h20 d'antenne – [d']une partie de l'audition d'Olivier Véran le 15 octobre devant la commission des lois de l'Assemblée nationale. » [2]

Quant à LCI, la pratique n'a visiblement pas été mise en sommeil, comme le montre Pure Médias :

En octobre, LCI a ainsi eu tendance à tendre fréquemment le micro à l'exécutif entre 2h et 4h du matin. L'interview de Jean-Baptiste Djebbari, ministre des transports, par Elisabeth Martichoux le 5 octobre dernier, a ainsi été rediffusée pas moins de quatre fois la nuit suivante, entre 2h et 4h15. Eric Dupond-Moretti, garde des Sceaux, aura pour sa part squatté l'antenne nocturne de LCI le week-end des 9 et 10 octobre avec six rediffusions en deux nuits de son interview accordée à Darius Rochebin. Au total, cela représente près de 3h00 d'antenne. Dans la nuit de dimanche à lundi et comme CNews, LCI a aussi rediffusé à deux reprises une version XXL du meeting de Reims de La France insoumise durant près de 3h.

Mais qu'on se rassure, le CSA est sur le coup !

Maxime Friot

[1] « LCI remplit ses quotas de gauche la nuit », Arrêt sur images, 10 décembre 2020.

[2] « Temps de parole des politiques : Les rééquilibrages nocturnes continuent sur CNews et LCI », Pure Médias, 19 octobre 2021.